Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Stichting Martijn, ga eens dood

ik ben een veroordeelde kudtpedoUit de ingezonden post: "Beste lieden, Omdat het u aan argumenten ontbreekt om onze vereniging zwart te maken, gebruikt u sentimenten in een poging onze integriteit aan te tasten. Het is smaad en laster. Wat in De Stentor staat is dichter bij de waarheid. (mirror) Ook in de uitspraak staat nergens iets over verstuurde kinderporno. En waar komt u mee aanzetten: "Pedofiel pleegde ontucht met eigen dochtertje en stuurde foto's misbruik naar Stichting Martijn" En GeenStijl neemt het (vanzelfsprekend klakkeloos) over. "Die stuurt -delen- van zijn zelfgemaakte collectie van 4794 filmpjes en foto's aan kinderporno op naar Stichting Martijn, zo blijkt uit stukken van de rechtbank." Het zou u sieren als u een rectificatie zou plaatsen! Van de man hebben wij nooit een e-mail ontvangen, en pas gisteren hoorden wij voor het eerst dat de naam van onze vereniging genoemd wordt in relatie tot zijn rechtszaak. Gegroet, Bestuur Vereniging MARTIJN." Zak lekker in de peop met je rectificatie. Val dood & prettige dag verder. PS: Hebben jullie de feauteaux nog?

Reaguursels

Inloggen

Die lui van stichting martijn hebben een hele goede zieleknijper nodig, en als dat niet werkt een voorhamer, en als de kijk-mij-eens-belangrijk-zijnde-linkse-menselijkaspectinachthoudende- eikels dat te hard vinden, mag chemisch casteren van mij ook.

Uberdiek | 07-03-07 | 20:14

Pedarast. Jij hoort bij die zieke club? Geef me je nummer of mailadres, spreken we een keertje af.

Ik kijk er naar uit.

Territeurium | 07-03-07 | 14:12

De tyfus schoppen die smerige teringlijers.

Ontzettende Jan | 07-03-07 | 14:00

@mezelf
was dus @pedarast 07-03-07 @ 12:18

zak_arme_turf | 07-03-07 | 12:48

@zak_arme_turf 07-03-07 @ 00:12<br>
Onzin, dat ligt zuiver en alleen aan justitiele (on)wil - als justitie een organisatie als crimineel wil behandelen, is zoiets als de ledenlijst afwerken echt geen vereiste.
Denk daarbij aan kraakkasteel Vrankrijk - daar hebben ze geen enkele moeite, bijvoorbeeld, is in processtukken al vaker als criminele organisatie bestempeld, en die hebben bij mijn weten niet eens een ledenlijst.<br>

Vanwege al die losse endjes worden de wettelijke formuleringen in de nabije toekomst ook iets losser, en de bewijslast versimpeld:<br>
"Met "gestructureerde vereniging" wordt
gedoeld op een niet toevallig tot stand
gekomen vereniging met het oog op een of
meerdere onverwijld en in onderling
overleg te plegen strafbare feiten en waarbij
niet noodzakelijkerwijs sprake is van formeel
afgebakende taken van de leden, noch van
continuïteit in de samenstelling of een
structuur van hiërarchische aard."<br>
Dus we zullen wel zien hoe het loopt, en anders zoekt inderdaad misschien een of ander verstoorde kindervriend wel zijn 'eigen grenzen van de wet op'. Lange neus maken naar het systeem helpt dan ook weinig, en verwacht van mij geen medelij of sympathie - ik open eerder een girorekening voor de dader, kennie extra gehaktmolen kopen.

zak_arme_turf | 07-03-07 | 12:46

@zak_arme_turf 07-03-07 @ 00:12
Tja dat is helaas alleen een mening voor je die wettelijk moeilijk tot niet valt te onderbouwen, omdat je hiervoor een rij met duidelijke wetsovertredingen van de vereniging en niet de leden moet vinden. Zelfs als het hier gaat om mensen die er kinderporno op zetten wat een tijdje later eraf gehaald wordt, dan is de kans groot dat alleen het kleine onderdeel van Martijn dat het forum is wordt verboden en de rest niet. Immers zijn de meeste posters niet zelf lid van Martijn en de personen die wel lid zijn van Martijn zijn wel slim genoeg om de vereniging te riskeren door via het forum kinderporno te verwisselen.
.
@diepgraver 07-03-07 @ 09:00
Nouja we zullen het wel zien. Als het zo is dan zou je denken dat ze er bij justitie druk genoeg mee bezig zijn om dit te verbieden. Tja we kunnen nu al ons 5de Lustrum vieren en in die tijd hebben we al zo vaak een dreiging gehad tot beëindiging, dat ik me echt afvraag of het ineens nu wel zover komt. Ach anders richten we erna toch Vereniging Marijn op. Ik zie bij zo'n verbod niet gelijk een doomsenario als het gebeurt, alleen een extra drempel die genomen moet worden.

pedarast | 07-03-07 | 12:18

Hahaha! Go GS:-)

KarenWalker | 07-03-07 | 12:06

Om toch een beetje de twijfelzaaiers de wind uit de zeilen te nemen, je vind dit niet terug in de samengevatte rechtspraak, omdat de schuldvraag van ver. Martijn in deze niet ter sprake stond, maar helaas, en dat was meteen ook een heikel moment in de rechtzaal omdat de stiefvader van het meisje overduidelijk in bedwang gehouden moest worden omdat die de dader te grazen wilde nemen, de foto's welke op dat forum werden geplaatst waren wel degelijk zoals de officier van justitie heeft gesteld, en volgens forensisch onderzoek gebleken, van dubieuze aard. Hij heeft ook zelf aangegeven dat deze foto's van het forum zijn verwijderd door ver. Martijn of diens beheerder van de website.
Hij is er alleen niet voor veroordeeld. Dit dossier is bijna 200 pagina's dik. Het deel wat jullie lezen nog geen 3 A4tjes en gaat alleen over waar hij voor veroordeeld is. Kom dus niet aankakken met het staat er niet in dus het is niet zo. Hij is slechts voor een gedeelte van wat hij heeft gedaan veroordeeld. Wat er allemaal is besproken in die strafzaak en wat er onderzocht is, staat er niet allemaal in ! Maar neem 1 ding van mij aan, het was om van te kotsen.

diepgraver | 07-03-07 | 09:00

pedarast 06-03-07 @ 23:53<br>
Dat verhaal laat de aard van de gewraakte foto's wel handig buiten schot, zo. <br>
De opmerking over het 'opzoeken van de grenzen der wet' vind ik wel interessant - dat is in mijn ogen de beste reden om martijn.org toch te sluiten, net als een willekeurig Hells Angels honk, het groepsgewijze identiteitsbevestigen slaat uiteindelijk toch door naar ongewenst gedrag, net als het in individuele gevallen niet bij een arm om een kind slaan blijft - gebrek aan zelfbeheersing, pure lust.<br>
Het non-argument dat 'het' dan juist in het geniepe etc verdwijnt, kun je alvast thuislaten, daar trapt anno 2007 ook geen hond meer in. Het is juist het UIT kunnen dragen van die hypocrisie van jullie, die me de strot uitkomt. <br>
Dus wat mij betreft, Ronald Mcdonald, kom er maar in... <br>

zak_arme_turf | 07-03-07 | 00:12

@zak_arme_turf 06-03-07 @ 17:43
Ik kan je precies de reden geven waarom zijn foto's zijn verwijderd. Er is een korte periode geweest waarbij er een forumonderdeel was waar foto's van kinderen konden worden geplaatst, deze mochten niet naakt zijn of in een te erotisch pose staan (simpel gezegt binnen de wet + geen naakt, want naakt hoeft niet tegen de wet te zijn, maar zo ben je wel zekerder). Dit gedeelte is er kort geweest. Sommige waren er vanaf het begin op tegen vanwege een aantal redenen. Het voegde niks toe aan een discussieforum, het was veel werk om dit te moderaten, het geeft al niet een beste uitstraling naar buiten en geeft ook nog eens te grote risico's voor het forum en de Vereniging. Dat blijkt nu wel een beetje. Uiteindelijk was de reden om het forumonderdeel te verwijderen, dat het teveel werk was om het te modereren en dat leden veel te veel de grensen van de wet aan het opzoeken waren. Er bestaan foto's die duidelijk kinderporno zijn en foto die dat duidelijk niet zijn, maar er zijn ook foto's waarbij het niet helemaal zo duidelijk is en dat daar meningsverschillen over kunnen zijn. De foto's kwamen gewoon ook te vaak en dat gebied terecht en hier had men geen zin in en heeft men dat gedeelte gewoon verwijderd. Daar zaten dan waarschijnlijk ook de foto's van de dochter van de verdachte tussen. Die zijn dus niet bewust verwijderd en waarschijnlijk ook niet direct, maar gewoon met de massa foto's.
.
Wat betreft dat het een door-geef-luik zou kunnen zijn. Dat zou kunnen en is moeilijk te controleren. Mensen kunnen het forum gebruiken om elkaar op MSN te ontmoeten om daar vervolgens kinderporno te verruilen. Dit is voor de vereniging moeilijk na te gaan. Daarom is zolang dat niet duidelijk het doel is (bewezen) de vereniging niet strafbaar. Je kan dat een beetje vergelijken met de Hell Angles, waarbij leden samen zich bezig houden met criminele activiteiten, maar dat als organisatie niet doen en daarom dus ook niet als organisatie strafbaar zijn, maar alleen als personen.

pedarast | 06-03-07 | 23:53

@acbb 16:57:
Dat forum van Martijn vrij schoon?? Ik heb daar even rondgekeken en heb zelden zulke smeerlapperij gelezen. Lees eens de reaguursels van DNH. De meest zieke pedo die er rondloopt. En dan beginnen met een citaat van Hitler.
Chemisch castreren dit soort figuren en als toetje een nekschot!

kees pekelvlees | 06-03-07 | 23:13

Opa Bangepoep 06-03-07 @ 22:34<br>
Vinden ze juist 'sterk', als mensen daar over vallen hebben die het aantoonbaar 'niet gelezen en begrepen' en zijn dan als 'typisch kortzichtig' te bestempelen, vinden onze kinderneuqerts. Tja. Sterft beetje in schoonheid, die grap.<br>
<br>
ANP, 2008<br>
Serie-pedo killer ontglipt voor zoveelste keer aan politie.<br>
Amsterdam, <br>
De Amsterdamse politie is er wederom niet in geslaagde de beruchte pedo-moordenaar aan te houden na een wilde achtervolging in Amsterdam-West. De killer, 'Ronald McDonald', geheten in de volksmond, vanwege het feit dat hij zijn slachtoffers in de vorm van hamburgers laat bezorgen bij de Vereniging Martijn, kon na een mysterieuze serie lekke banden en motorpech van de achtervolgende politieauto's ......<br>
uit de categorie 'Nice News' op NN.

zak_arme_turf | 06-03-07 | 23:10

Mijn god! Hoe kun je als pedo nou een website openen met op de voorkant een citaat uit Mein Kampf van Adolf Hitler? Vinden ze soms dat ze nog niet genoeg problemen hebben? Of proberen ze hun overdreven populariteit soms iets te matigen?

Opa Bangepoep | 06-03-07 | 22:34

@GeenStijl:
Ontzettend oninteressant het nieuws over Griezel Ad en zijn pedovriendjes. Ik hoop dat het jullie doel is om die engerds aan de schandpaal te nagelen en zo te laten verdwijnen. Ik trek het echt niet om die troep + bijbehorende links te lezen.
<<GAAAP>>
BTW: als ze aan mijn zoon proberen te komen ben ik niet toerekeningsvatbaar! Keuze tussen fikse bezemsteel en penisvormige cactus.... Ehhh, sorry, ik liet me even gaan!

redelijk toch | 06-03-07 | 22:14

die gasten zijn ZIEK

ibi | 06-03-07 | 22:09

Tonino gaat de hele zaak behandelen, denk ik.

Dus met de verdediging zit het wel goed, ik gok op vrijzpraak, bijvangst van het surfen, het vollopen van de mailbox.

:p(I)

mois | 06-03-07 | 22:01

-weggejorist-

Pipi | 06-03-07 | 21:53

Inderdaad GS, maar benadruk wel: pijnlijke dood, lynchen die hele vereniging MARTIJN. Waarom bestaan daar geen excecutievelden voor? Je zou met dat soort dingen toch liever in de VS zitten. Dan wordt ie 25 jaar de cel in getyfd en hard in ze kont gepakt door een enorme neger van 2,50. Of ik het dan over zijn lengte of over die van z'n lul heb weet ik het niet. Hier in Nederland moeten we oppeens medelijden hebben met die smerige kleuterneuqers.

Pim van Tol | 06-03-07 | 21:44

Even een klein punt. De leden van de stichting Martijn willen gewoon hun kwakkie kwijt in een minderjarig kind. Dat vinden ze lekker. Maar ze weten natuurlijk dat dat niet echt scoort. Dus bouwen ze er een mooi verhaal omheen, zoals ontluikende sexualiteit, vertrouwen, vriendschap, en dat de ouders het zo fijn vinden. Geloof me nou, het gaat gewoon om geiligheid. En in dit geval is dat gewoon verkeerd. Punt uit.

batvoca | 06-03-07 | 21:44

koerbagh 06-03-07 @ 21:06<br>
En valt viagra-gebruik in dat geval onder 'zelfverkrachting'.... mmmm zit wel een dwang-element in... (bladert door jurisprudentie)

zak_arme_turf | 06-03-07 | 21:12

@Hannalore 06-03-07 @ 20:53:
Je kunt altijd nog masturbatie doen. Ook dat is seks.

koerbagh | 06-03-07 | 21:06

en vooral de laatste zin spreekt boekdelen ' hebben jullie de foto's nog' Waarmee meneer De Chileen maar even ongemerkt aangeeft dat hij zelf de grootste viezerik is

WillemIII | 06-03-07 | 20:58

@koerbagh 19:23

Het recht op vrije seksualiteit is iets anders dan het recht op seks. Stel, ik heb recht op vrije seksualiteit, maar er is op dit ogenblik niemand voorhanden die seks met mij wenst, men wijst mij af, dan kan ik het recht op seks niet opeisen zonder tegen de vrije wil in te gaan van degene met wie ik seks wil bedrijven. Doe ik dat wel, dan schend ik het recht op vrije seksualiteit, men heeft immers de vrijheid om geen seks met mij te willen. En dat laatste is recht op vrije seksualiteit. Het is maar een nuance, maar toch.

Vandaar dat ik denk dat zowel een verkrachter als een lid van de CU, als die laatste de kans krijgt, het recht op vrije seks schendt.

Hannalore | 06-03-07 | 20:53

HO ! die pubbeldost kwam door mijn router die onverhoopt ging herstarten.. x-cuus ookal staan er alweer zat tussen.. zoveel energie en bandbreedte is die kleautepedeaux me niet wert!

trouwens, joris ze alle 3 (inmiddels) maar, en heel het topic erbij..

/me roept op ut randje geen dingen als neqschot en meer

]V[ | 06-03-07 | 20:27

Hij moet ook gedemeauniseerd!!

metalgrandpa | 06-03-07 | 20:27

julie demoniseren die man *lol*

]V[ | 06-03-07 | 20:25

Trouwens: zelfs je scheaunmoeder zou je niet met die vent alleen laten...........

metalgrandpa | 06-03-07 | 20:04

Laat die pedeau van de feauteau bij het stukje n's wat aan zijn gebidt doen: geenstijl? nee geengebit!!

metalgrandpa | 06-03-07 | 20:01

Beste mensen,
om zo effectief mogelijk af te rekenen met deze inferieure sjakies is het het best om hen dus niet zoveel mogelijk energie te verspillen aan het uit schelden zoals iedereen dat hier doet(al kan ik het goed begrijpen) en het onderwerp en de bijgehoren zak stront aan zieke gaste te stigmatiseren en te ontwijken.
We moeten ze de grond in boren met meer actievere middelen zodat ze geen kant op kunnen, zo dat ze volledig uit worden geluld.
Immers, door het stigmatisering en scheldconades creert men een situatie waarin deze kk "kindersurprises" zich zelf kunnen verheffen tot een soort ché gueavara.....
Het enige middel dat helpt is ironisch genoeg meerder male toegewenst door de gemiddel geen-stijl-forum-spammer: Casteren

Zoals je al kon lezen in een eerdere reactie, zorgt testosteron voor de seksuele drift van een individu: en laat net de testosteron-fabriek in je zaadballen zitten!
Chopie-chopie kan echt een middel zijn om van die ingeboren "ziekelijke" driften aftekome. "Geen ballen, geen kindertjes die vallen" zeg ik altijd.
Fok off with de psychiater, want die gast kunnen mooi manipuleren(hoe ga je het sowieso bewijzen dat je genezen bent). Je bent eenmaal zo geboren met deze genetische defect.
(idd defect omdat je evolutionair bekeken zou uitsterven als pedo door dat je alleen verlangt naar individuelen die helemaal nog niet de mogelijkheid hebben om naar sex/reproductie te verlangen door afwezigheid van sexhormonen)

Een laaste middel zou kunnen zijn om deze gasten zogezegd "tegen de muur te plaatsen" Immers, deze driften zijn de gevolgen van de "intercourse van de vati en moeder" =>
het is (dus) aangeboren shit dat bijna niet te veranderen is; men is gewoon zo.
( deze methode zou ook goed doen voor loslopen/"overstekende TBS-wild")

Met het oog op onze bijzonder genereuze democratie, verwacht ik weinig van de laatst genoemde maatregel(kogel) maar castratie is mogelijk(wordt al toegepast op soortgenoten van pedo's; bijvoorbeeld bij honden of varkens in het dierenkliniek!) AUB; herinner dit maatregel!

Geen ballen, geen kinderen die vallen!

kansloosheid | 06-03-07 | 19:28

"En ben jij, Marthijn, van mening dat seks een recht is.?"
Hannalore 06-03-07 @ 18:36

Mocht dat zo zijn dan staat marth dáár op zich niet alleen in. Ik vind het ook wel een ommissie in de verklaring van universele rechten van de mens. 't Is dan wel een kwestie van afpalen wat legale en illegale beleving van seksualiteit is, maar daar gaat het nu even niet om.

koerbagh | 06-03-07 | 19:23

spammen die handel: info@martijn.org(iemand nog mailbomber?)

kansloosheid | 06-03-07 | 19:17

Kudtpedeaux, blijf eens lekker van kleine kiendjes af!

Horsedick | 06-03-07 | 18:52

julie demoniseren die man *lol*

]V[ | 06-03-07 | 18:51

-weggejorist-

F'Shizzle | 06-03-07 | 18:47

Gezellig, de Markies de Sade fanclub is weer bezig.., altijd goed voor een opstootje. De moraalridders van het C.D.A. rukken in het ene topic onschuldige posters van de muur, en in de wereld van Marthijn eisen psychoten, psychopaten, sadisten, en verkrachters hun emancipatie op.., want het is natuurlijk allemaal de schuld van de maatschappij. Nee, ik verveel mij nooit.
Laat het duidelijk zijn dat ik sterk gefascineerd ben door de gedachtegang van de hedendaagse psychopaat die zijn of haar emancipatie opeist. De psychopaat uit de wereld van Markies de Sade vond het seksuele genot in de weerzin en het lijden van het slachtoffer, tegenwoordig beweren de psychopaten dat zij die het seksuele geweld ondergaan dat wenselijk achten en prettig vinden, maar door de maatschappij een slachtofferrol, en de daarbij behorende posttraumatische stress-stoornis, wordt aangepraat. De psychopaat maakt volgens deze redenering geen slachtoffers, de maatschappij maakt zich daar schuldig aan. Waardoor de psychopaat op zijn beurt ook tot slachtoffer verwordt. Zeer pervers. Maaruh, mijn beste Marthijn, leg het mij even uit, ik begrijp zo weinig van het psychopathisme. Ben ik een fascist die slachtoffers maakt als ik jouw ideeën verwerp.? En ben jij, Marthijn, van mening dat seks een recht is.?

Hannalore | 06-03-07 | 18:36

"Ik merk op dat uit het vonnis blijkt dat er juist geen kinderporno is gestuurd"
London Calling 06-03-07 @ 18:02

Nee, dat staat er niet. Het is niet aangetoond, cq. bewezen (wellicht niet eens onderzocht, want het gaat om de pedo in deze zaak, niet om de pedoclub). Er staat nadrukkelijk niet dat is aangetoond dat het NIET om kiddiepr0n gaat, noch dat is aangetoond dat die foto's NIET zijn verstuurd. De rechter laat die verklaring van beklaagde dus in het midden. Het feit dat het dan wel in het vonnis staat impliceert dat die verklaring zelf wel als verzwarende factor wordt aangemerkt.

koerbagh | 06-03-07 | 18:35

@London Calling 06-03-07 @ 18:09:
Nee uit het vonnis blijkt alleen alleen dat de rechter het versturen van foto's (al dan te categoriseren als kiddie pr0n) ter kennisgeving heeft aangenomen, maar ik zeg dat het mailtje van marth stinkt. Hoe weet marth met zoveel stelligheid dat hij geen mail heeft gehad van een voor de goegemeent van Nederland anonieme veroordeelde?
Dus:
a) Hij weet meer over meneer dan hij vertelt in dat mailtje, of
b) De computers Marthijn zijn al onderzocht (cq. ze hebben de pliesie al op bezoek gehad in verband hiermee.)
In dat laatste geval zou hij wel vermelden dat de pliesie niks heeft gevonden, dus ik ga even uit van optie a).

koerbagh | 06-03-07 | 18:30

-edit doegie -

Wazaaa! | 06-03-07 | 18:29

-weggejorist-

Wazaaa! | 06-03-07 | 18:28

-weggejorist-

Wazaaa! | 06-03-07 | 18:24

London Calling 06-03-07 @ 18:02<br>
Lees die posts van diepgraver nou eerst eens terug voordat je hetzelfde *nog* keer zegt. Dat bedoel ik met herkauwen.

zak_arme_turf | 06-03-07 | 18:23

@ koerbagh: eh, je impliceert toch hoop ik niet dat ik in het kamp van Marth thuishoor, want dat is toch echt niet het geval.

Ik zeg alleen maar dat er uit het vonnis niets blijkt van een onbehoorlijke link tussen de dader en Martijn

London Calling | 06-03-07 | 18:09

@zak arme turf 17:43: Geen herkauwen. Anderen stelden dat niet uit het vonnis blijkt dat er wel kinderporno naar Martijn is gestuurd. Ik merk op dat uit het vonnis blijkt dat er juist geen kinderporno is gestuurd. Dat blijkt ook uit het feit dat het OM ook de verspreiding van kinderporno heeft telastegelegd, maar dat dit niet bewezen is verklaard door de rechtbank. Oftewel, er is geen kinderporno opgestuurd naar Martijn.

Ik begrijp die blinde woede jegens die pedoclub best wel, maar wie ze aanvalt, moet dat aan de hand van feiten doen, anders bevestig je Marth en zijn vrienden alleen maar in hun ziekelijke wereldbeeld.

London Calling | 06-03-07 | 18:02

"Ook in de uitspraak staat nergens iets over verstuurde kinderporno..."
*Kuch...*
"Voorts heeft hij verklaard enkele foto’s van zijn dochter naar de Stichting Martijn te hebben verstuurd teneinde deze op de website van deze stichting te laten plaatsen, wetende dat deze site met name bezocht wordt door pedofiele mannen"...

Nee marth, het woord kinderporno valt nergens expliciet. Kan ook niet, want dat is slechts de verklaring van meneer, geen deel van het onderzoek van het OM en het is dus niet verder ingebracht als bewijsmiddel. Het is een verzwarende omstandigheid voor meneer, maar niet van wezenlijk belang voor veroordeling. Het was geen zaak tegen jullie, dus het hoefde niet verder uitgezocht. Wacht maar rustig af, dat onderzoek komt dan heus nog wel.

Marth, (en London Calling 06-03-07 @ 17:33, lees ff mee) het is wel grappig dat de je met grote stelligheid verklaart dat je nog nooit een mail van meneer hebt gehad, terwijl helemaal niet bekend is uit openbare bronnen wie meneer precies is en wat zijn e-mail adres is. Of is de pliesie al wel even langsgeweest om je computertje weer eens in beslag te nemen... Heeft de pliesie je wel gevraagd of je ooit eens mail hebt gehad van meneer M. en daarbij zijn echte naam hebt gehoord? 't Is op dat moment ook nooit bij je opgekomen dat jouw smerige kiddie-pr0n site middels proxies en fake-namen met anonieme hotmail- en gmailadresjes wordt bezocht en dat meneer M. zich helemaal als meneer M. bij jullie bekend gemaakt hoeft te hebben?

koerbagh | 06-03-07 | 17:52

London Calling 06-03-07 @ 17:33<br>
Is beetje herkauwen, dit, want is allemaal al gezegd. Waar het om gaat is dat Martijn enig contact met verdachte ontkent, terwijl er volgens diepgraver ter zitting wel degelijk is gezegd dat er materiaal op het forum zou zijn geplaatst, en weer is verwijderd. Wil wel weten waarom dat direct weer verwijderd, en of er verder contacten zijn geweest, en zo ja, met wie van martijn zelf, bij voorkeur, maar ook indien er anderen in de rest van het materiaal interesse toonden, blijft het uit te zoeken of er geen sprake is van distributie VIA de backoffice van hun forum, zeg maar.

zak_arme_turf | 06-03-07 | 17:43

Het juridisch dagblad heeft nauwelijks autoriteit in juridische kringen, dus ik zou aan hun samenvatting maar weinig waarde hechten.

Ik heb geen behoefte om de St. Martijn te gaan verdedigen, maar volgens mij blijkt uit dat vonnis juist impliciet dat die fotos die opgestuurd waren onschuldig waren. Het vonnis vermeldt immers niet dat de fotos kinderporno waren, maar alleen dat het fotos van zijn dochtertje waren. Was het wel kinderporno, dan was ongetwijfeld ook de verspreiding van kinderpornon telastegelegd en bewenzen verklaard. Uit het feit dat dat niet is gebeurd, kan je afleiden dat er dus waarschijnlijk geen misbruik plaatjes naar Martijn zijn gestuurd.

Als dat correct is, heeft de St. Martijn dus niets met deze zaak te maken

London Calling | 06-03-07 | 17:33

pedarast 06-03-07 @ 17:20<br>
En jij moet ff deze thread in zijn geheel truglezen EN die van gisteren, mongeaule kinderneuqertnick. <br>
<br>
*) 'Begrijpend lezen' is een standaard jaren '60/'70 discussietechniek, en heeft geen ruk met correcte interpretatie van leesvoer van doen, het wil alleen zeggen, 'je begrijpt er weer niks van suffie'.

zak_arme_turf | 06-03-07 | 17:28

In de rechtspraak is op te maken dat het om foto's gaat waaarvan een aantal onder kinderporno vallen, maar niet per definities allemaal. Verder staat erin dat er foto's zijn opgestuurd richting Vereniging Martijn, maar er staat niet bij of deze foto's wel of niet onder kinderporno vallen. Als dit wel onder kinderporno zou vallen dan zou er expliciet bij staan dat hij kinderporno via Vereniging Martijn verspreidde.
.
Ik zou zeggen oefen nog ff met begrijpend lezen, dan zal ik nog een beetje oefenen aan mijn spelling. :P

pedarast | 06-03-07 | 17:20

Eulie boer 06-03-07 @ 16:24<br>
Smerig stukje. Iedereen vindt kinderen tof, en een arm om een kind heenslaan zou de normaalste zaak van de wereld zijn, WARE het niet vanwege dit stelletje randdebielen die UITSLUITEND met seksuele bedoelingen in het achterhoofd toenadering tot een kind zoeken. DAT zijn pedo's. Het hele onderscheid pedofiel/pedoseksueel is misleiding. Iedereen is in die zin pedofiel, tenzij je ze uitsluitend een rotschop wil verkopen, OK. Iedereen bij martijn.org is pedoseksueel, verkapt of niet, betrapt of niet.

zak_arme_turf | 06-03-07 | 17:01

Wat boeit dat nou wie er welke foto's waarheen heeft gestruurd? Het belangrijkste is dat die kansloze kudt megolen z.s.m. de klauwtjes worden afgehakt stelletje ziekmakende randdebielen!

Vind het forum van Martijn trouwens erg schoon nog, hebben we van die brave reaguurders of heeft Martijn een zeer actieve en goede Mod?!

acbb | 06-03-07 | 16:57

een rectumficatie dat kunnen ze krijgen! blandslangetje lenen iemand?

Lunettic Battalion | 06-03-07 | 16:57

kan die klup niet gewoon deaudgaan? Wie heeft er wat aan?

Frotklob | 06-03-07 | 16:51

Oftewel, lang verhaal kort: Marthijn - GS: 1-0.

Daikan | 06-03-07 | 16:43

IK BEN 86 EN MIJN VRIENDIN 32, MAG IK NU OOK LID WORDEN VAN FUCKING MARTIJN?

owasjijdat | 06-03-07 | 16:34

Voor mijn volwassen 'mentally challenged' broer (brommerongeluk), zoek ik nog een leuke pedofiele dame van rond de 45.

Frank Culemborg | 06-03-07 | 16:26

En we hebben mail van martijn,

van wie het is weet ik niet meer volgens mij vind hij kinderen een unieke hobby.

Hier het mailtje:

*
Je bedoelt op een kijken met een erotische blik. Het gaat er niet om wat
normaal is. Sommige mensen hebben ook unieke hobbies. Het gaat er om of
het schadelijk is. Pedofielen houden doorgaans van kinderen en willen op
een lieve manier met ze omgaan. Over pedoseksualiteit zijn de meningen
verdeeld. Sommige pedo's vinden dat dat zou moeten kunnen wanneer de
maatschappij er niet hysterisch over doet anderen delen jouw mening.
Helaas is de beeldvorming vooral gebaseerd op pedo's die met justitie in
aanraking komen. En hoe erger het misbruik hoe meer media-aandacht. Op
zich terecht die aandacht alleen heeft men expres nooit aandacht voor de
andere kant. Zo is er bijvoorbeeld het boek 'Het huis van mijn vader'
waarin iemand verteld over zijn relatie als jongen van 12 met een ouder
iemand. Voor deze zaken heeft de media nauwelijks aandacht vanwege het
taboe hierop.
*

Eulie boer | 06-03-07 | 16:24

diepgraver 06-03-07 @ 16:05<br>
Nou ja, het gaat uiteraard om elke vorm van communicatie, niet alleen email. Kon misschien wel 's zinnig zijn voor justitie om nog 's de provider-backups van martijn.org te vlozen, en vervolgens hetzelfde met de ip-adressen te doen die die forum-info destijds bekeken hebben, en ff te crosschecken met die van de verdachte. Als er iemand van martijn zelf nog interesse BUITEN het forum om heeft getoond, doeidoei, zwaaizwaai martijn.org

zak_arme_turf | 06-03-07 | 16:23

-weggejorist-

no_denz | 06-03-07 | 16:15

Heeft Ad zijn buurmeisjes trouwens al opgegeven voor de GS contest ?

michello | 06-03-07 | 16:07

@zak_arme_turf : Dat is de grap hier juist. Hij heeft het op het forum geplaatst voor zover ik het begrepen heb, en wat ook uit de jurisprudentie op te maken is. Dat die pedovereniging ineens begint te blaten over email zegt meer over hun geestelijke gesteldheid dan die van de redactie. Er is echter wel via forum en messenger contact geweest met andere forumbezoekers waarin tips werden uitgewisseld. Niemand heeft het over email. alleen de pedovereniging.
Interessant. Is er iets wat wij nog niet weten toevallig ?

diepgraver | 06-03-07 | 16:05

diepgraver 06-03-07 @ 15:36<br>
Als de foto's dusdanig schokkend waren dat ze zich geroepen voelden het weer te verwijderen, hadden ze aangifte moeten doen, en dat is strafbare nalatigheid.
<br>
Blijft nog de vraag, hebben ze daarna nog KONTAKT met hem opgenomen/gehad via email OVER deze foto's, en wat is de inhoud van die communicatie geweest.
<br>Hopelijk claimen ze dat die ook weggegooid is. Wordt nog leuk dus.

zak_arme_turf | 06-03-07 | 15:58

Martijn, ben eens deaud?

..zapper | 06-03-07 | 15:50

Juridisch dagblad.. oei.. misschien toch niet fout ? haha..

ManiacMansion | 06-03-07 | 15:47

Ow sorry dat we het fout hadden.
Ga toch maar dood.

Timbo de Pimbo | 06-03-07 | 15:44

@zak_arme_turf : Waarschijnlijk heb je gelijk, ik ben niet zo zeer juridisch onderlegd. Echter, ten tijde stond dat zooitje beroepspedo's niet terecht hiervoor, maar dat stuk stront. Dus deze stelling was niet zo bijster interessant. Maar ik mag hopen dat als het mocht gebeuren dat dit groepje uitschot voor het hekje moet komen, dat dit feit wel meegenomen wordt ja.

diepgraver | 06-03-07 | 15:36

Off Topic:

Ga eens deaudt leden en symphatisanten van "vereniging Martijn"!

RauwKotsch | 06-03-07 | 15:36

Al zouden de pedo's gelijk hebben en Geenstijl niet. Pedo's moeten dood, en niets anders. Opknopen aan de hoogste boom. Ik wil het touw wel betalen.

Mister 10 | 06-03-07 | 15:34

de GS - redactie persisteert in onnozelheid.
Het is vereniging Martijn en niet stichting Martijn.

Joris Driepinter | 06-03-07 | 15:31

"Het betreft naasten van me namelijk, en er is bewezen dat ie het WEL DEGELIJK naar het forum van die hufters had geupload, maar dat het daarna weer verwijderd was door dat zooitje hufters daaro."<br>
Ah, da's interessant, zou namelijk vernietiging van bewijsmateriaal in een lopende strafzaak / obstructie / nalaten aangifte te doen van een strafbaar feit kunnen inhouden. DAT zou idd einde oefening kunnen zijn voor onze vrienden.

zak_arme_turf | 06-03-07 | 15:18

Die van martijn gaan ook elke keer weer voor een rectumficatie...

tebbes | 06-03-07 | 15:17

Van een uitkering kun je niet naar Thailand reizen

licht86 | 06-03-07 | 15:15

Dat wordt weer een kansloos briefje van Moszko-tot-de-vierde-macht. Waarom die gasten niet allang in Thailand zitten met hun kleuterleuterclubje mag joost weten.

Tobus | 06-03-07 | 15:13

Is het plaatsen van hun reactie waarin uitleg staat ook niet een vorm van rectificatie?

tebbes | 06-03-07 | 15:13

Hee viespeuken als jullie lef zouden hebben dan zouden jullie eens door mijn straatje moeten lopen.

TyfusLeijer | 06-03-07 | 15:12

Naar aanleiding van de commotie, die er volgens Justitie alle schijn van heeft te zijn aangesticht door een groep nietsontziende pedeausekxuelen zonder ethische grenzen, heeft het Landelijk Openbaar Ministerie besloten een spoedonderzoek in te stellen naar de psychische gesteldheid van de desbetreffende groep nietsontziende pedeausekxuelen zonder ethische grenzen. Daaruit kon de volgende conclusie getrokken worden m.b.t. deze groep nietsontziende pedeausekxuelen zonder ethische grenzen:

"Betrokkenen zijn lijdende aan ziekelijke stoornissen in de vorm van dysthymieën met stemmingscongruente psychosen, schizofrenieën, waandenkbeelden, moordlust, bloedhonger en pedofilie van het exclusieve type."

Bob Paalhout | 06-03-07 | 15:10

diepgraver 06-03-07 @ 15:08

doodbloeden na aanvaring met Bubba?

DenLangel*l | 06-03-07 | 15:10

@Flapdrol, nee, geen nekshot. Daar komen ze te goed mee weg. Ik heb ondertussen hele creatieve andere ideeën voor dit soort gasten gekregen, en geen van allen gaat snel.

diepgraver | 06-03-07 | 15:08

Eens. Ga maar lekker deaud!

licht86 | 06-03-07 | 15:07

@klompvoetje

Het sarcastische toontje dient versterkt te worden...

chaprey | 06-03-07 | 15:07

Voor deze ene keer dan.
Neqschot voor de stichting Martijn.

Fapdrol | 06-03-07 | 15:04

wasbeerfan 06-03-07 @ 15:01
zie het van de zonnige kant....... je kan bij de rechter nog altijd verdediging van je kint aanvoeren als verzachtende omstandigheid, zeker als de rechter ook kinderen heeft

DenLangel*l | 06-03-07 | 15:04

Weet iemand waar ik hier op GS die Louske foto's kan vinden?

dr.si | 06-03-07 | 15:04

wasbeerfan 06-03-07 @ 15:01

Meningsuiting? U bent van de linksom gewassen geitenwollensokkenkerk?

Territeurium | 06-03-07 | 15:03

Pardon ? Ik heb godverdomme deze rechtzaak bijgewoond. Het betreft naasten van me namelijk, en er is bewezen dat ie het WEL DEGELIJK naar het forum van die hufters had geupload, maar dat het daarna weer verwijderd was door dat zooitje hufters daaro.
Dus kom maar ! Redactie, jullie hebben mijn contactgegevens inmiddels, ik wil best getuigen.

diepgraver | 06-03-07 | 15:03

en nu lees ik toch op site van juridisch dagblad dat er wel degelijk erotisch getinte mails naar die martijn club zijn gestuurd.
eentje waar op te zien is hoe de vader de schaamlippen van dochterlief uiteen trekt.
en eentje met een masseerstaaf...
deaud die gasten!

DonnieD | 06-03-07 | 15:02

Geef deze stichting aub geen enkele aandacht meer. Als vader draait mijn maag om als ik denk aan deze ranzige uitwassen van de vrijheid van meningsuiting.

wasbeerfan | 06-03-07 | 15:01

@ yurp 06-03-07 @ 14:52
Nee zeker heel logische conclusie, hij maakt allemaal smerige foto's van zijn dochter en stuurt vervolgens leuke vakantiekiekjes naar stichting Martijn. Nee je hebt helemaal gelijk. Lutser.

shulster | 06-03-07 | 14:58

@yurp 06-03-07 @ 14:27,<br>
lees de usercomments onderaan het stukje maar... Zie je vanzelf dat dat stuk niet helemaal correct geschreven is...

Sulfuric-Acid | 06-03-07 | 14:57

Die rectificatie staat er tenminste.

Amsterdance | 06-03-07 | 14:55

Op die server draaien nog meer van die smerige pedo aanhangige site, o.a. : www.clogo.org/

Smeerlappen die gasten, bah!

Sulfuric-Acid | 06-03-07 | 14:54

yurp 06-03-07 @ 14:52

Mijn vakantiekiekjes van m'n dochter zijn waarschijnlijk niet echt interessant voor Martijn.

Territeurium | 06-03-07 | 14:54

Eigenlijk moeten we alle geestelijk gehandicapten maar preventief ruimen.

Tubifiks | 06-03-07 | 14:54

AJ74 06-03-07 @ 14:45
Angels en Pedo's? Lijkt me een fijne combinatie aangezien beiden niet in de gevangenis komen. De bukken voor zeep cultuur mag wat mij betreft ook een plaats in de reguliere samenleving een plaats krijgen.

Territeurium | 06-03-07 | 14:53

"beste *kuch* stichting Martijn,
Mochten de beweringen uwerzijdes correct zijn, dan bij deze mijn persoonlijke spijtbetuiging aangaande mijn hoop dat u eindelijk opgedoekt zou worden als de criminele organisatie die ik in u meen te zien. Het was een mooie hoop en ik zal de herinnering er aan altijd koesteren.
Verder zou ik uw leden en bestuur van harte de typhus en eindeloos lijden toewensen.
Ga dood."

X4I | 06-03-07 | 14:52

@Territeurium 06-03-07 @ 14:30

nou ik weet niet wat voor een viezerik jij bent maar over het algemeen zijn foto's van je dochter niet onmiddelijk kinderporno..

yurp | 06-03-07 | 14:52

hehee, kan je er wel "ga es dood" boven zetten
het is toch een rectificatie

Wout0r | 06-03-07 | 14:52

Sinds wanneer wordt 'deaud' hier als 'dood' geschreven? Indien de doodswens serieus is?

Gezellig! | 06-03-07 | 14:51

*bantest*

widtvoet | 06-03-07 | 14:51

-weggejorist en opgerot-

Sulfuric-Acid | 06-03-07 | 14:50

zit ome Ad (hd) weer te masturberen voor het goede doel?

kees hoeksteen | 06-03-07 | 14:50

Tussen Angel pedo's moest natuurlijk "en" staan

AJ74 | 06-03-07 | 14:45

@ Hindoe 06-03-07 @ 14:30,
Hells Angels pedo's hmmm....
Als ik de rechter was zou ik van de nood een deugd maken.

AJ74 | 06-03-07 | 14:44

@ kruT 06-03-07 @ 14:39
Tja, ben het helemaal met je eens. Maar wellicht hebben zij ook het literair hoogstaande werk Grondslagen van de marketing gelezen waarin staat:
There's no such thing as bad publicity.......

Pablo's ijscocar | 06-03-07 | 14:43

Het gore lef! Smerige kudtpedo's!
Ongezien de typhus en een neqschot toe!

BulletTooth | 06-03-07 | 14:41

Mafiamaatje komt er maar in :)

Fockel und Suckel | 06-03-07 | 14:40

Vort, terug de kast in

Jan Passant | 06-03-07 | 14:40

in plaats van zeiken, kunnen ze ook aanklagen, vervolgen etc. Dat zijn de democratische rechten van ieder mens. Zo lang ze dat niet doen en het zoeken langs deze weg, zullen ze altijd uitgelachen worden. Net als Wilders hoeft niemand hen te demoniseren, dat doen ze zelf al...

kruT | 06-03-07 | 14:39

SPAMMEN!!!! Ik moet echt even een bogus hotmail account openen en de PC van mijn collega (MOEHAHAHA) gebruiken om al die verbale eieren kwijt te kunnen op de E-mail adressen van maatschappelijk ongewensde figuren die ik via GS doorkrijg. Eigenlijk zou GS daar een soort van tool voor beschikbaar moeten stellen. Een soort anoniem communicatie platvorm voor extern gebruik buiten GS. Dan kunnen we nog efficienter websites en organisaties slopen op befehl!

Pablo's ijscocar | 06-03-07 | 14:34

ik vind ook dat je niet zo maar alles mag roepen

commentaarderer | 06-03-07 | 14:34

haha ook telkens die foto als het over pedo's gaat :P

er-zijn-geen-vrije-n | 06-03-07 | 14:33

Dat bedoel ik ;)

Territeurium | 06-03-07 | 14:33

Territeurium 06-03-07 @ 14:30
ontbinden?
krijg last van necrose bedoel je !

DenLangel*l | 06-03-07 | 14:32

@de_sjaak .. lol !

Draaitafel Demagoog | 06-03-07 | 14:31

Het is jullie ook opgevallen dat pedofielen altijd vieze oude mannetjes zijn die tot hun 30e bij hun ouders? Of ben ik nu generaliserend bezig?
Maakt het OM zich druk om The Hells Angels? What about Stichting Martijn? Stelletjes verenigde pedofielen die kinderseks legaal willen maken. Walgelijk! Dat soort mensen hebben geen idee van de schade die ze hun medemens berokkenen.

Hindoe | 06-03-07 | 14:30

"Voorts heeft hij verklaard enkele foto's van zijn dochter naar de stichting Martijn te hebben verstuurd teneinde deze op de website van deze stichting te laten plaatsen, wetende dat deze site met name bezocht wordt door pedofiele mannen"

Uit de uitspraak.

Nou, lijkt me duidelijk. Pedofiel ga es deaud, stichting (vereniging) Martijn, ga es lekker ontbinden...

Territeurium | 06-03-07 | 14:30

@ZI,

nee, ik ben niet nieuw hier. Maar als ik personen bash wil ik ze wel om duidelijke argumenten bashen.

Daikan | 06-03-07 | 14:30

Waarom dient geenstijl niet samen met moszko een strafklacht in? Jullie hebben er allemaal tijd voor over.

Tjop Tjong | 06-03-07 | 14:29

@Daikan
U is nieuw hier? GS is geen nieuwssite. Voor 'echt' nieuws ga je toch fijn naar FOK!?

ZI | 06-03-07 | 14:28

ga
eens
deaud

DenLangel*l | 06-03-07 | 14:27

Het feit, dat de dader -van (op zijn minst) aanranding van zijn eigen dochter, die vele walgelijke filmpjes en feauteaux in zijn bezit had- als reden geeft de feauteaux opgestuurd te hebben naar vereniging Martijn, om andere pedeaux te laten kijken naar zijn dochter, zegt mij eigenlijk al wel genoeg.
Maar *kotst* beste Marth, je hebt je rectificatie.

Herman Flipsen | 06-03-07 | 14:27

@ Vagere hein,

idd, en ik heb nog nergens 'bewijs' gevonden van dat mysterieuze aantal van 4794. Laat staan van dat de stichting Marthijn in bezit was van wel-erotische foto's van dochtertje van betreffende persoon.
Kortom: makkelijk schieten, maar je moet wel ff je doel duidelijk kiezen als GS zijnde.

Daikan | 06-03-07 | 14:27

ik word echt kotsmisselijk van die ad vd berg en dat gore, scheve gebit van hem in het bijzonder... kan er bij items over zijn pedoclubje voortaan niet een foto van een lekkere kleuter ofzo geplaatst worden?

de_sjaak | 06-03-07 | 14:26

Jezelf verschuilen achter argumenten vind ik ook zo'n zwaktebod. Martijn, ga eens dood.

ZI | 06-03-07 | 14:25

Dat zo'n kudtstichting uberhaupt mag bestaan.

tasmaniandevil | 06-03-07 | 14:25

Heel leuk jongens, net zoals bij de column van Koelman stoer schoppen, maar vervolgens wel de letterlijke tekst plaatsen die als rectificatie dient.

Vagere_Hein | 06-03-07 | 14:24

Het verbieden van criminele organisaties is de laatste tijd nogal mode. Loopt er al zo'n procedure tegen die goorlappen van stichting martijn?

knurfie | 06-03-07 | 14:23

Ik zeg, TBSers loslaten in de buurt van deze kinderneuqert, de eerste die em laat stoppen met roken mag nóg eerder vrij...

Nijluus'n | 06-03-07 | 14:23

Stichting Martijn en metgezellen; Ik wil jullie dood!

Hop Tap Sap | 06-03-07 | 14:21

Leuk allemaal, maar eeehh... hoe komt GS dan aan dat toch wel redelijk objectiveerbaar klinkende aantal van "4794"? Ik ben altijd bereid mee te schelden op pedeaux, maar hoe kan dit? Stentor haram? GS haram?

Daikan | 06-03-07 | 14:21

Alsof je je dochter voor een andere reden op die site wil zetten..!!??<br>
Vuile smeerlappen dat jullie er zijn, gaat es heel langzaam en pijnlijk deaud!<br>

Sulfuric-Acid | 06-03-07 | 14:20

zwak hoor .. dit is gewoon een verkapte vorm van rectifceren ! want die kennen we al van eerdere casussen

Draaitafel Demagoog | 06-03-07 | 14:20

Hoe komptie trouwens aan dat prachtige gebit (als je dat nog zo kan noemen..) Istie tegen een paar loslopende (vader)vuisten aangelopen ofzo?

Klompvoetje | 06-03-07 | 14:17

Welles/Nietes met Marthje tot daaar aan toe, maar die rotkop van Ad kan echt niet meer.
*kortgeding kijkt*

JudgeJuly | 06-03-07 | 14:17

"... Beste lieden, Omdat het u aan argumenten ontbreekt ..."
Neuh, argumenten niet...
*haalt zoontje snel uit school*

Granaatappel | 06-03-07 | 14:16

@Marth
Kouwes vraagt of vanmiddag schikt voor die rectumfiksaatie.

DiagnosisTyphus | 06-03-07 | 14:16

@chaprey

Het Juridisch vakblad ziet er misschien niet betrouwbaar uit, maar heeft dit rechtstreeks uit het vonnis ( na te lezen op zoeken.rechtspraak.nl/resultpage.aspx?... , tip zoek op MARTIJN) overgenomen.

Kortom Martijn.... ga eens deaud, ga in een hoekje zitten fappen tottie d'r af getrokken is..... stelletje lutsers....

Klompvoetje | 06-03-07 | 14:14

En nou niet allemaal private cumshots van Sharon Dijksma vs. Chriet Titulaer naar ze mailen. Daar wil ik graag het alleenrecht op houden.

DiagnosisTyphus | 06-03-07 | 14:14

dit lijkt toch wel een beetje op een rectificatie, niet?

a_tomba | 06-03-07 | 14:14

Was niet erotisch heur ... Van gewoon kleuterseks word Marthje al niet meer stijf... Moet toch echt wel DVDA onder de 6 jaar zijn wil Marth nog eens een hard piemeltje krijgen.

dlseth | 06-03-07 | 14:13

welke kindervrind wil zijn kleuter nou niet uitlenen aan ome ad?

preston spears | 06-03-07 | 14:12

volgens mij wordt het langzaam tijd dat Hoxha Adje nog eens een bezoekje brengt

Ghosthawk | 06-03-07 | 14:11

Pedo's zijn kut.
Slechte journalistiek is ook kut.
Kneuzenopmerkingen onder dit bericht zijn ook kut.

Kutzooi.

Orlando de Bock | 06-03-07 | 14:11

Ok, hij heeft het niet gestuurd.
Dat betekend éénmailig de doodstraf, in plaats van drie maal met TBS dwangverpleging.

Pepp1 | 06-03-07 | 14:10

ze weten wel al vrij veel over een zaak waar zij pas sinds gister hun interesse trekt. En het juridisch blad ziet er idd erg onbetrouwbaar uit...

Kortom, doe ons een lol en ga eens deaud!

chaprey | 06-03-07 | 14:10

ik word telkens rete agressief van die lui

knarfje | 06-03-07 | 14:10

Stel dat die gasten nu gewoon gelijk hebben?
Verder kijken dan je neus lang is, is ook een vak.

LadyPientje | 06-03-07 | 14:09

Ga es heel snel en heel pijnlijk deaud! Ik snap niet dat de buurt waarin deze lui wonen niet allang dat huis in de fik hebben gestoken, dat dat volk nog over straat kan is ongelovelijk.

de Botte Bijl | 06-03-07 | 14:09

gewoon doodmaken, ehrm doodzwijgen die lui.

fluxie | 06-03-07 | 14:08

Beetje een late reactie Marth! Had je je handen vol?

Teen | 06-03-07 | 14:08

Op de opener ook gewoon een quote uit Mein Kampf neerzetten, ter bevordering van de positieve beeldvorming denk ik..?

His Goofness | 06-03-07 | 14:08

foto's? die zijn opgestuurd naar Tien zeker?

robbierzz | 06-03-07 | 14:07

Mooi opgebouwde mail van die lui zeg en ook nog eens inhoudelijk geniaal.

mr. Rugje | 06-03-07 | 14:06

Ik zou zeggen: begin een kort geding. Kijken of deze rechter ook met een infaam en abject vonnis komt. Naar mijn mening wordt de uiting van GS door voldoende feitelijkheden ondersteunt, zodat deze tot deze mening had kunnen komen. Laat De Chileen maar eens op jullie hardware los; kijken wat voor smut er dan allemaal boven komt drijven.

Paulusdebosbouter | 06-03-07 | 14:06

Laat die feauteaux maar lekker zitten. Arm kind.

superjan | 06-03-07 | 14:06

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken