Niet doneren is niet ontvangen.

Wat een gelul! De meerderheid is te beroerd om zich als donor te laten registreren, maar accepteert wel graag donor organen op het moment dat ze dat nodig hebben. Ik zeg: default ben je vanaf je 18e donor, en als je er echt bezwaar tegen hebt, kun je dat eenvoudig laten registreren. Addertje onder het gras: je hebt dan ook geen recht op donor organen.

Met de huidige ict systemen
Is dus iedereen de lul of je nu ja of nee heb gezegd

Laat ze lekker de tyfus krijgen bij d66

Ik zou het fijn vinden als jullie naar deze "oproep" willen kijken:
www.ed.nl...
Ik ben zijn neef en laat me nu screenen of ik een levende leverdonor kan zijn voor Pim. Gewoon uit naastenliefde, ondanks dat het een risicovolle operatie is!
Het kan ook jou kind overkomen!
The Dutch Chainsaw M | 20-10-15 | 10:24
-
Helemaal zelf weten.
Maar je bent er mee bekend dat het volgende risico bestaat?
- je neef wordt als herboren na de donatie.
- jij wordt een 80-jarig wrak na de donatie.

Bijna goed. Gewoon iedereen standaard donor maken vanaf zijn 18e of zo. Tenzij je bezwaar maakt.
Als iedereen donor is, is er ook geen of minder drang om die ene geschikte donor, die na 10 jaar langs kwam, van zijn organen te beroven.
Dit is onnodig bomen kappen.

De enige wapenfeiten van mevrouw Dijkstra bestaan daarin, dat ze in het verleden een aantal televisieprogramma's heeft gemaakt over medische zaken en dat ze daarmede mevr. Ria Bremer heeft opgevolgd. In haar bekendheid op dit gebied zag men bij D'66 kennelijk genoeg aanleiding om haar een kamerzetel aan te bieden en haar verder te laten fungeren als medisch-ethisch geweten van D'66 en dat is zo ongeveer alles wat er over mevrouw Dijkstra te melden valt.

Je mag niet zonder toestemming iets van iemand afnemen. En zeker als het om iets persoonlijks als je eigen organen gaat moet dat nadrukkelijke toestemming zijn, en geen stilzwijgende toestemming die voor je is ingevuld door de overheid.

BTW @12:09

Donorhandel-en-wandel is georganiseerde maffia, waar Pia (en haar vrinden) vuistdiep in zitten.

Ben in het bezit van 2 (!) officiële bewijzen van het Ministerie van Sociale Zaken, dat ik mijn organen NIET voor donordoeleinden ter beschikking stel. 1 schrijven van 15 jaar oud en 1 schrijven van 5 jaar oud.

Al 2x aangegeven NEE. Wat wil die Dictatuur66 nou ?! NEE=NEE. Mijn lijf, mijn beslissing!

Ben en blijf de baas over mijn eigen lichaam.
Over alles wat er in - en er aan zit.
Dat blijft zo.
Dijkstra.. wie? oh die.. moet vooral geen dictatoriale trekken krijgen om "even"een wetsvoorstel weer in te dienen dat het zelfbeschikkingsrecht ( grondwet) van de integriteit van het lichaam aantast.
De burger móet, aldus Dijkstra, reageren.
Haha..
zij wel..
raad haar aan toch de grondwet nog eens héél goed te lezen en hulp te vragen bij de interpretatie ervan.
Sukkelgedrag.

Iedereen verplicht donor. en je moet je uitlaten schrijven als je er niet mee eens bent. daarmee schrijf je je ook meteen uit als je dodelijk ziek word en een donor orgaan nodig bent.

Pia Dijkstra , het meiske dat nimmer iets te kort is gekomen in het leven zal verheugd zijn te weten en ongetwijfeld ook een beroep doen op de steeds groter wordende groep moslims in ons land daar orgaandonatie niet is verboden in de islam. Cheykh Zayd al Madkali meldt het volgende hierover ( Livre halal) . Bij leven geen transplantatie van een uniek ( enig) orgaan zoals hart of lever noch zichtbare organen zoals een oog , hand of voet. Organen mogen niet bij levende kinderen worden weggenomen daar zij niet het verschil tussen goed & kwaad kennen. Mannelijke organen mogen bij vrouwen overgezet worden immers: " Nous ( de man en diens rib) avons donné de la noblesse aux enfants d'Adam" aldus de sjeik. Het is verboden om testikels en eierstokken over te plaatsen en zulks om "mélange de descendance " te voorkomen. Kortom , het D66 prototype van een meiske dat nimmer iets te kort is gekomen kan aan de slag met de groeiende islamitische gemeenschap in ons op drie na ( Bangla Desh 1 , Taiwan 2, en Zuid-Korea 3) dichtstbevolkte landje ter wereld met haar inmiddels al weer 17.1 miljoen mensen in het weiland dat Nederland heet.

(Impact, 72. Bold)
F*kking NEEN !
(Impact, 72. Bold)

Ik zou het fijn vinden als jullie naar deze "oproep" willen kijken:

www.ed.nl/regio/geldrop-e-o/geldrop-mi...

Ik ben zijn neef en laat me nu screenen of ik een levende leverdonor kan zijn voor Pim. Gewoon uit naastenliefde, ondanks dat het een risicovolle operatie is!

Het kan ook jou kind overkomen!

Pia Dijkstra, is dat niet het TK lid dat de vrije artsen keuze zou verdedigen, daarom steun van mij kreeg, maar uiteindelijk de boel verraadde, mede mogelijk gemaakt door mijn steun? *doet straatpizza in emmertje* Kom dan gewoon eerlijk uit voor je principes, verkoop Nederland gewoon.
Het zou inderdaad mooi zijn als er meer donoren waren. Laten we roepen dat progressief rechts zijn, en ondertussen een communistische oplossing bedenken; overheidsdwang. Want dat noem ik 'toestemming' na twee brieven missen. Maar ja, dit is wel veel effectiever dan door een campagne mensen ertoe bewegen donor te worden uit eigen vrije wil.

Pia en consorten, van mij mag je zo communistisch zijn als je zelf wil (of zoals de partijtop dat wil, in jullie slaafse geval), maar kom daar gewoon eerlijk voor uit. Zodat jullie geen stemmen stelen.

D66 steelt progressief rechtse stemmen, maar is communistisch. PvdA steelt sociale stemmen, maar is egoïstisch en corrupt. VVD steelt conservatief rechtse stemmen, maar is anti liberaal en nepotistisch. Gaat lekker met het democratisch gehalte en het vertrouwen in de politiek in Nederland.

Wat betekent orgaandonatie in de praktijk? Ik weet het niet.
Hoewel politici altijd de mond vol hebben van: ‘dan moet er duidelijker gecommuniceerd worden’, hoor je niet veel over hoe de donatie op het moment zelf in zijn werk gaat. Zijn ze misschien bang dat ze mensen dan afschrikken?
En wat betekent de verklaring dat je organen wilt afstaan, op het moment dat dat gaat gebeuren, voor de nabestaanden? Krijgen ze ruim de tijd om van de schok te bekomen en kunnen ze in alle rust nog even bij de overledene zitten totdat hij/zij wordt afgevoerd? Ik kan me voorstellen van niet. Ik denk eerder aan een wat hectische en dringende sfeer, omdat men natuurlijk het liefst ‘fris van de lever’ wil beginnen te snijden. Of misschien moet het bijna-lijk zelfs al afgevoerd worden voordat de dood feitelijk is ingetreden, omdat je anders bepaalde organen niet meer kunt gebruiken.
Dit alles vindt plaats in de context van een ziekenhuisopname neem ik aan. Wat als je thuis doodgaat? Gaat dan het hele feest niet door? Of wordt je alsnog al stervende met loeiende sirene naar het ziekenhuis vervoerd zodat ze daar gebruik van je kunnen maken? Vragen vragen vragen.
Artsen die transplanteren hebben maar 1 belang en dat is hun patient die ze een nieuw orgaan willen bezorgen. Degeen die dat orgaan verschaft is bijzaak. Misschien is het goed je dat te realiseren als lijk-in-spe.
Ik zie de medische lobby dan ook heel goed in staat om bij monde van een toekomstige-Pia-Dijkstra, die dan weer met een andere arts is getrouwd of anderszins medisch is gelieerd, te eisen dat iedereen met een positief donor-codicil zich verplicht om in het ziekenhuis te sterven.
Voor familie is het moeilijk (misschien straks wel onmogelijk) om tegen de wens van het lijk in te gaan. Misschien is het daarom goed als alle mensen die verwachten ooit een keer te sterven, eens goed nadenken over wat ze hun geliefden in een zeer stressvolle en verdrietige omstandigheid aandoen ter wille van een nobele daad ten opzichte van een onbekende, een daad op grond van een besluit dat ook vaak wordt genomen omdat je je maatschappelijk gedwongen voelt om ‘het goede’ te doen.
Graag zou ik horen hoe nabestaanden de hele gang van zaken rond de orgaandonatie in de praktijk hebben ervaren.

Ik wacht in spanning op de persoonlijke verklaring van Pia Dijkstra omtrent dit idee zoals ze die waarschijnlijk aan de leden van D66 op het komende partijcongres zal gaan voorleggen. Helaas is Els Borst er niet meer om haar altijd gewaardeerde oordeel over dit plan te geven.

Ik zal altijd aangeven "mijn nabestaanden beslissen", jammer dat ik er nog niet extra bij kan zeggen dat mijn nabestaanden óók mogen kiezen aan wat voor persoon ze m'n organen doneren.

Want een roker, drinker of drugsgebruiker zal mijn gezonde organen nooit mogen gebruiken.

Ik vind het trouwens goed van D66 om dit te doen, geeft de Mossies in ons land weer een "ja maar in ons cultuur, etc" standpunt waar weer tegenspraak op zal zijn en extra commotie.

Ik ben benieuwd hoeveel mensen nog tegen deze wet zijn als ze in hun familie (net zoals ik) meerdere mensen hebben zien overlijden wegens het ontbreken van orgaandonoren.

Ik heb nu een walgelijk gevoel. Pia die elke nederlander tot hun eigendom maakt door deze wet.
Het wordt gewoon enger die regering.
En geen donor geen donororgaan dat noemen we chantage . Is trouwens ook strafbaar.
Lijkt erop dat beetje bij beetje de rechten van de mens wordt weggehaald, enkel de plichten versterkt.
Walgelijk.

Die Pia toch... Kan ze dan nu echt niet voorstellen dat er omstandigheden kunnen zijn dat je direct na het overlijden van een dierbare toch nog van mening kunt veranderen omtrent orgaandonatie?
.
Praktijkvoorbeeld uit mijn eigen leventje: mijn nicht was altijd een fervent voorstander van orgaandonatie. Zij had dit ook altijd heel duidelijk aan haar omgeving verteld. Ze is helaas onverwacht overleden terwijl ze hoogzwanger was en haar baby helaas ook (ze was hersendood door het HELPP syndroom). Was Pia's wet in werking, dan waren haar organen gedoneerd, terwijl nu haar man besloot dit niet te doen. Hij wou geen gemorrel aan zijn vrouw met ongeboren kind en de artsen stonden 100% achter zijn beslissing.
.
Ik zelf ben al jaren donor, net zoals mijn partner. Mijn kinderen hebben op 1 na aangegeven ook donor te willen zijn. Die wens zal ik respecteren. Maar ik vind tegelijkertijd ook dat nabestaanden het recht hebben om de uiteindelijke beslissing te maken na het overlijden: zij moeten immers met de situatie verder leven, niet de overledene...

Als het je 2x netjes gevraagd wordt, dan ben je ook wel een enorme lapzwans om niet te reageren. Nu heb je eindelijk ook eens inspraak. Kleine moeite toch.

Als jij of een van je dierbaren 5 jaar op een donor moet wachten en ieder jaar steeds verder en heftiger moet zien aftakelen, piep je wel anders. Dan ben je blij als er genoeg donoren zijn zodat eea. meteen verholpen kan worden en die afschuwelijke hel van 5 jaar aftakeling kunt voorkomen.

@vallav | 20-10-15 | 01:08
Mooi hé? Meneer de PC was ik vergeten. Alhoewel die meer MTBF problemen heeft, heeft die weer niet last van 'organen' die afgestoten worden. Gaat ook iets stuk. Alleen als het past, past het en het menselijke aspect is ver te zoeken. Die computer zeurt niet en stoot niks af. En dat Dhimmie666 tegenwoordig het motto heeft surrealisme is onze doel... Dan denken die mensen aan kunst. Zo rollen die muppets wel. Dat het compleet niet in die context gebruikt wordt gaat hun voorbij.

@datdantochweerwel | 20-10-15 | 01:00
Gecondoleerd. Ik heb ook heel wat mensen afscheid van moeten nemen. Alleen iedereen denkt maar dat we een orgaan van een persoon pakken en even in een ander persoon zetten. Helaas begrijpt men dan niks van het menselijk lichaam. Niet dat ik een medisch expert ben. Daarom ben ik niet bang dat een Mo mijn orgaan ooit krijgt. Heeft er niks aan. Verschillende bloedgroep en het lichaam stoot het gewoon af. Opthyphen zegt het lichaam. Meer donoren voorkomt niet dat deze gevallen nog steeds voorkomen.

En definieer gezond. Als je nieren het laten afweten is dat niet gezond. Nogmaals ik snap u verlies alleen hoe u dat verklaart sta ik lijnrecht tegenover. Iemand met nierfalen is niet gezond meer. Meer donoren resulteert niet automatisch in meer mensen die langer kunnen leven. Het moet wel compatibel zijn.

ZOals veilingmeester Arrogander wel vaker met cijfers goochelt doet een persoon op in zijn partij dat nu. De keerzijde is dat wij mensen maar sneller de stekker eruit trekken voor organen? Ach mijn euthanasie is geregeld. Ik ga echt niet als een kasplantje leven. Organen was ook geregeld. Is aan mijn nabestaanden net zoals zij mijn euthanasie moeten tekenen. Maar niet goed genoeg? Ik heb mijn zaakjes op orde. ALs ik ziek ben ebn ik ziek. Als ik dood ga, ga ik dood. En nu komt Dhimmie666 weer? Ja ongewenst de thyphus! Nu kunnen zij het helemaal vergeten want van keuze aan nabestaanden komt het nu op NEEN neer! Leer eens de realiteit van het leven te erkennen in plaats Disney gelul. Geen wonder van al die verwijfde mannen. Leven is hard. Accepteer het.

@vageling: ''Iedereen gaat dood.''

Niet meneer computer,die zal nog heel wat lege reaguurders achterlaten als ware het twixpapierkens.

Jemig wat komt pia weer met enge dingen,het toonbeeld van een uberrationaliserende partij die daarmee juist paradoxaalgewijs slechts slaagt in het neerzetten van het meest bezopen element uit 1 of ander surrealistisch gruwelsoprookje.

@d66 er is geen ''echt'',er is alleen de keuze tussen akelig onecht of fijne trip.

Ze kunnen sowieso de boom in met hun wet.
Want ik ga niet automatisch donor worden of ergens geregistreerd staan, of ik nu wel of geen donor wil zijn.
Ik wil en ik ga gewoon niet nog ergens geregistreerd staan.
Mijn keuze is bekent bij mijn familie, en ik heb nog ouderwets een papiertje in me portemonnee en daarmee vind ik het helemaal mooi zo.
Mensen moeten nog steeds eerst doodgaan voordat er organen beschikbaar komen. Met een register gaat dat echt niet sneller.

@datdantochweerwel | 20-10-15 | 00:36
Yup ^^ Waar zou ik een donor voor nodig hebben? Als ik stuk ben ben ik stuk. En accepteer dat. Niemand heeft het eeuwige leven. Dus ja ga maar zuur zitten wezen met u mislukte linkse gutmensch poging om sympathie te wekken. Consequent genoeg? Iedereen gaat dood. Wanneer is de vraag. Een gegeven als men geboren wordt.
Vageling | 20-10-15 | 00:39

@Vageling: Als je stuk bent, ben je stuk? Dus dan moet je maar dood? Terwijl je nog prima verder zou kunnen leven met een donororgaan? Vreemde redenering.
*
Ik hoef geen sympathie en ik ben zeker niet links. Ik heb wel dit jaar mijn vader begraven. Die is de afgelopen vijf jaren vier keer per week voor nierdialyse naar het ziekenhuis gebracht (en weer terug). Met een donornier had hij nu nog gewoon geleefd, want verder was hij nog gezond.

@ dubbelq | 20-10-15 | 00:53

Juist! Er is ook een financieel vraagstuk ... geven we alles aan particuliere bedrijven of ziekenhuizen met onderaannemers (artsen/chirurgen) die eigen bedrijven erop nahouden? Hoe is de controle geregeld op doorverkopen en export van organen? etc

Ik wil best donor zijn maar wanneer ben ik nog belangrijk als mens en wil men mij er nog bovenop helpen na bijvoorbeeld een ongeluk of ben ik dan interessanter als donor waarmee meerdere personen gered kunnen worden. Waar ligt deze grens? Wie bepaalt dat? Daar heb ik nog nooit een zinnig antwoord opgekregen.

Als koning Willem doodgaat snijden ze dan ook zijn organen e.d. eruit, of gebeurd dat alleen bij het gepeupel?
Dutch_Holland | 19-10-15 | 22:09
*
@Dutch Holland:
nl.wikipedia.org/wiki/Grafkelder_van_...

Vageling | 20-10-15 | 00:23
*
@Vageling: mocht je ooit zelf een donor orgaan nodig hebben, dan ook wel stoer bedanken en lekker doodgaan hè? Dat is dan wel consequent.
datdantochweerwel | 20-10-15 | 00:36

Dat is nou juist 1 van die dingen die d66 roept maar niet in hun plan meent. ... Links lullen en masochistisch handelen. o.O

@datdantochweerwel | 20-10-15 | 00:36
Yup ^^ Waar zou ik een donor voor nodig hebben? Als ik stuk ben ben ik stuk. En accepteer dat. Niemand heeft het eeuwige leven. Dus ja ga maar zuur zitten wezen met u mislukte linkse gutmensch poging om sympathie te wekken. Consequent genoeg? Iedereen gaat dood. Wanneer is de vraag. Een gegeven als men geboren wordt.

@mysteryposter | 19-10-15 | 23:46
Dat het averechts werkt komt die lutser vanzelf achter. De cijfers zullen er niet om liegen. Zoveelste faal dat zij straks met een pistool tegen u kop komen een handtekening te zetten. D666 is de wanhoop nabij. Duidelijk. Leven in hun eigen sub parallelle wereld waar de naakte de blinde leidt. Stelletje rukkers. En zoals het hun beaamd meteen in de slachtofferrol duiken want is allemaal de schuld van anderen als er teveel NEE komt. Ongewenst de typhus voor hun. Bij de moslims moeten zij aankloppen. Snijden graag mensen op voor organen. Maar moeten zij betalen. Tjah lastig allemaal. Gaat wel hun enige optie worden die illegale handel.

Vageling | 20-10-15 | 00:23
*
@Vageling: mocht je ooit zelf een donor orgaan nodig hebben, dan ook wel stoer bedanken en lekker doodgaan hè? Dat is dan wel consequent.

Ik heb Nee ingevuld bij het donor codicil.
Zal ook nooit een Ja invullen
Familie en gelijkgezinde mogen alles hebben.
Was het nog het Nederland van een paar decennia geleden had ik een Ja ingevuld.
Ik moet er niet aan denken dat mijn organen naar parels gaan.
animalia | 19-10-15 | 18:07

@animalia: dan moet je wel even tegen je familie zeggen dat ze zelf een paar chirurgische mesjes en een koelbox klaar moeten zetten om jouw organen voor hun eigen gebruik eruit te halen voordat ze je naar het ziekenhuis of het mortuarium brengen. Want door jouw Nee in het register krijgt je familie ook echt niks hoor.
*
Het is namelijk niet mogelijk om personen of groepen (parels) uit te sluiten, of voorrang te geven (familie). Volgens het algemene non-discriminatie-artikel in de Grondwet heeft iedere inwoner van Nederland gelijke toegang tot alle geneeskundige voorzieningen. Organen en weefsels worden na overlijden anoniem en alleen op basis van medische criteria en gegevens aan iemand toegekend. Hierbij kun je denken aan bloedgroep, weefseltypering, lengte, gewicht, medische urgentie en wachttijd.
*
Graag gedaan hoor.

Realiseer mij bovendien opeens. Wat moet een linkse gutmensch met mijn organen. Dat zwakke naïeve lichaam stoot het meteen af. Teveel realiteit wordt geïmplanteerd. Weer zo'n stom plan waarbij D666 weer orgaanhandel wil gaan bedrijven. Ja het geld moet ergens vandaan komen om alles linkse idealen te bekostigen. Dus gaan wij in de illegale orgaan handel. Alleen maken wij het legaal door het om te draaien. Geen nee zeggen betekend dat wij mogen graaien! Ga eens deaud Peggold en al je volgelingen, inclusief burgers! De Arrogantie! Blijf met je poten van mijn dood lijk af stelletje necrofielen. Jullie tuig wordt steeds een grotere bedreiging met die maffe fetisj allemaal van dat Dhimmie tuig! Naast een miezierig mannetje, de grote nul, etc nu ook al de necrofiel van Nederland. Pechthold weet van geen ophouden!

Dit weer? Gezeik. Laatste keer heb ik al aangegeven dat het aan mijn nabestaanden is. Immers ik ben al dood. Duidelijk toch! Tegenwoordig wil ik niet meer meewerken. Goed bezig D666! Ik hoor al verhalen hoe artsen je maar afschrijven voor organen. Dus kudt D66! JA!!! Ik dien meteen bezwaar in en en jullie krijgen NIETS! Lekker bezig Arrogander! Altijd maar met dat linkse eigen gelijk denken draagvlak te creëren. Alleen om het tegenovergestelde te behalen. Volgende stap pistool tegen mijn kop van nu tekenen? Meer opties zijn er niet voor het eigen gelijk. Bij deze mijn lange vinger! Linkse gutmenschen crepeer maar! Ik ga lekker de oven in en mijn organen ook! En jullie krijgen NIETS! Hier is mijn lange vinger sukkels!

Pleurt op. Niet westerse allochtonen doen voor 0% mee aan orgaandonatie. Zolang ik niet kan aankruisen om muslimzzz uit te sluiten voor het paratiseren op mijn organen the hell with it. En een D66er is ook uitgesloten.

Gelijk maar even gedaan en mijn keus geregistreerd. Je kunt ook NEEN aankruisen overigens. Het is kinderlijk eenvoudig. Zelfs de meeste reaguurders zullen het snappen.

@ Maline Genie | 19-10-15 | 23:28

Weer zo'n als je niet voor bent ben je tegen argument. o.O Het d66 plan stinkt en werkt averechts, niks mis mee om tegen dat akelige plan te zijn.

Gelul, als de dag der wederopstanding komt sta ik mooi voor lul, maar dat terzijde, dat we vanaf de geboorte staatseigendom moeten worden lijkt me van niet, hoewel een beetje communist dus D 66 er zal dit wel OK vinden .

Ach schattig, Geenstijl schopt weer tegen D66. Als je anno 2015 tegen orgaandonatie bent, ben je echt volslagen de weg kwijt. Net zo erg als de hier zo gehate moslims.

Pick your battles Geenstijl, dit is echt zielig.

Het idee dat bijvoorbeeld kansenparels de nog werkende onderdelen van mij krijgen vervult mij met afschuw.

Ben ruim 20 jaar, volledig vrijwillig en vol overtuiging, donor.
Bij het doorgaan van dit plan trek ik subiet mijn donorschap in.
Ik, en niemand anders dan ik, beslis wat er met mijn lijf gebeurt na mijn dood. Een verplichting van overheidswege (#fuckthem) doet mij de haren ter bergen rijzen. Dan wordt het dus een nee. Njet.

Wat een gezeik. Nee zeggen mag nog steeds.

sorry....... beetje weinig geduld......

-weggejorist-

Ze mogen óvermorgen alles van hebben ( behalve mijn pincode) als ik mórgen een menswaardige dood mag ontvangen..

Hoi Pia........ welkom....

Met dit soort aanpak ontwikkel je bijna een idee van: laat ze maar aan de deur komen vragen. Dan heb ik meteen een mes klaar om voor een heel gezelschap vluchtelingen donor organen te regelen voor de toekomst.
Dit is de grofste schending van mensenrechten en privacy. Wat is D66 toch een kudt partij.

Walgelijk dat voorstel omdat ook voor iedereen die zich niet registreert de keuze al lang vastligt. Dan wordt het namelijk gevraagd aan de nabestaanden. De gedwongen registratie zal het aantal donoren dus niet vergroten. De kans is zelfs groot dat dit kleiner zal worden. Zelf heb ik ook laten registreren dat de keus bij mijn nabestaanden ligt, zij hebben te dealen met de gevolgen en wie ben ik om voor hen te bepalen waar zij zich prettig bij voelen? Dat dus.

Het lijkt hier al aardig op Oost-Duitsland........

Dus de regering vindt zelfs dat ze je bezitten..

Als koning Willem doodgaat snijden ze dan ook zijn organen e.d. eruit, of gebeurd dat alleen bij het gepeupel?

Ik ben 30 jaar donor geweest, ze hebben hun kans gehad zal ik maar zeggen. Nu ben ik officieel GEEN donor meer sinds ik heb gelezen dat je verdoofd wordt als ze de organen eruit snijden. Dan ben je nog niet helemaal dood denk ik dan. Het lijkt me vreselijk als je hier toch iets van mee krijgt. Maar ja geen klachten he, daarna ben je echt dood.

Het principe van orgaandonatie is ontzettend nobel, dat het medisch kan is al bijzonder.

Ik ben zelf geen donor. Dit is niet omdat ik een ander mijn organen niet gun als ik in de situatie kom dat ik er niets meer aan heb, maar het feit dat ik wil dat mijn familie er ook nog iets over te zeggen heeft als ik er niet meer ben. Mij kan het niet zoveel schelen, maar mijn familie misschien wel en daarom vind ik dat er de mogelijkheid moet blijven om de nabestaanden de keuze te laten maken.
Moeilijk op zo'n moment? Zeker, maar de wetenschap dat er bv in je broer of zus gesneden gaat worden zonder dat je er nog iets over te zeggen hebt is volgens mij minstens zo erg.

Door mij verplicht te laten registreren als wel of niet donor word ik bij een NEE onmiddellijk beschouwd als een egoïst die zelf never nooit meer recht heeft op wat voor orgaan dan ook, en bij een JA ben ik gedwongen tot een keuze die ik op dit moment helemaal niet wil maken omdat ik de manier waarop deze wordt afgedwongen tamelijk storend vind.

Ik ben geen wandelende organenzak wachtend op het moment om geoogst te worden (Matrix, iemand?) en ik hoop dan ook van harte dat de Raad van State zijn juridische werk doet wat betreft het zelfbeschikkingsrecht.

@Boredzor | 19-10-15 | 17:38
ik ben te lui en ik ben libertarier maar mijn lichaam is mijn lichaam en dat blijft het ook als ik niet tig oproepen beantwoord dat ik afstand doe van mijn lichaam. Stel nou dat het niet jouw lichaam was maar iets materieels waar je erg opgesteld bent en je krijgt 2-3 dreigbrieven dat je jouw bezit moet claimen anders vervalt het aan de overheid dan voelje toch ook wel aan dat dat niet klopt?

@Reinaert | 19-10-15 | 17:25 ,

iemand's voorkeur eerbiedigen betekent niet dat je iemand die niet wil geven ook wel moet geven, dat betekent dat je die persoon niet moet laten geven

Familie van mij is werkzaam in de gezondheidszorg en weet uit ervaring dat de meeste moslims wel gaarne een orgaan accepteren, al is het van een christen, maar slechts zelden een orgaan wensen te doneren. Gaat mevrouw Dijkstra dan ook moslims vervolgen. als ze weigeren hun keuze bekend te maken?
Ik denk dat imam Al-Pechtoldi, dit dan snel gaat afblazen; hij hengelt de laatste tijd zo opzichtig naar moslimstemmen, dat ik denk dat hij hierom wel van deze wet zal afzien; zeker als dit op "Geen Stijl" en op deze manier onder zijn aandacht wordt gebracht. Men schijnt bij D'66 "Geen Stijl" zeer goed te volgen.

@Bungabunga | 19-10-15 | 20:18
Doe eens de wet op orgaandonatie lezen (1998). Als nabestaanden, indien ze nog een keuze moeten maken, niet bereikbaar zijn (niet verder gedefinieerd hoe en binnen welke termijn) dan mag er van rechtswege vrijelijk geoogst worden. Dit geldt al vanaf een leeftijd 12 jaar. Dus jazeker, heel wel mogelijk dat zoiets tegen je wil gedaan wordt.
Hele misselijke wet. Dit terwijl de overheid allerlei wetgeving maakt om bedrijven te verbieden om klanten een opt-out keuze te bieden.
De overheid heeft dat niet te bepalen. Bij geen keuze of onbereikbaarheid blijf je van een mens af! Of iemand wel of geen donor wil zijn is zijn of haar keuze, van niemand anders.

@Der Paulie | 19-10-15 | 19:41
Ik vraag me af of u zichzelf niet tegenspreekt in uw tegel. U heeft het eerst over echte vrijheid en later over 'straf' als je niet mee wil doen. Kan ik niet helemaal rijmen.

Grofweg de eerste helft is precies mijn gedachte. Ik wil zelf kunnen bepalen wie ik iets nalaat. Die keuzemogelijkheid krijg ik niet van de overheid, daarom heb ik in 1998 al aangegeven dat ik niks doneer.
Ik heb mijn echte keuze in familiekring besproken.

Mijn diepe, algemene afkeer van een bepaalde religieuze gezindte bepaalt grotendeels mijn keuze.
Ook speelt een rol dat dit voorstel uit de koker van Draaikonten666 komt.

@ Janneken Pis | 19-10-15 | 21:14

Veel plezier dan als ze jou voortijdig laten inslapen of dood verklaren om een ander iemand op te lappen of om wat orgaantjes van jou voor lekker veel geld te exporteren.

Veel plezier ook met je solidariteit als je zelf moet wachten omdat grote groepen op religieuze gronden nee zeggen en wel vooraan staan als ze wat nodig hebben.

"Uw organen zijn van Ons", roept D66. "Sorry, ze zijn van MIJ", krijst Arrogander er bovenuit.

Never, nooit. Ik laat me door de politiek niets verplichten. Ik geef geen organen en ik hoef natuurlijk ook geen organen. Die walgelijke muts Dijkstra bekijkt het maar...

Alleen al omdat het uit de koker van D66 komt. Ik stem PVV en ben daarmee (bij gebrek aan beter?) zeer tevree.

Prima voorstel, beetje jammer dat de naam van D66 hieraan vast plakt. Je kan ook stellen dat het redelijk onfatsoenlijk is om nabestaanden met dit besluit op te zadelen. Beetje fatsoenlijk mens neemt bij leven en welzijn een besluit en legt dit vast. En ja, het is altijd confronterend om over je dood na te denken. Kost toch al gauw 10 minuten tijd om dit te regelen. Poe he,

Prima voorstel, had gisteren al ingevoerd moeten worden.

Als iemand geen donor wil zijn. Prima, dan geef je dat aan en wil je natuurlijk ook niet ontvangen.
paddy | 19-10-15 | 20:30

Het d66 voorstel gaat niet over niet ontvangen indien geen donor zijn. Ze willen een verplichte keus en mensen die te laat registreren verplicht als een ja registreren. En daarmee wordt de clausule die er nu is dat als iemand zelf geen donor keuze heeft gemaakt dat dan familie het mag beslissen buitenspel gezet.

Dus een ja via mijn familie wordt nu een dikke NEE

En pas een JA als er aan voorwaarde wordt voldaan zoals geen toegang in (persoonlijk) donor systeem door behandelend arts (voorkomen van een moreel Dillema tussen 2 patiënten), en voordelen voor donors zoals voorrang op de wachtlijst indien ze zelf een donor nodig hebben.

Ik vind dat @arretje | 19-10-15 | 20:35 wel een punt heeft. Dwz als hij niet zit te trollen.
Het principe van orgaandonatie is goed. Dat Demonen666 met dit domste voorstel ooit komt is tekenend voor de corrupte regentenpolitiek van deze neppartij met een grote NUL als hoofd.
GeenPijn.nl zou dit denk ik veel beter kunnen regelen......

er gaan elke dag mensen dood er zouden dan voldoende organen zijn.
als je dood bent hebben ze niets meer aan je orgaan, je moet leven... punt.

de term hersendood verschilt per land. hier ben je hersendood daar niet. Een arts beslist.

Wie zegt dat die arts niet corrupt is, er is behoorlijke handel in organen.

iedereen die wil afstaan is al geregistreerd.
en Ik hoef geen orgaan, klaar is klaar.

dit komt vast door die Hans van Mierlo (d66).
Die dronken Lor had zijn lever kapot gezopen.
was te oud om in aanmerking te komen voor een transplantatie maar Els Borst (D66) had toch een nieuwe lever voor hem geregeld. Kon die weer lekker verder zuipen.

Iedereen die hierboven pleit voor deze regeling mag straks lekker een lever afstaan aan Alexander Pechtold (D66). Hij krijgt ook al van die zuip ogen.

daarna mag je sterven, niet eerder.

Alle vluchtelingen moeten verplicht één niet afleveren alleen dan krijgen ze een verblijfsvergunning van 1 jaar.

En inderdaad zonder verdoving,da's namelijk beter...

Over Donors gesproken... lk zit nog steeds 3 dagen per week vast aan het dialyse apparaat en zou enorm geholpen zijn met een donor bij leven van een Nier O pos is er nog een altruistische reaguurder in de zaal misschien.....

Prima voorstel, had gisteren al ingevoerd moeten worden.

Als iemand geen donor wil zijn. Prima, dan geef je dat aan en wil je natuurlijk ook niet ontvangen.

Je doneert niet als je dood bent maar als je voor dood wordt verklaart.

Want dood = ook alle organen dood. De organen moeten nog lekker draaien allen de hersenen niet.

Dus eigenlijk zou je iedere politicus nu al open kunnen snijden.

Mij lekker niet een nooit. Dus gewoon "nee" - uit het principe dat de staat (niet de mijne maar dat terzijde) door middel van vrijwel altijd corrupte artsen over mijn lichaam beschikt.

Doodeng en superdom voorstel dit.
Voor degenen die kennelijk niet echt zelfstandig kunnen nadenken, wat uitleg. Het hele idee is gebaseerd op de reciprociteit, m.a.w., "als jij niet wilt doneren, dan krijg je ook mijn organen niet". Alsof het zó werkt. Niet dus. 99,999% van de bevolking zal nooit een beroep hoeven doen op een donororgaan. FEIT. De staatspropaganda doet net alsof 'iedereen' ooit het risico loopt om een donororgaan nodig te hebben. Wie eventjes nadenkt weet dat dat NIET het geval is. Dus... als je uitgaat van die reciprociteitsdwang, dan is het uiteindelijke resultaat wellicht dat eenieder die zich prima heppie en gezond voelt, zal weigeren om verplicht donor te zijn, met als resultaat hiervan - nog MINDER donororganen beschikbaar.
Het is niet zo heel moeilijk om je dit te realiseren.

Laat het duidelijk zijn, mocht ik ooit 'gedwongen' worden om donor te worden, ik zorg er wel voor dat mijn organen daarvoor volstrekt ongeschikt zijn. *steekt er nog eentje op, en schenkt nog een glaasje in*

Wil je meer orgaandonoren? Heel simpel. Verhoog de maximumsnelheid voor motorrijders.

Hard, naar, maar wel erg waar.

@ Reinaert | 19-10-15 | 17:30
Mijn opmerking over het woord dood ging over jouw reactie op DeZitzak.

Wat betreft je opmerking over de artseneed: Je zegt "fout", maar die eed heeft niks te maken met mijn persoonlijke opvattingen.
Verder gaat die eed ook niet per se in tegen een wederkerigheidsprincipe. De wachtlijst voor organen wordt niet beheerd door de behandelend arts. De arts kan de beste zorg mogelijk geven, als er geen orgaan beschikbaar is voor zijn patiënt kan hij daar niks aan doen.

Andere landen zijn het roerend eens met Pia. Je hebt altijd de keus om NEE te zeggen en de familie kan achteraf alsnog NEE zeggen, dus wat nou "tegen je wil". Mensen die er zo ontzettend tegen zijn dat hun nieren uit hun dode lijf gehaald worden, moeten toch wel in staat geacht worden om brieven te openen en te reageren. De meeste mensen zijn geen donor omdat ze domweg te lamlendig zijn om een briefje in te sturen of 2x op de muis te klikken. GO PIA GO!

Gelukkig maar dat de groep asylanten voornamelijk bestaat uit academici, zoals bijvoorbeeld chirurgen.
Anders heeft Dieventuigh666 wel de organen maar geen personeel om ze te plaatsen.

Zolang specialisten en ziekenhuizen nog extreme bedragen rekenen (en ontvangen) voor transplantaties, lijkt het mij niet meer dan logisch dat ik, als leverancier van het belangrijkste "onderdeel" van deze transplantatie, een redelijke vergoeding ontvang.

Ik zou anders niet inzien waarom ik mijn lichaamsdelen gratis moet afstaan terwijl ik, als ik zelf een orgaan ontvang, via mijn ziektekostenverzekering tienduizenden Euri mag ophoesten.
"Voor niets gaat de zon op" geldt ook in dit geval.

Dus, ik wil geen donor zijn, wil geen donor-organen, want da's not done.Maar dan krijg ik natuurlijk korting op mijn premie,want ik benhoe dan ook goedkoper voor de verzekeraar.Laten de donoren / ontvangers dan maar meer premie betalen, zij zorgen voor meer kosten.
Nu ff wat anders:Er wordt geen enkel orgaan, geen enkele dus, uit een dood (overleden, gestorven, beginnend ontbindend lichaam) gehaald.En weet hier iemand wat de staat van de geest is bij een hersendood persoon?
Ik niet.... Kortom worden alle functie's op gang gehouden, plus dat de (verwijder-)chirurgen altijd zeggen tegen degene die gaat sterven(de donor dus):U GAAT NU SLAPEN.

Maar kan het ook zijn dat er gigantisch veel geld in de orgaan-wereld omgaat?In ieder geval niet voor de orgaandonoren en hun familie.

Bij deze handelwijze kan D66 van mij ongezien de tyfus krijgen.
Nee dus.

Dat mensen terecht begaan kunnen zijn over een tekort aan donororganen is te begrijpen, maar ze negeren dat vrijwilligheid een groot goed is.
Neem je mensen vrijheid af, dan gaan ze tegenwerken.
Geef je mensen vrijheid, dan willen velen meedenken.
Wat D'66 doet is zichzelf ontmaskeren als morele regentenclub; die van de vrijheid-ontnemers.
Zijn er dan ook nog andere mogelijkheden om 't donorschap via vrijwilligheid te vergroten (?), jazeker.
Geef de mensen échte vrijheid.
Dat betekent dus, dat je niet alleen tijdens je leven mag bepalen 'wie' er een nier van je krijgt, of 'n stuk lever. (de huidige praktijk)
Want als je nog leeft 'mag' iemand 'n ander aanwijzen en voordragen volgens 'alleen voor hem; alleen voor haar'. Die vrijheid willen mensen dus ook, om na hun dood wat te zeggen te hebben over hun eigen organen.
Dus wie zegt; 'mijn longen niét naar een roker', dan moét dat gerespecteerd worden.
Wie zegt; 'mijn hart niét naar een islamiet, die zelf geen orgaan wil afstaan (maar alleen maar wil ontvangen), dan moét die keuze gerespecteerd worden.
Wie zegt, mijn hoornvlies naar een vrouw, of naar een homo, of juist naar een hetero, dan moét dat gerespecteerd worden.
Ofwel, dat je mag discrimineren als 't over je organen gaat. Dat mag al tijdens het in leven zijn (!) en dat moet dus ook mogen als je dood bent.
En dat er dan dus geen politici, of artsen, of familie gaan uitmaken of dat wel netjes is volgens hun logica, want (!), het zijn jouw organen en jij bepaalt wat ermee gebeurt. Dat is échte vrijheid.
En kijk, dáár willen engerdjes niet aan denken; die willen jou kunnen plukken zoals ze willen.
En kijk, dát voelen Nederlanders haarfijn aan. Die trappen daar niet in, onder 't mom van 't goede doel, daardoor zomaar tot los rondlopende bio-industrie te worden gedegradeerd. En die weerzin houd niemand tegen; ook niet als engerdjes dat 'discriminatie' zouden noemen. Wen d'r maar aan. Velen denken: mij krijg je niet, ook niet in stukjes, ook al verzin je er nog zulke schijnheilige praatjes bij. En als deze logica te vrijgevochten klinkt; wat dacht u dan van nog 'n ander 'compromis' zonder discriminatie.
De oplossing bestaat ook via de regels van toe te passen wederkerigheid; ofwel; dat wie wil geven zal ontvangen; en wie niet wil geven, zal ook niet ontvangen. Dan moet iedere orgaan-ontvanger hebben opgegeven te willen doneren. En wie 't eerst op de lijst staat komt er als eerste voor in aanmerking. En dat 't dan jammer voor de ergerdjes is, als die niet willen geven, want wie niet als donor op de lijst is opgegeven, zal alle andere potentiële donoren voor moeten laten gaan. Ik durf zomaar te voorspellen dat 't probleem van 'n tekort aan organen zich direct oplost via dit gezonde egoïsme van alle potentiële ontvangers, die 'dan maar' ook potentiële donor willen worden. Er is dus geen 'echt' probleem, alleen maar, dat binnen de theorie van de vrijheid-ontnemers (de politici)de meeste Nederlanders de lust wordt ontnomen, mee te werken aan 'n onvrij, hun knechtend systeem.

Heel simpel. Net zoals rijke mensen het altijd voor elkaar krijgen dat de asielkaravaan aan hun deur voorbij trekt, staan zij ook vooraan bij donororganen. Organen zijn namelijk geld waard. Dus betaal er maar voor. Mijn organen zijn na mijn dood te koop.

@kruiskop | 19-10-15 | 19:24
Wat is jouw betoog? Dat de doodstraf moet staan op het weigeren van het ter beschikking stellen van je organen?
Zelfs de moordenaar van Fortuyn mag na enkele jaren vrij rondlopen. Dus je kunt iemand die zijn organen niet ter beschikking stelt, niet de organen van anderen ontzeggen. Dat is namelijk de doodstraf.

Gewoon doen. Bij ieder contact in het gemeentehuis (zoals bij rijbewijs, ID, etc, etc...) overigens opnieuw vragen wil je donor blijven ja/nee.

Zolang nabestaanden nog steeds bij gewetensbezwaren kunnen overrulen en je zelf als persoon kan vastleggen dat nabestaanden niet kunnen overrulen is het prima.

als ze slim zijn snijden ze die organen gewoon uit kritische burgers, dan slaan ze twee vliegen in 1 klap.

-weggejorist-

@ Lentehaas | 19-10-15 | 19:15
Zie art. 22 Wet op de Orgaandonatie. Wie ziet erop toe dat dit niet strijdig is met de geneeskundige behandeling? Niemand!

Ik ben bepaald geen fan van D66, maar dit plan is top!!

Ik ben zelf al jaren donor. Ik geef er geen bal om wat ze met me aanvangen na mijn dood. Hopelijk kunnen ze veel van mijn 'onderdelen' gebruiken om andere weer een fatsoenlijk leven te geven.
Ik ken verschillende mensen die er wel donor willen zijn, maar op een of andere manier komt er maar niks van terecht.
Nou nu hebben ze de kans! En als je het niet wil moet je niet zo moeilijk doen, en stuur je gewoon de brief terug waarin je dat dan vermeld.

Ik wil best wel orgaandonor worden maar wil niet hebben dat mijn organen naar een sekte lid gaan die uit religie overwegingen geen organen afstaan.

Zelfbeschikkingsrecht? Welk woord van DOOD heb je dan niet begrepen???

@basweetutwel | 19-10-15 | 17:52
Al die mensen die zichzelf zo geweldig en verheven vinden zijn vaak de grootste hypocrieten. Hun mening is niet relevant. Hun woordenbrij stinkt net zo hard als een hoop stront.

De Wet op de Orgaandonatie staat toe, dat ze vóórdat je overleden bent al maatregelen te nemen ter bescherming van je organen.
Denk daar maar eens over na voordat je je organen ter beschikking stelt.

@Reinaert | 19-10-15 | 17:17
Dat is inderdaad ook hetgeen waar ik mee zit. Ik zou er niet aan moeten denken dat mijn organen gebruikt worden om een geitenneuker of een koewiensie te redden. Daarvoor hebben ze me nu al te vaak voor in een hoek gedreven. Dan maar niemand.

-weggejorist-

Prima voorstel, je bent automatisch donor tenzij je aangeeft dat niet te willen.
Ik zou wel eens willen weten hoeveel reaguurders hier zelf jaren zouden willen wachten, hand ophoudend bij de overheid want ze kunnen niet werken want ziek, op een nieuwe nier, longen of hart of ander orgaan. Of 1 van je ouders, broer of zus, vrouw of kind. Denk daar eerst even over na voor je hier je -kortzichtige- mening neerplempt. Als er 1 iemand tenminste IETS nuttigs doet in Den Haag dan is het Pia wel met dit voorstel.

ik heb een codicil maarcals dit door gaat cancel ik hem

Duivels idee van D66... grootste exportproduct naar de rest van Europa

En wie moet die overvloed aan organen dan transplanteren, er zijn maar een handvol artsen in Nederland die dat goed kunnen, amper genoeg voor de elite van dit land.

@Eurotokkie | 19-10-15 | 18:29
Zodra je niet meer bovenaan staat in het kudo losers klassement, zal ik wat aardiger voor je zijn.
En van al je minnetjes komt er niet 1 van mij, zelfs dat heb ik niet over voor de kul die je hier neer plempt.

Als iedereen geregistreerd staat EN iedereen heeft ja ingevuld EN er zijn voldoende artsen opgeleid om al die organen te transplanteren EN er is genoeg geld om al die patiënten te verzorgen EN genoeg geld voor alle medicijnen die deze patiënten de rest van hun leven moeten slikken, dan zit je nog steeds met een tekort aan organen, omdat er veel te weinig verkeersongelukken zijn.
Los bovenstaande problemen op én ga een stuk menselijker om met het bespreken van orgaan donatie voor tijdens en na iemands overlijden, en wie weet kies ik ooit ja.

Geen donor, dan geen recht op donor organen, lijkt mij een hele goede aanpak !

Weer een duivels plan van d666 o.O

De wet is niet eens aangenomen en nu al bijten we elkaars strot af wie welk orgaan gaat krijgen. Een teken aan de wand voor als de D66'ers hun 'wet'er door gaan krijgen.

De "medicus" staat met een stijve lul klaar om omwille van de "wetenschap" ons, het plebs, ons in onze behoefte te voorzien. Want dit is wat we willen.

Iemand met een ogenschijnlijke paranormale begaafdheid, heeft een visioen gehad, waarin de Heer tot hem gekomen is en heeft verklapt dat dit de weg naar het ware is (ad chartam).

Aan alle gedegenereerde D666'ers met hun gebrekkige psychotische kutwyeven en hun dienovereenkomstige genetisch inferieure 'nalatenschap':

Sometimes you just die.

En wat dacht u van de verkoop in de VS van geaborteerde babies www.lifenews.com...
ben kokhals | 19-10-15 | 18:40

Dude, die website "lifenews" is van van die fundamentalistische Ggggristenen. Ooit van dat hele "pro-life" en "pro-choice" gedoe gehoord in de VS? Ik zou dat bericht echt met een kilo-pak zout nemen.

Prima toch.

Mensen die niet kunnen kiezen moeten ze sowieso strafrechtelijk vervolgen. Vooral als ze in het verkeer deelnemen en niet kunnen kiezen tussen de ene of de andere rijstrook.

Ik begrijp het argument van 'claimen door de overheid' niet echt. Je kunt toch gewoon 'nee' zeggen? Als je een ontzettende mongool bent die z'n post nooit opent, kun je op een later tijdstip altijd nog 'nee' zeggen.
Als er andere manieren zijn om meer mensen donor te laten worden dan prima, maar veel mensen denken er niet over na en nu worden ze gedwongen.
Ik ben overigens tegen dit voorstel omdat er wel in staat dat de familie nog kan overrulen. Dat is pas belachelijk, dat je als familie de wens van de overledene niet respecteert.

Ik ga mevr. Dijkstra 2 keer een brief schrijven, met daarin het verzoek om 100.000 naar mij over te maken. Als ze daar niet op reageert, stuur ik de deurwaarder op haar af.

Naar verluid is Pia ook al bezig met orgaandonaties van the mentally disabled; Aktion T-66. Goed bezig Pia!

Eurotokkie | 19-10-15 | 18:20
Zulke onzin heb ik van mijn leven nog niet gehoord...
ET, u begint nu echt te raaskallen.
Smaakte de paddo's?

Xirdalan | 19-10-15 | 18:35
U ben niet een beetje gestoord. Ga in behandeling en daarna terug naar groep 4 voor enkele lesjes begrijpend lezen.

-weggejorist-

Je kunt er ook geld voor vragen. Onderhandelen met de zorgverzekering? ;-)

www.volkskrant.nl/wetenschap/ook-in-ne...

@Reinaert | 19-10-15 | 17:25
Verantwoording voor de samenleving? Laat mij niet lachen! Heeft de "samenleving" ooit iets voor mij gedaan? N.e.v.e.r dus die hele samenleving kan - afgeplakt - .
Lupuslupus | 19-10-15 | 17:58
.
En zo is dat. Trouwens, organen leveren heel wat op. Niet dat je daarvoor enige compensatie krijgt, dat gaat natuurlijk naar de ziekenfondsen. Het beste pressiemiddel om de zorgverzekering weer toegankelijk te maken is massaal de premie een paar maanden later betalen. Geen kosten maken op een jaar (efficient, ook handig voor hen) en ze lachen je gewoon uit.

Ach gut, dat anti-blank juffie heeft weer eens wat gejat van 'n ander,typisch d66

Prima voorstel: al dat gelul over bemoeienissen van de overheid, inbreuk op persoonlijke integriteit... Gewoon even Nee invullen als je het om wat voor reden niet wilt. Er gaan in NL veel te veel organen verloren door laksheid van potentiële donoren.

"Maar de gedwongen keuze of je wel of geen donor wil zijn botst echt heel hard met het liberale principe van het zelfbeschikkingsrecht"

Die is er in wezen toch al niet daar het verboden is om cocaïne/heroïne/XTC, etc tot je te nemen.

Desondanks vind ik niet dat D'66 je kan dwingen om een keuze te maken. Je wordt dan gedwongen om over de dood na te denken en dat vind ik een brug te ver.

Ik zou best donor willen worden als politici en Koninklijk Huis niet nooit last hadden van wachtlijsten. De gedachte dat een orgaan van mij ooit in een d66 2e kamerlid (m/v) terecht zou komen is voor mij te gruwlijk.

Ik ben donor en dat heb ik zelf beslist en ik zit er niet op te wachten dat een of andere trut in den haag dat voor mij beslist, mocht de wet er doorkomen ga ik uit protest mijn codicil intrekken.

D66 wil toch meer marktwerking in de zorg? Wees dan niet hypocriet en maak het voor burgers mogelijk om orgaan-opties te verkopen aan zorgverzekeraars.

Hier is elk donor,mits je niet aangeeft geen te willen zijn.
Trouwens mijn jongte heeft een donor hart nodig,voor elk die tegen is wacht maar als je zelf voor het blok staat.

Ze doen maar. Als ze dan maar garant staan voor de begrafeniskosten op meer dan kartonnen doos niveau.

All your organs are belong to us

@Xirdalan | 19-10-15 | 18:35
En wat dacht u van de verkoop in de VS van geaborteerde babies www.lifenews.com/2015/09/01/9th-shocki...

Men moet zich eens wat minder gaan focussen op donors en meer op het kweken van organen. Als alle tijd, geld en moeite die is gestoken in het werven van donors, was gestoken in het kweken van organen was het ondertussen misschien wel al mogelijk geweest en hadden we een echte oplossing in plaats van donor organen met alle mogelijke nadelen waar je niets over hoort.

Zodoende kun je dus stellen dat iedereen die de keuze maakt zich te focussen op donoren in plaats van op kweken, heeft bloed aan zijn handen. Kijk, ik kan dat “doe het goede” ook misbruiken.

@van Griendsven454572 | 19-10-15 | 18:16

Okay, ik heb mijn best gedaan om uw gedachtegang te ontcijferen, maar ik moet zeggen dat het mij niet helemaal gelukt is. Hier een aantal vragen

"Zo is het. De dikke ik. Zolang ik er maar goed bij zit is het prima." - Waar haalt u het idee vandaan dat het hier over mij gaat? Ik ben niet ernstig ziek en heb geen behoefte aan een donor. Kunt u mij uitleggen hoe ik er persoonlijk op vooruitga als er meer donoren zouden zijn?

"Dat een aanzienlijk deel van de bevolking het niet snapt, het niet interesseert of het gewoon niet eens lezen zal u een zorg zijn." - Ook hiervan vraag ik me af waar u dit vandaan heeft en of u mijn stukje wel gelezen heeft.
Ik moet wel zeggen dat ik inderdaad vind dat als iemand het 'niet interesseert', dat ik het dan eigenlijk logisch vind dat er voor die persoon gekozen wordt. Maar dat is mijn mening.
U vergeet ook, dat mocht iemand onverhoopt de brief (die overigens vast niet zo moeilijk is dat mensen hem "niet snappen") niet begrijpt of gewoonweg niet gelezen heeft en dan in het donorregister komt te staan, dat deze persoon zich meteen weer kan uitschrijven. Ik ga er eigenlijk van uit dat mensen die zo'n vurige passie hebben voor wat er met hun lijf gebeurd na hun dood, wel goed op de hoogte zullen zijn van wat ze ondertekenen of juist niet.

"Fijne moraal, Jean-Kloot." vond ik trouwens nogal aanvallend overkomen. U bent toch niet boos omdat ik een andere mening heb, toch?

De bemoei- en regelzucht van de malafide overheid gaat veel te ver zo. Laat die 666griezel eerst maar een wet maken dat regelt dat de belastingplichtige mag kiezen of die wel of niet toestaat dat de belastingdienst een X bedrag afschrijft ten behoeve van de publieke omroep.

Doctor Pia Mengele von Frankenstein! All your organs are belong to us! Na de dood gewoon helemaal uitbenen, en alles wat overblijft geef je in een klein GFT containertje aan de nabestaanden.

Weet je trouwens wie dit al doet? D666 grote totalitaire voorbeeld, China! Daar worden standaard de organen van geëxecuteerde gevangen verkocht: edition.cnn.com/2014/12/05/world/asia/...

@Eurotokkie | 19-10-15 | 18:29
Voel je je nu gekrenkt ?
Je smeekt hier de hele tijd om negatieve reacties, nu geef ik je wat je vraagt en dan ga je je serieus verdedigen ?
Valt me een beetje tegen van een trol.

De enigen aan wie ik gezonde onderdelen van mijn lichaam wil afstaan na mijn dood zijn mijn bloedverwanten, zelfs bij leven als daar de noodzaak toe is en ik er buiten kan.
Ik hoef zelf niets van anderen te hebben, want als mijn lichaam de motor niet zelf meer draaiende kan houden, is het voor mij tijd om te gaan, klaar!
Zelf niet willen doneren betekent voor mij dat ik zelf ook geen enkele aanspraak zal maken. Dat zou bv ook moeten gelden voor mensen die om religieuze redenen geen donor willen/mogen zijn, maar wel willen ontvangen.

de onaantastbaarheid van het menselijk lichaam wil D66 dus geheel opheffen

guurderdanguur | 19-10-15 | 18:27
Kijk even op je label , als het goed is staat er wie de maker is.

De chirurgen moeten aan het werk blijven anders kunnen ze hun luxe leventje niet meer bekostigen.

francisca van jole | 19-10-15 | 18:24
Ik verzorg nu mijn ouders, vroeger hebben ze dit voor mij gedaan.
Dit is natuurlijk vanzelfsprekend al zijn er heel wat mensen die dit niet vanzelfsprekend vinden , of niet francisca van jole.

@Lupuslupus | 19-10-15 | 17:29
Ik loop ook met twee geïmplanteerde kunststoflenzen rond. Die krijg je als je aan staar geopereerrd bent. Maar het is onzin dat die na je dood "geroofd" zouden worden. Ogen kun je niet transplanteren. Hooguit het hoornvlies, en dat valt niet op.
Verder zie ik niet veel bezwaar tegen het voorstel. Nu moet je je opgeven als donor - wat veel mensen niet doen want dan moet je zelf het initiatief nemen. Het plan is dat je de keus krijgt tussen opgeven of niet, en als je niets van je laat horen kom je automatisch in het register terecht. Wil je echt niet, dan kun je altijd van die registratie af.
Iets anders is dat ook in het voorgestelde nieuwe systeem de nabestaanden altijd nog kunnen zeggen dat opa het niet gewild zou hebben. En aangezien opa na zijn dood niet kan roepen "kutkleinkind, hoe weet jij wat ik gewild zou hebben, ik heb toch een donor-codicil?"gaat de transplantatie dan niet door. Net zo raar als wanneer ik beslist heb dat ik lekker warm gecremeerd wil worden en mijn nabestaanden vinden dat ik toch in een kist de grond in moet. Als er een wilsbeschikking is, moeten nabestaanden daar niet tegenin kunnen gaan.

Eurotokkie | 19-10-15 | 18:26

En dat is? Blauwe smurf, Scooby Doo of de Wizard van Oz?

Ik geef het terug aan de maker, namelijk de natuur.

-weggejorist-

snotferatu
Heb het meegemaakt met mijn vader,maar we hebben hem tegen het advies enz. van de artsen over laten brengen naar een ander ZH, en de man is volledig opgeknapt, rijdt en vaart sindsdien weer lustig rond, is ruim 6 jaar geleden.

Hij heeft zelfs verteld dat hij hoorde en begreep wat de doctoren van plan waren, maar dat hij als gevolg van zijn hersenletsel niet in staat was om te spreken. Hij kon niet schreeuwen "STOP!" terwijl het ging om het oogsten van zijn eigen organen..
www.wijwordenwakker.org...
donjon | 19-10-15 | 18:17
=
Ben het helemaal met je eens; dit heb ik even eerder gepost!
Zucht... nog maar eens even.
Donorklant, als hij dood is wordt hij aangesloten op een hart/long machine om de organen die men kan gebruiken van vers bloed en zuurstof te voorzien.
Wie zegt mij dat bepaalde gedeelten van de hersenen, vanwege toevoer van zuurstofrijk bloed, toch in staat blijken te registreren dat organen worden verwijderd met andere woorden voel je dan toch het scalpel enz.
meneer Q | 19-10-15 | 17:43

guurderdanguur | 19-10-15 | 18:22
Ik denk niet dat de mens zoiets complex in elkaar kan zetten,
Wat ik zeg je kunt het lichaam even huren voor ca 90 jaar en dan moet je het terug geven aan de maker.

@Jean-Kloot | 19-10-15 | 18:08
Het gaat om het verschil tussen zelf iets afstaan (initiatief bij de donateur) of de zoveelste roof die je alleen kunt voorkomen als je 10 sloten op de deur doet. Tekenend voor de hele manier van denken door de overheid en ze gaan steeds een stapje verder. Nu ben ik weg ... bye y'all.

-weggejorist-

Wat kost dat straks? Die Nierbijtelling of het Galforfait? Plus de 9 euro administratiekosten van het CZIB?

@Eurotokkie | 19-10-15 | 18:20
Volgens mij in jouw geval in een vloek en een zucht door je ouders.
Ze hebben zo te merken niet de tijd genomen er wat van te maken en ik ben er van overtuigd dat ze er achteraf ook niet veel plezier aan hebben gehad.

Ze mogen van mij alles hebben mits... Heb 30 jaar gerookt, 9 maanden geleden gestopt, sinds vier jaar een bril, elke dag 2 flessen wit er doorheen. Maar, wie het wil hebben moet kunnen aantonen minimaal de 8ste generatie in NL te zijn, geboren en al. Opleiding minstens HBO. Zo niet, dan wil ik mijn organen gebruiken om groen te stoken.

Nog even en ze vermelden het op je grafzerk als je niet mee doet;
hier rust, volledig en geheel, onze geliefde én post mortem massamoordenaar.

D66.
Kon niet corrigeren om wat voor reden dan ook.

Eurotokkie | 19-10-15 | 18:20

Haha, gebruiker mijn ass. Verbruiker, tot de laatste cel.
En mijn moeder was de knutselaar, en die vindt Pia ook een kutwijf.

Ik verbrand nog liever mijn ballen dan dat ze bij jou worden getransplanteerd.

Als dit lukt voor D^^ is de volgende stap natuurlijk de ouderenzorg.
Geen vrijwilliger geweest in de ouderenzorg dan achteraan de lijst voor een verplegingstehuis.
Zou Pia al vrijwilligster zijn?
Of heeft ze net als Neelie Kroes liever een asielzoekster die het vuile werk opknapt?
Zijn asielzoekers straks ook donorcodicilhouder als ze ingeschreven zijn?
Of is dat halal?

Kunnen we hier niet eerst een raadplegend referendum over organiseren?
.
Ik ben tegen dit systeem van registreren. Mensen die willen doneren moeten zich maar gewoon actief gaan inschrijven. Een flinke uitglijer dit, van Pia Dijkstra en de D66. Noem me maar egoïstisch.

Volgens D66 heeft elke burger zijn/haar lichaam dus maar in bruikleen, maar uiteindelijk is het van de overheid. Dan duurt het niet lang meer totdat de overheid ook eisen gaat stellen aan hoe de burger zijn/haar lichaam onderhoudt. Want het moet wel in goede staat worden achterlaten. ("It rubs the lotion on its skin. It does this whenever it is told.")

guurderdanguur | 19-10-15 | 18:18
Best wel zielig dat je zo over de wereld denkt, kom je wel eens buiten?

Ik ben voor !
Je kan je uitschrijven als je tegen bent, maar die lamzakken die te beroert zijn om er over na te denken worden nu automatisch donor en kunnen mooi iemand helpen ! Maar ook ik vind: geen donor, geen ontvanger !
Donorschap is iets moois van de Christelijke geschiedenis ;-) En geeft je ook wat meer zekerheid over leven na de dood.

@DeZitzak | 19-10-15 | 17:16
Ik zou dit voorstel willen aanpassen naar een "puntenwachtlijst" heb jij "JA" geregistreerd dan ga je ten allen tijde voor op iemand die "NEE" heeft laten registreren. Onder diegenen die de organen kunnen gebruiken stijgen bij gelijke urgentie diegenen met de langste "JA" registratie het snelst. Wil jij je organen niet afstaan? Prima! Maar dan ook niet meuten als je onderaan de lijst staat en afsterft!

@noerg | 19-10-15 | 18:10
Die beslissing neem je van te voren en iemand die hersendood is kun je beter de plug er meteen uithalen.

Ommezwaai | 19-10-15 | 18:15
Wie denk je dat dit lichaam in elkaar heeft geknutseld,je bent alleen de gebruiker meer niet.

Omdat er verschillende criteria in diverse landen zijn, wat betreft de vraag wanneer je hersendood bent, hoeft het voor mijn niet.
Eenzelfde persoon in dezelfde situatie wordt in verschillende landen op andere momenten hersendood verklaard,... rara..
.
Artsen hebben er belang bij dat iemand op het randje van dood/niet-dood is, omdat de organen dan zo vers mogelijk zijn
Dus ze zijn geneigd dat tijdstip zo vroeg mogelijk te bepalen.
Verder mag er geen verdoving toegepast worden, want dat schaadt dan weer de organen.
De kans bestaat dan dat je dus, terwijl je nog leeft, opengesneden wordt.

Ach ja... waarom niet? *zucht* We hebben immers ook al de gelegaliseerde lijkenpikkerij namens "erfenisbelasting."

Laten we gewoon iedereen HE-LE-MAAL leegroven en de organen op eBay/Marktplaats zetten. De opbrengst gaat vanzelfsprekend naar het Rijk, zogenaamd voor een "sosjalere samenleving," maar in de praktijk gewoon voor de leuke baantjes, Brussel en wachtgeldregelingen voor Rutte, Pechtold, Samson & Co.

@kom hoe heet ie | 19-10-15 | 18:00

Ik ben niet geinteresseerd in het voorkomen van familiedrama's bij mensen die niet geinteresseerd zijn in het voorkomen van familiedrama's bij anderen.
.
Daarom. Een reciprociteitsbeginsel invoeren, en anders gaat het bij mij dus niet gebeuren. Alternatief is mij of mijn familie de optie tot uitsluiten te geven. Ik wil maar een criterium. Iemand die niet geeft, krijgt niet.
.
Tot die tijd zijn we uitgepraat.
.
Oh, en dit gaat wel degelijk over mij. Ik beschik namelijk over mijn leven en mijn wezen.

Eurotokkie | 19-10-15 | 18:15

De rest kan inderdaad van mij doodvallen. Alsof ''zij'' iets voor mij zouden doen.

De wereld is geen suikerspin.

Als je dood gaat ga je dood,... deal with it.
Trouwens de nadelen van het voor de rest van je leven onderdrukken van je immuunsysteem, omdat een lichaamsvreemd orgaan anders afgestoten wordt, moet je ook niet onderschatten.
.
.
En dan dit:
Niet lang geleden werd een jonge man uit Oklahoma "hersendood" verklaard, maar zijn nicht, een verpleegster, zag dat er respons was tijdens de 4 uren voorbereiding, die nodig was om zijn organen weg te nemen. De transplantatie is niet doorgegaan. Deze jonge man is het levende bewijs dat "hersendood" niet echt dood is. Als zijn organen waren weggenomen, zou hij zijn vermoord.
.
Hij heeft zelfs verteld dat hij hoorde en begreep wat de doctoren van plan waren, maar dat hij als gevolg van zijn hersenletsel niet in staat was om te spreken. Hij kon niet schreeuwen "STOP!" terwijl het ging om het oogsten van zijn eigen organen.
.
www.wijwordenwakker.org/content.asp?m=...
.

Er zijn mensen in dit land die ik liever zie sterven dan dat ze met een orgaan van mij gered worden. Dat "zien sterven" zal gelukkig wel meevallen als ik er toch niet meer ben, maar toch. Het idee iemand in leven te houden die zich aan kinderen vergrepen heeft maakt dat ik enorm twijfel. Maar het belangrijkste: de overheid gaat niet over mijn lichaam. Niet tijdens mijn keven, niet na mijn dood.

@Yummy | 19-10-15 | 17:36
Zou ik niet te happig op zijn. Tegenwoordig mogen kinderen weten wie hun biovader is. krijg je na veertien jaar zo een puistenpuber met een complex op de stoep.

Ik denk, ik lees even wat reaguursels voor ik zelf reageer, maar Thunderbird | 19-10-15 | 17:26 is mij voor, en voor mij geldt hetzelfde. Ik doe mee op voorwaarde dat ik moslims kan uitsluiten. Er zijn grenzen hè!

@Jean-Kloot | 19-10-15 | 18:08
Zo is het. De dikke ik. Zolang ik er maar goed bij zit is het prima.
Dat een aanzienlijk deel van de bevolking het niet snapt, het niet interesseert of het gewoon niet eens lezen zal u een zorg zijn.
Da's gewoon pure winst. Hadden ze maar niet zo dom moeten zijn.
Fijne moraal, Jean-Kloot.

Ik weet er nog 1: je krijgt 2 brieven of je je dochter wil uithuwelijken aan een testosteronbom uit Syrie.

Reageer je niet, ben je akkoord.

@francisca van jole | 19-10-15 | 18:07
Ja dat wordt ook nog een dingetje ... hoe voorkom je dat je geholpen wordt door een PvdA-donor? Nou, ik ga naar m'n werk, voorzichtig rijden maar ...

@het orgineel | 19-10-15 | 17:58
Gelukkig en mooi dat u dit grote persoonlijke drama - want dat moet het voor u ongetwijfeld geweest zijn - hebt overleefd!
En inderdaad, fuck het systeem.

Volgens mij speelt D66 hier als stroman voor de liberaal broertje VVD. Elias heeft vast dringend een paar nieuwe levers nodig.

guurderdanguur | 19-10-15 | 18:13
Je kunt altijd een formulier bij je dragen, ike ike ike en de rest kan stikke.

Reinaert | 19-10-15
Ja. En als straks onverhoopt je hart het dreigt te begeven dan zeg je 'Nee dank u, want dat donorhart zou weleens van een mij niet welgevallig persoon kunnen zijn.'
En dan ga je dus nog liever dood?
Die smoes hoor ik vaker.

@Reinaert | 19-10-15 | 18:06
En toch zal men daar geen inspraak in krijgen en ik denk om eerlijk te zijn dat dat maar goed is ook.
Hoe zou je zo iets in de praktijk willen brengen, hoeveel moet men wel niet van mensen registreren om aan alle wensen te voldoen.
Stel je gaat dood en je hebt een lijst gemaakt van een paar honderd kantjes van mensen die je het niet gunt. Zul je net zien dat het terechtkomt bij die ene persoon die je vergeten hebt op de lijst te vermelden maar waar je een pesthekel aan hebt.

Eurotokkie | 19-10-15 | 18:11
Van wie zijn ze dan?
U gaat toch niet oh-en over god en zo?

Ik bevat geen door de consument te hergebruiken onderdelen. Na gebruik niet doorboren of verbranden, maar een vijftig meter hoge tempel bellen en drie dagen van verplichte nationale rouw instellen. En dan netjes in een kistje, onder mijn eigen mausoleum. Met alles er nog op en aan.

Wat een dom en vooringenomen stukje. Alsof politic nu "doktertje" gaan spelen. Ik zie echt helemaal niks engs aan eendonorregistratiesysteem waarin iedereen ja danwel nee kiest. Ik zie wel iets engs in een systeem waarin mensen lekker niks kunnen doen, en dat na een dodelijk ongeluk de nabestaanden snel moeten kiezen, waarbij mensen die organen nodig hebben onnodig overlijden. Dat is wel eng. En "invasief".
Persoonlijke gevoeligheden "geloofsovertuiging, lichamelijke integriteit, uitvaartwensen" zijn prima, maar dood is dood. Als iemand dood is maakt ie zich ook niet meer druk om religieuze onzin. De familie wel. Uitvaartwensen moeten serieus genomen worden. Ik ben ook voor een ja/nee systeem. Zo snel mogelijk.
Daar doet zo'n raar en misplaatst artikel niks aan. Er gaan Nederlanders dood zonder goede reden. Omdat iemand na het zien van een of andere televisieshow best donor had willen zijn, maar geen tijd/zin had om formulieren in te vullen.
Als iedereen zelf een keuze kan maken (twee brieven en algemeen openbare informatie over het systeem is genoeg) dan valt er niks te zeuren/klagen. Het alternatief is dat meer mensen dood gaan.

In de toekomst gaat het kostenplaatje van economisch nuttig zijn van een patient en behandelen spelen, al snel zal ook het afzien van behandelen en organen doneren een mega bezuiniging zijn.

Ommie de HaatMoker | 19-10-15 | 18:08
Inderdaad, dat zou eerlijk zijn.
Ik ben alleen bang dat D66 dit niet wil.
D66 wil zelf de beschikking hebben over je lijk.
Eng!

Hulde.

Steeds als ik denk dat het niet gekker, fascistischer en meer 1983 kan, is er wel een idioot met een nog gekker plan.

Pia gaat vol voor de Josef Mengele Lifetime Award.

Niet alleen uw huis, geld en pensioen is niet meer van u, maar u kunt ook uw lichaam inleveren bij uw lokale Belastingkantoor.

@Lupuslupus | 19-10-15 | 17:29
Wat ga je er aan doen als je de pijp uit bent?
gezeik allemaal, gewoon de dooie opentrekken en kijken welke onderdelen het nog doen.
De rest mag de grond of oven in.
Dat over het graf heen regeren, het lijken hier allemaal ouwe Helmut Kohl's

Wanneer is iemand dood ?
Bolder | 19-10-15 | 17:55

Biologisch dood: toestand waarbij ademhaling, bewustzijn en circulatie afwezig zijn en niet meer op gang kunnen worden gebracht.

Ik beschouw Nederlandse medici in staat om dit te kunnen vaststellen en om zich aan hun artseneed te houden.

Voor een veronderstelde "democratische" partij komt D66 toch wel erg vaak met overheidsdwang, feitelijk dus repressie/onderdrukking, aanzetten als oplossing.
.
Je zou denken dat "hoogopgeleiden" die discrepantie tussen geroepen ideologie en praktische uitvoering wel opvalt. Waarmee weer eens duidelijk wordt hoe leeg de term "hoogopgeleid" geworden is.
.
Zo schrijvende wel een mooie donatiegroep voor ZGAN hersenmateriaal ontdekt. Alhoewel ik niet zeker weet of hersennen die regelmatig aan de hete lucht van Pechtold worden blootgesteld nog wel in een goede conditie zijn.
.
D66: democratie via tirannie.

Zathras | 19-10-15 | 18:06
Deze onderdelen zijn in bruikleen, deze onderdelen zijn nog niet eens van jezelf.

Als het die kant opgaat met domme blondje Pia en 'r maten van D'66 ga ik dus als de bliksem ontregistreren, want niemand hoeft ongevraagd met z'n tengels aan mijn organen te zitten. D'66 en de VVD blijven met hun rotpoten van mijn lijf af. Toestemming of niet, brieven of niet.

@Eurotokkie | 19-10-15 | 18:01
Nou belemmer je vanuit je grenzeloze goedheid mijn enige optie om ook donor te zijn ergo je belemmert mij in mijn goedheid, dat valt me nu echt tegen van zo'n goed mens als jij.

Goed initiatief. Er is een grpuwelijk tekort aan orgaandonoren en vooral omdat mensen niet de moeite nmen om na te denken coordat ze zelf iets nodig hebben.
De vraag moet echter zijn: bent u voor of tegen orgaandonatie. Als je tegen bent, dan lever je niet maar ontvang je ook niet. En je kunt 1x per 5 jaar je keuze vastleggen.

Maatschappelijk debat? Al in de vroege 70'er jaren: www.youtube.com/watch?v=aclS1pGHp8o

Van mij mogen ze alles gebruiken en de familie weet hoe ik erover denk, dus geen geharrewar achteraf. Het is absurd dat er nog jaarlijks 150 mensen sterven omdat anderen moeilijk doen over een lichaam wat anders gewoon maar wegrot. Er zou niet eens een campagne nodig moeten zijn. Iedereen kan zo een ongeluk krijgen, daarin zijn we allemaal gelijk.

Wat een gedoe. Ik ben nu donor met een kaartje in de portomonee. Morgen kan ik om voor mij begrijpelijke reden besluiten om meteen donor af te zijn. Om overmorgen weer ja te kunnen zijn voor donaties.
Als dat allemaal via de digitale, langdurige, registratie, staatswegen in 6 voud moet.. met wrs administratiekosten als ontmoedigingsbeleid is het bij voorbaat en om de last vooral in mijn leven te beperken een heel duidelijk geregistreerd Neen!
Dan ga ik met mijn kaartje in de portomonee gewoon door met leven. Ben benieuwd hoe op dat moment er omgegaan wordt met mijn Ja update in de portemonnee en mijn officieel geregistreerd Neen!
Pia, heel D66 achtig toch. Je kont blijven draaien naar gelang je rok hangt.

Zathras | 19-10-15 | 18:06
wow.. nabestaanden die moeten beslissen over het beëindigen van het leven van een hersendood familielid confronteren met een financieel dillema. Ethisch besef van een pinda..

Eerst zong ze altijd "als ik de baas zou zijn van het journaal" en nou dit weer ... liberalen ...

Mijn organen zijn al geruime tijd niet halal meer..
Dat vind ik wel een fijne gedachte.

De verzekeraars en de medisch specialisten. Een zeer betrouwbaar volkje. Not. Al plaatsen ze nog 100 x een paginagrote advertentie in de kranten.
Ik blief ze niet.

@theking | 19-10-15 | 17:24
Dat mag toch? Vul ja of nee in.

Ik snap eerlijk gezegd niet waarom iedereen hier zo van in paniek is.

Ten eerste wordt je automatisch geregistreerd; mits je niet reageert. Dus als je wel reageert is er niks aan de hand. Dan vallen de helft van de schreeuw-comments hier al door de mand, niemand gaat je 'organen stelen' als jij zegt dat je dat niet wilt. Doe rustig.

Ten tweede ken ik zat mensen die "op zich wel donor zouden willen zijn", maar de keus niet bewust willen/kunnen maken of er gewoonweg geen tijd voor willen vrijmaken. Met dit initiatief heb je in no-time duizenden nieuwe (gewillige!) donoren in Nederland. Ik ga er van uit dat jullie allemaal begrijpen dat dat iets heel erg moois is.

Als laatste nog even een vraag naar de mensen die hierboven roepen dat ze nu wel donor zijn maar "zich onmiddelijk uitschrijven als dit doorgaat"... Wtf? Je schrijft je toch in als donor omdat je andere mensen het gunt om nog verder te leven, als jij toch niets meer hebt aan die organen van je? Na dit beleid gun je ze dat plotseling niet meer? Ik zie de logica niet...

Dit D66 voorstel lijkt op de praktijken die enkele louche bedrijven van 25 jaar geleden praktiseerden.
Ze stuurden je ongevraagd spullen toe die je binnen 7 dagen moest retourneren.
indien je dit verzuimde, of te laat deed, kreeg je een factuur toegestuurd en een incassobureau achter je aan.
Gelukkig is dit nu bij wet verboden.

@Ballenman | 19-10-15 | 17:48
Nou de kaartjes die ik heb komen van het Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport: het "donorregister".
Reg.nr. 01689079, geldig vanaf 24-08-1998. Keuze 2: U stelt uw organen en weefsels na uw overlijden niet beschikbaar voor transplantatie.
Dus wat bedoelt u met "centraal"?
.

Gewoon prioriteitlijst maken voor mensen die zelf ook donor zijn met een inschrijftijd van 5+ jaar, eerlijk toch?

Ik heb Nee ingevuld bij het donor codicil.
Zal ook nooit een Ja invullen
Familie en gelijkgezinde mogen alles hebben.
Was het nog het Nederland van een paar decennia geleden had ik een Ja ingevuld.
Ik moet er niet aan denken dat mijn organen naar parels gaan.

@Watching the Wheels | 19-10-15 | 18:02
De hand van een PvdAer wil ik ook niet hebben, daar zit standaard een gat in.

Ook artsen ze zijn niet te vertrouwen, zieker maken???

Stukje AD.

Het harttransplantatiecentrum van het universitaire ziekenhuis in de Duitse stad Heidelberg is het middelpunt van een schandaal. De kliniek heeft vrijdag toegegeven dat de wachtlijsten werden gemanipuleerd. Dat gebeurde door patiënten nog zieker te maken, bijvoorbeeld door ze medicijnen te onthouden.

Misschien is het volgende handig: een indien ja, zelf ook voorrang indien nodig. En indien nee, achteraan de wachtlijst.

Verder dient een behandelend arts of chirurg nooit toegang te hebben tot het (persoonlijke) donorsysteem om een morele afweging te voorkomen zoals wie ga ik redden en wie laten we inslapen.

Zoals D66 altijd precies het tegenovergestelde wil als wat de PVV wil, zo zal ik per nu mijn donorregistratie veranderen van JA in NEE, alleen maar omdat ik tegen D66 ben....

Nee lekker, wordt ik ingebouwd in een moslim. Nee ik bedank.

Belachelijk plan.
Veel betere oplossing zou zijn om er gewoon geld voor te geven.
Er worden tonnen bespaard als iemand een nier krijgt ipv 4 keer per week aan de dialyse. Zorg dat de nabestaanden dan bv 25K per onderdeel krijgen. Dan staan de mensen te springen om te doneren en is het onder de streep goedkoper.
Als doen ze het maar dat mensen die iets afgestaan hebben een gratis begrafenis krijgen. Dan zijn er al onderdelen zat:-)
Goed libertarisch principe. Het is jouw lijf en aan jouw of jouw erven om het eventueel te verkopen of te verzieken.
Zodra dat doneren verplicht wordt dan laat ik mij uitschrijven als donor. Onzinplan van een op sterven na dode partij.

"May I Have Your Liver Please?" scetch uit Meaning of Life zoeken doen gaat...

@Piet Karbiet | 19-10-15 | 18:04
Gunstig :)

@francisca van jole | 19-10-15 | 17:59

Volkert heeft volgens mij geen hart maar een kloppende baksteen.
Rutte heeft een rubberen ruggengraat, moet je ook al niet willen.

Gekheid, stokje: onder de streep wil ik best donor zijn, maar niet voor iedereen. Alleen bestaat die keuze dus niet: het is "ja" of "nee". En daar wringt wat mij betreft de schoen. Je moet er toch niet aan denken dat je netvliezen getransplanteerd worden naar iemand die vervolgens iemand kapot schiet omdat 'ie opeens weer goed ziet en nog een rekening open heeft staan? Dan ben je - weliswaar postuum - medeplichtig lijkt me.

D666 is toch wel de ultieme antiliberale partij. Overigens is het grootste probleem bij het orgaantekort niet een tekort aan (potentiële) donoren, maar komen er te weinig mensen om bij een ongeval.
Zou Pia zelf binnenkort een nieuw orgaan nodig hebben, een nieuwe lever bijvoorbeeld als gevolg van overmatig drankgebruik? Haar hersenen zijn in ieder geval al aangetast. Helaas zijn dergelijke transplantaties nog niet mogelijk.
Wat volgt hierna? Een voorstel van GroenLinks om de rest van het lichaam als biomassa te verstoken in elektriciteitscentrales?

Ik voel hierover een referendum aankomen.

Mijn lichaam mogen ze leegscheppen hoor, maar dan wil ik geen discriminatoire bullshit waarbij homo's niet mogen doneren bloed of organen. Het feit, dat men daar nog steeds kieskeurig in kan zijn geeft wel aan dat er zat bloed/ organen zijn.

Wat een dom gelul Van Rossem, prima idee juist. Valt me tegen van mijn favoriete blogger

De manier waarop ze het inrichten is niet zo best (niet reageren = donor). Wat mij betreft zetten ze een boete van een paar euro op het niet maken van een keuze, waarbij niet kiezen nog steeds geen donorschap betekent. Enigszins verplichte registratie dus.

Er zijn verplichte zaken vanuit de overheid waar boetes op staan die minder zinvol zijn iig.

En dat allemaal ter voorbereiding van de volgende stap: iedereen die D66 onwelgevallig is, zal van straat worden geplukt om van zijn of haar organen te worden ontdaan voor commerciële doeleinden. Lekker pûh.

Omdat er verschillende criteria in diverse landen zijn, wat betreft de vraag wanneer je hersendood bent, hoeft het voor mijn niet.
Eenzelfde persoon in dezelfde situatie wordt in verschillende landen op andere momenten hersendood verklaard,... rara..
.
Artsen hebben er belang bij dat iemand op het randje van dood/niet-dood is, omdat de organen dan zo vers mogelijk zijn
Dus ze zijn geneigd dat tijdstip zo vroeg mogelijk te bepalen.
Verder mag er geen verdoving toegepast worden, want dat schaadt dan weer de organen.
De kans bestaat dan dat je dus, terwijl je nog leeft, opengesneden wordt.

Bij Pia Dijkstra kan je duidelijk zien dat men bij D66 al voor het overlijden de hersenen moet doneren.

D66 wil dat u voortaan automatisch op D66 stemt tenzij u bewust een andere keuze maakt.

@Watching the Wheels | 19-10-15 | 17:48
.
Dat doe ik al dagelijks via tabac en absint.
En op mijn polsen en enkels staat Cansarsaids666.
In Runnen. Met een kruis en een Davidster.

@pleemobiel | 19-10-15 | 17:57

En dat mag u lekker zelf weten. Het is echter niet aan u, noch de overheid, om zulke keuzes te maken voor anderen. Respecteer de grens. U bent namelijk maar een mens, niet de houder van de absolute waarheid.

Wat een dramatisch gehuil hier allemaal. Het is heel simpel, er wordt één keer in je volwassen leven van je gevraagd om een hokje voor ja of nee aan te vinken. Als we dat met zijn allen doen zijn er honderden, zoniet duizenden mensen per jaar die van de dood worden gered en een betere levenskwaliteit krijgen. Als je heel erg tegen bent staat het je vrij dat 'nee' hokje aan te vinken en dan fluit er vervolgens nooit iemand naar. Hoe zielig ben je als over een voorstel als dit heisa gaat lopen maken.

Andere landen zijn al bezig om de kostenbesparing van donatie-organen terug te geven aan de donor of de nabestaanden. Daar zou men eens verder over moeten denken. Wat Cojones ook zegt.

@francisca van jole | 19-10-15 | 17:59
Of dat je ineens alleen nog maar liegt en steeds iedereen 1000 euro netto belooft en op de meest ongepaste momenten hard begint te lachen.

Tja, en hoe moet dat met al die immigranten. Wordt een voorwaarde voor een status dat ze hun organen te beschikking stellen?

Pralite Monk | 19-10-15 | 17:57
Ach dit is echt niet nodig vriend, bedankt voor het aanbod.
Ik geeft zelf dingen graag weg en hoef er niets voor terug, zo ben ik nu eenmaal.
Sommige mensen vertellen me dat ik te goed ben voor deze wereld.

@Lupuslupus | 19-10-15 | 17:58

De 'samenleving' stuurt mij ook alleen maar blauwe enveloppen.

Verder heb ik er ook nog niet zo veel voor teruggezien.

Mooi!
Doorduwen die wet, dan ga ik zodra die van kracht is van Nee naar ja.

Ik vind het namelijk vreselijk eng, om als donor geregistreerd te staan terwijl er een orgaanschaarste is. Een Ja-tenzij anders opgegeven systeem, lost die schaarste volledig op en haalt dus ook de druk van de doktoren af om iemand op het laatste moment tot donor om te praten.

In geen land ter wereld zijn ze zo gedwee en serviel; murw gebeukt door lieden die menen dat ze wel weten wat goed voor u en voor ons allemaal is. Wij zijn al vazallen, slaven en koelakken van de almachtige staat - nu worden wij ook nog, letterlijk: lijfeigenen.
-
Waar elders ter wereld vindt je een systeem waar mensen niet eens kunnen beschikken over hun eigen lichaam - als ze niet uitdrukkelijk aangeven dat ze van dat nogal basale recht gebruik wensen te maken.
-
Dit voorstel lijkt mij overigens onverenigbaar met de Verklaring van de Rechten van de Mens. (in hoofdletters)

@Parel van het Zuiden
Het gaat bij donatie even niet meer om jou, je bent dan namelijk dood. Je kunt dan nog wel complete familiedrama's voorkomen met je lijk. Ook al zul je daar óók niets van meekrijgen.

Echt de DDR.
Men beslist voor je dat je je jonge dochters moet blootstellen aan de luimen van woestijnbarbaren.
Men beslist voor je waar en bij wie je onderdelen terecht komen.
Echt, alleen al omdat het een idee van Dram666 is: NO!

@Reinaert | 19-10-15 | 17:17
Moet je er wel aan denken dat als jou wat overkomt je het hart van Volkert van der Graaf krijgt ?
Of stel, je krijgt de ruggengraat van Mark Rutte.
Dat soort dingen lijkt me nog veel erger.
Ik pleit er dan ook voor dat je juist inspraak krijgt als je donoronderdelen ontvangt.

Wat ze wel kunnen doen is een groot belastingvrij bedrag aan de nabestaanden geven om het aantal te verhogen. Dan gaat het tenminste lonen om een familiedonor wat eerder ter beschikking te stellen.

@Reinaert | 19-10-15 | 17:25
Verantwoording voor de samenleving? Laat mij niet lachen! Heeft de "samenleving" ooit iets voor mij gedaan? N.e.v.e.r dus die hele samenleving kan - afgeplakt - .

Ik ben zelf niet voor, omdat ik ooit wel eens ergens heb gelezen dat artsen je dan een stuk sneller 'niet levensvatbaar' verklaren.

@ Lupuslupus | 19-10-15 | 17:48 , daar ben ik het dus mee eens.

Ik heb overigens zelf aan den lijve een grove medische fout ondervonden toen ik onder het mes moest.
Details laat ik achterwege, maar het zou me niets verbazen als dat gedaan, of 'vergeten' was om te bezuinigen.
Het is dat ik jong en sterk ben, maar een ouder iemand met wellicht een zwak hart had deze fout niet na kunnen vertellen.

Verder wil ik alleen maar hulde roepen voor de chirurgen, artsen en verpleeg(st)ers, maar fuck het systeem waarin zij moeten opereren, en waarvoor wij (onze portomonee) moeten bloeden.

Goed plan. Zou wat mij betreft veel verder kunnen gaan. De wet op de lijkbezorging beperkt al wat je met een lijk mag doen. Probeer je dooie oma maar eens mee te nemen in de kofferbak als ze in het ziekenhuis overleden is. Dood is dood, dus weg, pleite als in: ligt al te rotten. Gewoon eruit halen wat bruikbaar is en de rest verbranden of begraven. Niks mis mee. Fuck al die rare uitvluchten over "integriteit" (je bent dood !!!)

@Eurotokkie | 19-10-15 | 17:49
Ach man, dat had ik al toen t nog zo'n kaartje was in je portemonnee, maar dat mag ik niet meer zijn, desalniettemin wil ik mijn organen best aan jou afstaan, eventuele toch nog aanwezige uitgezaaide kankerstamcellen komen dan vanzelf wel boven tafel als je aan de immuno-supressors zit. Enjoy! :)

@Eurotokkie | 19-10-15 | 17:49
Ach man, dat had ik al toen t nog zo'n kaartje was in je portemonnee, maar dat mag ik niet meer zijn, desalniettemin wil ik mijn organen best aan jou afstaan, eventuele toch nog aanwezige uitgezaaide kankerstamcellen komen dan vanzelf wel boven tafel als je aan de immuno-supressors zit. Enjoy! :)

Eurotokkie | 19-10-15 | 17:49
Heb je link gelijk gebruikt om NEE te laten registreren. Het vreemde blijft dat bij de vragenlijst de optie 'reciprociteitsvoorwaarde' niet eens wordt genoemd.
Nou dan niet.

noerg | 19-10-15 | 17:51
Beetje paranoia vriend.

@Boredzor | 19-10-15 | 17:38
Ik zou niet te hard pleiten voor die toets begrijpend lezen, want dan had je zelf geen tegels kunnen posten. Anders dan u suggereert heb ik nooit gezegd dat doneren opeens slecht zou zijn als dit systeem ingevoerd zou worden. Orgaandonatie is goed, ongeacht het systeem. Maar voor mij speelt wel een rol hoe de overheid hiermee omgaat. Ik doe de overheid een gunst door mijn organen te doneren. Voor D66 is dat niet genoeg, die partij meent recht te hebben op iemands organen. Het is gewoon gelegaliseerde lijkschennis. Misschien ben ik wat ouderwets, maar ik vind dat je respect moet hebben voor een overledene. Daar hoort bij je dat niet zomaar in een overledene begint te snijden.

Ik vind dit voorstel getuigen van een gebrek aan dankbaarheid en waardering voor mensen die ja zeggen tegen orgaandonatie. Als de overheid orgaandonatie als standaard ziet en deze moeilijke keuze niet meer op waarde schat, dan kunnen ze naar mijn organen fluiten.

snotferatu | 19-10-15 | 17:25 E.A.

Ik heb geen bezwaar om donor te zijn, wel tegen de verplichte registratie hiervan door D66.
Want als ik onverhoopt in kritieke toestand in een ziekenhuis beland, wie garandeert mij dat ik niet platgespoten en leeggehaald wordt omdat een bobo mijn organen nodig heeft ?
Wanneer is iemand dood ?

De volgende stap ... iedereen die niet reageert op een brief van D66 is automatisch lid.

Ik had destijds, als actief motorrijder, een donorcodocil. Dat is echter verleden tijd, omdat je geen zeggenschap hebt over waar jouw organen naar toe gaan.
Ik wil kunnen eisen dat mijn organen niet terechtkomen bij een persoon die, om religieuze redenen, wel wil ontvangen, maar weigert om zelf te doneren. Dat is voor mij de druppel en mijn gezinsleden denken er net zo over. Dat scheelt dus 5 donoren en zolang de nabestaanden geen zeggenschap krijgen, blijven wij orgaandonatie categorisch afwijzen.

Zal voor bepaalde geloven wel een uitzondering komen verwacht ik.

Mag ik bijvoorbeeld wensen dat mijn organen niet voor jihaatdoeleinden mogen woden gebruikt?
Of ies dat ook rasies?

sinar2 | 19-10-15 | 17:40
Eerst was ik het met je eens. En toen dacht ik; Zou ik een orgaan weigeren van iemand die mij tijdens mijn leven uitkotste om vooral religieuze redenen.. hmm lastig.
En toen dacht ik; ho's even. Zo'n figuur die mij tijdens mijn leven uitkotste, mag vast niet opgedeeld worden na zijn dood. Om vooral religieuze redenen.
Dus nu ben ik het weer met je eens. Uitvoering is wel een dingetje..

Ik ben nu donor, maar als een wet als deze er door zou komen dan word ik direct daarna, om principiele redenen, gelijk donor af. De staat heeft niet het recht om het maken van een dergelijke keuze op te leggen, en al helemaal niet het recht om tegen mensen die nog geen besluit hebben kunnen nemen of daar nog mee worstelen na twee brieven te zeggen "wij eigenen ons dan bij deze uw lichaam toe". De staat maakt je de facto een lijfeigene tenzij je daartegen bezwaar aantekent. Ik vind het afschrikwekkend en wanstaltig. Gaan we nu mensen van 18 jaar dwingen hierover een keuze te maken, terwijl ze een paar weken daarvoor nog hun vinger moesten opsteken om naar het toilet te mogen? Mensen moeten dit zelf kunnen beslissen in volledige vrijheid, ook als ze daar tien of twintig jaar voor nodig hebben. Je als staat een lichaam toe-eigenen na twee briefjes is een vorm van slavernij.

Pia, hang eens een paar spandoeken op bij de grens, zodat ook asielzoekers weten dat ze hun organen dienen af te staan, aan b.v. christenen, vrouwen, joden, homo's.

ergste hiervan is nog dat er volgens mij nooit een verband is aangetoond tussen opt-out en aantal beschikbare donoren. Wel tussen verkeersdoden en donoren... Daarom gaat het in Belgie beter. Misschien dat Pia daar nog een leuk idee voor heeft?

Veel beter werkt natuurlijk een wet die regelt dat iedereen die geen donor is zelf ook geen donororganen krijgt als ie ziek is.

R. Ketelsteen | 19-10-15 | 17:49
Ja dus.

@Thunderbird | 19-10-15 | 17:26,

Vreselijk hoe kunt u zoiets zeggen?

Zoiets kreeg ik namelijk te horen. Je kunt niet aangeven aan wie je je spullen mag weggeven, en dat terwijl ze toch heel persoonlijk zijn.
Daarom doe ik dus niet mee.

@DeZitzak | 19-10-15 | 17:44

Die keuze zal ik dan ook zeker maken.

Mijn nabestaanden mogen beschikken over mijn lijf en de eventueel bruikbare onderdelen daarvan, maar ik wens niet compleet gesloopt te worden, that's all.

Ik heb in m'n studententijd wel eens een lichaam gezien na orgaandonatie. Misschien heb ik daar wel een klein trauma van overgehouden.

Puur door dit soort gedram heb ik uiteindelijk definitief nee ingevuld. Ik wil altijd gezien worden als patient als ik bij een ziekenhuis binnenkomen en niet als mogelijk zes-voudige donor. Net als Friso.

niks mis mee, hopelijk (waarschijnlijk) gaan een hoop mensen neen zeggen omdat ze moeten kiezen, en daar op dat moment nog even geen zin in hebben.
zelf ben ik ook bewust geen donor, en wel omdat we inmiddels met meer dan 7 miljard mensen hier rondlopen, en hoewel je ethisch gezien niet mag selecteren lijkt natuurlijke selectie mij dan wel weer een hele geschikte. ik vind dan ook dat we bijna dode mensen (ze gaan immers dood zonder donororgaan) niet op moeten gaan lappen met dode mensen.
wat mij betreft behandeld de zorg uberhaupt geen erfelijke aandoeningen of ouderdomsverschijnselen meer, maar word er in zulke gevallen alleen aan pijnbestrijding gedaan.

@niet-Gezond | 19-10-15 | 17:45
Een islamitische lever lijkt me wel wat mocht het ooit nodig zijn, kan ik weer lekker doorleven.
Andersom denk ik niet dat een islamiet mijn lever overleeft.

Asielzoekers bij binnenkomst meteen verplichten orgaan donor te worden om zo het te kort hieraan snel kunnen oplossen. Gewoon verplicht tekenen. Willen ze dat niet? Tja... gaan ze maar een landje verder kijken of dat dan wat voor ze is?

Besef dat donatie plaatsvindt vòòrdat je doodgaat. Aan een dooie heeft niemand wat. Alleen als je clinisch dood bent hebben ze iets aan je. Je organen worden nota bene weggenomen nadat je onder narcose bent gebracht! Brrrrr...

Omgekeerde wereld.
Je kunt je nu aanmelden als orgaandonor.
Dat is voldoende.

Ik ben al heel lang gelddonor. Is dat niet al genoeg voor Dieven666?

Pralite Monk | 19-10-15 | 17:46
www.donorregister.nl/
5 minuten werk.
Dan is je leven toch niet zo nutteloos dan je dacht.

@sinar2 | 19-10-15 | 17:47
Mag waarschijnlijk niet ... discriminatie, vrij land.

@Lupuslupus | 19-10-15 | 17:29

helemaal prima. registreer dat even centraal, voor als je doodgaat en we je portomon'nee' niet kunnen vinden, ok?

-weggejorist-

@XaleX_2 | 19-10-15 | 17:37
Plus dat het gevaar bestaat dat men u dood verklaart alleen maar om uw organen te kunnen roven -terwijl.u.nog.leeft!. Daarvan zijn meerdere voorbeelden te vinden op internet.
Dus wat mij betreft is het antwoord op de vraag "donor worden"? *Nee dank u*.

DeZitzak | 19-10-15 | 17:16
Das ook een mening.. en die is precies even weinig waard als de mijne. Pleur op met je 'zoals het hoort', daar ga jij niet over.

Lijkt mij juist goed dat van iedereen duidelijk is of ze donor zijn of niet. En donor worden mag wat mij betreft meer gestimuleerd worden. Automatisch donor worden bij niet reageren lijkt me lastig. Raar woord eigenlijk, donor. Normaal gebruik ik het nooit, en nu zeg ik gewoon in elke zin donor! Donor worden dus. Donor.

Volgens mij heeft iedereen +/-17 a 18 jaar geleden ook een brief gehad waarin je moest opgeven of je donor wilde worden en zo ja wat er van je gebruikt mag worden.
Wat er met die gegevens gedaan is, waar het geregistreerd staat en of het nog rechtsgeldig is heb ik geen enkel idee van.

@Piet Karbiet | 19-10-15 | 17:45
Ik zou dat dan voor de zekerheid op alle organen tatoeëren, net zoals je kenteken in alle ramen.

Ik heb er zelf geen probleem mee als ze mijn organen gebruiken om iemand te redden. Maar ik ben ooit gedwongen om deze beslissing voor een overleden familielid te nemen. En dat ging op zo'n schofterige en gevoelloze manier dat ik het ziekenhuis verboden heb om iets weg te nemen. Er zijn fatsoensgrenzen, en als ze die overschrijden dan zullen ze de gevolgen ondervinden.

@Watching the Wheels | 19-10-15 | 17:44
Nee, gewoon voor die tijd bij de registratie eigen wensen kunnen toevoegen wat je wel of niet wil, net zoals bij een testament. Dat is voor nabestaanden dan ook een houvast om zeker te zijn dat jouw wensen worden uitgevoerd.

Beste mensen die hier om verschillende redenen aangeven dat ze GEEN orgaandonor zijn. Mocht ik ongelukkigerwijs komen te overlijden en jullie zouden toevallig net een orgaan nodig hebben, dan mogen jullie die van mij toch nog WEL hebben hoor. Hopelijk hebben jullie er dan nog vele jaren plezier van.

@CoJoNes | 19-10-15 | 17:45
Kijk, dat zijn nog eens ideeën buiten de doos!

@Eurotokkie | 19-10-15 | 17:38
je bent al jaren donor, wow is het hard werken?

-weggejorist-

Voorstel, mensen die donor zijn krijgen korting op hun zorgverzekering.

Eindelijk een goed idee van de -PVV-
sorry D66.
Juich dit helemaal toe, geef maar aan dat je niet wil. Als je dood bent kan dat niet meer dus snijden maar!

Ik vind dat alle vluchtelingen en of azielzoekers per definitie orgaandonor moeten zijn.

Betaal de nabestaanden van een orgaandonor een bedrag van €10.000, dan heeft iedereen een begrafenisverzekering en wordt er alleen door de donor verdiend aan zijn ingewanden. Nu verdient iedereen en z'n moeder die bij de orgaanhandel en -transplantie betrokken is goud geld. Niet in de laatste plaats natuurlijk de verzekeraars.

Een verzekeraar verdient de €10.000 van een donornier binnen 2 jaar terug en gaat daarna keihard winst maken op het feit dat iemand niet meer aan de dialyse hoeft.
Dus tot die tijd... ik pieker er niet over. En ik hoef ook niks van een vreemde te hebben.

Ik tatoer wel op mijn borst; Niet bestemd voor religieuze gekkies. Of Heb Homo. Dat werkt meestal ook wel.

@Reinaert | 19-10-15 | 17:34
Je kunt dan ook kiezen voor 'nee' in het voorstel van Dijkstra. Zo moeilijk is het allemaal niet. Als we al te lui zijn of te gevoelig zijn om een keuze te maken, vind ik het maar treurig gesteld met ons.

@kom hoe heet ie | 19-10-15 | 17:32

Zo lang ik mensen die niet willen geven niet kan uitsluiten als ontvanger, wil ik niet geven. Ik werk niet mee aan eenrichtingsverkeer. Maar de politiek staat mij niet toe te kiezen. Dan gaat het dus gewoon niet gebeuren.
.
Overigens doe ik dat inmiddels met meer dingen. Ik ben helemaal klaar met dat afgedwongen eenrichtingsverkeer in Nederland. Niet in de laatste plaats omdat het altijd dezelfden zijn in onze maatschappij die de hand ophouden, claimen, maar vervolgens te beroerd zijn iets terug te doen.

En kijk, plotseling heeft niemand het meer over de *overbevolking* van deze wereld! Dat is toch een hot item, net zoals het "smelten van de ijskappen" en daardoor de verhoging van de zeespiegel, de honger in de wereld en noem al die linkse sprookjes maar op. Is dàt niet merkwaardig?

@sinar2 | 19-10-15 | 17:40
Goed idee, dat je na je dood zelf sollicitatiegesprekken kunt voeren.

What's next ? De meeste orgaandonoren zijn ook al bloeddonor. Gaan we dat dan ook verplichten ? Er is altijd een tekort aan alles, dus zou het fijn zijn om de mensen ook daarover duidelijk ja of nee te laten zeggen.
Eng.

De verkeersveiligheid vergroten wil D66 natuurlijk niet want dan neemt het aantal donoren af. Ik ga niet met een papiertje in mn portemonnee lopen als toestemming om mij maar dood te rijden.

logisch | 19-10-15 | 17:20
kom hoe heet ie | 19-10-15 | 17:32
www.youtube.com/watch?v=rJztRnDxdM8

Zucht... nog maar eens even.
Donorklant, als hij dood is wordt hij aangesloten op een hart/long machine om de organen die men kan gebruiken van vers bloed en zuurstof te voorzien.
Wie zegt mij dat bepaalde gedeelten van de hersenen, vanwege toevoer van zuurstofrijk bloed, toch in staat blijken te registreren dat organen worden verwijderd met andere woorden voel je dan toch het scalpel enz.

kom hoe heet ie | 19-10-15 | 17:32
Er lopen nu eenmaal heel wat egoïstische mensen rond op deze aarde, en ook met de gedachte dit zal mij nooit overkomen.

@sinar2 | 19-10-15 | 17:40
ja dat is een legitiem argument en daar heb je dan niets over te zeggen.

Zat GS bij vorig orgaantopic niet te kankeren op christenen die geen donor willen zijn? Maar nu moet je wel gewoon nee kunnen zeggen vanwege je persoonlijk belang. Je zal je mening maar vormen op basis van geenstijl, blijf je bezig

Volgens mij moeten een aantal reaguurders terug naar be basisschool om te leren lezen. Je kan gewoon zeggen dat je geen donor wilt zijn en dan komt er niemand aan je organen. Maar je wordt alleen gedwongen om die keuze te maken, erg hoor!
WoetWoet | 19-10-15 | 17:31

Je wordt niet gedwongen om een keuze te maken. De keuze wordt slechts voor jou gemaakt als jij hem niet maakt. Als ze willen dwingen moeten ze maar een boete opleggen.

Democraten 666.

Ik ben geregistreerd donor maar mis wel de optie dat je zelf mag bepalen aan wie je wel of niet zou willen doneren als het zover komt. Er zijn gewoon nogal wat bevolkingsgroepen die mij tijdens mijn leven uitkotsen om vooral religieuze redenen en daarvan wil ik niet dat ze na mijn dood nog verder kunnen profiteren.

@Tha Man | 19-10-15 | 17:30
Moet je 's proberen zonder hart.
.
@Reinaert | 19-10-15 | 17:30
Take it or leave it zou ik dan leave it van maken.

@WoetWoet | 19-10-15 | 17:31
Hebt u mijn reactie over het hoofd gezien??? Ik heb al *drie* kaartjes in mijn portemonnee - uitgegeven door de club van de donorregistratie - dat ik géén donor wil zijn! Hoe vaak moet ik dat nog herhalen??? Zijn ze blind daar??

Ik mis inderdaad nog in dit voorstel hoe, waar en wanneer het mij geld gaat kosten. En hoe hoog het bedrag is. Per maand als boete voor het een of ander. Nierbijtelling of Galforfait.

logisch | 19-10-15 | 17:20
Er is helemaal geen zelfbeschikkingsrecht. Want als u een donorcodicil heeft, dan worden uw organen alleen verwijderd als uw familie toestemt. En als uw familie tégen is, of als ze die zo gauw niet kunnen contacteren, dan komt er van uw nobele principes niets terecht. Met andere woorden uw lichaam is niet van uzelf, noch van de staat, doch van uw familie.
En sinds ik dit weet ben ik geen donor meer.

Ik ben geregistreerd als donor. Dit voorstel gaat veel te ver.

@logisch 17:20: Absoluut niet. Dood is dood, maar na mijn dood is het mijn familie die dit soort keuzes maakt (volgens mijn wilsbeschikking), niet de overheid. Donorschap behoort een vrije keuze te zijn, en als je je moet registreren om op te geven dat je niet wil, dan is die keuze opeens niet zo vrij meer. Van Rossem heeft daar een punt. De staat heeft dit soort beslissingen niet te nemen.

Maar ik ben 100% voorstander van het principe dat orgaandonors voorrang krijgen op de wachtlijsten. Ik ben zelf ook donor, want persoonlijk zal het me aan mijn reet roesten wat er met mij gebeurt na mijn dood. Maar die keuze wil, kan en mag ik niet voor anderen maken.

@jemagookniksmeer | 19-10-15 | 17:29

Nog een die niet kan lezen! De keuze blijft aan jou!

@geenstijl, wellicht voor registratie mensen verplichten om een toets begrijpend lezen te maken?

Mahatma | 19-10-15 | 17:21
Daar ben ik het volledig mee eens!
Het probleem is echter dat D66 dit niet wil.

Misschien moet er een beetje voor betaald worden. Waarom mag een chirurg een hele vette boterham verdienen door gratis onderdelen te implanteren.

@logisch | 19-10-15 | 17:20
Mee eens! Ik heb liever dat ze zorgen dat organen standaard gedoneerd worden tenzij iemand expliciet nee zegt. Ook ben ik voorstander van wie nee zegt zelf ook niet mag ontvangen.

@Keerf II | 19-10-15 | 17:25
Je kan gewoon nee aangeven dus nee het is niet dat hun de keuze voor je maken mits je natuurlijk niet te lui bent om je keuze kenbaar te maken.. Ik zie het hele probleem niet maar denk dat Geenstijl ook opvulling nodig heeft voor hun blog.

@theking | 19-10-15 | 17:24
Ook jij kan blijkbaar niet eens het hele artikel lezen. De keuze blijft aan jou alleen gaan ze het aan iedereen vragen en wie te lui is te antwoorden word gewoon donor.
@Pralite Monk | 19-10-15 | 17:24
nog een die niet kan of niet wil lezen.
@SamKoeman | 19-10-15 | 17:22
Dus omdat mensen misschien verplicht worden een keuze te maken ga jij je maar afmelden als donor. Dus je morele kompas zegt eerst ja doneren is goed en dan opeens doneren is slecht want mensen worden geconfronteerd met een keuze. Een initiatief wat er voor gaat zorgen dat meer mensen doneren en we meer mensen kunnen redden. Voelt dat goed om jezelf te verraden?:P

Je laat een lege huls achter als je dood gaat, die wat maken mensen zich druk.
Ik ben zelf al jaren donor dit vind ik vanzelfsprekend.

@WoetWoet | 19-10-15 | 17:31
Ongeveer de helft van de bevolking is intellectueel uitgedaagd, om het policor te zeggen.
Die begrijpen zo'n formulier wellicht niet, lezen het niet, of het interesseert ze niet.
En dat is dan voor u voldoende reden om dan maar die beslissing voor hen te maken?
Zoiets als dieren gebruiken voor het testen van make-up en medicijnen?
Dat zou een mooie dubbele moraal zijn.

Ik heb al zo'n donorcodicil vanaf dag 1 dat het mogelijk was (destijds gepushed door Els Borst), maar eigenlijk wil ik er nu vanaf. Al is het alleen maar dat ik de medische wereld voor geen meter meer vertrouw en dat mijn organen gewoon een legale handel is waar de medische wereld geld aan verdient.

kom hoe heet ie | 19-10-15 | 17:32
Helemaal rijk voor het uitroeptekentje, bemoeial. Een kind een zwak hart wensen. Durfal.

D'66 snapt het niet helemaal. De afgelopen tijd is duidelijk geworden dat D'66 de kosten van de zorg een doorn in het oog is. Oudjes worden het bejaardenhuizen uitgedonderd en diverse medicijnen zijn té duur voor het gewone volk (het plebs noemen ze dat).Pechtold heeft de coalitie door de Eerste Kamer gesleept om dit debacle waar te maken.
En nou willen ze voor die paar uitverkorenen ook nog orgaandonaties forceren.

Ik ben voor: voor sommige mensen zou het voor het eerst zijn -al is het dood- dat ze wat nuttigs voor een medemens doen.
Voor mij is er maar een grens; wie niet wil geven, zal niet ontvangen. Meestal eindig je dan in de 'principiële bezwarenhoek' van religieuze gekkies, dus snijdt het mes heel effectief aan twee zijden.
En uiteraard ben ik -zoals ieder verstandig mens- al enkele decennia zelf donor.

je kan erop wachten: een europese richtlijn die alle blanke autochtone inwoners van europa tot donor verklaart ten gunste van het midden-oosten en afrika. komen uw racistische organen nog ergens van pas.

Het principe dat als je niet reageert, je donor bent steun ik NIET. Wat ik WEL voor ben, is dat als je als volwassene niet staat geregistreerd, je ook geen donororgaan kunt krijgen. Maar dat is helaas niet het voorstel.

Je geld gaat naar de staat, je lichaam gaat naar de staat en je ziel gaat naar de ......

Wil wel me zaad doneren.

Ik wil best alvast wat genen doneren, tijdens mijn leven zelfs, iemand een donor nodig?

@DeZitzak | 19-10-15 | 17:30

Jouw keuze, niet de mijne. En dat lijkt me een democratisch beginsel.

haha ik eet al mijn hele leven varkensvlees.
Als ik doneer wil ik wel een of ander certificaat dat ik niet halal ben.
Weet ik zeker dat ik niet in zo'n islaMIETJES lijf kom.
Als ik die toezegging krijg dan doneer ik wel.En andersom, ik hoef ook geen orgaan van die soort.

Is Ankara Mekka al veilig terug uit Turkije?

Alle orgaandonorwegeefweigeraars een kind met een zwak hart toegewenst! Als je zelfs na je dood nog een hufter wil zijn, ongezien de typhus.

Wat te doen met daklozen die hebben geen adres, laat staan dat ze 2 brieven lezen.
Straks oppakken wegens onrendabel en leegtrekken?

Pia Dijkstra kan haar hersenen helemaal niet doneren want die heeft ze niet.

Teletekst 127 heeft nog 2110 donoren in de aanbieding.

Zullen we dan aan Pia Dijkstra en alle andere D66'ers vragen of zij wel/geen asielzoeker in hun huis willen opnemen en het antwoord dan meteen maar even op naam registreren?
Ik vind dat we dat aan hen mogen vragen.

Volgens mij moeten een aantal reaguurders terug naar be basisschool om te leren lezen. Je kan gewoon zeggen dat je geen donor wilt zijn en dan komt er niemand aan je organen. Maar je wordt alleen gedwongen om die keuze te maken, erg hoor!

@Reinaert | 19-10-15 | 17:19
Als ik dood ben, of op het punt sta om dood te gaan, staat het je vrij om me compleet leeg te roven. Maar aan mijn nieren zul je waarschijnlijk weinig meer hebben helaas. - excuses voor de dubbel Joris.

Andiamo | 19-10-15 | 17:23
Dan ga je naar www.donorregister.nl/uwregistratie/de... en maak je van "Ja" een "Nee". Het gaat net zo simpel als aanmelden. Minder dan een minuut werk.

@logisch | 19-10-15 | 17:21

Het concept "dood" snap ik prima, maar na mijn dood ben ik geen grabbeldoos waar iedereen maar de op dat moment relevante onderdelen uit kan en/of mag trekken. Als jij echt deugt en het verdient mag je morgen een nier van me hebben, daar zit ik an sich niet mee, maar ik moet er niet aan denken dat mijn 'onderdelen' gebruikt worden om criminelen, klootzakken en ander gajes mee op te lappen.

Het is mijn lijf, dus ik beschik. Take it or leave it.

Nog zo'n wannabee politica. Het gaat niemand wat aan of ik donor wil zijn of niet. Doodgravers66 hahaha.

Wel logisch voorstel van zulke mensen. Ik had niet anders verwacht.

Een orgaan zou gewoon te koop moeten zijn op de vrije markt. Gewoon wat de gek er voor geeft. Kan een vluchteling misschien zijn schuld aan NL mee betalen.

Wat is probleem dan? Dan geeft u toch gewoon aan dat u dat niet wil? Als u te lui bent om dat op te geven, verdient u het ook gewoon om automatisch een keuze te krijgen.
.
Snap niet waarom Rossem zo'n ophef er van maakt. Ben wel blij dat dit over een xx-aantal jaar niet zo'n issue meer is. Dan 3D printen we gewoon wat organen.

Dit plan blijkt in andere landen niet te werken, dus gaan we het hier ook invoeren. Hoe meer regelzucht in Nederland, hoe beter D66 het vindt.

Deze mevrouw vertegenwoordigt het principe dat iedereen lijfeigene van het collectief is tot het maximale.
En wat dat betreft zit ze bij de goede partij.
Nog even los van de discussie of het donorschap als nobel en altruïstisch moet worden bestempeld (ik vind van niet) vind ik het best weerzinwekkend dat de door mij niet vertegenwoordigde politiek zich het recht toe-eigent om dit soort medische persoonlijke aangelegenheden over mijn lijf te willen beslissen.

Iedereen is donor tenzij je bezwaar hebt dan kun je dit aangeven, klaar.

Als ik dood ben, of op het punt sta om dood te gaan, staat het je vrij om me compleet leeg te roven. Maar aan mijn nieren zul je waarschijnlijk weinig meer hebben helaas.

Onderdeel van het plan is dat het register openbaar wordt. Laat dat eens op je inwerken. Sta je op de wachtlijst voor een nieuwe lever dan kun je het huis van een donor gaan belegeren.....

Ik heb al *drie* donorkaartjes met *nee* in mijn portemonnee. Waarom wordt mij nog steeds een keuze te maken??
En inhoudelijk: mijn lieve vader heeft maar 6 maanden mogen genieten van zijn "nieuwe ogen" d.m.v. kunstlenzen inplantaten. En ze wilden zijn nieuwe ogen waar hij zó dolgelukkig mee was voor zo'n korte tijd, gewoon roven.! Een grof schandaal dat ze mijn moeder daarmee lastig vielen in haar enorme verdriet!
.
Ik zeg *nee* tegen orgaandonatie en wil zelf ook nóóit wat.dan.ook. van een donor. Dat is mijn keus en die zàl gerespecteerd worden! Wat Demoncraten66 daar ook van vindt.

Ben het ermee eens, waarom ook niet. Voel er toch niks meer van, en veel van m'n organen zijn dermate verrot door de vrimibo's. Dus wie er nog wat om geeft? Uitverkoop!

Ok, het komt uit den kokert van Deej666 maar ik ben wel vóór. Doet maar registreren die hap. En helemaal je eigen keuze als je nee zegt oid. Maar nee zeggen heeft dan wél een consequentie. Heb je zelf een reserve onderdeel van een ander nodig ? En je hebt (als reli gekkie/geloofsfundi) zogenaamd zwaarwegende "gewetensbezwaren" ? Heel fijn allemaal maar dan krijg je dus ook niets gedoneerd van een ander...
.
Ik zeg doen. Ik hoef zelf alleen de hersens van Arrogander niet. Doe die maar naar de wetenschap (kunnen die ook eens lachen..).

Er zijn heel erg veel landen waar je automatisch als donor wordt geregistreerd zodra je wettelijk meerderjarig bent. In de VS is er naast een officieel register, ook een tweede methode om aan te geven dat je donor wilt zijn. Bij elk DMV (Amerikaanse RDW) kun je 'heart' stickers krijgen om op je rijbewijs te plakken ter indicatie dat je donor wilt zijn..
.
Daarbij hebben veel landen een tekort aan donoren en hoe is nadenken over donorschap zoveel anders dan nadenken over je studiekeuze na het voortgezet onderwijs.. Het westerse level bestaat volop uit keuzes! Het feit dat je een keuze mag maken is je ZELFBESCHIKKING!. Alleen als jij geen keuze maakt, maakt men die keuze voor jouw totdat je zelf bent gaan nadenken..
.
Ik woon al 6 jaar niet meer in Nederland, maar dit is een idee van D66 waar ik vierkant achter kan staan..

Wat is het plan? Om mensen vanaf 18 jaar een formulier in te laten vullen?
En als er dan nog te weinig donoren blijken te zijn? Wat dan? Om de zoveel jaar een herregistratie?

Vragen is prima, maar opleggen is abject. De heren en dames in Den Haag beslissen weer eens voor u, domme burger.
En om de kwaliteit van organen te borgen wordt een ongezonde levensstijl ontmoedigd door hogere ziektekostenverzekeringspremies. Dat kan prima, want dat product moet u verplicht aanschaffen. Vandaar dat die marktwerking prima werkt.

Vanwege het opleggen al principieel nee. Jammer, het had een ja kunnen zijn.

Binnenkort de verplichtte lobotomie voor tegenstanders en we zijn echt af als samenleving.

Het is de enige mogelijkheid om genoeg donoren te krijgen. Dat scheelt ook weer veel pegels en menselijk leed. Goed idee dus, in België is aangetoond dat dit prima werkt.

Ik ben voor!
Ben zelf donor en dat vind ik eigenlijk best een eng idee. En omgekeerd moet ik er niet aan denken dat ik zou moeten rondlopen met een orgaan in mijn lijf van iemand anders. Op dit moment denk ik zelfs dat ik er van zou afzien om op zo'n donorlijst te komen.
Maar. Maar!
Ik ken een jongedame. Die nu al ruim een jaar vreselijk benauwd wacht op een paar longen. Longen die maar niet lijken te komen. Ondertussen gaat het met haar slechter en slechter, terwijl mensen doodgaan die "te beroerd waren" om hun keuze kenbaar te maken. En haar gun ik die longen.
Daarom dus.

In principe vind ik orgaandonatie iets volstrekt normaals. Een eenvoudig gebaar naar de medemens.
.
Ik heb echter recentelijk mijn donorstatus ingetrokken. Ik zal u uitleggen waarom. Er zijn simpelweg teveel mensen in Nederland die wel willen ontvangen, maar niet willen geven. Deze mensen wil ik onder geen enkel beding een orgaan geven. Ik kan ze echter niet uitsluiten dus dan maar geen donor meer zijn.
.
Er is wat mij betreft maar één enkele eerlijke oplossing. Een reciprociteitsbeginsel invoeren. Wie geeft, zal ontvangen. Wie niet wil geven zal niet ontvangen.
.
En dus Pia, kun je de tering krijgen. Nee is nee. Als u daar iemand voor wil bedanken dan moet u dus bij de netto-ontvangers zijn.

Prima plan!
Alternatief: zelf geen donor, dan onderaan de wachtlijst tot iedereen die zelf wel donor was, geholpen is. Iets met reciprociteit.

Ik wil alleen donor zijn als ik moslims mag uitsluiten. Die doneren namelijk geen organen en ik hou niet van eenrichtingsverkeer. Daar maken moslims zich al voortdurend schuldig aan.

Hoe gaat dat dan met onze "Nederlanders" die binnen 36 uur in hun vaderland begraven moeten worden? Komt er dan een noodarts die binnen een uurtje alles er uit haalt.

Ineens snap je het anti-rookbeleid ze willen schone longen die leveren het meeste op, straks ook einde alcohol vanwege schone en cirrose vrije levers?
De ballen ik ben geregistreerd donor maar zal mij terstond afmelden als er een soort verplichte van overheidwege gelegaliseerde organenroof komt.
De Duivel in D66 openbaart zich.

Wat een geouwehoer Van Rossem. Het is heel simpel: Ben je geen donor, dan ben je een aso, en dan verdien je geen orgaan van mensen die wel donor zijn. Puik initiatief van Pia!

Ik zou er voor zijn dat als je ouder bent dan 18 jaar en geregistreerd staat als donor, je automatisch voorrang hebt op mensen die niet geregistreerd staan.

Voor een seculiere partij willen ze aardig wat beschikkingsmacht over mijn lichaam.

"Ze mogen van mij ook donoren voorrang geven op de wachtlijsten. Waarom zou jij recht hebben op het orgaan van een ander, als je weigert je eigen organen te doneren?"

Fout. Artsen leggen een eed af, hieronder (wellicht ten overvloede) de tekst:

"Ik zweer/beloof dat ik de geneeskunst zo goed als ik kan zal uitoefenen ten dienste van mijn medemens. Ik zal zorgen voor zieken, gezondheid bevorderen en lijden verlichten.

Ik stel het belang van de patiënt voorop en *eerbiedig zijn opvattingen* (!. Ik zal aan de patiënt geen schade doen. Ik luister en zal hem goed inlichten. Ik zal geheim houden wat mij is toevertrouwd.

Ik zal de geneeskundige kennis van mijzelf en anderen bevorderen. Ik erken de grenzen van mijn mogelijkheden. Ik zal mij open en toetsbaar opstellen, en ik ken mijn verantwoordelijkheid voor de samenleving. Ik zal de beschikbaarheid en toegankelijkheid van de gezondheidszorg bevorderen. Ik maak geen misbruik van mijn medische kennis, ook niet onder druk.

Ik zal zo het beroep van arts in ere houden".

Mag ik ff lekker zelf uitmaken wat ik met m'n eigen lichaam doe!

hoe zit dat eigenlijk religekkies gezien.. vb ook alle asielzoekers na medische keuring automatisch donor ?

Ah, ons lichaam wordt genationaliseerd.
Dát ontbrak nog aan de politiestaat.
iK dacht al, er mist wat in ons Utopia van 'alles zullen we eerlijk delen', maar nu is het compleet.

Eerlijk gezegd steun ik in dit specifieke geval het idee dat mensen die donor zijn, altijd voorrang krijgen op mensen die geen donor zijn. Mensen die dat niet wil zijn hebben nog wel een kans om een orgaan te verkrijgen, maar het wordt wel significant lager.

Als je eenmaal donor bent en je veranderd van gedachte, hoe werkt dat dan?

Het is mijn lichaam en niemand anders dan ik beslis, rotwijf.

Spijker, kop, raak. Als deze wet er door komt, meld ik me af als donor. Doneren is een gunst, niemand kan rechten claimen op mijn lichaam en zeker de overheid niet.

Krijg je korting op zorgverzekering als je donor bent?
Of een boete als je dat niet bent?

Heel simpel. Je krijgt alleen donororganen wanneer je zelf ook een donor bent.

@Reinaert
Wat begrijp je precies niet aan het woord dood?

Gewoon een goed initatief. Ophouden met dat gelul over zelfbeschikkingsrecht, dood is dood. Je kunt altijd aangeven dat je het niet wilt (hoewel dat natuurlijk vreselijk egoistich is). Iemand met bezwaren zal altijd actief nee zeggen, terwijl mensen die het niet zo veel uitmaakt nu niet actief ja zeggen. Daardoor sterven er gewoon een heleboel mensen onnodig.
Ze mogen van mij ook donoren voorrang geven op de wachtlijsten. Waarom zou jij recht hebben op het orgaan van een ander, als je weigert je eigen organen te doneren?

Het is sowieso een doodenge partij die D666... wat bezielt mensen überhaupt om voor deze 'weg met ons'-partij te stemmen?!?

@DeZitzak | 19-10-15 | 17:16

Impliciet betekent dat dus dat jij morgen een nier in gaat leveren?

Want je hebt er tenslotte twee dus kunt er best een missen...

Na de uitlevering van ons koninkrijk aan de EUSSR heeft D66 toch nog een manier gevonden om onliberaler te zijn.

Pia Dijkstra heeft haar hersenen al gedoneerd... ik herken dat ;-)

Ik wil mijn organen best donaneren, maar dan wél aan lieden waarvan ik vind dat zij daar recht op hebben. Je moet er toch niet aan denken dat een Volkert van der Graaf met mijn lever wordt gered?

Baas in eigen buik. En dat laten we lekker zo!

Mooi! Hier hoop ik dus al jaren op. Als je dood bent, ben je dood. Dan gaan je organen gewoon naar mensen die het kunnen gebruiken, zoals het hoort. Klaar.