Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Rijksmuseum steekt geen poot uit voor Rembrandts

rembdas.jpgNou, gefeliciteerd allemaal. De twee (veel te) peperdure Rembrandts komen afwisselend in het Louvre te Parijs en het Rijksmuseum te Amsterdam te hangen. Want Nationaal Erfgoed. Hoera. Het hele geintje kost de belastingbetaler niet minder dan 80 miljoen euro, maar den heb je ook wat. Of tenminste, dan hebben Rijksmuseum-bobo Wim Pijbes en z'n fanboys tenminste wat. Wist u dat heer Pijbes, voordat de complete Haagse politiek de deal verziekte met de Rothschilds, aangeboden had om 80 miljoen te gaan crowdfunden bij gulle gevers en vaste bezoekers? Er was namelijk 160 miljoen (5x een referendum) nodig om allebei de schilderijen te kopen en het Rijks zou de helft daarvan op zich nemen. Maar nu niet meer. "Directeur Wim Pijbes van het Rijksmuseum is niet van plan om met de pet rond te gaan bij gulle gevers om de aanschaf van het dubbelportret van Rembrandt te bekostigen." Pijbes vindt het wel best omdat de politiek (met uw geld) toch al betaald heeft. Als de minister nog geld nodig heeft dan "staat het hem vrij om zelf fondsen te werven", aldus Pijbes. Joe, graag gedaan hè, ja van die 80 miljoen ja. Zou de gedachte dat het, goodwill-technisch gezien, een goed idee is om ondanks de 80 miljoen taxpoet toch even met de pet rond te gaan en een eigen bijdrage te leveren niet eens opdoemen in de culturele kanes van Pijbes? Waarschijnlijk niet, nee.

Reaguursels

Inloggen

Ik heb meer problemen met het zinloze referendum wat de overheid nu gaat organiseren. Dat is pas geldverspilling. Kunstschatten zoals deze Rembrandts zijn belangrijk voor een land als NL en zijn doorgaans waardevast.

wwww | 03-10-15 | 13:36

Pijbes was goed op weg beide schilderijen naar Nederland te halen. Op ZIJN manier. Maat ja. Toen kwam de minister er tussendoor fietsen. Groot gelijk dat Pijbes dan zegt: 'Je wist het zoveel beter? Dan betaal je ook maar!' Kan die man premier worden? En net zo met Brussel en Vluchtelingenstroom om gaan?

Tijl U | 01-10-15 | 18:13

Pieleke | 01-10-15 | 14:13



Kijk dat is nu het verschil. Voor ons is het een keuze tussen twee. Voor hun is het en en. Geen keuze ze pakken gewoon alles. Er werd zelfs op tv gezegt dat het prestige betrof voor schilderijen waar in weze de rijke nederlander er naar gaat kijken.Voor 1000 euro hadden ze er met een foto een mooie poster van kunnen maken om in dat museum te hangen. Hadden ze het ook kunnen duiden. Maar had maar liefst 80 miljoen min 1000 euro gescheeld. Tel uit je winst,oma heeft iedere dag een droge luier. Het is maar hoe je het bekijkt. Zwarte piet wordt zo afgestoffeerd en schilderijen die bij elkaar gemaakt zijn voor 10 euro aan stof en 30 euro aan verf daar mag de belastingbetaler zonder inspraak 80 miljoen voor neer leggen. Als ze het dan willen zien moeten ze of genodigde zijn of de hoofdprijs betalen om naar binnen te mogen om het te zien. Wat klopt er niet. Ach ja dit kudtkabinet met prioriteiten voor de verkeerde zaken. D

tweetybird | 01-10-15 | 18:00

Onbegrijpelijk dat die ouwe meuk zoveel geld moet kosten, allemaal opgeklopte waarde...

Dat zeg ik ! | 01-10-15 | 17:59

Sliptong | 01-10-15 | 16:34
Uhh.. ik dacht dat 'ons' (lees: de belastingbetaler) aanbod was dat als Pijbes die schilderijtjes in zijn verzameling wilde hebben hij er zelf 80 zou zoeken en dat wij dan ook meer dan genereus zouden zijn om de helft te betalen.

mindless | 01-10-15 | 17:44

-weggejorist-

hetvolkspreek | 01-10-15 | 17:14

Pijp-es...

knerf | 01-10-15 | 16:47

Nerdino | 01-10-15 | 15:16
Precies. Ondanks dat het hautaine kwal is.

Sliptong | 01-10-15 | 16:36

Pijbes heeft gelijk! Ministerie verkloot deal en het aanbod van Pijbes gold voor twee schilderijen die het hele jaar in het Rijksmuseum zou komen te hangen. Jetteket is een prutser, net als de rest van de ministers en stassen. Geen uitzondering. Nepparlement en Kudtoverheid!

Sliptong | 01-10-15 | 16:34

Pieleke | 01-10-15 | 14:15
Niet als je voor die 80 miljoen 1 schilderijtje krijgt terwijl de depots als vol liggen en je bejaarden in een pisluier liggen.

mindless | 01-10-15 | 15:52

Menneer Pijbes is natuurlijk dé man in kunst- en cultuurminnend Amsterdam. Híj heeft het toch maar mooi voor elkaar gebokst: die Rembrandts op vaderlandse bodem. Een prestigeproject, net als die malle windmolens… Dat het allemaal van belastinggeld is betaald, door de maatschappelijke kritiek is heen gewalst door politici en dat iedereen je een huichelachtige narcistische kwal vindt? Soit! Wat geeft de mening van het plebs nou? De hoge burgerij heeft dankzij jou weer wat om over te foie-grasen tijdens een imposante expositie het komende jaar (een expositie die zich uiteraard moet kunnen meten met de beste exposities van New York). Dat het allemaal van belastinggeld betaald wordt en 99% van demense jullie werk/dure hobby irrelevant en verkwistend vindt? Soit!

stampertje85 | 01-10-15 | 15:39

@ geeftnix | 01-10-15 | 13:30 Nee. Dat was ergens anders. Niet ten nut van of in de buurt van de exploitanten van de gourd filled with ashes.

Deals met monetaire terroristen zoals ROTschilds, Oppenheimers, WARburgs, Bushes, Joe-ef-es-ee's, EU's en Rokkenvellers pakken meestal verkeerd uit.

Vrolijke schilderijtjes ook:
Shotgunwedding-bewijsplaten in stemmig zwart voor de ouders van de bezwangerde.

hallevvezool | 01-10-15 | 15:22

Pijbes is totaly pissed omdat de minister zich zonder zijn weten er mee ging bemoeien. Dit resulteerde in een gedeeld eigenaarschap. Zoek het er dan zelf maar uit is zijn reactie. Dat begrijp ik wel.

Nerdino | 01-10-15 | 15:16

Wat een briljante zet. Eerst schreeuwen dat je beide schilderijen moét hebben en de overheid zo gek krijgen om er 1 te financieren, om vervolgens bij slechts 1 stuk te zeggen... tsja, dat is het schilderij dat jij zou betalen.

salsaparilla | 01-10-15 | 15:13

Laat Frankrijk de beide schilderijen maar nemen. En dan Pijbes inlijsten en aan de muur hangen waar de Rembrandt had moeten komen. En ook niet meer in Brandpunt verschijnen, met of zonder lijst om zijn kanis.

ljcoster | 01-10-15 | 14:38

Vreemd genoeg had ik dit wel verwacht.

kositis | 01-10-15 | 14:38

Gezien de massale instroom van andersculturelen, is er al een evacuatieplan voor de collectie van het Rijksmuseum?

ben kokhals | 01-10-15 | 14:37

Laat Frankrijk de beide schilderijen maar nemen. En dan Pijbes inlijsten en aan de muur hangen waar de Rembrandt had moeten komen. En ook niet meer in Brandpunt verschijnen, met of zonder lijst om zijn kanis.

ljcoster | 01-10-15 | 14:36

mindless | 01-10-15 | 13:56
De NL begroting is ca. 250 Miljard. Dus ja, 80 miljoen is peanuts. Next.

Pieleke | 01-10-15 | 14:15

tweetybird | 01-10-15 | 13:40
Ja, de "rijken" kijken alleen naar kunst en luisteren naar klassieke muziek en de "armen" vieren 25 jaar GTST en kijken naar voetbal (een een bodemloze put voor veel gemeenten!). Jammer dat je in de stereotypen vervalt net als de eeuwige natte luiers oprakeling. Sorry, maar ik heb een iets hogere pet op van de gemiddelde Nederlander.

Pieleke | 01-10-15 | 14:13

Ik kan me vergissen maar heeft die Pijbes niet al zo'n hele mooie wereldberoemde Rembrandt in zijn museum hangen waar 1 miljoenmiljard Chinezen op af komen? Of is dat een andere schilder?

mindless | 01-10-15 | 14:05

Pieleke | 01-10-15 | 13:16
Als 80 miljoen peanuts is waarom roepen onze militairen dan nog steeds pang-pang?

mindless | 01-10-15 | 13:56

Maar 80 miljoen is dan ook echt een oopjen!

NACademicus | 01-10-15 | 13:51

Die mongooltjes worden gelukkig niet gescheiden, da's het belangrijkste. Als Van Baalen iets minder had geschranst, had hij er ook zo uit kunnen zien.

Watching the Wheels | 01-10-15 | 13:47

arrogantie ten top. twee oerlelijke schilderijen uit de tijd dat men niet verder kwam dan een (zelf)portret of het fantasieloos over kliederen van wat fruit op een schaal.

mijn opa wil het trouwens wel graag zien; helaas voor hem heeft zijn verzorgingshuis het vervoer en de rolstoelen weg bezuinigd vanwege een chronisch budget tekort. denk ook dat ie stinkt; draagt zijn luier al vier weken; bed wordt pas medio 2016 verschoond en douchen kan ie wel als het weer regent. ik ga er ook niet meer heen; ben te druk met liedjes schrijven voor onze nieuwe gasten. over drie maanden eist het COA zijn aanleunwoning toch op om 18 albanezen om voor een periode van slechts 37 jaar en niet langer op te vangen; draagvlak in de buurt he. opa gaat naar een tentenkamp voor 3.000 bejaarden in de buurt van nijmegen. lekker ver weg. nou ik ga me even verder verdiepen in wat syrische verzen en fabels. heb een leuk boek gekocht. rood met gouden versiersel van een mij onbekende schrijvert koran. amen.

verbanden | 01-10-15 | 13:41

Pieleke | 01-10-15 | 13:16

Tuurlijk vergeleken met dr fyra fail. De jsf fail. De bodemloze put griekenland deal .De pro rail fail. Valt 80 miljoen toch best mee. Wat maakt het uit dat oma een week in een natte luier moet zitten. Een schilderij voor de rijken en bijbehorende feestjes is veel belangrijker. Dat noemen ze cultuur. Je hebt helemaal gelijk. Soepsidie voor cultuur voor de rijken moet doorgaan toch. 160 miljoen voor twee stukken stof en wat verf. Ach ja het is maar wat je belangrijk vind. Ik vind oma heel wat meer waard maar u schijnbaar niet. Nou succes met het duiden van zo'n kunstwerk. Hopen dat hij nu dan niet verkeerd om hangt. Al hoewel dan zien die rijke cultuur parels dat nog als kunstig te benoemen.

tweetybird | 01-10-15 | 13:40

Ik begrijp alle commotie niet. Is een uitstekende deal, met goede politieke insteek en voor de helft van het geld. Als je van een schilderij kunt genieten moet het om de kunst zelf gaan en toch niet om het bezit? Of is een Rembrandt mooier als je hem ook nog in eigendom hebt soms?
Ik bespeur hier toch een 'hebbe-hebbe-hebbe' mentaliteit.

noorderling | 01-10-15 | 13:30

@hallevvezool | 01-10-15 | 13:13
Werkte jij niet als historicus bij de CIA waar jij jouw bijnaam kreeg?

geeftnix | 01-10-15 | 13:30

Het Rijks, is dat niet het best lopende museum van NL dat ook nog bijna 40 miljoen subsidie krijgt en desondanks graag stagiéres op HBO-funkties zet? Ja dat zou met crowdfunding gauw afgeleerd zijn en dat wil Pijbes niet.

PrinsesStoepje | 01-10-15 | 13:25

Geen idee hoe en wat er wel of niet fout is gegaan. Who cares. Wel mooi dat we dit hebben gekocht. Velen hebben het hier altijd over het behouden van de Nederlandsche identiteit en cultuur. Nu wordt daar een keer iets mee gedaan is het ook weer niet goed. Die 80 miljoen is natuurlijk peanuts op de NL begroting.

Pieleke | 01-10-15 | 13:16

Wat koeberg | 01-10-15 | 11:27 zegt.

Als ik zo in de bek gepist werd zou ik het ook wel best vinden.

snokkertje | 01-10-15 | 13:15

Sinds de vroege jaren van de 19e eeuw, had Rothschild zijn positie als belangrijkste internationale bankier van Wilhelm de negende geconsolideerd en begon zijn eigen internationale leningen, het uitlenen van kapitaal van de landgraaf.

Mayer Amshel heeft zijn kunstjes geleerd bij de firma Oppenheimer. Een andere naam die de aluministen wel kennen.
En dan verbaasd zijn dat de "deal" anders uitpakt.
Iedere andere acteur in het met geleend en afgeperst geld door EU in DenHaag neergezette marionettentheater had de "deal" net zo hard verprutst.

Broddelwerkjes met louter hysterische waarde, hoogstwaarschijnlijk ook nog roofkunst.
(want 271 jaar ervaring met kapitaal)
De fik erin.
Deals met monetaire terroristen zoals Rotschilds en EU's pakken meestal verkeerd uit.
and I care not who makes its laws!

hallevvezool | 01-10-15 | 13:13

@Jan Boule | 01-10-15
-
Helaas: Malraux was minister in een tijd dat afkortingen als ESSEC, Science Po en ENA nog geen betekenis hadden...
-
... en hij was ook niet getrouwd met ene Laurent Olléon...

bisbisbis | 01-10-15 | 13:12

@The_iron_boar | 01-10-15 | 12:07

ik wil daar graag nog aan toe voegen dat het ding de eerste 2 weken ondersteboven hing, werd opgemerkt door een bezoeker... waar gebeurd.

drijflijk | 01-10-15 | 13:06

De ergernis en reactie van Pijbes is begrijpelijk als een minister zodanig ongelukkig (om politieke redenen?) intervenieert. De intentie van Rothschild het Rijksmuseum tot einde jaars de gelegenheid te geven het benodigde geld bijeen te sprokkelen (nog 3 maanden te gaan) is door Jettemetets actie oom zeep geholpen. Waarom zelf in de schilderijenhandel stappen als je daar een directeur Pijbes voor hebt? Met Bussemakers actie is hij gepasseerd, dus de minister regelt nu de financiële afhandeling ook zelf maar. Zo'n kop zou ik ook hebben!

Een vrije paling | 01-10-15 | 13:02

Om de drie jaar gaan de beide portretten verhuizen. Dit wordt een kostbare zaak gelet op de conservering, de verzekering en de bescherming tijdens de transfer. Men vergelijke de idiotie met de transfer Europarlement Brussel -Straatsburg. .Hoofdredacteur David Rykner van het
gezaghebbende La tribune de l'Art ( David Rykner heeft de zaak in het voorjaar aangekaart en toen begon de verkoop een "affaire" te worden ) blijft erbij dat het zaakje stinkt. Hij verwijt minister Pellerin naast haar ministerschap van Cultuur ook die van Buitenlandse Zaken te hebben gespeeld zonder mandaat. Hij noemt tevens de beide schilderijen 'sans domicile fixe" ( SDF ) aldus worden daklozen genoemd in Frankrijk. Toen in 1960 "la diseuse de bonne aventure "( Georges de la Tour) naar New York ging definitief diende de toenmalige minister van Cultuur , André Malraux zich hiervoor te verantwoorden immers een "trésor national" werd verkwanseld. Het muisje krijgt een staartje.

Jan Boule | 01-10-15 | 13:00

Nederlanders cultureel erfgoed. Goed besteed geld.
En daar kan geen verkrachtende moslim meer van geïmporteerd worden.
Win-win.

sjoost | 01-10-15 | 12:55

Even off/on-topic. Ik vind het altijd zo vreemd dat wij toegangsgeld moeten betalen voor een museum wat bijna volledige bekostigd word door de belastingbetaler (niet alleen het Rijks).

In Engeland zijn nationale musea voor iedereen gratis. Waarom is dat in Nederland voor op z'n minst Nederlanders ook niet zo?

Kapitein_Koek | 01-10-15 | 12:53

Is godverdomme te debiel voor woorden dat er überhaupt 80.000.000,- wordt neergeteld voor zaken die bestaan uit een doek en wat verf! "Anders zou het niet langer voor publiek beschikbaar zijn" en dan? Nu hangt het ook in de slaapkamer van de multi gevulde Rothchild en is bezichtiging ook voorbehouden aan de mensen die hij daar uitnodigd. #wastingourmoney!

mr.money | 01-10-15 | 12:43

Ja 9ma u heeft geen rembrandt op de luier dus wordt er op die luier bezuinigd. O met een natte luier kunt u niet naar dat museum dat twee stukken doek met verf hebben en waar de elite 160 miljoen voor betasld heeft. Ach 9ma u hoeft daar ook niet naar toe. Want die schilderijen zijn aangekocht voor de rijken om er naar te kijken met een feestje in het museum en om ze te duiden. Je kent dat wel interesant gelul alsof ze er verstand van hebben. Nou ik heb nieuws voor ze. 160 miljoen uitgeven voor twee doeken met verf is achterlijk en schandalig. Zeker als je bedenkt dat we allemaal de broekriem hebben moeten aanhalen behalve de zeer rijken onder ons. Die zijn er als enigste op voor uit gegaan.

Nou oma u moet nu zolang die luier aan dat tegen de tijd dat ze hem na een week verschonen hij mischien wel weer droog is. Tsja oma volgend jaar doen we het ook zo dat u nog maar 1 keer in de twee dagen eten krijgt. Dit om weer wat andere schilderijen voor de elite te bekostigen.


Ja niveleren is een feest behalve voor de elite. Wat u met de luier heeft uitgespaard geven hun dubbel op uit. Mooi joh die schilderijen. 160 miljoen. Daar hadden u en de medebewoners iedere dag luiers voor gehad en dat wel 20 jaar lang.

tweetybird | 01-10-15 | 12:42

Pijbes pijpelt kabinet.

rickj | 01-10-15 | 12:35

@ProAsfalt | 01-10-15 | 11:37
"Laten we dan maar voor de schilderijen gaan daar deze ook nog eens in de goede oude tijd zijn gemaakt toen Republiek der Nederlanden nog rijk en welvarend was."

Oh kom op zeg. We zíjn rijk en welvarend. De meeste landen zijn armer (en ja, ik ben er geweest.) In de zeventiende eeuw gingen mensen in de schatrijke republiek gewoon dood van honger en kou. Of verhuurden zich als voetsoldaat aan Pruisen, konden ze eten tot de eerste veldslag.

Bruine Beer | 01-10-15 | 12:32

@rechtsdwalendeautist | 01-10-15 | 11:26
Als Wim-Lex ze koopt, declareert hij dat als representatiekosten bij het Rijk en hangt ze vervolgens in zijn werkkamer.

Bruine Beer | 01-10-15 | 12:29

mezelf 12.2r "maantje"moet zijn "mannetje" Zat teveel met die supermaan in mijn hoofd...

knerf | 01-10-15 | 12:27

Typische politiek, maak het volk gek met twee schilderijen voor 180 miljoen, vervolgens bezweer je het door te roepen over particuliere giften en zelfs belastingvoordelen van investeerders.
Om uiteindelijk gewoon 80 miljoen uit de gemeenschappelijke belastingpot te graaien voor 1 schilderij.
Alles in scene gezet van iets wat al veel en veel langer in kannen en kruiken was.
Dit alles past gewoon in het dagelijkse bestelen en bevoordelen van en door de elite.
Belastinggeld is niet voor hobby's van de rijken.

gebrokenvleugel | 01-10-15 | 12:26

Pijbes, dat mediageile maantje, de opportunist in de fietstunnelkwestie en de oplichter in deze kwestie...

knerf | 01-10-15 | 12:25

Hoeveel kost het om iedere 6 maanden die 2 schilderijen van de muur te halen, in te pakken, te verzekeren(!!!) en op transport te zetten naar Frankrijk? Snel een miljoentje per keer????

JDArtie | 01-10-15 | 12:22

Volgens Mevr Jetje zijn de schilderijen nu eigendom van het Nederlandse Volk , ik ga er vanuit dat ik dan ook naar mijn eigendom (stukje Kunst) mag gaan kijken waar ( Louvre of ergens in NL ) en wanneer ik wil zonder daarvoor nog eens extra te moeten dokken ?

Jambo | 01-10-15 | 12:21

Mooi die banen in de cultuursector. Anderen laten betalen voor jouw hobby. Plus een bonus aan het eind van het jaar omdat je succesvol al het geld hebt uitgegeven.

Sadomassochristus | 01-10-15 | 12:19

Als ze in het Louvre in de buurt komen te hangen van de Mona Lisa, dan is dat toch goeie PR voor Rembrandt, en dan komen al die miljoenen Aziaten ook naar Nederland om hier de toeristenindustrie te spekken. Ondertussen is het te hopen dat Amsterdam niet wegzinkt in de kunsthatende achterlijkheid van de ‘religie van de vrede’; die ervan droomt om centraal Amsterdam om te vormen tot één grote megamegamoskee annex hoofdkwartier voor de islamisering van Nederland. De politiek correcte weg-met-ons-brigade durft nu nog steeds het probleem niet te benoemen. Als autistische zwakzinnigen keutelt men voort over de ‘hoogopgeleide vluchtelingen’. Kameraad Lenin wist al hoe bruikbaar ‘nuttige idioten’ zijn.

Benedict Broere | 01-10-15 | 12:18

Geen enkel probleem. Dan zal het Rijksmuseum wel mogen betalen voor expositie. Anders plaatsen we deze doeken wel in een ander museum.

johoost | 01-10-15 | 12:18

Wat een smeerlap is die eigenpijper van een Pijbes. De staatspoen is binnen en Pijbes denkt vervolgens niet 'mooi, nu hoef ik er maar 40 binnen te harken',nee hij houdt doodleuk zijn hand op, leunt tevreden achterover (weer wat extragratis schilderijen binnen *plop*) en kan weer verder gaan nadenken hoe hij ons voor de volgende 'unieke' kans kan laten opdraaien.

mindless | 01-10-15 | 12:10

Die dingen waren eerst 60 miljoen per stuk, maar door inzet van intelligente marketingtechnieken kon de prijs worden opgedreven tot een strijkstok-conforme hoogte van 80 miljoen per stuk.

Nivelleermarionet | 01-10-15 | 12:10

Lul niet zo stroef, VanLeeuwen. Als jij iets heel graag hebben wilt en er komt een suikeroom voorbij die de buidel trekt, dan zeg je ook "leuk, dank u wel". Hypocriet.

Boer in 020 | 01-10-15 | 12:08

Doet me een beetje denken aan de aankoop van de Victory Boogie Woogie in 1997 voor 37 miljoen euro. Dat onafgemaakte ding (een schilderij is het niet), dat vervaardigd werd door Piet Mondriaan, zou ook zo ontzettend uniek zijn. En iedereen die tegen de aanschaf was, werd afgeschilderd als een domme boer. Tegenwoordig hangt het in een hoekje in het Haags gemeentemuseum. Het hangt zo dat je er niet eens fatsoenlijk voor kunt gaan staan. Er is bovendien nauwelijks toezicht op het ding. Bovendien is er nauwelijks publiek dat naar het ding komt kijken. Mensen die er even bij stilstaan, doen dat alleen omdat er zoveel gesodemieter was bij de aanschaf.

The_iron_boar | 01-10-15 | 12:07

-weggejorist-

dijkbewaker | 01-10-15 | 12:06

"Minister Dijsselbloem zegt namelijk nog steeds een bijdrage van het Rijksmuseum te verwachten. „Al is het maar een symbolische.”

Nou Pijbes doe wat. Tientje dan?

geeftnix | 01-10-15 | 12:04

Die verschrikte kop van Jettepet toen ze moest uitleggen wat ze verkloot had, onbetaalbaar.

Knut Knudsen | 01-10-15 | 12:03

Als Wim Pijbes ineens niet meer wil bijdragen, waarom hangt de overheid die dingen dan niet in het Kroller Moller of een ander niet-Pijbes museum?

Lichtpuntje020 | 01-10-15 | 12:01

@24^7 | 01-10-15 | 11:58
De Rothschild familie IS de belasting. Hoe zie je dat voor je?

CoJoNes | 01-10-15 | 11:59

Rothshild familie extra belasten (zeg 160 miljoen per jaar extra). Klaar.

24^7 | 01-10-15 | 11:58

Ik kan zijn frustratie over de capaciteiten van Jetta B wel begrijpen, die heeft eigenhandig de deal verziekt. Ik zou ook een middelvinger opsteken en het ze laten uitzoeken.

deluiegriek | 01-10-15 | 11:57

Wat een poep lelijk wijf trouwens, en ditto naam (Oopjen, wtf)
Daar 80 miljoen voor neer willen leggen.. tsja. Ik ken vrouwen die het voor minder aan je muur komen hangen, en er een stuk beter uit zien.

drijflijk | 01-10-15 | 11:56

Hobbyprojectje van de elite, van schaars belastinggeld. Met Alexander Pechtold juichend in de voorhoede.

KlunsJohannus | 01-10-15 | 11:55

@ TerrorSam | 01-10-15 | 11:50
Zonder die laatste twee woorden was het ook waar.

Lewis | 01-10-15 | 11:55

Dat is toch die man die zei: "als mensen niet in een overvolle ruimte willen naar een schilderij willen kijken, dan moeten ze zelf maar een Rembrandt kopen?". Dat hebben we dus bij deze gedaan. Ik stel voor om dat ding één dag in huis te hangen bij iedere Nederlander die heeft meebetaald.

Trekhaas | 01-10-15 | 11:53

Met 80 miljoen ben je er niet. Elke keer wanneer het paartje getransporteerd wordt vrdint er een grote verzekeringsmaatschappij heel dik aan. Weer taxpoet richting grote graaierts. Overigens is Pijbes slim bezig. Hij heeft groot gelijk. Eindelijk eens een goed bestuurder.

ecologiste | 01-10-15 | 11:53

we zullen dan wel veel jappen hier krijgen om deze kleurplaten te bekijken... levert weer geld op voor de economie en de bedrijven/cafes aldus pechdold...

TerrorSam | 01-10-15 | 11:50

Ik betaal liever 80mio voor zoiets van 800 euro voor een wc-rol

subsidistan | 01-10-15 | 11:50

Erfgoed is toch iets wat je erft, en niet iets wat je (veel te) duur koopt?
<br><br>Volgens mij doen we al heel wat eeuwen zonder dit "erfgoed".

Peter_K | 01-10-15 | 11:49

En nu allemaal naar het Rijks(spatie)museum om even naar onze eigen spullen te kijken. We hebben er grof voor betaald. Entree betalen hoeft niet, dat doe je ook niet als je thuis komt.

CoJoNes | 01-10-15 | 11:49

Pijbes was al bezig zelf particulier geld in te zamelen. Niks aan de hand zou je zeggen.
Toen ging de veilingmeester van D66 zich er mee bemoeien en vervolgens raakte Bussemaker geheel in paniek. En nu kost het grapje de belastingbetaler 80 miljoen...
En dat moet Nederland besturen.

Schmalz | 01-10-15 | 11:45

-weggejorist-

bla8768 | 01-10-15 | 11:44

Tuurlijk niet. Hij weet hoe het moet, is onderdeel van de hele strategie geweest. De belastingbetaler betaald mooi dit cultuurerfgoed en mag er naar kijken door nogmaals ervoor te betalen.Die man is vast bekend met de huidige strategieën om vooral de burger van Nl op te laten draaien voor de kosten. En onze Alexander pech voor ons heeft zijn doel prima bereikt.Het is vanaf het begin een spel geweest dat gespeeld werd op hoog niveau. let wel over enige jaren kopen de Hollanders het tweede schilderij van Frankrijk voor 1 miljard of meer.

fikkieblijf! | 01-10-15 | 11:42

Ach ja ,dat kan je verwachten van grote ego's als Peibes en niet dat bescheidenheid een deugd is.Hij kan dan ook paus Franciscus niet verwachten in zijn museum en wel Obama.Tjonge ,ik zou haast katholiek worden.Jammer dat het Vaticaan vergeven is van onbetaalbare kunst.

dolfi | 01-10-15 | 11:38

Die asielzoekers kosten miljarden per jaar.

De schilderijen 80 miljoen, eenmalige uitgave.

Laten we dan maar voor de schilderijen gaan daar deze ook nog eens in de goede oude tijd zijn gemaakt toen Republiek der Nederlanden nog rijk en welvarend was.

ProAsfalt | 01-10-15 | 11:37

Ik kan mij overigens indenken dat Pijbes (nu niet direct behept met het kleinste ego, maar hij kán ook wat) wel even klaar is met de enorme, groteske, bizarre, verbijsterende amateurkukel die hij zijn minister moet noemen.
-
En een beetje museumdirecteur weet aan welke kant zijn boterham gesmeerd is: waarom zou Pijbes clubs als de Rembrandt stichting en 'vrinden van' tegen zich in het harnas jagen? Hij kijkt wel uit: hij heeft ze straks misschien weer nodig.

bisbisbis | 01-10-15 | 11:32

Het lijkt mij dat ze dan ook maar in het Mouritshuis of Rotterdamse kunsthal moeten hangen.

nietvaneergister | 01-10-15 | 11:30

@ Flapuidt | 01-10-15 | 11:25
Ik krijg een beetje Mad Max-achtige visioenen als ik me zo voorstel hoe jouw ideale samenleving er uit zou zien. ;-)

Lewis | 01-10-15 | 11:27

Als ik het goed begrijp heeft minister Bussemaker zonder medeweten van Wim Pijbes met de familie Rothschild onderhandeld.
Dan kan ik me voorstellen dat het Rijksmuseum nu zegt geen verplichtingen te hebben.
Maar aan de andere kant is het schilderij nu dus van het Nederlandse volk, niet van het Rijksmuseum. Het Rijksmuseum kan het kopen. :D

koeberg | 01-10-15 | 11:27

En straks gaan de Fransen amok maken over de exportvergunning, et voila, beide werken hangen permanent in het Louvre.

Geert Linkers | 01-10-15 | 11:27

Het gerucht gaat de de keuning ze gekocht heeft en zal schenken aan het volk.

rechtsdwalendeautist | 01-10-15 | 11:26

Rot toch op met je cultureel erfgoed. Ga het lekker zelf betalen als je er elke avond voor wil staan te fappen.

Flapuidt | 01-10-15 | 11:25

Niet betalen = geen schilderij. Dan hang dat ding maar in de Tweede Kamer of zo. Of in de kantine.

alexbl | 01-10-15 | 11:25

Waarom werken voor je centen als je het toch zo toegeschoven krijgt, niet Pijpes?

Guido | 01-10-15 | 11:23

Als die doeken hun waarde behouden, Jhonny-Bravo | 01-10-15 | 11:16 waar kan je ze dan verkopen? Denk eerder aan witwaspraktijken

vanlinknaarrecht | 01-10-15 | 11:23

VanLeeuwen, je bent toch niet verbaasd hoop ik.

Iedereen bij de (semi-)overheid vindt het volstrekt normaal dat de netto belastingbetaler steeds meer geld afhandig gemaakt wordt en betaalt voor ieder hobby projectje.

Als je ergens het geld niet voor hebt dan verhoog je gewoon ergens de belastingen.

De overheid is in minder dan honderd jaar van 10 naar 60% van het BNP gestegen. En als het aan de politiek ligt moeten we naar aloud Sovjet model de 100% kunnen halen.

James Lastig | 01-10-15 | 11:22

In eerste instantie 80 / 80 mln, nu er maar 1 betaald moet worden lijkt mij dat het Rijks dit moet doen. Het geld hadden ze kennelijk al gereserveerd. Een deel daarvan zal het Rijks toch wel weer aan soepsidie terug krijgen.

Mini Me | 01-10-15 | 11:22

@Mastermattie | 01-10-15 | 11:17
Ik denk dat er microfoontjes en een camera in zitten verstopt. Alles voor de Nieuwe Wereld Orde.

Guido | 01-10-15 | 11:22

Ik heb het al eerder gezegd, georganiseerde busreis naar het Louvre op poten zetten die de gutmenschen na afloop van een dagje Rembrandt dwars door de parijse banlieues terug naar Nederland brengt, misschien dat ze daar nog wat van opsteken hebben we nog wat aan die 80 miljoen.

domenikos | 01-10-15 | 11:21

De particulieren die eventueel wilden bijdragen hebben zich terug getrokken omdat ze niet in een half schilderij willen investeren. Dat is op zich ook wel weer begrijpelijk maar de 2e Kamer heeft het plan in de deze vorm ook nooit goedgekeurd al doet Bussemaker alsof dat wel zo is.

Simon_GS | 01-10-15 | 11:21

Mensen betalen 50,- voor de efteling en nog meer voor eurodisney. Als je aanbod maar interressant genoeg is betalen mensen.

Subsidie is dus nergens voor nodig, je kunt je op zijn hoogst vragen stellen over je aanbod.

Vogelbeest | 01-10-15 | 11:20

Zou de gedachte dat het, goodwill-technisch gezien, een goed idee is om ondanks de 80 miljoen taxpoet toch even met de pet rond te gaan en een eigen bijdrage te leveren niet eens opdoemen in de culturele kanes van Pijbes? Waarschijnlijk niet, nee.

Ben jij helemaal gek geworden? Kunst is alles, daar moet alles voor wijken en we moeten dankbaar zijn dat het in die rioolstad hangt. Zo rollen de gutmenschen.

BekiekUtMoar | 01-10-15 | 11:19

En terecht. Jet heeft het helemaal verneukt voor NL dus kan het Rijks geen ongelijk geven.

Capt. Iglo | 01-10-15 | 11:17

Ze worden gekocht van de Rothschilds..... de vriendjes van Pechtold. Dit is een vies onderonsje.

Mastermattie | 01-10-15 | 11:17

Dit is cultureel erfgoed waar ik wel blij mee ben, 80 mil is wel veel geld. Kap maar met die subsoedies voor al die moderne onzin kunst projecten.

Banaanie | 01-10-15 | 11:17

Maar de extra winst die het museum maakt door het tonen van deze schilderijen gaat terug naar de staat, of niet, Wim?

Trekhaas | 01-10-15 | 11:16

Prima, dan bepalen wij ook waar hij komt te hangen. Dan mag het Rijksmuseum hem ook wel exposeren... voor een bepaald geldbedrag.

roze_bril | 01-10-15 | 11:16

Ondanks dat die 80mln natuurlijk veel geld is dat ook aan nuttigere zaken besteed zou kunnen worden (5x een referendum lijkt mij een prima plan), is het natuurlijk wel zo dat deze doeken wel haar waarde behouden.

Jhonny-Bravo | 01-10-15 | 11:16

Mag ik nu ook gratisch naar binnen?

keizeradmiraal4 | 01-10-15 | 11:15

Ik ga mijn tegels voortaan ook maar op canvas schilderen.
Wie weet zijn die na mijn dood ook miljoenen waard.
*naar voorhoofd wijzen doet*

necrosis | 01-10-15 | 11:13

Van Leeuwen cultuurbarbaar dat je bent, geld bij de overheid verdwijnt toch wel dus dan vind ik dit een zeer goede manier om te doen.

pluk-87 | 01-10-15 | 11:13

Los van alles vind ik het niet raar om (veel) geld te steken in nationaal erfgoed. Niks mis mee om die schilderijen te willen kopen, wel jammer dat we ze moeten delen.

Lewis | 01-10-15 | 11:12

Net in dat interniew bij "Orde van de dag" werd die vraag ook al min of meer gesteld, of het dan 40 / 40 zou worden, daar werd zo ontwijkend op gereageerd dat we hier eigenlijk kunnen concluderen dat het Rijksmuseum dus 40mln subsidie krijgt.

Mastermattie | 01-10-15 | 11:11

Kunnen we hier niet nog een referendum over starten?

Bak Ellende | 01-10-15 | 11:11

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken