Ik snap het niet. Ik ga naar de keuken.

Ben blij dat er meer mensen het gevaar van 3rd wave feminism erkennen. Dit is het nieuwe gevaar voor onze vrijheden. Hoe minder blue pil men hoe beter.

Mensen die mensen lastig vallen zijn losers. Dus ook gamerts die vrouwen lastig vallen. Niet bepaald hogere wiskunde.

Da's toch geen nieuws? Lelijke, domme en/of dikke losers die door geen enkele vrouw zullen worden aangekeken.....

Bezorgde_Burger | 22-07-15 | 06:47
Dan toast ik er nog één op Dionisius alvorens ik me richting bed begeef. Proost, op een toekomstig, constructief, dialoog!

@1337haxxor | 22-07-15 | 06:11
"Het is laat/vroeg genoeg. En ik heb genoeg alcohol om dit allemaal net niet goed te kunnen verwoorden. Als de taalkundige slachter die ik ben, zal ik vermoedelijk morgen dit stuk opnieuw lezen en de me de ballen uit de broek ergeren aan het bijééngeraapte broddelwerk dat dit plempsel is."

Dank voor Uw eerlijkheid, ik herken mijzelf in al hetgeen U hier, door mij geciteerd schrijft. Ook voor mij geldt dat alcohol en een voortschrijdende leeftijd grenzen stelt. Het zou mij verwonderen indien wij elkaar niet nog eens in een topic zouden ontmoeten :-)

@Bezorgde_Burger | 22-07-15 | 05:02
Uiteindelijk zijn veel van deze social gender scienctists helemaal niet geïnteresseerd in mensen of hun doelgroep. Ze leiden aan een vorm van narcisme of pathologisch altruïsme. Als iemand een westers/blank/mannelijk persoon op de hak neemt gaan ze er vanuit dat deze persoon kan: relativeren, ironie begrijpt, of humor heeft. Maar zodra iemand een minderheid op de hak neemt, vinden ze dat zij als blanke goed mensch hen in bescherming moeten nemen. Hieruit spreekt een zacht vooroordeel van lagere verwachtingen als het minderheden betreft. Naar mijn mening zijn dergelijke SJW's racistischer/seksistischer dan de meeste rechtse mensen. (neig zelf naar de linkse kant van het spectrum nota bene)

Heb zojuist aflevering 1 gezien. Interessant. Had de meeste onderzoeken al wel onafhankelijk gelezen, maar een wat diepere analyse is zeker interessant om te zien. Afgaande op de titels lijkt de laatste episode mij ook interessant.

"Met alle respect, hier vliegt U uit de bocht. De wetenschap, met dank aan de "doctrine van Popper", heeft geen nood of behoefte aan Meta-naratieven."

Zelf ben ik geen aanhanger van Popper. Binnen mijn eigen versie van de epistemologie is het inductie probleem niet zeer relevant; al is het maar dat Poppers deductie zeer moeilijk consistent toe te passen is, omdat bepaalde inducties inherent zijn aan onze epistemologie. Daarnaast speelt zekerheid geen rol in mijn epistemologie. Dus sluitende syllogismen gebaseerd op gebrekkige informatie, zoals veel hypotheses zijn, vind ik even gebrekkig als inductie. Maar te lang om uit te leggen. Daarnaast beheers ik de epistemologie nog niet volledig, dus stel ik mijn eindoordeel momenteel nog uit.

Wetenschap is niet de basis van een meta- narratief. Het was niet mijn bedoeling wetenschap als een basis voor een narratief neer te zetten. Ik denk dat in de menselijke ervaring er wel een verlangen bestaat om in ieder geval een identiteit te ontlenen een een bepaalde fundatie. Zeker als het groepen op een nationaal niveau betreft. Dat is inderdaad niet de taak van de wetenschap, maar wel van een cultuur. Wetenschap is er niet om doelen te bepalen, maar om objectief dingen te analyseren. Uiteraard is daar geen plek voor overbodige subjectiviteit. Maar een mens is wel een wezen dat deels subjectief is. Daarvoor hebben we dingen als: verhalen, moraal, mythen, ervaring, etc. Het probleem is dat SJW's de wetenschap ondergeschikt maken aan deze. Terwijl ik van mening ben dat er een bepaalde balans moet zijn tussen deze.

SJW's zijn wat dat betreft idealistisch. Zij zetten ervaring op één, en dan volgen de feiten. Oftewel, feiten houden op waar ervaring (lees: het gevoel) begint. Hier ben ik dan ook op tegen. Wat ik bedoelde is dat onze huidige tijd geen richting meer geeft aan mensen. Iets dat dus niet de taak is van wetenschap om te doen, maar van een cultuur zelf. (Er kan natuurlijk een overlap zijn tussen deze)

Wederom, ik zou veel kunnen typen. Veel onderwerpen zijn aangehaald. Maar ik zal het hierbij laten. Het is laat/vroeg genoeg. En ik heb genoeg alcohol om dit allemaal net niet goed te kunnen verwoorden. Als de taalkundige slachter die ik ben, zal ik vermoedelijk morgen dit stuk opnieuw lezen en de me de ballen uit de broek ergeren aan het bijééngeraapte broddelwerk dat dit plempsel is. Succes met interpreteren. :>

@1337haxxor | 22-07-15 | 03:09
"Hopelijk kan ik mijn gedachten focussen tot het eind van de docu, zodat de culminatie niet aan me voorbij gaat."

De culminatie van deze documentaire onthult het gebrek aan respect voor menselijke identiteit en waardigheid waar "social gender scientists" claimen voor te strijden. De woede van de publieke opinie in Noorwegen, de indertijd meest gelijkwaardige m/v natie ter wereld met een gender paradox, is de confrontatie met wetenschappelijke gegevens die hun onthouden werden.

U schrijft: "Postmodern' als woord is op zich al duidelijk. Het is een tijd na het moderne, maar het heeft zelf nog geen richting. De tijd van Meta-naratieven is voorbij, wordt dan wel eens gezegd."

Met alle respect, hier vliegt U uit de bocht. De wetenschap, met dank aan de "doctrine van Popper", heeft geen nood of behoefte aan Meta-naratieven. Het begrip "postmoderne wetenschap" poneert dat naast objectiviteit een subjectieve wetenschap bestaat die op magische wijze natuurkundige wetten ondergeschikt maakt aan "de mens als maatstaf van het universum". Het dogma door mij en anderen samengevat als: meningen zijn ook maar feiten.

"Maar slopen is altijd makkelijker dan opbouwen"

Nadat Einstein het Newtoniaanse wereld beeld sloopte had hij moeite dat zijn wereld beeld werd gesloopt door QED (Quantum Electro Dynamamic)fanaten. Bekend is zijn uitspraak: "God dobbelt niet". Het toetsenbord en het beeldscherm dat ik gebruik om met U te communiceren bewijst zijn ongelijk.

Ja, het leven is complex. Echter niet zoals D66 het graag voorstellen doet.

@Bezorgde_Burger | 22-07-15 | 02:26
Nog niet gezien. Ga het zeker kijken. Ik ben het er zelf geheel mee eens dat het postmodernistische relativisme zeer schadelijke vormen heeft aangenomen. Maar ik moet bekennen dat ik zelf ook geen oplossing heb kunnen bedenken die daadwerkelijk op maatschappelijk niveaurelevant is.

'Postmodern' als woord is op zich al duidelijk. Het is een tijd na het moderne, maar het heeft zelf nog geen richting. De tijd van Meta-naratieven is voorbij, wordt dan wel eens gezegd. Maar slopen is altijd makkelijker dan opbouwen.

Het gebrek aan vasthoudende aandacht is mijn grootste probleem, wat dat betreft ben ik ook postmodern tot en met... helaas. Hopelijk kan ik mijn gedachten focussen tot het eind van de docu, zodat de culminatie niet aan me voorbij gaat.( Wat betreft cultureel marxisme, moet wel eerlijk bekennen dat ik Frankfurter Schule erg graag lees, maar dat is ook de maximale reikwijdte van mijn marxistische neigingen)

Zou er pagina's over vol kunnen typen met 100den referenties aan de literatuur. Zal het de reaguurders maar niet aandoen.

@1337haxxor | 22-07-15 | 01:39

Het probleem heeft meer diepte dan een oppervlakkige analyse laat zien. De kern van het probleem zit in "verkrachte" wetenschap. Hier search-geenstijl.thruhere.net/#@652267... kaart ik dat probleem aan.

Tijd is kostbaar, maar het fundamentele probleem begrijpen is de documentaire Hjernevask in zijn geheel kijken. Ik heb vaker over dit onderwerp geschreven hier op GS, de search engine is Uw vriend. Hjernevask begint relatief onschuldig maar de opbouw naar de crescendo aan het eind missen de meeste reaguurders. Een gebrek aan vast houdende aandacht om de kern van het probleem dat westerse samenlevingen vernietigt te doorgronden.

Bezorgde_Burger | 22-07-15 | 00:15
Wat betreft je link, ik ben wel eens gelijksoortige tumbl-propaganda tegengekomen, deze specifieke echter nog niet. Goed vermaak, dank voor de link. blijf het hilarisch vinden hoe sommige van deze figuren zonder een greintje ironie dit soort meuk kunnen produceren.
Ooit één gelezen over hoe alle mannen op een nieuwe mondiale feestdag gecastreerd moesten worden. Het punt waar het eigenlijk alleen nog maar grappig is.

Heb twee boeken van Hoff Sommers hier liggen. Tot mijn spijt nog niet gelezen. Moet ik eigenlijk nodig eens aan beginnen.

Sowieso... Online gamen... Ik ben dol op Halo, maar de MPOG-versies zuigen zwaar. Zeker als je alle maps al in single player mode hebt gedaan en weet wat er moet gebeuren. Afgezien daarvan: als je online gamen nodig hebt voor je sociale contacten dan is er toch sowieso echt een steekje los in je brein.

@Bezorgde_Burger | 22-07-15 | 00:15

Hier www.youtube.com/watch?v=8ewU33EdNnM&a... het Youtube kanaal van Prof. Dr. Christina Hoff Sommers die gelukkig behoorlijk tegengas geeft.

@1337haxxor | 21-07-15 | 23:32

Naar aanleiding van de zaak rond Prof. Tim Hunt ben ik daar de laatste weken dieper ingedoken. Na initiële verbazing blijft er alleen nog walging en diepe afkeer over. Het enige opbeurende in deze kwalijke toestand is dat de oudere generatie "feministes" de wapens heeft opgenomen tegen deze leeghoofden en de SJW sujetten. Zelfs bij de Guardian zijn een groot deel van de reaguurders compleet klaar met deze idioten, de redactie echter ...

Heb je dit verhaal witchwind.wordpress.com/2014/10/07/ut... en de commentaren gelezen. In een normale maatschappij zouden deze vrouwen in een dwangbuis afgevoerd worden en opgesloten ter bescherming voor zichzelf.

@Bezorgde_Burger | 21-07-15 | 22:30
Op youtube zijn een aantal kanalen die deze feminiene misstanden redelijk onder de loep nemen. Bijvoorbeeld Sargon of Akkad of Tl;Dr. (en nog wel een aantal)

Elke week klapperen mijn oren weer als ik hoor met wat voor een verderfelijke onzin 3rd wave feministen op de proppen komen. Sinds: quinn, Sarkeesian, Wu, Valenti, Alexander, Mcintosh, etc. Ben ik compleet klaar met dat slachtoffercomplex. Zelfde met kranten als the insider, the guardian, en af en toe ook de volkskrant. Die slachtoffermentaliteit ben ik sinds GG echt beroerd aan het vinden. Of het nu zwarte piet, of feminisme betreft.

-weggejorist-

@Draak uit Brabant | 21-07-15 | 21:25
"Als je weleens hebt gezien hoe vrouwen soms worden aangesproken op straat, kan ik me bijna niet voorstellen dat je daar niet woedend van wordt."

Benoemen is niet Uw sterkste eigenschap, dat is ook niet verwonderlijk voor een zoekende naar de "middenweg". Woedend worden kan men over vele zaken in de huidige maatschappij. Een jank verhaal van een vrouw "die onheus aangesproken" wordt op straat staat inderdaad onderaan mijn prioriteitenlijst van zaken die aangepakt moeten worden. Belangrijker vind ik bijvoorbeeld dat een politieagent na zijn werk naar zijn gezin kan en niet naar de gevangenis, ziekenhuis of mortuarium. Een ellenlange lijst van belangrijkere zaken kan door ieder met gezond verstand opgesteld worden in een half uur.

Uw reactie bezien lijkt U zelfs geeneens de moeite genomen te hebben de links te volgen die ik ter lering ende vermaeck plaatste. Uw jank verhaal staat namelijk in geen enkele verhouding tot de feministische aanval die Nobelprijswinnaar Tim Hunt te verduren had. De research van Prof. Hunt legde de basis voor het moderne kankeronderzoek door zijn fundamenteel werk naar de celdeling. De vruchten die uit zijn werk zijn voortgekomen hebben inmiddels honderden miljoenen mensen over geheel de wereld een langer en kwalitatief beter leven gegeven. Breek me de bek echter niet open over dat viswijf en mislukt product van positieve discriminatie Connie St Louis en haar supporters, dan zou ik wel eens echt woedend kunnen worden.

U bent trouwens bekend met het gegeven dat de emotionele en persoonlijke aanval in een discussie geduid wordt als een gebrek aan argumenten?

Op dit onderzoek is maar één mogelijke repliek:
Wat voor loser ben je als je dagen, zo niet weken of maanden, van je leven besteedt om naar een spel te kijken en er vervolgens achter te komen dat mensen die het spel niet spelen maar te druk zijn om andere mensen af te kraken losers zijn?
.
Precies! Een grote. Bam.
.
Dit onderzoek bewijst eigenlijk dat alle mensen die aan de zijlijn staan te schreeuwen losers zijn. Eet dat feministenroeptoeters!
.
Nee, in het echt zit het niet zo diep, ik doe maar alsof.

Als ik speel zijn al mijn tegenstanders bitches!

Bezorgde_Burger | 21-07-15 | 19:34
Daar heb ik het toch niet over? Iedereen heeft een hekel aan fatsoensridders, of het nou over antidiscriminatie, Marokkanenprobleem of vrouwenrechten gaat. Alles moet met een middenweg.

Maar kom je weleens buiten? Als je weleens hebt gezien hoe vrouwen soms worden aangesproken op straat, kan ik me bijna niet voorstellen dat je daar niet woedend van wordt. Of je bent zo'n wegkijkende ruggegraatloze die vindt dat vrouwen zich aanstellen als ze dit benoemen.

Studie uitgevoerd door Diederik Stapel en Roos Vonk.

@Parel van het Zuiden | 21-07-15 | 20:02

Meer de milfs en gilfs. Nog steeds snap ik zijn redenen niet. Maar, en dat geef ik toe, zijn bloem verhaal deed mij lachen. Vaas staat daar.

@necrosis | 21-07-15 | 18:59

U bent toch van de moedertjes?

En zo is dat, Quid!

Vrouwen lastig vallen is opzich als een recept om een verliezer te zijn.

Mannen die vrouwen lastig vallen zijn lutsers.

@G,I. Jane | 21-07-15 | 19:24
Niet miepen. Ik heb nog ergens in stof een PS3. Gamen? En nee ik sla je schedel niet in als jij wint met mijn controller. Vind het wel lollig en volgende potje laat ik zien wat ik geleerd heb. Joh losers waren er 1000 jaar geleden ook al. Windt je niet zo op. Te groot ego gehalte die muppets. Gewoon weg lachen. Het is maar een game. Won ook amper van mijn neef in vechtspellen. Qua racen was ik de baas in GT. Sukkels gaan haten. Niet alleen op vrouwen.

@Draak uit Brabant | 21-07-15 | 18:02
"Hoe incompleet dit onderzoek ook is, mannen die vrouwen lastig vallen zijn natuurlijk ook de ultieme losers van de natuur. Je bent verdomme toch geen dekreu."

De wegkijkers en naïeve mannen onder de lezers die niet bekend zijn met de radicale uitwassen van het feminisme moeten de volgende link maar een lezen.

"UTOPIA: what would a women’s society look like?" witchwind.wordpress.com/2014/10/07/ut...

Onderschat niet de macht van deze radicale bewegingen zoals ook de SJW (Social Justice Warriors). Deze pressiegroepen dwongen recent een Nobelprijswinnaar uit zijn positie op een universiteit. De aanklaagster zelf, een zielige gediscrimineerde zwarte vrouw, kan haar positie behouden ondanks leugens en fraude.

www.dailymail.co.uk/news/article-31439...

LoL! Toen ik gamde verborgen vrouwen hun sexe. Kon wel achterhalen wie vrouw waren. Net zoals ik in AA een slachtpartij aanrichte op een Franse club. Helemaal zogenaamd team shit en alle vijf neer gemaaid. Zelf niet ongeschonden. Medic! Ach slechte verliezers. Bla bla bla. Vrouwen scoren in een game? Bitter zijn omdat zij even wat sneller was? Meh daar deed ik nooit moeilijk over. Next game was ik op haar uit. Dat is geen lastigvallen maar een score te verheffen. Op vrouwen zeiken? Why? Enjoy the game en laat iedereen in zijn waarde. Inmiddels is dit voor mij al 10 jaar terug. Speel geen games meer. Laat die meiden gewoon en leer! Zo pakte ik hen keihard terug.

Dus ook sissende en spuwende mannen, Johnny?
Of zijn we nu politiek incorrect bezig?

Niet om het een of het ander, maar het lijkt er ook gewoon op dat de auteur de vrouwen gewoon weg wil hebben bij het gamen, want "Facebook and Pinterest are your friends".
Mooie verborgen boodschap weer.

Even dit hoge wetenschappelijke gehalte evenaren:
- Mannen, die vrouwen lastig vallen zijn losers;
- Vrouwen worden veel lastig gevallen door allochtone mannen.

Conclusie? (Psst, simpel syllogisme). Of moet Asschers onderzoeksbureau er eerst even overheen?

Hahaha niet meer dan terecht, zie alleen al het vrouw onvriendelijke rapaille wat hier dagelijks reageert.

Méér, méér, méér van dit soort onderzoeken. Kan mij geen betere methode voorstellen om het grote publiek duidelijk te maken wat een pseudowetenschappelijke puinhoop de sociale wetenschappen geworden zijn. De invloed van de marxistische postmoderne wetenschapsdoctrine wordt op deze wijze ongenadig aan het licht gebracht. Ook dit onderzoek berust op het dogma: feiten zijn ook maar meningen.

Kan het niet nalaten nog eens te verwijzen naar de rede van de Amerikaans natuurkundige en Nobelprijswinnaar Richard Phillips Feynman. De rede gehouden in 1974 is een profetische waarschuwing dat de sociale wetenschappen de wetenschappelijke methode "links" lieten liggen; om wensdenken in de sociale wetenschappen van pseudowetenschappelijk bewijs te voorzien. Als politici vervolgens dergelijk "wetenschappelijk bewijs" gebruiken om hun beleid te verantwoorden is het duidelijk waardoor onze maatschappij is afgegleden naar een dystopie die veel lijkt op Orwell's "1984".

PDF van de rede hier: calteches.library.caltech.edu/51/2/CargoCult.pdf

Engelse wikipedia pagina over het fenomeen Cargo Cult Science en.wikipedia.org/wiki/Cargo_cult_scie...

@Parel van het Zuiden | 21-07-15 | 18:48
Wat heb ik hier mee te maken?

Ik val ze niet online lastig. Ik val ze in de kroeg lastig.
Telt dat ook?

Veel te ver gezocht dit. Als losertje geen meid op de server heeft om te kleineren, dan vindt ie wel iemand gay en dan gaat ie die pesten of is iemand die goed is meteen een nigga, of heeft z'n moeder net een beurt gehad etc etc etc. Alles om gebrek aan skills te compenseren met geschreeuw, als een klein kind dat z'n zin niet krijgt.

@Thunderbird | 21-07-15 | 18:46

Dat zei uw moeder nou ook toen ik haar het bed uit trapte...
.
*inspringt voor @necrosis*

Manen die zich misdragen tegen vrouwen hebben nauwelijks hersenen dat lijkt me voor zich spreken. Hun moeder trouwens ook niet.

Toch leest het best een keer lekker weg... zo'n artikeltje dat feitelijk nergens over gaat. Vrouwen die mannen lastig vallen op internet zijn ook losers trouwens, in het kader van gelijke monniken enzo...

Was getekend, Roos Vonk?

Een Spartan -pantser is dan ook geen kledij voor vrouwen.
.
Just sayin'

Tegen alle vrouwen: lastig vallen kun je laten, lastig zijn blijkt vaak veel moeilijker.

Kennelijk moet ik ook twee keer posten, in de hoop gehoord te worden. Haha. Excuses, Joris.

".. Noem één andere groep mensen die door de sociologie officieel tot 'loser', 'sukkel' of 'minderwaardig' bestempeld mag worden zonder dat er gigantische ophef over opstaat. Precies. Lukt u niet.."

Behalve vleesetende hufters natuurlijk.

-weggejorist-

*sprak zij vanuit de keuken.*

@ mezelf 18:28
En je moet alles twee keer tegen ze zeggen, anders snappen ze het niet

Absoluut. En andersom ook.

Over Opzij gesproken. Ik las er pas eentje bij de kapper. Maar wat een sexistisch jankblad is dat geworden zeg. Echt alleen maar tranentrekkende verhalen over 'vrouwen' die 'sterk' zijn en survivalen in een ubermannenbestaan. Vreemd genoeg kom je er nooit een verhaal in tegen over de ultieme dapperdaad voor powerrrrfeministen: je laten ombouwen naar zo'n man...

Over Opzij gesproken. Ik las er pas eentje bij de kapper. Maar wat een sexistisch jankblad is dat geworden zeg. Echt alleen maar tranentrekkende verhalen over 'vrouwen' die 'sterk' zijn en survivalen in een ubermannenbestaan. Vreemd genoeg kom je er nooit een verhaal in tegen over de ultieme dapperdaad voor powerrrrfeministen: je laten ombouwen naar zo'n man...

Ik zou ook vrij pissig worden wanneer ik me in 2015 nog moest vermaken met Halo 3 (release 2007). Men (waarschijnlijk vrouwen, gne) hebben dus jaren gedaan om tot de conclusie van dit onderzoek te komen.

Vind dat de meeste vrouwen meer lastig vallen dan mannen, dat terzijde.

Zolang ik kutwijven die niet beter verdienen mag blijven beledigen zonder sanctie zal ieder onderzoekje me aan m'n reet roesten.

-weggejorist-

Nou, ik heb toch wel een traantje weggepinkt toen ik dit dappere, strijdbare manifest der verworpenen der aarde, want zijn wij dat, ja dat zijn wij, las. Eindelijk staat iemand voor ons op, eindelijk durft iemand een steen te werpen in deze schaamteloze OpzijVijvert. Quid, je bent mijn Held van het Vaderland! Voor dit topic, althans. Dat dan weer wel...

-weggejorist-

Hoe incompleet dit onderzoek ook is, mannen die vrouwen lastig vallen zijn natuurlijk ook de ultieme losers van de natuur. Je bent verdomme toch geen dekreu.

Godverdomme, Kwit. Heb je het artikel überhaupt gelezen? Nee, natuurlijk niet. Want je neemt maar eventjes de domme aanname dat sensationele onzin-artikelen maar gewoon het wetenschappelijke artikel overnemen, en geeft daarmee aan zelf er ook de ballen verstand van te hebben.

Het artikel spreekt van "low-status males", waarbij geduid wordt op het aantal punten in de score-lijst. De Washington Post verdraait dat naar "losers", omdat het een Amerikaanse, op sensatie beluste kutkrant is. Dat had je makkelijk zelf kunnen lezen, maar je was natuurlijk te druk met gaaf anti-intellectueel doen.

En als je überhaupt iets van wetenschap wist, dan wist je ook dat één artikel vrij weinig zegt. Bevindingen dienen herhaald en opnieuw belicht te worden. Mensen die met één artikel aan de haal gaan, zijn gewoon onwetenschappelijk bezig. Zo zijn er de afgelopen jaren zat wetenschappelijke artikelen over games en gamen geschreven die he-le-maal niet zo lekker aan te wenden te zijn voor jouw danwel feministen hun achterlijke meningen. Bijvoorbeeld onderzoek naar toename in agressie, waar eigenlijk alleen uit kwam dat gamers betere hand-oog coördinatie hebben.

Waar zijn de artikelen die je daar over hebt geschreven? Of ontbreken die omdat die niet in je straatje passen betreffende "de sociale"? En zeg eens eerlijk, Kwit, heb je een nekbaard onder je kin en een fedora op je knar?

Ondertussen is het bashen van een andere "groep" ook een vorm van je superieur proberen te voelen. Net zoals die gasten in het artikel tegenover een meisje proberen te doen. En doet Geenstijl dat eigenlijk hier ook.

Who is the more foolish, the fool or the fool that follows him....

Er moet gewoon meer geneukt worden met een doel in Nederland. Ten eerste blijven we dan die moslim gekkies voor in aantal. En als er meer geneukt wordt met goed resultaat. Dan lopen die vrouwen niet zo te blaten over van alles en nog wat. Want dan zijn ze te druk met kinderen voeden.... Toen er nog grote gezinnen waren, was er een stuk minder feminisme, mooie tijden waren dat!

Mensen die andere mensen lastig vallen met rariteiten zijn sowieso losers..
Juridisch gezien noemt men dit stalking en van mijn part mag daar het vuurpeloton op staan.
.
Ik kan het weten, heb er al een tijd last van zo'n minne hond.

@Klik_hier | 21-07-15 | 17:44
U bent ervaringsdeskundige?

"En zo heeft de zwaar gefeminiseerde samenleving weer een wapen in handen gekregen".
.
De mannen hebben dat laten gebeuren, zwaar onvoldoende tegengas gegeven. En, erger nog, zelfs meegewerkt aan die "feminisering". Met hun belachelijke "pappie-dagen" (om maar eens een voorbeeld te noemen).
.
Er was helemaal *niets* mis met de situatie dat de vrouw voor de kinderen en de huishouding zorgde en de man voor het inkomen.
.
Maar ook ik zal wel in de "verkeerde" tijd zijn geboren..

en als je Sjonnie pest omdat hij in dat socio-geouwehoer gelooft? Ben je dan een goeie gamert?

Hoe zit het bij vrouwen die de politie inschakelen bij zelftoegebracht letsel of aantoonbare valse verklaring?
Zijn dat "slachtoffers van zichzelf" als ze een man aanranden met instrumenteel geweld of kunnen wij dat ook scharen onder de noemer "loser".
Kan iemand mij daar de vrouwelijke vorm van geven of is dat iets dat niet bestaat in het gefeminicensureerd universum.

Halo3? wie speet dat in hemelsnaam?
Mass effect is veel leuker.

-weggejorist-

Ja maar dat is de schuld van Pacman. Die kutfeministische spookjes Blinky, Pinky, Inky en Clyde wonnen altijd. Ik schold ze in de Arcade ook altijd uit voor kuthoeren.

Stiekem vinden de meeste vrouwen het lastig gevallen worden wel handig, zo hebben ze een voor hun gegronde reden voor troost-eten. Vervolgens ben je vier keer de sjaak
1: jij bent een loser
2: ze eet de hele (koel)kast leeg en laat alleen die gore japanse nootjes liggen
3: sex is voor een tijdje uitgesloten, emotioneel niet toe in staat enzo
4: uiteindelijk gaat ze toch op de moeder lijken, big and lazy

Waarom je dit alleen over blanke mannen kan zeggen?
Dat komt omdat volgens de sociologische definitie van 'racisme' en 'discriminatie' de machtspositie van belang is. Natuurlijk gebruiken feministen deze definitie.

Blanke mannen kunnen dus niet racistisch worden bejegend, ook niet seksistisch of discriminatoir. Want iedereen weet dat alle blanke mannen altijd de baas zijn van alles. (Sorry voor de micro-agressie daar).

Maar geloof het niet van mij, ik ben duidelijk aan mansplainen en whitesplainen. Gewoon de zoveelste mysoginistische patriarchische shitlord.

Lees ook het onderzoek. Eerst praten ze erover dat gaming een male-dominated space is, en van de bijna 200 lui iedereen een man was die ze tegenkwamen. Om vervolgens enkele regels later te stellen dat games een goed platform voor onderzoek is, omdat er evenveel vrouwen als mannen participeren in gaming. Ik raak helemaal triggered van dit soort dingen.

Kijk eens naar de tegenwoordige reclame, het beeld wat daar van de man geschetst wordt is ronduit beledigend, het is een sukkel die niks kan, en die je met een simpel doekje kan uitvegen. Here today, gone tomorrow. Die trend is een paar jaar geleden begonnen. Mode en reclame zijn meestal de eersten met nieuwe trends.

Altijd leuk introspectie, ga door Quid.

92,563% van alle onderzoekers heeft teveel tijd

natuurlijk, hoe lager de skills van een gamer, hoe gemener ie is tegen vrouwen, of mannen, of transgenders, want dat maakt voor zo'n gamer toch niets uit gezien ie toch iedereen de huid vol scheld terwijl ie weet dat ie een nietsnut is.

Gamen.... tja, als je geen leven hebt dan ga gamen en als je dan ook nog vrouwen lastig valt dan ben je inderdaad een loser 1e klas!

Vanwege mijn aversie jegens voyeurisme voel ik me al bezwaard om foto's van online 'vrienden' te bekijken. Het online lastig vallen van vrouwen is van dezelfde categorie als sissende cultuurverrijkers of iedere andere lul die dat beestachtige gedrag kopieert. Ik zal wel in de verkeerde tijd geboren zijn...

Het zal allemaal wel. "Schat, wat eten we?

Mijn moeder belt mij soms wel eens 43x. En als ik dan opneem is er niets aan de hand.

Psychologen tonen weer eens aan wat iedereen eigenlijk al weet. Alle misogyne mannetjes zijn trouwens losers. Voor de liefhebbers kan ik nog wel ,5 x 1,6 miljard voorbeelden aanwijzen.

Wijven die hier reaguren zitten hier verkeerd, die moeten zeker rond dit tijdstip in de keuken zijn.

D666ers die Nederlanders online lastig vallen met die sinistere EU van hun zijn ook losers

Dat onderzoek heeft een behoorlijk hoog DiederikStapel-gehalte...

Dus homo's zijn de max?