Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Feynman en/of Feiten – Komt dat politieschot

fijnmannou.jpg "Ambtsinstructie voor de politie, ... Artikel 7: 1.Het gebruik van een vuurwapen, ... is slechts geoorloofd: a. ... b. om een persoon aan te houden …” Een lid van het arrestatie-eenheid kreeg gisteren twee jaar cel na een dagje werken. Een gewone platte pet schoot een inbreker in het been en mocht betalen. De rechtelijke macht heeft dit aanhoudingsvuur geschrapt en de agent veroordeeld. Deze ambtsinstructie is recentelijk nog gewijzigd. Het vage criterium over ernstige misdrijven werd vervangen door strafbare feiten waar minimaal vier jaar cel op staat. Tijdens publicatie in het staatsblad duikt een toelichting op die eerder uitgaat van een grens bij acht jaar. Zoals gijzeling (8-15 jaar), roofoverval (9-15), verkrachting (12) of de woninginbraak met geweld (9-12). Prima, maar schrijf dat dan direct op. Nu hebben we een drietrapsraket van ambtsinstructie, haar toelichting en een voorbeeld in die toelichting, die elkaar al tegenspreken en waarbij het neerschieten van de inbreker pas in de derde trap ongewenst werd. Falende artsen krijgen een tik op de vingers, maar falende agenten verdwijnen in het Oranjehotel. Ik schrik van het gemak waarmee magistraten de wettekst negeren: “Tot slot merkt de rechtbank op dat de raadsman … naar voren heeft gebracht dat verdachte heeft gehandeld conform artikel 7, eerste lid, van de Politiewet 2012. … . Echter, nu de raadsman hier geen uitdrukkelijke conclusies aan heeft verbonden, …. , behoeft het verweer van de raadsman geen (verdere) bespreking.” De raadsman verzocht om vrijspraak wegens een gebrek aan opzet. De raadsman stelde ook dat een agent volgens de politiewet geweld mocht gebruiken, maar omdat hij niet expliciet nogmaals om vrijspraak verzocht, weigert de rechtbank op dat vlak een afweging te maken. Waarom de rechtbank vervolgens denkt dat de raadsman hier een vormfout (“artikel 359a SV”) in zag is bizar. Een verdediging op basis van aanhoudingsvuur lijkt te ontbreken. Botsauto's Dat na de dollemansrit gebleken is dat de criminele bestuurder alleen op een onopvallende politieauto crashte, is voor de rechtbank reden om aan te nemen dat de bestuurder altijd controle over de auto én goede bedoelingen heeft gehad. Gelul achteraf. De arrestatie-eenheid staat tussen auto's, hoort dat er voluit gas wordt gegeven en schoot eenmaal in de richting van de bestuurder. Het is niet ongewoon dat auto's zich zijwaarts verplaatsen. Driften of botsen noemen u en ik dat. De bestuurder reed zelfs zo bruut dat hij daarna een acceleratiespoor achterliet. Wat er zou gebeuren wist de agent niet, dat hij tegen een mogelijk moordwapen aan stond wel. Die situatie is ogenblikkelijk én wederrechtelijk levensbedreigend. Waarzegger Het probleem met hoe de rechtbanken noodweer-verweren afhandelen, is dat zij klakkeloos aannemen dat hetgeen waartegen de agent zich aan het verweren was, zich beperkt tot hetgeen heeft plaatsgevonden. Dat is principieel al onjuist. Een burger of agent verweert zich tegen alles wat mogelijk zou kunnen gebeuren. Niet tot waartoe de crimineel het achteraf mondeling beperkt in zijn verdediging. In dit geval onder de auto komen of tussen auto's platgeperst worden. Beide scenario's kunnen dodelijk aflopen. De aanname van de rechtbank dat de agent veilig was omdat hij niet voor de auto stond en de auto slechts 26 km/h haalde, getuigt van buitengewoon belabberd technisch inzicht. Zie de vele verkeersdoden in de bebouwde kom: lage snelheden garanderen geen betere afloop. Spookhuis Een vergelijkbare dwaling maakte de Hoge Raad met het begrip 'noodzakelijk'. Op het moment dat u tijdens een misdrijf kunt vluchten, zou geweld niet meer nodig zijn. Dit druist in tegen het recht van iedere burger om een verdachte met proportioneel geweld aan te houden. Zonder dit nuttige geweld geen veiligheid, geen burgerarrest en geen beëindigd delict. Rust op de plek waar je wilde zijn, voor jezelf, je familie en je spullen. Daarbovenop de luxepositie om criminelen bij heterdaad te kunnen vervolgen, ruwweg de enige zaken die nog lukken. Daarom is het extreem belangrijk in deze zaken zeer gedegen in beroep te gaan. Anders raken wij, belastingbetalers en politie, weer belangrijke delen van onze wettelijke bevoegdheden kwijt. Schiettent Sommige filosofen in kantoren, ministeries en paleizen leven in de illusie dat als je maar genoeg geweld verbiedt, het niet meer gebruikt wordt, of een bepaalde escalatieladder niet wordt afgelopen. De maakbaarheid van de maatschappij. Mensen die op straat komen, het nieuws lezen of Opsporing Verzocht kijken, weten wel beter. Dergelijk de-escalerend optreden werkt alleen op korte termijn. Op de lange termijn zie je een verhardende samenleving waar steeds meer en harder geweld wordt gebruikt. Het logisch gevolg, schietpartijen, nekklemmen en bijbehorende slachtoffers, komen mij niet als een verrassing. Leeuwenkooi Vorig jaar nog was een ME commandant trots dat er niet geschoten was op hooligans. Als ik naar deze video kijk van een vergelijkbaar incident dan hadden van mij de agenten mogen schieten. Om ernstige wanordelijkheden te beteugelen, uit noodweer, maar zeker ook om gemakkelijk tot aanhoudingen over te gaan. Goede advocaten zijn niet alleen nodig voor geharde criminelen, maar ook voor de gegoede burgerij en haar blauwe helden.

Reaguursels

Inloggen

@RoBD=Sluttfucker | 20-07-15 | 09:13

Nergens....

Daarentegen zegt het volgende artikel uit de ambtsinstructie dat hij het geweldsmiddel (pistool) mag gebruiken.

Artikel 4
Het gebruik van een geweldmiddel is uitsluitend toegestaan aan een ambtenaar:
a. aan wie dat geweldmiddel rechtens is toegekend, voor zover hij optreedt ter uitvoering van de
taak met het oog waarop het geweldmiddel hem is toegekend, en
b. die in het gebruik van dat geweldmiddel is geoefend.

Mocht u interesse voor verdere verdieping in deze materie dan verwijs ik u vriendelijk hier naar

www.rijksoverheid.nl/bestanden/documen...

sweedminder | 20-07-15 | 21:16

@sweetminder.
Graag hoor ik van je waar in de instructie staat dat bij een vermoeden van gevaar voor zichzelf een agent dodelijk geweld mag gebruiken als hij hierbij bewust het risico neemt een onschuldig iemand te doden.
Taak vd politie is het beschermen van onschuldige burgers,niet ze dood te schieten.

RoBD=Skullfucker | 20-07-15 | 09:13

@marcs 11.52
Dat deze agent via het raam van de onschuldige bijrijder op de bestuurder schoot, en deze bijrijder op 1 cm na dodelijk verwonde. Nogal een feit toch?

RoBD=Skullfucker | 20-07-15 | 09:07

Je wordt bedankt GeenStijl! Door jullie artikel over deze zaak wordt de agent bij voorbaat afgeschoten ( Lol ) bij zijn hoger beroep, puur omdat de rechterlijke macht een punt wilt bewijzen. Het inmenging van GeenStijl werkt averechts voor de agent.

Nederland anno 2015. You've GOT TO love it. Or else.

Ikke? | 19-07-15 | 18:16

@netniet ik schat in dat Feyman nog nooit met een echt wapen geschoten heeft.
Dat maakt zijn opmerking over schieten bedenkelijk.
Ik dacht dat het een man met verstand was maar daar kom ik maar op terug gezien zijn statement "schieten' maar.
Een beetje dom?

rechtsdwalendeautist | 19-07-15 | 14:45

Feynman | 18-07-15 | 20:14 | Link | 141 reacties
Waarzegger
Het probleem met hoe de rechtbanken noodweer-verweren afhandelen, is dat zij klakkeloos aannemen dat hetgeen waartegen de agent zich aan het verweren was, zich beperkt tot hetgeen heeft plaatsgevonden.
-
Het probleem met justitie is dat het de politie te allen tijde verdedigt en vrijuit laat gaan.
Er wordt tuig uit de goot aangenomen (fout 1), letterlijk boven de wet geplaatst in de wet (fout 2), dienders worden gestraft als ze zelf denken (fout 3), ze krijgen straf als ze bevelen negeren (befehl ist befehl, fout 4), fatsoenlijk onderzoek wordt gedaan, dan wel met leugens gepubliceerd (fout 5), verdachten zijn schuldig tot het tegendeel bewezen is (fout 6) en de politie (VVD uitspraak) moet "te allen tijde gesteund worden".
-
Als je systeem zo rot is, is het niet meer in staat de blunders te straffen, en de correcten te steunen.
Want dan ploft de samenleving op een keer op een correcte actie, na X blunders met dodelijke afloop.
-
Als je zo rot bent, dan betaal je de rekening maar. Dan gaat er maar een keer een agent de bak ik voor een fout. Jammer voor hem. Maar het is ook jammer voor al die onterecht afgemaakte burgers.
Die betalen dit belastingfeestje. Nu nog wel. Maar morgen nog?
De werkloosheid staat op 9% oude definitie. Andere oorzaak. Maar wie wil nog aan het werk voor een zo rotte samenleving?

Raider Twix | 19-07-15 | 13:16

rechtsdwalendeautist | 19-07-15 | 12:13

Op basis van jouw comment die video ook dan maar bekeken. Kun jij de bestuurder ontdekken in de betreffende video ? Ik hoop maar dat Feynmann geen wapenvergunning heeft. Misschien is dat artikel van die gedwongen opnamen van afgelopen weekend wat voor hem. Niet alleen het slechtse stuk ooit. Maar een blamage voor deze site. Meneer van Rossum, u kunt toch ook een keer een stuk afkeuren ?

netniet | 19-07-15 | 12:28

@Feymann
Als ik naar deze video kijk van een vergelijkbaar incident dan hadden van mij de agenten mogen schieten

Heel blij dat jij geen agent bent maar het geeft heel goed aan dat je er niets van snapt.

rechtsdwalendeautist | 19-07-15 | 12:13

hwt primaire probleem is dat agenten het wapen niet beheersen. Ik pleit voor agenten met minimale blauwe band martial arts en voordat ze een wapen mogen dragen 3-jaar schietsport ervaring. Lost 90% van de huidige problemen op.
En voor dat ik het vergeet, salaris voor die agenten met 50% omhoog.

rechtsdwalendeautist | 19-07-15 | 12:02

MarcS | 19-07-15 | 11:26
Zeg alleen maar dat die lul niet het verstandelijke vermogen had om agent te worden.
Is 1 vd 22% verstandelijk beperkten in Nederland maar wel met uniform.
Necrosis haalde deze moord aan als voorbeeld hoe GS er mee omging.
Ik haak daar op in omdat het me nog steeds raakt want gebeurde bij mij om de hoek...

swassannuf | 19-07-15 | 11:58

finale conclusie: reaguurders willen een politiestaat.

noorderling | 19-07-15 | 11:56

@RoBD=Skullfucker | 19-07-15 | 10:38
Welke feiten dan? Dat mogen wij zelf uitzoeken nietwaar? Dat is u te veel werk. Dus eigenlijk bent u niets beter dan waar u een ander van beschuldigt, alleen hoeft u er veel minder energie in te stoppen.

MarcS | 19-07-15 | 11:52

@Nilfisk | 19-07-15 | 02:09
Zo dan, dat is even een openbaring! Heb jij het nog tegen iemand in het bijzonder, of wellicht tegen jezelf? Kan me niet voorstellen dat jij het tegen de schrijver hebt, aangezien niemand jou verplicht dit te lezen.

MarcS | 19-07-15 | 11:49

@Terpentijn | 18-07-15 | 23:54
Money Money Money ....

MarcS | 19-07-15 | 11:46

@thepinkpainter | 18-07-15 | 22:09
Misschien moeten ze wel beter bewapend worden? Huidige wapen is een zwabber bij afstanden boven de 15 mtr. Maar ja, aanbesteding he.

MarcS | 19-07-15 | 11:40

@superjan | 18-07-15 | 21:45
Ja maar het is reces, verkansie dat hoeft die arme hard werkende man toch niet te onderbreken voor een incidentje?

MarcS | 19-07-15 | 11:36

@RoBD=Skullfucker | 19-07-15 | 10:37

Over een manipulatieve productie gesproken. Of de agent de bestuurder danwel de bijrijder raakt is niet relevant. Het gaat hierom of de agent volgens een ambtsinstructie juist gehandeld heeft en hoe een rechtbank hier naar kijkt.

Als je de artikelen van feynman lastig vindt om te lezen.. doe het dan niet..

sweedminder | 19-07-15 | 11:30

@Ci Ty33 | 19-07-15 | 09:20
"Het is ook geen juist uitgangpunt om als mensen falen een systeem te willen veranderen."

+ heel veel!

MarcS | 19-07-15 | 11:29

@bassio | 18-07-15 | 21:11
Nee hoor, u denkt namelijk maar dat u gericht kunt schieten. Ik heb daar geen enkel bewijs van. Daarnaast de gangstergrip, waarmee die wanabee's van een criminelen schieten, is bijna 100% garantie dat de boef mis schiet. Oom agent heeft dan weer een wapen, waarmee hij van geluk mag spreken als hij een muur van 6 bij 8 weet te raken van 15+ mtr afstand.

MarcS | 19-07-15 | 11:28

@swassannuf | 18-07-15 | 21:33
Agent / Suffelant ...... whatever. Ook hier gaat het om het idee, Geenstijl durfde en hield stand. zoals op meer onderwerpen.

MarcS | 19-07-15 | 11:26

@Pieter Breydel | 18-07-15 | 20:49
Ik ben bereid maandelijks in dat potje te storten, net zolang tot de politie weer politie mag zijn.

Is al heel vaak gezegd, maar ik ken NIEMAND die als hij aanwijzingen van oom agent opvolgde ooit ook mar onheus bejegend is. Laat staan, geslagen of neergeschoten!

MarcS | 19-07-15 | 11:21

@necrosis | 18-07-15 | 20:36
Maar pas nadat ik ze ergens op straat heb achtergelaten.

MarcS | 19-07-15 | 11:19

Feynman en/of feiten = Feynman en/of laat die feiten weg die hem niet bevallen.

RoBD=Skullfucker | 19-07-15 | 10:38

Één probleem fijne man: de agent raakte niet de dader maar een (mogelijk) onschuldige bijrijder. En dat maakt de actie per definitie illegaal en jouw stukje, omdat je hier (bewust?) niet over schrijft totaal belachelijk.
.
Ergo, geheel eens met netniet en zeikhoven, slechtste, meest manipulatieve productie ooit hier. Tijd om fijne man zijn privileges af te nemen.

RoBD=Skullfucker | 19-07-15 | 10:37

Laten we de privacy opheffen! Dan vangen we meer boeven. Ofzo.

van heinde en verre | 19-07-15 | 10:31

Bezorgde_Burger | 19-07-15 | 01:24

Ik vind het oprecht onbegrijpelijk dat iemand kan referen aan dit rechtbankversla en dan komt met het stuk zoals door Feynmann gepubliceerd. Slechtse productie ooit hiet.

netniet | 19-07-15 | 09:57

Tres Cool en alle andere betweters nogmaals 1streper zoals ze worden genoemd is politie in opleiding die stage lopen onder begeleiding van een Mentor en deze aspirant draagt geen wapen misschien eens leren oogjes te gebruiken .Je word pas 2 streper als je geslaagd bent en wat belangrijk is dat je slaagt voor je schietcursus en dan nog ga je niet alleen de straat op.Om toegelaten te worden bij het AT-team heb je ook een speciale opleiding nodig dat word je niet zomaar en moet je al minimaal 4 streepjes hebben ,voor de kenners onder ons zoals Tres Cool en alle andere betweters :4 streepjes ben je hoofdagent en heb je al ettelijke jaren achter de rug.
Maar het word eens tijd dat politie de handdoek in de ring gooit geef al die betweters een geel vestje en laten ze hun geliefde buurt maar zelf onder controle houden dat word lachen ,gieren ,brullen word een groot filmfestijn .

brilletje1 | 19-07-15 | 09:57

Dit is gewoon het resultaat van de rellen in Den Haag....
Men is bang voor nieuwe rellen

Loebas | 19-07-15 | 09:34

Bezorgde_Burger | 19-07-15 | 03:33
Het botst in het algemeen als elementen van het staatsrecht uit andere landen elders worden geïmiteerd. Het is ook geen juist uitgangpunt om als mensen falen een systeem te willen veranderen.
Bovendien is een extra gekozen (zoals bij de oosterburen) of een opgeroepen jury (zoals bij de zuider- en westerburen) ook geen hoopgevend perspectief in het huidige tijdsgewricht.
Het zou dan zomaar kunnen gebeuren dat dat behoofddoekte kassagrietje van de supermarkt dat u altijd zo minachtend aankijkt als ze uw varkenssateetjes moet scannen, en die in haar vrije tijd zich amuseert met ISIS-filmpjes, het jurylid is dat invloed heeft op de strafbaarheid van uw daden. En zo raken dan wederom islamitische denkpatronen verzeild in ons rechtssysteem.

Ci Ty33 | 19-07-15 | 09:20

Kievit | 19-07-15 | 00:30
Ik hoop van harte dat alle krachten in de Kamer zich zullen bundelen en dat hieruit iets zal voortkomen dat de gemiddelde Nederlander hoop en vertrouwen geeft. Anders zijn we reddeloos verloren.

onnosel | 19-07-15 | 08:53

"Een burger of agent verweert zich tegen alles wat mogelijk zou kunnen gebeuren."

Precies. Omdat je vaak niet weet of een crimineel/inbreker geweld wil/gaat gebruiken, schakel je hem uit met gepast geweld. Dat moet het minimum zijn. Let wel: moreel gezien, moet / mag je in mijn ogen dood als je bijv. iemands huis betreedt met criminele bedoelingen of bewust acties onderneemt die iemand ernstig letsel toe zouden KUNNEN brengen. Zelfs als het een 16-jarige 'onze jongen doet zoiets niet' snotneus is. Weg ermee.

Wachtmeester R | 19-07-15 | 08:38

Waarom geldt het Pikmeerarrest niet voor politieagenten?

simpelman | 19-07-15 | 08:35

En de staatsschuld raast maar door, het geld is behoorlijk op. www.destaatsschuldmeter.nl/
Inmiddels opgelopen tot 76% van het BNP.
Is er nog wel geld om te investeren in Justitie, politie en 1.000.000 doen iets ambtenaren ?

duitse herder | 19-07-15 | 06:14

Neufke 1.01. Het blijft vreemd, dat voor beroepen met een hoge mate van verantwoordelijkheid, zoals piloten, artsen en rechters, zulke verschillende maatstaven worden gehanteerd. Zo moeten piloten jaarlijks medisch intensief worden gekeurd en moeten zij jaarlijks hun proeve van bekwaamheid afleggen. Artsen dienen constant te kunnen aantonen dat hun kennis up-to-date is. Zo niet, dan geen verlenging van bevoegdheid. Rechters? die mogen levenslang, of toch in elk geval tot hun 70e, blijven vonnissen. Hoe krankjorum en wereldvreemd hun oordelen ook blijken te zijn. Juryrechtspraak is ook niet alles, maar het zal allicht beter zijn dan de magistrale wanprestaties waar het Nederlandse volk heden ten dage onder heeft te lijden.

Kievit | 19-07-15 | 05:17

@Ci Ty33 | 18-07-15 | 21:17
"En de kwaliteit van rechters is natuurlijk ook ondermijnd door de feminisering: mensen die part-time werken hebben minder uren gemaakt en zijn dus vaak minder competent."

Positieve discriminatie en het quota fetisjisme?

Bezorgde_Burger | 19-07-15 | 03:42

@remtek | 18-07-15 | 23:40

In Duitsland zijn verkozen burgers als "Schöffen" naast professionele rechters in het strafrecht aanwezig. Er is veel mogelijk maar in Nederland ontbreekt de politieke wil om alternatieven te onderzoeken.

Bezorgde_Burger | 19-07-15 | 03:33

@tipo | 18-07-15 | 20:56

Het is duidelijk dat er een moment geweest is waar iets vreselijk is misgegaan. Mijn duizend euro van Rutte zet ik in op het verwisselen van kwalificatie door competentie.

Bezorgde_Burger | 19-07-15 | 03:12

Ik begin je gezwets een beetje heel erg zat te worden gast.

Nilfisk | 19-07-15 | 02:09

@très cool | 18-07-15 | 20:56
"Ik ken de details niet, maar het is heel goed mogelijk dat zo'n zenuwachtige eenstreper ten onrechte iemand neerschiet. Ik zou zelfs zeggen meer dan waarschijnlijk."

Meer dan waarschijnlijk kan ik constateren dat U lui bent en dat compenseert door hersenspinsels te produceren. Het is vermoeiend inzicht te verkrijgen door de door Feyman gegeven link uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocume... te volgen en te bestuderen. Mijn inziens leeft U in een schijn werkelijkheid die gestalte krijgt door theoretische inzichten en ideologische overwegingen die gekruid zijn met negatieve emoties ten gevolge van persoonlijk falen door de eerder aangehaalde luiheid. U kunt beter leven in de werkelijkheid, het willen weten, waarnemen en vooral geestelijk actief worden.

Bezorgde_Burger | 19-07-15 | 01:24

Dit land is kasverrot. Falende politici, graaiende bankiers, zij komen weg met het roven/verspillen van miljarden onder dwang van de burger afgenomen belastinggeld.
.
Een agent die daadwerkelijk optreedt en de burger (en zichzelf) probeert te beschermen, danwel probeert om de pakkans van een crimineel boven de 0,0001% op te schroeven, draait de bak in of moet een boete betalen van duizenden euro's door falende geweldsinstructies; geweldsinstructies die, als ze worden uitgelegd zoals de D'66 jankwijven, die onze rechterlijke macht zotalrijk bevolken, het graag zouden willen, volledig vrij spel geven aan het criminele tuig.
.
Burgers, die op een blog een flauwe grap maken over andersgepigmenteerden of cartoonisten die het wagen de belachelijkheid van religie aan de kaak te stellen (G. Nekschot), lopen het risico door een binnen-zonder-kloppen-team van hun bed gelicht te worden en de bak in te worden gesmeten.
.
Dit land is niet moreel ziek, het is moreel terminaal. Het rechtsgevoel van de burger wordt voortdurend verkracht en de democratie is een wassen neus, een poppenkast die geen enkele invloed meer heeft. Maar onderhand mag de burger die nog iets verdient wel 60-70% van zijn inkomen afdragen en de burger die, om welke reden dan ook, hulpbehoevend is kan aan het gas danwel creperen.
.
Nederland anno 2015.

Brou Is Back | 19-07-15 | 01:21

Voor elke kogel afgeschoten door een politie-agent dienen nu vijfvoudige documenten ter rechtvaardiging te worden ingevuld. Als gedocumenteerde crimineel kun je je beroepen op noodweer, zelfs als de camerabeelden anders doen vermoeden. Als ik pliesie was zou ik lekker iedereen laten lopen. Waarom met gevaar voor eigen leven iemand aanhouden die toch zo weer buiten staat? Waarom uberhaupt Opsporing Verzocht als negen op de tien verdachten vrijuit gaan? Ik wil een nieuw NL, deze is stuk.

PrinsesStoepje | 19-07-15 | 01:08

@Hans Kraay Sr. | 18-07-15 | 23:50
Goed gezegd.

Lewis Lewinsky | 19-07-15 | 01:06

Juryrechtspraak is helemaal een ramp. Het probleem is dat rechters aangesteld worden voor het leven... en dus na aanstelling geen fuck meer hoeven te doen voor hun baan. Zelfs een parkeerwachter moet elke 5 jaar op herhaling!

Dus: rechters een aanstelling voor max 5 jaar. Na 5 jaar wordt bekeken of hij nog wel op deze planeet gehuisvest is en of alle lampen nog aan zijn als ie aan het werk is (want daar twijfel ik vaak aan). Is dat niet het geval dan gewoon zonder royaal salaris de bijstand in... ga maar weer gewoon werken voor je centen... we gaan echt serieus naar de klote met dit land

neufke | 19-07-15 | 01:01

Kievit | 19-07-15 | 00:30
Het antwoord cvan de minister is dan standaard:
Ik heb kennis genomen van deze strafzaak en heb begrepen dat de betreffende agent in hoger beroep gaat. Daar de zaak dus nu wederom onder de rechter is, kan ik hierover geen uitspraken doen.

Graaf van Egmont | 19-07-15 | 01:00

De bestuurder werd verdacht van een ramkraak (is hiervoor veroordeeld), reed in een gestolen auto en moest nog een jaar brommen. Er was al sprake geweest van een ruim 200 km lange achtervolging. In het algemeen gaan achtervolgingen gepaard met hoge snelheden, waardoor andere weggebruikers (onschuldige burgers) ernstig in gevaar worden gebracht. Het feit dat de bestuurder met gierende banden trachtte weg te komen bevestigt het vermoeden van een hernieuwde risicovolle achtervolging. Dit laatste is door de dappere agent voorkomen. Onbegrijpelijk dat de rechters hieraan voorbij zijn gegaan in hun oordeel.

D.Ormin | 19-07-15 | 00:47

Wellicht met enig gevoel van machteloosheid, zijn er dan toch Kamervragen gesteld over het onbegrijpelijke vonnis, geveld door de door D`66 en JOOP.nl geïndoctrineerde rechters
-------------------------

Vragen van de Leden Van Klaveren en Bontes aan de minister van Veiligheid en Justitie over de gevangenisstraf voor een optredende agent.

1. Bent u bekend met het bericht 'Toch cel voor schietende agent'*?

2. Hoe duidt u de veroordeling van de agent die een verdachte wilde arresteren van een ramkraak, die ook nog eens inreed op agenten en bovendien een jaar gevangenisstraf tegoed had?

3. In hoeverre begrijpt u dat het straffen van agenten die optreden tegen criminelen, de moraal bij de politie ondermijnt en zelfs kan leiden tot terughoudendheid bij politie-optredens?

4. Ziet u in dat het veroordelen van de betreffende agent tot een gevangenisstraf en zelfs het betalen van een schadevergoeding, niet strookt met het rechtsgevoel van velen in ons land?

Kievit | 19-07-15 | 00:30

@realiteits.waanzin | 18-07-15 | 20:34

Een functie vereiste voor rechters en OvJ's in het strafrecht zou moeten bestaan uit een verplicht stagejaar in uniform op straat onder begeleiding van een agent in de meest criminele wijken. Een verplichte twee jaarlijkse opfriscursus van een maand zal hun maatschappelijke betrokkenheid op peil houden.

Bezorgde_Burger | 19-07-15 | 00:25

Verfrissend om te lezen dat er redelijk wat tegengas wordt gegeven aan dit hijgerige stukje politiepropaganda. Nederlandse politiemacht is een aanfluiting en ze doen meer kwaad dan goed in onze maatschappij met hun bespottelijke oplossingspercentage en eindeloos gejank over de "werkdruk" - jaja dat rondhangen in gele groepjes hakt erin - via een miljoenmiljard vakbonden.

très cool | 19-07-15 | 00:23

@Terpentijn| 18-07-15 | 23:54
Faillissementsfraude heeft in NL geen enkele prioriteit. Even het ontbreken aan de juiste kennis bij politie/OM en zeker bij de rechterlijke macht daargelaten.

sweedminder | 19-07-15 | 00:01

een agent schiet OF uit noodweer (bijv. op hem inrijden) OF ter aanhouding. Als de agent uit dit voorval schoot op de bijrijder en door diens raampje voor wat schiet je dan? Noodweer? De bijrijder bestuurt de auto niet. Ter aanhouding? De agent wist niet wie de bijrijder was en ze moesten de bestuurder hebben.
Ik denk dat het verkeerde argument is gekozen in de verdediging en processen-verbaal van de agent.

Pimmetjes | 19-07-15 | 00:01

@Ommezwaai | 18-07-15 | 20:23

Heeft de Officier van Justitie die verantwoordelijk is voor de naleving van "Politiek Genormeerde Uitingen en Gedachtegoed" U al aangeschreven of is hij nog zoekende naar Uw IP-adres?

Bezorgde_Burger | 19-07-15 | 00:00

Bezorgde_Burger 23:43
De reikwijdte van de twee rechterlijke dwalingen omtrent de ambtsinstructie is wel degelijk groot, omdat hierdoor criminelen niet meer aangehouden kunnen worden en dus vrij in de samenleving los zullen blijven lopen en de enige taak van de overheid onuitvoerbaar wordt gemaakt.

Deze rechters voegen bovendien extra onrecht toe aan deze belastingveehouderij, door gewezen criminelen van schadevergoedingen te voorzien via de fiscus.

tipo | 18-07-15 | 23:57

Heel goed uitgelegd Feynman.

Ergea | 18-07-15 | 23:54

Graag zou ik "de onderste steen" boven willen hebben over de zeer lage straf die het Rotterdamse hof tegen de grootste wiiteboordencrimineel van het Koninkrijk der Nederlanden heeft uitgesproken.
"Zakenman" Joep van den Nieuwenhuyzen kreeg 1 jaar cel, waarvan 285 dagen voorwaardelijk. De resterende tachtig dagen staan gelijk aan de tijd dat hij in voorarrest heeft gezeten. Ook moet hij 150.000 euro boete betalen.

Ook voor het in het bezit hebben van een vals diplomatiek paspoort van Vanuatu is hij vrijgesproken.
Want "opzet was niet bewezen".
Alsof een kabouter dat paspoort bij Joep door de brievenbus (in Zwitserland) had gegooid.

uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocume...

Dit arrest is gewezen door mr. S.K. Welbedacht,
mr. H.C. Wiersinga en mr. M.M. van der Nat,
in bijzijn van de griffiers mr. M.Th.A. de Ridder en
mr. S.N. Keuning.

Graag zou ik willen weten hoeveel Joep heeft geschoven richting bovengenoemde personen.
Want ik kan mij nauwelijks indenken dat er ook maar iemand in dit land is die gelooft dat dit een eerlijk,afgewogen,objectief vonnis is.

Iemand die al meer dan 20 jaar het ene na het ander bedrijf laat omvallen zonder er maar een boterham minder te hoeven eten;geen greintje schuldbesef toont,maar wel voor het faillissement de boel heeft leeggeroofd of laat leegroven; "zogenaamd" op papier ooit een inkomen heeft genoten;gratis in een aantal woningen,verspreid over de wereld,mag wonen en op papier niet de eigenaar is van een zeiljacht van 56 meter lang;iemand die bij al die faillissementen nooit onder een vergrootglas van het OM heeft gelegen.
Zo'n iemand moet wel over een aantal vrinden op invloedrijke posities beschikken.

In de VS,waar Joep om voor hem begrijpelijke redenen geen voet meer op de grond zet,zitten een aantal mannen voor járen achter de tralies.
Dennis Kozlowski,Michael Milken,Mark Swartz,Michael Steinberg,Raj Rajaratnam en nog minstens 79 anderen zijn even van de straat.

In Nederland hebben soortgelijke types vrij spel.
Rarara,hoe kan dat?

Terpentijn | 18-07-15 | 23:54

Een agent die een inschattingsfout maakt, mag twee jaar de bak in. Een rechter die zijn hele leven inschattingsfouten maakt, en continu in hoger beroep wordt gecorrigeerd, kan niet ontslagen worden,

Hans Kraay Sr. | 18-07-15 | 23:50

@Bezorgde_Burger | 18-07-15 | 23:11

Laat mij verduidelijken waarom ik schijnbaar een "off topic" reactie geef. Feynman vraagt aandacht voor een reëel probleem en doet dat voortreffelijk. Het is echter een Nederlands probleem met beperkte reikwijdte hoe erg het voor de betreffende agent is. Het negeren van Europese verdragen/wetten en de gevolgen die daaruit kunnen ontstaan is ordes groter en kan honderden miljoenen mensen raken in hun veiligheid en de fundamenten van hun bestaan.

Bezorgde_Burger | 18-07-15 | 23:43

We zouden moeten ijveren om juryrechtspraak in Nederland ingevoerd te krijgen
DixitQuote | 18-07-15 | 21:12

Zodat 8 van de 10 juryleden SBS/RTL zombies zijn en we O.J. Simpson-achtige zaken krijgen ?
Hoewel de strafmaat vaak belachelijk laag is laat ik het oordeel toch liever over aan 3 mensen die er iets voor gestudeerd hebben en iets meer getraind zijn om objectiever te blijven dan 10 willekeurige mensen van de straat.

Natuurlijk werkt het zo niet in de praktijk maar het alternatief van een jury... gezien het aantal vooringenomen reacties op bepaalde artikelen in de media die ik zo lees ben ik daar geen voorstander van, dan zou het schavot gisteren alweer ingevoerd zijn.

remtek | 18-07-15 | 23:40

@thepinkpainter | 18-07-15 | 22:53
De redelijke krijgen een goed gesprek. Wanneer bijdehand een arrestatie. Bij meewerken een waarschuwing. Staat allemaal in het politie notitie. Namelijk buiten een strafblad houdt politie ook aantekeningen. Deze lul heeft een signalering van een jaar celstraf. Maakt niet uit of hij meewerkt of niet. Arresteren was de opzet. En die man die huilt nu moest het geweten hebben. Uitstappen? Nope.

Vluchten moeten wij eens strafbaar gaan stellen. Lekker vluchten en het liefsr met groot gevaar voor onschuldige burgers, want dan moet de politie afhaken en staken. Mag NOOIT de norm worden. Daar opereren zij op.

Ziekte in de wet.

Vageling | 18-07-15 | 23:17

Ooit, 15 jaar geleden, een rechtszaak meegemaakt. The horror! In hoger beroep te Den Bosch vrijgesproken.
Mijn conclusie: dwaze en door stofluis geinfecteerde zg hoogstaande rechters mogen, gelijk katers, respect afdwingen dmv zeiken op de burger en de samenleving als geheel. De wetgever geeft hen die mogelijkheid...

appelvink | 18-07-15 | 23:16

Werkelijk, de gematigdheid van de reaguurders verbaast mij steeds weer.

Het is werkelijk eenvoudig: deze justitie is stuk. We moeten een nieuwe hebben.

Ergo: alle huidige rechters ontslaan.

Lewis Lewinsky | 18-07-15 | 23:16

@Bezorgde_Burger | 18-07-15 | 23:11
De rechters in de zaak Vaatstra hadden ook een lijntje naar boven. Zij beweerden dat de vermoorde Marianne het geen goed idee vond als haar zaak in het openbaar werd behandeld.
*allemaal ontslaan*

Lewis Lewinsky | 18-07-15 | 23:14

Toen de Graaf nog bij de politie diende had hij zich altijd voorgenomen om het pistool slechts te gebruiken als hij daadwerkelijk werd bedreigd. Dit vanwege de 2 A4-tjes regels van de geweldsinstructie, die nauwelijks in een split second door je hoofd gaan. Is onmogelijk gewoon.
In dit geval zou ik dus ook geschoten hebben en de lul zijn geweest.

Graaf van Egmont | 18-07-15 | 23:13

Feynman | 18-07-15 | 20:14 |
"Ik schrik van het gemak waarmee magistraten de wettekst negeren ..."

Als bezorgde burger schrik ik van het gemak waarmee regeringsleiders de Europese verdragsteksten negeren. De laatste jaren in dusdanige mate en in onmiskenbare minachting voor recht en democratie, dat Europese verdragen en wetten het papier niet waard zijn waarop ze geschreven staan. Dat echter is zorg voor later als we weer schrikken van de gevolgen die we niet hadden kunnen voorzien.

Merkel zegt in 2014: "Europas Schicksal ist auch unser Schicksal"

www.cdu.de/artikel/merkel-europas-sch...

Schicksal (von altniederländisch schicksel, „Fakt“) ist der Ablauf von Ereignissen im Leben des Menschen, die als von göttlichen Mächten vorherbestimmt (geschickt) oder von Zufällen bewirkt empfunden werden, mithin also der Entscheidungsfreiheit des Menschen entzogen sind.

Help, de EU is uitgeleverd aan goddelijke dan wel natuurlijke krachten die onbeheersbaar zijn. We zijn verloren en verdoemd op weg naar de onvermijdelijke ondergang.

Bezorgde_Burger | 18-07-15 | 23:11

Ik hoop dat de rechter die deze uitspraak deed. De komende tijd bezoek krijgt van een vriendelijk individu wat bij hem een aantal spullen wil lenen, zonder de intentie om ze terug te brengen, zijn partner zwaar mishandeld en dan naar buiten loopt. Dat hij dan de wijsheid heeft om dat maar gelaten over zich heen te laten gaan. Gelet op de wet die hij zojuist uggh goed beoordeeld heeft.

animar | 18-07-15 | 23:11

Het lijkt me logisch dat de agent op de ramkraker schiet. Het alternatief is een achtervolging, waarbij zowel de agenten, als de bewoners van de stad gevaar lopen. Als er fouten gemaakt zijn dan moet de werkgever er op aangesproken worden. Die heeft er voor gekozen om de agenten met een wapen uit te rusten.

Gemak | 18-07-15 | 23:08

@Lewis Lewinsky | 18-07-15 | 23:02
*groene zoodje heropricht om rechters te straffen*

necrosis | 18-07-15 | 23:07

Alle rechters en officieren ontslaan. Wetboeken verbranden. En dan opnieuw beginnen, betere wetten maken, en vooral veel minder wetten.

Lewis Lewinsky | 18-07-15 | 23:02

en falende burgers?

thepinkpainter | 18-07-15 | 22:53

"Falende artsen krijgen een tik op de vingers, maar falende agenten verdwijnen in het Oranjehotel."
En falende regenten der magistratuur, lrijgen een lintje wanneer ze uiteindelik oprotten.

Huppel de Pup | 18-07-15 | 22:51

Feynman, wederom een goed stuk. Tegenwoordig ligt de 'sterke arm van de wet' onder een microscoop en die van tuig onder een simpel vergrootglas. Stoer op het moment de supreme. Na met een strafrecht advocaat babbelen opeena zwaar slachtoffer (Lul nu maar moraal en etisch omdat geld ingezameld wordt terwijl een advocaat zijn moreel ethiek is om tuig het slachtoffer te laten zijn. Al doneert het advocaten tuig een miljoen om hun geweten af te kopen; Fuck jullie! Noodzakelijk kwaad! Schaamteloos moordenaars, verkrachters, pedofielen en wat soort misdrijf plegende idioten vrij proberen te pleiten. En maar het moraal vingertje wapperen op TV en in opinie panels. Soort zoekt soort).

Rechters moeten nodig eens modereniseren. Beelden, ja latig. Gelukkig waren zij er nu niet. Man doet boehoe terwijl de LUL in kwestie een jaar celstraf hebt openstaan. Nee! Ja echt de AT'er mikt op zijn sidekick! Nee dat acht die muppet van een rechter weer niet bewezen. Ondanks tuig wel zielig.

Wat nou als zij de gezochte een headshot gaven?

Zie de rechter al klaarkomen. Heerlijk een persoon met signalement verdedigen. Want de rechter met een god complex bepaald. De verdachte 1 doet huil en heeft opeens korsakov. Rechter doet snik!

Gewoon iedere agent en leden van AT uitrusten met bodycams. Scheit heeft de Nederlandse fossiele Rechter er zo aan. Beelden bekujken is zo anno 2015. Het recht is inmiddels anno 1900.

Wacht verder het hoger beroep af.

Vageling | 18-07-15 | 22:47

-weggejorist-

Vageling | 18-07-15 | 22:41

@Vluchtie 22:07
Er zijn in en om die coffeeshop 4 schietincidenten geweest de afgelopen 4 jaar. (het schot van de agent niet meegerekend). Daardoor zijn minstens twee doden gevallen in en om die coffeeshop. De coffeeshop is een jaar lang gesloten geweest, vanwege de vele schietpartijen aldaar. De coffeshop werd gerund door de Hells Angeles.

Goed, kan je je voorstellen, dat die Hells Angels die meerder leden verloren hebben bij een schietpartij rondom die coffeeshop, waardoor hun zaak door de burgemeester gesloten werd, uit zijn op wraak tegen diezelfde overheid en daarvoor de agent hebben uitgekozen die ook rondom de coffeeshop geschoten heeft. Dit, door bij de rechter te dreigen dat hij de agent zwaar moet straffen, of....

Allemaal speculatie van mijn kant, maar bij deze uitzonderlijke uitspraak moet wel een uitzonderlijke omstandigheid (bijvoorbeeld bedreiging van de rechter) horen, anders is deze opzichtige rechterlijke dwaling niet te verklaren. Zelfs een D66-er kan onmogelijk zo ver van het padje zijn.

Er moet iets vreemds aan de hand zijn in deze zaak en de rol van de Hells Angeles in die coffeeshop zou een aanknopingspunt kunnen zijn wat de politie zou moeten onderzoeken. Heeft de rechter enige druk van de Hells Angeles ervaren? Lijkt me heel wel mogelijk hier.

tipo | 18-07-15 | 22:34

@F. von Zeikhoven | 18-07-15 | 22:26

U bent uw pleidooi vergeten op te schrijven.

sweedminder | 18-07-15 | 22:32

Wat een slap oogkleppenverhaal weer zeg. De feiten die Feynmann niet passen worden voor de eenvoud weer eens weggelaten. Het hele gebeuren is opgenomen op 4 camera s. De agent heeft geschoten met getrekte armen zonder op de juiste manier over ht wapen heen te kijken en schoot de bijrijder in zijn falie terwijl hij naast de auto stond. Net alsof die verantwoordelijk is voor het rijgedrag van de bestuurder. Dit heft niks te maken met politiewerk en derhalve is deze pet gestraft en terecht ook.

netniet | 18-07-15 | 22:31

Wat ik me afvraag: kunnen de agenten die afgelopen week zijn veroordeeld, niet in hoger beroep hun recht halen (of in ieder geval de kans krijgen op)?

Martinspire | 18-07-15 | 22:30

Feynman, wat ben je toch een manipulatief pisventje. Ik heb dat vonnis ook gelezen. En daarin staat dat in het oordeel nadrukkelijk ook de videobeelden zijn betrokken van de bewakingscamera's(!) die op de parkeerplaats hingen. Daarmee is een reconstructie gemaakt waarin men op tienden van seconden heeft bekeken wat er zich afgespeeld heeft. Verklaard is wat er wanneer gebeurde, voor en na het schot.

De rechters hebben dit uitermate zorgvuldig gedaan. Bovendien is Dirty Harry nog gematst in de straftoewijzing door hen.

Het hele punt hiervan is dat de rechtbank terecht op de rem trapt over schietende pliesies. Dat is maar goed ook. Want als ik als burger er niet meer zeker van kan zijn, dat ik geen cowboy als agent tegenover me kan krijgen, zit er niets anders voor me op dan dat ik mezelf dus moet gaan bewapenen.

Dáár gaat dit vonnis over. Het is anti Wilde Westen! Hoezeer de pliesie kennelijk al verworden is tot een Ponderosa, blijkt wel uit het commentaar van de opper pa Cartwright op het vonnis, plus het enge besluit om de eigen richtlijnen te negeren door Dirty Harry niet te schorsen. Zo dom waren ze in de films van de echte dirty harry nog niet eens. (Jaja, scenario, verzonnen, plotting, ik weet het.)

Maar ja, pliesiekorps Limbabwe, dus te verwachten.

Dus, hierbij een pleidooi om Limbanië uit das Reich te lazeren en er een kooi overheen te zetten.

En Feynman, volgende keer over je locale postduivencompetitie schrijven. Dat past je beter dan maatschappij-complexe onderwerpen zoals dit...

F. von Zeikhoven | 18-07-15 | 22:26

@Vluchtie
Dat u de laatste artikelen niet kunt waarderen en liever iets leest over luie buitenlanders danwel geflipte marokkanen dat moet u zelf weten. Wat ik niet kan waarderen is dat u iets schrijft wat ik niet zeg. Het was gewoon een vraag...

alleen iets unieks vinden omdat er geschreven word over luie buitenlanders danwel geflipte marokkanen geeft aan dat u reeds bent afgegleden tot het niveau barbarij.

sweedminder | 18-07-15 | 22:24

Het zou je baas maar zijn. Top chef.

Het is toch geen hamburgerflipper? Arme kerel.

harry21 | 18-07-15 | 22:17

Maar het wordt toch wel steeds linker in Nederland hoor, in Boxmeer is er een politie kogel dwars door een raam in een muur terechtgekomen op borsthoogte! bij mensen die er niets mee te maken hadden, het wordt echt het wilde westen van Europa hiero! Die zenuwe lijers moeten toch een beetje leren richten en wat rustiger worden hoor!

thepinkpainter | 18-07-15 | 22:09

@sweedminder Dus als hij trouw lid is van de brommer club dan mag je hem neerschieten? Andere landen gaan richting beschaving, wij in Nederland gaan richting barbarij.

Dit stuk van Feynman klopt niet. Feiten die hem en zijn maatjes van het politieapparaat niet aanstaan verdraait hij gewoon.

Als Geenstijl over luie buitenlanders en geflipte Marokkanen schrijft kan je het nog als uniek zien.

Maar nu is GeenStijl de linkse NRC van de jaren 90 geworden. Buikspreek pop van een doorgedraaid populistisch VVD.

De rechtstaat en de privacy wordt lukraak geschonden door onze mooie ambtenarij en GeenStijl verdedigt het nog ook elke keer.

Vluchtie | 18-07-15 | 22:07

prima stuk Feynman, zo is het maar net ! Occupational hazard van die twee in die auto.

verichrome | 18-07-15 | 22:06

Met je dronken kop een tiener dood rijden levert een taakstraf op van enkele weken. In een zeer moeilijk beroep, stijf van de adrenaline, in een split van een seconde een verkeerde beslissing nemen 2 jaar gevangenisstraf. Deze rechter is meer ongeschikt voor zijn functie dan de betrokken agent.

Bena | 18-07-15 | 21:59

Feynman. ik zou nog maar eens goed lezen en dan de tekst niet uit zijn verband trekken. Zo als je het nu opschrijft sta je onzin uit te kramen. populist.

Schuinsmarcheerder55 | 18-07-15 | 21:56

Zou het raar zijn als bijrijder en bestuurder ook trouw lid zijn van die brommer club?

sweedminder | 18-07-15 | 21:52

GeenStijl en Telegraaf zijn de buikspreekpop van de overheid en het OM geworden. Helaas.

Ten eerste heeft de politieagent niet de verdachte zelf neergeschoten maar een bijrijder. Onafhankelijke rechters hebben heel het dossier in handen en ze zijn tot de conclusie gekomen dat de agent hier ten onrechte en tegen de regels in heeft geschoten. Punt uit.

Helaas wordt GeenStijl weer als buikspreekpop gebruikt om opinie te maken naar de voorkeur van het OM en de overheid.

Het zou fijn zijn als GeenStijl behalve over dobber negers en geflipte Marokkanen ook over bijvoorbeeld de doorgedraaide politieapparaat en het corrupte zorgstelsel berichten.

Vluchtie | 18-07-15 | 21:51

Ik sluit overigens niet uit dat de rechter tot deze uitspraak komt, omdat hij door de Hells Angeles bedreigd wordt.

De coffeeshop in Heerlen, waarnaast de aanhouding plaatsvond, wordt namelijk gerund door leden van de Hells Angeles: www.1limburg.nl/eis-acht-jaar-voor-nee...

tipo | 18-07-15 | 21:46

@Ci Ty33 | 18-07-15 | 21:24

misschien een bekende constatering/ergenis in andere strafzaken. Hier word door de rechtbank in toelichting nog naar verwezen waarbij de rechtbank de raadsman eigenlijk lachend toefluistert dat hij zijn werk niet goed heeft gedaan waardoor de rechtbank zich verder niet verplicht voelt om deze mogelijk te bekijken ondanks dat dit juist wel tot vrijspraak zou kunnen leiden..

Tevens is m.i. verantwoordelijke rol van een sttrafrechtadvocaat groter dan een civiele advocaat... iets met rechten verdachte etc..

sweedminder | 18-07-15 | 21:46

Prachtig stuk Feynman. Gedegen journalistiek. Zeldzaam tegenwoordig. Valt jullie de totale afwezigheid van Ardje van der Steur ook niet een beetje op?

superjan | 18-07-15 | 21:45

Het kan anders en heel logisch, bescherming van de burger heet dat: www.liveleak.com/view?i=9ad_1436341627...
.
Nog een tip: Emigreer uit Nederland voor dat het echt te laat is.

duitse herder | 18-07-15 | 21:45

Wij krijgen toch alle shit uit de usa? De nationale politie is een feit, onze toekomst ook http://thefreethoughtproject.com/dashcam-cops-kill-unarmed-mother-applaud-marksmanship-brag-face-exploding/

En zie de internationaal groeiende haat richting de politie, 486K personen hebben zich verzameld op https://www.facebook.com/FilmingCops?fref=photo

toetanchamon | 18-07-15 | 21:44

Wat zitten er tussen die D66 magistraten toch een hoop naieve halskoppen.

Bena | 18-07-15 | 21:43

necrosis | 18-07-15 | 21:11
Met alle respct necrosis maar deze moordenaar was een surveillant,geen politie agent.
Al wilde hij dat wel graag lijken.
Geknipt.
Arme Milly Boele.
Al weer vijf jaar geleden dat die klootzak deed waar hij nu voor zit....

swassannuf | 18-07-15 | 21:33

Na de revolutie worden rechters niet langer door hun vrindjes voor het leven benoemd. Zij zullen democratisch worden verkozen en moeten elke 4 jaar verantwoording afleggen over het weldenkend toepassen van de wetten en regels die nette mensen met elkaar afgesproken hebben.

Morgenhout | 18-07-15 | 21:29

Opdonderstralen met die onzin. Agenten werken voor ons en horen te worden beschermd. Is het niet door een vest tegen criminelen met een vuurwapen, dan moet het door de bevolking zijn tegen doorgedraaide magistraten die denken dat ze de wet mogen maken. Daar zijn ze niet voor. Ze moeten lezen en uitleggen wat er staat. Niet vertellen wat er wel en niet gelezen wordt.
.
Zou tof zijn als we hier ook even tienduizend handtekeningen voor ophalen. Dat referendum tegen die debielen in Brussel is ook belangrijk, maar agenten houden onze straten schoon.

pietvanvliet | 18-07-15 | 21:29

Het wordt hoog tijd dat de dames en heren rechters een psychisch gescreend worden op het vertonen van een soort van Stockholm Syndroom by proxy.

taxhond | 18-07-15 | 21:29

Rechtbanken zijn gedoogd crimineel. Is al vele jaren zo. En ik durf zelf te zeggen dat er corrupte rechters zijn, in ieder geval 1 in Amsterdam. Maar zelfs mijn advocate toen zei dat ik beter niet kon doorprocederen. Heb ik ook niet gedurfd. Advocaat van tegenpartij bleek in de voormalige advocaten praktijk van de rechter te hebben gewerkt. Wraken werd ontraden. Kostte mij een ton. Sindsdien kots ik op de rechtspraak.

R. E. Calcitrant | 18-07-15 | 21:29

Het politiek correcte "denken" is de grootste ramp, die het Vrije Westen de afgelopen vijftig jaar heeft getroffen.

j.m.de graaff | 18-07-15 | 21:28

sweedminder | 18-07-15 | 21:14
Zo is het juridisch niet: in het civielrecht oordeelt de rechter inderdaad alleen over wat is gesteld door partijen. Maar i.c. gaat het om het strafrecht en dan is de advocaat niet echt relevant: een bekende constatering luidt: de delinquent werd vrijgesproken/ ontslagen van rechtsvervolging ondanks zijn raadsman.

Ci Ty33 | 18-07-15 | 21:24

www.powned.tv/nieuws/binnenland/2015/0...
Graag wil ik een reactie vanaf powned citeren. Want Heiner lult geen poep als hij stelt dat een rechter in deze geen goed oordeel kan vellen slechts op basis van wat beeldfragmenten vanuit beveiligingscamera's, een boze inzittende bij een gezochte crimineel en zijn/haar moraal:

*Zo'n rechter maakt een beoordeling op basis van papieren en filmpies. Die bekijkt ie een paar keer. Die agent heeft niet de tijd om er even een kopje koffie bij te pakken om een situatie te analyseren en alle opties en (on)mogelijkheden te analyseren. De positie van agenten en speciaal arrestatieteams is in mijn ogen toch een beetje anders dan die van andere mensen. Niet dat zij meer zijn, maar iedereen die normaal voor de rechter staat, staat daar omdat ie als het ware een verkeerde confrontatie of een conflict heeft uitgelokt terwijl dat niet wenselijk was. Soms een vechtpartij, of een aanrijding of iets financieels. Maar altijd onwenselijk.
Van agenten en juist van de AT teams verwacht de overheid juist dat ze de confrontatie aangaan. Speciaal AT teams worden er op getraind om door middel van verrassingseffecten, tactieken, voorbereiding, een bepaalde overmacht en drills (het werktuigelijk uitvoeren van bepaalde handelingen als reactie op bepaalde situatie) een conflict aan te gaan en het niet te laten escaleren. Maar zoals bij ieder werk kunnen ook deze mensen fouten maken of een foute inschatting maken. Alleen hier ligt het afbreukrisico veel hoger. Als ik in mijn werk een fout maak, kom ik ook niet in de bak terecht. Als chirurgen of neurologen herhaaldelijk fatale of niet herstelbare fouten maken, terwijl er mogelijkheden waren die fouten te voorkomen, worden ze ook niet in de gevangenis gestopt. Maar nu is het een agent in een totaal onvoorspelbare situatie, die pas met wetenschap achteraf enigszins te beoordelen is. Hij neemt zo goed ie kan, in breukdelen van een seconde, een beslissing en hij kan brommen. Die rechter voelt de dreiging niet vanuit een amateuristisch filmpje.
En dan krijgt ie ook nog een berg commentaar van mensen die het wel OK vinden dat ie mag zitten. Dat je je beter kan laten bedreigen of laten doodschieten dan dat je pro-actief handelt, terwijl je van de overheid het geweldsmonopolie hebt gekregen en de opdracht om daar in voorkomende gevallen gebruik van te maken.
Als je nou die dingen overdenkt, zie je ook wel in dat je over die zaak moet napraten, het evalueren (wat toch al uitputtend gebeurt bij de overheid) om er lering uit te trekken voor de toekomst, maar vervolging en een gevangenisstraf slaat nergens op.

Heiner | 18-07-15 | 12:02 | erg ok!*

Jan-Joris-Jaap-Joop | 18-07-15 | 21:23

CoffeePatch | 18-07-15 | 20:58
ja, mede omdat ze elders stellen dat de kogel zou zijn afgeweken. Er was wellicht heel precies geschoten, maar de kogel veranderde van koers.
De rechtbank spreekt zichzelf hier dus tegen (wel in de agent z'n voordeel trouwens).

--sql error-- | 18-07-15 | 21:23

@robbah | 18-07-15 | 21:17
Die straffen staan op papier en worden zelden ten laste gelegd.
Gelukkig bestaat er nog steeds 'levenslang' voor lieden die je absoluut niet als buren wil hebben.

necrosis | 18-07-15 | 21:22

Het 'rechtssysteem' van Nederland is een perfecte afspiegeling van hoe de naïeve Nederlanders het zo graag willen. De nadruk ligt al decennia op het straffen van automobilisten, terwijl criminelen keer op keer er met een tik op de vingers of vrijspraak van afkomen.

De meeste Nederlanders staan te schuimbekken bij een Poolse vrachtwagenchauffeur die aan de kant wordt gezet, terwijl helemaal niet duidelijk is wat de oorzaak (medisch? alcohol?) was van het slingerende rijgedrag, het gros van de Nederlanders vinden dat oerwoud van camera's en trajectcontroles grandioos ("dan moet je je maar aan de regeltjes houden"), en de meeste Nederlanders krijgen slappen knietjes als het ineens echte zware jongens betreft.

En dus doen Nederlanders datgene waarin ze al eeuwen uitblinken: lafjes de andere kant opkijken onder het mom van "gedogen," terwijl men men wel graag "dat mag niet" roept richting iemand die met een dure auto een paar km/h te snel rijdt.

Xirdalan | 18-07-15 | 21:20

Zou ook leuk zijn als die straffen die staan voor de delicten eens uitgerijkt worden indien zo'n delict gepleegd wordt. 8-12 jaar woninginbraak met geweld, roofoverval 9-15 jaar... right

robbah | 18-07-15 | 21:17

Er zijn twee kanten: enerzijds de ook n.m.m. foute wetsinterpretatie door de rechters. Maar anderzijds toch erg positief: het OM gaat in beroep, en in een geval zoals dit, is dat echt wel in overleg met niet alleen de Minister van Justitie, maar waarschijnlijk het hele kabinet. Het is danook geen wonder dat de betreffende agent niet wordt geschorst, maar zelfs steun krijgt vanuit de top van de politieorganisatie. En zelfs als ook nog de rechters in hoger beroep weer een fout vonnis wijzen, dan vermoed ik dat gezien de mening van de politiek en de politieorganisatie en de vakbonden en het volk, dus de kiezers, er zelfs direct gratie mogelijk is.
Het echte probleem is dat de kwaliteit van de juristerij sinds de 60'er jaren hollend achteruit is gegaan. Waardoor? Misschien deels toeval, er zijn wel meer vakgebieden met up en downs, wellicht ook door slechter onderwijs sinds de mammoetwet, zodat bv gymnasiasten minder Plato vertaalden en dus minder kritisch werden opgevoed. Dat maakt dus dat er niet alleen slechter rechters zijn doch ook slechtere wetgevingsjuristen, die bovendien steeds worden opgezadeld met in ons rechtssysteem niet passende directieven van de Eu die moeten worden ingepast in onze wetgeving. Verder houden die rechters ook voortdurend rekening met uitspraken van de utopia rechters in Straatsburg. En de kwaliteit van rechters is natuurlijk ook ondermijnd door de feminisering: mensen die part-time werken hebben minder uren gemaakt en zijn dus vaak minder competent.

Ci Ty33 | 18-07-15 | 21:17

@Lupuslupus | 18-07-15 | 20:43
Kijk nu eens onderaan het topic....

necrosis | 18-07-15 | 21:15

De raadsman verzocht om vrijspraak wegens een gebrek aan opzet. De raadsman stelde ook dat een agent volgens de politiewet geweld mocht gebruiken, maar omdat hij niet expliciet nogmaals om vrijspraak verzocht, weigert de rechtbank op dat vlak een afweging te maken.

Dit is waar ik erge jeuk van krijg... De rechtbank weet dat een afweging op dit vlak vrijspraak kan opleveren maar omdat de raadsman het niet expliciet heeft verzocht ben je de lul..

lijken wel een paar gepasseerde oude wijven...

sweedminder | 18-07-15 | 21:14

We zouden moeten ijveren om juryrechtspraak in Nederland ingevoerd te krijgen

DixitQuote | 18-07-15 | 21:12

Met deze redenatie mag ik een vuurwapen richten op een agent (staat minder dan 4 jaar op) en zolang ik niet schiet, mag hij dat ook niet? Dan issie altijd het haasje...

bassio | 18-07-15 | 21:11

Overigens wil ik nog even toevoegen dat de GeenStijl de eerste was die politie-agent (en tevens moordenaar) Sander Vreeswijk publiekelijk aan de schandpaal durfde te nagelen.
En daarom lees ik GeenStijl, ipv die kutsites als Joop en dat 'gejank voor eigen publiek' van Peter B.

necrosis | 18-07-15 | 21:11

Flitsen! Dat is het enige wat politieagenten nog mogen van de D66 rechters en PVVDA politic.

Xirdalan | 18-07-15 | 21:10

Zoals ik al eerder zei; de gehele rechterlijke-macht hier zit vol typische halve-garen en 't wordt steeds gekker! (herinner het Wilders-proces met wrakingsverzoeken en wraking) Tijd voor een jury rechtspraak met een beetje normale mensen. Gaarne fund-raising voor de man die meer dan zijn plicht deed, en psychologisch onderzoek op korte termijn van de betreffende magistraten,verzucht vanuit de onderbuik.....

mevr.Kribo | 18-07-15 | 21:05

Zoals ik al eerder zei; de gehele rechterlijke-macht hier zit vol typische halve-garen en 't wordt steeds gekker! (herinner het Wilders-proces met wrakingsverzoeken en wraking) Tijd voor een jury rechtspraak met een beetje normale mensen. Gaarne fund-raising voor de man die meer dan zijn plicht deed, en psychologisch onderzoek op korte termijn van de betreffende magistraten,verzucht vanuit de onderbuik.....

mevr.Kribo | 18-07-15 | 21:05

très cool | 18-07-15 | 20:56
volgens de berichtgeving was de agent lid van een arrestatieteam. Ik denk niet dat er bij zo'n team zenuwachtige eenstrepers aanwezig zijn.

CoffeePatch | 18-07-15 | 21:04

@eerstneukendanpraten | 18-07-15 | 20:51
Ik weet dat Joris mijn bijdragen waardeert inzake onfatsoenlijke uitingen, helaas krijg ik niet de erkenning waar ik op hoopte.
Ik heb er mee leren leven.....

necrosis | 18-07-15 | 21:03

Ook de rechterlijke macht lijkt steeds banger te worden voor uitspraken die misschien tegen de wens/wil van de politiek ingaan. En die verdenking gaat niet weg zolang veel rechters heel duidelijk politiek gebonden zijn.

Mark_D_NL | 18-07-15 | 21:00

"Volgens de rechtbank heeft de agent buitenproportioneel en ondoordacht gehandeld. De kogel had volgens de chirurg zijn dood kunnen zijn, als het projectiel een centimeter meer naar rechts was binnengetreden". www.nu.nl/binnenland/4090168/twee-jaar...
Merkwaardige redenering van de rechtbank, de man is niet dood, maar omdat de chirurg een centimeter zegt is het voor de rechtbank zwaarwegend.

CoffeePatch | 18-07-15 | 20:58

necrosis | 18-07-15 | 20:56
Helemaal met je eens, zo ook met Feynman.

snakeplisskin | 18-07-15 | 20:58

Is een ramkraak (artikel 311 Strafrecht, tot 6 jaar strafbaar) bedreigend voor de samenleving of zou een ramkraak bedreigend voor de samenleving kunnen zijn, als in: is een ramkraak een grove aantasting van de rechtsorde?

Ik zou als agent zo lang over die vraag na moeten denken, dat ik wel 20 keer door een auto met 'slechts' 26 km/u snelheid overreden zou worden.

Alleen al om die reden moeten Korthals en De Grave in de gevangenis, want ze brengen met de dronkemanspraat in hun toelichting politiemensen in gevaar, terwijl er sprake is van voorwaardelijke opzet.

Bij de uitleg van een misdrijf tegen de persoonlijke levenssfeer, maken Benk en Frank het helemaal bont. Een inbraak is sowieso een misdrijf tegen de persoonlijke levenssfeer, of de bewoners nu thuis zijn of niet. Dat meldt de toelichting dan ook. En dus mag je een inbreker met vuurwapengeweld aanhouden. Maar.... Behalve als de bewoners niet thuis zijn. Nergens blijkt, waarom vuurwapengeweld dan opeens niet meer mag. Al vindt de toelichting zelf van wel.

Kun je nagaan dat deze toelichting bedoeld is ter verduidelijking, terwijl die alleen maar nog meer verwarring zaait. Waarbij tevens dreigt kwaadaardige rechters hun gram op politieagenten gaan halen, sadistisch gebruik makend van het schemergebied dat de 'verduidelijking' oproept.

tipo | 18-07-15 | 20:56

Compleet onzinnig om zo'n agent a priori in het gelijk te stellen omdat ie "gewoon zijn werk deed" en er iets over in de wet staat. Ik ken de details niet, maar het is heel goed mogelijk dat zo'n zenuwachtige eenstreper ten onrechte iemand neerschiet. Ik zou zelfs zeggen meer dan waarschijnlijk. En ze komen doorgaans weg met allerlei (dodelijk) gefaal en geblunder dus hartstikke prima dat zo'n rechter dit eens een halt toe roept.

très cool | 18-07-15 | 20:56

@Lupuslupus & @Necrosis
Feynman for rechtbankPresident, dus :)

Spittertje | 18-07-15 | 20:56

Ik geloof dat ik als te werk gestelde werkloze bijstandsgerechtigde die wordt afgebeuld door de slavendrijvers ook maar een carrièreswitch ga maken, namelijk overvaller worden.
Als een politieagent of de juwelier mij maar een haar krenkt dan kan ik fikse schadevergoeding eisen en als klap op de vuurpijl de buit nog houden ook vooral als ik, de niet kwaadschikse overvaller, geen kopje thee krijg aangeboden. Dat is het minste wat de tegenpartij kan doen.

ProAsfalt | 18-07-15 | 20:56

@snakeplisskin | 18-07-15 | 20:44
Ik herken de stukjes van @Feynman op een kilometer afstand, maar ik heb plechtig beloofd om daar niet meer over te zeiken.
Inhoudelijk staan zijn stukjes namelijk als een berg!

necrosis | 18-07-15 | 20:56

Lupuslupus | 18-07-15 | 20:35
Zeker onlangs verlost van die verrekte Zwitsal?

Ommezwaai | 18-07-15 | 20:55

Ik heb me ingeschreven voor een omscholings-cursus naar crimineel. Dan heb je meer rechten dan als gewoon burger.

Mark_D_NL | 18-07-15 | 20:55


necrosis | 18-07-15 | 20:39

Wat dat laatste betreft heb ik mijn oprechte twijfels of je zou echt willen solliciteren als hulpklaas nu het bijna bouwvak is.

eerstneukendanpraten | 18-07-15 | 20:51

@Lupuslupus | 18-07-15 | 20:43
Feynman stuurt het artikel in, Van Rossem plaatst het en vergeet om Feynman onderaan het artikel te vermelden.
Gebeurt vaker en straks staat er gewoon Feynman onder het topic.
En zullen we het nu eens over de inhoud gaan hebben?

necrosis | 18-07-15 | 20:51

Bewaar dat potje van die agent voor advocatenkosten in hoger beroepzaken voor dit soort zaken. En eventueel om processen tegen de staat te financieren dier gegarandeerd ook gaan komen. Misschien gewoon een juridisch fonds oprichten.

Pieter Breydel | 18-07-15 | 20:49

Dit is de rechtbank, op scherp gezet vanwege de art 12 procedure.
Ik ga er vanuit dat het hof meer gezond verstand toont in beroep.
Je zal er maar staan met een gassende ramkraker.
Van de strafmaat begrijp ik helemaal niets, 2 jaar. Kon het niet wat minder ?

Goatboy2014 | 18-07-15 | 20:49

Kortom: Koninkrijk der Nederlanden is een Walhalla voor criminelen.

ProAsfalt | 18-07-15 | 20:48

Linkse heelmeesters maken stinkende met builenpest en miltvuurpus gevulde wonden. Het ettert maar door tot de
wond open barst.

Smept | 18-07-15 | 20:48

Het geweldmonopolie moet gewoon weer terug bij de burger. Aan de politie heb je toch niets. En niet omdat die mensen niet willen. Ons land gaat kapot aan D66 rechters en PVDA stemvee.

VincentTheSaint | 18-07-15 | 20:46

@Lupuslupus | 18-07-15 | 20:35
necrosis | 18-07-15 | 20:39
Qua schrijven duidelijk een stukje van Feynman.

snakeplisskin | 18-07-15 | 20:44

@necrosis | 18-07-15 | 20:39
Dus het is een artikel van Feynman, geplaatst door Van Rossem. Tja.

Lupuslupus | 18-07-15 | 20:43

@Lupuslupus | 18-07-15 | 20:35
Het is toch echt een stukje van Feynman.
Wat dat betreft zou hij -edit en jorisrechten moeten krijgen.
Uiteraard zorg ik voor de handhaving van de goede zeden in de panelen.

necrosis | 18-07-15 | 20:39

@Lupuslupus | 18-07-15 | 20:35
En U de titel?

Spittertje | 18-07-15 | 20:38

Als iemand mijn computer probeert te jatten, eet hij/ zij minstens zes maanden vloeibaar voedsel.
En bij inbrekers in mijn huis bel ik geen politie meer, hooguit een ambulance....

necrosis | 18-07-15 | 20:36

@Spittertje | 18-07-15 | 20:30
U hebt de naam onder het artikel gemist?

Lupuslupus | 18-07-15 | 20:35

Het probleem met dit soort rare en foute uitspraken van het rechtssysteem is dat menig agent nu met 1 arm vastgebonden op zijn/haar rug het beroep moet uitoefenen. Ergo de politie staat en begint elke dag met een 1 tegen nul achterstand.

snakeplisskin | 18-07-15 | 20:34

Rechters leven in een andere wereld. Maandelijks een excursie naar probleemwijken zou misschien helpen voor deze ruim betaalde ambtenaren.

realiteits.waanzin | 18-07-15 | 20:34

Criminelen hebben voldoende geld en connecties om uitstekende advocaten te betalen.
Uitstekende advocaten kennen de wet en alle mazen van de wet, weten precies wat en wanneer ze iets moeten zeggen, zijn assertief, laten zich niets aanleunen.
Deze advocaten zijn duur.
Ik wens alle agenten die onder vuur liggen (aangeklaagd door criminelen, onderzocht door een rechtbank) een uitstekende advocaat toe.

onnosel | 18-07-15 | 20:31

Mocht de boel exploderen in de toekomst. Dan wil je als overheid niet dat justitie nog enige band heeft met de burger.

MogeWijEveOvergeve | 18-07-15 | 20:31

Feynman for rechtbankPresident!

Spittertje | 18-07-15 | 20:30

eerstneukendanpraten | 18-07-15 | 20:22
Wat is het alternatief dan? Twee jaar brommen?

Ommezwaai | 18-07-15 | 20:28

" Nu hebben we een drietrapsraket van ambtsinstructie, haar toelichting en een voorbeeld in die toelichting, die elkaar al tegenspreken en waarbij het neerschieten van de inbreker pas in de derde trap ongewenst werd."

Was deze drietrapsraket nog het werk van Opa Opstelten en suikeroom Fred?

deraderendraaien | 18-07-15 | 20:27

Zoals ik al vele malen heb betoogd:
De rechterlijke macht is er niet voor gewone burgers. Zelfs niet meer voor agenten die hun gewone werk doen en handelen in het moment en daarbij een levensbedreiging zien en daarnaar handelen.
Recht halen is allang niet meer mogelijk. Het enige wat je nu nog krijgt is een schop in de ballen van je rechtsgevoel.
Het rechtsysteem is krom, gebarsten, kapot.
Het verdient volledige en grondige reiniging, schoonmaak, reparatie en daarna mogelijk nog een forse oppoetsbeurt. Maar ik vermoed dat het vervangen ervan eigenlijk nog de enige resterende optie is, omdat invloed van kolder wetgeving uit hogere lagen ons rechtssysteem ernstig bedreigt.

Helder Groentje | 18-07-15 | 20:23

Ons gehele rechtssysteem is zo rot als een mispel.
Alles voor de correctheid en (uiteraard) weg met ons allemaal.
Ik kan het weten, sta nog steeds op het verlanglijstje van het OM vanwege een grap over het donkere ras....

Ommezwaai | 18-07-15 | 20:23

Maar ik zou de agent niet willen zijn die tijdens een aanhouding iemand doodschiet en daarna de hele familie van het slachtoffer achter zich aankrijgt.

eerstneukendanpraten | 18-07-15 | 20:22

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken