Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Fragment. Peter Oskam (CDA) doet een Oskammetje

Stukje GrindpadFM. CDA Kamerlid Peter Oskam en beroepsmoslim Nourdeen Wildeman in de studio bij Felix Meurders (leeft nog!), over haatimams en hoe we daar mee om zouden moeten gaan. Nou, daar heeft de immer makkelijk te misleiden Oskam in ieder geval geen antwoord op: Wildeman lokt de CDA'er subtiel naar zijn eigen religieuze hoekje, waar hij snel probeert te schuilen achter meneer Meurders. Ooit noemde we dit soort hilarische honingpotjes nog 'een Leerdammetje' (naar voormalig PvdA Kamerlid John Leerdam), maar na het shisha/sisa-debacle, de Bitcoins + TOR = kinderporno-logica en zijn recente flora-haat, moeten we de publieke vertoningen van Peter Oskam voortaan maar gewoon noemen wat het zijn: Oskammetjes.

Reaguursels

Inloggen

G*dT, het wordt tijd dat Peter Oskam een cursus logica en argumentatieleer gaat volgen!
Jezuïeten als de huidige paus weten van wanten;-)
*CcMed*

kapitein oosterlng | 11-06-15 | 07:33

Hahaha, die gristen werd voor paal gezet door Wildeman, hahaha, de paus is niet welkom in NL volgens Oskammetje.

Grrrrbachov | 09-06-15 | 15:09

Als Oskam goed op de hoogte was geweest met de woorden van de paus had hij Wildeman makkelijk kunnen weerspreken http://www.elsevier.nl/Buitenland/nieuws/2013/7/Paus-Franciscus-wie-ben-ik-om-te-oordelen-over-homos-1321704W/. Maar nu werd hij in verlegenheid gebracht en het gestuntel van Oskam was tenenkrommend.

Een haatimam zweept mensen op en kent zijn toehoorders, die zijn oproepen tot dood en verderf uiterst serieus nemen. Daarmee loopt elke vergelijking met de paus dus helemaal mank.

Angelica | 09-06-15 | 14:14

vechten of vluchten.

Heisessie | 09-06-15 | 12:43

die haatbaard heeft oskammetje mooi bij de balletjes. Met pijn in het hart en brein een +1 voor habibi

PiGGY | 09-06-15 | 08:03

tipo | 08-06-15 | 20:25
Jij hebt de houding van de katholieke kerk tov homofilie trouwens hierboven beschreven zoals ik haar ook opgevat heb en ook in mijn (katholieke) omgeving meestal hoor. Wat niet wil zeggen dat alle katholieken die ik ken het daarmee eens zijn.

WirMachenMusik | 08-06-15 | 20:45

Schei toch eens uit met het psychiatriseren van alle gelovigen. Tweehonderd jaar geleden was praktisch iedereen in Nederland gelovig. Was iedereen dus ook krankzinnig?
Atheïsten (ik ben er zelf een) moeten beseffen dat hun eigen beeld van zichzelf, van anderen, van “de maatschappij”, van “het leven”, ook van de mythen aan elkaar hangt. Alleen hoort daar geen officiële kerk bij.

Wim Denkbaar | 08-06-15 | 20:33

@WirMachenMusik 19:53
Begrijp me niet verkeerd. Ik gun je alle neigingen wens je alle praktijken toe die je wenst en ben niet katholiek (behalve als het om trapistenbier gaat).

Maar een CDA-politicus, daarvan zou je toch verwachten dat ie een beetje in de gaten heeft hoe de katholieke kerk denkt en praktiseert. Als ie daar al niet uitkomt... tsja, sneu.

tipo | 08-06-15 | 20:25

WirMachenMusik | 08-06-15 | 19:40
En dat biechten is zoals ik het geleerd kreeg niets anders dan de intentie kenbaar maken dat je in ieder geval je best zult doen om weerstand te bieden tegen ongewenste neigingen. In mijn geval waren dat voorzover het sexuele driften betreft heterosexuele praktijken waar ik nu met 69 levenjaren nu nog maar weinig neiging toe voel. En daar eerlijk gezegd ook nog blij mee ben. Eindelijk! ;-)

WirMachenMusik | 08-06-15 | 19:53

Eurotokkie | 08-06-15 | 19:30
Voorzover ik als gesocialiseerde katholiek en agnost weet, zijn homofiele mensen meer dan welkom in de katholieke kerk. Problematisch is slechts het toegeven aan die neiging. Spreek het praktiseren van homosexualiteit. En zelfs dat kan in ieder geval nog gewoon als natuurlijke menselijke zwakte weggebiecht worden. Zoals dat trouwens ook met bepaalde heterosexuele praktijken het geval is ;-)

WirMachenMusik | 08-06-15 | 19:40

tipo | 08-06-15 | 19:19
Sorry ik zie geen verschil tussen de Islam of de katholieke kerk, hoe je het ook bekijkt homo's zijn niet welkom.

Eurotokkie | 08-06-15 | 19:30

-weggejorist-

vaas klaak | 08-06-15 | 19:29

Haha, die Oskam gaat erin met boter en suiker!

Ars Vivendi | 08-06-15 | 19:28

@eerstneukendanpraten | 08-06-15 | 17:58
Ook toevallig, ik heb zojuist een Westmalle tripel ingeschonken.

Ars Vivendi | 08-06-15 | 19:27

Kak, alinea dubbelpost.

vaas klaak | 08-06-15 | 19:27

Paus of imam het maakt niet uit , gewoon het land uit , klaar.

Eurotokkie | 08-06-15 | 19:26

Ahmed Marcouch is geen sluimerende haatbaard met dubbele tong en agenda. De zelfverheerlijking van Peter R valt in het niet bij die van Mao. RTL4 is geen doorgesnoven inteelt familie. De oma van Janny Groen was geen moffenhoer. Rutte is geen volksverlakker. Quinsy zit nooit op zwart zaad. Het decollete van Jinek wordt niet ingezet ter compensatie van haar hysterische onkunde. Timmerfrans is geen totaalmalloot. Appa is niet de grootste neukfout sinds het ontstaan van het rifgebergte. Sven Kockelman heeft er geen moeite mee dat ie zichzelf niet kan pijpen. Hedendaagse sociaal democratie is niet de grootste bedreiging voor europa sinds Hitler. Matthijs van Nieuwkerk is niet volslagen wereldvreemd. Elvis is niet dood. Shelly is niet sterk. Van Leeuwen is geen tijger. En religie = vrede.. Sven Kockelman heeft er geen moeite mee dat ie zichzelf niet kan pijpen. Hedendaagse sociaal democratie is niet de grootste bedreiging voor europa sinds Hitler. Matthijs van Nieuwkerk is niet volslagen wereldvreemd. Elvis is niet dood. Shelly is niet sterk. Van Leeuwen is geen tijger. En religie = vrede.

vaas klaak | 08-06-15 | 19:25

panadol | 08-06-15 | 18:33
"Religieuzen zijn gewoon psychisch gestoord. Zou in de DSM bij schizofrenie en psychose moeten staan."
-----
Ik heb als agnost, die overigens mensen met een rotsvast geloof eerder benijd, geen moeite om de kiezen tussen jou primitieve nonargumentatie en bijvoorbeeld de opmerking van Seneca in zijn brieven aan Lucilius die ongeveer neerkwam op:
"Als het verhaal waar is dat er een plaats is waar we worden opgenomen, is de dierbare die je verloren waant slechts 'voorgegaan'. En waarom zou je dat niet geloven? Het is immers een uitermate aangename gedachte.
En als het toch niet waar zou zijn, merk je daar niets meer van."
Of zelfs - alhoewel ook slechts een nevenschikkend argument voor geloof in God - 'De gok van Pascal'.
Met daarnaast nog de bekende zin van Kant "Ich mußte also das Wissen aufheben, um zum Glauben Platz zu bekommen" of Tocqueville's "L'incrédulité est un accident intellectuel" als spijtbetuiging op zijn geloofsafval.
Van wie de gedachte komt dat religie nodig is om mensen ervan te weerhouden om te doen wat weliswaar wettelijk toegestaan is maar tegelijk schadelijk is voor de gemeenschap als geheel, weet ik weliswaar niet meer, maar vrijwel zeker van iemand met een veelvoud van jouw denkcapaciteit.

WirMachenMusik | 08-06-15 | 19:22

De katholieke kerk beoordeelt homofilie anders dan homoseksualiteit en dat weer anders dan het homohuwelijk.

Blijkbaar is dat al te ingewikkeld voor Peter Oskam. Kun je nagaan hoe laag het niveau in de Tweede Kamer is.

tipo | 08-06-15 | 19:19

Moslimgekkies liften mee op de 'verworvenheden' van de gristengekkies die hun recht van spreken kwijt zijn.
Je verwacht het niet.

Fijnstoffer | 08-06-15 | 19:12

Nog opvallender dan wat ook, is ook hier weer de inmiddels bij politici gebruikelijke, opportunistische verheffing van Joden tot sacrosancte uitverkorenen voor prioritaire bescherming.
Voor de rest vooral hulpeloos gebrabbel.

WirMachenMusik | 08-06-15 | 18:45

Het is bijna misdadig wat Links heeft gerealiseerd. De terugkeer van een steeds dwingender religie in onze samenleving. De PVDA heeft het zelfs gepresteerd om met belastinggeld stemmen te kopen van immigranten. Door zeer ruimhartig met andermans geld te strooien.

Mark_D_NL | 08-06-15 | 18:44

Wat een pannenkoek. Natuurlijk mag iemand dat vinden van het homohuwelijk en dat hier komen vertellen.. waarom zegt ie daar in godsnaam uiteindelijk nee op.
HIER een oproep tot/het goedkeuren van geweld tegen .. uitspreken, dat is waar de grens volgens mij al heel lang ligt. Bv dat een bepaald volken of individuen de zee ingedreven moet worden, stenen moeten kopen of van flatgebouwen afgedonderd zouden moeten worden.. dat soort werk.
We hadden toch zo iets als vrijheid van meningsuiting 'ook voor meningen waar we het niet mee eens zijn' waar men vaak over spreekt. Omzicht slaat de plank zelf falikant mis hier. En wie houden we eigenlijk voor de gek, iedereen die ze wil horen gaat toch wel naar youtube. Juist als het niet gezegd mag worden is het nog veel interessanter.

noerg | 08-06-15 | 18:44

dus Oskam is bijna net zo dom en onwetend als John Leerdam.
Dat is een hele prestatie.

--sql error-- | 08-06-15 | 18:33

Religieuzen zijn gewoon psychisch gestoord. Zou in de DSM bij schizofrenie en psychose moeten staan.

panadol | 08-06-15 | 18:33

Listige truc om iemand een onjuiste als-dan conclusie in de mond te leggen. Erg naar.
Sowieso is het huwelijk voor de kerk een christelijk feestje. Their party, their rules.

Bubsy | 08-06-15 | 18:32

Ik vind het meer een Wildemannetje. Want hij stelt de cruciale vraag hier. Vrij vertaald: "Als een uitspraak een religieuze uitspraak is, heeft die dan een andere status dan wanneer een uitspraak geen religieuze basis heeft?". Hij probeert te winnen door Oskam in de val te lokken met een uitspraak van de Paus, maar kan dat enkel als hij, wellicht samen met Oskam, "religieuze uitspraken" in hun algemeenheid verbijzondert, onaantastbaar maakt, immuniseert. Impliciet stelt Wildeman zich op het standpunt dat religieuze uitspraken, of liever gezegd, uitspraken gedaan door religieuze leiders, een status aparte hebben, en dat Oskam dat wel zal beamen.
Dat is nou juist wat we niet meer zouden moeten doen. We zouden elke uitspraak, door wie ook gedaan, 'at face value' moeten willen beoordelen, en dan dus ook uitspreken van de Paus langs dezelfde meetlat moeten willen leggen.
Wildeman hoopt en vertrouwt erop dat wij dat inzake uitspraken van de Paus niet willen of durven, en dat wij 'dus' ook inzake uitspraken van imams ruimte moeten laten.
Een 'religieuze uitspraak' is toelaatbaar of ontoelaatbaar, ongeacht de vraag of die uitspraak religieus genoemd kan worden. Als de Paus ontoelaatbare uitspraken doet, dan zijn die simpelweg ontoelaatbaar, volgend exact dezelfde criteria die worden gehanteerd om haatimams buiten de deur te houden.

Schoorsteenveger | 08-06-15 | 18:30

Lees Koran en Hadith. Dan weet u waar u over praat. Laat ik het subtiel stellen. Het beeld dat de NPO en de gevestigde politiek van Islam proberen te schetsen is een waanvoorstelling. Boeken vol geweld en oproepen tot geweld definiëren niet een religie van vrede, maar een religie van geweld.
.
Dom gekakel is dus gegarandeerd!

Parel van het Zuiden | 08-06-15 | 18:27

Met alle kennis en technologie die wij heden ten dage bezitten blijf ik mij maar afvragen waarom mensen kunnen geloven in een hogere macht of hun leven inrichten naar een verhaal over iemand die 1400 danwel 2000 jaar geleden zou hebben geleefd. Religie/geloof druist totaal in tegen welke logica dan ook. Logica, waar wij ons hele moderne bestaan hebben te danken. Logica, die ervoor zorgt dat je computer werkt. Logica, die ons vertelt dat het niet slim is om een drukke snelweg over te steken. Dat soort dingen. En toch blijven mensen vasthouden aan fossiele verhalen uit een tijd dat men dacht dat bliksem door goden werd veroorzaakt.
Laat alsjeblieft de aliens snel landen en ons vertellen hoe het werkelijk zit, alleen dan is er kans dat religie uitgeroeid wordt.

Dhr. de Wit | 08-06-15 | 18:25

Tja, religieuze zeloten. Uit onderzoek van de VU en Ipsos uit 2014 blijkt dat slechts 17 procent van alle Nederlanders in een god gelooft. Gek toch eigenlijk dat een kleine minderheid zo'n zware wissel trekt op de samenleving.

DeGlimmendeAtheïst | 08-06-15 | 18:24

Meurders is een lugubere linkse betweter die alleen maar van een kant info accepteert.Hij weet altijd zeker dat zijn pvda het bij het juiste eind heeft en negeert de rest.
Het is nog steeds zo dat radio 1 en de npo 1,2,3 klinken alsof de pvda de grootste partij van Nederland is.Ik hoor hem helaas dagelijks tussen 12 en 2 en is de rooie haan zit in die limbo zijn genen.

pejoar | 08-06-15 | 18:21

laat ze maar lekker komen, die haatimams. weet iedereen gelijk hoe idioot ze zijn.

sennholz | 08-06-15 | 18:14

De vraag is of de paus dit werkelijk zo gezegd heeft, of dat een ander verdraaid is door de heer Wildeman.
Debatteren is duidelijk niet Oskam zijn ding.

lingo star | 08-06-15 | 18:09

Tis niet zo moeilijk; een geloof moet in dit land binnen de grenzen van de wet blijven. Dus als ze oproepen tot iets dat daar niet in past is het fout.
En dan gaat het niet om de wet vanwege de wet, maar omdat er achter die wetgeving allerhande verlichtings/humanistische/moderniteit/menselijke maat-principes zitten.
Dat matched daarom niet een regel uit een boek dat zonder uitleg moet worden geaccepteerd omdat in het boek staat dat dat moet en mensen niet mogen/durven twijfelen en waarom ze toevallig in speciaal dat geloof zitten.

kloopindeslootjijook | 08-06-15 | 18:07

Intellectueel lichtgewicht.

RobberenRukkie | 08-06-15 | 18:06

Religie is een ziekte en Oskam is er ook mee besmet.
Hij wordt prachtig in een hoekje gedrukt, en dat op de NPO, dat kan bijna niet...
Hij vindt het prima dat imams "het geloof" verkondigen maar dat haatimams de toegang moet worden ontzegd. Laat hem daar nu de kneep zitten. De koran staat vol met haat en iedere imam verkondigt dat, ongeacht afkomst.

Dhr. de Wit | 08-06-15 | 18:06

Die Wildeman is zo dom nog niet. Het is dat ie het met de dood zal moeten bekopen, anders zou ie misschien de islam wel weer vaarwel zeggen.

Prof. D.A.H. Vintik | 08-06-15 | 18:06

Nourdeen Dhimmiman doet een 'jamaarhullie'tje', een vaak gebruikte tactiek van de achterlijken.

Cuyahoga | 08-06-15 | 18:05

Wat een bloedirritante vragensteller.
Oskam had natuurlijk gewoon bevestigend op zijn vragen moeten antwoorden. Natuurlijk zijn er zelfs tussen de ergste haatimams en katholieken, protestanten en welke andere gelovigen dan ook (en zelfs ook met niet-gelovigen!) altijd overeenkomsten. De issues die de vragensteller aan de orde stelt mogen dan controversieel zijn, het zijn NIET de issues waardoor dergelijke imams geweigerd zouden moeten worden. Die truc met het willen gelijkstellen van godsdiensten is te makkelijk en strooit zand in de ogen.

Lewis | 08-06-15 | 18:02

Ongelooflijk die religekkies

swagmachine | 08-06-15 | 18:01

Alle religioten met een denkbeeldig vriendje die denken anderen de maat te mogen nemen graag weren uit Nederland. En die dealer/pedo van Doorn graag preventief uitzetten naar z'n Saoedische holmaatjes. Dank.

Flubber de Wups | 08-06-15 | 18:01

"Goeie imams die een eerlijk verhaal komen vertellen"

That'll be the day....

Godsammekraken | 08-06-15 | 18:00

Waarom moet ik nu onmiddellijk aan Trappistenbier denken?

eerstneukendanpraten | 08-06-15 | 17:58

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken