Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Exclusief! MH17-docu over de invloed van media

Als MH17 ons 1 ding leert, is dat we ook, of juist, in het digitale tijdperk geen enkele grip op informatie hebben. Alles wat waar is, kan ook niet waar zijn, en wat breed gedeeld wordt, hoeft niet de som der delen te zijn. Bovendien is wat je níet ziet altijd onmetelijk veel groter dan wat je wél ziet. In het geval van MH17 zie je een vliegtuigwrak en 298 slachtoffers. Je ziet een veld, dat je in het oosten van Oekraïne ziet liggen. Je ziet daar burgers, strijders, separatisten en Oekraïense militairen. Je hoort soms 1 van de politieke poppenspelers op dat toneel iets zeggen over die situatie, maar je hoort nooit wat ze níet zeggen. En wat je wel hoort, wordt door de media bepaald. Media die ook maar uitzenden wat ze weten, of denken te weten, of wat hen gevoed wordt. Veel te weinig media zoeken zelf naar informatie. Ondertussen weten we nog steeds niet met zekerheid of het nou een BUK, een jachtvliegtuig of iets anders was dat MH17 neerhaalde. En of het nou de Russen, de separatisten, Kiev of toch iemand anders was die de trekker overhaalde. We horen alleen wat breed gedeeld wordt (het was een Russische BUK), omdat dat is wat breed onderstreept wordt. Of wordt dat breed onderstreept, omdat het breed gedeeld wordt? Dwarse documentairemaker Peter Vlemmix (Panopticon, Euromania) trekt zich de haren erover uit het hoofd. Hoe groot is dat plaatje rond MH17 nou echt? Wat zien we niet, of wat zien we over het hoofd, en wanneer scheer je ? Hij scheert langs de gevaarlijke afgrond van het Dal der Aluhoedjes in een moedige poging om het uit te zoeken. Hierboven deel 1 van een nieuwe docureeks, exclusief in première op de GeenStijl.

Reaguursels

Inloggen

@vansuyle.com | 14-03-15 | 16:18
Ik ben benieuwd wat de OVV in haar eindrapport over de aanwezigheid van koperresidu aan de randen van de inslagen in het frame gaat zeggen:
i.imgur.com/b3GJKkY.png
i.imgur.com/Vacv66d.jpg
En de aanwezigheid van vermoedelijk onontplofte tubes cellulosenitraat:
i.imgur.com/b7mjbCe.jpg
i.imgur.com/2tmPKqQ.jpg
Dan is er nog RTL Nieuws en EenVandaag versus het Russische RT, die een verschillende weerbeeld geven van 5 minuten na de catastrofe:
start7mei.files.wordpress.com/2015/01...
www.youtube.com/watch?v=mDMjnwbIDBE

#enpassant | 15-03-15 | 13:40

Waarom plaatsen jullie een video van een onbekende Peter Vlemmix, met een lege Facebook en geen andere historie als documentairemaker?
Is Geenstijl nou gevallen voor een stukje Russische Propaganda?

Volgende commentaar onder de video achter gelaten op Youtube:

Wauw, so much is wrong about this video.
- Distribution channels for social media from Ukraine were already set up before MH17 happened, the BUK photo appeared that day for the first time and was real (Google image search etc... confirmed)
- In VICE "News Return to the MH17 Crash Site: Russian Roulette (Dispatch 87)" Russian Cossack leader Kozitsyn confirms that it was him in the tape, that he said those words and that it was a missile. So the recordings are real, verified.
- To do a fair investigation in to MH17 it would not be correct to release evidence to the public beforehand. Some of the evidence might be classified as top secret.
- You have cut the Nuland tape, even left out the famous "fuck the EU".
- Yanukovych fled the country, so they had to do something, now Poroshenko has been elected according to Ukrainian law. Yatsenyuk NEVER was president.
en.wikipedia.org/wiki/President_of_Ukr...
- Odessa protesters threw Molotov cocktails from the building, even against windows which didn't break, which led to the fire that killed many people.
www.bbc.com/news/world-europe-27275383...
- The Su-25 machine gun / missile story is a well known fake, already debunked many times that there was nothing else near MH17.
explorersnews.com/?p=62

mennie | 15-03-15 | 11:41

Het valt op dat 2 MH-vliegtuigen in vrij korte tijd verdwijnen maar of het toeval is,komt niet ter sprake.
Dolphi | 14-03-15 | 13:19
-
Maleisië heeft net als China, Rusland, Iran en ik dacht ook Brazilië de dollar laten vallen als betaalmiddel voor olie.
En met al die landen heeft de VS meer of minder ruzie tot oorlog.
Het loslaten van de Dollar heeft op lange termijn grote economische consequenties voor de VS.

Raider Twix | 15-03-15 | 11:22

Iedereen die beschikt over kritisch denkvermogen weet dat je bij gebrek aan bewijs geen schuldige aan kunt wijzen. Reaguurders die wel denken te weten wie MH17 heeft neergehaald raad ik aan kritisch naar hun 'waarheden' te kijken.
-
Daarnaast zou ik graag een paar misvattingen uit de weg willen ruimen en wat kritische kanttekeningen plaatsen:
-
1. Stel dat MH17 met een BUK is neergehaald, dan weten we nog steeds niet wiens BUK dat was. Oekraine beschikt over BUKS en mogelijk ook 1 of meerdere van de onafhankelijk opererende (olichargen en extremistische groeperingen) pro-Oekraiense milities.
-
2. Stel dat vast komt te staan dat dat bijvoorbeeld de rebellen MH17 hebben neergehaald, dan weten we nog steeds niet of dat opzettelijk was of per ongeluk.
-
3. Een SU25 kan makkelijk 10km of meer hoogte halen, zolang de piloot maar een zuurstofmasker draagt. Dat is geen speculatie maar een feit. Een andere reaguurder had hier al een link over gegeven.
-
4. 17 juli was de laatste dag een een militaire oefening in de Zwarte Zee door verscheidene Navo-landen, maar voornamelijk de VS.
www.reuters.com/article/2014/07/17/us-...
"The Romanian Navy said exercises involved commercial traffic monitoring, reaction to asymmetric threat warnings, anti-submarine warfare and artillery firing."
Op de dag dat MH17 werd neergehaald had de VS 12 vliegtuigen + een flink aantal schepen en manschappen in de directe omgeving. De VS moet dus ook worden aangemerkt als verdachte.

Lees ook dit: en.wikipedia.org/wiki/Radar_jamming_a...
Vliegtuig transponders kunnen gejammed worden in electronische oorlogvoering. Ook dat is een mogelijk scenario, waarbij het signaal van MH17 per ongeluk of expres gemanipuleerd werd en daardoor voor militair doelwit werd aangezien.

Sorry, meer vragen dan antwoorden. Die onderste steen komt waarschijnlijk nooit boven.

vansuyle.com | 14-03-15 | 16:18

sql error 21.31: "Die gaten lijken niet op kogelgaten ...". Welke gaten? Ben je in Gilze-Rijen gaan kijken misschien? Ben je dan ook in de afgesloten hangar geweest waar het publiek niet binnen mag? Dan heb je de vleugel- en romppanelen met de keurig rechte rij even grote mooie ronde kogelgaten niet gezien: hou dus je commentaar maar voor je. Ook al is dat in opdracht geschreven.

bruin kikkertje | 14-03-15 | 15:19

Het valt op dat 2 MH-vliegtuigen in vrij korte tijd verdwijnen maar of het toeval is,komt niet ter sprake.Dat doe ik dus maar: In Oekraïne is het militaire oorzaak,vrij duidelijk maar in de Indische Oceaan kon het wel eens niet anders zijn.Even kwam Diego Garcia ter sprake maar dat ligt vrij ver richting westen.Ook kan er sprake zijn van een vliegdekschip dat geen toestemming gaf over te vliegen of te laag benaderd werd.Iran hield kort geleden een oefening met een nagemaakt schip dat aangevallen werd.Misschien was er ook sprake van een kernonderzeeër die door de MH werd bespioneerd. Kortom het hoeft helemaal geen toeval te zijn. Aanvallen op zeer dure marine-schepen (100 miljard per stuk) worden altijd beantwoord en eeuwig geheim gehouden.

Dolphi | 14-03-15 | 13:19

Dit stukje van Van Rossem is het meest zinnige wat er ooit over MH17 is gezegd. Of dit leidt tot kwalitatief beter beoordelingsvermogen van "het volk" en "de politiek" valt helaas te betwijfelen, maar het is zeker een dappere poging. Bedankt GeenStijl!

Schaaldier | 14-03-15 | 13:02

@Glas Koning Naïeve zak!

KL3I3 | 14-03-15 | 12:46

Kunnen we de Oekraïne niet ruilen tegen Griekenland?
Dan hebben we het gas uit Groningen niet meer nodig en openen een gratis veerbootdienst van Afrika naar Athene.
Laten we die Russen lekker stoeien met IS in Turkije.

Bralbert | 14-03-15 | 12:05

Als je terug kijkt naar die persconferentie van de Russen,zeggen die ook en dan nog spec "WAARSCHIJNLIJK" een su-25.
Wil dus niet zeggen dat het ook echt een was.

Ook kan je onderhand beter naar de Duitse zenders kijken,(Publieke zenders (ARD&ZDF)zijn net als onze NOS)
Die kommen vaak met eigen onderzoekjes en dingen wat je wel even aan het denken zet.
Net als het het program "die anstalt" waar ze pijnlijk aangeven dat de hedendaagse journalisten zeer zeker niet objectief en onafhankelijk berichten.
Die gaan zelf zover,dat ze de kranten en journalisten daar,"niet meer dan woordvoerders van de NAVO" noemen.
velen en ook eindredacteuren zijn lid van de een of andere trans-Atlantische belangen groep.

Zo ook meteen duidelijker,waarom ze daar toch wat kritischer zijn op het gebeuren in Oekraïne,zo ook die kritiek op de hoogste navo baas.
Hier een deel,die ze zelfs via de rechtbank wilden verbieden
www.youtube.com/watch?v=zfqVzJ-dCYw

Roger-Rabbit | 14-03-15 | 10:39

De onderste steen boven!? Eerst zullen alle slachtoffers toch nog een Steen met geïdentificeerde naam toegewezen moeten krijgen..

Groffert | 14-03-15 | 09:55

- De verkiezing van de nieuwe president van de Ukraïne was omstreden, dat kon iedereen zien op de TV.
- Vliegen over een oorlogsfront waar al vliegtuigen waren neergeschoten is vragen om een neergeschoten vliegtuig.
- De over de Iraakse chemische wapens liegende Britten hebben nog steeds geen inhoud onthuld over de beide, zwarte dozen van het vliegtuig, de MH17 / KL4103, met name de voicerecorder.
-
Kortom het stinkt behoorlijk.

Raider Twix | 14-03-15 | 09:31

waarom duiken jullie hier niet eens in Geenstijl. Wob

KleinBier | 14-03-15 | 09:12

Je bent geen media als je een blogje hebt.

En verder, als je je favoriete verklaring op het Internet wilt vinden kan je het beste die verklaring er zelf opzetten. Nadat je 'm zelf hebt verzonnen.

1+1=3. En dat is waar want het staat op het Internet.

Jan de Schot | 14-03-15 | 08:15

Hulde voor GeenStijl !!
.
Een goede samenvatting
.
en nu maar lezen hoe Nonkeltje, ceesje de slet en andere kiev junta aanbieders dit gaan recht brijen

pietka | 14-03-15 | 08:13

Ik kan niet anders concluderen dat dit ook weer een aaneenschakeling is van Media berichten.
Of ze nu van social media of de pers komen maakt niet uit, ik neem geen enkel feit waar die zelf waargenomen is.

Op deze manier kan je 100 manieren verzinnen van het verhaal en daar zal wellicht een deel van de waarheid in schuil gaan.

Ik vind het erg triest voor al deze onschuldige burgers en vind dat de Nederlander eens moet gaan nadenken waar we als land in verzeild zijn geraakt.
We zitten gevangen in een organisatie (EU) die uit is op macht, want de enigste beweegreden van de EU is dat geheel de EU er beter op wordt als we samen zijn.

In mijn beleving een hele domme uitspraak, want het leven draait niet om macht en geld maar teveel mensen zijn daar te egoïstisch voor om het te erkennen.

pickalilly | 14-03-15 | 08:05

Ik snap niet zo de "Exclusief!" en "exclusief in première op de GeenStijl" wanneer je vervolgens naar iemand z'n Youtube video linkt.

marlinn | 14-03-15 | 07:56

@Klier van Bartholin | 14-03-15 | 01:12
"Ook verliefdheid is een projectie, gedefinieerd door Jung; namelijk de projectie van je eigen tekortkomingen op de ander. Dit uit zich bijvoorbeeld in een klein persoon die graag een groter en sterker persoon om hem of haar heen heeft om zich beschermd te voelen".

Of deze,

"Tegelijkertijd hebben gelovige mensen een dubbele houding tegenover God. Aan de ene kant verwachten ze namelijk hulp van God. Daarom bidden ze dat hij hun gebeden verhoort. Daar staat tegenover dat religieuze mensen God vrezen. Ze vrezen voor zijn straffen als ze hun driften niet in toom houden"

Man geef mij maar filosofie. Slaat tenminste nog ergens op. Googlen kunnen wij allen.

Vageling | 14-03-15 | 04:13

@Klier van Bartholin | 14-03-15 | 01:17
Ach ben geen deskundige. Of hij liegt of niet. Ik ontwerp geen straaljagers. Noch heb ik kennis daarover. De context van mijn tegel ontgaat u. Het is al bekend maar zal momenteel niet vrijgegeven worden. Als wij (lees TK) gaan janken op de AIVD met een belerend vingertje zegt dat voor mij genoeg. Over 50 jaar ofzo horen wij het wel. Ben ik hoog bejaard.

Vageling | 14-03-15 | 04:03

Is Geenstijl tegenwoordig zo diep gezonken dat we nu ook al om soort amateuristische ongefundeerde theorietjes van steenkolen engels sprekende aluhoedjes aan moeten horen. FFS.

Einhard | 14-03-15 | 02:46

De Koreaanse Slet | 14-03-15 | 02:15
Pruttel pruttel.
Het blijft maar pruttelen.

Klier van Bartholin | 14-03-15 | 02:17

@Klier van Bartholin | 14-03-15 | 02:03
Sure. Onder de plak.

Ja als je wederzijds respect onder plak noemt dan inderdaad. Jouw leven... Schat? ehm Schat? Oh ze bestaat niet....

Mijn leven schat, er is iemand fout bezig op het internet, ik ga eventjes e.e.a. corrigeren. Mijn vrouw. 'zucht, alsof het iets uit maakt maar ga je gang' vijf uur later. Schat. Kom je naar bed? Ik. Okay nog eventjes dit laatste bericht...

Ja. Dat is niet verkeerd? Of wel? Oh wacht het is inderdaad verkeerd. Ik heb mijn energie verspild aan niets.

Fuck it Klier! Jij wint! Jij hebt gewonnen.

De Koreaanse Slet | 14-03-15 | 02:15

De Koreaanse Slet | 14-03-15 | 02:10

Ik hou ook van jou weltrustuh.

hebbuh | 14-03-15 | 02:12

Huh, jij moest toch naar bed van je 'baas'?

Klier van Bartholin | 14-03-15 | 02:12

@Klier van Bartholin | 14-03-15 | 02:09
Zegt de querulant... Trusten.

De Koreaanse Slet | 14-03-15 | 02:11

@hebbuh | 14-03-15 | 02:07
Hoezeer ik je ook een eikel vind. Dat zal ik je niet aandoen. Kennelijk snap je niets van het leven en hoe andere mensen met dingen omgaan. You called my bluff, you win. Nu hoop ik dat Joris snel je adres wegjorist.

De Koreaanse Slet | 14-03-15 | 02:10

hebbuh | 14-03-15 | 02:07
Neem 'm niet serieus.
Is een querulant, no more no less.
Wel lachen.

Klier van Bartholin | 14-03-15 | 02:09

Klier van Bartholin | 14-03-15 | 02:03

Die spoort echt niet.

hebbuh | 14-03-15 | 02:09

De Koreaanse Slet | 14-03-15 | 02:00

Troelstrakade Den haag,geef maar ff aan als je er bent Zuiderpark is er een mooie plek voor.

hebbuh | 14-03-15 | 02:07

... Mijn vrouw vind dat het genoeg is geweest......
De Koreaanse Slet | 14-03-15 | 02:01
Tering, en nog onder de plak ook?

Klier van Bartholin | 14-03-15 | 02:03

Mijn vrouw vind dat het genoeg is geweest, en Joris ongetwijfeld ook, ik wens jullie beiden veel ellende in de toekomst. Fijne avond verder.

De Koreaanse Slet | 14-03-15 | 02:01

hebbuh | 14-03-15 | 01:58
Okay, kijk mijn link 01.54 uur, dan heb je er een beeld bij.

Klier van Bartholin | 14-03-15 | 02:00

@hebbuh | 14-03-15 | 01:56
Mwa als jij zin hebt in wat terecht beledigde Oekraïners aan je deurbel mag je best je adresgegevens hier dumpen. Het kan geregeld worden. Jouw keuze. Je bent stoer genoeg kennelijk dus waarom niet? Jouw keuze.

De Koreaanse Slet | 14-03-15 | 02:00

Klier van Bartholin | 14-03-15 | 01:50

Was aan die koekwaus,die drol met vingers gericht.

hebbuh | 14-03-15 | 01:58

-weggejorist-

De Koreaanse Slet | 14-03-15 | 01:58

De Koreaanse Slet | 14-03-15 | 01:49

We gaan niet dreigen he,en mocht dat wel zo zijn anytime jongen.

hebbuh | 14-03-15 | 01:56

@hebbuh | 14-03-15 | 01:52
Oh. Kan je niet meer fatsoenlijk tiepen omdat je te bezopen bent? Jouw link is stront. www.sukhoi.org/eng/planes/military/su2...

Hop. In je achterwerk met je fucking onzin.

De Koreaanse Slet | 14-03-15 | 01:55

@Klier van Bartholin | 14-03-15 | 01:50
Aan mij natuurlijk. De laatste der Mohikanen die weigert om de alufolie te slikken. Dat jij een irritante trol bent is mij geheel duidelijk. Je bent een beetje zoals die dikzak op het schoolplein die altijd maar loopt te zuigen en zijn gewicht wil gebruiken om zijn dominantie te laten gelden. Helaas. Voor jou. Pestkoppen tellen niet meer mee als je de 15 jaartjes gepasseerd bent. Toedels klier.

De Koreaanse Slet | 14-03-15 | 01:53

tweede linkie doet het wel Koreaan en serieus goos chill.

hebbuh | 14-03-15 | 01:52

@De Koreaanse Slet | 14-03-15 | 01:49
"Dat is een veel beter vliegtuig dan een SU-25. Nu jij weer."

Dat is een vergelijkbaar en veel beter vliegtuig dan een SU-25.

Man man man de invasie van aluhoedjes is echt schandalig hier.

De Koreaanse Slet | 14-03-15 | 01:51

hebbuh | 14-03-15 | 01:46
Aan wie richt jij jouw vraag?

Klier van Bartholin | 14-03-15 | 01:50

@hebbuh | 14-03-15 | 01:46
Ook zo mooi dat 'Oeki' gedoe. Ik zal eens aan wat Oekraïense vrienden vragen of ze bereid zijn je te ontmoeten. Met je denigrerende kutpraat. Sta je er open voor? Ben je trots op jezelf?

On topic: Een A-10 warthog is ook niet in staat om een lijnvlucht zoals MH17 uit de lucht te schieten. Dat is een veel beter vliegtuig dan een SU-25. Nu jij weer.

De Koreaanse Slet | 14-03-15 | 01:49

@Klier van Bartholin | 14-03-15 | 01:37
Leuk he, jubelend op een website reageren die het niets doet. Dan ga ik nog niet eens beginnen over de betrouwbaarheid. Wat ben jij toch een naar en vervelend mens. Bah.

De Koreaanse Slet | 14-03-15 | 01:46

Begrijp je ff niet zijn oeki fabrieksgegevens met de vermelding erbij dat de jagers gemoderniseerd zijn?
Ik zeg niet dat het zo is gegaan,ik zeg dat het nog niet uit te sluiten is.Lees je linkies wel?

hebbuh | 14-03-15 | 01:46

@Klier van Bartholin | 14-03-15 | 01:39
Inderdaad. Een MiG 29 zou het klusje met veel moeite kunnen klaren. Dat heb ik je (al bij herhaling) vertelt. Alleen is de schade en de hele situatie niet consistent met een aanslag van een MiG 29. Waarom zou die uberhaupt daar zijn?

Je doelt dus op een moedwillige aanslag van Kiev op een passagiersvliegtuig. Dat is wat je wil klieren.

Okay. Waarom? Om Poetin zwart te maken? Poetin verloor al zijn respect al toen hij de Krim innam. Dus die vlieger gaat niet op. Okay. Wat nu? Ehm....................................................

Zeg het maar vervelende trol.

De Koreaanse Slet | 14-03-15 | 01:44

hebbuh | 14-03-15 | 01:38
Ach natuurlijk, vliegtuigen van honderd jaar terug konden al een hoogte van 7000 meter bereiken en dan gaat Suchoi in 1972 een vliegtuig bouwen dat maar 7000 meter kan bereiken.
Make that the cat wise.
Jij en ik geloven dat niet en terecht.

Klier van Bartholin | 14-03-15 | 01:43

@hebbuh | 14-03-15 | 01:32
Ugh. Typerend voor aluhoedjes. Als hun 'theorie' niet blijkt te kloppen gaan ze waAnhopig op zoek naar alternatieve theorieën zodat hun theorie wel kan kloppen. Terwijl het nog steeds volledig evident is dat die theorie niet klopt. Typisch aluhoedjes gedrag. Enerzijds willen ze 'kritisch' zijn anderzijds zijn ze leugenachtige propagandahoeren en 'useful idiots' het is eigenlijk frappant.

De Koreaanse Slet | 14-03-15 | 01:41

Bovendien beschikt de Oeki-luchtmacht over de MIG 29.
Dus een SU-25 doet niet eens ter zake qua vliegplafond.

Klier van Bartholin | 14-03-15 | 01:39

Klier van Bartholin | 14-03-15 | 01:37

Schijnt tot 14km zonder lading te gaan.

hebbuh | 14-03-15 | 01:38

hebbuh | 14-03-15 | 01:32
Op het gemak zelfs.
10.000 meter plus.

Klier van Bartholin | 14-03-15 | 01:37

Haha, de 'Zwets' voelt zich aangesproken.
Wie de schoen past trekke hem aan.

Klier van Bartholin | 14-03-15 | 01:35

De Koreaanse Slet | 14-03-15 | 01:27
De klier heeft van die dagen, dat klieren om te klieren zijn opdracht is.

Jan Dribbel | 14-03-15 | 01:32

-weggejorist-

De Koreaanse Slet | 14-03-15 | 01:27

@Klier van Bartholin | 14-03-15 | 01:17
Ugh. Een Spitfire een straaljager noemen. *zucht*

Maar goed. Weet je wat het probleem is. Een SU-25 is helemaal niet gebouwd om die hoogte te bereiken en kan het ook niet. Er zijn tientallen vliegtuigen die dat wel kunnen maar deze niet. Waarom? Omdat het gebouwd is om Tanks kapot te schieten niet om hoog te vliegen. Het is daar specifiek voor gebouwd.

Daarnaast is het al helemaal krankzinnig om zo'n vliegtuig 'het klusje' te laten klaren. Volstrekte onzin. Maar goed. Dat weet jij ook best jij komt hier immers enkel en alleen om te klieren.

De Koreaanse Slet | 14-03-15 | 01:26

De Koreaanse Slet | 14-03-15 | 00:40

Dat zou een zeer goede ontwikkeling zijn,en daar moet ik u dan weer gelijk in geven.
Verder zou ik blij zijn als de USA een nieuwe president krijgt want het is nu te gevaarlijk bezig,hoewel ik denk dat foreign affairs eigenlijk de touwtjes van het poppetje in handen heeft.(maar dat is mijn mening)

hebbuh | 14-03-15 | 01:21

Vageling | 14-03-15 | 01:10
De 'ontwerper' liegt al als hij fluit en in dit geval voor de 'media'.
Complete onzin m.b.t. die het zgn. vliegplafond van een SU-25.
Zie mijn plemp 23.06 uur.
Straaljagers uit het jaar 'nul' konden al meer.

Klier van Bartholin | 14-03-15 | 01:17

Projectie is een term uit de psychologie.
Van projectie kan sprake zijn wanneer men eigenschappen en/of emoties van zichzelf tracht te ontkennen, verbergen of verdringen door deze toe te schrijven aan iets of iemand anders en klaarblijkelijk in sommige bovenstaande reaguursels aan Putin.
Hoe dan ook, het blijft grappig.

Klier van Bartholin | 14-03-15 | 01:12

Niet zeker of het een jachtvliegtuig was. Humm de bouwer van die gespotte achterlijke jachtvliegtuig zei dat het technisch niet mogelijk was. Overigens als een jachtvliegtuig een raket afvuurt hadden wij een andere soorten brokstukken gezien. Overigens was hij van mening dat het een BUK was. Het wie en waarom is allang bekend maar ligt zo gevoelig. Dat mogen we over 50 jaar pas WOB'en. Denk maar niet dat er tussentijds iets concreets uitkomt.

Vageling | 14-03-15 | 01:10

@flame_me | 13-03-15 | 23:15
Ik wens je veel succes. Ik vrees het ergste.

De Koreaanse Slet | 14-03-15 | 00:57

hebbuh | 14-03-15 | 00:33
Ja, er wordt volop gespeculeerd.
Ik ben er niet gerust op.
Het Rusland van Putin is een land geworden dat van propaganda en leugens aan elkaar hangt.
Een land bestuurd door een kleine groep van kleptocraten en ultra-nationalisten, die openlijk zeggen, dreigen, dat er kernwapens kunnen worden ingezet, dat is ronduit ENG.

Jan Dribbel | 14-03-15 | 00:47

@accijnstoerist | 14-03-15 | 00:32
Elk onderzoek naar een vliegtuig crash duur ten minste een jaar. Altijd. Dat jij er geen verstand van hebt is een ander verhaal. Ik zal verbaast zijn als de eindresultaten dit jaar nog bekend worden. Zeker gezien het strafrechterlijke onderzoek. Wat gaan we doen? Die autistische kutdwerg aanklagen of niet? IK vrees van niet.

De Koreaanse Slet | 14-03-15 | 00:43

@hebbuh | 14-03-15 | 00:30
Ik weet het wel. En je hebt half gelijk. Als er inderdaad schaliegas in Oekraïne zit dan heeft Oekraïne, en wellicht heel Europa, Rusland niet meer nodig. Zie het een beetje zoals een oliemeer in Groningen die genoeg olie kan leveren en dat we Saoedi Arabië niet meer nodig hebben. Denk je dat we echt nog zaken doen met die koppensnellende barbaren?

De Koreaanse Slet | 14-03-15 | 00:40

@bodemloos | 13-03-15 | 23:17
Ik miste je comment.

Rusland heeft geen enkel belang om een lijntoestel neer te halen (hoewel er critici zijn die claimen dat Poetin weldegelijk opdracht gaf om de spanning met het westen op te voeren en derhalve in eigen land de baas te kunnen blijven) ik geloof dit niet. Ik geloof in een hele simpele reden.

1.) Die hele invasie in Donbas is door de Russen georkestreerd.
2.) Het liep niet zoals verwacht (m.a.w. de steun van de lokale bevolking viel zwaar tegen)
3.) Oekraïne begon met het terug meppen van de Russen o.a. met jagers.
4.) Dit werkte enorm goed en er moest iets gedaan worden tegen de SU-25 want dat is een tankbuster.
5.) Poetin besluit dat hij niet opgeeft en geeft opdracht om hoe dan ook en op welke manier dan ook Donbas niet terug te geven aan Oekraine. Vrede is geen optie.
6.) Die vliegtuigen moeten weg.
7.) Poetin stuurt 1 of meerder BUK TELAR's om de 'rebellen' te helpen.
8.) MH17 wordt per ongeluk uit de lucht geschoten.
9.) Nu is het echt een probleem maar Poetin laat de 'rebellen' nog steeds niet stikken.
10.) Poetin stuurt reguliere troepen en laat zelfs de elite troepen van Oekraine (die de grens proberen te verzekeren) kapot schieten vanuit Rusland met zware artillerie. Dit lukt uiteraard. Er zijn zelfs troepen die over de grens vluchten om zich over te geven.
11.) Poetin stuurt nog meer elite troepen om de weg naar de Krim veilig te maken.
12.) Poetin veinst een vredesverdrag.
13.) Poetin gaat volop in de aanval. Het doel Debaltsheve en de weg naar de Krim.
14.) Poetin veinst wederom een vredesverdrag. Dit maal lukt het hem om Debaltsheve te veroveren. Nu is het wachten op de storm.

De Koreaanse Slet | 14-03-15 | 00:38

Standaard procedure. Geen van de betrokken partijen mag informatie lekken (hoewel Oekraïne dat tegen de afspraken wel heeft gedaan). Dat had je kunnen weten als je niet zo vreselijk lui was.
De Koreaanse Slet | 14-03-15 | 00:10

Misschien gedurende het onderzoek ja. Maar dat hoeft toch niet zo lang te duren als men wettig en overtuigend bewijs heeft? Zelfs luie onderzoekers hadden hun resultaten al lang kunnen overleggen als er echt bewijs zou zijn. Hoe langer het duurt des te meer blijkt dat er gewoon gelogen is over het zogenaamde bewijs. Niet dat we verbaasd moeten zijn, want dat lijkt haast ook wel standaardprocedure van Washington, Brussel en Kiev de laatste tijd. Van Moskou wisten we dat natuurlijk al.

accijnstoerist | 14-03-15 | 00:32

De Koreaanse Slet | 14-03-15 | 00:10

Je weet het gewoon ook niet,ik gok dat het met de petrodollar en schaliegas te maken heeft.

hebbuh | 14-03-15 | 00:30

@captainobvious | 14-03-15 | 00:13
Net zoals de lijn tussen briljant en knettergek. Maar goed. Dat is hier niet van toepassing.

De Koreaanse Slet | 14-03-15 | 00:26

@Jan Dribbel | 14-03-15 | 00:21
Poetin zal een 'griepje' hebben. Ik hou niet zo van speculeren. Maar mijn intuïtie zegt dat Poetin een enorm probleem heeft. Niet alleen met de rest van de wereld maar vooral intern met de andere 'bazen' in Rusland. Maar zoals ik al zei. Dat is speculatie.

De Koreaanse Slet | 14-03-15 | 00:26

De Koreaanse Slet | 14-03-15 | 00:08
Putin is zoek, ondergedoken??

Jan Dribbel | 14-03-15 | 00:21

De scheidslijn tussen kritisch en knettergek blijkt zoals altijd weer flinterdun.

captainobvious | 14-03-15 | 00:13

@accijnstoerist | 13-03-15 | 23:42
Standaard procedure. Geen van de betrokken partijen mag informatie lekken (hoewel Oekraïne dat tegen de afspraken wel heeft gedaan). Dat had je kunnen weten als je niet zo vreselijk lui was.

De Koreaanse Slet | 14-03-15 | 00:10

Peter Vlemmix, toevallig familie van die Johan Vlemmix?

prakkie | 14-03-15 | 00:09

@Wim Venijn | 13-03-15 | 23:59
Dan nog iets. Het enige wat nu nog onduidelijk is is het strafrechterlijk onderzoek. De AIVD werkt niet mee (want landsbelangenen en stieken enzo) en wat gaan we doen nu het vrijwel onomstotelijk vastgesteld is dat het Kremlin direct of indirect verantwoordelijk is. Lastig. Heel lastig. Gaan we Poetin aanklagen? Je weet wel die megalomane autistische kutdwerg uit Rusland die al drie keer liep te dreigen met zijn 'tanden van de beer'? Want die is schuldig. Of tenminste eindverantwoordelijk. Mijn gok is dat die onderste 'steen' van Rutte nooit naar boven komt en dat Poetin er gewoon mee weg komt. Ja. Daar ben ik woest over en dat is ook waarom ik zo giftig reageer op mensen zoals jij.

De Koreaanse Slet | 14-03-15 | 00:08

Bullshit, complete spin doctor. Wat aap niet inziet is dat veel "nieuws websites" idioten zijn die copy pasten van anderen voor advertentie geld. Daarboven op heeft een rebellene leider van donestk "regering" bekend tegen over Vice media dat hij de persoon is in dat telefoon gesprek op de dag dat MH17 was neergeschoten.

sickstyle | 14-03-15 | 00:04

@Wim Venijn | 13-03-15 | 23:59
Hoezo? Loop je nu lafjes terug te krabbelen? Zowel de radiocommunicatie als de uitkomst van de vliegdata zijn al bekend. Of anders gezegd geopenbaard. Snap je dat?

Die was simpel. Alles was goed en toen was het weg. Zo fucking simpel is het. Ik weet niet wat er precies niet spoort in die bovenkamer van je maar het licht brand en er is kennelijk niemand thuis.

De Koreaanse Slet | 14-03-15 | 00:03

@De Koreaanse Slet | 13-03-15 | 23:46
Je hoeft je niet te schamen hoor. Je zelfkennis doet me wel deugd. Hoog toontje een mening hebben, zonder enig bewijs. Beschamend inderdaad. En dan nog radiocommunicatie als bewijs aanvoeren als openbaring van de zwarte dozen. Toch wel heel ernstig.

Wim Venijn | 13-03-15 | 23:59

@hebbuh | 13-03-15 | 23:48
Nee doe jij eens je best i.p.v. onzin uit te kramen. Je lult slapjes maar wat af wat je vaagjes hebt opgevangen via Russische propaganda en/of aluhoedjes sites maar je bent en blijft te lui en te besodemieterd om eventjes je best ergens voor te doen. TIP van de week WWW . GOOGLE . COM

lmgtfy.com/?q=MH17+BUK+trail+Kursk

De Koreaanse Slet | 13-03-15 | 23:59

@accijnstoerist
Idd vind het ook vreemd,miljarden geven ze uit aan de geheime dienst,alles luisteren ze af,tientallen satellieten hebben ze,5 jaar geleden zochten de geheime diensten mensen die goed Russisch konden.
Over de Koersk wisten we al sneller dan Poetin dat er een torpedo was ontploft,Maar hierover hebben ze niets.

Roger-Rabbit | 13-03-15 | 23:51

De Koreaanse Slet | 13-03-15 | 23:42
Blablabla typ dan niks.

hebbuh | 13-03-15 | 23:48

@Russells Teapot | 13-03-15 | 23:23

We hoeven het niet altijd eens te zijn. Maar ik waardeer je contributies enorm. Eens of oneens.

De Koreaanse Slet | 13-03-15 | 23:48

Slet heeft de onderste steen gevonden! Hoera! Hef de onderzoekscommissies maar op... Bel Rutte!

accijnstoerist | 13-03-15 | 23:47

@Wim Venijn | 13-03-15 | 23:33
Nee. Ik heb het heel vriendelijk voor je versimpelt. Maar de kern is exact hetzelfde. Overigens stel je wederom ten toon hoe onzinnig dom je bent. Wat ik aanhaal is wat de opnames zijn van zowel Dnipro (Oekraïne) en Rostov (Rusland) en MH17. Echt ik snap niet dat mensen te lui zijn om zich in iets te interesseren maar er wel op een hoog toontje een mening over durven te hebben. Het plaatsvervangend schaamrood staat me op de kaken. Dat meen ik.

De Koreaanse Slet | 13-03-15 | 23:46

Dat van de zoon van Kerry wist ik nog niet.... Dat is wel zeer curieus...

beaujudas | 13-03-15 | 23:44

flame_me | 13-03-15 | 23:22
Ik geloof er niet zo in. Waarom die geheimhoudingsafspraak? Is de waarheid zo pijnlijk dat niemand die mag weten? De VS claimde bovendien binnen 3 dagen al bewijs te hebben voor betrokkenheid van de russische revolutionairen. Waarom hebben we dat nog niet gezien? Er zijn hier meerdere partijen schuldig heb ik het idee.

accijnstoerist | 13-03-15 | 23:42

@hebbuh | 13-03-15 | 23:32
Zat bewijs. Nogmaals. Je bent te (vul in) lui/dom/besodemieterd om je best ergens voor te doen. Dus ga je maar schaapjes wat blaten. Echt. Ik loop hier niet fantaseren er is overtuigend bewijs hiervoor. Normaal gezien zou ik dat linken maar dat heb ik inmiddels opgegeven. Aluhoedjes blijven toch autistisch doormekkeren over hun ridicule fantasietjes.

De Koreaanse Slet | 13-03-15 | 23:42

Er is een BUK vanaf Koersk tot Oekraïne gespot. Google het maar.
De Koreaanse Slet | 13-03-15 | 23:20
Ik heb het je al eerder gezegd fantast.

Die gaan zeer zeker met een buk via koersk een paar honderd kilometer door Rusland alle dorpjes af.(overdag !!),laten ook overal hun visite kaartjes achter van "wij zijn er".
Gaan dan nog eens het het halve dorp op de foto...... en jij gelooft het!.

En dat haal je nog van een site,waar de persoon al x keer de feiten aanpast.
En als klap op de vuurpijl ga je dan elk nog uitschelden ook voor aluhoedje en poetin lover.
Ik mis alleen nog hun tel.nummer waar ze wereld kundig maakten dat zij het waren.

Roger-Rabbit | 13-03-15 | 23:34

@De Koreaanse Slet | 13-03-15 | 23:06
Dat is het gesprek tussen het vliegtuig en de verkeersleiding. De radiocommunicatie. Niet de vluchtdata, of wat de piloten tegen elkaar zeggen, of geluiden in de cockpit.
Als je niet zo lui was en alles klakkeloos overneemt wat de media zegt, had je ook wel kunnen bedenken dat de 'oh fuck' en de 'MH17 is weg', niet op de zwarte dozen staan. Het vliegtuig was immers al neergestort.

Wim Venijn | 13-03-15 | 23:33

De Koreaanse Slet | 13-03-15 | 23:19

Veel woorden en niks aan bewijs.
Maar daarom ben je ook de Rusland overheidstrol die met ze kleine piemeltje achter de computer mensen zit te beledigen.

hebbuh | 13-03-15 | 23:32

@ Graaf van Egmont | 13-03-15 | 22:36

Het leuke aan het hele boek is dat je dan af en toe met de hele klas er een paar pagina's kunt uitscheuren en/of in te fik steken.

Niak | 13-03-15 | 23:23

@mijzelf
*dat men geen verantwoordelijkheid claimt voor het ongeluk*

flame_me | 13-03-15 | 23:23

@De Koreaanse Slet | 13-03-15 | 22:56
Heh. Dat wij het nog een keer met elkaar eens zijn.

De wonderen zijn de wereld nog niet uit.

Russells Teapot | 13-03-15 | 23:23

@bodemloos
@Cube_freak
De meesten die de separatisten (met Russische nationaliteit) de schuld geven erkennen wel dat het per ongeluk is gebeurd. Waar het wringt is dat men verantwoordelijk is voor het ongeluk. Waarschijnlijk bang voor schadeclaims ...

flame_me | 13-03-15 | 23:22

@dugo | 13-03-15 | 22:44
"Dit hele geval riekt naar iets banaals, niemand zit namelijk te wachten op een regen van dooie burgers."

Precies, dat is het hele punt. Van welke kant de raket ook kwam, het is zéér onwaarschijnlijk dat één van beide partijen haar strijders expliciet de opdracht gaf om passagiersvliegtuigen neer te halen. Dat is ook de reden waarom het niet als argument gebruikt kan worden om te beargumenteren dat een van de partijen hierom "fout" zou zijn. Wie die raket ook afvuurde, vanuit hun perspectief was dit hele gebeuren net zo goed een ernstige fout.

Russells Teapot | 13-03-15 | 23:21

Russells Teapot | 13-03-15 | 23:18

Er is een BUK vanaf Koersk tot Oekraïne gespot. Google het maar.

De Koreaanse Slet | 13-03-15 | 23:20

hebbuh | 13-03-15 | 22:57

Het is sowieso een fabel. Een fabeltje dat enkel leeft in onkundige randdebielen. Het is onmogelijk. Ik heb meer respect voor mensen die claimen dat het een Oekraïner was die een BUK stiekem in rebellen gebied bracht om Rusland te provoceren. Hoe wel belachelijk is dat een grotere mogelijkheid dan die idiote theorie van een SU-25. Zelfs de ontwerper van dat vliegtuig zegt van niet. Het is er niet voor gemaakt.

Echt 'all faith in humanity is lost' en dan willen idioten zoals jij inspraak in de gang van zaken in de wereld maar je bent te (vul in) lui/besodemieterd/dom om iets van de materie te lezen laat staan snappen.

De Koreaanse Slet | 13-03-15 | 23:19

Ik had niet verwacht dat Geenstijl een video zou posten die langs de afgrond van het Dal der Aluhoedjes scheert. Zeer verfrissend om dat te zien!

Wat de waarheid ook mag zijn, ik geloof al lang niet meer dat oorlogen gaan over de 'goeden' tegen de 'slechten'. Het neerhalen van de MH17 kan een ongeluk zijn, maar ik vind het lastig om te geloven dat er in dit schaakspel zulke fouten worden gemaakt. We moeten een beetje het beeld van de vijand geloven zoals dat in sommige films wordt gebracht: De vijand is een beetje dom, kan niets raken of maakt grote fouten, terwijl 1 superheld ze allemaal aankan. In een schaakspel worden er ook offers gebracht. Stel nu eens dat het geen ongeluk was. Vraag je dan eens af: Wie heeft hiervan geprofiteerd? Voor Israël kwam dit in ieder geval als een geschenk uit de hemel, en de sancties tegen Rusland zijn fijn opgeschroefd.

Dit alles hoeft natuurlijk niets te betekenen. Israël ook opportunistisch hebben gehandeld, en niets met de MH17 ramp te maken hebben. En een ongeluk kan net zo hard worden aangegrepen om Putin te demoniseren en economische sancties aan te scherpen.

Hoe dan ook, het zal nog jaren duren, en misschien krijgen we hier nooit duidelijkheid over. Intens droevig dat onschuldige nabestaanden dit moeten meemaken. Ik kan me niet voorstellen hoe erg het moet zijn om te leven met die onzekerheid.

Cube_freak | 13-03-15 | 23:18

@De Koreaanse Slet | 13-03-15 | 22:32
"Alles en iedereen (behalve Russen en aluhoedjes) weten dat een surface to air raket uit Koersk Rusland een Maleisisch vliegtuig uit de lucht schoten."

Uit Koersk? Waar heb je dat vandaan? Koersk ligt ruim 400 km verwijderd van de plek van de crash.

Volgens mij was het gewoon een stekeblinde separatist uit Oost Oekraine die hiervoor verantwoordelijk was, al weten we nog niet genoeg om dat met 100% zekerheid te concluderen.

Russells Teapot | 13-03-15 | 23:18

De Koreaanse Slet | 13-03-15 | 23:10
En wat is het belang van Rusland dan om een lijntoestel neer te halen?

bodemloos | 13-03-15 | 23:17

duurt wel lang

analcharist | 13-03-15 | 23:16

Nee laat a.u.b. geenstijl geen platform worden voor aluhoedjes en complotters. Please... Er zijn zeker in deze tijd genoeg interessante politieke topics... En deze is zeker al uitgemolken.

flame_me | 13-03-15 | 23:15

@Cuyahoga | 13-03-15 | 21:29
Wat weet je het weer mooi beeldend uit te drukken. +1.

Russells Teapot | 13-03-15 | 23:11

King of controversy | 13-03-15 | 22:56

Nee. Ik baseer dat op eliminatie van alle andere opties. Toegegeven het hoeft geen BUK te zijn. Alles wijst daar wel op maar a la. Met geen mogelijkheid was het een ongeluk, terreuraanslag of een vliegtuig uit Kiev. Dan blijft over een surface to air missile en die blijkt uit Rusland te komen. Wederom toegegeven dit hoeft niet perse maar alles wijst erop.

De Koreaanse Slet | 13-03-15 | 23:10

@Zware Guy | 13-03-15 | 21:24
"hij heeft nog genoeg roebels om zijn online legertje trolls te betalen."

Is dat zo? Waar kan ik me aanmelden?

Ik hoor dat ook vaak van Israel-haters: mensen met een andere mening worden betaald voor de Mossad. Of als je kanttekeningen plaatst bij global warming: dan wordt je betaald door de olie-industrie. Exact hetzelfde totaaldebiele aluhoedjes-argument.

Dat scheelt altijd, als je je tegenstanders daarvan kan beschuldigen, dan kun je andere mening afdoen als "propaganda" en hoef je er niet inhoudelijk op in te gaan. Wel zo makkelijk natuurlijk, als je dom bent en geen inhoudelijke argumenten hebt.

Russells Teapot | 13-03-15 | 23:10

Wim Venijn | 13-03-15 | 22:56

Dat is inderdaad heel raar. Vooral als je te besodemieterd bent om de zaak te volgen. Als luie zak aardappelen. Dat bedoel ik dan. Quasi interessant doen en te lui om iets te lezen.

Als je wel eens je best deed dan had je geweten dat de gesprekken op de zwarte doos al heel lang geleden zijn geopenbaard.

Aangezien je een luie sodemieter bent zal ik het al vast verklappen

Dnipro - MH17 ALLES OK?
MH17 - JA HOOR
Dnipro - MH17 OK fijne dag.
MH17 - ....
Dnipro - MH17?
Dnipro - MH17?
Dnipro - Rostov... Zien jullie MH17?
Rostov - Hallo Dnipro. Nee MH17 IS WEG.
Dnipro - oh nee.
Rostov - oh fuck.

De Koreaanse Slet | 13-03-15 | 23:06

hebbuh | 13-03-15 | 22:57
Klopt.
Bovendien zou het uit de tijd zijn dat een straaljager met een eerste vlucht uit 1975 slechts 7000 meter hoogte zou kunnen bereiken.
Ter vergelijk:
Tomcat F 14 - 1970 - 15 km.
SU 9 - 1956 - 16 km.
F 15 - 1972 - 20 km.
Zelfs een Spitfire (supermarine) uit n.b. 1936 haalde ruim 11 km hoogte.

Klier van Bartholin | 13-03-15 | 23:06

@BasBr | 13-03-15 | 21:14
Je hebt aan de ene kant verstandige mensen, mensen die met inhoudelijke overwegingen komen en een discussie aan willen gaan, en niet bij voorbaat het probleem op Moskou danwel op Kiev willen schuiven.

Maar helaas zijn er ook mensen zoals jij, mensen die een Jip-en-Janneke interpretatie van de feitelijke realiteit hebben omdat hun microbreintje niet in staat is om de complexiteit van een probleem te doorgronden, en daarom maar terugvallen op een overzichtelijk zwart-wit wereldbeeld waarbij de schuld voor alles wat mis is op één partij of persoon wordt geschoven, zonder verdere onderbouwing. Omdat een wereldbeeld dat bestaat uit "goeien" en "kwaaien" nu eenmaal veel aantrekkelijker is, als je over de analytische vermogens beschikt van een oester.

Het soort mensen dat hun deerniswekkende excuus voor een "argument" doorgaans afsluit door IRL "EINDE DISCUSSIE" te schreeuwen, of deze zelfde boodschap online te Capslocken.

Je zult het waarschijnlijk niet begrijpen, maar mensen die wél over functionerende verstandelijke vermogens beschikken zijn niet van onder de indruk van dergelijke "argumenten," en gaan gewoon verder met het voeren van volwassen, inhoudelijke discussies. Dat je het ff weet.

Russells Teapot | 13-03-15 | 23:05

King of controversy | 13-03-15 | 22:53
Ik probeer de link naar een duitse prof te vinden die in een relaas van een half uur de mogelijkheden uit de doeken doet.
Zijn eindconclusie is dat niet uit te sluiten is dat kogelinlag het vliegtuig heeft neergehaald.

bodemloos | 13-03-15 | 23:01

Spotje | 13-03-15 | 22:53
Dus een SU 25 heeft voor de lol een boordkanon mee?
Want de piloot kan 'm niet gebruiken vanwege de 'terugslag'?
Ja leuk, haha.

Klier van Bartholin | 13-03-15 | 22:58

@De Koreaanse Slet | 13-03-15 | 22:51
Maar ook jij baseert die conclusie op basis van een gebrekkige analyse van de wrakstukken, alleen de wrakstukken, en bij gebrek aan bewijs van een beter verhaal. (Dat een SU-25 MH17 niet heeft neergeschoten, betekent niet automatisch dat het dan een BUK raket was).

King of controversy | 13-03-15 | 22:56

Russells Teapot | 13-03-15 | 22:53

Hear hear.

De Koreaanse Slet | 13-03-15 | 22:56

Het blijft raar dat de inhoud van de zwarte dozen niet openbaar zijn gemaakt. Wat staat erop, en wat kan Nederland schaden bij openbaarheid? Hoe kan het NL schaden, met een vliegtuig dat ver buiten Nederland vloog, boven de Oekraïne. En wat staat er in die deal. En wat in die deal moet voor de bevolking verborgen blijven.
Zolang er geen openbaarheid is, blijven er theorieën en het wantrouwen. Ik eis duidelijkheid voor mij, de nabestaanden en het Nederlands volk. We hebben er recht op.

Wim Venijn | 13-03-15 | 22:56

--sql error-- | 13-03-15 | 22:48

Het vliegtuig wat ervan beschuldigd wordt MH17 neergehaald te hebben is er simpelweg technisch niet toe in staat. Een MiG zou het wel kunnen maar zelfs in het bizarre fantasie verhaaltje dat er een duister complot is van nazi's uit Brussel en fascisten uit Kiev om een passagiersvliegtuig uit de lucht te knallen om Rusland te provoceren (o.i.d.) is de schade niet consistent met die theorie. Dat is ook het enorme probleem met mafketels. Ze snappen de materie niet.

De Koreaanse Slet | 13-03-15 | 22:55

Peter Vlemmix, was dat niet die figuur die eerst om geld ging bedelen via Geenstijl om zijn docu te maken, om vervolgens alsnog zijn docu achter een betaalmuur te zetten?

Waarmee hij er bewust voor zorgde dat zijn docu door maar weinig mensen gezien werd, maar hij er wel lekker door binnenliep?

Waaruit dus ondubbelzinnig bleek dat zijn enige doel was om geld binnen te harken door de terechte zorgen over de EU uit te buiten, en dat de oplossing voor de problemen hem aan de reet kon roesten?

Die Peter Vlemmix?

Die op verkiezingsdag nog eens het standpunt verkondigde dat het het beste was om "niet te stemmen en zo niet het systeem te legitimeren," een standpunt dat zo onbeschrijflijk dom is dat iedereen die het daarmee eens is eigenlijk gedwongen opgenomen zou moeten worden in een psychiatrische inrichting om behandeld te worden voor pathologische, destructieve domheid?

Wat die pedante randdebiel beweert, daar ga ik niet naar kijken. Ik kom wel terug als jullie iemand hebben die ik serieus kan nemen, en wiens motivatie om docu's te maken verder reikt dan ordinaire geldgraaierij.

Deze figuur verdient dit soort exposure niet.

Russells Teapot | 13-03-15 | 22:53

Een SU-25 kan onmogelijk MH17 hebben neergeschoten. Hoeveel vage website dat ook graag beweren.
uitgebreide uitleg waarom niet (oa vanwege de terugslagkracht van het boordkanon) hier
www.whathappenedtoflightmh17.com/story...

Spotje | 13-03-15 | 22:53

@bodemloos | 13-03-15 | 22:48
Corrigeer me als ik het verkeerd heb, maar hoeveel testen zijn er gedaan met aluminium dat zich op een hoogte van 10 km met 700 km/u voortbeweegt. Wat vervolgens eerst met kogels en dan met een buk raket wordt doorzeefd, om te kijken hoe dat aluminium zich houdt als het eenmaal op de grond terecht is gekomen?

Maw, hoe betrouwbaar zijn conclusies die je alleen baseert op een stel foto's?

King of controversy | 13-03-15 | 22:53

--sql error-- | 13-03-15 | 22:48
Dát kan ik niet weten.

bodemloos | 13-03-15 | 22:52

King of controversy | 13-03-15 | 22:47

Meh. De schade en situatie is consistent aan een SAM. Niets anders. De enige vraag die rest is zat het Kremlin er direct of indirect achter en zo ja wat gaan we dan doen? Poetin verschuilt zich ondertussen achter zijn 'tanden van de beer'.

Hou toch op.

De Koreaanse Slet | 13-03-15 | 22:51

bodemloos | 13-03-15 | 22:31

Gelul. eindrapport onderzoek naar bijv ongeluk turkisch airlines in 2009 was ook pas na meer dan een jaar klaar. Hoor je niemand over.

Rhynchocyon | 13-03-15 | 22:51

Wederom een prima documentaire van Peter Vlemmix. Hij vergeet jammergenoeg de NAVO oefeningen Breeze en Rapid Trident mee te nemen in zijn relaas.

Niemands Knegt | 13-03-15 | 22:49

bodemloos | 13-03-15 | 22:39
ik ben geen F16 piloot, maar waarom zou je sowieso schieten met kogels als je geavanceerde raketten aan boord hebt?

--sql error-- | 13-03-15 | 22:48

-weggejorist-

De Koreaanse Slet | 13-03-15 | 22:48

King of controversy | 13-03-15 | 22:42
Nee, radargegevens van Awac's, black box en zoveel meer zal noodzakelijk zijn. Maar in de restanten zal zeker het verschil tussen Buc en kogel onomstotelijk vast te leggen zijn met zoveel resterende brokstukken.

bodemloos | 13-03-15 | 22:48

@ La Bailaora 22:42
Ik ontken juist niets. Mijn enige stelling is dat je geen conclusies kunt trekken, voordat je alle feiten op tafel hebt. Daarvoor is goed onderzoek nodig, en dat kost tijd.

Lijkt mij een goed te verdedigen stelling.

King of controversy | 13-03-15 | 22:47

Toch raar, stop met de petrodollar en er ontstaat spontaan een revolutie.

hebbuh | 13-03-15 | 22:44

Meh, samenzweringen impliceren dat er iets goed doorgesproken is. Dit hele geval riekt naar iets banaals, niemand zit namelijk te wachten op een regen van dooie burgers. Dit is eerder een gevalletje van een stel oude soviet dienstmakkers met fles wodka teveel en een uit de chaos aldaar gejatte raket installatie.

dugo | 13-03-15 | 22:44

De Koreaanse Slet | 13-03-15 | 22:39
Die jager kan net zo goed van Oekraïense bodem zijn.

bodemloos | 13-03-15 | 22:43

@King of controversy | 13-03-15 | 22:38
Jongen, blijf lekker ontkennen, het bewijs is keihard.

La Bailaora | 13-03-15 | 22:42

@bodemloos | 13-03-15 | 22:31
Dus jij vindt het goed onderzoek om:
- naar een random aantal brokstukken te kijken
- aan de hand daarvan te bepalen of het deeltjes of kogelgaten zijn
- Overig bewijs, dat zich bijvoorbeeld in de lichamen van de slachtoffers bevindt, te negeren.

Het punt dat ik probeer te maken, is dat je een verhaal moet vertellen met AL het mogelijke bewijs. Niet alleen de delen die jou goed uitkomen.

King of controversy | 13-03-15 | 22:42

Die onderste steen. Kampeert in Rutte zijn ster. Wie haalt hem eruit?

Vageling | 13-03-15 | 22:41

bodemloos | 13-03-15 | 22:31

Yep. Het is ook al heel lang duidelijk. Maar dat is het probleem niet. Het probleem is dat je wel een sterke casus moet hebben alvorens je het Kremlin aanklaagt.

De Koreaanse Slet | 13-03-15 | 22:39

bodemloos | 13-03-15 | 22:31

Yep. Het is ook al heel lang duidelijk. Maar dat is het probleem niet. Het probleem is dat je wel een sterke casus moet hebben alvorens je het Kremlin aanklaagt.

De Koreaanse Slet | 13-03-15 | 22:39

--sql error-- | 13-03-15 | 22:22

Op jouw plaatje zie je inslagen die recht van voren afgevuurd zijn. Als bij MH17 de jager van achter het toestel is begonnen met schieten (zoals een foto met vleugelbeschadiging aangeeft van langsscherende kogels) dan is de kans groot op het effect wat in bovenstaand filmpje te zien is.

bodemloos | 13-03-15 | 22:39

@ La Bailora 22:19
Punt van al die websites is dat ze geen compleet verhaal hebben. In jouw geval:
Als het een vliegtuig was, is er een piloot, een bevel, en mensen die dat bevel aan de piloot hebben doorgegeven.
Die sporen mist jouw website, en dus geeft het geen compleet verhaal.

Een groot deel van het aangevoerde bewijs zijn foto's. Het mist het forensisch onderzoek dat gedaan wordt in Hilversum. Ook daarom is het totale speculatie, niets meer.

King of controversy | 13-03-15 | 22:38

Niak | 13-03-15 | 22:21
Laten we eerlijk zijn, Mein Kampf is een warrig niet te verteren boek. Ik denk dat scholieren ook niet verder zullen komen dan misschien 2 hoofdstukken. En wereldleiders hebben meer aan Machiavelli en Von Clausewitz dan aan Adolfje.

Graaf van Egmont | 13-03-15 | 22:36

Erg goed dat GS deze docu toont, ook de spelletjes van 'Fuck the EU' Nuland, erg belangrijk dat mensen dat zien.

La Bailaora | 13-03-15 | 22:35

Stel het waren gewoon de rebellen en het was een BUK raket.
Gaat dat onze politiek veranderen? Nee, want deze berust al op die aanname.

Niak | 13-03-15 | 22:26
En dat benadrukt nog maar eens de noodzaak van een sceptische benadering.

Van Duyvenbode | 13-03-15 | 22:33

"Hij scheert langs de gevaarlijke afgrond van het Dal der Aluhoedjes in een moedige poging om het uit te zoeken. Hierboven deel 1 van een nieuwe docureeks, exclusief in première op de GeenStijl."

Hij en GeenStijl zijn allebei head first in het dal van alufolie geflikkerd.

Het is vrij simpel. Alles en iedereen (behalve Russen en aluhoedjes) weten dat een surface to air raket uit Koersk Rusland een Maleisisch vliegtuig uit de lucht schoten. Er worden verder geen details vrijgegeven omdat er een strafrechtelijk onderzoek loopt. Dat is niet vreemd dat is juist helemaal standaard en normaal.

De Koreaanse Slet | 13-03-15 | 22:32

King of controversy | 13-03-15 | 22:17
In één oogopslag is duidelijk of gefragmenteerde deeltjes of kogelgaten de oorzaak zijn - seconden.
Bekijken op meerdere wrakstukken- half uur.
Een paar testen met kogels op wrakstukken - paar dagen.
Doorspreken met meerdere deskundigen - paar dagen.
Misschien wat proefjes waar ik geen verstand van heb - weken.
Totaaltijd: binnen één maand duidelijkheid.

bodemloos | 13-03-15 | 22:31

@Pimp my Voortuin | 13-03-15 | 22:19
Aha, dat klinkt als een motief!

necrosis | 13-03-15 | 22:30

De wereld is niet transparant. Ze is een valse spiegel met een dik vadsig wijf ervoor dat zichzelf een prinsesje vind.

Niak | 13-03-15 | 22:26

@ sql error 22:22
en wat voor gaten krijg je als je een kogel door een stuk alu schiet, en vervolgens dat stuk, dat zich met een snelheid van een paar 100 kilometer per uur voortbeweegt, vanuit 10 kilometer hoogte op de grond laat vallen? Zou dat van invloed kunnen zijn op hoe de gaten er uit zien?

King of controversy | 13-03-15 | 22:25

bodemloos | 13-03-15 | 22:06
kogels in aluminium veroorzaken ronde gaten. Het is ook niet mogelijk om met een 30mm gun gaten van kleiner dan 30mm te schieten in aluminium (duh).
ziet er ongeveer zo uit:
science.howstuffworks.com/innovation/s...

--sql error-- | 13-03-15 | 22:22

Niet alleen zou de Bijbel terug de klas in moeten, ook Mein Kampf moet weer worden gelezen. Niet vanuit het perspectief dat Adolf een goed mens was of überhaupt een mens, maar om tieners vanaf jonge leeftijd duidelijk te maken dat de wereld er op uit is om tegen hun te liegen. Adolf Hitler was de propaganda prins en de beste leugenaar uit de recente geschiedenis. Anders krijg je niet een heel volk zo ver om 6 miljoen joden + 5 miljoen minderbedeelden te vermoorden. Elke wereldleider heeft Mein Kampf in zijn boekenkast staan, want de principes werken gewoon. "Mein Kampf" betekend ook exact hetzelfde als "Jihad" namelijk "Mijn Strijd"

Niak | 13-03-15 | 22:21

We zullen er nooit achter komen vrees ik. De belangen zijn te groot.

Bernard Couperus | 13-03-15 | 22:20

@necrosis | 13-03-15 | 21:55
Mag ik u er aan herinneren dat Verhofstadt bestuurder is bij Exmar, de grootste gastankerboer ter wereld. Die zijn geen fan van Russisch gas door een pijplijn.

Pimp my Voortuin | 13-03-15 | 22:19

We weten het allang, alleen mag het niet aan het licht komen. Hier zien we de bewijzen dat het geen BUK was, maar een aanval door een ander vliegtuig:
cassad-eng.livejournal.com/133434.html...

La Bailaora | 13-03-15 | 22:19

Why we still dont know what happened to flight MH-17?

Simpel
1) omdat we nog niet weten of en welke metaaldeeltjes er in de lichamen van de slachtoffers zijn gevonden.
2) omdat de analyse van de impact van objecten bij de cockpit en de vleugels nog niet bekend zijn

En waarom weten we die dingen nog niet?
Omdat ze nog onderzocht worden op een zorgvuldige manier.
En tja, dat duurt nu eenmaal langer dan een gemiddelde CSI-Kiev aflevering. Iedereen die er wat anders achter zoekt, is een complete mongool. Punt.

King of controversy | 13-03-15 | 22:17

Over het algemeen hetzelfde verhaal dat stormcloudsgathering.com al maandan geleden mee te proppen kwam (een door de VS aangestuurde coup d'etat uitgevoerd door neo-nazis), maar nu verteld door de zoveelste NL'er met een irritant accent.

Battery!!! | 13-03-15 | 22:14

@Pimp my Voortuin | 13-03-15 | 22:07
Een goedkopere Euro is gunstig voor onze export.
Nadeel is dan weer dat olie in Dollars betaald wordt, en dus duurder wordt.
Benzine wordt natuurlijk ook weer duurder, maar dat heeft in Nederland geen zak te maken met wisselkoersen!

necrosis | 13-03-15 | 22:13

Nummer1:
--------------------

Een conversatie tussen Hermann Goering en Gustaaf Gilbert die gepubliceerd is in Gilbert's Nuremberg Dagboek:

We begonnen te praten over het onderwerp oorlog en ik zei dat, in tegenstelling tot zijn opvatting, Ik niet dacht dat de gewone man erg dankbaar is voor leiders die hun oorlog en vernietiging brengen.
"Natuurlijk, de gewone man wil geen oorlog!" Goering haalde zijn schouders op. "Waarom zou een arme vakkenvuller zijn leven willen riskeren in een oorlog wanneer het beste wat hij er voor terug kan krijgen is om terug vakken te kunnen vullen met beide armen?"
"Uiteraard wil de gewone man geen oorlog. Niet in Rusland, noch in Engeland, noch in Amerika, en ook niet in Duitsland of Nederland. Iedereen begrijpt dat!. Maar het zijn de leiders van de landen die de ingeslagen weg bepalen en het is altijd eenvoudig om de burgers mee te slepen. Of het nu een democratie of een fascistisch dictatorschap of een dictatorschap met een parlement of eentje dat communistisch is."
Gustaaf Gilbert : "Er is wel één verschil," merkte ik op. "In een democratie hebben de burgers wel zeggenschap omdat zei hun leiders kiezen en in Amerika kan alleen het Congress de oorlog verklaren"
*Noot van Kain_niaK: Na 1944 heeft Amerika nooit meer de oorlog verklaard maar je kunt niet echt zeggen dat ze nooit meer zijn gaan vechten.
Goering: " Oh, dat kan wel zo zijn, maar stem of geen stem. De gewone man kan altijd gebonden worden aan de wil van de leiders. Dat is heel makkelijk. Het enige wat je zo moet vertellen is dat ze worden aangevallen en vervolgens veroordeel je de vredelievende mensen voor hun gebrek aan liefde voor het vaderland en het in gevaar brengen van de natie. Dat principe werkt in elk land."

Nummer2
------------------------------
Dit was allemaal geïnspireerd door een eenvoudig principe- dat op zichzelf erg waar is- dat er in de grote leugen altijd een sterke kracht achter de geloofwaardigheid zit; omdat de grote massa van een natie makkelijke corrupt raakt in het diepere niveau van hun emotionele natuur dan het bewuste en vrijwillige niveau. En dus op het eenvoudig niveau van het instinkt vallen ze veel gemakkelijker voor de grote leugens dan de kleine leugentjes, omdat ze zelf heel vaak kleine leugentjes vertellen, maar zich zouden schamen voor kolossale onwaarheden. En ze kunnen niet geloven dat andere mensen zo gigantisch brutaal de waarheid kunnen verdraaien. Zelfs als er feiten recht op hun neus gedrukt worden zullen ze twijfelen en hun neus ophalen met een simpel: aluhoedje gek. En ze zullen blijven geloven dat er een andere verklaring is. Omdat het zo gigantisch en respectloos omkeren van de waarheid altijd golven blijft bewegen in de toekomst, zelfs als het als een paal boven water staat en overduidelijk is voor elke lezer op Geenstijl, een feit dat al de professionele leugenaars in de wereld maar al te goed kennen. Zeker zij die er een hobby van hebben gemaakt om samen te spannen in het de schone kunst van het liegen. Eventueel gesponsord door subsidie van groenlinks en/of de pvda.

Nummer3
---------------------------------
Maar zelfs de beste public relations-techniek zal nooit succes hebben tenzij de essentie van wat je wilt oeverloos herhaalt wordt. Het moet zich beperken tot een paar punten en dan moet het herhaalt worden. Steeds maar weer! Hier, als zo vaak in deze wereld, is doorzettingsvermogen het eerste en belangrijkste vereiste voor succes.

Nummer4
----------------
Mensen zijn dom – met de juiste motivatie zal bijna iedereen bijna alles geloven. Omdat mensen dom zijn, zullen ze een leugen geloven omdat ze willen dat die waar is, of omdat ze bang zijn dat hij waar zou kunnen zijn. De hoofden van mensen zitten vol kennis, feiten en overtuigingen, en het meeste ervan is onwaar, toch denken ze dat het allemaal waar is. Mensen zijn dom; ze kunnen maar zelden het verschil tussen een leugen en de waarheid zien, en toch zijn ze ervan overtuigd dat ze het kunnen, en zijn zo des te gemakkelijker voor de gek te houden.

Niak | 13-03-15 | 22:12

@figuur | 13-03-15 | 22:04
Ik ben niet zo van de alu-hoedjes, maar Oekraïne is niet stabiel genoeg om toe te kunnen/ mogen treden tot de EU.
Verhofstadt had zich moeten beperken tot de landen die op dat moment al deel uitmaakten van de EU zonder dat men vragen stelde over het 'waarom'.
Enne.... wanneer gaat de deur naar toetreding van Turkije tot de EU voorgoed dicht?

necrosis | 13-03-15 | 22:10

Grappig, de Euro heeft dit jaar 2x zo veel waarde verloren dan de Roebel. Uiteindelijk gaat Europa de prijs betalen van deze VS strategie.

Pimp my Voortuin | 13-03-15 | 22:07

@donjon | 13-03-15 | 21:58
Twee zielen, een gedachte 21:58 en 22:01

Pieter V | 13-03-15 | 22:06

Als Mark Rutte ooit komt te overlijden (overigens gun ik hem nog vele jaren, maar dan niet als MP asjeblieft) dan weet ik wel een leuk grafschrift voor op zijn grafsteen:
"Hier ligt ie ook niet!"

VanBukkem | 13-03-15 | 22:06

--sql error-- | 13-03-15 | 21:31
Toch nog een keer goed kijken.
Random zeker niet zoals dat met een buc ook niet zou zijn.
Bedenk dat twee bewegende objecten de basis zijn van de effecten, plus de vervormingen die door aan flarden geschoten metaal en verwrongen materiaal op het resultaat hebben.
Ik zie vooral kogelgaten en niet de inslagen van verhitte deeltjes van de BUC.

bodemloos | 13-03-15 | 22:06

@necrosis
Ik denk dat dat best eens in de goede richting zou kunnen zitten. EU heeft een ziekelijke expansiedrift, en de Oekraïne wil er heel graag bij want EU = rijk. Het zou mij niets verbazen als Oekraïne het toestel heeft neergeschoten en het conflict tussen hen en Rusland als rookgordijn heeft gebruikt om Rusland en de separatisten de schuld te geven. Dit om de NAVO zo snel mogelijk druk te laten zetten op de Russen, zodat de druk in het eigen conflict minder wordt, en ze sneller bij de EU worden opgenomen.

figuur | 13-03-15 | 22:04

Goede morgen, koffie?

SyntaxError | 13-03-15 | 22:03

Hij scheert langs de gevaarlijke afgrond van het Dal der Aluhoedjes in een moedige poging om het uit te zoeken. Hierboven deel 1 van een nieuwe docureeks, exclusief in première op de GeenStijl.
Van Rossem | 13-03-15 | 20:59 | Link | 49 reacties
.
De conclusie is dat hij langs de afgrond naar beneden gedonderd is. Er blijft alleen nog één vraag over: Is Peter Vlemmix een stiefbroer of een stiefzoon van Micha Kat?

Aretas | 13-03-15 | 22:03

Die onderste stenen zijn wel gevonden hoor, alleen mogen we dat niet weten! En .... die worden bij PVV-ers door de ramen geflikkerd onder applaus van Rutte en zijn handlangers.
Is onderdeel van zijn belofte: "Ik zal jouw partijtje kapot maken".
Aangeien de halve zool no geen enkele belofte heeft waargemaakt zal ook dez belofte wel gebakken lucht zijn, gelukkig maar.

Pieter V | 13-03-15 | 22:01

Heeft iemand trouwens al onderzocht of er wel een onderste steen is?

Graaf van Egmont | 13-03-15 | 21:56

@President Babboe Bab | 13-03-15 | 21:49
Inderdaad. En waarschijnlijk weet onze geheime dienst ook hoe de vork werkelijk in de steel zit. Maar dat is nog geen reden om het Mark Rutte te vertellen. Beter van niet zelfs.

VanBukkem | 13-03-15 | 21:55

@deraderendraaien | 13-03-15 | 21:42
Ik denk niet dat van Baalen en Verhofstadt Poetin uit zijn tent wilde lokken.
Ik denk eerder dat ze een toekomstige uitbreiding van de EU aan het organiseren waren.
Van Baalen/ Verhofstadt waren echter vergeten dat Oekraïne een langlopend conflict met Rusland had vanwege gasleveranties en de betalingen.
En natuurlijk niet vergeten dat de Krim een belangrijke plaats is voor de Russen vanwege een deel van haar vloot.
Ik vraag me trouwens af of MH17 was neergehaald als van Baalen en Verhofstadt in hun hok gebleven waren....

necrosis | 13-03-15 | 21:55

'Het digitale tijdperk en geen enkele grip op informatie hebben'.
Daarom ben ik een liefhebber van Geen Stijl.

m

Plukkiehaar | 13-03-15 | 21:54

Volgens mij worden we gewoon genaaid door die fascisten in Kiev.
En het zou mij niks verbazen als onze Amerikaanse vrienden ook in het complot zitten.
Ik weet het eigenlijk wel zeker.
Mark kan zoeken wat ie wil, die onderste steen vindt ie nooit. Want daar heeft geen van de betrokken partijen belang bij. De fascisten in Kiev niet, de Russen niet, en de Amerikanen ook niet.
Mark Rutte is gewoon een sukkel.

VanBukkem | 13-03-15 | 21:53

Het conflict is georganiseerd door Rusland.
Vliegtuig neergehaald dankzij Rusland.
Of zoals Poetin het zelf zegt: "Als het daar geen oorlog was, hadden die mensen nog geleefd."
EINDE DISCUSSIE
BasBr | 13-03-15 | 21:14

Bedankt Bas,
ik denk dat ik deze redeneertrant maar ga gebruiken in elk eu-topic, nu jij dit als een geldige redeneermethode hebt gevalideerd.
accijnstoerist | 13-03-15 | 21:45

Let op Bas, hier komt mijn eerste poging:

Het conflict is georganiseerd door de eu.
Vliegtuig neergehaald dankzij de eu.
Of zoals Poetin het zelf zegt: "Als het daar geen oorlog was, hadden die mensen nog geleefd."
EINDE DISCUSSIE

Vind je hem geslaagd?

accijnstoerist | 13-03-15 | 21:52

Ik weet het allemaal niet. We krijgen teveel verschillende informatie en zien door de bomen het bos niet meer. Elke bron is verdacht of minimaal nauwelijks te vertrouwen. Waarom zeggen mensen wat zij zeggen. Wat is hun belang op het moment dat ze het zeggen. We moeten het echt hebben van liefst ongemanipuleerde radarbeelden en satellietbeelden.

Graaf van Egmont | 13-03-15 | 21:51

Hier in Duitsland is men toch een stuk kritischer t.o.v. de mainstream media, de CIA en de nieuwe pro-Europese fascistische regering in Kiev. In Nederland hobbelt men blind achter de anti-Poetin lobby aan...

Xirdalan | 13-03-15 | 21:51

Zelfs de OVSE waarnemer komt voor de deze video.
Aluhoedjes opzetten als je deze rommel wil aangluren. Ik zeg zonde van je tijd.

Spotje | 13-03-15 | 21:50

Er zijn maar twee scenario's. En alle geheime diensten weten wat er is gebeurd. Niets.

President Babboe Bab | 13-03-15 | 21:49

Maar toch klopt het 1 en ander niet.Het blijft inderdaad heel stil en ik vermoed dat die onderste steen ergens op oekrainse bodem ligt.En blijft liggen.Rusland zou ermee gemoeid kunnen zijn maar net zo goed kan het ook de oekraine zelf zijn.Maar vreemd blijft het wel allemaal.

tweetybird | 13-03-15 | 21:48

Gaat helemaal nergens over deze video. De naam documentaire mag het niet hebben. Maker is duidelijk anti US. Groot deel van de video gaat niet over MH17 maar over invloed van VS op Oekraine.
Op 12:07 wordt een kaartje getoond met zogenaamde routes van MH17 de dagen voor de ramp. Deze routes kloppen niet. MH17 vloog voor 17 juli dagenlang dezelfde route over Oost Oekraine. Verder suggestie dat Kiev ATC MH17 van koers zou hebben veranderd. Onzin.
Wordt Peter Vlemmix door her Kremlin betaald?

Spotje | 13-03-15 | 21:48

@De Kathaar | 13-03-15 | 21:43
Of: Kiev wil bij de EU, Rusland wil de Krim, Rusland pakt de Krim, en Kiev zorgt vervolgens voor het neerhalen van een EU burgertoestel wetende dat EU vriendjes is met hen en niet met Putin, om zo het proces te versnellen en de NAVO en EU sneller aan hun kant te krijgen...

En zo nog meer theorieën....

figuur | 13-03-15 | 21:47

TimmerFrans zit op het gemakje zichzelf suf te declareren in Brussel en Straatsburg. In ruil moet hij wel zijn kop houden over de waarheid. Op geen enkel andere manier had hij deze functie kunnen krijgen. Wijlen Jaap de Hoop Scheffer werd ook ineens secretaris-generaal van de NAVO nadat we ineens toe hadden gezegd dat we mee gingen doen in Irak en Afghanistan. Nederlands kanonnenvlees voor een topfunctie, een hoop mensenresten op een akker in de Oekraïne... bedolven onder de waarheid, bedolven onder de machtsspelletjes van USA en Rusland...én... het topbaantje van TimmerFrans. Elke declaratie die hij uitschrijft kleeft stinkend bloed aan... wat zijn we toch een mooi land...*kotz*

Corrie-Corky | 13-03-15 | 21:47

Uitstekend dat de afdeling "ranzig stinkende doofpotten" in Den Haag flink opgeschud wordt. Dat de hele club maar afgezonken mag worden in de Hofvijver met "de onderste steen" om hun nek.

Kromme Tenen | 13-03-15 | 21:45

figuur | 13-03-15 | 21:37

Hoe het precies allemaal zit komen we nooit te weten. Het officiële verhaal van media en overheid is echter niet te vertrouwen. Scepticisme is hier van toepassing. Dat geldt zowiezo ten aanzien van de wereld van politiek, economie, etc. etc. "Het eerste slachtoffer in een oorlog is de waarheid" - en in oorlog zijn we nu zo'n beetje met de hele wereld. Ons kenvermogen is tragisch beperkt. Veel politieke, sociale, economische oordelen berusten op overmoed.

Van Duyvenbode | 13-03-15 | 21:45

Het conflict is georganiseerd door Rusland.
Vliegtuig neergehaald dankzij Rusland.
Of zoals Poetin het zelf zegt: "Als het daar geen oorlog was, hadden die mensen nog geleefd."
EINDE DISCUSSIE
BasBr | 13-03-15 | 21:14

Bedankt Bas,

ik denk dat ik deze redeneertrant maar ga gebruiken in elk eu-topic, nu jij dit als een geldige redeneermethode hebt gevalideerd.

accijnstoerist | 13-03-15 | 21:45

OK. Hier het concept: Poetin faciliteerde maar had geen controle / overzicht door de vele troepenbewegingen en de complexiteit van de operatie. Het ging fout door gebrek aan communicatie en gebrekkige apparatuur. De beslissing om de Buk af te vuren is genomen omdat de verantwoordelijke het op dat moment "het ook niet wist" en vreesde voor zijn carrière. Poetin kan nu alleen nog ontkennen. Hij heeft geen andere optie. Zelf huil ik om de verloren levens. Lege plekken aan tafel. Alles wat je nog had willen delen. Je hart voor altijd kapot. Geen toekomst, geen kleinkinderen. Poetin, ik weet dat je het druk hebt maar ik wens je van alle ellende het duizendvoudige. Sterf slecht!

De Kathaar | 13-03-15 | 21:43

De belangrijkste vraag is misschien wel: Waarom is het zo stil vanuit de overheid? Men is naar mening verplicht om de bevolking goed in informeren, zeker bij een ramp/aanslag van dit formaat wat zoveel impact heeft. Het is te stil, te weinig info, geen updates helemaal niks..

figuur | 13-03-15 | 21:43

Guy Verhofstadt en v. Baalen hebben dus staan hitsen om Putin uit z'n tent te lokken,zoveel was al duidelijk.
Maar wie nu nog denkt dat de VVD geen bloed aan hun handen hebben is achterlijk en blind,of maakt deel uit van dat corrupte zooitje.
Omzigt krijgt ook niet voor niks zijn antwoorden niet.

deraderendraaien | 13-03-15 | 21:42

Ik begrijp niet waarom Kiev - als ze zo zeker van hun zaak zijn - de black box gegevens met de conversaties van de piloten en data niet vrijgeven. En ook radarbeelden van satellieten en de tapes van de verkeerstoren niet. Alles wijst op een False Flag operatie. Dat bevindingen van de internationale onderzoekscommissie geheim moeten blijven is ook weer zo'n verdachte zaak. Hier is meer aan de hand, kan niet anders. Vreselijk voor de nabestaanden. Dat er nog steeds veel materiaal, waaronder kogels of raketresten ? , op de plaats van de ramp liggen is helemaal krankjorum.

070 | 13-03-15 | 21:41

Sommige mensen weten zeker dat Putin erachter zit.

accijnstoerist | 13-03-15 | 21:40

Kijk naar de berichtgeving van de eerste uren na de crash. De seperatisten berichtten toen eerst juichend over een neergehaald Oekraïens regeringstoestel. Toen bleek dat het om een passagierstoestel begon men opeens te ontkennen.

fender06 | 13-03-15 | 21:39

Hmmm mij zou nog meer de vraag spelen of het nou een uit de hand gelopen actie was of dat het vliegtuig moedwillig is neergehaald.En bewust.En met wat voor reden dat geweest zou kunnen zijn. Bijvoorbeeld een van balen op een plein en de europese bemoeienis.Of dat het een verkeerd doelwit was.Aangezien voor een gevechtsvliegtuig. Vragen vragen vragen.

tweetybird | 13-03-15 | 21:39

De MH17 zaak stinkt echt aan alle kanten. Hier zit veel meer achter, anders hadden ze wel meer officiële informatie/rapporten vrijgegeven. De absolute schuld bij Rusland of de separatisten? Ik weet het allemaal niet. Er zijn verschillende verhalen/reportages die verschillende theorieën bevatten. wat mij wel verbaasd heeft is de 'intel' die de vs vrijgaf en die bestond uit info vanuit social media en een verklaring van 5 minuten, en Rusland een hele presentatie met radarbeelden, en een test om met een dergelijk jachtvliegtuig wat Oekraïne ook gebruikt en het bordkanon daarvan schieten op een oud toestel, om de schade te laten zien en vergelijken met wat op de MH17 aanwezig is. Ik ben niet zo'n conspiracy-denker, maar krijg toch wel sterk het gevoel dat er veel belangen zijn voor bepaalde partijen, en de overheid weet veel meer als dat ze zeggen...

figuur | 13-03-15 | 21:37

op het laatst van die docu gaat het toch weer mis; die gaten lijken in niets op kogelgaten, die zien er namelijk veel regelmatiger uit, en elk gat heeft min of meer dezelfde impact (dit lijkt totaal random, zelfs qua richting).

--sql error-- | 13-03-15 | 21:31

Waar de onderste steen is weet ik niet, maar de bouwgrond voor die steen is aangelegd door de EU-warmongers van de Verhofstadt-groep die nu nog gewoon iedere dag hun beaujolais zitten op te boeren en met dronkemansgelag aan hun zak krabbend, iedereen die kritiek op hen heeft weg liggen te joelen.

Cuyahoga | 13-03-15 | 21:29

Ik heb het gevoel dat de redactie MH17 en Sait door elkaar heeft gehaald. Vandaar mijn comment hierboven. Nu hebben ze wel het juiste filmpje eronder boven geplaatst.

Grote natte noten | 13-03-15 | 21:28

Af en toe wel eens verfrissend, zo'n buitenlandse relatief objectieve blik. Zoals bij de Demmink doofpot.

VerenigingVanDieven | 13-03-15 | 21:25

@LimbabweFC.
Eens! Timmerfrans had bovenop de eerste vrachtwagen moeten zitten. Van mijn part zwaaiend met witte vlag maar wel eisend dat wij onze doden meteen zouden gaan ophalen. Luchtsteun van onze eigen straaljagers voor puur de crashsite en de weg ernaar toe en binnen 3 dagen zouden we alles weggehaald hebben.

de Voorzittert | 13-03-15 | 21:25

Ik versta geen woord van zijn Turks. Waar heeft hij zn diploma gehaald? Ibne al Kalkoen?

Grote natte noten | 13-03-15 | 21:24

Ach, direct na het neerschieten kwamen de Ruskies met vijf verschillende scenario's over wat er gebeurt was, eindigend in de kolderieke claim met die shturmovik (SU-25), niet echt het gedrag van een onschuldige omstander.

Maar types als Joost Niemöller zetten hoog in op de onschuld van het Kremlin, misschien stelt Poetin daar een vriendelijke compensatie tegenover, hij heeft nog genoeg roebels om zijn online legertje trolls te betalen.
kioski.yle.fi/omat/at-the-origins-of-r...

Zware Guy | 13-03-15 | 21:24

Heeft die kerel wel eens zijn eigen engels terug geluisterd?
Wellicht kan hij woorden in zijn geheel uitspreken, dat zou al wat helpen.

WorkAholix | 13-03-15 | 21:22

Het Windesheim journaille is een wereldwijd fenomeen. Dat gekoppeld aan een Bilderberg agenda waar menig hoofdredacteur graag een rol in speelt verklaart het hoge aluhoedje gehalte van deze ramp. Intriest maar de onderste steen ligt over 100 jaar gewoon nog helemaal onderaan.

de Voorzittert | 13-03-15 | 21:21

Ons leger had 1 dag na de aanslag in het veld van Oekraine moeten staan... We kunnen ons leger net zo goed opdoeken. Geldverspilling.

LimbabweFC | 13-03-15 | 21:21

Daarbij. Dat wat Nederland zogenaamd georganiseerd heeft.
Ik heb deze trainingen zelf gezien van de VVD en D66 in Moldavië. Het zijn niet meer dan een cursus in wat liberalisme is en hoe je effectief oppositie kunt voeren.
Het zijn doodnormale cursussen met een stift en opsplitsen in werkgroepjes om ideeën te delen. Ze stellen niks voor.

BasBr | 13-03-15 | 21:19

Alu hoedje roepen is ook zo lekker makkelijk geworden. Zodra iemand kritisch met nieuws aan de slag gaat, roepen mensen al alu hoedje. Nee lekker niks doen en weer bij de volgende dodenstoet selfies maken gaat ons verder helpen ja.

Begint onderhand heel irritant te worden. Heeft meneer het over aliens? Nee, heeft meneer het over een wondermiddel wat kanker geneest? Nee, laat meneer een duidelijke aaneenschakeling zien van goed uitgezochte gebeurtenissen met bronnen erbij? Ja.

Meneer probeert nog eens die onderste steen boven te krijgen, een moedige poging waar ik veel meer respect voor heb dan zielige alu hoedjes roepers of de premier.

Durereaguurder | 13-03-15 | 21:17

Peter Vlemmix is de slechtst Engels sprekende Nederlander onder de 40. En misschien ook daarboven.

Godsammekraken | 13-03-15 | 21:15

Van Rossem | 13-03-15 | 20:59 |
Het conflict is georganiseerd door Rusland.
Vliegtuig neergehaald dankzij Rusland.
Of zoals Poetin het zelf zegt: "Als het daar geen oorlog was, hadden die mensen nog geleefd."
EINDE DISCUSSIE

BasBr | 13-03-15 | 21:14

En was joran van der sloot bijna vergeten, en bedankt he.

westcoast | 13-03-15 | 21:13

Eat that anti Rusland trollen.

dutchdj | 13-03-15 | 21:12

Alu hoedje opzetten!

Glas Koning | 13-03-15 | 21:07

Tenenkrommend Engels. Niet normaal!

Glas Koning | 13-03-15 | 21:05

Beter dan de docu van het vorige topic.

aanalleskomteeneind | 13-03-15 | 21:04

Tja...

Krantlezer | 13-03-15 | 21:03

Het Joran van der Sloot-effect. Tussen de overvloed aan onwaarheden is geen feit meer te herkennen. En inderdaad de horden aan intens luie copypastende "journalisten". Ook dat dus.

Godsammekraken | 13-03-15 | 21:02

-weggejorist-

Glas Koning | 13-03-15 | 21:02

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken