Hallo en welkom bij weer een nieuwe editie van Dingen Doorrekenen met K. Regenjas. Meneer heeft de hele kerst doorgewerkt om alle cijfertjes over het vrouwenquotum uit elkaar te trekken. Maar dan beuk je ook meteen een paar barsten in het glazen plafond. Kom maar door, Regenmans: "Vrouwen zijn sneue figuren. Ze krijgen de potjes appelmoes niet opengedraaid, bloeden op plaatsen waar je niet wilt bloeden en als een man vloeiend achteruit inparkeert, kunnen ze slechts jaloers toekijken. Maar de voornaamste reden dat vrouwen zielig zijn heeft met centen te maken. De consensus wil dat vrouwen minder verdienen dan mannen voor hetzelfde werk en bovendien door boosaardige penisdragers geweerd worden uit topfuncties. Voor deze vermeende discriminatie worden door linksmensen allerlei oplossingen aangedragen, die altijd met stevig overheidsingrijpen gepaard gaan. Vrouwen mogen in het Land der Politiek Correcten weliswaar de sterke, onafhankelijke, zorgzame, multitaskende parels van onze samenleving zijn, zodra het de gleufdieren in BV Nederland ook maar even tegenzit, kijkt men toch vooral naar de overheid om dat op te lossen.
De meest besproken oplossing voor bovengenoemde problematiek is het zogenaamde
vrouwenquotum voor de top van het bedrijfsleven. Een belangrijk argument voor het vrouwenquotum is dat het zo goed werkt. Kijk maar naar de socialistische heilstaat Noorwegen, waar er dankzij het quotum plots veel meer topvrouwen zijn. Toch is het dubieus om te zeggen dat het vrouwenquotum goed is "omdat het werkt". Er zijn wel meer dingen die heel goed werken en nog steeds volkomen ruk zijn. Heroïne werkt ook. Hetzelfde geldt voor gifgas, atoombommen en het ebolavirus, maar dat wil nog niet zeggen dat de verspreiding ervan aangemoedigd moet worden. Laten we eerst eens in de onderzoeken duiken en kijken hoe erg vrouwen precies gediscrimineerd worden. Het beeld van de zielige vrouw is voornamelijk gebaseerd op twee opvattingen: vrouwen ondervinden op grote schaal beloningsdiscriminatie en vrouwen worden tegengehouden als ze de top willen bereiken.
Discriminisme?
Om met nummer 1 te beginnen. Voor beloningsdiscriminatie is geen enkel overtuigend bewijs te vinden. Wél voor beloningsverschillen (
CBS), maar dat is wat anders. Vrouwen verdienen gemiddeld 33 duizend euro per jaar, tegenover 58 duizend euro voor mannen. Een fors verschil. De verklaring zit hem in het feit dat Nederlandse vrouwen simpelweg ontzettend weinig werken. De arbeidsparticipatie onder vrouwen is hoog (
CBS), maar de Nederlandse vrouw werkt massaal in deeltijd (
CBS). Driekwart van de werkende vrouwen is één of meer dagen per week lekker thuis. Op zich prima, maar een topcarrière kun je dan natuurlijk vergeten. Toegegeven, vrouwen verdienen ook minder per uur, maar dit valt grotendeels te verklaren doordat deeltijdwerkers gemiddeld een lager uurloon hebben dan voltijdwerkers. Deeltijdwerkers bouwen immers minder werkervaring op en doen hun werk dus simpelweg minder goed (
CPB). Daar hoort minder salaris bij. Dan hebben we het nog niet gehad over bereidheid tot overwerken, iets wat vrouwen minder hebben dan mannen (
CBS). Het kleine beloningsverschil dat overblijft na allerlei correcties duidt nog niet op discriminatie. De CBS-analyse laat namelijk zien dat het waarschijnlijk vooral de keuzes van vrouwen zelf zijn die de beloningsverschillen veroorzaken. Als we alleen kijken naar voltijds werkende, alleenstaande vrouwen, zien we namelijk dat het beloningsverschil daalt naar 0% (
CBS). Leg dat maar eens uit met je discriminatieverhaal. Worden deze vrouwen soms als enige niet gediscrimineerd? En waarom dan niet? Sterker nog, vrouwen tussen de 25 en 30 verdienen zelfs meer per uur dan mannen (
CBS). Je gaat je bijna afvragen waar de subsidiepotjes, discriminerende maatregelen en dure, moraliserende overheidscampagnes zijn om dit verschil terug te dringen.
Naast dat er geen enkel bewijs voor is, druist beloningsdiscriminatie van vrouwen ook nog in tegen fundamentele economische principes. Als vrouwen daadwerkelijk fors minder salaris ontvangen voor exact hetzelfde werk, dan zouden bedrijven economische zelfmoord plegen door mannen aan te nemen. Waarom immers een 15% duurdere man aannemen als een vrouw een identieke prestatie goedkoper kan leveren? Er hoeft maar één bedrijf op te staan dat al deze onderbetaalde arbeidskrachten binnenhaalt en de rest zal de concurrentieslag genadeloos verliezen. Om nog onbekende redenen wil geen enkel bedrijf dit gratis goud oprapen. Eigenaardig.
Tijd voor een mannenquotum
En hoe stond het ook alweer met vrouwen aan de top? Zijn dat er echt zo weinig? Volgens het CBS (
PDF) waren in 2009 26% van de topbanen voor vrouwen, met een stijgende trend. Voordat we de Kleenex tevoorschijn halen, moeten we daarbij wel aantekenen dat in 2009 slechts 23,9% van alle fulltime banen vervuld werd door een vrouw (
CBS). Als we voor het gemak even aannemen dat je voor een topbaan vijf dagen per week je nest uit moet komen, lijkt er zelfs sprake te zijn van een oververtegenwoordiging van vrouwen aan de top. In de zorg bestaat de top trouwens al voor 66% uit vrouwen (
CBS-PDF). Misschien wordt het tijd voor een mannenquotum?
Als laatste wanhopige tegenwerping zou je nog kunnen beweren dat vrouwen niet kiezen voor deeltijdwerk, maar daartoe gedwongen worden door de maatschappelijke moraal en natuurlijk institutioneel racisme. (De term institutioneel racisme slaat in deze context als een tang op een varken, dus wordt hij hier volgens de
Joop-richtlijnen correct gebruikt.) Helaas vind je ook met deze tegenwerping alle feiten aan de overkant van het debat. Het
CBS laat namelijk zien dat vrouwen nauwelijks meer willen werken dan ze doen. Slechts 13,2% van de vrouwen wil meer uren werken. Daar staat tegenover dat 7,8% van de vrouwen juist graag minder wil werken. Als iedere vrouw haar zin krijgt, gaan per saldo dus slechts 5,4% van hen meer uren maken. Daarnaast is de opvatting dat vrouwen zich laten sturen door de heersende moraal heimelijk seksistisch. Alsof al die ambitieuze, keihard werkende powervrouwen zich bij het eerste beetje sociale tegengas meteen uit het veld laten slaan? Hiermee doe je vrouwen echt tekort.
Het beeld is duidelijk. Nederlandse vrouwen willen het liefst drie van de vijf werkdagen helemaal niet werken, maar die twee dagen waarop ze dan wel op kantoor verschijnen willen ze ook nog eens de baas zijn! Dat is een onredelijke eis. Directeur van Shell of ABN AMRO ben je niet voor twee ochtenden per week. Zon baan betekent 80 uur per week jezelf de tyfus werken, je sociale leven laten verschrompelen als een erectie onder een koude douche en op je 50ste verjaardag een hartinfarct. Logisch dat veel vrouwen liever drie dagen per week shoppen, wijntjes drinken en met hun flamoes over de yogamat kronkelen.
Daar is natuurlijk niks mis mee, maar bespaar ons mannen dan wel het slachtoffergejank.
K. Regenjas
Reaguursels
InloggenIk heb nooit vrouwen aangenomen. Veel te riskant voor een klein bedrijf. Als ze zwanger zijn, dan ga je gewoon kapot.
@bloodyhellpuntnl | 07-01-15 | 14:31
"Feit: Altijd wordt eerst 'mama' op haar werk gebeld bij hommeles met de koters want 'papa' heeft belangrijker werk te doen en kan echt niet weg. Ofzo. Sowieso is mamsie eerste aanspreekpunt en regelnicht kinderen."
Ja, bovenstaande is waar. Maar vrouwen willen die rol ook niet uit handen geven. Vrouwen denken graag dat ze onmisbaar zijn voor hun kinderen, dat hun man dat allemaal niet kan. Ze voelen zich sterker verantwoordelijk voor hun kinderen (en voor de properheid van hun huis) dan hun man dat doet, en dat houden beide partners in stand. Om zoiets te doorbreken is bijna onmogelijk. Een quotum gaat dat in ieder geval niet bereiken.
Niet dat ik voor een vrouwenquotum ben, maar mensen mogen wel eens ophouden met vrouwen verwende nesten noemen die geen volledige betaalde werkweek draaien.
Feit: vrouwen draaien gemiddeld veel meer uren huishouden. Bij aankaarten hiervan wordt zij een 'zeur'. Bij werkweigering wordt zij een 'slons'.
Feit: Altijd wordt eerst 'mama' op haar werk gebeld bij hommeles met de koters want 'papa' heeft belangrijker werk te doen en kan echt niet weg. Ofzo. Sowieso is mamsie eerste aanspreekpunt en regelnicht kinderen.
En als je dan denkt f*ck it, ik ga toch carriere maken, hulde! (dat je maar wel ff weet dat je je vrouwelijkheid/vruchtbaarheid/kinderen verwaarloost en/of eens [agressieve sexuele handeling] moet hebben) en als je denkt ik ben het zat, als ik dan verd*mme voor alles thuis moet zorgen dan heb ik geen trek in twee volledige werkweken, dan ben je een verwend nest die gewoon niet hard genoeg wil en/of eens [agressieve sexuele handeling] moet hebben.
In mijn volgend leven wordt ik ook man. Lekker makkelijk.
OT
Weet hier misschien iemand hoe ik Prof. Hans Jansen per e-mail kan bereiken? Bijvoorbeeld in zijn functie als Europees parlementslid?
WirMachenMusik | 07-01-15 | 00:00
www.europarl.europa.eu/meps/en/125029/...
Rechts kun je op mail klikken
@elskonijn
Je reactie geeft feilloos weer waarom je met teveel vrouwen gezeik op de werkvloer krijgt. Doe ff minder droef, voel het cynisme en lach.
Sharon en Agnes zijn dus de kiloknallers...
Een mannenquotum voor basisschool docenten graag!
Dat politieke gemekker over een vrouwenquotum moet maar eens afgelopen zijn. Als een vrouw echt wil, kan ze prima in de rangen stijgen. Vereist wel inspanning, inzet en kennisvergaring. Veel vrouwen nemen die moeite niet, die vinden het wel relaxed om maar een paar dagen per week te werken. Om dan vervolgens de schuld te geven van hun lage positie aan de 'mannencultuur' / het bestaan van een 'old boys netwerk'. Flauwekul. Stop met het geklaag en doe eens iets, dames! Eén ding weet ik wel: de vrouwen die het wel hebben gemaakt voelen zich betutteld door de vrouwenpolitieke correctheid. Daarnaast wordt met dit soort geroeptoeter de inspanning die deze vrouwen zich wel hebben getroost volledig genegeerd. En het ergste als er een vrouwenquotum komt: men zal in eerste instantie aannemen dat de verworven topbaan een gevolg is van het quotum en niet zozeer van hun eigen inspanning, nog verergerd door het gegeven dat een deel van de vrouwen met een topbaan deze inderdaad heeft gekregen om politieke redenen. En dat is uitermate beledigend en denigrerend voor de echte goede vrouwen. Bah, optiefen met dat gejank en aan het werk! En ja, Gazelletje is inderdaad persoonlijk beledigd door het slachtoffergejank en het politieke oor dat hieraan wordt gegeven. Yuk.
Ik mis reden 3: werksfeer.<br />
Zet 5 vrouwen op een afdeling en je hebt 100% gegarandeerde ellende. Roddels, afgunst, jaloezie en hatelijke opmerkingen zullen aan de orde van de dag zijn. En o wee als er ooit ruzie is geweest... Vrouwen vergeven en vergeten namelijk niet, in tegenstelling tot mannen. Je wilt gewoonweg niet teveel van die onruststokers in je onderneming.
Wat een dom en onnozel stukje tekst.
Deipnosophist | 07-01-15 | 02:28
Airbus?
@EisQonijn | 07-01-15 | 08:37
Daar zal de gemiddelde reaguurder geen seconde wakker van liggen.... iets met 'nodeloos kwetsend'
Wat ik hier zo jammer aan vind, is dat de heldere cijfers en het duidelijke betoog doordrenkt is van vrouw-onvriendelijke opmerkingen. Vooral in de inleiding en bij de conclusie. Daardoor zal het stuk niet serieus worden genomen. Daarnaast zal iedereen die nu nog met dezelfde cijfers en feiten een wat minder GeenStijlesque betoog opbouwt worden verweten te behoren tot de vrouwonvriendelijke Roze Brigade, en dus ook al gediskwalificeerd.
Toevallig dit weekend een discussie over gehad met mijn vrouw. Conclusie: er zijn te weinig mannelijke vrouwen in het bedrijfsleven en misschien moeten vrouwen dat mannelijke ook helemaal niet willen. Niet wegnemende dat vrouwen perfect passen in het bestuur van bepaalde typen ondernemingen, zijn het geen echte leiders voor een onderneming.
Dat komt doordat een vrouw altijd zichzelf op de eerste plaats zet. Ook al is er een dikke crisis, eerst moet mevrouw er zelf picobello uitzien zodat zij voldoet aan haar ideaalbeeld. Daarna pas is het bedrijf aan de beurt. Een man zal zijn uiterlijk en beeld naar buiten wat meer aan zijn reet roesten zolang een crisis maar zo snel mogelijk wordt opgelost. Daar zit de kern van het probleem. Nu nog een boek van 500 pagina's ter onderbouwing schrijven.
FlitsPool | 07-01-15 | 07:44
Nee dit rammelt niet in het kader van deze meting. Jouw meting heeft een ander doel.
"Slechts 13,2% van de vrouwen wil meer uren werken. Daar staat tegenover dat 7,8% van de vrouwen juist graag minder wil werken. Als iedere vrouw haar zin krijgt, gaan per saldo dus slechts 5,4% van hen meer uren maken."
Dit rammelt statistisch gezien. Er staat niet bij hoeveel uren dit zijn. Men kan dus zeker niet van "per saldo" spreken. Per saldo wil 79% geen verandering en 21% wel, maar wat "per saldo" de impact is, is hier niet uit te halen.
@saintnick, heeft je computer soms een kleurtje? Je hebt er nogal problemen mee.
Ik ben voor een mannenquotum in de zorg en het onderwijs. Het wereldbeeld wat je daarmee jarenlang bevestigd komt er later moeilijk uit. ( hè Troet)
Zo... heb net mijn secretaresse uitgezwaaid. Die van de nachtdienst.
@SaintNick | 07-01-15 | 03:54
Tegen wie heb je het??
P.S. Misschien ben je toch lichtgetint...
-weggejorist-
-weggejorist-
-weggejorist-
-weggejorist-
WirMachenMusik | 07-01-15 | 03:03
Es sei dir vergeben.
Excuseer mijn germanismen, ik schrijf de laatste tijd meer Duits dan Nederlands ;-)
Het beloningsverschil bij voltijds werkende vrouwen is toch nog 18% en niet bijna nul. Regenjas heeft moeite met statistieken.
Een indicatie voor de mate van vrijheid van meningsuiting in Duitsland is bijvoorbeeld dat op mijn vraag waarom zoveel demonstranten zo cameraschuw waren demonstranten antwoordden dat er al meerdere demonstranten ontslagen waren wegen hun deelname aan Pegidademo's en dat bijvoorbeeld Aldi haar medewerkers op straffe van ontslag heeft verboden om aan die demonstraties deel te nemen.
Lewis Lewinsky | 07-01-15 | 02:18
Bedankt!
neutron | 07-01-15 | 02:08
Inderdaad schandalig wat die Merkel en trouwens het hele politieke en mediale Duitse Establishment die Pegidademonstranten aandoen.
was zelf op 12-5 in Bonn en afglopen maandag in Keulen aanwezig (Ben weliswaar gepensioneerd maar altijd nog toekomstgeörienteerd ;-) )
Zowel in Bonn als in Keulen heb ik niets gehoord dat op algemene vreemdelinghaat of een antidemocratische instelling geduid kan worden.
Heb ook met verschillende demonstranten gesproken en het extremistische wat ik daarbij hoorde was een absolute afwijzing van de Islam met Koranargumenten als: tegen scheiding van staat en religie, tegen democratie, gevaarlijk geloofsimperialisme enz.
De meesten waren, net als ik, niet eens zo generiek anti-islam maar protesteerden tegen de sluipende islamisering van Duitse (en Westeuropese) grote steden door integratie-onwillige of zelfs geloofsimperialistische (sunnitische/salafistische)moslims en tegen de repressie van het Duitse politieke en vooral mediale establishment. En m.i. terecht vandaar naast 'Wir sind das Volk' ook de slogan 'Lügenpresse'.
Tja Duitsers hebben het wat betreft meningsvrijheid veel en veel moeilijker dan wij hier. Volgens mij is de doorgeschoten (antipatriotische) zogenaamde "Umerziehung" (reeducation) daarvoor een van de oorzaken. Naast natuurlijk dat relatief veel meer Duitsers dan Nederlanders getypeerd kunnen worden met begrippen als: kruiperig, meerderheidsvolger, autoriteitsgehoorzaam en 'moralische Überheblichkeit' spreek (Gutmenschentum).
De theorie van de 'Schweigespirale' (alhoewel ook buiten Duitsland met behoorlijke voorspellende validiteit) is niet voor niets in Duitsland ontstaan ;-) (Zeventiger jaren door Elisabeth Noelle-Neumann) nl.wikipedia.org/wiki/Zwijgspiraal
Ik ben dit gezeik zo volkomen zat! Werk zelf voor een globaal opererend technisch bedrijf en het personeelsbestand is 90% man en 10% vrouw (bij ons jaarlijkse Kerstfeest waan je je in een gay-bar...).
Het gros van de vrouwen zit bij HR en Marketing, maar als je kijkt naar het aantal vrouwelijke managers en hoger, kom je op een verhouding van 60:40, volkomen disproportioneel.
Heb meegemaakt dat ik bij sollicitaties voor hogere functies door HR min of meer werd geforceerd om die ene vrouwelijke kandidaat te kiezen, terwijl ze werkelijk nog geen 20% van de vereiste competenties beheerste en er mannelijke kandidaten waren die 15 jaar top-ervaring meebrachten, maar helaas van de piemelige soort waren.
Ik ben hier altijd tegenin gegaan en de gevolgen hiervan heb ik kunnen ondervinden toen mijn eigen promotie-kanditatuur door diezelfde HR werd geblokkeerd.
Voor de azijnpissers en feministen in dit gezelschap: ik rapporteer aan een vrouwelijke VP en zou geen betere kandidaat voor die functie weten, het kan echt wel, maar moet niet geforceerd worden..
@WirMachenMusik | 07-01-15 | 02:04
Jansen is op allerlei manieren te bereiken.
www.arabistjansen.nl/Arabist/Contact.h...
@WirMachenMusik | 07-01-15 | 02:04
Goed zo.
Hoop iig dat die muts Merkel haar fouten toegeeft en zich verontschuldigt t.o.v. Otto Normalverbraucher.
neutron | 07-01-15 | 01:57
Kein Problem. Notfalls könnte er auch niederländisch oder englisch sprechen, ich würde es dann übersetzen ;-)
Alleen een totale simpelton als van Rossum komt tot een dergelijke conclusie.
"Toegegeven, vrouwen verdienen ook minder per uur, maar dit valt grotendeels te verklaren doordat deeltijdwerkers gemiddeld een lager uurloon hebben dan voltijdwerkers. Deeltijdwerkers bouwen immers minder werkervaring op en doen hun werk dus simpelweg minder goed (CPB). Daar hoort minder salaris bij"
Ok leg uit. Hoe verklaar je dit. Domweg postuleren is geen verklaring. Onderbouw eens of overweeg een ander carrière. Idioot.
@WirMachenMusik | 07-01-15 | 01:48
Spricht er (Hans Jansen) fliessend Deutsch oder nicht?
@Jan Dribbel | 07-01-15 | 01:47
Ach Jantje toch. Lees en denk na.
@WirMachenMusik | 07-01-15 | 01:48
Laat me weten waar en wanneer. Ik zal er zijn.
Fatwabuster | 07-01-15 | 00:09
Dank je wel.
Het is omdat mij via een van de Pegida-Orgateams de vraag bereikt heeft om Hans Jansen te vragen of hij eventueel als spreker op een der demos aanwezig zijn wil.
@AntiSoof
En nu weer terug in je paddenstoel,
kabouter zwamneus.
Je aanbidders gaan je kusjes en liefde geven,
kleffer moet het niet worden.
@balustrade | 07-01-15 | 01:40,
Wederzijds.
@AntiSoof | 07-01-15 | 01:38
Vergeef me dat ik het gezegde enigszins heb veranderd. Het leek me in casu wel toepasselijk. Kus en veel liefde.
En aangezien ik eenieder verder wil helpen op de weg naar de waarheid, doe ik je hierbij een linkje naar een mooi verhaal van Prof. Van Poppel toekomen. Veel plezier! www.nidi.knaw.nl/shared/content/output...
@balustrade | 07-01-15 | 01:34,
Het is een dwaas die meer vragen kan stellen, dacht ik. En dank je voor je inzicht.
@AntiSoof | 07-01-15 | 01:27
Een idioot kan meer vragen stellen dan tien wijzen kunnen beantwoorden. Ik zou zeggen ga los op de databanken en verdien er een titel mee.
De laatste alinea verdient in marmer gebeiteld te worden en deel te gaan uitmaken van een nieuw nog te ontwerpen monument op de Dam te Amsterdam.
En dan natuurlijk uitgesplitst per zeg, 50 jaar.
@balustrade | 07-01-15 | 01:20
Weet jij niks anders te produceren dan een linkje? Vertel me eens, wat was de gemiddelde grootte van het gezin tussen zeg, 1500 en 2010? Die linkjes zeggen me niets.
@AntiSoof | 07-01-15 | 01:05
Een mooi startpunt voor feiten is de site van historische demografie. Bereikbaar via: soc.kuleuven.be/ceso/historischedemogr...
Want, balustrade, ik vroeg me vanavond toevallig af wat nu eigenlijk de grootte van een gezin zou zijn als er geen macht was die de natuur naar zijn hand zet. Ik bedoel, hoe zouden de mensen leven als er geen onnatuurlijke krachten zouden zijn. Hoe groot zou een gezin dan zijn? Zou men dan gelukkiger zijn zonder het juk van een (gewapende) betweter?
@balustrade | 07-01-15 | 00:43,
Doe dan eens cijfertjes geven? Weet je, ik ben dol op cijfers en jaartallen. Statistiek en zo. En ik weet heel toevallig dat maar weinig mensen statistiek beheersen. Maar kom op, antropoloog, laat me van jouw kennis genieten?
@necrosis | 06-01-15 | 23:52
In bestuursfuncties bij de overheid absoluut!
@Jan Dribbel | 07-01-15 | 00:47,
Het is maar net hoe men zichzelf beschouwt. Wij zijn méér dan vogels, leeuwen of mieren, geloof ik. Wij kunnen immers denken. Maar als ons denken bezoedeld is door desinformatie, dan kan het denken niet meer vrij zijn. Vooralsnog zie ik de mens als een zeer intelligent dier. Daarom verbaas ik me erover dat we, in het algemeen, zo een slaafse mentaliteit hebben. Maar ja. Ik bedoel e.e.a. geestelijk. De praktijk is i.d.d. nogal vreemd te noemen.
@De Troet | 07-01-15 | 00:45
Hij was inderdaad wel aardig in het kader van dit topic, al zullen er vrouwen zijn die aanstoot nemen tot de titel.... maar goed, gezeik heb je altijd
AntiSoof | 07-01-15 | 00:37
Wij zijn vrije mensen.
Meent u dat nu?
Behalve de renteniers, zijn wij loonslaven, eigendom van de staat.
Straks bepaalt de overheid ook nog onze studiekeuze.
Wil je zelf je levenseinde bepalen dan mag dat in de meeste landen ook niet.
Dan ben je eigendom of slaaf van een godsdienst of de staat.
@carramba | 07-01-15 | 00:43,
Zoiets meende ik ook op te merken i.d.d..
@balustrade | 07-01-15 | 00:43
Vertel eens in het kort wat je weet van historische demografie. Want ik hou inderdaad van feiten. *Heel benieuwd is*
Fatwabuster | 07-01-15 | 00:39
Gewoon een leuk nummer uit de jaren 70. Dacht dat het wel aansloot bij dit topic.
@AntiSoof | 07-01-15 | 00:37
Vrouwen moeten werken van de overheid er wordt ze een rol aangepraat die haaks staat op de biologie van de vrouw. Tuurlijk zijn er uitzonderingen maar die zul je niet horen over qouta of plafonds en kiezen bewust voor een (kindloze)carrière.
@De Troet | 07-01-15 | 00:40
Aha.... van die dingen, ik dacht al.... wat moet ik hier nu weer mee...;-)
@AntiSoof | 07-01-15 | 00:37
Verdiep je eens in de historische demografie. Feiten zijn goed voor je. Echt!
Fatwabuster | 07-01-15 | 00:34
Oh nee hoor. Maar omdat je schreef 'u sprak mij aan'.(
Fatwabuster | 07-01-15 | 00:24)
@De Troet | 07-01-15 | 00:36
Die had ik allang niet meer gehoord.... maar goed, is de titel van dat nummer een vraag?
Ergens vind ik het een beetje raar als vrouwen als 'werksters' worden neergezet. Het zijn gewoon mensen, denk ik dan. Vrouwen zouden in het algemeen, uitzonderingen daargelaten, gewoon kinderen moeten krijgen en opvoeden, denk ik.
Trouwens, als er nou eens geen hotemetoten zouden zijn, zou de natuur er dan niet voor zorgen dat er een evenwicht ontstaat qua menselijke populatie? Ik bedoel, zou er geen evenwicht kunnen ontstaan in de bevolkings-groei? Alles in de natuur lijkt mij perfect zoals het is. Behalve bij mensen. Hoe zou dat nou komen? Zou het te maken kunnen hebben met nogal agressieve types die andere mensen tot knecht weten te maken? We zijn toch geen mieren of bijen of zo?
We zijn MENSEN. Vrij. Als een vogel. Dat denk ik soms wel eens.
Wij mensen laten ons veel te veel onzin aanpraten, denk ik.
Fatwabuster | 07-01-15 | 00:30
www.youtube.com/watch?v=6umgjdGSd-4
@De Troet | 07-01-15 | 00:33
Nee, niet echt.... zou dat moeten dan?
Fatwabuster | 07-01-15 | 00:24
Huh? Voelde je je aangespoken met 'de boze blanke man van middelbare leeftijd'?
@Lijkt me logisch... | 07-01-15 | 00:28
Haha, zoiets ja. Vrouw mensjes zijn sluwer dan een simpele man denkt.
+1
Vageling | 07-01-15 | 00:23
Dank je necrosis had het al uitgelegd. Gevraagt wil je waarschijnlijk met een d in plaats van een t schrijven de volgende keer. Gevraagd.
@necrosis | 07-01-15 | 00:27
Jij bent van de muzak kerel en ik vertrouw op dat je de buren van Supermatthijs helemaal gek kan krijgen.... ik geloof niet in quota, dus doe maar wat
Maar vrouwen zijn wel heel liev.
twee keer "als" is 1 te veel
@Fatwabuster | 07-01-15 | 00:24
Hoe hoog moet het percentage vrouwen in betrokken muzakje zijn?
Enne... waarom ik nou weer?
Veel vrouwen zijn buitengewoon goed in het gedrag dat Lubbers ooit als omschreef als "de calculerende burger". Spijtig dat mijn ex daarvan (zeer hoog opgeleid) schaamteloos gebruik maakt. De tijd die ze over heeft, besteedt ze niet aan de kinderen maar aan "dingen voor zichzelf". En ik maar betalen. Dom, dom, dom.
@Fatwabuster | 07-01-15 | 00:25
Nou liever niet. Ben net weer goed met mijn buren.
@Fatwabuster | 07-01-15 | 00:24
Edit: goed=gooit
@De Troet | 07-01-15 | 00:22
Niets, u sprak mij aan.... wilt u verder nog iets weten?
Zo niet, dan goed necrosis er een muzakje tegen aan
@De Troet | 07-01-15 | 00:10
Joh zelfs ik begreep hem. En zit een kern van waarheid in. Vrouwen delen alles behalve een man. Ooit eens een vrouw gevraagt over vrouwen? Ik wel. Het antwoord is geweldig.
necrosis | 07-01-15 | 00:14
:-)
Fatwabuster | 07-01-15 | 00:16
Zuur en overgang? Nee hoor. En kennen, nee ook niet. Wat wil je verder weten?
Meer (qua tijdens welke uren) en goedkopere kinderopvang, overblijf- en naschoolse opvang, kosteloze opvang in de vakanties en mogelijkheden om verlof op te nemen wanneer de kinderen echt te ziek zijn om naar de opvang te gaan is het enige dat zoden aan de dijk zet.
@De Troet | 07-01-15 | 00:14
U kent de beste man? U klinkt nog al zuur... overgang?
@De Troet | 07-01-15 | 00:10
Dat was gewoon een quote om te lachen.
En nee, ik werk niet in een schoenenzaak.....
*reactie
Fatwabuster | 07-01-15 | 00:09
Voor een reactive moet je hem wel net treffen als hij inklokt
De Troet | 07-01-15 | 00:10
*vicieuze cirkel
Het glazen plafond zie je niet, omdat deze er niet is.
Het wordt slechts gezien door linksmensen.
necrosis | 07-01-15 | 00:01
Nee het is waarschijnlijk meer 'onbekend maakt onbemind'voor jou. Er is maar 1 Al Bundy. Doorbreek je vieze cirkel en misschien vind je vrouwen toch wel leuk en hoef je niet 10.000 keer per jaar op geenstijl te reageren om invulling aan je leven te geven.
Gemiddeld 33k verdienen voor 2 ochtenden in de week doe ik ze niet na.
@WirMachenMusik | 07-01-15 | 00:00
email Hans Jansen: hans.jansen@europarl.europa.eu
Een overweging kan ook zijn om het benodigde aantal 'topbanen' eens tegen het licht te houden. Dat quotum valt dan wel te halen, een paar tientallenvecht capabele gleufdieren zijn er wel te vinden toch? toch?
Waarom worden CBS en CPB steeds aangeduid als bron? Neemt niet weg dat vrouwen vooral kikke zijn vanwege hun gleuf.
@WirMachenMusik | 07-01-15 | 00:00
Mag niet. Alles moet via Geert.
@De Troet | 06-01-15 | 23:51
I don't understand women.
Women understand women, and they hate eachother.
*Al Bundy*
OT
Weet hier misschien iemand hoe ik Prof. Hans Jansen per e-mail kan bereiken? Bijvoorbeeld in zijn functie als Europees parlementslid?
Ik vind vrouwen gewoon lekker. Ik zou ze doen. Hmmm dat is dan ook gelijk mijn enige comment op dit topic. Het zal me worst wezen. oeps of is dat weer te vrouw onvriendelijk.
@FW Ta-183 Huckebein | 06-01-15 | 23:46
Lidmaatschap van een zekere politieke partij wil ook nog wel eens helpen.
In dat geval tellen de door jou genoemde punten wat minder zwaar....
Ach gut, de boze blanke man van middelbare leeftijd roert zich weer. Niet genoeg opwinding gehad met al die Pegida-perikelen? Wellicht als de gemiddelde reaguurder hierboven zijn vrouw- en wereldbeeld een beetje kritisch tegen het licht zou houden dan komt het allemaal wel goed met ons Nederland.
In Nederland is een onderzoek gehouden naar het verschil tussen mannen en vrouwen die rechten hebben gestudeerd...
Conclusie: als de studenten 30 jaar oud zijn blijken mannen (ze doen langer over hun studie en hebben met 30 een jaar minder ervaring) ca. 5 procent MINDER te verdienen dan vrouwen; zodra ze 40 jaar zijn blijken mannen 30 tot 40 procent méér te verdienen dan vrouwen!
Verklaring... tussen hun 30ste en 40ste kiezen vrouwen voor één of meer kinderen (en blijven een periode thuis), kiezen te veel vaker voor zorgtaken (voor hun ouders en blijven ze thuis), kiezen ze vaker voor deeltijdwerk (en verdienen ze minder) en kiezen ze vaker voor werk beneden hun niveau...
@Vageling | 06-01-15 | 23:40
Een afgelikte boterham.
vergeet ook niet: voor een topbaan geldt:
* ervaren (= 45-65 jaar oud)
* hoogopgeleid
* fulltime werken
welnu, het aantal vrouwen dat aan al deze 3 eisen voldoet is minimaal....
-weggejorist-
necrosis | 06-01-15 | 23:41
Over 15 jaar is @pavlova genoeg gerijpt?
*gnehe*
@Pavlova | 06-01-15 | 23:36
Niets van aantrekken.
Gewoon doorleren en blijven groeien in je functie.
Dan ben je vandaag of morgen de directe leidinggevende van @carramba......
*gnehe*
Ik, als vrouw zijnde, vind het vrouwenquotum volkomen belachelijk, net zo als ik elk quotum belachelijk vind.
Ikzelf zou passen voor een (nieuwe) baan, wanneer ik aangenomen zou worden puur op het feit dat ik een vrouw ben i.p.v. op mijn capaciteiten en ware geschiktheid voor de job.
Ik zou ook niet willen werken binnen een machocultuur, waar vrouwen per definitie afgezeikt worden om het feit dat ze vrouw zijn.
Een quotum is een opgelegde, dus zeker geen oprechte of welgemeende opportunity.
Voor niets en niemand goed, niet voor de vrouw in kwestie, niet voor de collega's, niet voor de werksfeer, niet voor de collegialiteit.
Gelukkig heb ik een fijne baan, op eigen kracht zonder quotumdwang, en ervaar van mijn mannelijke collega's waardering en respect. Gezamenlijk plezier in ons werk, trots op behaalde resultaten, veel humor en nauwelijks chagrijn.
Geschiktheid voor een job hangt niet af van fysieke kenmerken zoals een piemol of een gleuf, net zo min als van ras, afkomst of religie. Wel van opleiding, kennis, kunde en mentaliteit cq arbeidsethos.
Opgelegde quota zijn derhalve grote onzin.
@carramba | 06-01-15 | 23:34
Dat noem ik als man weggegooid geld. Zonde man.
@carramba Jij seksist!!!1!
Hou eens op met die quotum. Een miep neerzetten omdat ze een miep is. Lekker voor de statistieken. Maar als miep er niks van bakt. Kijk maar naar Schippers. Nee maar wij hebben vrouwen in het kabinet. Geweldig. Soort vreemde sexisme dit. Gewoon mensen selecteren op vaardigheden in plaats van geslacht. Vrouwen jammeren nou eenmaal. Doe je HELEMAAL niets tegen. Ook geen quotum.
@Pavlova | 06-01-15 | 23:23
Oplossing, een man zoeken die de rekeningen kan betalen.
@Mark_D_NL
Scheiding -> bijstand en klagen over ex -> 12 uur werken want moet van soos -> overspannen -> 0 uur werken.
Kort door de bocht, maar toch komt dit voor. En mij uitlachen omdat ik niet mijn ex uitknijp en zelf mijn broek hoog hou. Over 15 jaar lach ik harder.
@Kaas de Vies | 06-01-15 | 23:12
Had je je gulp weer eens open laten staan?
Positieve discriminatie is ook discriminatie.
@The_iron_boar | 06-01-15 | 23:22
--
40 uur werken -> Strak Lichaam >> 32 uur werken -> 32 uur werken maar steeds vaker ziek -> overspannen worden -> re-integratietraject niet afmaken want zwanger -> zwangerschapsverlof -> kind baren -> 16 uur werken / over kind praten -> ontslag nemen. -> 0 uur Scheiding.
I don't trust anything that bleeds for days and doesn't die.
--Vyvyan (The Young Ones)
@The_iron_boar | 06-01-15 | 23:22
False sense of entitlement, herkenbaar.
Zwaar overtrokken geschreven stuk maar in de kern klopt het verhaal grotendeels. Ik denk wel dat de invloed van wat de maatschappij van werkende moeders vindt wel een grotere rol speelt dan hier voorgesteld. Ik ken wel moeders die parttime werken en roepen dat ze niet meer willen werken, en/of het liefst minder, maar als het erop aan komt toch bekennen dat het tegengestelde hun wens is. Meer tijd als gewaardeerde werkende, en minder in de moederrol. Maar als het gaat om verdeling huishouding en zorg voor de koters kijkt men nu eenmaal naar mama. Vrouwen zijn nu eenmaal pleasers. Het is echter niet aan de overheid om dat te willen veranderen, maar aan de vrouwen zelf. Heb gewoon lak aan de mores en de types die denken dat kinderen met een werkende moeder voor galg en rad opgroeien. Laat papa het ook maar eens oplossen als werk en privé in de knel komen in plaats van zelf te gaan rennen. Meer werken moet ook lonend zijn, dus kinderopvang mag best wat betaalbaarder worden. Meer scholen die een continuerooster invoeren, graag. Ik kan me voorstellen dat vrouwen er voor kiezen om niet meer te gaan werken als het geld dat daarmee wordt verdiend weer opgaat aan kinderopvang.
Maar wat wel ontzettend waar is dat parttime werkende vrouwen niet goed beseffen dat meer werken dus ook meer ervaring en groeimogelijkheden oplevert, maar dat vele onder hen wel klagen dat hun carrière niet zo vlot. En velen onder ons zijn ook minder ambitieus. Willen gewoon "lekker werken" maar snappen niet dat ze een achterstand oplopen op degenen die wel die stappen meer zetten qua inzet, ambitie en studie en scholing. En als ze er bij een reorganisatie uit moeten is hun CV toch minder aanlokkelijk.
Ik werk 32 uur pw en ben alleenstaande moeder. Ik heb er dus ook voor gekozen om niet 5, maar 4 dagen te werken, om ook nog een dag over te houden voor mijn zoon, maar ook voor studie en overige zaken. Geen yoga of wijntjes voor mij. En ja, andere vrouwen snappen dit niet, want als ik een dag minder werk verlies ik hier niet echt veel qua inkomen op. Als ik dan zeg dat een dag minder werken ook betekent dat ik minder zal doorgroeien en minder opbouwen kan kijken ze me glazig aan. En van mijn streven om weer fulltime te gaan werken over een jaar of wat, als mijn zoon naar het voortgezet onderwijs gaat, snappen ze ook niets want dan zou ik toch fijn rustiger aan kunnen doen? Hallo, ik moet dan nog zeker 25 à 30 jaar werken dus ik kan er beter nog uit halen wat erin zit?
In een bedrijf waar ik regelmatig over de vloer kom, hebben ze veel 'dom werk'. Naast een aantal vaste medewerkers lopen er veel uitzendkrachten rond. Vaak zijn dat jongens die een HBO-opleiding hebben afgemaakt, die zich suf solliciteren naar banen op niveau, maar die zolang dat niet lukt middels dat werk hun rekeningen betalen. In datzelfde bedrijf zit ook een afdeling marketing. Daar zitten alleen maar meiden. Die zijn gewoon ontzettend dom. Veel van hen hebben een pretopleiding gedaan (vaak niet eens afgemaakt), zijn nog inwisselbaarder dan die jongen, maar ze zijn me toch een partij arrogant jegens die jongens. De enige reden dat die meiden op die afdeling zitten, is omdat ze zonder pik geboren zijn, maar zelf denken ze blijkbaar dat ze meer inhoud hebben. Hun carrière is volstrekt voorspelbaar: 40 uur werken -> 32 uur werken -> 32 uur werken maar steeds vaker ziek -> overspannen worden -> re-integratietraject niet afmaken want zwanger -> zwangerschapsverlof -> kind baren -> 16 uur werken / over kind praten -> ontslag nemen. Je hebt er echt werkelijk niets aan.
Hou op. Aan eén Jinek hebben we meer dan voldoende.
vanderjas | 06-01-15 | 23:14
Nee, de toko was gewoon niet meer te redden...
Dat van die flamoes over de yogamat is briljante beeldspraak. Goed gedaan K. Regenjas! Het zijn niet alleen de cijfertjes die het haar doen.
@Kaas de Vies | 06-01-15 | 23:12
U werkte tussen stoffige dozen?
@eerstneukendanpraten | 06-01-15 | 23:14
Nee, keukenpapier absorbeert nog beter als je klaar bent.
Kaas de Vies | 06-01-15 | 23:12
Een opgerolde zakdoek doet wonderen, nietwaar?
@eerstneukendanpraten | 06-01-15 | 23:11
Had je wel iets gezegd, had je misschien de zaak gered.
@eerstneukendanpraten | 06-01-15 | 23:11
Ik had vrouwelijke collega's die constant naar mijn kruis keken, te bizar.
Henk de Vries2074 | 06-01-15 | 22:58
Voordat mijn baas failliet ging heb ik een heel scala secretaresses voorbij zien komen en de een leverde nog meer gezeik op dan de ander. Ongesteld niet te harden, opgeblazen ego, ik maak geen fouten en weet het beter, hele dag online op Facebook, verzwegen 'dingetjes' in het CV en zo kan ik nog wel even doorgaan. En nee, ik heb nooit een seksistische opmerking gemaakt, hoe mooi ze ook waren.
Vrouwen zijn net als linkse goede mensen en moslims. De hele tijd aardig en lief maar als je niet doet wat ze willen of het geld isop worden ze vals en gemeen. En een goede discussie eindigt altijd in hysterisch gedrag. Het enige verschil is dat ik niet graag met Samsom of een Booslim neuuk.
Uitstekende uiteenzetting, maar helaas zal feministisch links Nederland zich er weinig van aantrekken.
Deze feiten zijn immers al lang en breed bekend, maar feministen (M/V) interesseren zich niet in feiten of de realiteit, maar worden daarentegen gedreven door emotie en idealisme. En het geeft zo'n heerlijk aangenaam gevoel, dat gevoel dat er Groot Onrecht in de maatschappij is waar zij dan met veel misbaar Stelling Tegen Kunnen Nemen, begeleid door het adorerende applaus van geëmotioneerd knikkende linkse politici, journalisten, programmamakers en academici.
Voor hun wereldbeeld is het essentieel dat die onderdrukking bestaat, anders stort het als een kaartenhuis ineen. Dus als de realiteit zich niet naar hun ideologie wil schikken, wordt er een nieuwe realiteit bij elkaar gehoaxt door feministische "academici," vooral door zonder onderbouwing stellingen te poneren en statistieken te verdraaien of fingeren, en vervolgens deze stellingen van elkaar te citeren en te verklaren dat "deskundigen het er over eens zijn."
En daarnaast natuurlijk door op hysterische wijze iedereen aan te vallen die over de feiten durft te beginnen en hen met karaktermoord, haatcampagnes en beschuldigingen van vrouwenhaat het zwijgen op te leggen.
Goed, je neemt gewoon een zootje homo's aan en als je dan het vrouwenquotum niet haalt kijk je verbaasd.
"Wat? Geen vrouwen? You could have fooled me."
Vrouwen zijn vaak hun eigen grootste vijand vrees ik. Ze hebben nogal snel de neiging hun eigen ontevredenheid en onzekerheden op alles en iedereen te projecteren in plaats van zelf de touwtjes in handen te nemen. Voor dit type vrouw betekend emancipatie dan ook niet zelf sterker worden maar met een sterker vingertje naar de ander wijzen. Heel erg jammer want eigenlijk zijn we verder best leuk, grappig zelfs een enkel moment. Kan me sowieso niet vinden in zo'n opgelegd quota simpelweg omdat ik als vrouw me nog nooit anders behandeld gevoelt heb als werknemer. Veel valt en staat met eigenwaarde en daar ontbreekt het veel vrouwen aan zo lijkt. Als jij jezelf als gelijkwaardig ziet zul je ook als gelijkwaardig behandeld worden al zul je het soms een beetje moeten eisen.
Henk de Vries2074 | 06-01-15 | 22:58 Had dan ook geen nicht genomen.
Ik neem geeneens vrouwen meer aan, altijd gezeik. Ik heb zelfs een scretaris, ipv secretaresse. Ook een hoop drama, maar wel altijd aan het werk.
down | 06-01-15 | 22:51
Mee eens hoewel sommige mannen juist erg geyl worden van die uit de kluiten gewassen hangbuikzwijntjes.
Vrouwen, je kunt beter kippen houden.
Dit 'probleem' lost zich vanzelf op, wegens verregaande en doorgaande feminisering van dit 'prachtige' land.
Cucaracha hanteerd zelf ook een jaarlijks vrouwenquotum, maar dat is weer een ander verhaal
#slok pilsch neemt, bulkt en Pronhub aanslingert
Er fout in het verhaal: "de deeltijdwerkers gemiddeld een lager uurloon hebben dan voltijdwerkers".
Het is juist zo dat deeltijdwerker een hoger uurloon ontvangen. Hoe meer uren je werkt hoe minder het wordt. Dit systeem is in het leven geroepen omdat vrouwen die deeltijds werken meer kunnen verdienen.
leeftijd 36 uur per week 38 uur per week 40 per week
23 jaar en ouder 9,63 9,12 8,66
22 jaar 8,18 7,75 7,36
21 jaar 6,98 6,61 6,28
20 jaar 5,92 5,61 5,33
19 jaar 5,05 4,79 4,55
18 jaar 4,38 4,15 3,94
17 jaar 3,80 3,60 3,42
16 jaar 3,32 3,15 2,99
15 jaar 2,89 2,74 2,60
Vrouwen zijn gewoon gemaakt om kinderen te krijgen en om daarvoor te zorgen. Mannen zijn gemaakt om die vrouw en kind van voer te voorzien. Vrouwen moeten niet meer willen, want dat gaat altijd mis. Kerels moeten gewoon voor dat vrouwtje en kind betalen, klaar. (Maar dan moet die hoer zichzelf wel als mooie vrouw onderhouden, dus geen kort haar etc)
Wordt hier al jaren geroepen, niks nieuws.
*dan
Dus de schrijver is bang voor vrouwen? Zeg dat dat meteen man.
Goed artikel, wel.
Ik had het al gelezen in BN De Stem.
Stond daar onder de kop:
'Asielzoeker redt zeven peuters van verdrinkingsdood'
@eerstneukendanpraten | 06-01-15 | 22:42
Wat ook wel een voordeel is van meer dikke vrouwen aan de top is dat je ze dan op straat niet meer zo vaak tegenkomt.
Uit die repo van Jojanneke komt een heel ander beeld naar voren. Ik vraag me af wie de cameravrouw is.
Heerlijk, ik heb em geboekmarkt, voor haar.
Oneens met "Tijd voor een mannenquotum", beste Regenjas.
Het is tijd voor een dikke middelvinger naar al de dames die het prinsesje op de erwt lopen uit te hangen met hun "Ik werk maar twee dagen in de week, maar wil wel volledig inspraak".
Gewoon oplazeren en ruim baan maken voor de vrouwen die wèl de effort willen leveren om de top te halen. Dat zijn er inderdaad veel minder, maar het is gewoon beter voor iedereen.
down | 06-01-15 | 22:35
Het vrouwenquotum gewoon in kilo's uitdrukken, gewoon geniaal! Wat zullen de multinationals straks vechten om dames als Sharon en Agnes. En om niet in gevaar te komen als er onaangekondigde controles plaatsvinden moet het voedingspatroon van de dames natuurlijk ook worden aangepast. Ik stel voor: bij ieder kop thee of koffie twee moorkoppen en absoluut geen zoetjes gebruiken maar echte suiker. Dat is alvast een begin...
Heb jarenlang met vrouwen samengewerkt. De carriereladder gaan velen omhoog op hun rug. Kennis en kunde telt dan niet meer. Blij dat ik opnieuw werk met mannelijke collega's.
Hoe vrouw onvriendelijk is dit artikel voor al die suffe mutsen, die niet in het donker durven te rijden, geen kaart kunnen lezen, niet achteruit kunnen inparkeren en voor een klein muisje aan de kroonluchter gaan hangen. Voor de rest zijn zij best wel lief en zie ik liever een vrouw in haar blootje dan een generaal in zijn mooiste gala-uniform.
Bij cassa rosso is het vrouwenquotum bereikt. net zoals in het paradijs vol met maagden
Overigens steunen de linkse anti pegida demonstranten de moslims in hun eisen. Minder vrouwen aan het werk, minder vrouwen in het verkeer, minder vrouwen in het zwembad
Links lult linksom, rechts lult rechtsom.
Fijn dat dat weer eens is aangetoond.
Koekje er bij?
Een groot nadeel van het vrouwenquotum is dat je dan allemaal types als Sharon Dijksma en Agnes Jongerius aan de top krijgt. Als je dan in absolute aantallen het quotum niet haalt kun je altijd nog zeggen dat je het in kilo's wel hebt gehaald. Je hebt dan ook gelijk minder verdenking omdat de bedrijfsfoto veel vrouw laat zien.
@Dick Luyenlomp | 06-01-15 | 22:29
Natuurlijk.... en uiteraard met een daar aan gekoppeld boetestelsel, want anders is het voor de staatskas niet interessant
Maar goed. Ook deze spot-on analyse gaat regelrecht de versnipperaar in, want dat quotum moet en zal er komen.
En komt er trouwens ook een vrouwenquotum dan voor vuilnisophalers, stratenmakers, verhuizers en rioolontstoppers? Vast niet.
Als wij mannen onder een glazen plafond gevangen zaten waarop de vrouwen rondliepen in hun mantelpakjes, dan zouden we niet gaan lopen klagen, maar lekker in onze strandstoelen gaan zitten naar boven staren. Met een verrekijker.
Mannen komen wat meer voor in de extremen van het spectrum. De meeste topmensen zijn man, want het doorzettingsvermogen en de opoffering die nodig is om de top te bereiken zie je wat vaker bij mannen dan bij vrouwen. De meest gevaarlijke en nare banen worden ook door mannen gedaan, want die nemen graag wat meer risico's. De meeste randdebielen zijn ook man, laten we daar ook maar eerlijk over zijn.
Je hoort altijd dat vrouwen de top moeten bereiken, maar zelden of nooit dat vrouwen ook wat vaker moeten gaan werken in de petrochemische industrie of vrachtwagenchauffeur moeten worden.
Na jaren in de bouw gewerkt te hebben ben ik dolblij dat ik nu eens met vrouwen samen werk. Meer vrouwen op de werkvloer! MEER MEER MEER
@Kaas de Vies | 06-01-15 | 22:22
Omdat ze niet met feiten om kunnen gaan en logisch redeneren ze heel slecht afgaat.... leugens, roddel en achterklap gaat ze dan we weer heel goed af en daar zijn we heel lang ingestonken maar het tij is inmiddels behoorlijk aan het keren!
Toen pissen plassen werd is het gezeik begonnen
Mark van Leeuwen | 06-01-15 | 22:19
zie de groei in shemalepron.. it's already happening!!1!
@Fatwabuster | 06-01-15 | 22:21
Waarom kunnen die lui niet zelf nadenken?
Mijn vrouw zegt ook dat 0 vriendinnen er op na mag houden, weg met het vrouwenquotum!
Dat ze meer verdienen is logisch, de meeste bazen worden toch liever gepijpt door een gleufdier.
Ik werk in een overheidswereld waar het vaak om een idee gaat waar mensen het al dan niet mee eens zijn. Af en toe vraagt iemand of dat idee ook overeenstemt met de werkelijkheid maar die roepers vertrekken vaak naar het bedrijfsleven.
Tot zover de duidelijke en heldere analyse..... kan dit punt van links Nederland ook weer in de prullenbak.
K. Regenjas, bedankt!!
Dusss... kun je van vrouwen beter geen mannen maken
REAGEER OOK