Ik ben een tijd geabonneerd geweest op Trouw. Artikelen waren vaak beter geschreven dan elders. Maar waar het mij om ging: het nieuws over christelijk Nederland en hoe het de (vele verschillende, leerde ik) kerken verging. Moest altijd zo hard lachen. Ik wist wel dat het niet als parodie bedoeld was, maar ik kon het niet anders lezen. Je lacht de ballen uit je broek, je verzint het echt niet. Maar nu lees ik gratis geenstijl, ook lachen, maar dan ook wel zo bedoeld (over het algemeen), zeker de reaguursels.

Shattered Perdiep. www.imdb.com/title/tt0323944/

de euro middenweg | 12-11-14 | 16:31
Er is maar een zeer beperkte tijd dat je iemand 'op staande voet' mag ontslaan zodra je als directie op de hoogte bent gebracht van de eventuele reden. Daardoor ontstaat er wel vaker een ongemakkelijke situatie waarbij ontslag en onderzoek in elkaars vaarwater liggen.

Wat mij interesseert: hoe is Trouw geattendeerd op het deficiënte bronnenonderzoek? Hebben bronnen eerdere verklaringen herroepen en is dit spontaan gebeurd of op instigatie van derden?

HebpermabanvanPvdA | 12-11-14 | 09:41
Precies dat vroeg ik mijzelf ook al af. Waarom eerst "afscheid nemen" en dan pas onderzoek doen?
En is Ramesar nu een redacteur of een journalist?
Trouw wordt er niet beter op.

Dit past helaas in een lange journalistieke traditie:

www.skepsis.nl/orgaanroof.html
www.nrc.nl/next/van/2006/juli/27/verzo...
www.elsevier.nl/Cultuur--Televisie/nie...

@milky bar | 12-11-14 | 13:17

Waarom? Op wat spelfouten na wat heb je op te merken op mijn reaguursel?

@Meeroever | 12-11-14 | 12:41
Vast wel, maar niet door een psychiater zoals in jouw geval nodig is.

Hans Jansen is net zo'n neppert. Amper achtergrond en uit de stukjes die hij schrijft blijkt geen enkele hostorische kennis. Eerdere keer als hij het verleden erbij haalt dan zitten er talloze feitelijke onjuistheden in zijn betoog. Hij spreekt dan misschien Arabisch, dat maakt hem nog geen kenner van de Arabische wereld. Laat staan van de islam. Jansen is een poseur. Hij gebruikt dure woorden en kleed zich als een professor maar hij viel bij mij direct door de mond met zijn prietpraat.

Hebben jullie hem al eens gecontroleerd GeenStijl?

De journalistiek is hier sowieso verworden tot een verhalenverzinnend instituut..

Een Hindoestaan kan je als volgt vertrouwen. In een land met negers en hindoestanen wilden de negers onafhankelijkheid en de hindoestanen niet. De negers kwamen een stem tekort, de hindoestanen hadden een stem meer. En wat gebeurt had niemand verwacht. De kroonprins van de hindoestaanse partij liep over naar de partij voor de negers. En zo werd het land onafhankelijk.
.
Het is alsof Diederik Samsom overloopt naar de PVV, of Hero Brinkman naar de SGP. Zo erg was het. Dat is wat hindoestanen in Suriname doen. EN sommige daarvan zitten nu in Nederland. En heb je zo'n redactie van Trouw, of Tanja Jadnanangsingh of Nieuwspoort die dat helemaal niet doorhebben.

Heel eventjes een stukje perspectief en duiding dan maar?

1. Aanhangers van monotheïstische wereldgodsdiensten hebben een sterke predispositie om hun verstand te verliezen. Zich te bemoeien met wat er op je bord ligt, welke versjes je moet opzeggen voordat je een gezin gaat stichten, et cetera. In meer of mindere mate leggen ze dat graag op aan andere, normale mensen, op straffe van sancties die doorgaans niet mals zijn: de hel, onthoofding enz. Helaas zijn er maar weinig religies die zich beperken tot een vleugje mystiek, troost en bemoediging. Ook wetgevers laten ons op dit punt in de steek.

2. Om allerhande redenen (domheid, policor, zelf gelovig) weigeren mensen aan te nemen dat de bovengenoemde shit ons veelvuldig en alom opbreekt. Van onthoofdingen in Saoedi-Arabië tot genitale verminking van joodse jongetjes tot het afdekken van kinderneukende paters: de wereld lijdt ernstig onder religie. Ze zijn hun verstand kwijt en kunnen zich maar niet beperken tot hun eigen zielige leventjes.

3. Tegen deze achtergrond is de open deur van islam-ellende in de Schilderswijk ineens 'onthullend' en 'spraakmakend', zeker voor de politiek-correcte gereformeerden van Trouw cs. De gretigheid op dit punt dient vooral om aan te tonen dat Trouw cs heus niet de ogen sluiten voor misstanden. Dubieuze bronnen worden op de koop toe genomen.

4. Kort daarna kan Trouw 'onthullen' dat de jonge islambasher, die met verzonnen bronnen een gokje waagde, op non-actief is gesteld. Voor Trouw is dat in effect gewoon twee halen, één betalen.

5. Temeer omdat de verdenking dat Trouw de algemene idiotie van godsdienst op een onderdeeltje had aangetoond, weer net zo snel kan worden afgeworpen als dat-ie ontstond. Oh wat een heerlijk genuanceerde krant is het toch.

6. Per saldo heeft Perdiep misgegokt in een poging zijn aanstormende carrière een extra boost te geven (hindoestanen zijn nogal ambitieus); heeft de islam nog steeds een fnuikend effect op de leefbaarheid in oa de Schilderswijk (daar hadden en hebben we Perdiep niet voor nodig); keert Trouw weer terug naar de vertrouwde positie van godsdienstgekkie en 'nuanceerder'. Zodat iedereen per saldo gewoon deed wat-ie doen moest.

Ondertussen wachten we nog steeds op een wereldwijd verbod op godsdienstwaanzin (laïcité). Helaas heeft deze affaire het ook weer niet dichterbij gebracht.

@Lolo rosso | 12-11-14 | 11:21
Maar ze verzonnen alletwee dingen.

Hoofdredacteur van Trouw geeft aan op Radio 1 dat het niet het artikel over Sharia3hoek betreft.

Ome Gijs | 12-11-14 | 11:13

Dit gaat niet over infectiebronnen of bronnen van uitzaaiing.
Noch over bronnen van inkomsten.

In het huis-aan-huis blaadje in mijn woonplaats Knekeldijk staat meer dan in de regionale krant die allerlei belangen van regenten en ander tuig moet afwegen tegen het publiceren van écht nieuws........

De naam Tara Singh Varma dringt zich bij me op.

Ik wil eerst de bewijzen zien, voor ik deze redacteur veroordeel.
Wie weet is het wel de zoveelste goedkope truc om een criticaster in diskrediet te brengen/juridisch kalt te stellen.
Tot nu toe is alles in nevelen gehuld. 'Twijfels bij collega's'
Als de bronnen gefabriceerd blijken, hulde aan de reactie vanTrouw.
Zo niet, blijft de verdachte smaak toch hangen.
Het blijft opvallend dat de juridische razzia zich exclusief focust op mensen die weigeren in de 'juiste partijlijn' mee te denken. Daardoor verplicht je critici tot hogere juridische/verzekeringskosten en dwing je eenzijdige politieke berichtgeving af. Einde journalistieke vrijheid zonder een letterlijk verbod.

Ramesar was ook te gast bij Knevel & VD Brink volgens mij. Niet te vertrouwen die gast.

Remember Martijn Koolhoven!

Vroeger had je die reporter Kuifje en zijn hond Bobbie. Die gaven een reportage met alles erop en eraan. Dus als er ergens twee auto's op elkaar waren gebotst, dan gingen ze ter plekke kijken. Dan kon je lezen waarom de auto's gebotst waren. Omdat de ene bestuurtster aan het smsen was en de andere maandverband omhad. Kijk, dan heb je duidelijkheid, dan blijf je niet met vragen zitten.
.
Maar Perdiep Ramesar bewijst wat journalisten van nu allemaal doen behalve die van GeenStijl. Ze weten nooit de oorzaak van het ongeluk. Maar ze weten wel dat de toevallig voorbijlopende mevrouw kwaad is dat de auto´s steeds zo hard rijden in de straat. En een dochter stond huilend aan de school omdat haar mama niet kwam opdagen. Allemaal verzonnen prietpraat maar wel van het soort dat de lezer graag wil lezen. Ik koop daarom geen krant meer.

Een Zionistisch complot!!1!

Aart Z. | 12-11-14 | 10:10

Hoho, er staan nog een paar reaguurdes in de wachtrij, achteraan aansluiten graag...

Nou, die kan hier aan de slag.

Goede zaak. Journalisten die in het vakgebied zitten en vervolgens gewoon doodleuk liegen in hun publicaties mogen van mij direct opstappen.

E. Terpstra | 12-11-14 | 10:00

Je was me een minuutje vóór...

Ik zal het maar gewoon zeggen: Dit zaakje stinkt!

Vaag bericht..... gaat het om de shariadriehoek artikel of gaat het om andere artikelen? Wil hij soms de anonieme bronnen niet bekendmaken bij zijn collega's van de krant?

Mocro2897 | 12-11-14 | 09:5

Sloeg ook nergens op inderdaad want het betrof duidelijk het figuur van een vierkant.

Er is inderdaad geen Shariadriehoek. De omtrek van Den Haag is meer een vierkant.

Als Ramesar 'dubieuze bronnen' ter verdediging van die haatbaarden had aangevoerd, zou datzelfde Trouw hem huilend van vreugde op een schild gehesen.
.
Kan iemand dat glas water even vasthouden? Er zit een storm in.

Ik kan me de reacties hier op zijn (valse) verhaal over de sharia driehoek in Den Haag nog goed herinneren. Dat verhaal was zo duidelijk onzin. Maar toch geloofde de gemiddelde reaguurder het verhaal meteen.

Graag de eindconclusie om 16:00 op mijn tafel. U kunt gaan.

Maya de Blij | 12-11-14 | 09:48
Als bronnen zo gewoon waren noemde je ze geen bronnen. In de woestijn noem je een waterbron een bron, hier in water-tot-knie Nederland heet dat gewoon gat in grond of te wel put.

Eèn bron is geen bron GS.
Doe eens bekent maken wie jullie bron is dan?

@Schoorsteenveger | 12-11-14 | 09:40
Linkje naar een radiofragment van Perdiep over betrokken artikel:
www.radio1.nl/item/139185-De%20week%20...

@ca12nag3 | 12-11-14 | 09:38 Ik dacht meteen al dat ie eruit geflikkerd was omdat ie islamkritische stukjes had geschreven. Kwam mooi uit voor Trouw. De bronnen van de andere journo's zijn natuurlijk oom puinig, maar ja die geloven.

haa; Ik ben al bijna 40 jaar abonnee van Trouw en word opnieuw bevestigd dat dit de beste krant van Nederland is;
inderdaad een krachtig zelfreinigend vermogen;

-weggejorist-

Wat ik niet begrijp, je gaat eerst op staande voet ontslaan en je gaat daarna pas de reden van het ontslag onderzoeken. Dat is toch altijd andersom? Volgens mij wordt er een Nederlander van Surinaamse afkomst uit India gediscrimineerd door een Christelijke krant.

Dus Perdiep is nu de "uitvinder" van de ShariaDriehoek, en nu hij ontmaskerd is kunnen we met z'n allen weer, mét Asscher en andere Gutmenschen als Pechtold voorop, gaan vinden dat we ons voor niets zorgen hebben gemaakt? Om over enige tijd dan plots geschrokken geschokt en verontrust te zijn?

Ik dacht altijd dat een artikel in de krant - voorzover niet overgetikt van Reuters of NPO - telkens van achter het beeldscherm wordt verzonnen met van de harde schijf opgediepte standaardzinnen, zodanig dat in de krant precies staat wat de lezer zelf ook denkt.

Hoe zou het komen dat er nu een heksenjacht word geopend op deze redacteur? En waarom, volgens NOS moet van der Laan hier iets over zeggen?
Misschien zijn zijn bronnen niet allemaal ironclad. Maar dat neemt niet weg dat een deel van zijn bevindingen waar zijn.
Komt wel erg goed uit dat hij nu naar de stoep gebonjourd is, want er is niks aan het handje met de nedermoslims.
Gisteren nog dat stuk over wat turkse moslims vinden van jihadgangers. Was niet al te fijn. Dus er moet wat tegengas komen. Dus zoekt men spijkers op laag water. En deze man zijn bronnen zijn niet waterdicht dus moet hij het ontgelden.
Hoe vaak is het niet dat kranten moeten rectificeren. En dat er geen fuck klopt van wat er staat.
Kranten worden tegenwoordig door internet en mobiele media gedwongen sneller de drukpers aan te zetten, want een primeur zit er al niet meer in. Een beetje verdieping misschien wel en tja bronnen.
Zie Powell nog staan bij de UN met z'n lucht fotootjes over Irak, hebben ze die WoMDs al gevonden?

En Nelleke van der Krogt gaat ook al weg

hadden ze dit nu niet eerder kunnen zien aankomen?:

Ik zal er zelf even gaan kijken, maar het stuk in Trouw is geschreven door een Hindoestaan die journalistiek op Windesheim heeft gestudeerd.
49 | 18-05-13 | 13:43

Waarom draagt die man geen bril en een keurig jasje

+1 voor Trouw.
De enige krant die eerlijk toegeeft wat bij alle kranten gebeurt.

Doorlopen mensen, de Schilderswijk is een normale buurt!

LibertasSimplex | 12-11-14 | 09:17

Geestig

LibertasSimplex | 12-11-14 | 09:17

Dat was inderdaad nummer 77.

@Piet Karbiet | 12-11-14 | 09:16
Nogal kortzichtig. En Danny Ghosen had je dan waarschijnlijk ook op het eerste gezicht niet gemoeten, om maar een voorbeeld te noemen.

Laten we niet doen alsof dat alleen bij Trouw gebeurt. Netjes dat ze het eerlijk toegeven, er zullen genoeg kranten zijn die dat niet doen.

Goed gedaan Trouw. Ik kan mij niet herinneren dat de Volkskrant iemand heeft ontslagen naar aanleiding van de martelhoax.

Je verwacht het niet hé.

Hoe zouden ze zoiets aanpakken bij de Telegraaf?

Goh, wereldverbeteraars en aanhangers van een maakbare samenleving die zich bedienen van leugentjes. Dat zie je nou nooit!

Zeg, der zou vandaag toch een komeet landen op de steen van rosetta, of zoiets toch? Is ie al ontploft dan?

Ik heb nog bij zijn zus, Nasi Ramesar, in de klas gezeten. Dacht ik.

Ik zou iemand die Perdiep heet niet eens aannemen. Tenzij ik aan propaganda wil doen om de bevolking een rad voor de ogen te draaien. En mezelf een heel goed mens vind. En andere mensen racisten.

Is dat toevallig 1 van die redacteuren die maar blijft doorzeuren over hoe Nederland zich niet genoeg in zet voor de immigratie en zich niet genoeg aanpast ofzoiets?

Eindelijk.

Igor Putkin | 12-11-14 | 09:06

Volgens Bordewijk-kenners haalde hij ze trouwens gewoon uit het telefoonboek.

Perdiep Ramesar.
Als je 2 letters weghaalt en er 11 verandert staat er Adolf Hitler.
Ik zou hem ook ontslaan.

Een naam waar Bordewijk trots op zou zijn geweest.

Trouw is vreemdgegaan.

Is dat dan wellicht ook die krantenbezorger?

Trouw... dan weet je het wel!

Is Perdiep Ramesar een redacteur dan?

Haha hebben ze daar geld te veel? Wat kost dat zo'n commissie?

Zouden ze die naam pas bekend willen maken als definitief vaststaat wat er is gebeurd?
Op zich juist prima om zoiets door een externe commissie te laten aanpakken.

'aanmoedingsprijs voor zijn bijdrage aan de emancipatie van Zuid-Aziaten in Nederland'

Ik wil ook een aanmoedigingsprijs. Wat dachten jullie van 'aanmoedigingsprijs voor realisten die reaguren bij joop.nl'?

Geen idee wie hij is, zal wel bekende zijn als je in de 'business' zit, maar applaus voor zelfreinigende vermogen van Trouw.

Maar een kuchende man met een lange regenjas in een donker hoekje in de onderste verdieping van een parkeergarage, is dat dan geen betrouwbare bron?

Perdiep Ramesar, misschien wel de slechtste redacteur van Nederland.

Mijn vader zei al dat je niet alles moet geloven wat er in de krant staat...

Ontrouw