Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

LIVE verkooppraatje in de Tweede Kamer: Piketty!

communnismkills.jpg Nu LIVE! Op uw beeldscherm! Van uw geld! In het hart van uw democratie! Het is de man waar Jesse 'Babyvet' Klaver al wekenlang een natte slip van heeft. De man waar Jesse 'Losjes in een te ruimzittend pak' Klaver zijn idealen voor heeft opgeboend tot ze weer glommen. De man die Jesse 'Meer ambitie dan talent' Klaver aanmoedigde om tot het diepst van zijn intellect te gaan om zijn plan voor Belastingverhoging in Vijf Holle Frasen op te stellen. De man die uitgedoofd links, dat zich kapotliep op immigratie, islamisatie en demonisatie, opnieuw de hoop geeft dat er tóch nog meer kapot te maken valt in onze samenleving. De man die uitlegt hoe je hyperrijken, zoals valse GroenLinksnicht Jorrit Nuijens, nieuwe nederigheid oplegt via het belastingstelsel. De man die zijn Masterclass Miljonairs Molesteren komt geven aan een zaaltje met 12 Kamerleden waarvan er maarliefst DRIE van de VVD zijn. De man die via een livestream in de Kamer op de Staatsomroep zijn boek mag pluggen (Hallo Commissaariaat voor de Media, kijken we mee? Dit zijn smerige VARA-praktijken!). De man die alle fut, initiatief en levenslust uit de markteconomie komt zuigen, teneinde zaadjes te planten voor onhaalbare Bregmanomics (basisinkomens, 12-urige werkweken, kapitaalvlucht, emigratie van intellect, blauwe overalls, collectivistische boerderijen, zelfmoordneigingen). Kortom: het is de Dag van de Framboos aller Frambozen in de linkse kerk: THOMAS PIKHETIN! Livestream na de breek, want doorclicks = geld en nu mag dat nog. Instant LOL-update: Luie uitvreetframboos Piketty heeft zich verslapen en is te laat bij de TK.

Reaguursels

Inloggen

Uhhh, die Piket-sjaak...

BarneyBoner | 06-11-14 | 00:37

Ben benieuwd hoeveel hij op z'n bankrekening heeft staan. Hoeveel hij hiervoor krijgt en hoeveel hij voor zn boek krijgt...

BarneyBoner | 06-11-14 | 00:36

Sorry, twee personen Door elkaar gehaald. Het is al laat, maar ik hoop dat de reaguurders begrijpen wie en wat ik bedoel.

Mubbenschonster | 05-11-14 | 22:38

Heer van klaver
Vrouw van klaver
Boer van klaver
...
Drie van klaver
Twee van klaver
Aas van klaver
Joram van Klaver

Mag duidelijk zijn, het is een nul. En niets meer, wellicht wel minder.

Mubbenschonster | 05-11-14 | 22:32

@DerUnterMensch | 05-11-14 | 15:57
.
Wat denkt u met een partij te gaan doen dan? De parlementaire democratie (een systeem van rovers en onderdrukkers voor beroving en onderdrukking) van binnen uit slopen? Moehoehoeha! Lees uw (marxistische) Grondwet eerst maar eens en realiseer dat dit in geen 100 jaar zal gebeuren.
.
Secessie! Daar kunt u me over bellen, mailen, faxen, sms'en, videoconferencen en mogelijk dat ik ook nog wel op rooksignalen reageer.....

De Libertariër | 05-11-14 | 20:14

Dit land verdient dit soort bestuurders en beleid; je krijgt waar je op stemt. Men stemt al decennialang "fatsoenlijk" op de PVDA, CDA, VVD & D66 en het kost een paar centen, maar dan heb je ook........ helemaal niets. Maar genoemd stemvee verdient de verrotting in gezondheidszorg, onderwijs, veiligheid, economie etc.

Rest In Privacy | 05-11-14 | 18:30

Ijzz4312 | 05-11-14 | 14:01
Dat zijn Franse percentages. Reken er maar op dat de PvdA daar 2% bovenop wil zetten en de grenzen heel ver terugbrengen. Als de linkse partijen en beetje te vertrouwen waren, zou ik nog wel voor Piketty zijn.

lulleficatie | 05-11-14 | 18:18

Hij is gewoon de nieuwe held van links. Wel interessant om te zien hoe die linksen kennelijk massaal het zinkende SS Obama (daar hoor en lees je op dit moment weinig over) verlaten en verder meereizen met de huifkar Pikkety

JB86 | 05-11-14 | 17:34

Hufter | 05-11-14 | 11:12
"Niet om aan te horen die uitspraak. Die man neem ik niet serieus..." Enz. enz.
---
Blijkbaar hebben die angelsaksendwepers nog niet veel begrepen van hun Leitkultur. (Overigens in overeenkomst met mijn ervaringen met onze jongste generaties studenten die niet slechts geen Frans en Duits meer kunnen lezen, maar voor wie ook Engels boven popliedjesniveau te hoog gegrepen is).
En vast nooit gemerkt dat net in de angelsaksische oorpronglanden een Frans accent vooral associaties oproept aan 'hoogstaande discussiecultuur' en 'savoir vivre' zoals een Duits accent aan 'intelligentie' en 'inventiviteit'.

WirMachenMusik | 05-11-14 | 16:06

@De Libertariër  | 05-11-14 | 15:32
Misschien moeten wij maar eens kijken voor het opzetten van een eigen partij.

DerUnterMensch | 05-11-14 | 15:57

Is het niet opmerkelijk? Als ik vandaag zou oproepen tot niets anders dan iets onschuldigs als uw bezittingen van de bank afhalen, dan staan er vanavond nog gewapende mannen aan mijn deur om me te ontvoeren en op te sluiten tussen moordenaars, dieven en verkrachters....Oproer veroorzaken.
.
En nu staat er iemand in de Tweede Kamer te verkondigen dat het roven van miljarden euro's van burgers een prima idee is en wordt hij met alle egards ontvangen....
.
De Staat is het kwaad.

De Libertariër | 05-11-14 | 15:32

Pyramidespelen. De monopolisten hebben het er niet graag over, omdat het de waarheid is.

Uit context gerukt en toegepast op vandaag:
Al-riba is slavernij en dus tegen regel 1(LZVE)
Zeer Beschamend dat uitgerekend de haatclub dit wel doorziet en consequent verklaart.

Een vooropgezet spel met doorgestoken kaarten.
ik pikketnie.

hallevvezool | 05-11-14 | 14:29

@Ijzz4312 | 05-11-14 | 14:01
Nog altijd onrechtvaardig. Helemaal geen belasting over vermogen.

DerUnterMensch | 05-11-14 | 14:13

Die P valt mee hoor. ... Hij denkt aan een tarief van 0 procent over vermogens tot 1 miljoen euro, 1 procent voor vermogens tussen 1 en 5 miljoen en 2 procent voor vermogens boven de 5 miljoen.

Communisme... lijkt lijkt mij niet haha

Ijzz4312 | 05-11-14 | 14:01

Meer een goeroe dan een wetenschapper onze Piketty. Te makkelijk om gaten in zijn hele betoog te schieten. Pensioenrechten worden heel makkelijk buiten beschouwing gelaten. Ik denk dat het nooit zo makkelijk is geweest om kapitaal te vergaren als in deze tijd, en daarmee de ongelijkheid te nivelleren. Projecten op Kickstarter.com zijn daar een leuk voorbeeld van, of Facebook of Google zelf.

Verder houdt hij zich niet bezig met het testen van hypothesen, statistische analyse van causaliteit of zelfs van correlatie.

En de rol van de overheid in dit verhaal is natuurlijk helemaal discutabel. Ondanks een progressief stelsel hakt belasting er harder in bij een salaris van 30.000/jaar dan bij een hoger salaris. En met een voorheen toptarief van 72%, nog niet al te lang geleden, rendeert kapitaal al gauw beter dan arbeid... Wanneer je 72% slavenarbeid levert, dan rendeert je (slaven)arbeid idd niet...

mrXL | 05-11-14 | 13:54

Is deze Puketty niet gewoon de zoveelste ambtenaar die komt voorrekenen hoe je andermans geld kunt uitgeven? Ik vind dat ambtenaren ook hun eigen geld zouden moeten verdienen. Als ze graag de samenleving willen dienen doen ze dat maar in hun vrije tijd.

henkou | 05-11-14 | 13:50

@Theo van Deursen | 05-11-14 | 13:05
Het is verstandig samen te werken en je zult inderdaad altijd tot op zekere hoogte beïnvloed worden door de landen om je heen. In dat opzicht heb je dus nooit een geheel onafhankelijk monetair beleid. Maar dat is nog wat anders als geen eigen monetair beleid wat wel kan en zelfs moet omdat we ook andere economieën hebben. Maar beïnvloed zullen we altijd worden door andere landen en overigens niet alleen door Europese landen maar ook door landen daarbuiten. Maar dat is niet anders als in het theoretische geval dat de EU echt een 'land' zou zijn met een economie en een politiek (een monetair beleid) ook dan zou de EU een eigen beleid hebben maar zou het toch beïnvloed worden door China en de VS enz.

En aangezien je dat kennelijk geen probleem vind kom je dan weer terug om de vraag waarom een land met een eigen monetair beleid dat inderdaad wel wordt beïnvloed door de landen om ons heen dan zo slecht laat zien.

We kunnen natuurlijk ook naar de praktijk kijken. Zwitserland doet het heel erg goed buiten de EU. Dan krijg ik weer te horen (dus ik ben u maar voor) 'ja maar die moeten zich ook met heel veel dingen richten aan de EU'. Dat klopt maar staan ondanks dat toch nog het verst er vanaf. Hij is in feite allemaal vrijblijvend voor ze. Ze hebben een eigen munt maar accepteren de Euro ook (zoals ik dat ook voor stel) en wat zien we. Ze doen het zo ongeveer het beste.

DerUnterMensch | 05-11-14 | 13:42

De kamer moet hiermee doen waar ze goed in zijn :

Zo snel mogelijk over tot de orde van de dag !

arv | 05-11-14 | 13:39

Hulde aan Piketty.

lingo star | 05-11-14 | 13:38

Hoe rijk is die man geworden van het verkopen van die boekjes van hem ?
Hoeveel staat hij daarvan af aan de staat ?

vast minder dan waarvoor hij in zijn vlugschrift pleit !

arv | 05-11-14 | 13:36

Dat wordt leuk. Wat doen we met het vermogen van de familie Oranje-Nassau?

Vriend over Vijand | 05-11-14 | 13:35

@Deus Absurdia | 05-11-14 | 13:01
"De kunst van het het hebben van enig economisch besef, en zelfs gezond verstand"

Inderdaad, dus doe dat eens.

"is niet in zwart wit te denken en natuurlijk gewoon goed kunnen lezen."
Behalve als je de standaard verhaaltje leest en die dan direct als waar over neemt zonder gebruik te maken van je eigen gezond verstand en eens te kijken of het in de praktijk ook echt zo werkt als het in de boekjes wordt voorgelegd.

Wat in die boeken staat die economen leren is niets meer als een idee van werken (een idee waarvan je gemakkelijk kunt zien dat het in de praktijk niet zo werkt) maar die daar als feiten worden gepresenteerd.

DerUnterMensch | 05-11-14 | 13:28

@Deus Absurdia | 05-11-14 | 13:01
Ja dat is weer het standaard verhaaltje waarbij ten eerste wordt vergeten dat de schulden ook gedacht van overheden veranderen. (bijvoorbeeld het toestaan van het maken van inflatie) en het idee dat het niet erg is omdat het een investering is. Maar de feiten laten zien dat het niet zo werkt. Als het zo mooi zou werken waarom kunnen we dan niet gewoon even onze schulden afbetalen? Dat waren toch allemaal investeringen? Moeten we ondertussen gemakkelijk terug verdient hebben. Maar nee nog altijd maken we alleen maar meer schulden. We komen nog altijd niet rond. Zo goed werkt het. Als de theorie achter dit standaard verhaaltje zou kloppen zouden we ook geen enkel probleem moeten hebben om de schuld af te betalen als we dat zouden willen.

En ook vergeet je dat als het al zo zou zijn je ook een tegoed zou kunnen gebruiken als investering. Dat hoeft niet alleen met schulden.

DerUnterMensch | 05-11-14 | 13:26

@Theo van Deursen | 05-11-14 | 13:00
En waarom zou de goudstandaard per definitie deflatie zijn? Mag je die uitleggen. Zonder een goudstandaard (en van mij hoeft dat niet perse als er maar niet bewust inflatie en deflatie worden gemaakt) hebben overheden en andere daaraan verwante economische instellingen (zoals banken) bewezen helaas zich niet te kunnen gedragen. Schulden te blijven maken en inflatie te blijven maken. Ze hebben dus helaas bewezen niet zonder een goudstandaard te kunnen werken.

Verder heb ik niets tegen 'ongelijkheid' maar het idee dat ongelijkheid daardoor zou groeien is natuurlijk nonsense.. ja door deflatie kan dat gebeuren maar dat klopt alleen als je eerste idee klopt dat de goudstandaard per definitie deflatie tot gevolg heeft.

“Natuurlijk is dat 'diefstal' wanneer je belastingen ook diefstal vindt. Maar het is een belasting waartegen de rijken zich niet zo makkelijk kunnen verzetten door hun vermogen in te zetten, zoals ze in het geval van fiscale maatregelen wel kunnen, en enthousiast doen.”
Ik noem redelijke belasting over inkomen en eventueel over aanschaffen van producten nog niet echt diefstal. Dat is eerder het vragen van een bijdragen en met een vlaktaks kan dat ook nog aan de hand van inkomen. Belasting over producten (Btw) werkt ook op die manier, iemand die meer verdient geeft waarschijnlijk ook meer uit. Dus een redelijke (dus niet absurd hoge) vlaktaks met een redelijke BTW zie ik niet als diefstal. Belasting over vermogen wel. Inflatie is het inperken van vermogen. Echter het idee dat rijkere zich niet gemakkelijk zouden kunnen verzetten tegen inflatie toont wel aan dat je er niet veel van begrijpt. Als iemand zich nou gemakkelijk tegen inflatie kan verdedigingen zijn het de rijkste. Weet je hoe? Door producten te komen. Vastgoed bijvoorbeeld. Dat houd zijn waarde, of daar komt hij goud!

De goudstandaard zorgt er dan juist voor dat iedereen een werkelijke waarde bezit.

DerUnterMensch | 05-11-14 | 13:20

Hadden we gisteren al niet over precies hetzelfde? Het stukje is in ieder geval weer net zo zuur als gisteren. Je zou haast denken dat de GS redactie vele miljoenen onder hun matras hebben liggen of iedere avond op de schoot zitten van Bill Gates. Anyway, zie mijn plempsels op powned van gisteren, om niet in herhaling te vallen. Mensen die blind dit hebzuchtsysteem verdedigen zijn mensen met oogkleppen op en volledig ondergedompeld in het systeem waar ze in zijn geboren.. tot op het punt dat ze niets anders willen zien en erkennen, ook al is dat systeem tegen de massa en destructief van aard. Succes met het links bashen.

XaleX_2 | 05-11-14 | 13:14

Zelfs de 2e kamer heeft hem in een klein zaaltje geprogrammeerd. Storm in een glas water dus al deze aandacht. Heer Piketty is trouwens een stuk minder links dan degenen die hem naar Den Haag gehaald hebben.

Geert Linkers | 05-11-14 | 13:14

En zo schuift de vijfde colonne langzaam maar zeker ons leven binnen. En omdat de armoedzaaiers in de meerderheid zijn gaat dit proces door. Totdat het linksvolk erachter komt, dat er eerst gewerkt moet worden, voordat er iets kan worden uitgegeven. De lessen uit het communisme zijn niet doorgedrongen, erger het is er een duplicaat van.

goedemorgennederland | 05-11-14 | 13:14

@Deus Absurdia 13:01: Juist.

Muxje | 05-11-14 | 13:09

Zjoe lissen toe mie: if joe folloo mai dairections joor ikonomie wil be az boeming as Fransis ikonomie.

lulleficatie | 05-11-14 | 13:09

Deze meneer is een charlatan.
Helaas zal het wel een aantal jaren duren voordat men daar achter is, overigens zonder dat toe te gaan geven waarschijnlijk.

B. Randnetel | 05-11-14 | 13:07

Rutte zegt net in dezelfde feed dat er geen straf op werken moet zitten.

Die straf is er. Die heet armoedeval. Loopt in specifieke gevallen op tot honderden euro`s per maand.

Feynman | 05-11-14 | 13:06

@DerUnterMensch | 05-11-14 | 13:01

U heeft geen idee in welk hoekje ik zit, maar dat terzijde. Ik ben het met u eens dat Europese verdeeldheid historisch de sleutel is tot het succes van Europa - maar ook tot haar bijna-ondergang.

In de huidige geglobaliseerde wereld kan dat voordeel heel goed een nadeel worden. En er is in tegenstelling tot wat veel mensen denken geen niet-euroland in Europa dat onafhankelijk monetair beleid kan voeren. Net zo min als wij dat konden voor de komst van de euro.

Theo van Deursen | 05-11-14 | 13:05

Het klikt leuk wat Piketty zegt over de rijken met miljarden die niet 3 keer zo snel mogen groeien als de middenklassen, maar gebruikt niet relevante extreme voorbeelden als de eigenaresse L'Oreal met 30 miljard. Het gaat ondertussen gaat het ook over mensen met een paar ton die van hem veel meer belasting moeten gaan betalen. Ongeacht hoe keihard ze daarvoor gewerkt hebben en ondernemingsrisico's en opliedingen daarvoor betaald hebben.
.
Ik ben meer voor dat wat iemand totaal in z'n leven aan belasting heeft betaald meetelt. Als een ondernemer al 2 miljoen belasting heeft betaald in z'n hele leven en hij gaat failliet, krijgt hij net zo veel uitkering als iemand die z'n hele leven al werkeloos is, is dat eerlijk? Soms zelfs minder, als je vergelijkt met iemand die wel recht heeft op WW omdat hij in loondienst was.

een_mike | 05-11-14 | 13:05

Een Franse top econoom. Need I say more?

Fred van Ria | 05-11-14 | 13:05

70% belasting betalen is mijn ultieme droom. Dat zou betekenen dat ik er zelf warmpjes bij zit en nog iets terug doe voor m'n lieve medelandertjes !

methoxymonteur | 05-11-14 | 13:04

Theo van Deursen | 05-11-14 | 12:55
Niet alleen de demografische krimp. Ik zie ook dat de economische groei voorbij is omdat productie hier niet meer rendabel mogelijk is, en de bevolking qua gadgets, woningen, auto`s redelijk verzadigd is en het Westen het aan het afleggen is aan de BRIC landen. Onze functie in het globale spel verdwijnt.

Een fiscale unie geeft een nieuwe ronde van tegen gunstigere voorwaarden kunnen lenen, maar dat geeft in mijn ogen alleen doorrollen en uitbreiden van de bestaande schuld, waardoor je het probleem moment naar achteren schuift in plaats van wegneemt.

Feynman | 05-11-14 | 13:04

@DerUnterMensch | 05-11-14 | 12:52
Schulden zijn geen probleem. Het gaat om de beheersbaarheid van de schulden. En die wordt bepaald door wat je met dat geleende geld doet en uiteraard hoeveel je leent. Het geld wat je leent moet nl gewoon worden ingezet om belastingopbrengesten jn de toekomst zeker te stellen

Onderwijs en infrastructuur bevorderen zulke groei ( over het algemeen). Defensie en luxe-uitkeringen en ander weggeef strategie zijn minder slim (in Nederland)
.
De kunst van het het hebben van enig economisch besef, en zelfs gezond verstand, is niet in zwart wit te denken en natuurlijk gewoon geod kunnen lezen.

Deus Absurdia | 05-11-14 | 13:01

@Theo van Deursen 12:40: Het is juist niet fundamenteel anders op dat gebied, dat is nu precies de leugen van de potverterende politici. Of je moet terugbetalen is (afgezien van de leenvoorwaarden) een economische vraag waar niet altijd hetzelfde antwoord op gegeven kan worden. Hetzelfde geldt voor de huishoudboekjes van de burgers, al zal daar "niet terugbetalen" veel minder vaak voorkomen.

Niet terugbetalen betekent ten eerste dat de rentelasten blijven bestaan, en dat is geld dat je niet meer in beter renderende zaken kan investeren, of erger nog: je moet door de rentelast nog meer lenen op een later tijdstip, wellicht tegen een hogere rente. Daarnaast is het bij investeringen waarbij het rendement jaar op jaar afneemt (vaak het geval) wellicht zo dat als je niet aflost, de rentelasten de totale baten overstijgen. Dat is niet per definitie slecht (timing speelt ook een rol) maar ook niet altijd even verstandig.

Tenslotte is lang niet iedereen overtuigd van het feit dat die multiplier in een laagconjunctuur voor alle uitgaven hoog genoeg is t.o.v. de kosten.

Muxje | 05-11-14 | 13:01

@Theo van Deursen | 05-11-14 | 12:55
Ja laten we ook nog een Verenigde staten van Europa ervan maken.
Het is wel duidelijk in welk hoekje jij zit.

Ooit er al aan gedacht dat het feit dat we in Europa juist losse landen zijn met losse economieën ook als positief kan worden gezien? Maar het klopt dat de Euro niet werkt zonder een economische en dus politieke unie. Daarom moeten alle landen ook (eventueel naast de Euro) hun eigen munt hebben.

DerUnterMensch | 05-11-14 | 13:01

@DerUnterMensch | 05-11-14 | 12:56

Een goudstandaard is per definitie deflatoir t.o.v. een fiatsysteem. Inflatie werkt aantoonbaar tegen de natuurlijke neiging van het kapitalisme om de ongelijkheid almaar te laten groeien.

Natuurlijk is dat 'diefstal' wanneer je belastingen ook diefstal vindt. Maar het is een belasting waartegen de rijken zich niet zo makkelijk kunnen verzetten door hun vermogen in te zetten, zoals ze in het geval van fiscale maatregelen wel kunnen, en enthousiast doen.

Theo van Deursen | 05-11-14 | 13:00

You have paid me for 2 hours so I won't talk a minute more.

lulleficatie | 05-11-14 | 12:59

de broodjes kroket staan klaar in de Statenpassage

denoorman | 05-11-14 | 12:59

@Theo van Deursen | 05-11-14 | 12:43
Schulden meer schulden en nog meer schulden. Aan te pakken met deflatie, deflatie en nog meer deflatie. (diefstal van tegoed dus).

Curioser and curioser. Maar wel de werkelijkheid helaas.

DerUnterMensch | 05-11-14 | 12:57

@Theo van Deursen | 05-11-14 | 12:43
Jij bent duidelijk heel erg tegen deflatie maar vind inflatie (pure diefstal als het gemaakte inflatie is) geweldig. Daarbij hoeft de goudstandaard echt niet voor deflatie te zorgen. Je kunt een prima stabiele waarde hebben en dat is wat je wilt hebben. Bij deflatie wordt je land te duur voor andere landen, gevolgen is dat je weer wat achteruit gaat en dus weer wat deflatie krijgt en zo krijg je een gezonde golfbeweging.

DerUnterMensch | 05-11-14 | 12:56

@Feynman | 05-11-14 | 12:48

De periode van permanent groei in Europa is voorbij omdat de natuurlijke demografische aanwas daalt en de maatschappelijke weerstand tegen verdere massa-immigratie toeneemt.

Als de bevolking krimpt moet de arbeidsproductiviteit navenant groeien om minimaal op een nulgroei uit te komen. Bij een demografische krimp van 1-1,5% is reële groei dan al bijna niet meer haalbaar.

Het klopt dat de euro een fiscale unie nodig heeft om echt de voordelen van een gemeenschappelijke munt te exploiteren. Het klopt ook dat dat een zekere herverdeling tussen noord en zuid betekent.

Maar de voordelen van een fiscale unie - niet in de laatste plaats, de creatie van een obligatiemarkt die in grootte en diepte kan wedijveren met de Amerikaanse - zouden die nadelen voor het noorden heel goed kunnen overstijgen.

Theo van Deursen | 05-11-14 | 12:55

Zijn bovenste knoopje zit los.

Boyo | 05-11-14 | 12:55

Piketty wordt gewoon uitgenodigd bij de machthebbers om een nieuw excuus te presenteren voor het vergroten van hun macht. Op deze manier zijn ze nog zekerder van hun baan; er wordt immers meer geld binnengehaald, en meer mensen kunnen daardoor afhankelijk gemaakt worden van de de staat. Nee, ik denk niet dat de Tweede Kamer leden bewust deze keuze maken, met machtsvergroting in het achterhoofd, maar het is een logische tendens als je voor je inkomen afhankelijk bent van belastinggeld (geroofd geld) en de macht die deze roof mogelijk maakt.

SH- | 05-11-14 | 12:52

@Theo van Deursen | 05-11-14 | 12:40
In laagconjunctuur is de multiplier van grotere staatsuitgaven doorgaans ook hoger. Er komt meer groei terug dan erin gaat. Dat geldt evengoed voor culturele uitgaven. Als het geld maar rolt.

Ja dat is inderdaad de standaard uitleg die een gemiddelde econoom zal geven waarom schulden geen probleem zijn. Maar als we dan toch gewoon die groei gemakkelijk krijgen.. meer groei. Dan betalen we het toch gewoon even terug. Geen probleem. (Ja wel een probleem, omdat het helaas niet altijd zo mooi werkt)

Zoals jij het uit leg ken het heel goed werken maar het kan ook heel gemakkelijk instorten. Dat systeem is juist zo vatbaar voor crisissen zoals we die hebben gezien.

DerUnterMensch | 05-11-14 | 12:52

@Theo van Deursen | 05-11-14 | 12:40
Oow het gaat er heel goed in dat ze het niet terug betalen. Dat is onder anderen waardoor je dus een systeem krijg gebouwd op schulden. Wat er bij jou echter niet in wilt is dat dat geen goed systeem is.

DerUnterMensch | 05-11-14 | 12:49

Vandaar dat het zo goed gaat met Frkr lopen allemaal genieën rond.

Uw Verzekeringsadvis | 05-11-14 | 12:48

Theo van Deursen | 05-11-14 | 12:32
Ik ben waarschijnlijk niet duidelijk genoeg, omdat ik nu sneller schrijf dan denk. Als ik iemand niet begrijp, of niet mee eens ben, maak ik niet een aanname van misverstanden of misvattingen. Dan ben ik vanuit een waardeoordeel de communicatie aan het beëindigen, in plaats van verduidelijken.

Net zo min als u nu niet duidelijk bent aangezien Piketty een compleet boek schreef met op zijn zachts gezegd meer dan 1 punt. Piketty is door de linkse kerk omarmt en verkracht, dus je zal toch eerst het punt waar je het overhebt moeten quoten, voordat ik je stelling kan beoordelen.

De groei in Europa hoeft niet voorbij te zijn, maar omdat tijdelijke krimp tot systeemfalen leidt, krijg je vanuit een soort self fulfilling prophecy al een systeemfalen.

Piketty`s boek schrijft over de periode ruwweg tot hoofdstuk 10 dat rendement op kapitaal harder groeit dan onderliggende economie, en later in Europa vice versa. Die twee zijn dus los gekoppeld, wat ik in mijn eerste rant al schreef. Dus dat punt bedoel je waarschijnlijk niet.

Piketty onderschrijft trouwens nu live dat een monetaire unie ook een fiscale unie nodig heeft. Probleem alleen, is als binnen de EU beslissingen over geld in pure democratie naar inwoneraantal genomen gaan worden, we een paar eeuw krijgen waar het Noorden aan het Zuiden betaald.

Piketty is nu live voor veel grotere begrotingstekorten, wat strijdig is met eerder gemeld staatsschuld probleem.

Feynman | 05-11-14 | 12:48

@Jippie | 05-11-14 | 12:46

Die man onderbouwt zijn mening met cijfers en feiten ontsproten aan jarenlang onderzoek. Dus ja, dat is een bezienswaardigheid, zowel in de Kamer als hier ten panele.

Theo van Deursen | 05-11-14 | 12:48

@Muxje | 05-11-14 | 12:31
“Stel: Jij kan geld lenen tegen 0.5% rente. Zou je dat doen? Natuurlijk, en wel tot het maximum bedrag wat je kan lenen. Het is namelijk gemakkelijk om een hoger rendement dan de rentekosten te behalen”
In een werkelijk werkend systeem is jou scenario natuurlijk onmogelijk. Geld lenen is dan altijd duurder dan de rentekosten. De rente is namelijk wat jij weer een ander betaald om het van hem te mogen lenen.

Als investering kan dat natuurlijk wel.

“En in een crisis kan het best wel eens zo zijn dat lenen om de economie te stimuleren netto meer oplevert dan niet lenen.” Dat is dus een investering. Maar dan loop je toch een risico.. Gaat het inderdaad opleveren? Zo niet dan zit je uiteindelijk met een schuld waar je over moet betalen en heb je dus juist meer problemen. Ik zeg altijd dat je als persoon voor maar 3 dingen zou moeten lenen. Een huis (simpelweg omdat het zo'n hoge uitgave is), onderwijs en als je een bedrijf hebt en er heel zeker van bent dat je geld gaat verdienen als investering in dat bedrijf. Waar jij het over hebt is eigenlijk die laatste. Maar als overheid heb je wel nog een andere factor. Je werkt niet met je eigen geld maar met ander mans geld en dan moet je dus nog veel minder risico's gaan nemen. En dan komt dus het probleem waar ik het al eerder over had. De overheid bepaald wetgeving, een overheid met schulden zal dus eerder zorgen voor wetgeving die positief is voor schulden maar daardoor automatisch slechter is voor tegoed. (Zo zou ik het maken van inflatie en deflatie bij wet verbieden maar de overheid staat het toe en het gebeurt volop. Waarom zou de overheid ook tegen zijn? Ze hebben een enorme schuld dus dan is inflatie juist handig)

Daarbij als je tegoed opzei hebt staan kun je ook dat als het nodig is gebruiken als een investering. Dan hoef je er dus ook geen rente over te betalen en is het uiteindelijk nog altijd betere oplossing. Als ik dus als land een tegoed op bouw kan ik dat als investering gebruiken want altijd nog altijd beter is dan een schuld gebruiken als investering. Maar we zijn zo gewend om te denken in schulden dat we die optie lijken te vergeten.

DerUnterMensch | 05-11-14 | 12:47

Het is werkelijkwaar onvoorstelbaar dat die gast zo'n podium krijgt in Nederland. De man verkondigt ook maar zijn idee, zijn mening. Heel links Nederland (en de VVD blijkbaar) zien hem als een messias.

Jippie | 05-11-14 | 12:46

Wie weet er waar hij zijn haar heeft laten verven?
Bij dezelfde kapper als die luizebol van groanlinks Klaver?

succesvol | 05-11-14 | 12:45

Weer heerlijk aan persoonverheerlijking doen.
Eerst moesten we met z'n allen een orgasme krijgen van Cohen Obama, Timmerfrans en Dijsselbloem. Stuk voor stuk mislukkelingen, maar door bv Radio 1 als popsterren gepresenteerd. Hallo. Wakker worden ! De tijd van manipulatie is voorbij.

Kamervraag | 05-11-14 | 12:44

@DerUnterMensch | 05-11-14 | 12:36

Terug naar de goudstandaard, dacht ik het niet. Diezelfde goudstandaard die juist Nederland in de ernstigste en langste depressie van de westerse wereld heeft gestort.

Een goudstandaard waarvan de deflatoire gevolgen de ongelijkheid dusdanig zullen doen escaleren dat het oude Egypte een socialistisch paradijs zal lijken.

Curioser and curioser.

Theo van Deursen | 05-11-14 | 12:43

Ik stel voor dat we alle belastingen naar 100% ophogen "du moment" dat fransozen Engels spreken.

lulleficatie | 05-11-14 | 12:42

@Diotima | 05-11-14 | 11:35
Wilde bijna gaan klikken, totdat ik fatsoenlijk las. Dus als ik geen nrc lezer ben, ben ik niet fatsoenlijk? Is de nrc de enige krant die fatsoenlijke waarheid verkondigt?

MarcS | 05-11-14 | 12:40

@Muxje | 05-11-14 | 12:31

Het gaat er bij jullie maar niet in he, dat een staat iets fundamenteel anders is dan een huishouden, en dus niets te maken heeft met het 'huishoudboekje' van de politieke warhoofden cq. leugenaars.

Leningen hoeven niet per se terugbetaald, die worden doorgaans gerust doorgerold tot het eind der tijden. Hell, in het VK is net de eerste oorlogslening terugbetaald. Uit 1914.

In laagconjunctuur is de multiplier van grotere staatsuitgaven doorgaans ook hoger. Er komt meer groei terug dan erin gaat. Dat geldt evengoed voor culturele uitgaven. Als het geld maar rolt.

Theo van Deursen | 05-11-14 | 12:40

Waarom doen ze het niet in het Engels. Zo is het niet te verstaan

deEerlijkeLeugenaar | 05-11-14 | 12:40

Wanneer wordt John Galt uitgenodigd in de tweede kamer?

lulleficatie | 05-11-14 | 12:39

@vraagstaart | 05-11-14 | 11:06
En Atlas Shrugs.

God Zelf | 05-11-14 | 12:38

@Theo van Deursen | 05-11-14 | 12:28
Onze economie is inderdaad gebouwd op schulden. Dat is niet een hollands-calvinistische invalshoek, dat is een feit. Ook zeg ik niet dat je niet schulden mag maken. Als je een huis koopt mag je prima lenen. Maat je moet niet gaan leven op schulden nee. Geld creatie is ook geen schuld. Met geldcreatie devalueer je geld, anders mans geld dat is dus diefstal. Ook dat is gewoon een feit.

Niet al het vermogen is schuld al is het in de huidige economie helaas inderdaad wel vooral schulden, weer een feit helaas. Daarvoor kunnen we beter terug naar de goudstandaard zodat vermogen ook echt vermogen is.

Heeft dus weinig met moralistisch bijgeloof te maken maar het is simpelweg hoe het systeem in elkaar zit. En die 'groei' die het heeft voorkomen daarmee bedoel je dus dat we meer schulden moesten maken voor meer groei maar dan is het dus geen groei.

DerUnterMensch | 05-11-14 | 12:36

vindead | 05-11-14 | 12:27
Vooral ook omdat de lessen drama, muziek en tekenen voor het studiekeuze moment gewoon als een leuke hobby zonder enige verplichtingen gepresenteerd worden, en er bijvoorbeeld pas na het keuze moment harde eisen worden gesteld.

Die exacte docent moet vlak voor het studiekeuze moment in totale paniek nog een poging doen het eindexamen te halen, en moet dus in een veel te hoog tempo starten. Grote stukke wiskunde uitleggen omdat het nog niet paraat, maar wel nodig is. Echt leuke theorie of practica kan ook nog niet, omdat in het eerste jaar je toch echt moet starten met stomme basishandelingen en veiligheid.

60% heeft genoeg ruimtelijk inzicht voor een exacte studie, 20% kiest een exact profiel. Daar raken we twee derde van de kenniseconomie al kwijt.

En dan te bedenken dat de exacte docenten echte evangelisten zijn, die in het bedrijfsleven minimaal twee keer zo veel hadden kunnen verdienen met de helft van de inspanning.

Feynman | 05-11-14 | 12:36

@ Henk Nijboer: als je reële rendementen gaat belasten moet je verliezen dus ook fiscaal compenseren. Het werkt 2 richtingen uit.

lulleficatie | 05-11-14 | 12:35

@ lulleficatie | 05-11-14 | 12:29
Inderdaad, gespaard voor pensioen moet hier dan ook natuurlijk onder vallen. Eens kijken... ah, dat haalt de gemiddelde fnv-er al na 10 jaar in dienst.

TheseDays00 | 05-11-14 | 12:35

@Feynman | 05-11-14 | 12:26

Opmerkelijk, dat u met al uw misvattingen en misverstanden toch tot een correcte conclusie komt, nl. dat de periode van permanente groei voorbij is in Japan en (hopelijk) Europa.

U is een soort idiot savant. Overigens maakt dit feit Piketty's punt alleen maar scherper, maar dat zal u wel ontgaan.

Theo van Deursen | 05-11-14 | 12:32

@DerUnterMensch 12:24: Schulden zouden geen probleem zijn als de overheid efficient zou werken.

Stel: Jij kan geld lenen tegen 0.5% rente. Zou je dat doen? Natuurlijk, en wel tot het maximum bedrag wat je kan lenen. Het is namelijk gemakkelijk om een hoger rendement dan de rentekosten te behalen (even afgezien van de lage rentestand en de vaste hoge vermogensheffing, ha ha). Datzelfde geldt voor overheden: als het rendement op je uitgaven groter is dan het rentebedrag, dan heeft het zin om te lenen. En in een crisis kan het best wel eens zo zijn dat lenen om de economie te stimuleren netto meer oplevert dan niet lenen.

Maar je moet die leningen uiteindelijk wel terugbetalen, in goede tijden. Dat gebeurt nauwelijks. Daarnaast moeten je uitgaven ook voldoende renderen: de economie stimuleren kan zin hebben; lenen om het metropool-orkest te behouden is misschien goed vanuit cultureel oogpunt, maar economisch ben je dan dom bezig. Daar zit in Nederland een deel van het probleem.

Muxje | 05-11-14 | 12:31

Met een grens van 1 a 2 miljoen voor een iets hoger tarief en een verlaging onder de 1 miljoen, ze mejeuritie uf piepel, daar kan ik vrede mee hebben. Maar leg die grens niet bij de 100.000 zoals de PvdA en FNV voorstelt. Dat bedrag is te eenvoudig binnen ieders bereik.

lulleficatie | 05-11-14 | 12:29

@DerUnterMensch | 05-11-14 | 12:24

Schulden zijn niet goed? Typisch Hollands-calvinistische invalshoek. Al het geld in een fiatsysteem is per definitie schuld. Al het vermogen is schuld. Alle geldcreatie is schuld.

Dit moralistisch bijgeloof heeft onze economie de afgelopen jaren al meer groei gekost dan welke linkse econoom ook, ever.

Theo van Deursen | 05-11-14 | 12:28

@Feynman | 05-11-14 | 12:13
Tja te laat, studiekeuzes zijn al gemaakt. En iedereen wordt ook zo gevormd door het onderwijs. Vanaf groep 3 op de basisschool kreeg ik al lessen drama, muziek & tekenen ect. In de 3e klas op de havo kreeg ik voor het eerst 1x per week één uurtje (50 min) gecombineerd scheikunde/natuurkunde... Het is onmogelijk dat het schoolsysteem een leerling al vroeg enthousiast maakt voor natuurkunde. Dat moet dan van de ouders komen of vanuit een hobby ofzo. Met ons schoolsysteem is het niet zo raar dat niet zoveel mensen natuurkunde doen of iets dergelijks.

vindead | 05-11-14 | 12:27

Theo van Deursen | 05-11-14 | 12:12
Qua monetair beleid geeft Piketty net live toe dat we niet echt weten wat het effect is van wat de ECB aan het doen is, iets van de grote Greenspan ook al toegaf over de FED.

Ik heb ernstig het vermoeden dat de centrale banken en gemaximeerde staatsschulden het financiële en fiscale systeem volledig klem hebben gezet en er eigenlijk geen echte oplossing bestaat. Daarom wordt ook gepraat in termen zoals duurzaam houdbare staatsschuld en niet echt richting een duurzame oplossing.

Nu kan de ECB en FED gewoon laten gebeuren waar de economie naar op weg is, bijvoorbeeld een Japan scenario, of zo veel geld in het systeem pompen dat iedereen met een nieuwe situatie wordt geconfronteerd, waar dus niemand van weet wat eruit rolt en iedereen door speculeert. Hopend dat door het uitstel van ellende automatisch afstel volgt.

Onderliggend lijkt me het monetaire probleem, dat de economische groeifase van het Westen gewoon voorbij is, zoals dat met alle dynastieën ooit gebeurt, en geen enkele vezel van het Westen ingesteld is op langzame krimp.

Feynman | 05-11-14 | 12:26

Ah: vermogens(rendements)heffing moet dus ook progressief. Muziek in de oren van links. Maar zolang de mobiliteit van vermogen niet wordt aangepakt vertrekt dat vermogen dus, en nemen de belastingopbrengsten weer af. Dus gaan de tarieven omhoog, net zolang tot ze uitkomen bij de groep die niet gemakkelijk weg kan. Mensen met kleine vermogens gaan in een progressief stelsel uiteindelijk ook meer betalen dan ze nu doen.

Muxje | 05-11-14 | 12:25

@Theo van Deursen | 05-11-14 | 12:17
Dat is wat economen zeggen ja maar dat slaat nergens op. Schulden zijn niet goed. Het stimuleert bijvoorbeeld het stimuleren van inflatie wat een verkapte belasting / diefstal is. Om een voorbeeld te noemen. Nederland moet gewoon zorgen voor een tegoed voor in noodgevallen zodat dan niet nog meer hoeft te worden geleend zoals het nu gaat.

DerUnterMensch | 05-11-14 | 12:24

Knap hoor, aan één stuk door fantastische onzin uitkramen

priwax | 05-11-14 | 12:23

Nee inflatie is niet goed maar 'de rijkere' extra hard pakken is ook niet goed. Maar dat is volgens hem 'de juiste mensen' pakken. En nee het is indd niet erg om meer te vragen van rijkere. Daarom ben ik ook voor vlaktaks. Hoe dan ook, als we nou gewoon zorgen dat we geen schulden hebben en maken hoeven we ook niet extra geld te krijgen. Of gaat hem die logica boven het hoofd?

DerUnterMensch | 05-11-14 | 12:22

Kapitaal lacht om Piketty en gaat naar elders.

Jim Lovell | 05-11-14 | 12:22

Feynman | 05-11-14 | 12:13
Daarnaast kan je gratis je exacte studie online aan ocw.mit.edu/ of www.youtube.com/user/nptelhrd volgen, zijn je boeken gratis op TPB en staat alle stof ook doodleuk correct op wikipedia. En probeer alles digitaal te bewaren, dan hoef je het niet te tillen of handmatig te doorzoeken.

Onderzoekswerk gaat nooit vervelen want het is niet de bedoeling dat je ooit hetzelfde doet als je zelf al gedaan hebt, of ooit al meerdere keren onafhankelijk van elkaar bevestigd is.

Feynman | 05-11-14 | 12:20

Net zitten vertellen dat schulden niet erg zijn en nu zitten klagen dat het slecht is als we meer geld uitgeven aan het terug betalen daarvan dan aan onderwijs. Tja ideetje hoor.. Als je nou GEEN schuld hebt maar een TEGOED dan hoefde je helemaal niets terug te betalen!

We should be more aware of history. Hilarische opmerking van deze man. Zoals dat links niet werkt?

DerUnterMensch | 05-11-14 | 12:19

Heeft hij al een vraag beantwoord? Ik vond de vraag van Helma Nepperus wel relevant: "denk u niet dat de jaarlijkse 1,2% al Pikhetin-proof is?"

lulleficatie | 05-11-14 | 12:19

@DerUnterMensch | 05-11-14 | 12:13

Nationale schulden zijn ook geen probleem, tenzij een land ze maakt in een valuta die ze niet beheert.

Theo van Deursen | 05-11-14 | 12:17

Links heeft een nieuw plan: Casinowinsten met 50% belasten en casinoverliezen moeten dan uiteraard tot 50% taxteruggave leiden. Je zet 100 euro in op rood en als je wint, krijg je geen 200 terug maar 150. Als je verliest, krijg je nog altijd 50 terug ipv dat je alles kwijt bent. Dus of 50 euro winst of 50 euro verlies.....

lulleficatie | 05-11-14 | 12:17

Natuurlijk nu begint hij te vertellen dat nationale schulden geen enkel probleem zijn. Komt er dan werkelijk niets zinnigs uit die man?

DerUnterMensch | 05-11-14 | 12:13

vindead | 05-11-14 | 12:09
Ga een exacte studie doen. Wiskunde, Natuurkunde of iets dergelijks. Dan heeft iedere tentamenvraag 1 antwoord en ben je bij afloop zelfs welkomer bij de bank dan iemand die economie gedaan heeft.

Feynman | 05-11-14 | 12:13

@hfakker | 05-11-14 | 12:09
Maar belangrijker is nog dat de overheid er geen recht op heeft en het dus niets anders is dan diefstal. Daarbij zorgt het er ook voor dat je dus altijd onder de macht blijft van de overheid. Je kunt niet hard werken, veel sparen en dan stoppen want de overheid blijft je geld jatten. Gewoon asociale criminelen ideeën. Niets meer en niets minder.

DerUnterMensch | 05-11-14 | 12:13

@Feynman | 05-11-14 | 11:56

Het probleem is dat de meest voor de hand liggende en empirisch meest kansrijke oplossing niet fiscaal is, maar monetair. Hij kan beter bij de ECB gaan zitten. Al zou hij dan met jullie instemming worden weggehoond door een hardgeldduitser, al dan niet van Nederlandse afkomst.

Theo van Deursen | 05-11-14 | 12:12

@vindead | 05-11-14 | 12:09
Wat zou het antwoord dan moeten zijn? Met geld maak je geld?

carramba | 05-11-14 | 12:11

Oow hij wilt meer economische transparantie in de EU. Natuurlijk waarom niet. Het 4e rijk zeg maar. Wat betreft het Zwitserse bankgeheim. Daar is niets mis mee. Wat er mis is, is dat wij dat niet hebben!

DerUnterMensch | 05-11-14 | 12:10

@Feynman | 05-11-14 | 12:04
Volledig mee eens, feiten waar je geen speld tussen kunt krijgen. Maar ik acht de kans bijzonder klein dat ik punten toebedeeld krijg als ik dat als antwoord op een tentamen geef... Over het algemeen kun je je op een tentamen toch beter iets linkser voordoen dan dat je daadwerkelijk bent.

vindead | 05-11-14 | 12:09

Stel je bent K en hebt geld, in een kluis in land A.
En land A zegt: mmmm we gaan per 1/1/201x de regels zo maken dat wij geld van K z'n kluis kunnen vorderen.
En in land B is dat niet zo....
Wat zou K dan mrt z'n geld doen? En zichzelf erbij.

hfakker | 05-11-14 | 12:09

Muxje | 05-11-14 | 12:05
Ik zou toch echt beginnen met de vraag of de Nederlandse verzameling van overheid en semi overheid, die de helft van het bruto binnenlands product inneemt, wel de helft van de genoten diensten in Nederland aan het leveren is.

Feynman | 05-11-14 | 12:08

Ik vind de huidige belasting van 300% op rente (boven de vrijstelling) al veel te veel: 1,2% VRH, 1,8% inflatie = 3.0% tov 1% rente. Spaarders leveren dus per jaar al 2% koopkracht in.

lulleficatie | 05-11-14 | 12:08

Nu zit hij te zeuren over de levensverwachting tussen rijkere en arme en dat daardoor het pensioen voor rijkere dus beter is. Dat is natuurlijk allemaal leuk en aardig maar zou alleen relevant zijn als die mensen minder lang leven door de rijkdom. Dat is echter niet het geval. Gezond eten kunnen rijken en arme krijgen net als goede zorg. De reden dat arme minder lang leven is eerder juist doordat ze zelf kiezen voor een minder gezond leven. Net zoals niet iedereen kiest om rijk te zijn. Dat is dus een geval van keuze en als mensen die keuze maken dan is dat... daar komt hij.. hun keuze. En dus irrelevant voor zijn verhaal. Al snap ik dat links en eigen keuzes niet echt goed samen gaan.

DerUnterMensch | 05-11-14 | 12:07

@Feynman 11:46: "Is dit de gedachte, de man zal overal wel een antwoord op hebben?" Het lijkt er wel op. Dit is de nieuwe linkse messias. Vraag hem ook nog even hoe we ons onderwijs moeten hervormen.

Muxje | 05-11-14 | 12:05

vindead | 05-11-14 | 12:00
Bijna alle ontwikkelingslanden groeien nu met dubbele cijfers, zie de ticker op DasKapital bijvoorbeeld, terwijl Europa zijwaarts gaat of krimpt. Punt is alleen dat die ontwikkelingslanden niet in zichzelf investeren, maar dat overlaten aan buitenlanders. Daarvoor geef je rendement weg, omdat je zelf niet je bed uit komt.

Feynman | 05-11-14 | 12:04

Piketty verdient x met dit boek. Indien x hem "hyper" rijk maakt. Heeft zijn boek dan nog waarde?

1. Ja, want hij is een edel man en verdeelt zijn geld.
2. Nee, want ...............

Mark_D_NL | 05-11-14 | 12:02

@flashforward | 05-11-14 | 11:04
Tja ik vraag me af hoe veel ze nog achter die Gore aan blijven lopen. Dit gezien we nu feitelijk hebben kunnen vast stellen dat hij onzin vertelde (hij voorspelde 10 jaar geleden van alles over 10 jaar in de toekomst, dingen die niet zijn uitgekomen). Maar waarschijnlijk heb je gelijk. Waarschijnlijk lopen ze er nog altijd achter aan. Feiten en logica is nou niet echt waar links mee werkt.

DerUnterMensch | 05-11-14 | 12:02

@Theo van Deursen | 05-11-14 | 12:01
Daarom is economie eigenlijk geen wetenschap.

Koala!

Kaas de Vies | 05-11-14 | 12:02

@Kaas de Vies | 05-11-14 | 11:55

Economie is nu eenmaal geen waardevrije wetenschap, wat economen ook beweren. Afgezien daarvan toont Piketty zich absoluut geen klassiek-linkse franconoom. Maar ja, het scheldt zo lekker he.

Theo van Deursen | 05-11-14 | 12:01

@ Theo van Deursen
"maar over het geheel genomen een instructief en belangrijk werk. Al zou het best eens te weinig, te laat kunnen zijn, inmiddels."

instructief, te weinig, te laat etc... Maar dat kan ik natuurlijk ook verkeerd lezen.

blabam | 05-11-14 | 12:01

Hij heeft een woning in Monaco gehuurd en woont nu officieel daar. Je gelooft toch net dat hij 75% belasting in Frankrijk gaat betalen....

lulleficatie | 05-11-14 | 12:01

Cuyahoga | 05-11-14 | 11:24
Ach, mr. Ad Hominem.
En wat is jouw mening over Pikkety?

Igor Putkin | 05-11-14 | 12:00

@Einde van de Domheid | 05-11-14 | 11:58
Eh ja... maar wat de politici nu gaan doen is niet een keuze maken tussen de arbeider en het kapitaal? Nee ze belasten de arbeider flink en nu ook nog het kapitaal. Het komt er dus bovenop.

Als je er voor kiest om arbeid te belasten om kapitaal te vergaren akkoord.
Anders moet je kiezen om kapitaal te belasten en arbeid niet.

Kaas de Vies | 05-11-14 | 12:00

@Feynman | 05-11-14 | 11:50
Lijkt me een goed antwoord, het antwoordmodel zegt:
-
"Erfenissen, betere/slimmere beleggingen, belastingontwiijking of ontduiking"

vindead | 05-11-14 | 12:00

Ha gelukkig heeft ie door boekverkopen zelf wel een aardig vermogen opgebouwd wat vast al op een bank in een galaxy far far away staat geparkeerd buiten de klauwen van de EU. Want socialisme en marxisme is tof maar wel zonder jezelf.

Ommie de HaatMoker | 05-11-14 | 12:00

Is 'ie er al? Nee hè?

Mr Dixit | 05-11-14 | 12:00

Welke taal spreekt die vent?

Boyo | 05-11-14 | 11:59

Kaas de Vies | 05-11-14 | 11:52
Dat is een geheel ander discussie Kaas.
Als de belasting bijvoorbeeld naar Noors tarief zou gaan, dan zou vermogen en genmakkelijk geld verdienen gerust relatief zwaarder mogen belast dan de ondernemer en de stratenmaker.

Einde van de Domheid | 05-11-14 | 11:58

gelukkig is hij niet te verstaan.

--sql error-- | 05-11-14 | 11:57

Hij gaat niet op de vragen in maar vertelt zijn eigen verhaal opnieuw heb ik de indruk...

lulleficatie | 05-11-14 | 11:57

Theo van Deursen | 05-11-14 | 11:51
Je schreef net zelf ... verbonden aan... waar ik zou verwachten hoge inflatie veroorzaakt. Met verbonden aan, suggereer je een causaal verband in twee richtingen, waar die er volgens mij maar in 1 richting is.

Feynman | 05-11-14 | 11:56

Ligt het boek al naast de twee andere boeken op de religieuze tafel in de tweede kamer?

Sintergraai | 05-11-14 | 11:56

Even een weetje: wanneer kom je in de hoogste belastingschijf terecht?

In NL: boven de 48.000 Euro.
In DE: boven de 250.000 Euro.

Moet de man niet beter naar de Bundestag gaan en daar iets vertellen, immers is er meer te halen als je de Duitsers zou kunnen overtuigen dat het uitvreters en megakapitalisten met rust laat.

Ow wacht - de SPD is niet zo'n roversbende als de PvdA.

hangtiet met knoop | 05-11-14 | 11:55

@Feynman | 05-11-14 | 11:51 Volgens de Commissie Dijkhuizen in de periode 2001-2013 zelf negatief: tussen -0.95 en -3.0 %
En dat klopt AEX is gedaald van dik 700 tot rond de 400. in 15 jaar tijd!

lulleficatie | 05-11-14 | 11:55

@Theo van Deursen | 05-11-14 | 11:25
Een econoom zou een wetenschapper moeten zijn die academische waarden respecteert. Helaas laat deze man zich leiden door een politieke ideologie en vervalt eigenlijk de term econoom. Althans zo zie ik het.

Kaas de Vies | 05-11-14 | 11:55

Tot ze weer glimden ???????

Sjesses wat slecht.

Natte Washand | 05-11-14 | 11:54

Een mooi juweeltje uit Robert Anton Wilson's 'Illuminatus Trilogy' ter overweging:

FREE MARKET: That condition of society in which all economic transactions result from voluntary choice without coercion.

THE STATE: That institution which interferes with the Free Market through the direct exercise of coercion or the granting of privileges (backed by coercion).

TAX: That form of coercion or interference with the Free Market in which the State collects tribute (the tax), allowing it to hire armed forces to practice coercion in defense of privilege, and also to engage in such wars, adventures, experiments, "reforms," etc., as it pleases, not at its own cost, but at the cost of "its" subjects.

PRIVILEGE: From the Latin privi, private, and lege, law. An advantage granted by the State and protected by its powers of coercion. A law for private benefit.

USURY: That form of privilege or interference with the Free Market in which one State-supported group monopolizes the coinage and thereby takes tribute (interest), direct or indirect, on all or most economic transactions.

LANDLORDISM: That form of privilege or interference with the Free Market in which one State-supported group "owns" the land and thereby takes tribute (rent) from those who live, work, or produce on the land.

TARIFF: That form of privilege or interference with the Free Market in which commodities produced outside the State are not allowed to compete equally with those produced inside the State.

CAPITALISM: That organization of society, incorporating elements of tax, usury, landlordism, and tariff, which thus denies the Free Market while pretending to exemplify it.

CONSERVATISM: That school of capitalist philosophy which claims allegiance to the Free Market while actually supporting usury, landlordism, tariff, and sometimes taxation.

LIBERALISM: That school of capitalist philosophy which attempts to correct the injustices of capitalism by adding new laws to the existing laws. Each time conservatives pass a law creating privilege, liberals pass another law modifying privilege, leading conservatives to pass a more subtle law recreating privilege, etc., until "everything not forbidden is compulsory" and "everything not compulsory is forbidden."

SOCIALISM: The attempted abolition of all privilege by restoring power entirely to the coercive agent behind privilege, the State, thereby converting capitalist oligarchy into Statist monopoly. Whitewashing a wall by painting it black.

ANARCHISM: That organization of society in which the Free Market operates freely, without taxes, usury, landlordism, tariffs, or other forms of coercion or privilege. RIGHT ANARCHISTS predict that in the Free Market people would voluntarily choose to compete more often than to cooperate. LEFT ANARCHISTS predict that in the Free Market people would voluntarily choose to cooperate more often than to compete.

Lagonda | 05-11-14 | 11:53

Jesse Klaver wil de gelijkheid bevorderen door de rijken de grens over te jagen. Maar waarom beginnen we niet aan de andere kant door zoveel mogelijk armoedzaaiers, vooral die met twee paspoorten, te stimuleren om te vertrekken?

witwas | 05-11-14 | 11:52

@Einde van de Domheid | 05-11-14 | 11:33
Er gaat te veel geld naar de overheid. Dat kost geld. Als je stopt met het afpakken en later weer teruggeven van geld bespaar je al een hoop.

Daarnaast werkt het stelsmatig pamperen van mensen verlammend. Mensen zitten bijvoorbeeld in een bijstand en komen er niet meer uit. Sommige omdat ze echt niet willen en nooit zullen werken, maar ik geloof ook een hoop die het geprobeerd hebben maar de hoop hebben opgegeven. Zie ik eeuwige debat tussen bijstand en wat levert werken meer op?

Kaas de Vies | 05-11-14 | 11:52

Hoeveel taxpoet zou Piketty opstrijken voor zijn seminar?

carramba | 05-11-14 | 11:52

Piketty denkt dat het gemiddeld rendement op vermogen nog 5% is, terwijl hij volgens het D66 kamerlid in hoofdstuk 10 van zijn eigen boek aangeeft dat het rendement op vermogen kleiner is dan de groei van de economie, en dus ver beneden die 5% zit.

Feynman | 05-11-14 | 11:51

@Feynman | 05-11-14 | 11:46

Wederom een puzzel. Heb ik in de bewuste tegel gezegd dat hoge inflatie een gevolg is van het wegvallen van vermogens ongelijkheid? Lijkt me niet, want dat denk ik niet - voor zover ik weet wat het betekent.

Overigens ben ik het eens met uw punt over het internationale karakter dat een vermogensbelasting zal moeten hebben om effectief te zijn. Piketty trouwens ook.

Theo van Deursen | 05-11-14 | 11:51

vindead | 05-11-14 | 11:45
Het leuke is nog dat die vraag goed te beantwoorden is, zonder Piketty gelezen te hebben. Onderwijs, orde, stabiliteit, gebrek aan oorlog et cetera.

Feynman | 05-11-14 | 11:50

@Feynman | 05-11-14 | 11:24
Dat “vermogens die helemaal niet binnen de economie rouleren” geld wegzuigen uit de “reële economie” waar het “dood geld” wordt, dat weliswaar meer rendement oplevert maar niet meer bijdraagt aan die “reële economie”, dat was dacht ik juist waar Piketty voor waarschuwt (niet dat ik 'm gelezen heb, natuurlijk).

simpelman | 05-11-14 | 11:49

Per direct nivelleren dat vermogen van Piketty!

flowert | 05-11-14 | 11:48

Nou de grote Piketty heeft gesproken en wordt nu door Kamerlid Klaver aangehaald als mister Pie-kuh-tie. Klemtoon is moeilijk. Het niveau daalt.

Nederland heeft al een progressief systeem voor vermogensbelasting, door de vrijstelling onderin, geachte Klaver. Uw vraag hoort te zijn of het nog progressiever moet of minder. Mijn aanname is dat echt vermogen door het gebrek aan internationale samenwerking toch niet meer te belasten is. Dan moet je dus eerst nadenken over een systeem wat überhaupt nog contact heeft met dat geld, voordat je gaat nadenken tegen welk percentage je wilt roven.

Markies stelt vragen over politieke en juridische mogelijkheden aan iemand die hele interessante economische modellen maakt. Om daarna door te gaan over sociaal economische gezondheidsvraagstukken. Is dit de gedachte, de man zal overal wel een antwoord op hebben? Je hoeft in ieder geval niet het boek gelezen te hebben, deze vragen te kunnen stellen.

Schouten gaat nog een stap verder en vraagt om wereldvrede. Het enige wat nog aan deze farce ontbreekt is een bikini ronde. Schouten stelt vervolgens de vraag hoe de internationale belastingontduiking aangepakt moet worden. Goede vraag aan verkeerde persoon.

Thieme vraagt om belastingen op natuurlijke hulpbronnen.

Theo van Deursen | 05-11-14 | 11:40
Je eerste alinea bevat wederom geen coherente gedachte. maar twee nieuwe ongefundeerde waardeoordelen. U vindt mij stom, waarvan akte.

De tweede wel. Is het wegvallen van vermogens ongelijkheid niet gewoon een direct gevolg van hoge inflatie, in plaats van andersom in uw tegel?

Feynman | 05-11-14 | 11:46

Op mijn opleiding moet ik leren over Piketty, ik weet ook niet waarom... Citaat uit een tentamen van vorig jaar:
-
"De Franse econoom Thomas Piketty heeft onlangs een baanbrekend boek gelanceerd, waarvoor hij nu al is genomineerd voor de Nobelprijs. Essentie van het boek is dat niet zozeer de inkomensverschillen, maar veeleer de vermogensverschillen tussen mensen en landen zullen zorgen voor grote maatschappelijke onrust in de toekomst. Hierbij snijdt Piketty tevens de problematiek rond de “poverty trap”aan.
-
14. Kunt u een verklaring geven hoe die vermogensverschillen tussen mensen en landen zijn gegroeid? Licht toe."

vindead | 05-11-14 | 11:45

Beter nodigen ze Ewald Engelen eens uit, maar ja, de harde waarheid willen ze daar natuurlijk niet horen.

witwas | 05-11-14 | 11:43

Dat Engels van die zogenaamde intellectuele is al beschamend genoeg. Ik kan hier niet naar kijken.

Bac | 05-11-14 | 11:43

@blabam | 05-11-14 | 11:40

Waar heb ik gesproken over mijn voorkeur m.b.t. een oplossing van de escalerende ongelijkheid die Piketty signaleert en documenteert?

Theo van Deursen | 05-11-14 | 11:43

Ah! Een Engelse conversatie...
Gezien de bezetting van deze Tweede Kamer had ik gedacht dat dit wel in het Arabisch zou zijn.

Ommezwaai | 05-11-14 | 11:43

A fiscal revolution is coming in the Netherlands, ik ben het er mee eens dat er een revolutie komt maar het zal
geen fiscale zijn, chop, chop

EARP | 05-11-14 | 11:41

Na 5 seconden gestopt met luisteren naar deze randdebiel met zijn arrogante Franse accent, niet om aan te horen. We zijn overgeleverd aan een links kartel vormend politiek stelsel wat meer weg heeft van een Robin Hood achtige roversbende waar het geld wat men geroofd heeft van de hardwerkende Nederlander uiteindelijk terecht komt in de links denkende maar rechts vullende zakken van totaal idioten.

Rest In Privacy | 05-11-14 | 11:41

Alleen de rijken kunnen het zich veroorloven links te zijn.

Yeohan | 05-11-14 | 11:41

@ Theo van Deursen
U wilt dat de instelling die verantwoordelijk is voor de groeiende ongelijkheid het probleem laten oplossen. U bent hopeloos Naïef. Maar uw kant krijgt waarschijnlijk toch gelijk... al dat extra opgehaalde geld zal vervolgens verloren gaan aan een paar IT projecten van de staat. Maar dat maakt niet meer uit want gelijkheid is het doel.

blabam | 05-11-14 | 11:40

Ja want het heeft ook zo geweldig gewerkt in Frankrijk. Piketty is gewoon de volgende Marx of probeert dat te zijn. Hij doet zich voor als een economisch deskundige maar is vooral een man met gewoon een bepaald politiek idee. De vragen die ze stellen laten zien dat onze politici hem ook zien als een deskundige (ze noemen hem ook telkens Scientist, hij is geen deskundige, hij is een man met een idee, een eng links gevaarlijk idee. Niets meer niet minder.)

Zitten er eigenlijk ook mensen die hem tegen spreken daar? Of alleen voeten kussen.

DerUnterMensch | 05-11-14 | 11:40

@Diotima | 05-11-14 | 11:35 Dat ligt niet aan de reaguurders maar aan de linkse partijen die mogelijkheden zien om nog meer jaloeziebelasting te gaan heffen. Alleen de SP heeft ook duidelijk gezegd dat ter compensatie de belasting op arbeid verlaagt moet worden.

witwas | 05-11-14 | 11:40

@Feynman | 05-11-14 | 11:32

Je hebt gelijk dat ik je betoog argument voor argument onderuit zou moeten halen, maar ik weet gewoon niet waar te beginnen. Ik vind nauwelijks een coherente bewering in je hele plempsel.

Piketty heeft zelf weinig te zeggen over monetair beleid, al constateert hij wel dat afnemende ongelijkheid en versterking van de middenklasse t.o.v. de top historisch verbonden is aan relatief hoge inflatie. Dat erodeert bestaande vermogens.

Theo van Deursen | 05-11-14 | 11:40

Diotima | 05-11-14 | 11:35
Sympathie voor de hardwerker is omgekeerd evenredig aan respect voor rijk en succesvol.

Einde van de Domheid | 05-11-14 | 11:38

Prive-vermogen is het probleem helemaal niet.

Problemen ontstaan omdat overheid en bedrijfsleven veel te veel bij elkaar op schoot zitten, en ten behoeve van hun gezamenlijke belangen allerlei privileges in het leven roepen, waardoor een enorme machtsongelijkheid ontstaat. De ongelijkheid in middelen blijft daarmee bestaan.

Politici doen altijd alsof ze strijden tegen machts- en middelenongelijkheid, maar linksom of rechtsom gaan ze uiteindelijk altijd deel uitmaken van het probleem.

Lagonda | 05-11-14 | 11:37

Tenenkrommend Engels van die gore linkse graaier Klaver.

Old_Spice | 05-11-14 | 11:36

Lijkt me de GS huiseconoomtaal.
Einde van de Domheid | 05-11-14 | 11:07
:)
Piketty kaart aan dat arbeid te weinig loont en vermogen te veel, en alle rechtse cognitief dissonante reaguurders hier maken hem uit voor enge uitvreetcommunist zoals reli-gekkies roepen dat je je verkrachter moet trouwen.

Voor iedereen hier met een fatsoenlijk krantenabonnement: www.nrc.nl/handelsblad/van/2014/novemb...

Diotima | 05-11-14 | 11:35

@Topperke | 05-11-14 | 11:21

Mijn mening over Piketty's boek? Plausibel zij het simplistisch theoretisch raamwerk (r>g), zeer gedegen feitelijke en cijfermatige ondersteuning (voor zover mogelijk), af en toe eigenaardige voorstellen maar over het geheel genomen een instructief en belangrijk werk. Al zou het best eens te weinig, te laat kunnen zijn, inmiddels.

Theo van Deursen | 05-11-14 | 11:35

@Bigi Bana Boy | 05-11-14 | 11:30 Zou het niet gewoon beter zijn arbeid minder te belasten en de overheid wat te verkleinen? Meer dan 50% van onze economie gaat inmiddels door de grijpgrage vingers van de staat. Dat is gewoon niet houdbaar, of je de benodigde centen nou rooft op arbeid, consumptie of kapitaal.

witwas | 05-11-14 | 11:35

Dit verhaal werkt alleen maar bij mensen die niks van hun leven maken, of mensen menen te spreken namens deze mensen. Zouden de mensen die dit als waarheid napraten het er ook mee eens zijn als ze het op zichzelf betrekken? Ja, ik ben in te top van de partij gekomen dankzij de uitzonderingspositie die mijn ouders bekleden, of zouden ze zeggen, ik heb dit bereikt dankzij mijn doorzettingsvermogen en gebruik te maken van mijn talenten. Ik denk dat er niet 1 voor de microfoon gaat zeggen dat zijn rijke papa hem in het pluche geduwd heft of aan die geweldige baan bij joop.nl of de Volkskrant (zelfs Matthijs van Nieuwkerk)

Voor mijzelf sprekend heb ik het op dit moment niet slecht. Mijn ouders hebben aan de onderkant gehangen. Steun van ouders, doorzettingsvermogen van mijzelf en gebruik maken van het weinige talent wat ik heb (hmmm), zorgen ervoor dat je in een land als Nederland met alles wat er is aan postieve dingen iets kunt bereiken. Nedereland: toegankelijk onderwijs, gelijke kansen voor mensen met verschillende achtergronden of sexe. Als je deze man ziet als verlosser, lieg je eigenlijk voor jezelf of blijf je doorgaan mensen onderaan de sociale ladder naar beneden drukken door excuses voor ze te verzinnen om niet op een positieve manier iets van hun leven te maken. Maar ja, ik heet natuurlijk geen Piketty.

TheseDays00 | 05-11-14 | 11:34

Kaas de Vies | 05-11-14 | 11:11
Boomers hebben tijdens een unieke economische piek met veel staatssteun veel vermogen opgebouwd.
Vermogensbelasting is nog niet zo'n gek idee. Het meest zal naar de zorg gaan zodat ze (massaal oud en dement)(en/of sufgeneukt en doorgetript) nog een waardig leven hebben.
Komen we op je verhaal over de middeninkomens, hoe zie jij het ontlasten van de middeninkomens als bevorderlijk voor het algehele welbevinden?

Einde van de Domheid | 05-11-14 | 11:33

De tolk van de NOS kan het niet vertalen... onmogelijk o het te verstaan en als je al hoort wat hij zegt dan is het niet te begrijpen wat hij nu bedoelt!

Hyppo Kriet | 05-11-14 | 11:33

Theo van Deursen | 05-11-14 | 11:28
Daarnaast verwar je Piketty begrijpen, met het met hem eens zijn.

Feynman | 05-11-14 | 11:33

Theo van Deursen | 05-11-14 | 11:28
Ik zou je waardeoordeel interessanter vinden als je m onderbouwt.

Feynman | 05-11-14 | 11:32

witwas | 05-11-14 | 11:21
Deze revolutie, die Marx voorspelde, heeft om diverse redenen nooit plaatsgevonden.

Ten eerste omdat we onderbetaald klotewerk naar ontwikkelingslanden hebben verplaatst.

Ten tweede omdat het establishment het volk koest houdt met pseudo-socialistische partijen als PvdA en PVV

Ten derde door het volk allerlei 'opium' voor te schotelen: voetbal, RTL4, games, drugs en in het geval van Kaas de Vies: goedkoop bier van de Aldi.

Bakito | 05-11-14 | 11:31

@blabam | 05-11-14 | 11:27

Uw punt over centrale bank interventies, aandelenkoersen en groeiende ongelijkheid is valide maar op geen manier in tegenspraak met Piketty's bevindingen en zelfs niet met zijn beleidsvoorstellen.

Theo van Deursen | 05-11-14 | 11:31

@Theo van Deursen | 05-11-14 | 11:25

Als je echt interessant wilt doen. Geef dan inhoudelijke kritiek. Dit lijkt nergens op.

roze_bril | 05-11-14 | 11:30

@Theo van Deursen | 05-11-14 | 11:25

Als je echt interessant wilt doen. Geef dan inhoudelijke kritiek. Dit lijkt nergens op.

roze_bril | 05-11-14 | 11:30

@simpelman | 05-11-14 | 11:24 Liberaliseren? was het maar waar.

Ik heb tot nu toe weinig anders gezien dan schijnliberalisatie, waarbij ondernemertje spelende ex-ambtenaren en aanverwante loonslaven zonder verantwoordelijkheid(-sgevoel) lekker hebben zitten graaien in de huisvesting- en energiesector, om er maar een paar e noemen.

En een overheid die het tot haar plicht rekent om ten koste van veel belastinggeld banken in de lucht te houden die in een écht liberale maatschappij gewoon failliet zouden zijn gegaan.

Wat wij hebben, is een semi-socialistische dictatuur waar de kiezer geen moer te vertellen heeft. Want de macht over Nederland ligt in Brussel, door Balkenende weggegeven tegen de wil van 2/3 van de bevolking.

Dat is landverraad en daar stond ooit de doodstraf op.

vraagstaart | 05-11-14 | 11:30

(Hoge) belasting op arbeid is, en daar heeft Pikety een punt, tamelijk dom. Kapitaal en bezit genereert inkomen en ik zie niet in waarom dat lager belast moet worden dan arbeid. Hoef je helemaal niet links voor te zijn. We prijzen ons de markt uit door te hoge arbeidskosten en dat gaat ons de kop kosten.

Bigi Bana Boy | 05-11-14 | 11:30

Afromen die miljonairs, en wel vanuit menselijk oogpunt. Het is simpelweg niet gezond voor een mens een dergelijk kapitaal te bezitten. Misplaatst gevoel van eigenwaarde, jezelf buiten de werkelijkheid plaatsen, simpelweg geen mens meer onder de mensen zijn. Dergelijke lieden dienen tegen zichzelf in bescherming te worden genomen, weer stevig met beide voeten in de maatschappij geplaatst te worden. Bovendien, wat is er nu mooier dan (weliswaar met zachte hand daar toe aangespoord..) om als filantroop bekend te staan. Ik zeg win-win!

Coyote | 05-11-14 | 11:30

Pikketty,live: "Taxing wealth more than income is a fact of commen sense."

Feynman | 05-11-14 | 11:29

@Feynman | 05-11-14 | 11:24

Er zijn toch wel kortere en minder arbeidsintensieve manieren om aan te geven dat je geen snars begrijpt van Piketty, en al helemaal niet van monetaire theorie?

De mensen hier zijn het toch met je eens, dus die felbegeerde bijval komt vanzelf.

Theo van Deursen | 05-11-14 | 11:28

@ Theo van Deursen
Ow god een "intellectueel". De toenemende ongelijkheid is direct gevolg van overheidsinterventie in de markt. Aandelen worden kunstmatig omhoog gepompt door gratis geld van centrale banken en directe interventies. Huizenmarkt wordt met man en macht weer omhoog gemanipuleerd door de staat. Het normale gepeupel heeft geen aandelen of een vastgoed portefeuille maar wel spaargeld waar ze geen rendement op pakken door kunstmatig lage rentes door centrale banken dus ongelijkheid groeit. Dit zal natuurlijk niet in de kamer vandaag besproken worden want overheid goed! vrije markt altijd kwaadaardig!

blabam | 05-11-14 | 11:27

Een groot ziener.

Drackhorn | 05-11-14 | 11:26

@Kaas de Vies | 05-11-14 | 11:19

Ideologie is wellicht een wat te gewichtig woord voor het puberale libertarisme dat hier de panelen domineert.

Overigens is kritiek op een serieuze econoom in termen als "'useful idiot' van Marxistische snit" per definitie een ideologische, maar dat zal jou zelf wel ontgaan, inderdaad.

Theo van Deursen | 05-11-14 | 11:25

Ik zou die koppen van de toehoorders wel eens willen zien. Waarschijnlijk slapen ze inmiddels allemaal....

lulleficatie | 05-11-14 | 11:25

Jesse Klaver heeft Piketty niet gelezen.
Misschien heeft hij het geprobeerd en heeft hij wat woorden kunnen ontcijferen, maar gelezen heeft hij het niet.
Onmogelijk met zijn VMBO-intellect.
Jesse Klaver zit daar alleen als dressboy en excuus-marokkaan and that's it.
Jesse Klaver zou hier niet eens kunnen reaguren want hij kan geen drie woorden foutloos typen. Zelfs als twee van die woorden 'Jesse' en 'Klaver' zouden zijn.
Jesse Klaver kan niet twee getallen onder de tien bij elkaar optellen zonder rekenmachine.
Jesse Klaver is zo ontzettend fake dat hij zelf niet meer weet hoe dom hij is.
Kortom, Jesse Klaver moet zijn bek houden als de grote mensen praten.

Cuyahoga | 05-11-14 | 11:24

Waarom nodigen ze niet iemand uit die komt vertellen dat het systeem van de laatste paar decennia – liberaliseren en dereguleren zodat geldgraaiers kunnen geldgraaiers, inpikkers kunnen inpikken en oplichters kunnen oplichten, waarna de burger de rekening mag betalen als de hele wereldeconomie op zijn reet ligt – dat dát systeem dus wél goed werkt?

simpelman | 05-11-14 | 11:24

Spannend of Piketty gaat toegeven dat het rendement op vermogen vooral gekoppeld is aan de snelle groei van de maatschappelijke geldhoeveelheid digitaal bijgedrukt door het ECB, en dus geld is wat wel vlot wordt rondgepompt, maar eigenlijk helemaal niet zo vaak wisselt met de gewone man.

Of de minima werk hebben is in een wereldwijde samenleving helemaal niet een functie of de rijken hard belast worden op vermogens die helemaal niet binnen de economie rouleren. Dat geld kan je daar weghalen, het heeft een zeer beperkt gunstig of negatief effect op werkgelegenheid.

Voor de omloopsnelheid van de maatschappelijke geldhoeveelheid is het dood geld. En laat nu net de vermenigvuldiging van de eerste twee, de grootte van de economie beschrijven. De staat kan actief belasting heffen op vermogen, of zoals het nu doet, dat vermogen laten verwateren door het steeds maar bijdrukken van veel meer geld. Beide geven hetzelfde effect.

Het is de vraag of die arbeiders voor een marktconform concurrent kunnen werken, of dat ze zichzelf met behulp van de vakbond uit de markt geprijsd hebben om door de werkgeverslasten van de fiscus al helemaal oninteressante werknemers werden. Of arbeid hier, of in India gebeurt is geen functie van vermogensbelasting, inflatie of uitstaande staatsschuld. Het is een functie van het ene uurloon maal de ene productiviteit, tegen het andere uurloon maal de andere productiviteit. Het Nederlandse uurloon voor ongeschoold werk staat niet in verhouding tot de onderliggende productiviteit.

De groei van de economie mag dan achterblijven bij het rendement op kapitaal, maar de grap is bij onze volledige detached beurshandel, dat hooguit alleen een maatschappelijke geldhoeveelheid nodig is voor die bubbel. Als die creatie van rendement überhaupt al iets nodig heeft uit de reële economie.

Zijn banken en beurzen niet te zien als een soort piramidespel? Iedereen ziet stijgende rendementen, zo lang er maar steeds meer vers ECB geld ingelegd wordt. Zodat ie kan blijven uitkeren aan eerdere beleggers.

Zodra alle beleggers tegelijkertijd weg willen, ontstaat een situatie van gedeeltelijke uitkering van verwacht verkoopresultaat door instortende koersen.

Het inkomen van de minima en midden inkomens zijn harde inkomens, door noest arbeid is meerwaarde gecreëerd in de reële economie, en daarvoor is betaald. Voor de hoge inkomens gaat het veel vaker om nog ongerealiseerde koerswinsten, herwaarderingen en dergelijke, die helemaal geen onttrekking doen aan de reële economie voor haar diensten.

Vandaar dat de hogere inkomens instaat zijn negatieve inkomens te genereren in recessie, terwijl minima tot en met midden inkomens niet verder komen dat een nulstand. In mijn ogen is er dan ook niet zozeer sprake van een negatief inkomen, eerder van een voortschrijdend inzicht welk inkomen in eerdere jaren nooit gerealiseerd is, en dus nooit bestaan heeft en met terugwerkende kracht geschrapt wordt. Arbeid van minima tot en met middenkader kan nooit achteraf geschrapt worden.

Ik zie twee werelden waarvan wordt aangenomen dat ze heel hard op elkaar inhaken, maar die visie deel ik niet.

Feynman | 05-11-14 | 11:24

@Bakito | 05-11-14 | 11:16 Heb je Das Kapital zelf wel gelezen? Volgens Marx zouden de productiemiddelen uiteindelijk toevallen aan de arbeiders. Een stap die linkse machthebbers zonder uitzondering weigeren te zetten.

witwas | 05-11-14 | 11:21

Kaas de Vies | 05-11-14 | 11:17
Jij noemt alles wat je dwars zit een communistisch dingetjes, zoals negers achter elke aap een Jan Roos denken te zien.

Bakito | 05-11-14 | 11:21

Als de ideeën van deze man zouden kunnen worden uitgevoerd zou de wereld er een stuk beter bij liggen.
Maar helaas, het zou moeten worden uitgevoerd door mensen, bij uitstek ongeschikt om het eigen belang ondergeschikt te maken aan het collectieve belang.

Igor Putkin | 05-11-14 | 11:21

Theo van Deursen | 05-11-14 | 11:18

Maar wat is nu je mening over Piketty's boekje eigenlijk?

Topperke | 05-11-14 | 11:21

@Luc de Krosse | 05-11-14 | 11:07 Dank! Heldere analyse en ik deel je conclusie.

vraagstaart | 05-11-14 | 11:21

Oh god, MVV komt Real Madrid uitleggen hoe ze beter moeten voetballen.

lulleficatie | 05-11-14 | 11:20

Waarschijnlijk kan alleen Hollande hem volgen. Daarom gaat het economisch ook zo fantastisch in Frankrijk.....

lulleficatie | 05-11-14 | 11:20

Kaas de Vies | 05-11-14 | 11:11

Mooi geformuleerd, complimenten!

NogSteedsNiet | 05-11-14 | 11:19

Ah, joop.nl is er ook uit: "LIVE - Franse econoom die de wereld de ogen opende over structurele ongelijkheid, spreekt parlement toe" Ons licht in de duisternis wordt hij al genoemd in de comments. De nieuwe messias die zijn volgemlingen en aanbidders de ogen opent dat er rijken in de wereld zijn, iets wat de goegemeente nog niet wist.

TheseDays00 | 05-11-14 | 11:19

@Theo van Deursen | 05-11-14 | 11:18
Ik hang geen ideologie aan.

Kaas de Vies | 05-11-14 | 11:19

-weggejorist-

Theo van Deursen | 05-11-14 | 11:18

"tot ze weer glimden." meneer van Rossem?
"Glommen" misschien toch maar?!

Twerb | 05-11-14 | 11:18

Allo, allo, zis beuk iz ubaat ze anukweletu.... Deu jeu 'ave a reum?

lulleficatie | 05-11-14 | 11:18

Blijkbaar zijn alle problemen opgelost want de politiek heeft de tijd om een boek te promoten. MANMANMAN echt alles kan in Nederland.

snakeplisskin | 05-11-14 | 11:18

Goed idee klaver om die man uit te nodigen. Iedereen kijkt elkaar aan "waar heeft die gast het in godsnaam
over?

Hufter | 05-11-14 | 11:17

@Bakito | 05-11-14 | 11:16
Machtsconcentratie is nogal een communistisch dingetje.

Kaas de Vies | 05-11-14 | 11:17

Wie kan dit gebrabbel volgen? Eerst moet je dat frans-engels dialect in normaal Engels vertalen en dan engels in Nederlands. En dat met deze materie.....

lulleficatie | 05-11-14 | 11:16

Kan iemand mij even kort uitleggen waar dit over gaat?
De rijken worden steeds rijker, de armen ook en de middelklasse is de pineut ofzo?

Eduardo- | 05-11-14 | 11:16

Kaas de Vies | 05-11-14 | 11:02
Als je kijkt naar de opstanden in Afrika en Midden-Oosten, de machtsconcentratie bij de EU en de uitkleding van het huidige zorgstelsel vanwege neoliberale overwegingen, kun je niet anders concluderen dat Karl Marx voor de volle 100% gelijk heeft gekregen.

Ik snap dat het pijn doet, maar zelfs een gelegenheidsrealist als jij zal dit moeten toegeven.

Bakito | 05-11-14 | 11:16

Jongens de ENIGE reden dat deze man in die kamer is omdat hij een mooi verhaaltje heeft voor nog meer roof!

blabam | 05-11-14 | 11:15

We gaan alweeeeeeeeer richting kerstreces. Binnenkort is het snelle regime weer van toepassing in de 2e kamer en worden belangrijke wetten er met spoed doorgejast. Maar voor dit soort flauwe kul is er kennelijk tijd voldoende. Bah. Om kotsmisselijk van te worden.

double punch | 05-11-14 | 11:14

@witwas | 05-11-14 | 11:12
204%

Kaas de Vies | 05-11-14 | 11:13

Met een kudtfransoos over economie praten ... dat kan in 2014.

Rien7847 | 05-11-14 | 11:13

Het verborgen belastingtarief van Nederland: 84%!
www.z24.nl/ondernemen/het-verborgen-be...
Je gaat je dan wel afvragen bij welk percentage het dan wel 'eerlijk' is volgens extreem links

witwas | 05-11-14 | 11:12

Niet om aan te horen die uitspraak. Die man neem ik niet serieus...

Hufter | 05-11-14 | 11:12

En hierna wordt J.K. Rowling, schijnt ook een paar invloedrijke boekjes te hebben geschreven. Spreekt waarschijnlijk ook wat beter Engels.

IJzervreter | 05-11-14 | 11:12

Eindelijk iemand met een links verhaal met enige inhoud, zullen Samsom en Klaver wel denken.

Muggenmepper | 05-11-14 | 11:11

@Einde van de Domheid | 05-11-14 | 11:07
De bezitsloze klasse gaat er nooit op vooruit omdat de middenklasse wordt kapot belast en de lagere klasse kapot wordt gepamperd. Deze 2 zijn aan elkaar verbonden door de eeuwige nivelleringsdrang van onze 'eerlijke verhaal'-adepten.

Het probleem is niet dat je kapitaal moet herverdelen, maar dat je kansen moet gunnen en potentieel moet kunnen laten uitwinnen, maar dit heeft als resultaat dat je een lagere / middenklasse krijgt die zich niet meer zo makkelijk laat sturen door politici.

En daar zit het m dus in.

Wij worden weer tegen mekaar opgezet. Rijken zijn stout (rijk ben je al snel in Nederland), armen zijn paupers en de middenstand zijn tokkies.

Als we daar mee bezig blijven krijgen wij het nooit beter, tenzij wij toevallig lid worden van een politieke partij en een goed kunnen likken.

Kaas de Vies | 05-11-14 | 11:11

Even een boek pluggen in zendtijd van politiek welk non deju kan die gast niet gelijk van scherm af.

DanBilzerian | 05-11-14 | 11:10

Leuk uitje voor "nuttige idioten" zoals Stalin ze noemde, van die figuren met een Che Guevara shirt aan dus.
Beetje mooie sier maken met een plakplaatje zonder dat je wat van de inhoud weet of begrijpt.

KarelMarks | 05-11-14 | 11:09

De vorige eeuw hadden we toch al geconcludeerd dat communisme/socialisme teveel doden kost?!? Waarom deze man nog?

zeefert | 05-11-14 | 11:09

Kaas de Vies | 05-11-14 | 11:02
Klopt. Het enige nieuwe is dat hij allerlei statistische gegevens tot zijn beschikking heeft waarmee hij denkt de toekomst te kunnen voorspellen.

Mahatma | 05-11-14 | 11:08

"volgens Piketty is het o dat kapitaalbezitters zonder noemenswaardige inspanning rijker en rijker worden, terwijl de bezitsloze klasse zich het schompes werkt zonder er veel op vooruit te gaan."
Lijkt me de GS huiseconoomtaal.

Einde van de Domheid | 05-11-14 | 11:07

Piketty bekeken met mijn Libertarische bril dekrosse.com/?p=531

Luc de Krosse | 05-11-14 | 11:07

Sorry, ik haak net in. Waar gaat dit over?

Eduardo- | 05-11-14 | 11:07

Iemand schrijft een boek en de linksgekkies krijgen het in hun bol en die schrijver mag dan komen om eea uit te leggen?
Zo ken ik wel meer boekschrijvers die daar even heen kunnen gaan om ze te informeren...

deluiegriek | 05-11-14 | 11:07

Man oh man, wat een tenenkrommend Engels weer.

Rest In Privacy | 05-11-14 | 11:07

Die gore prestatiedrang van mensen stimuleren door ze er beter van te laten worden kan niet hard genoeg worden aangepakt.

Tenslotte kan iedereen ook op zijn proletarische luie reedt blijven zitten na het uitslapen, werken is nergens voor nodig. Laat die rijken maar betalen!

vraagstaart | 05-11-14 | 11:06

Kapitalisme waarbij het vergaren van kapitaal gestraft/ ontmoedigd wordt... een recept voor groots succes!

blabam | 05-11-14 | 11:05

Links is gewoon een religie met Gore's en Piketti's als profeet. Scheiding kerk en staat, dus links eruit.

flashforward | 05-11-14 | 11:04

Verrassend een linkse gek die zich verslaapt, hoe linkser hoe langer ze op hun nest blijven liggen. De werkende zorgen wel dat ze hun natje en droogje krijgen om kotsmisselijk van te worden stelletje uitvreters

DanBilzerian | 05-11-14 | 11:02

Piketty is een 'useful idiot' van Marxistische snit.

Zijn hele verhaal is niet nieuw, niet verhelderend, gewoon ouwe Franse gesubsidieerde wijn in nieuwe zakken gepresenteerd door een zak en bewonderd door andere zakken.

De geschiedenis herhaalt zich omdat de meeste mensen weigeren hun eigen geschiedenis te kennen.

Kaas de Vies | 05-11-14 | 11:02

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken