Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Bassiehof - Natuurlijk moet Wilders vervolgd worden

bassiehof100xxx.jpg'Hoera, Wilders voor de rechter!', juichte Dom Links de afgelopen weken. Er aan voorbijgaand dat vervolging nog niet betekent dat iemand schuldig is. 'Schandalig, Wilders voor de rechter!', brieste Dom Rechts. Er aan voorbijgaand dat vervolging nog niet betekent dat iemand schuldig is. 'Wilders vervolgen, is slecht voor Het Debat', schreven opiniemakers. Er aan voorbijgaand dat vervolging nog niet betekent dat iemand schuldig is. Dat geldt ook omgekeerd. Zo weten we inmiddels dat je ongestraft mag zeggen dat Marokkaanse jongeren een etnisch monopolie op overlast hebben (Dixit PvdA-leider Diederik Samsom). Ook weten we nu dat je mag zeggen dat Marokkanen die niet willen deugen, vernederd moeten worden (Dixit PvdA-voorzitter Hans Spekman). Beide sociaal-democraten worden – ondanks honderden aangiften - niet vervolgd. Aangifte doen zuivert, aangifte doen verheldert. En straks weten we – als het Openbaar Ministerie inderdaad besluit Wilders te vervolgen - of je als politicus in Nederland aan je achterban mag vragen of ze minder Marokkanen wil. Vervolging zuivert, vervolging verheldert. Wilders wordt verdacht van ‘belediging van een groep mensen op grond van ras en aanzetten tot discriminatie en haat’. Persofficier van justitie Alexandra Oswald zei daar over: “De uitlatingen van Geert Wilders hebben rechtstreeks betrekking op een bevolkingsgroep, zonder dat er een link wordt gelegd met gedrag. Ze zijn in die zin dus anders dan de uitlatingen van Diederik Samsom en Hans Spekman.” Die uitspraak van de persofficier snap ik dus niet helemaal. De Twee S’en hebben het over een specifiek onderdeel van een bevolkingsgroep (jonge Marokkanen) en hun gedrag. Met name Samsom schedelmeet helder en duidelijk: het tuig op de straten bestaat hoofdzakelijk uit Marokkaanse jongeren. Dan is het toch niet raar dat een collega met zo’n uitspraak aan de haal gaat? Dat is ook een reden waarom het noodzakelijk is dat Wilders vervolgd wordt: laat het Openbaar Ministerie in de rechtszaal maar eens nader uitleggen hoe dat nou precies zit met die uitspraken van S&S en waarom die niet vervolgd worden (Kamp Wilders is inmiddels een artikel 12-procedure begonnen om Diederik S. en Hans S. alsnog te vervolgen, dus het OM moet sowieso met de billen bloot). Samsom deed zijn befaamde uitspraak overigens al in september 2011. Wilders was dus betrekkelijk laat toen hij in april 2013 schreef: "Daarom pleit de PVV voor minimumstraffen, huis- en wijkuitzettingen, het maximaal korten van uitkeringen, mobiele politieposten in overlastgebieden, politie met honden, groepsaansprakelijkheid en uiteraard denaturalisatie van criminelen met een dubbele nationaliteit, het uit het land knikkeren van Marokkaans tuig en een volledige immigratiestop voor mensen uit islamitische landen." "Het uit het land knikkeren van Marokkaans tuig", heeft als resultaat minder Marokkanen, toch? Raar dat Wilders pas in maart 2014 bevestiging vroeg bij zijn achterban. Enfin, het is dus absolute noodzaak dat Geert Wilders vervolgd gaat worden. Want ik ben namelijk benieuwd waarom je in dit land mag zeggen dat jonge Marokkanen een etnisch monopolie op overlast bezitten, zonder dat je vervolgd wordt. En ik ben benieuwd waarom ‘strafvervolging in de rede ligt’ als je vervolgens aan je achterban vraagt of ze minder Marokkanen wil. Laat er in Nederland nou maar één iemand zijn die op die vraag antwoord kan geven: de rechter. Vervolging zuivert, vervolging verheldert. Want alleen dan weten we pas wie er nou écht schuldig is. Of onschuldig.

Reaguursels

Inloggen

Het komt me voor dat justitie niet 'met de billen bloot' zal gaan, althans niet op een manier die zuivert en verheldert. Óf S&S worden niet vervolgd en dan zijn rapen echt gaar of wel en dan zijn de rapen nog gaarder.
Vervolgen is tenslotte niet hetzelfde als schuldig zijn.
Derhalve is het vervolgen van Wilders een heel slecht idee.
(Niet gesnapt? Stel justitie vervolgt S&S niet => rechtsongelijkheid al dan niet verborgen in juridische prietpraat. Stel justitie vervolgt S&S wél => enorme dreun voor vvm)

robW | 20-10-14 | 16:30

Tot nu toe heeft Wilders het niet ver gebracht dan alleen maar te schreeuwen als een varken en is zijn eigen partij niet eens in staat een initiatiefvoorstel door de Kamer te loodsen. Wat heeft die man/zijn partij nu gepresteerd?!
Hyppo Kriet | 20-10-14 | 07:11
------------------
In ieder geval geen staatsschuld van 460 miljard.
Daarnaast wilde hij, in tegenstelling tot een groepje mongoloïde lemmingen, zijn handtekening niet onder het Kunduz-akkoord zetten en blijkt nu daarmee de enige met de juiste politieke visie.
www.nrc.nl/opinie/2014/10/15/nog-meer-...

michello | 20-10-14 | 15:26

-weggejorist-

hak maar | 20-10-14 | 13:19

"Dom" rechts...... hoezo alles over 1 kam scheren? Zucht....

Betweetert | 20-10-14 | 10:03

@Hyppo Kriet
Hee hee.. We mogen wel 130 op de snelweg he.? Dat is wel even iets om bij stil te staan en hem dankbaar voor te zijn.
.
Daarentegen is de overlast die hij zegt te willen bestrijden alleen maar groter geworden en rijdt zijn achterban nu niet zo vaak in een auto die uberhaupt die snelheid haalt en ik woon ook niet in zo'n tokkiebuurt.. Maar hee. Who cares.. Als we er zelf maar wat aan hebben.

Deus Absurdia | 20-10-14 | 09:02

Tot nu toe heeft Wilders het niet ver gebracht dan alleen maar te schreeuwen als een varken en is zijn eigen partij niet eens in staat een initiatiefvoorstel door de Kamer te loodsen. Wat heeft die man/zijn partij nu gepresteerd?!

Hyppo Kriet | 20-10-14 | 07:11

Ik weet zeker dat Geert Wilders een zionistisch complot is om conservatief rechts een slechte naam te bezorgen en het Goed Volk van de Volkskrant te behagen. Wat een paniek zou er uitbreken als hij opeens van het toneel zou verdwijnen of zijn twitter zou houden. Heel linkserig Nederland zou plots het moraal kompas kwijt zijn.

batvoca2 | 20-10-14 | 03:18

@Al Lochtoon | 20-10-14 | 01:26
Dat niet, maar jij hebt voordien wel de pindasaus gediscrimineerd.

michello | 20-10-14 | 01:34

Niet alleen S&S spraken in een moment van verstandsverbijstering de waarheid, daar is ook nog altijd de uitspraak van die PvdA arts zonder (morele) grenzen over kut Marokkanen. Hebben S&S overigens al gepepernote uitspraken over soewarte Piet op hun conto of ligt dat nog in het verschiet in een links politiek correct verkracht St. Nicolaas lied?

h.a.k. blok | 20-10-14 | 01:33

@glimworm | 20-10-14 | 00:52
Als het politiek relevant is, dan mag Wilders ook gewoon DIE uitspraak doen. Het IS politiek relevant omdat zijn volledige achterban deze mening erop nahoudt. Als volksvertegenwoordiger heeft hij de PLICHT dit collectieve belang onder de aandacht te brengen en ervoor te knokken om het voor elkaar te krijgen. Dat is zijn taak.

michello | 20-10-14 | 01:33

Ik snap het niet zo goed.

Als de patatboer aan mij vraagt of ik meer of minder mayonaise op mijn patatje wil, dan discrimineert hij de mayonaise toch niet?

Al Lochtoon | 20-10-14 | 01:26

Doorgaans zit ik wel op je lijn, Bas.
Nu niet.
Je betoog impliceert dat het verhelderend is als de rechter zeggenschap krijgt over iedere uitlating/gedachte/mening van de burgers.
Het belangrijkste aan deze zaak is juist of een rechter wel jurisdictie moet hebben bij dit soort meningsdelicten en niet tot in hoeverre een politicus daarmede mag gaan.

Lolo rosso | 20-10-14 | 01:15

@Lewis Lewinsky | 19-10-14 | 23:43
ISIS is slechts ca. 30.000 man sterk, en dan ook nog eens verspreid over een groot gebied. Omdat ze dus in kleinere gevechtsgroepen acties plegen, zijn ze moeilijker voortijdig te lokaliseren. De beste laatste afweer tegen deze gevechtsgroepen is fortificatie van alle relevante woongebieden + stand-by luchtsteun. Dan maar afwachten tot ze langskomen en er dan een spervuur van RPG's, snelvuurkanonnen, M2.50cal,'s, sniperkogels, witte fosfor, mostergas, brandende dieselolie en clusterbommen overheen gooien. Dat zal ze wel leren.

michello | 20-10-14 | 01:11

Ik zou eens willen weten hoeveel mensen, die niet voor de partij van Wilders stemmen, ook graag minder Marokkanen zouden hebben.
Bovendien acht ik justitie in Nederland hypocriet genoeg om Wilders voor zijn uitspraak te laten veroordelen door een rechter die zelf ook graag wat minder van die Marokkanen zou zien.
Een belangrijk juridisch in deze discussie is of Wilders ooit publiekelijk de uitspraak "Minder Marokkanen" gedaan heeft. Ik heb hem enkel de vraag horen stellen wat het standpunt van de aanwezigen hierover was. Het lijkt me niet meer dan logisch dat een politicus op regelmatige tijdstippen de mening van de bevolking over maatschappelijke problemen onderzoekt.

glimworm | 20-10-14 | 00:52

@michello | 19-10-14 | 23:01
Oproepen tot geweld is niet per se verboden, michello. Tweede Kamerleden doen dat vaak, en moeten dat ook mogen doen.

*Meer bommen op ISIS*

Lewis Lewinsky | 19-10-14 | 23:43

De rotte appels moeten eruit. Wie niet horen wil, die moet maar voelen. = Nederlandse cultuur.
Ergens is er ook iets goeds aan onze Nederlandse cultuur. Anders zou de halve wereld hier niet naartoe willen komen, toch? Als we steeds maar blijven toegeven dan worden we op den duur precies zo'n cultuur waar juist al die mensen van weg willen vluchten. Laten we nou eens zeggen waar het op staat. Laten we nou eens trots zijn op onze Nederlandse cultuur. Laat ons leiders zijn, in ons eigen land. Dit is geen 'nationalisme', ook geen 'nationaal socialisme', dit is gewoon 'management'.

michello | 19-10-14 | 23:10

Eigenlijk zou elke politicus principieel onschendbaar moeten zijn. Immers vertegenwoordigt deze de vrije mening van z'n electoraat.
Een rechter zou hooguit mogen oordelen dat een politicus een bepaalde uitspraak niet meer mag bezigen. Dat is dan meteen ook een corrigerende wenk aan diens electoraat. Mocht deze politicus na het rechterlijk oordeel alsnog deze bepaalde uitspraak blijven hanteren, pas dan zou hij een straf kunnen opleggen.
Zo'n straf zou kunnen zijn dat een partij tijdelijk geschorst of verboden wordt, al naar gelang de ernst (oproepen tot geweld zou leiden tot verbod, bijvoorbeeld). Omdat dit een ernstige ingreep in de democratische beginselen zou zijn, mag alleen de hoogste raad dergelijke verboden uitvaardigen.
Verder ben ik persoonlijk van mening dat een partij die evident voor het terugdringen van immigratie is, zijn achterban best mag vragen of men meer of minder Marokkanen wil. Want als het vragen naar de mening van mensen strafbaar is, dan zijn we echt heel ver van het padje af. Het is wel duidelijk dat hier weer de bekende colonne van Mohammed Rabbae et al achter zit, die eindelijk weer een stokje denken gevonden te hebben om hun grote geperoxideerde tegenstander met te slaan. Elke negatieve associatie die men de PVV-leider publiekelijk kan aanplakken is meegenomen. Ach ja, het gaat over en weer, zullen we maar denken.
Men zou eens wat meer de hand in eigen boezem moeten steken, in plaats van energie, tijd en geld in het demoniseren van iemand, die ergens wel een punt heeft.
Tenslotte lijden er mensen en niemand behalve de PVV die eens een keer wil luisteren naar deze groep, die al decennia de mond wordt gesnoerd, terwijl zij wel het meest de lasten moet dragen. Waar blijft het compromis voor deze groep, wanneer is het eens een keer genoeg? Wanneer wordt er eens doorgepakt? Wanneer wordt er orde op zaken gesteld? Wanneer wordt een begin gemaakt met de ommekeer van de uitdijende polarisatie? Wanneer gaan de politici zich eens bezighouden met de kwaliteitsverbetering van onze SAMENleving?

michello | 19-10-14 | 23:01

Dus. Wat te doen?
1. Schaf die ondeugdelijke opiniedelictwetten af.
2. Schaf de eerste kamer af.
3. De bezem door justitie. Hoge Raad ontslaan, wegens blunders. Alle andere rechters ook ontslaan. Opnieuw beginnen. Rechters voortaan alleen aannemen op tijdelijke contracten.
4. Voer jury-rechtspraak in.

Lewis Lewinsky | 19-10-14 | 22:31

Ik ben het volstrekt niet met u eens, meneer Paternotte.

Ten eerste. De wetgevende macht moet wetten maken die duidelijk zijn. Geen prutswerk afleveren, zoals in de wetten aangaande opiniedelicten wel is gebeurd, met vage bewoordingen zoals *aanzetten tot haat*, en dan OM en justitie het bos van multiïnterpretabiliteit insturen.

Ten tweede. Wilders heeft dit allemaal al een keer meegemaakt, deze flauwekul. Had nu eens iemand anders genomen, stelletje lutsers. Wilders heeft wel wat beters te doen en is al een keer vrijgesproken.

Ten derde. Ook deze keer is het overduidelijk een politiek proces. Zie de massahysterie bij het aangifte doen. Wilders zal weer opnieuw staan tegenover D66-rechters die doen alsof een rechtbank een soort debatclub is. Complete waanzin.

*weg met de corrupte elite van regenten, ambtenaren en magistraten*

Lewis Lewinsky | 19-10-14 | 22:28

@Supermatthijs (18:36),

Tja, wat heeft "Weisse Rose" eigenlijk bereikt tegen de nazi's?
Helemaal niks, inderdaad.
Ik hoor je denken; "stelletje roeptoeters".

Jij vindt dat Wilders zich niet tegen misstanden mag verzetten zolang hij niet in staat is die misstanden aan te pakken. Omdat de veroorzakers van die misstanden alle macht hebben. Ik ben dat niet met je eens. Ik denk dat er heel veel meer mensen vechten tegen de bierkaai, en vaak nog veel langer dan 10 jaar. Denk aan artsen in oorlogsgebieden en bij ebola-uitbraken, wetenschappers die zoeken naar medicijnen tegen kanker etc.

Soms kost het langer om een probleem op te lossen, dan om een probleem te veroorzaken.
Dat is niet de schuld van degene die uiteindelijk als eerste en enige oproept om dat probleem op te lossen.

Dandruff | 19-10-14 | 21:37

@Dolphi,

Als je niks van de 2e wereldoorlog afweet, begin daar dan niet over.
Als je niks van Wilders ideeën afweet, begin daar dan niet over.
Ga zeker niet meerdere dingen waar je niks van afweet door elkaar gooien.

Maar ik wil je ook niet al te hard aanpakken.
Misschien is er iets anders waar je wèl wat van afweet.
Borduren of modelbouw of zo.
Zullen we daar een boompje over opzetten?

Dandruff | 19-10-14 | 21:26

Dolphi | 19-10-14 | 18:23

Hitler zette zijn Joden keurig uit, tot hij door de Kalief gedwongen werd "zijn verantwoordelijkheid" te nemen. Wat DAT betekent weten we inmiddels en deze kreet zie je nog DAGELIJKS in de 'linkse' politiek terugkomen in DEZELFDE betekenis: pure ethnocide op het eigen volk.
Als je je geschiedenis wilt 'kennen' moet je over een minimum IQ beschikken anders ga je maar wat natoeteren. Tenzij je daarvoor betaald wordt natuurlijk, net als dat vrindje dat onder, euhhh, naast je zit...

G. Raayer | 19-10-14 | 20:03

kaastostie | 19-10-14 | 17:03

Ja, klopt, maar je bent wel 'betrekkelijk laat' als je daar nu, na zovele jaren, over valt en er een punt van maakt.

gaffelbaard | 19-10-14 | 19:35

De laatste tijd lees ik vaker het argument dat bepaalde dingen die als niet politiek correct worden gezien 'nu gezegd mogen worden' omdat die en die politicus van linksche signatuur die uitspraak ook in een onbewaakt ogenblik zou hebben gebezigd.
Ik wil hier wel even zeggen dat voor MIJ uitsluitend bepalend is of IK een uitspraak aanvaardbaar vind, en dat het volkomen irrelevant (0%) (zero) is of iemand anders dat vindt.
Daarom ben ik van mening dat het aantal criminele marokkanen verMINDERd dient te worden. (Daarbij inbegrepen radicale islamisten)

Alteidt Glijck | 19-10-14 | 19:14

@Prins Pils | 19-10-14 | 15:12

Welnee het is een roeptoeter die in 10 jaar niks maar dan ook werkelijk niks heeft bereikt. En goedenavond trouwens Prins. Leuk je hier weer eens te zien.

Supermatthijs | 19-10-14 | 18:36

Het is heel simpel hoor: Het gedoe van Wilders verschilt in wezen niets met Hitlers adagium .Die schreeuwde ook constant om minder joden .De vergelijking zal niet altijd opgaan,maar de tendens is duidelijk.Het antwoord zal dus zijn : Schouders ophalen en doorlopen,zolang Wilders de macht niet heeft veroverd.Ook genocide op Marokkanen is immers nooit uitgesloten,zelfs op ELK volk niet,leert enig historisch besef.

Dolphi | 19-10-14 | 18:23

In WO2, tijdens onze vorige bezetting, voerde het OM de orders van de Duitsers uit: als je minder Duitsers zei werd je aangegeven en kon je naar strafkamp. Als je Jood was, was je lot nog wat erger, daar wist het OM wel raad mee, en nog fanatiek ook. Dat kun je ook nu niet ontkennen nu Geert door onze HUIDIGE bezetter, de marokkanen, door "ons" ('ons' of 'met zn allen' is de neofascistische variant van een volk, een reich, een lijder) OM vervolgd moet worden. Immers, de wet wordt door de bezetter opgesteld en dient de belangen van haar overheersers en heeft uiteindelijk tot doel het overwonnen volk te elimineren. De Suicide van Nederland, in Frankrijk is een rechtse schrijver opgestaan die de Franse Suicide heeft beschreven in een boek, maar dat inzicht zal in Nederland, Moslimland NOOIT doordringen.
Laat maar komen dat proces....

G. Raayer | 19-10-14 | 17:55

De rechters in dit land moeten vervolgd worden wegens nalatigheid.

PowPow | 19-10-14 | 17:39

Wedden dat het weer in Amsterdam moet plaatsvinden? De meest Linkse rechtbank van Nederland. Dan weten we het wel alweer. Hopen dat Geert's nieuwe advocaat ook ballen en en meerdere lichtingen rechters naar huis stuurt. Er zijn 2 uitkomsten mogelijk: schuldig betekent dat de democratie is afgeschaft en we officieel een Orwelliaanse samenleving hebben waarin je niets meer mag zeggen of zelfs denken. Onschuldig betekent dat voortaan alles mag.

Patatter | 19-10-14 | 17:35

Ze vervolgen Wilders voor oa haatzaaien , is er iemand die door Wilders Marokkanen zijn gaan haten ? En laat die iemand als die er al is naar buiten treden. Persoonlijk ken ik wel veel mensen die door het gedrag van Marokkanen , Marokkanen zijn gaan haten dus wie zaait er nu haat ? En wie moet er dus vervolgd worden ?

K Wakkie | 19-10-14 | 17:35

Vrijwel iedereen vergeet of verbergt het feit dat wij als burgerts het recht hebben te bepalen hoe ons land er demografisch uit moet zien, en wie we wel of niet
binnenlaten.

Derhalve mogen onze vertegenwoordigers of de vraag stellen of we meer of minder van een bepaald soort buitenlanders willen toelaten, verblijfsvergunningen geven enz. Welk nationaliteit dat is, doet er niet toe.

Als iemand ons jaren geleden had gevraagd "willen jullie 'n miljoen <vul zelf land naar keuze in>, had vrijwel iedereen gezegd "minder, minder". Dat is ons echter niet gevraagd. We zijn voorgelogen en die 2 miljoen Afrikanen zijn ons opgedrongen.

Wilders stelt ons nu de vraag. Volkomen legitiem, want het is een vraag aan de burger over de toekomst van het land. Het heeft niets met discriminatie of belediging van een groep te maken.

Het vervolgen van Wilders dient dus niet te gebeuren. Het dient niet eens besproken te worden. Het is zijn recht die vraag aan de burger te stellen, en het recht van de burger daar eerlijk antwoord op te geven. Als een groepje zich daardoor gekwetst voelt, is het "sorry, niet zo bedoeld" en gewoon doorgaan.

CornFlakey | 19-10-14 | 17:14

ik meen me te herinneren dat dit hele gedoe ooit eens is begonnen met de 'kutmarokkaantjes'-uitspraak van (oud)-wethouder en hoerenbezoeker Oudkerk (PvdA).

kaastostie | 19-10-14 | 17:03

Waarom ik denk dat vervolging wegens de Minder-minder-oproep niet succesvol kan zijn. Voorbeeld in 2009 protesteerde tienduizenden Japanners tegen de aanwezigheid van Amerikaanse militairen op het eiland Okinowa. Ze hadden hun neus vol van de verkrachtingen door Amerikaans personeel. Materieel eisten zij minder Amerikanen. Niet militairen, maar Amerikanen. Minder-minder Amerikanen dus. Als je de Minder-minder-uitspraak in wat ruimere betekenis ziet, riep Wilders op om strengere immigratieregels uit bepaalde gebieden. Willen we minder immigratie uit niet-westerse landen? 'Minder, minder, minder'. In de VS roepen vrijwel alle senatoren dat de grensbewaking met Mexico geïntensiveerd moet worden en pleit men tegelijk voor deportatie van illegale Latino's. Het is niet uit te sluiten dat Wilders hetzelfde bedoelt. Dat kan niet strafbaar zijn. Mogelijk bedoelde Wilders dat alle Marokkanen in een IKEA-kast bij Domburg op zee moeten worden gezet, maar dat kunnen we niet weten, ook niet uit de context waarin de uitspraken zijn gedaan.

dadoorunrun | 19-10-14 | 16:51

Jan Passant mk2 | 19-10-14 | 11:16

Inderdaad. Ik was toen ook zo gehersenspoeld en haalde mijn schouders op. We weten nu wel beter dat sommigen - pas 1 generatie terug - het toen al bij het rechte eind hadden. Ik hoop dat men alsnog op tijd wakker wordt zodat onze kinderen en kleinkinderen niet de dupe worden van de stommiteiten van nu.

matrixbluepill | 19-10-14 | 16:34

'Samsom deed zijn befaamde uitspraak overigens al in september 2011. Wilders was dus betrekkelijk laat toen hij in april 2013 schreef:

Maar..
als Samson die uitspraak deed in 2011,
en Wilders die uitspraak in vergelijkbare termen herhaalde in 2013
..
Dan waren Samson & co 'dus betrekkelijk laat' toen ze pas twee jaar later in 2013 zeiden dat zulke uitspraken niet kunnen.

gaffelbaard | 19-10-14 | 16:22

Zoveelste reactie: maar het is zonneklaar dat ook het OM is doordesemd van het "correcte denken". Vanzelfsprekend het links denken. En onze Zittende Magistratuur kan ook niet een overdaad aan realiteitszin worden verweten. Zie het laten gaan van die schurk die nu in Turkije de bloemetjes buiten zet.

goedemorgennederland | 19-10-14 | 15:43

Tot zoever de theorie. Helaas roept dom bloggend Nederland dat Wilders vervolgs moet worden, maar er volledig aan voorbijgaand dat de Nederlandse justitie totaal niet onafhankelijk is.
D666 is hofleverancier en het incestueze gezelschap van witte beffen benoemd de eigen aanwas.

McPhart | 19-10-14 | 15:13


Wilders is de held van ONS vrije woord!

Het leveren van onderbouwde kritiek op aanhangers van een godsdienst/ideologie en dus ook op de islam is eigenlijk sinds november 2010 verboden binnen onze EU(SSR). Middels kaderbesluit 1743 van de Raad van Europa en middels kaderbesluit 2008/913/JBZ van onze EU is het voor burgers van de lidstaten STRAFBAAR om kritiek te leveren op een geloof of politieke ideologie. Dat deze kaderbesluiten ook betrekking hebben op het onderdrukken van racisme en vreemdelingenhaat valt misschien nog te verdedigen. Maar de uitleg van deze kaderbesluiten kunnen door de vele onduidelijkheden door een rechter/overheid vrij gemakkelijk misbruikt worden. Verder hebben deze kaderbesluiten ook betrekking op aanhangers van een godsdienst, waardoor het onder de mom van haatzaaien, min of meer strafbaar is openlijk kritiek te leveren op aanhangers van de islam die hiermee nu zelfs het strafrecht aan hun kant hebben. Tot op heden zijn er in ons land nog weinig slachtoffers van deze nieuwe regelgeving gevallen, maar in diverse landen in Europa zijn er zelfs al mensen veroordeelt omdat zij in het openbaar terecht wezen op het feit dat Mohammed een pedofiel was omdat hij het bed deelde met de negenjarige Aisha.
Doch blijkbaar is Wilders als enige held van het vrije woord in Nederland nu aan de beurt!
Echter aan Wilders zullen onze linkse rechters waarschijnlijk toch een zware dobber hebben, daar hij niet zelf, maar zijn aanhang “minder, minder, minder” scandeerden en zij Wilders hieromtrent niet veel kunnen maken. Verder leken ook de aangiftes tegen Wilders veel weg te hebben van een van tevoren door links georchestreerd plan met voorgedrukte aangifteformulieren, waarmee hun achterban bestaande uit vele ongeletterde islamieten ook “aangifte” konden doen.
Nee, deze nieuwe poging van de linkse kerk met hun islamitische aanhang, zal waarschijnlijk hetzelfde boemerangeffect op deze Wildershaters hebben als hun vorige zielige poging.
Namelijk gratis reclame voor het gedachtegoed van de PVV dat de vele ervaringsdeskundigen in ons land op het gebied van Marokkanenterreur zeker zal aanspreken!

Prins Pils | 19-10-14 | 15:12

@NACademicus | 19-10-14 | 14:50
Een Marokkaan is een inwoner van Marokko. Dat jij een andere verkeerde betekenis van het woord hanteert dan dat Wilders doet is mijns inziens geen valide reden tot vervolging. Zeker ook niet aangezien de betekenis die Wilders daar aan toekent bij iedereen die de moeite neemt het PVV programma te lezen - hetgeen naar verluidt iedereen die Wilders fascist of nazi noemt is - bekend mag worden verondersteld. In wezen baseert de vervolging zich daarmee op laster.

Pierre Tombal | 19-10-14 | 15:12

Immigratie is etnische zelfmoord.
Op korte termijn omdat het wel 6 generaties duurt voordat met name criminogene Marokkanen zich aangepast hebben tot beschaafde Nederlanders.
Op korte termijn omdat hiermee de deuren wagenwijd opengezet worden voor een instroom van besmettelijke en dodelijke ziektes. Welkom Ebola !
Op langere termijn omdat een jaarlijkse kostenpost tbv immigranten van 7 miljard euro op den duur niet meer op te brengen is.
Op langere termijn omdat het Nederlandse volk tenslotte overvleugeld zal worden door andere etnische groeperingen en met name door de Islam.
Is men in Nederland suicidaal ?

vivaldi | 19-10-14 | 15:07

NACademicus | 19-10-14 | 14:50

als 74% al in de politiecomputers staat heb je toch al een flink deel te pakken
en trouwens: Dood aan de Joden roepen blijft onbestraft en wat is nu erger?

FW Ta-183 Huckebein | 19-10-14 | 15:02

Marokkaans tuig denationaliseren impliceert dat het veroordeelde misdadigers zijn. Minder minder minder" gaat over een hele bevolkingsgroep, ook de welwillenden. Dat is een klein verschilletje, Bas"

NACademicus | 19-10-14 | 14:50

paost712 | 19-10-14 | 11:54
Pas de wet ook maar toe op wat Wilders zei. Rechtsstaat is rechtsstaat.
Daarnaast: ze mogen van mij ook elke imam oppakken die haat zaait over homo's.

Roer | 19-10-14 | 14:33

Die hele hetze erom heen waar politici actief opriepen om aangifte te doen tegen die Blonde maakt deze vervolging een politiek proces dus ik ga niet mee met het 'wellus/nietus' van Bassie. Om die reden alleen al zou dit proces niet plaats mogen vinden, omdat het zich afspeelt buiten de grenzen van de normale rechtstaat. Bij het oproepen tot aangiftes en dan zelfs regelen dat er voorgedrukte aangiftes klaarlagen maakt het niets meer dan een vies politiek spelletje. Wilders wordt politiek monddood gemaakt net als een Janmaat destijds. Het is directe politieke opruiing naar een politicus en zijn kiezers die hij vertegenwoordigt.

XaleX_2 | 19-10-14 | 14:27

Verbale Jihad werkt, het recht niet. De elitocratie laat het aan minderheidsgroepen over om te bepalen wat wel en niet mag. De sloop van Nederlandse identiteit is in volledig gang.

Islamofiel | 19-10-14 | 14:24

Wat de uitkomst ook is, de grote winnaar zal clown Wilders weer zijn met zoveel free publicity. Dom links schiet zichzelf weer eens in de voet met hun moraalpaal aangiftes.

Harry Turtle | 19-10-14 | 14:20

Kaas de Vies | 19-10-14 | 11:55
Mooi geschreven Kaas.

Smarties | 19-10-14 | 14:01

De Koreaanse Slet | 19-10-14 | 11:32
Die hadden we toch? Maar die is omgelegd door een smerige linkse rat. Ik denk dat er minstens 1 grote oorlog moet worden uitgevochten. Dat is tegen de ideologieën socialisme en islamisme. Een weg terug geloof ik niet meer in, jammer.

Smarties | 19-10-14 | 13:50

Schuldig of niet, ik blijf een pleuris hekel houden aan mocrotuig en moslim tuig.

Astroturfer | 19-10-14 | 13:44

Voor islamcritici is het van belang om in de gaten te houden dat de Westerse cultuur nog steeds zwaar getraumatiseerd is door de gebeurtenissen van WOII. Zodat ook maar elke hint richting nazi-gedrag (scanderend ‘minder, minder, minder’) alarmbellen doet afgaan. Daarentegen is men wat betreft de islam nog erg naief of willen velen er eigenlijk niets van weten of denkt men dat islam een wat moeilijk maar toch te integreren protestantisme is. Mensen reageren meestal pas op een gevaar als het allemaal heel erg manifest wordt in de eigen levenssfeer. Vervelend met de islam is dan dat het een gevaar is dat in eerste instantie niet gevaarlijk lijkt, of dat eigenlijk multicultureel gegroeid is (gastarbeiders, vluchtelingen) als object van zorg – zie hoe in bijvoorbeeld Scandinavië enorm veel geld besteed wordt aan de islamitische gemeenschap. De islam heeft evenwel een eindeloze lijst met eisen – geen alcohol, geen varkensvlees, geen honden, halal eten, scheiding van sexen, vrouwen tweederangs, niet-moslims tweederangs, sharia, enzovoort - en als men klaar is met die lijst met eisen, dan is de Westerse cultuur verdwenen. De islam lijkt een uit de hand gelopen sekte, een nu al 14 eeuwen durende aanval op mens en menselijkheid. En het vele oliekapitaal is als olie op dit vuur van destructie. Is hervorming mogelijk? Velen zeggen van niet. Wat is dan het alternatief?

Benedict Broere | 19-10-14 | 13:27

Zou me niet verbazen als straks alle zwartepieten vervolgd gaan worden.

watazooi | 19-10-14 | 13:24

Ik ben nog wat vergeten...

Natuurlijk moet Wilders... NIET... vervolgd worden.

ANGEL70 | 19-10-14 | 13:22

Wie wil er nou niet ... minder... minder... minder...?

ANGEL70 | 19-10-14 | 13:19

Die vrouw die passief stond te demonstreren toen de vette willy met zijn allochtone helft op het bordes stond, is toch een aantasting van de vrijheid, en die man die met dat waxinelichtje naar die uitkerings- ontvangers gooide kreeg bijna 2 jaar.
Zijn die uitvreters ook een ras?
Met hun blauw bloed, waar half Nederland zich blauw voor werkt.

Rest In Privacy | 19-10-14 | 13:17

@ De Koreaanse Slet | 19-10-14 | 12:39
Problemen erkennen is nog altijd beter dan ze ontkennen, maar ik geef wel toe dat de toegevoegde waarde van Wilders verder bijzonder laag is

ZonderNaam | 19-10-14 | 13:08

necrosis | 19-10-14 | 12:51
Gegoogled en niets kunnen vinden !
Maar hoeveel 'kaaskoppen' zijn er de afgelopen jaren in elkaar geslagen door een groepje Marokkanen?

Troef | 19-10-14 | 13:05

@De Koreaanse Slet (12:39)

Daar hebben we onze oorlogshitser weer.
U heeft waarschijnlijk onder een steen geleefd de laatste tien jaar. Totaal onwetend over het cordon sanitaire en andere (s)linkse tactieken van onze weldenkende medemensen om vooral Wilders en zijn partij te kunnen blijven demoniseren en nu wederom criminaliseren.
Volgens de 'correcte zijde' van ons politieke spectrum zijn er immers geen problemen; niet met de islam noch met immigranten noch met betrekking tot de EU.
U kraamt dan ook, voor de zoveelste keer, pertinente onzin uit.

Desmoulins | 19-10-14 | 13:01

@Necrosis,

Even denken...
Geldt "héé, blijf van mijn fiets af" roepen ook als in elkaar slaan?

Dandruff | 19-10-14 | 12:58

Het OM gaat zich ongelofelijk blameren in dit proces. Niet dat er daarna iets verandert, hoe kom je erbij.

milky bar | 19-10-14 | 12:53

Nog meer belastinggeld over de balk...

De hersenloze | 19-10-14 | 12:53

@Troef | 19-10-14 | 12:47
Een simpele vraag:
Hoeveel Marokkanen zijn er de afgelopen jaren in elkaar geslagen door een groepje 'kaaskoppen' ?
*met excuus aan Kaas*

necrosis | 19-10-14 | 12:51

@De Koreaanse Slet (12:39),

Je piept; "Als je al tien jaar bezig bent met een probleem en het er in al die tijd geen greintje beter op is geworden dan ben je dus onderdeel van het probleem".

Dat is makkelijk zeggen voor jou, jij hebt nog nooit een probleem geconstateerd.
Maar stel dat jij morgen zou ontdekken dat bijvoorbeeld isis een probleem vormt in Irak en Syrië, en het lukt jou de komende 10 jaar niet om dat probleem op te losse.
Maakt dat jou dan onderdeel van het probleem isis?
Natuurlijk niet.

Wilders is niet in staat bepaalde problemen op te lossen, omdat alle gevestigde politieke partijen, maar ook duizenden subsidiesponzen, media en justitieapparaten hem daarin actief tegenwerken.
Dat kan Wilders niet worden aangerekend.

Dandruff | 19-10-14 | 12:51

@De Koreaanse Slet | 19-10-14 | 12:39
Weet je hoe dat komt?
Omdat 'links' destijds onder leiding van die seniele Cohen heeft afgesproken om ALLES waar de PVV mee zou komen, te torpederen.
Niet alleen toont 'links' daar mee aan geen bestaansrecht te hebben, ze proberen iedereen te slopen die het niet met hun eens is.
En welke vooruitgang heeft de rest geboekt ten opzichte van islamisering?

necrosis | 19-10-14 | 12:49

Als een officier of een rechter meent dat het beledigend is voor Marokkanen wanneer je gezegd hebt dat je zou wensen dat er minder van hen in Nederland woonden, hoe kun je je daar dan tegen verweren? Als je mensen op zou roepen tot het gooien van stenen naar Marokkanen en zeker als bewezen zou kunnen worden dat jij of anderen dat vervolgens ook gedaan hadden. Daar kun je wat mee, strafrechtelijk gesproken. Maar je hebt als Wilders een andere politieke opvatting dan je beschuldigers en buiten de voormalige communistische en nationaal socialistische landen was zoiets vroeger nooit strafbaar.

Troef | 19-10-14 | 12:47

Overigens meen ik mij te herhinneren dat te kielhalen mensen in een harnas werden gepropt, het open laten rijten door de aangroeiingen is volgens mij onzinnig, er werd ruimte gehouden tussen het schip en de man, hij werd er zeker niet strak langs getrokken. Dit neemt niet weg dat het geen aangename straf was. De bedoeling was straf niet afmaken, was je een waardevolle zeeman kwijt, voor afmaken volstond ophangen. Open laten rijten geeft aanzienlijke risico's op infecties etc, voor die straf was de kat met de 9 starten veel geschikter. weet niet of de Nederlandse straffen zich uitstrekten tot 'flogging arouns the fleet' wat wel dodelijk was (specifiek voor muiters).

bijna_raak | 19-10-14 | 12:47

Duidelijk, alleen "sletten" geven zich goedkoop weg!!

Archy Bunker | 19-10-14 | 12:44

@necrosis | 19-10-14 | 12:23
En die "Voor iedere Nederlander €1000,=".
Niet dat het zou helpen die 1000 pegels aangezien ze die op voorhand al veelvuldig weer terug zouden eisen door 'bezuinigingen'.


"Ik rust niet voor de onderste steen, boven is" MH17. Nu zou het mij persoonlijk worst en ik snap dat die uitspraak gezien moet worden als beeldspraak. Je weet wel beeldspraak is iets dat je zegt terwijl je wel weet dat het niet lukt / mag / kan etc.

Maar zolang flagrante bewezen leugens als "Er is geen bewijs dat het niet zo had KUNNEN zijn, timmerfransje" een ticket naar Europa is, mensen afknijpen op salaris maar vervolgens mooi weer spelen bij de Boston Consultancy Club of KPMG en voorzitter van een ziekenhuis worden met ettelijke keren de Balkenende norm als 'vergoeding'. Of uitspraken als "goed bestuur heeft een vangnet nodig" Jorritsma ......

ZUM KOTSEN, ALLEMAAL!

MarcS | 19-10-14 | 12:43

@pietvanvliet | 19-10-14 | 12:34
Hebben ze inmiddels de daders al te pakken van degenen die het hotel in Kedichem in brand hebben gestoken, waardoor de partner van Hans een been verloor?

necrosis | 19-10-14 | 12:41

@De Koreaanse Slet | 19-10-14 | 11:52
Wilders constateert!
Hypno2050 | 19-10-14 | 12:14

Mooi zo en nu? Hij constateert al tien jaar. Zoals al eerder opgemerkt door een andere reaguurder. Als je al tien jaar bezig bent met een probleem en het er in al die tijd geen greintje beter op is geworden dan ben je dus onderdeel van het probleem! Lees Geert heeft geen enkel, zelfs niet een klein beetje vooruitgang geboekt m.b.t. tot islamisering, criminaliteit, ouderenzorg, minder EU, ETC. Gewoon niets helemaal niets.

De Koreaanse Slet | 19-10-14 | 12:39

@La Bailaora (12:15),

Extremisten die de vrijheid van meningsuiting van anderen aan banden willen leggen, willen zelf altijd alles kunnen zeggen.

Ik vind het daarom veelzeggend dat Wilders vaak opkomt voor zijn politieke tegenstanders.
Wilders is zoals alle islamcritici ongelooflijk vaak voor "nazi" uitgemaakt door mensen die vinden dat de nazi's op geweldloze en democratische wijze streefden naar een toleranter jodendom, zoals Herman van Veen en Peter Repelsteeltje de Vries.
Als sommige van die haatzaaiers vervolgens hatemail ontvingen of zelfs werden opgepakt (Tofiq Dibi), nam juist de continu belasterde, aangeklaagde en bedreigde Wilders het voor hen op. Dezelfde Wilders die ook als enige politicus de door islamitisch geweld verwonde PvdA-er Ehsan Jahmi bezocht, en ook de bedreigingen naar die Marokkaanse Elou Ahkliat om haar wijnbar veroordeelde.

Dat geeft aan wie de echte democraat is.
En vooral dat dat geen racist is.

Dandruff | 19-10-14 | 12:36

En weer zit je ernaast Bas,
 
Want je gaat voorbij aan het feit dat het OK is om mensen om de verkeerde reden te vervolgen. Dat deden ze met Janmaat, ze probeerden het met Fortuyn en nu is Geert aan de beurt. Wéér aan de beurt moet ik zeggen, omdat hij het volhoudt om in de spotlights te blijven.
 
Minder Marokkanen was een stomme uitspraak. Marokkanen zijn niet eens het probleem. Etters met bontkraagjes zijn het probleem. Door te focussen op Marokkanen blijven onze eigen ettertjes van, bijvoorbeeld, de Antillen onnodig buiten schot.
 
Geert natuurlijk niet vervolgd omdat hij het over Marokkanen heeft. Geert wordt vervolgd omdat hij een vrij grote groep Nederlanders vertegenwoordigt die niet wordt begrepen door de elite.
 
Vroeger begreep de elite die groep ook niet, maar toen waren ze niet gevaarlijk omdat bestuurlijk Nederland gewoon ophield na Delft en Zoetermeer. Nu gaat die groep ineens terug praten en eisen ze inspraak.
 
En dat niet alleen, ze hebben zelfs het gore lef om de door onze elite zo zorgvuldig uitgestippelde route naar 'geld zonder verantwoordelijkheid' te doorkruisen! (Bijvoorbeeld door een EU-grondwet weg te stemmen)

Dat mag natuurlijk niet gebeuren en dáárom moeten de voormannen van die groep zo snel mogelijk worden kaltgestelt. Als er morgen een andere populist opstaat die roept dat we alle ettertjes pakken ongeacht de kleur, vindt die grote groep Nederlanders dat ook best. Die groep wil met rust gelaten worden, gewoon over straat kunnen en niet hoeven horen dat oma vier dagen per week pyjamadag heeft. Inclusief volgescheten luier.
 
Het volk muit en moet weer murw terug in het hok worden geslagen als onze elite weer gewoon wil doen waar ze zin in heeft. Daarbij hoeft geen middel onbeproefd te worden gelaten. Desnoods plakken we er gewoon een sticker met 'Landsbelang' op.
 
Als je zonodig wilt zuiveren, kijk dan voor de gein eens naar het model van de Bataafse revolutie. Niet perfect, maar daarna kun je weer 200 jaar vooruit.

pietvanvliet | 19-10-14 | 12:34

@duitse herder | 19-10-14 | 12:27
Probleem is allen dat Wilders een politicus is die dingen zegt omdat hij dat kan als volksvertegenwoordiger.
Ik voel me in ieder geval meer vertegenwoordigt door PVV, dan door PvdA, VVD, D'66 en die tandeloze tijger GroenLinks.
Femke heeft haar kinderen van een bepaalde school afgehaald vanwege een reden.
Een reden die een gewone burger niet kan opgeven omdat je anders een institutioneel racist bent.
En Femke komt er mee weg......
Ieder ander is....(vul zelf maar in).

necrosis | 19-10-14 | 12:33

@ duitse herder | 19-10-14 | 12:27
Nee hoor, dan gaan we gewoon weer verder tot de orde van de dag: klagen op internet

ZonderNaam | 19-10-14 | 12:31

@Nlz | 19-10-14 | 12:13
Voor je van podium wisselt zou ik eerst maar eens een aantal zaken uitzoeken:
1. Waar hebben ze een hoger aantal 'native' nakomelingen dan moslim nakomelingen?
2. Hoe hebben ze dat bereikt? Is dit iets dat bij de volgende verkiezing anders kan zijn?
3. Zodra antwoord 2 ja moet zijn, is u kansloos.
4. Zodra antwoord 2 Neen is, bent u waarschijnlijk aan het kijken naar Rusland / Of Korea's. Wellicht beide geen leuke plek om te sijn?

MarcS | 19-10-14 | 12:31

De huidige politiek bestaat uit mensen die het wel een lekker baantje vinden. Lekkere pluche stoeltjes, en ook al faal je gigantisch, geen persoonlijke aanspraak voor je falen en lekker 10 jaar wachtgeld zonder sollicitatieplicht.
De huidige "gevestigde" politici zien (terecht) een dreiging in GW omdat hij een heleboel mensen aanspreekt. Hij zegt hardop wat anderen denken, in plaats van sugar coating en wegkijken. Na het falen van Jozias van Aartsen is wel gebleken dat het OM een stropop is van dit soort lui, en dat maakt het mogelijk om GW te vervolgen.

dirtycrewman | 19-10-14 | 12:28

Geloof eerder in Sinterklaas dan in de onafhankelijke rechter, iemand wat waxinelichtjehouders? Wel eens van Poot en Chiphol gehoord?

bijna_raak | 19-10-14 | 12:27

Als Wilders gestraft wordt met een gevangenisstraf breekt echt de pleuris uit. Misschien wel iedere dag, net zo lang dat hij weer vrij is.

duitse herder | 19-10-14 | 12:27

@paost712 | 19-10-14 | 11:54
Hihi, jammer dat mensen als roer hier dan nooit meer op ingaan. Even buiten de 'grap' zoals jij die poneert zit jij wel heel goed qua de blik die Marokaantjes op de wereld hebben. Hun jodenhaat steken ze niet onder stoelen of banken, hun uitsluiten van de homofiele medemens ook niet. En dat terwijl ze allemaal anaal uitgewoond zijn door hun broeders.

MarcS | 19-10-14 | 12:26

@Geert Linkers | 19-10-14 | 12:05
Welke grens?

Een ethische grens?
Een morele grens?
Een strafbare grens?
Een gutmenschgrens?
Een policogrens?
Een etiquettegrens?
Een beloftegrens?

En ga zo maar door.

Kaas de Vies | 19-10-14 | 12:25

Over 25 jaar zullen we nog eens met weemoed terug denken aan Wilders als de eerste koppen hier over straat rollen en de regering inmiddels een tandeloze tijger is gebleken

Zeewolf | 19-10-14 | 12:24

@MarcS | 19-10-14 | 12:16
In dat geval wil ik graag Rutte voor het hekje wegens zijn uitspraak over 'het beste kabinet sinds WO II'.
Dat is namelijk een keiharde leugen!
Mensen stemmen PvdA omdat ze Rutte niet moeten, terwijl andere mensen juist VVD stemmen omdat ze PvdA niet moeten.
Vervolgens krijg je Rutte/ Asscher als kabinet.
Gelukkig heb ik op Fleur gestemd, anders zou ik me doodschamen....

necrosis | 19-10-14 | 12:23

@Necrosis,

Wat mij zo verbaasd is dat Wilders zelf hier nooit op wijst.
Hij wees naar Samsom en Spekman, hoewel was te voorzien dat die vrijuit zouden gaan omdat hun uitspraken niet vergelijkbaar zijn.

Maar vanaf het begin van deze farce met voorgedrukte aangiftes wees het hoger opgeleide en beschaafdere deel van internet (GS, Pownews, etc) op de uitspraken van Hamer, Aboutaleb en Marijnissen.
Heeft Wilders niemand in dienst die hem daar even op kon wijzen?
De hypocrisie achter dit toneelstuk van de politiek, de media en het OM is vele malen stuitender dan hun claims dat feitenkennis en logica al lang verboden zijn vanwege politieke correctheid en sharia.

Dandruff | 19-10-14 | 12:20

Ondertussen zijn aangiftes van diefstal, inbraak of vernieling al jarenlang alleen maar formaliteitjes ten behoeve van de verzekering. Ik zou graag zien dat men bij dat soort incidenten ook weer eens wat aan opsporing en vervolging zou doen.
Maar dat zal wel aan mijn verkeerde gevoel voor prioriteiten liggen.

ZonderNaam | 19-10-14 | 12:18

@Geert Linkers | 19-10-14 | 12:05
je bedoelt: 'ik mag het uiteraard niet zeggen van 'links' die krampachtig probeert om de statistieken te beïnvloeden door een programma als 'opsporing verzocht' te kneden naar onze morele maatstaven.
Waarom zou je de waarheid niet mogen verkondigen?
Wat is er mis met het benoemen van de identiteit van de mensen die verantwoordelijk zijn voor gewelddadige inbraken en berovingen?
Ik zal het antwoord geven: het komt de 'oude politiek' niet goed uit dat de beoogde cultuurverijkers gewoon falen, en daarmee alle 'goede bedoelingen' van de verantwoordelijke ministers.
En alleen al daarom zou de voltallige PvdA eens voor het hekje gezet moeten worden!

necrosis | 19-10-14 | 12:18

Bij de vervolging speelt niet alleen een rol wat Wilders letterlijk gezegd heeft, maar ook de context en het samenspel tussen Wilders en het publiek. Wilders dirigeert door de opbouw van zijn betoog het publiek in de richting van 'minder, minder, minder'. Niemand kan zich voorstellen dat het publiek als antwoord geeft 'meer, meer, meer', of 'misschien moeten we ons wat genuanceerder uitdrukken meneer Wilders'.
Ook speelt een rol dat Wilders vlak daarvoor de opmerking maakt: dit mag ik niet zeggen maar ik zeg het toch. Dat maakt zijn verklaring achteraf (ik had het over criminelen) tot een flauwe smoes achteraf. Hij zegt zelf al vooraf dat hij over de schreef zal gaan.

Koos Knak | 19-10-14 | 12:17

Mooi!
Duidelijk uitgelegd waarom dit proces er moet komen. Strafmaat zou op voorhand, bij schuldig verklaring, moeten zijn 0, niks, nakkes nada. Omdat ik van mening ben dat Wilders, mede gelet op de uitspraken van de Marokkanen t.a.v. Joden en niet gelovigen, niet kon bevroeden dat dit wel eens strafbaar zou moeten zijn. Gaande de wedstrijd de regels aanpassen is zo tegen mijn verkeerde been!

MarcS | 19-10-14 | 12:16

@Dandruff | 19-10-14 | 12:12
Mensen die vinden dat zoiets strafbaar is hebben niets met 'vrijheid van meningsuiting'. Ze weten niet eens wat het betekent.

La Bailaora | 19-10-14 | 12:15

Paternotte wil klaarblijkelijk iedere uitspraak door een politicus die niet tot het gedegenereerde kamp behoort door de rechter laten toetsen. Wilders wordt er steeds weer met de haren bijgesleept. Basje is daarmee in toenemende mate de Von der Dunk van GeenStijl geworden.

Morgenhout | 19-10-14 | 12:14

@De Koreaanse Slet | 19-10-14 | 11:52
Wilders constateert!

Hypno2050 | 19-10-14 | 12:14

Wilders heeft slechts een vraag gesteld. Of er sprake is van belediging is dus geheel en al afhankelijk van het antwoord uit de zaal. Stel dat er een grote groep PvdA-jeugd de zaal was binnengeslopen die luidkeels 'meer,meer,meer!!' hadden geroepen, zou er in casu geen sprake van belediging zijn geweest.
In het onderhavige geval is de actieve belediging dus afhankelijk van derden en niet van Greet.

HesselWorst | 19-10-14 | 12:14

Aangezien een precies gelijkblijvend aantal marokkanen fysiek /technsch onmogelijk, is het dus óf minder óf meer marokkanen. En alleen het land marokko en de marokkanen hier willen meer marokkanen in Nederland.

lulleficatie | 19-10-14 | 12:14

Kaas de Vies | 19-10-14 | 11:55

Mooi gezegd Kaas. Ik zit in hetzelfde theater mezelf te verbijten. Ik heb verhalen gehoord over andere mooie theaters. Wellicht is het Theater Nederland zijn glans voor altijd verloren en is het tijd om een nieuwe venue te zoeken

Nlz | 19-10-14 | 12:13

@Geert Linkers (12:05),

De redenering loopt niet vast.
De feiten "mogen" inderdaad niet gezegd worden, van onze elite.
maar dat betekent niet dat feitenkennis ook daadwerkelijk strafbaar is, zoals Wilders' tegenstanders altijd beweren.

Zowel politieke correctheid als sharia zijn officieel nog steeds niet vastgelegd in onze wetgeving. Het klopt dat veel rechters zich daar wel al naar gedragen, en dat Wilders daar dus in zijn speech al rekening mee hield.
Maar als Wilders een echte rechter tegenkomt staat hij zo weer op straat, misschien nog wel sneller dan de gemiddelde Marokkaanse crimineel.

Dandruff | 19-10-14 | 12:12

Ok. Daar gaat ie dan: "Marokkaanse jongeren hebben een etnisch monopolie op overlast. En Marokkanen die niet willen deugen moeten vernederd worden". C'est ca.

Koonkluk Huis | 19-10-14 | 12:12

Redenering loopt een beetje vast he? Wilders wist zelf ook dat hij de grens over ging toen hij begon met 'Ik mag het eigenlijk niet zeggen, maar...'

Geert Linkers | 19-10-14 | 12:05

@Dandruff | 19-10-14 | 11:58
Vrouwe Justitia draagt een blinddoek als het de 'oude politiek' goed uitkomt.
Wijzen op 'de fouten' van anderen maar je eigen fouten, dankzij vriendjes van dezelfde politieke strekking makkelijk onder het tapijt vegen.
Ik kan niet wachten totdat PvdA voor het hekje staat wegens landverraad!

necrosis | 19-10-14 | 12:04

@Supermatthijs | 19-10-14 | 11:25
Context is inderdaad relevant. En het is overduidelijk dat jij Wilders' actie totaal niet in de juiste context kan plaatsen: de context van zijn overige uitspraken over Marokkanen, en zijn latere verduidelijkingen van zijn "minder Marokkanen" standpunt.

Dit alles wordt door linkse beroepsboeroepers uiteraard zorgvuldig genegeerd. Nuance is per slot van rekening alleen nodig als het gaat om bijvoorbeeld het duiden van Marokkaanse criminaliteit, als het om guurrechtse politici gaat, mag je zo kortzichtig en incorrect zijn als je maar wilt.

Russells Teapot | 19-10-14 | 12:04

Hoe kan het zo zijn dat een lid van 'No Surrender' door het OM zo snel en kordaat op de korrel wordt genomen omdat hij vecht tegen ISIS.
Maar de mensen die vechten MET ISIS 3-4 jaar lang hun gang konden gaan.
@Kaas de Vies | 19-10-14 | 11:55
Het is geen rare houding Kaas, ze zijn onderdeel van de elite, en die zijn HET probleem:
www.bbc.co.uk/news/uk-politics-1851939...

La Bailaora | 19-10-14 | 12:02

@rode peper | 19-10-14 | 11:31
Daar heb je meteen een heel belangrijke reden om hem te vervolgen...

La Bailaora | 19-10-14 | 11:59

Onzin column.

Ten eerste om wat anderen hierboven al zeiden; Wilders wordt alleen aangepakt omdat hij Wilders is, niet om zijn uitspraken. Ik heb meerdere PvdA-politici (Hamer, Aboutaleb, Norder) en SP-politici (Marijnissen, de Wit) namelijk al veel eerder horen vragen om "minder Polen".
Zonder dat er daartegen ooit één aangifte volgde.
De SP kwam ook al 7 jaar vóór de PVV met een "Polen meldpunt", iets waar alleen de PVV op werd aangesproken.

Om nog maar te zwijgen over de talloze oproepen tot haat en geweld tegen de joden door de aanhang van SP en PvdA, tijdens de vele anti-Westerse demonstraties die elke week plaatsvinden. Ook weer aangezwengeld door politici als van Bommel (SP) en talentloze beroemdheden zoals Duisenberg, al-Jaberi en appa.

Ten tweede, dit schijnproces is niet alleen gericht tegen Wilders, maar tegen iedereen die kritiek heeft op islamitisch terrorisme, islamitische wetgeving en islamitische genocides. Denk aan eerdere schijnprocessen tegen oa Hirsi Ali, Fortuyn, Nekschot. De afgelopen jaren kregen ook diverse (redelijk) anonieme bloggers te maken met dreigementen van justitie.

Wilders kan dit proces betalen, vele anderen niet. Wilders wordt bovendien beschermd tijdens een proces waarbij de emoties hoog op kunnen lopen, de meeste islamcritici hebben de luxe niet. De boodschap van het OM is duidelijk; aanzetten tot geweld tegen joden en homo's is legaal, want wezenlijk onderdeel van de islam. Aanzette tot genocide door Mohammedanen valt dus onder de godsdienstvrijheid.
Kritiek op islamitische moordpartijen daarentegen is niet toegestaan. Tenzij door een selecte groep mensen die daarvoor door de PvdA zijn aangewezen zoals Aboutaleb en Marcouch; die in het verleden vaak de denkbeelden van Fortuyn, Pastors en Wilders herhaalden zonder dat dat gevolgen had.

Niet voor niets wordt vrouwe Justitia uitgebeeld met een blinddoek.
Een serieus rechtssysteem vervolgt mensen niet om wie ze zijn of wat hun rang of status is, maar uitsluitend om wat ze gedaan zouden hebben.
Het is duidelijk dat daar bij het proces tegen Wilders geen sprake van is.

Dandruff | 19-10-14 | 11:58

Ik ben het volledig met Bas Paternotte oneens.
In dit land kun je ongestraft tot in het vervelens toe mensen voor de rechter dagen.
Het betekent wel dat dit Geert Wilders weer enorm veel tijd en geld gaat kosten.
Ongeacht de uitspraak heeft het geen enkele consequentie voor de aanklagers.
Ik zou het pas terecht vinden als bij vrijspraak van Geert Wilders de aanklagers automatisch schuldig zouden worden bevonden aan laster.

francisca van jole | 19-10-14 | 11:57

Mijn vertrouwen in rechters ben ik allang verloren. Onder andere door dossier Saban B., maar de lijst is oneindig. Ik hou mijn hart vast voor de uitspraak.

Dizzydent | 19-10-14 | 11:57

@Nlz | 19-10-14 | 11:48
Wilders kaapt stemmen weg bij de 'policor elite', derhalve moeten ze zich gaan afvragen wat ze zelf verkeerd doen als mensen op Wilders gaan stemmen, ipv op de gevestigde politiek.
Dat noemt men zelfreflectie, maar dat snappen ze niet.
Liever trekken ze zich terug in hun ivoren toren en steken hun kop in hun reedT dan dat ze zich afvragen of ze zelf wellicht iets verkeerd doen.
Uiteraard doen ze zelf niets verkeerd (ahum, kuch), dus is het de schuld van Wilders.

necrosis | 19-10-14 | 11:56

Dit land wordt gegijzeld door waanzin, regenteske opportuniteit en 'kijk mij eens gutmensch zijn' pavloveske reacties.

Pure logica wordt hierdoor gegeseld, realistautisten zoals ik kunnen hier niet zo veel mee en worden ongelukkig en depressief. Want ik heb het niet zo op schapen. Ik vind het domme beesten die maar wat blaten. Ik vlucht maar in de humor, cynisme en algehele bullshitterij wat mijn serieuze analyses, oplossingen en vragen niet te goede komt. Maar dat geeft niet, want eigenlijk heb ik het serieuze al opgegeven.

Ik accepteer gewoon de decadentie van het eigen gelijk dat de algemene consensus is aan het hof. En ik ben blij dat ik nog een rol heb, die van hofnar. Maar niet te hard narren, want dan... dan krijg je straf.

Hoe kan het zo zijn dat een lid van 'No Surrender' door het OM zo snel en kordaat op de korrel wordt genomen omdat hij vecht tegen ISIS.
Maar de mensen die vechten MET ISIS 3-4 jaar lang hun gang konden gaan. Rare krampachtige houding wordt aangemeten, zoals ISIS heeft niets met Islam te maken. Tja, dan heeft 'No Surrender' niets met motoren te maken.

En zo kunnen we direct de parallel trekken naar de aangiftes tegen Wilders.

Ik heb nog nooit zo'n actief politieapparaat gezien ten tijde van de aangiftes van Wilders. Voorgedrukte aangifte formuleren. Extra mankracht, om maar te 'pleasen'.
Ik vind dit heel erg apart, niet dat ik van mening ben dat deze mensen geen aangifte mogen doen maar de selectiviteit tot het aanwenden van beperkte capaciteiten van de politie vind ik curieus. 1 Aangifte was in principe voldoende. Dit had ook gecommuniceerd kunnen worden. Maar boeien, het is een politiek statement naar de Marokkaanse gemeenschap. Ik vind dit apart. Zeker aangezien er een veroordelingspercentage van 2% is. Waarvan de Marokkaanse gemeenschap toevalligerwijs een groot deel van uitmaakt.

Of Wilders strafbaar is of niet is voornamelijk afhankelijk van wie je treft in het OM, als rechter en als advocaat.
Het is allemaal eerlijk, rechtvaardig zogenaamd, maar mensen die ervaring hebben met deze processen weten dat het niet zo is. En daar schuilt dus een ontzettend groot gevaar.
Om een gegeven moment komt er een kantelmoment waarop het Nederlandse volk niet meer buigt.

Al die speldenprikjes, al dat tomeloze en oeverloze geouwehoer over waanzin van de dag, selectiviteit media enzovoort. Ze denken dat ze het dit keer wel in de smiezen hebben.

Maar ik vrees met grote vrezen een beeldenstorm 2.0
Opeens is genoeg genoeg.

Aangiftes als politiek instrument gebruiken is schijnoverwinning. Een overwinning die zich tegen de gevestigde orde zal keren.

Mijn mening aangaande Wilders statement.
Het is een dom statement, maar ik vind het niet strafbaar. Voornamelijk ook omdat hij vooraf en achteraf uitlegde wat hij hiermee bedoelde. Context is belangrijk, als statements, vragen, opmerkingen niet meer in de context worden bezien, zijn wij allemaal schuldig aan alles.

Ik word er zo moe van om als realist in dit theater Nederland te leven. Ik wil mijn geld terug en voor de pauze wegsluipen. Maar ik weet dat dit theater Nederland in het verleden zoveel moois heeft laten zien, moet ik dan vluchten? Of moet ik zorgen dat dit theater Nederland weer mooie toneelstukken voortbrengt?
Wellicht moet ik zelf op het toneel verschijnen.

Kaas de Vies | 19-10-14 | 11:55

@Roer | 19-10-14 | 11:37
Artikel 137
Hij die zich in het openbaar, mondeling of bij geschrift of afbeelding, opzettelijk beledigend uitlaat over een groep mensen wegens hun ras, hun godsdienst of levensovertuiging, hun hetero- of homoseksuele gerichtheid of hun lichamelijke, psychische of verstandelijke handicap, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van de derde categorie.
--
Marocjes hebben een anti homoseksuele gerichtheid; hebben de (levens-)overtuiging dat zij moreel superieur zijn; zijn door neef/nicht huwelijken vaak psychisch en verstandelijk gehandicapt.
Dan is art 137 inderdaad ruim voldoende...

paost712 | 19-10-14 | 11:54

Het OM is echt dom. Iedereen weet dat Marokkanen een etnisch monopolie hebben op slecht gedrag. Dat hoef je er niet specifiek bij te vermelden. En precies zo heeft Wilders het ook bedoeld. Ook dat weet iedereen. Hem toch willen vervolgen is spijkers op laag water zoeken en tegen beter weten in de woorden van Wilders willen verdraaien. Dat is moreel ziek en komt voort uit haat. Het zegt vooral veel over de mensen die vinden dat Wilders moet worden vervolgd. Liever nemen zij het op voor criminele overlastveroorzakers dan dat iemand mag vragen wat mensen willen. Dit land is ziek.
The real McCoy | 19-10-14 | 11:34

.
daar zit de essentie. De medelijdencultuur levert behagen, status en inkomen op bij een beperkt aantal (maar grotendeels blanke) bestuurders en gelieerde idealisten, maar gaat loglinair onevenredig ten kostte van het eigen volk. Maar Sinterklaas én dominee spelen is inderdaad ook wel een heel mooie rol.

ad melkert | 19-10-14 | 11:54

Raider Twix | 19-10-14 | 11:42 opmerking van tweedehands Spekman gaat nog verder, vernedererd voor hun soortgenoten. Dus Spekman zegt volgens mij dat Marrokanen een soort zijn, dat is nog racistischer dan de opmerking van Samson.

Bokito ergo sum | 19-10-14 | 11:54

Nlz | 19-10-14 | 11:48

Precies, Wilders is geen oorzaak, geen gevolg, geen oplossing en geen bedreiging. Het is allemaal hysterie van dom links en dom rechts.

De Koreaanse Slet | 19-10-14 | 11:52

Man man man... wat een land, wat een vertoning!
Dit land gaat nog eens kapot aan Zwarte Pieten discussies, Wilders paria's, de moreel verhevene gütmenschen en super gekwetsten.

Waarom moet iedereen bij elke scheet de gelaten wordt door Wilders er meteen bovenop springen? Wat je mening ook over Wilders is, ieder weldenkend mens ziet toch dat de gekwetsten precies het tegenovergestelde realiseren door hem voor het gerecht te slepen? Je geeft hem de spotlights, aandacht. Of hij wordt veroordeeld of niet, maakt helemaal niet uit voor hem. Zijn missie is geslaagd. Op naar de volgende shock-and-aw uitspraak...

Nlz | 19-10-14 | 11:48

Het (mogelijk) vervolgen smoort het debat over hoe om te gaan met dubbelenationaliteit boefjes.
Niemand durft zich nog openlijk uit te spreken tot een sepot of "onafhankelijke" rechter zich heeft uitgesproken.

Stapje voor stapje worden we in het EU keurslijf gedwongen opdat nog slechts de politiekcorrecten zich mogen (en durfen!) uitspreken.
www.geenstijl.nl/mt/archieven/2013/10/...

paost712 | 19-10-14 | 11:48

Samson en Spekman, S&S, Mussert en Quisling.

ad melkert | 19-10-14 | 11:48

@echtpaul | 19-10-14 | 11:35
Opvallend dat de TOON van het publiek niet aan de orde is en 'men' schijnbaar geen zin heeft om alle 'minder, minder' roepers op te sporen en te dagvaarden.
Men concentreert zich liever op Wilders die een significant deel van de bevolking vertegenwoordigt en stemmen wegkaapt bij alle oude politiek.
Oude politiek die in veilige 'gated communities' wonen en nooit de smaak van de onmaakbare multibullshitculti samenleving zullen proeven.
En de bevolking kan ongezien de typhus krijgen....

necrosis | 19-10-14 | 11:44

De Geus | 19-10-14 | 11:28
Inderdaad, de snelste methode is gewoon pre-justitiële vragen aan de Hoge Raad stellen. Nu gaan ze minimaal zeven jaar procederen om bij dezelfde Hoge Raad een definitief vonnis te krijgen.

Feynman | 19-10-14 | 11:43

Zo weten we inmiddels dat je ongestraft mag zeggen dat Marokkaanse jongeren een etnisch monopolie op overlast hebben (Dixit PvdA-leider Diederik Samsom). Ook weten we nu dat je mag zeggen dat Marokkanen die niet willen deugen, vernederd moeten worden (Dixit PvdA-voorzitter Hans Spekman).
Artikel 12 procedure lijkt me de enige correcte reactie.
-
Wilders: minder, minder, minder over Marokkanen is in essentie niet veel anders. En Marokkanen zijn geen ras. Officieren van Justitie kunnen wel (ook) "bevooroordeeld" zijn.
Of een bevel tot vervolging van de minister van Justitie hebben gekregen. Deze "bananerepublieken" wet hebben we immers ook pas sinds een paar jaar.
-
Zittende politieke macht zet justitie op niet-zittende politieke macht. Hoe laag kun je zakken als overheid.

Raider Twix | 19-10-14 | 11:42

Ja, dat is waar, als wij in NL genoeg onafhankelijke rechters zouden hebben, helaas is dat niet zo en zijn er veel te veel D66 rechters, is de rechterlijke macht teveel gepolitiseerd. Vorige keer kreeg zo'n belangrijke rechtzaak als tegen Wilders een vooringenomen rechter, die weggestuurd moest worden, een enorme blamage, daarna een rechter die hem met spijt in zijn hart moest vrijspreken, "en TOCH moet ik u vrijspreken" sprak hij. Heeft u nog vertrouwen in een eerlijk proces voor Wilders?

Hanz Ziezo | 19-10-14 | 11:40

@necrosis | 19-10-14 | 11:24
Oh ja, Hans Janmaat. Kan je nagaan hoe grondig die man is uitgepoetst.

Jan Passant mk2 | 19-10-14 | 11:39

Het is een zuiver politiek proces, lief van Paternotte dat hij nog gelooft in de zuiverheid van het juridische gebeuren, maar dat is echt een gotspe. Wilders kan alleen maar hopen dat hij een rechter treft met enig niveau en dito ballen. Maar die kans in ontzettend klein, en rechters zijn ook maar mensen (ook al is het hele apparaat ingericht op de onfeilbaarheid en onpartijdigheid *proest* van die mensen).

très cool | 19-10-14 | 11:39

Gebruik maken van "vervolgen"of een vervoeging daarvan past zo exact bij greet, het geeft aan welke koers hij wil varen.

Skunk57 | 19-10-14 | 11:39

Worden die racisten die minder zwarte pieten willen nu ook vervolgd?

vraagstaart | 19-10-14 | 11:39

Bassie is dom of doet alsof.
Het gaat niet om de uitleg van Wilders. Het gaat om de uitspraak 'Minder Marokkanen' zonder die uitleg op dat moment. Lees de wet en denk na. Artikel 137 is duidelijk genoeg.

Roer | 19-10-14 | 11:37

Het enige dat deze vervolging doet is Marokkanen onschendbaar maken en laten voelen. Stel je voor dat je in het openbaar een opmerking maakt over Marokkanen, dat kan natuurlijk niet. Als je in Nederland als minderheid maar hard genoeg roept krijg je alles voor elkaar.

Cobaltos | 19-10-14 | 11:37

Het verhelderd ja. Maar Waarom moet Wilders daarvoor weer voor het hekje? Moet die weer door een rechtzaak?

diek | 19-10-14 | 11:36

Het gaat ook niet om wat hij gezegd heeft, maar om de TOON.

echtpaul | 19-10-14 | 11:35

Zou een mooie redenering zijn ware het niet dat ik geen enkel vertrouwen in Nederlandse rechters heb.

Bokito ergo sum | 19-10-14 | 11:35

Sinds wanneer zijn marokkanen een ras ??

Der Schnitzeljäger | 19-10-14 | 11:34

Het OM is echt dom. Iedereen weet dat Marokkanen een etnisch monopolie hebben op slecht gedrag. Dat hoef je er niet specifiek bij te vermelden. En precies zo heeft Wilders het ook bedoeld. Ook dat weet iedereen. Hem toch willen vervolgen is spijkers op laag water zoeken en tegen beter weten in de woorden van Wilders willen verdraaien. Dat is moreel ziek en komt voort uit haat. Het zegt vooral veel over de mensen die vinden dat Wilders moet worden vervolgd. Liever nemen zij het op voor criminele overlastveroorzakers dan dat iemand mag vragen wat mensen willen. Dit land is ziek.

The real McCoy | 19-10-14 | 11:34

@Supermatthijs | 19-10-14 | 11:25
Die bierkelder was een daad van die Oostenrijker, linkse flapdrol.
Heb je geen betere argumenten?
Enne... Geert verbannen naar Limburg?

necrosis | 19-10-14 | 11:32

Daar gaan we weer. Geert speelt het spelletje (zoals altijd) verkeerd en dom rechts juicht. Dom links gaat daar vervolgens weer helemaal verkeerd op in en uiteindelijk is het glas en plas. Niets meer niets minder.

Geertje is marginaal in zijn kunnen en tot er een intellectueel tactisch en strategisch politicus opstaat die het multiculti-probleem wil aanpakken op een rechtvaardige en correcte manier zal er niets veranderen. Of de horken op Powned en Geenstijl dit nu wel of niet leuk vinden. Niets maar dan ook niets is veranderd in de laatste tien jaar en niets zal veranderen. Het enige wat veranderd is de toon van het debat. Nou. Felicitados. Daar schiet niemand wat mee op. Nog nooit. Je vrouw voor smerige hoer uitmaken als ze vreemd gaat lost nog niet het probleem op, het vreemdgaan.

De Koreaanse Slet | 19-10-14 | 11:32

@necrosis | 19-10-14 | 11:29
De uitzondering die de regel bevestigt, zullen we maar zeggen.

Dömper | 19-10-14 | 11:32

Ik ben daar ook benieuwd naar. Maar nog veel liever zie ik dat dergelijke uitspraken gewoon niet meer strafbaar zijn. De PVV had nota bene zelf een uitgelezen kans om dat eindelijk een keer te regelen, maar die kans hebben ze laten liggen door onachtzaamheid of luiheid.

Muxje | 19-10-14 | 11:32

Wilders wordt vervolgd omdat het Wilders is. En elke uitspraak die hij doet is op voorhand al verdacht. Pim Fortuyn had het al over demoniseren. En links houdt elkaar zoals gewoonlijk weer de hand boven het hoofd.

Crap_on_a_cracker | 19-10-14 | 11:31

Het vertrouwen in de rechter om hier een eerlijk en onafhankelijk oordeel te vellen getuigt van optimisme, maar zal misplaatst blijken.

smdyasc | 19-10-14 | 11:31

Het is wel slecht dat Wilders wordt vervolgd want Wilders heeft misschien wel de middelen om zich te verdedigen maar gewone hollanders niet en angst voor vervolging zal ons de mond snoeren.

rode peper | 19-10-14 | 11:31

Het OM heeft met het voornemen GW te vervolgen zichzelf in een interessante spagaat-positie weten te manoeuvreren. Want inderdaad: de kernvraag zoals in deze column wordt neergezet is volkomen juist. Duo S&S komt er kennelijk ongestraft mee weg, GW kennelijk niet. Meten met twee maten. Interessante juridische casus.

Reykjavik | 19-10-14 | 11:29

@Dömper | 19-10-14 | 11:20
Ik wil graag een lans breken voor Fleur Agema, en dit keer niet omdat ze een mooie vrouw is.
Ze zet zich flink in voor de ouderenzorg die zwaar te wensen overlaat.
Pyjama-dagen, 48-uurs luier, minder handen aan het bed tegen meer handen in de managementlagen, 'pammetjes' om bejaarden rustig te houden....
Ik ben nog lang niet rijp voor een verpleegtehuis, maar ik word er niet jonger op en een dergelijke toekomst zie ik niet zitten!

necrosis | 19-10-14 | 11:29

Geertje Wilders in onder bezielende leiding van gewezen Advocaat Bram al 147 keer vrijgesproken van vergelijkbare feiten. Jammer dat het vorige politieke proces niet de duidelijkheid heeft gebracht, die Bas er ditmaal wel van verwacht.

Iemand trouwens een idee waarom Wilders cum suis er nog niet voor gekozen heeft een artikel 12 procedure te starten voor de "Kutmarokkanen moet je kielhalen" uitspraak van een andere PvdA-er die luistert naar de naam Tjalling Halbertsma.

Van de collage van dubieuze uitspraken van een nog marginalere volksverlakkerijpartij is dit de enige die oproept tot direct geweld. Geweld wat zelfs naar ik meen te herinneren van afgedwongen geschiedenislessen dodelijk is. Ik kan het verkeerd onthouden hebben, ik was aan het keten of slapen, dat staat me niet meer bij.

Volgens mij was het iets met een lang touw om de nek van de -in dit geval- nieuwe Nederlander en deze persoon dan onder het varende schip doortrekken. De persoon kwam dan hopelijk snel verdronken, open geraspt door de scheepsaangroei aan de andere boord weer boven.

Logisch gevolg van dodelijk geweld is trouwens, naar analogie van boven mij gestelde column, óók "minder" Marokkanen. De ironie. Vooral als je bedenkt hoeveel Marokkanen PvdA stemmen. Als schaapjes naar het slachthuis.

Waar Wilders nog in het midden liet hoe hij zijn minder^3 ging realiseren, doet de PvdA dat op wijze die ruikt naar een oorlogsmisdrijf.

Feynman | 19-10-14 | 11:28

Vervolging van een individu is alleen mogelijk als justitie overtuigd is van de schuld. Mensen kunnen niet voor de rechter worden gebracht om eens uit te zoeken hoe iets nu precies juridisch in elkaar steekt.

De Geus | 19-10-14 | 11:28

Maar Bas, als vervolging zuivert, waarom worden de moslims die onlangs "Dood aan de Joden' riepen dan niet vervolgd? Waarom worden dan de moslims die openlijk op TV riepen dat Hitler eigenlijk zijn werk af had moeten maken niet vervolgd?
En dat vertrouwen in de rechters: herinner je enige jaren geleden de iman welke had geroepen dat homo's minder dan varkens zijn en van een hoge toren gegooid mogen worden. Dat is dus beledigend voor één specifieke groep én opreopen tot (dodelijk) geweld. De man werd in hoger beroep vrijgesproken, niet o.b.v. vrijheid van meningsuiting (dan zouden wij ook moslims mogen beledigen!) maar op grond van vrijheid van godsdienst. Dat betekent dus impliciet dat als je in een bepaald sprookjesboek gelooft je anderen mag beledigen en mag oproepen tot geweld; en dus dat als je niet gelooft je dat niet mag! Iets dat volstrekt in strijd is met Art. 1 van de Grondwet !

FW Ta-183 Huckebein | 19-10-14 | 11:27

bosmaloot | 19-10-14 | 11:21
Dat zijn een aantal groepen die dat "zandbak volk" hier graag willen houden.
1: het zandbak volk zelf
2: de mensen die daar hun morele verhevenheid aan ontlenen (kijk ons eens goed zijn).
3: de mensen die daar geld aan verdienen of een bedrijfstak mee overeind houden.

Dezenaamhier | 19-10-14 | 11:25

Het gaat vast ook om de wijze waarop Wilders zijn uitspraken deed. In een interview waarbij je het in de gehele context moet zien of als populist roepend in een bierkelder naar je achterban bewust alle nuance eruit latend. Zo moeilijk is het verschil dus niet. En graag straffen zoals Geert zelf wil dus uitzetten naar het land van herkomst.

Supermatthijs | 19-10-14 | 11:25

De persofficier heeft het over 'de uitspraak van Wilders'. Welke dan?

De Geus | 19-10-14 | 11:25

@Jan Passant mk2 | 19-10-14 | 11:16
Jan Janmaat?
Zullen we hem Hans noemen?
Overigens riep Wilders niet 'minder, minder' dat was het publiek dat antwoordde op drie (3!) vragen, meer of minder PvdA, EU en Marokkanen.
Zo'n proces is een doodgeboren kind, helaas gaat het de taxpoetbetalerT niets opleveren, slechts geld kosten.

necrosis | 19-10-14 | 11:24

Het gaat er bij politici nooit om wat er gezegd wordt maar door wie het gedaan wordt

ZonderNaam | 19-10-14 | 11:21

Wie wil er nou niet minder minder minder zandbak volk in Nederland?

bosmaloot | 19-10-14 | 11:21

Alle politici zouden vervolgd moeten worden wegens landverraad.

Dömper | 19-10-14 | 11:20

Mooi, dat vertrouwen in de linkse rechter.
Ik herinner mij Jan Janmaat, een man die in zijn eentje het bestond om problemen te benoemen, ver voordat zij hun lelijke kop opstaken. Zodat oppervlakkig Nederland de elite kon napraten dat meneer maar een "fascist" was.

Meneer kon daarom makkelijk worden veroordeeld op schimmige gronden. Waarna hij in brand gestoken en doodgepest mocht worden, terwijl iedereen de schouders ophaalde.

Jan Passant mk2 | 19-10-14 | 11:16

De overlast-marokkanen zijn in ieder geval schuldig.

yamahaha | 19-10-14 | 11:14

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken