Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Fuck. 2014 waarschijnlijk warmste jaar ooit

lekkerzonnetjezeg.jpgDe aarde warmt op en dat is onze schuld. Jup, de mensheid is voor planeet aarde wat GeenStijl is voor het ganse internet: schuldig aan alles wat fout gaat. Behalve dan dat het met de planeet nu echt fout gaat. 2014 wordt waarschijnlijk het warmste jaar ooit gemeten. Zelfs als de komende maanden gemiddeld verlopen qua temperatuur, komen we op het niveau van het vorige recordjaar 2006. Als je nu nog de opwarming van de aarde ontkent, ben je echt een arrogant stuk slakkenspoor met het denkvermogen van een suikerpinda. Opwarmsceptici zijn inmiddels sowieso al aan het terugkrabbelen. Ze zijn van 'de aarde warmt niet op!' gegaan naar 'het is niet de schuld van mensen!'. Pathetisch. Dat soort eigenwijze mensen zouden klimaatveranderingen nog ontkennen als klimaatveranderingen een Intercity zouden zijn die recht op hun afkwam. Wat het in principe ook een beetje is. Warmste juli sinds ooit en nog steeds koppig nee schudden als mensen stellen dat dit wellicht door de opwarming van de aarde komt. Sukkels. Afijn, terrasverwarmers uit, windmolens aan. Lees snel bij over de opwarming bij gerenommeerde media en organisaties. En check deze heersende interactieve kaart waar klimaatverandering het hardst toeslaat. Jup, Nederland staat er ook op. We leven namelijk in een land dat volledig kapot gaat als we het klimaat blijven verneuken zoals we de afgelopen decennia doen. Ontkenners zijn moordenaars!

Reaguursels

Inloggen

IPCC incompetent en zwaar bevooroordeeld? Het lijkt heel goeie kritiek, maar dan moet er wel een alternatieve verklaring komen voor al dat smeltend landijs en ‘warmste jaren ooit’ en al het andere andere dat ‘global warming’ suggereert.

Benedict Broere | 24-07-14 | 23:52

@Benedict Broere | 24-07-14 | 15:30
Zoals galileo galilei al zei de aarde draait om de zon en de zon niet om de aarde.
Het IPCC is een politiek orgaan, geen wetenschappelijk. Zij zijn degene die met de bangmakerij begonnen zijn. Zoek maar op Donna Laframboise, zij legt duidelijk uit hoe het IPCC aan haar rapporten komt: climateconferences.heartland.org/donna...

Oculus Malus | 24-07-14 | 15:57

@Benedict Broere | 24-07-14 | 14:27
U heeft een beetje gegoogled zie ik. U bent aangeland bij de sterkste argumenten tegen Antropogenic Global Warming.
1) Er is ook ontkent dat roken longkanker veroorzaakt.
2) skepici zijn van de miljonairslobby.
3) Dat gaat miljonairs geld kosten? Dat gaat vooral u en mij geld kosten
4) Mensen level in tenten en gevangenissen.
5) En vervolgens een hele rij armagaddon voorspellingen.
Dit is precies wat alarmisten doen iedereen bangmaken met onheilsvoorspellingen.
Ik zie nergens waar is aangetoond dat de door mensen toegevoegde CO2 dit allemaal gaat veroorzaken. Dat bewijs is er ook helemaal niet.

Oculus Malus | 24-07-14 | 15:05

Oculus Malus | 24-07-14 | 08:30
Hoe lang heeft het wel niet geduurd voordat men toegaf dat er een correlatie is tussen roken en longkanker? In de V.S. is er een grote lobby van miljonairs die wil dat er geen antropogene klimaatverandering is. Want is dat er wel, dan gaat hen dat geld kosten. En ze zijn toch al zo bezig met het de V.S. veranderen in een miljonairscultuur, met een sterk slinkende middenklasse, en steeds meer Amerikanen die leven in tentcities en gevangenissen. Als de wereldtemperatuur met enkele graden stijgt, en het ziet er naar uit dat dat gaat gebeuren, dan komt er methaan vrij dat een 20 maal zo sterk broeikaseffect heeft dan CO2. De atmosfeer wordt dan steeds onrustiger: nog meer orkanen, heftige stormen, overstromingen, droogtes, hittegolven, enzovoort. Je krijgt dan sterk stijgende kosten voor levensonderhoud en steeds grotere migratiestromen en ook veel criminaliteit. We mogen hopen dat nieuwe generaties technologie deze opkomende ellende weten te verlichten, en dat mensen en samenlevingen wijzer worden in de vormgeving van hun bestaan. Want anders dan schrijven we mogelijk onze laatste hoofdstuk in een update van Jared Diamonds boek ‘Collapse’. Zie bijvoorbeeld:
www.ted.com/talks/jared_diamond_on_why...

Benedict Broere | 24-07-14 | 14:27

En als de aarde genoeg aan opwarming onderheven is, dan komt het echte gevaar: MANBEARPIG! Oh shit! We're all going to die.

MikeLekkerBelangrijk | 24-07-14 | 10:51

@Modi | 24-07-14 | 09:22
Klein weetje voor klimaat alarmisten. Wist u dat de veluwe een stuwwal uit de laatste ijstijd is (21.000 jaar geleden)? Sinds die tijd is de noordpoolgletsjer tot boven de poolcirkel teruggetrokken. Dat we daar niks aan hebben gedaan snap ik dus helemaal niet. Ik zou zo graag nog eens in de zomer op de veluwe willen schaatsen ipv pootje baden.

Oculus Malus | 24-07-14 | 09:41

We gaan naar de Veluwe, al aan de zee
We nemen broodjes en koffie mee
O, het is zo'n heerlijkheid
Als je van de duinen glijdt
We gaan naar de Veluwe, aan de de zee .

Modi | 24-07-14 | 09:22

@meneer Q | 24-07-14 | 08:35
Ook een heel wetenschappelijk argumenten. Consumeren is vies.
Klimaat is klimaat daar kunnen we niets aan doen, ten hoogste aan aanpassen.

Oculus Malus | 24-07-14 | 09:01

Werkgelegenheid (heilige koe)
+ allerlei nutteloze rotzooi kopen
is belangrijker dan het klimaat.

meneer Q | 24-07-14 | 08:35

@Benedict Broere | 24-07-14 | 01:42
De temperatuur op aarde fluctueert, niemand ontkent dat, ook skeptici niet. Je moet niet luisteren naar wat alarmisten over skeptici zeggen maar luisteren naar wat skeptici zelf zeggen: climateconference.heartland.org/
Waar skeptici skeptisch over zijn is de mate waarin de door de mens toegevoegde CO2, de aarde opwarmt.
Als je het debat volgt dan zul je merken dat alarmisten op niet wetenschappelijke wijze de discussie voeren. Skeptici worden weggezet als ontkenners want dat heeft een mooie link met de holocaust. Of er wordt gesuggereerd dat iemand door oliemaatschappijen wordt gefinancierd of dat er een consensus van 97% procent is dat de mens de aarde opwarmt. Allemaal niet wetenschappelijke argumenten.
Elke objectieve natuurkundige kan je uitleggen dat het niet te bepalen is wat de invloed van de door de mens toegevoegde CO2 is.
Blijft over het voorzichtigheids principe, maw laten we maar wat doen voor het geval dat. Als dat de achterliggende reden is dan is het veel verstandiger om ons aan te passen. Oftewel de dijken op te hogen en te accepteren dat wij hetzelfde klimaat krijgen als Frankrijk nu heeft. Dit laat onze welvaart in takt en daar hebben onze kinderen veel meer aan dan CO2 uitstoot te verminderen zonder dat dat effect heeft.
Het is absurd te denken dat wij mensen de klimaatverandering kunnen stoppen. Het klimaat verandert al miljarden jaren, lang voordat de mens CO2 begon uit te stoten. Hoe gaan we dat tegenhouden?

Oculus Malus | 24-07-14 | 08:30

Oculus Malus | 23-07-14 | 23:43 Ik weet niets van klimaatverandering, maar ik kan mij niet voorstellen dat instituten als NASA en National Geographic en vergelijkbare, hun publiek lastig vallen met holle-Aarde-verhalen. Bovendien lijkt het er sterk op dat, laten we zeggen, rechts-politieke mensen de klimaatverandering niet waar willen hebben, omdat zij hogere belastingen vrezen. Penney wise, pound foolish, want de klimaatverandering gaat ons allemaal heel veel geld kosten. Net als trouwens die zo 'gezellige' multiculti-islam. Waar juist links-politieke mensen zo’n blinde vlek voor hebben. Interessant niet?

Benedict Broere | 24-07-14 | 01:42

@Benedict Broere | 23-07-14 | 22:24
Maar goed laten we eens naar de temperatuur grafieken kijken bijv op: www.climatedata.info/Temperature/recon...
4 grafieken gemaakt door IPPC, Michael Mann, Briffa en Moberg. De goden van het klimaat alarmisme. De grafieken dansen op en neer tot aan 1950 zonder dat de mens significante hoeveelheden CO2 toevoegden. Wat heeft die beweging veroorzaakt? Hier loopt de klimaat wetenschap op vast. Het is onmogelijk vast te stellen welke deel van klimaatverandering is toe te schrijven aan toevoegen van CO2. Daarnaast is het veel goedkoper om ons aan te passen aan klimaatverandering dan de CO2 uitstoot te reduceren. CO2 reductie maatregelen zal onze welvaart vernietigen.

Oculus Malus | 23-07-14 | 23:43

@Benedict Broere | 23-07-14 | 22:24
U verwart het weer met het klimaat.
Met on record bedoelt NASA dat ze in hun meting de warmste juni hebben geregistreerd. Ze meten pas sinds 1979 dus dat lijkt me niet zoveel bewijs te leveren op de miljarden jaren die de aarde oud is. Ze heeft bijv geen data van de jaren dertig die warmer waren dan nu en al helemaal geen data uit de middeleeuwse warme periode, laat staan van daarvoor.

Oculus Malus | 23-07-14 | 22:48

NASA ook gaatje in hoofd zeker?
climate.nasa.gov/

Benedict Broere | 23-07-14 | 22:24

-weggejorist-

MJPA2 | 23-07-14 | 21:23

-weggejorist-

MJPA2 | 23-07-14 | 21:21

Nog even een steyloze kijktip voor klimaatfundi's een presentatie van Patrick Moore een van de oprichters van Greenpeace waarin hij uitlegt waarom hij nu skepticus is: climateconference.heartland.org/ (Breakfast keynote Tuesday vanaf 11min25

Oculus Malus | 23-07-14 | 21:13

@Sanity Requiem | 23-07-14 | 18:35
Dat zijn artikelen die telkens nieuwe verklaringen zoeken die in de theorie passen en ondersteunen. Zoals al eerder gezegd is het heel eenvoudig om de klimaatmodellen onderuit te halen. Ze kunnen het verleden al niet weergeven laat staan dat ze de toekomst voorspellen. Lees even de volgende wiki over hoe wetenschap bedreven dient te worden: nl.wikipedia.org/wiki/Karl_Popper
Ook worden kritische artikelen gecensureerd zoals hier van Lennart Bengtson: www.telegraph.co.uk/earth/environment/...
Daarnaast worden aanvragen voor onderzoek die de hypothese falsifiëren niet van fondsen voorzien en al helemaal niet gepubliceerd.
De hele klimaatwetenschap is skeptici die met twee armen op de rug tegen een bazooka van de MSM en alarmisten vecht.

Oculus Malus | 23-07-14 | 20:57

@Cuyahoga

Vind dat je leuk kan schrijven.

grrrommm | 23-07-14 | 20:54

@ Sanity Requiem | 23-07-2014 | 18:35
30 jaar? Ach ja? Kan me herinneren dat een vooraanstaande Alarmist ooit riep dat 16 jaar pas statistisch significant zijn. En baaj de weej.... Ik heb nog geen onderbouwing a.d.h.v echte data (waarnemingen, dus geen klimaatmodellenvoorspelling) gezien dat meer CO2 = opwarming aarde. Please be so kind to provide.

TweetyV6 | 23-07-14 | 19:23

@TweetyV6 | 23-07-14 | 17:08
Klimaatverandering wordt ook niet gemeten over 17 jaar, maar over 30.
@Oculus Malus | 23-07-14 | 16:57
Sinds elk artikel volstaat met verwijzingen naar wetenschappelijke artikelen in top journals.

Sanity Requiem | 23-07-14 | 18:35

Benedict Broere | 23-07-14 | 14:58

Sinds wanneer is wetenschap een democratie? De stellig is dat de mens (midels CO2 uitstoot) het klimaat verandrt (lees: de aarde opwarmt)
Kijkend naar de ruwe data van de afgelopen 17 jaar valt te zien dat a) de concentratie CO2 gestegen is van ca. 360ppm naar pakweg 400ppm en dat de gemiddelde temperatuur in de lagere troposfeer NIET gestegen is.
En als je kijkt naar het onderzoek dat met de 98% consensus op de proppen komt dan kun je niet meer dan stilletjes in een hoekje zitten en huilen. Nog nooit zo'n bagger gelezen.

TweetyV6 | 23-07-14 | 17:08

@ coitus reservatus | 23-07-14 | 14:42

Begrijp je wel wat er staat?
Kijk gewoon naar de data en zie dat er al sinds 17 jaar geen opwarming meer is. Iets anders kan ik er niet van maken.
Oh en sceptical science is zoeits als answersingenesis.org die verdraaien de feiten ook zo dat ze in hun plaatje passen.
Kijk nou gewoon naar de ruwe data en durf dan met droge ogen te beweren dat de aarde opwarmt door een toename aan CO2. Je kunt dan niet anders dan liegen.

TweetyV6 | 23-07-14 | 17:00

@Benedict Broere | 23-07-14 | 14:58
Ow u bedoelt de 95% (of 97%) van cook et al? Dit onderzoek van Cook is allang achterhaald. Van de 11.000 artikelen die hij heeft onderzocht wordt in tweederde geen standpunt ingenomen. Hoe hij dan op 97% procent komt is het betere creatieve statistiek.

Oculus Malus | 23-07-14 | 16:57

@Sanity Requiem | 23-07-14 | 14:50
Sinds wanneer is Skeptical science een betrouwbare bron?

Oculus Malus | 23-07-14 | 16:47

@Benedict Broere | 23-07-14 | 14:58
Ja, veranderen van klimaat doet de aarde al 4,5 miljard jaar. Zo hadden we snowball aardes, zo hadden we periodes die meer dan 10 graden warmer waren dan vandaag.

Klimaatverandering willen stoppen, zoals de alarmisten willen, dan, ja dan heb je een gaatje in je hoofd. Stoppen is namelijk gewoon onmogelijk.

Komt bij dat we op termijn onheroepelijk richting een nieuwe ijstijd gaan (Mylankovitch cyclus), en dat is veeeeeel erger dan wat meer warmte: oogsten zullen gaan tegenvallen, miljoenen zullen massaal sterven van de honger, doordat CO2 verdwijnt (in de oceanen), regenval zal afnemen en temperaturen gaan dalen (meeste planten houden niet van kou).

La Bailaora | 23-07-14 | 16:47

@coitus reservatus | 23-07-14 | 14:42
Houd toch op met argument tegen klimaat verandering. Dat klimaat verandert staat voor iedereen vast. De vraag gaat over de oorzaak. En het artikel op skeptical science zegt dat 90% van de opwarming plaatsvind nadat de CO2 concentratie stijgt. Dat kan zo zijn maar dat maakt CO2 geen drijvende kracht. Wat Skeptical science er namelijk niet bij vertelt is dat de CO2 concentratie stijgt doordat de temperatuur het water stijgt en de oceanen daarmee minder CO2 kunnen bevatten en daardoor de CO2 in de lucht stijgt. Hoe warmer de oceanen hoe meer CO2 ze afgeven. Dit simpele natuurkundige principe maakt CO2 een volger ipv een oorzaak.

Oculus Malus | 23-07-14 | 16:45

De NL bouwsector weet al decennia dat hun winst gaat teruglopen vanwege minder opdrachten: alle ziekenhuizen, bibliotheken enz. zijn al gebouwd. Daarom kwam de klimaathype als een geschenk uit de hemel: dijken verzwaren enz., dus werk voor jaren. (en voor wat betreft de woningbouw: Bouwend Nederland is dol op immigranten, energielabels aan huizen enz.

Ci Ty33 | 23-07-14 | 15:03

Halbarad | 23-07-14 | 11:24
Wellicht hebben ze ditmaal op de redactie daadwerkelijk het IPCC rapport ingekeken in plaats van de krochten van het internet opgezocht van samenzweringstheorieën hoogtij vieren. Al het 'bewijs' dat in de reaguursels wordt geleverd en gepapagaaid is al meerdere malen ontkracht. Echter zal dit nooit de ogen van de reaguurders passeren die het klimaat probleem ontkennen. Lekker informatie op blijven zoeken dat in je straatje past jongens.
.
www.skepticalscience.com/argument.php

Sanity Requiem | 23-07-14 | 14:50

@TweetyV6 | 23-07-14 | 13:38

Die lag is geen goed argument tegen klimaatverandering: www.skepticalscience.com/co2-lags-temp...

En je moet natuurlijk wel de links die je post daadwerkelijk lezen, want ze zeggen exact het tegenovergestelde van wat jij beweert.

Uit je eerste link: data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs_v3/F...

Uit jouw 2de link:
"Previously reported discrepancies between the amount of warming near the surface and higher in the atmosphere have been used to challenge the reliability of climate models and the reality of human induced global warming. Specifically, surface data showed substantial global-average warming, while early versions of satellite and radiosonde data showed little or no warming above the surface. This significant discrepancy no longer exists because errors in the satellite and radiosonde data have been identified and corrected. New data sets have also been developed that do not show such discrepancies."

coitus reservatus | 23-07-14 | 14:42

Dat de aarde opwarmt, is gewoon gemeten en daarmee geen bediscussieerbaar onderwerp. De oorzaak van die opwarming is dat wel. Je hoeft maar matig te hebben opgelet op de middelbare school om te weten dat de Aarde een voortdurende cyclus doormaakt die in feite van ijstijd naar ijstijd gaat. Wij kunnen wel zeggen dat de opwarminig wort veroorzaakt doordat we met de auto naar de supermarkt gaan of de kachel een graad te hoog zetten maar dat is niet zo. Het opwarmingstopic wordt verzuurd door milieuclubs die hun bestaansrecht aan paniekzaaiend gebler ontlenen en de overheid die het onderwerp grof misbruikt om extra belastingen op nutsvoorzieningen recht te lullen en meer te kunnen heffen op autobrandstoffen. Dat die taxen vervolgens in de pot Algemene Middelen worden gestort is wel extra milieuvriendelijk, maar niet heus. Wij moeten ons voorbereiden, voor zover dat kan, op een ijstijd en dus op klimatologische veranderingen. Het milieuvriendelijker maken van de samenleving kan overigens op zichzelf natuurlijk geen kwaad!

Lichtpuntje020 | 23-07-14 | 14:33

@ Amstel | 23-07-14 | 11:58
Er wordt beweerd dat er een causaal verband is tussen de concentratie CO2 en de gemiddelde globale temperatuur. De modellen die het IPCC hanteert laten dat zien. Helaas voor het IPCC, laten de daadwerkelijke satelliet meetgegevens dit niet zien.
De relatie tussen temperatuur en CO2 concentratie is overigens wel onderzocht; het blijkt dat de oplopende temperatuur leidt tot toename CO2 met een 'lag' van ca. 300 jaar.
Er zijn 2 waarheden; een is de op land gemeten data sinds pakweg 1850 (GISS, data.giss.nasa.gov/gistemp/) de ander zijn de satelliet data (UAH; en.wikipedia.org/wiki/UAH_satellite_te...). Het zuiverste beeld geven de satellietdata daar deze 'scannen' waar de landmetingen heel erg lokaal zijn en o.a. door het UHI effect een vertekend beeld geven. Beide datasets laten geen stijging zien. Feit is dus dat de aarde deze eeuw nog geen tiende graad warmer geworden is. Probeer eens te spelen met de KNMI climate explorer. Die laat je dat feilloos zien.

TweetyV6 | 23-07-14 | 13:38

Weer vs klimaat. Het blijft lachen. Niemand weet het. Gewoon naar buiten kijken wat voor weer het is. Afhankelijk van het weer doe je slippers of laarzen aan. En als je ze aan hebt, gewoon doorlopen mensen. Niks aan de hand, komkommertijd enzo...

keikoud | 23-07-14 | 13:32

Oeps dubbele ontkenning, moet zijn:
geen van de modellen met back-casting een kleine ijstijd of middeleeuwse warme periode laten zien.

Oculus Malus | 23-07-14 | 12:51

Den heer Zoeten | 23-07-14 | 12:00
Ik geef nooit mijn mening maar vertel jullie hoe het is.

Bigi Bana Boy | 23-07-14 | 12:47

@Mike Oxlong | 23-07-14 | 10:56
Ik zeg niet dat je geen bewijs mag zoeken voor je theorie maar daar gaat wetenschap niet om. Wetenschap gaat om falsifiëren. Elke natuurkundige, scheikundige of andere betawetenschapper zal dat beamen.
Pseudo wetenschappen als psygologie, sociologie, klimaatologie, economie etc, zijn consensus zoekers maar dat is geen wetenschap maar gewoon het betere enquête werk.
Een van de falsificaties van de klimaat wetenschap is dat geen van de modellen met back-casting geen kleine ijstijd of middeleeuwse warme periode laat zien. Als de modellen al het verleden niet goed laten zien hoe kunnen die dan ook maar iets zeggen over de toekomst?

Oculus Malus | 23-07-14 | 12:42

Maakt allemaal niets uit. Naar de kloten gaan we toch vroeg of laat. Ik zie het mezelf nog meemaken.

McMarx | 23-07-14 | 12:37

www.imagebam.com/image/aae211340628649...
Waar zijn de temperaturen van de poolgebieden en waarom alleen maar land- en zee-temperaturen, waar zijn de satelliet metingen waaruit zou blijken dat Juni 2014 pas op de 3e plaats, 2002 en 2010 waren warmer.
.
ik zou hem er vanaf schoppen maar Union of Concerned Scientists, komop, zelfs je hond kan daar lid van worden.

Ranja Drinker | 23-07-14 | 12:28

Bisbisbis draagt ook gezellig zijn steentje bij; hij start over een kwartiertje zijn net met vlag en wimpel door de APK (minder uitstoot per cc. dan een gloednieuwe grote Benz!) gekomen 4.2 liter 6-cilinder 'dirty' Toyota 1 HD-FT zuigdiesel (met retrofit intercooler) uit 1997 voor een ritje van zo'n 100 kilometer. En dat doet hij gemiddeld twee keer per etmaal.

bisbisbis | 23-07-14 | 12:25

Cuyahoga | 23-07-14 | 12:11

Ik vind domme mensen helemaal niet minderwaardig. Heb alleen niet veel geduld met mensen die maar iets roepen. Ook een andere mening wordt door mij zeer gewaardeerd maar ik hoop niet dat je vind dat elke mening dan ook gelijk gewogen dient te worden. Klimaat problematiek is complexe materie en ga niet elke sukkel met een uitgesproken mening voor vol aan zien. Is het ook veels te warm voor (see what I did there?)

Mike Oxlong | 23-07-14 | 12:24

Klimaatverandering is een volgend troef in handen van oplichters in een wereld voor goedgelovige sukkelaars. Droeftoeters are gonna droeftoeter en zo krijgt iedereen wat hen bekomt.

netniet | 23-07-14 | 12:21

Klimaatgekkies, dodelijk vermoeiend.
Al helemaal wanneer de welbekende, goedgelovige nitwit er stukjes over mag schrijven. Dieptriest.

Desmoulins | 23-07-14 | 12:19

Mike Oxlong | 23-07-14 | 11:26
Je denkbeeldige klimaatgodje belet je normaal denkvermogen voor zover je dat ooit hebt gehad.
Er valt niks te ontkennen wat er niet is.
Mensen die een andere mening hebben dan jij als minderwaardig beschouwen maakt je een fascist.
Aansteller.

Cuyahoga | 23-07-14 | 12:11

-weggejorist-

Den heer Zoeten | 23-07-14 | 12:01

-weggejorist-

Den heer Zoeten | 23-07-14 | 12:00

Degene die bewijst dat er een onoverkomelijke, ongekende, versnelde opwarming van de aarde plaatsvindt, door antropogene uitstoot van CO2, die krijgt van mij €100.000,-!

T2000 | 23-07-14 | 11:59

@TweetyV6 | 23-07-14 | 11:40
Actie = reactie. Echter, niet DIRECT. Het kan heel goed dat het stijgende CO2-pijl pas over een aantal jaren zijn reflectie krijgt in de temperatuur. Dat is (voor zover ik weet) nooit onderzocht.
Overigens, ik trek de cijfers die jij hanteert in twijfel: Ik kan met hetzelfde gemak cijfers boven water halen/produceren die aantonen dat de gemiddelde temperatuur WEL stijgt (bijv. www.climate4you.com/GlobalTemperatures... ). Kun je er wel stoer 'FEIT' voor zetten, dat maakt het nog niet waar.

Amstel | 23-07-14 | 11:58

De zomer van 2003 was ook zo, en precies 1 zonnecyclus later (11 jaar) gebeurd het weer.

Wat vreemd....... kuch

DanDatDus | 23-07-14 | 11:53

Amstel | 23-07-14 | 11:26

Feit: in de afgelopen 17 jaar is het CO2 gehalte gestegen van ca. 360ppm naar ca. 400ppm. De gemiddelde globale temperatuur is daarbij vrijwel ongewijzigd gebleven.

Ander feit: het klimaat veranderd constant, ook al lang voordat er ook maar 1 mens op de aarde rondliep.

Nu jij weer.

TweetyV6 | 23-07-14 | 11:40

Het is niet de warmste dag ooit. Het is de warmste dag ooit gemeten (in de laatste 100 jaar).

hobbit | 23-07-14 | 11:39

Quid baalt waarschijnlijk dat hij moet werken met dit lekkere weer, een andere reden kan ik niet verzinnen voor dit zure topic.

zeertegendradig | 23-07-14 | 11:35

Degenen die nog steeds niet geloven dat:

- Eeuwen lang alle bossen om zeep helpen, zowel hier als in de VS en korter geleden in de tropen,

- Plankton om zeep helpen door vervuiling,

- Fossiele CO2 de lucht in sturen

impact kan hebben op het CO2 gehalte en daarmee het klimaat, zijn zo dom dat we ze eigenlijk preventief zouden moeten opsluiten of zo. Het moet toch inmiddels wel duidelijk zijn dat de grootste veranderende factor in de afgelopen 1000 jaar de MENSCH is geweest.

Amstel | 23-07-14 | 11:26

ProAsfalt | 23-07-14 | 11:16

En ProAsfalt geeft daar mee de crux van het probleem aan. Je ontkent gewoon het probleem en je kan op je luie reet blijven zitten en net doen of er niets aan het handje is. En het kost nog niks ook!
Maar zoals gezegd, gelukkig lijkt de apex van de klimaatontkenners zich hier op GS te bevinden en hoor je dergelijk stompzinnig struisvogel gepiep in de echte wereld steeds minder en dat stemt mij dan weer hoopvol.

Mike Oxlong | 23-07-14 | 11:26

Geenstijl is sinds enige tijd geruisloos overgeschakeld van PVV-klimaatscepsis naar het omarmen van de wetenschappelijke bewijzen. Zomaar, omdat het moest. Goed hoor, maar ligt hier nog een idee, of een officieul redactiebesluit aan ten grondslag? Er moet toch wel wat water door de opgewarmde zee zijn gegaan voor een zo drastische ommezwaai in de stijlloze policy?

Halbarad | 23-07-14 | 11:24

ProAsfalt ontkent de opwarming van de planeet Aarde niet.

Enige wat ProAsfalt ontkent is dat de mensheid daar invloed op heeft.

Mocht het wel onverhoopt zo zijn dan heeft de natuur het zo gewild. Wij zijn gewoon onderdeel van de natuur, niets meer, niets minder.

ProAsfalt | 23-07-14 | 11:16

Komt allemaal door mijn oude, maar mooie en comfortabele youngtimer-zescilinder. Maar als ik de airco aanzet, merk ik er niets van, van die opwarming.

Peter Emile | 23-07-14 | 11:13

Mike Oxlong | 23-07-14 | 11:03

Het klimaat verandert, ja. Constant. Heeft het altijd gedaan, gebeurt nu en zal ook altijd zo blijven. De mens heeft hier geen significante invloed op, kijk maar eens naar paleoklimaatologische gegevens die duizenden jaren terugkijken (middels ijskernboringen). De vraag is: moeten we geld pompen in iets wat we niet kunnen veranderen, of moeten we geld pompen in het preventief ageren op de gevolgen van de klimaatverandering. Daarbij moet ook de vraag beantwoord worden of het warmer, dan wel kouder wordt. Gezien de ontwikkelingen van zonnecyclus 24 en de voorspellingen voor zonnecyclus 25 ga ik voor het koude scenario....

TweetyV6 | 23-07-14 | 11:09

Quid, je bent een lul en een statistisch onbenul. Klimaatsceptici hebben de klimaatverandering nooit ontkend. Ze hebben zich altijd al gericht op de invloed van de mens. Ook hebben ze altijd al beweerd dat het geen zin heeft om mensellijk gedrag te veranderen als dat geen invloed heeft. En tenslotte is er geen klimaatscepticus te vinden die niet vindt dat je de dijken moet verhogen als het water stijgt.
Het zijn de klimaatgekken, de subsidieverstrekkers en het CO2-circus die ervoor zorgen dat enerzijds vooral pro-onderzoek wordt gedaan en anderzijds onderzoek dat de menselijke invloed in twijfel trekt, onder het tapijt wordt geschoven. En dan worden de resultaten voor statistische onbenullen steeds overtuigender.
Wat een wereld...

McSnor | 23-07-14 | 11:07

@Mike Oxlong | 23-07-14 | 10:41 Ik denk dat jij even langs de opticien moet om wat aan je tunnelblik te doen.

klaas.heitinga | 23-07-14 | 11:05

@Igor Putkin | 23-07-14 | 09:19

de rest van de comments is eigenlijk overbodig.

Ballenman | 23-07-14 | 11:03

kweethetooknietbeter | 23-07-14 | 10:56

Het klimaat veranderd en of de mens daaraan schuldig is maakt niets uit.
Maarrr de mens moet nu wel handelen. Anders gaat een groot deel van de mensheid de dodo achterna. Dit is iets wat klimaat hoax roepers maar niet willen inzien. Zij hebben liever gelijk (wat ze niet gaan krijgen) terwijl echte wetenschappers liever opzoek gaan naar oplossingen.

Mike Oxlong | 23-07-14 | 11:03

Feiten, Quid, feiten.
Globale temperatuurmetingen zijn vrij beschikbaar op 't internet. (en dan niet de temp van Nederland alleen, hè)
Die laten al 17 jaar geen stijging, maar ook geen daling zien. Dat ondanks dat in dezelfde periode de concentratie CO2 in de atmosfeer gegaan is van 360ppm naar ca. 400ppm. Dus: a) Geen opwarming en b) Al helemaal niet door CO2.

TweetyV6 | 23-07-14 | 11:01

@Dima Beeline | 23-07-14 | 10:58
Klijnsma zal trots op je zijn! :)

kweethetooknietbeter | 23-07-14 | 11:01

@mezelf
betwijfelijk -> betwijfel
.
Last van de warmte, vermoed ik :(

kweethetooknietbeter | 23-07-14 | 11:00

Ik kan mij voorstellen dat het in een kleine 100 jaar opbranden van de helft van alle fossiele brandstoffen, die zich in miljoenen jaren hebben gevormd, best wel eens van invloed op het klimaat kan zijn. 7 miljard mensen die ongebreideld kaalvreten, stoken en doorfokken zal op een gegeven moment toch zijn tol eisen zou je denken.

Mouth Of The South | 23-07-14 | 11:00

Oculus Malus | 23-07-14 | 10:52

Luister, ik blijf aardig maar je hebt allang aangegeven dat jouw wetenschappelijke onderbouwing bestaat uit een vooropgezet onwrikbaar idee en de rest wordt aangevuld met wat je zoal gegoogled hebt. Je bent geen wetenschapper dus onthoud je van semi-wetenschappelijke prietpraat. Mkay?

Mike Oxlong | 23-07-14 | 10:59

Prima, wilde toch al palmbomen in de tuin, sinaasappels en bananen kweken en zo. Kom maar op.

Dima Beeline | 23-07-14 | 10:58

zucht
het blijft een zielig mensje. Kwit.
Ik moet hier niet eens energie aan verspillen.

omineuze omnipotent | 23-07-14 | 10:57

@Mike Oxlong | 23-07-14 | 10:41
Dat er wat gaande is dat is wel duidelijk. Maar of dat iets van de laatste 50-100 jaar is, dat betwijfelijk ik. Volgens mij veranderd de aarde, het klimaat, al net zolang als het bestaat. Of we daar iets aan/tegen kunnen doen als mens, dat is ook nog maar de vraag. We kunnen alleen proberen te survivelen in de omstandigheden die wie voor onze voeten geworpen krijgen.

kweethetooknietbeter | 23-07-14 | 10:56

Oculus Malus | 23-07-14 | 10:42

Lul niet. Een wetenschappelijke theorie moet falsifieerbaar zijn maar hoe kom je erbij dat je daarmee geen bewijs hoeft te zoeken wat de theorie ondersteunt?

Ik hoop niet dat je jezelf wetenschappelijk geschoold vind want als dat zo is zou jij recht moeten hebben op restitutie.

Mike Oxlong | 23-07-14 | 10:56

@Mike Oxlong | 23-07-14 | 10:41
Houd toch op het je ontkenners framing. Er is inderdaad geen wetenschapper die klimaatverandering ontkent en ook nooit gedaan. Het gaat om de oorzaak. We weten zeker dat tot half 20e eeuw alle klimaat verandering gewoon natuurlijk was. De invloed van de mens daarna is onmogelijk vast te stellen in een chaotisch systeem als het klimaat. Wat we zeker weten is dat de echte temperatuur ontwikkeling inmiddels buiten de 95% waarschijnlijkheid van alle klimaatmodellen valt.

Oculus Malus | 23-07-14 | 10:52

Heerlijk, eindelijk weer eens een zomer zoals we die in de jaren '70 vaak hadden. Hou deen sop met dat gelul over opwarming van de aarde. Het klimaat veranderd, klaar. Dat doet het al miljoenen jaren.

Rest In Privacy | 23-07-14 | 10:49

Wat ik mij afvraag, waarom zou dit gegeven mijn interesse moeten oproepen?
Over 25 jaar max wordt ik gepeuzeld door de wormen en weet ik nergens meer van.
Moet ik zoiets hebben dat het me boeit of de mensheid of Nederland blijft bestaan?
Nah nee niet echt.
Het is weinig fraais wat het beest mens allemaal laat zien. Is niet veel aan verloren.
Dus het zal me gevoeglijk aan mijn krent roesten.

bakoenin | 23-07-14 | 10:48

Het verschil tussen *het warmste jaar ooit* en *het warmste jaar ooit gemeten* is het verschil tussen een kwaadaardige leugen en een oninteressant weetje.

Lewis Lewinsky | 23-07-14 | 10:47

We zitten nog steeds in de periode van opwarming na de ijstijd (pleistoceen naar holoceen, je weet toch). Over de laatste 1 miljard jaar is de temperatuur in 95% van de tijd veel hoger geweest dan nu.
Opwarming door verhoogd CO2 is niet aan te tonen. Opwarming tussen 1910-1940 was evengroot als tussen 1970-2000. De eerste zonder veel CO2 stijging en de laatste wel dus alleen de laatste 30 van vorige eeuw was door de mens veroorzaakt en de alle klimaatveranderingen daarvoor niet. Dat lijkt niet logisch.
Quid, verdiep je wat meer in de wetenschap. Wetenschap gaat nl. over het bewijzen dat een theorie NIET klopt (falsifiëren) en niet over bewijzen zoeken voor je theorie maar dit concept is aan niet wetenschappelijk geschoolden niet besteed.

Oculus Malus | 23-07-14 | 10:42

Wat dan wel weer leuk is: Bijna alle klimaat-verandering-ontkenners bevinden zich onder Geenstijl reaguurders. De rest van de wereld en zeker de wetenschappers ontkennen helemaal niets meer. Dus alleen daarom al zou dit topic wel eens van grote cultureel historische waarde kunnen zijn. Altijd leuk om straks aan je kleinkinderen te kunnen laten zien dat er ondanks een overweldigende hoeveelheid aanwijzingen en bewijs er tot juli 2014 nog sukkels waren die in een zielige poging tot I-know-more-than-thou hoax!! blijven roepen en klimaatverandering ontkennen. Curieus.

Mike Oxlong | 23-07-14 | 10:41

"Klimaat wetenschappers"
Een sekte die zich vooral in vliegtuigen oriënteren op andermans en niet hun eigen
lozingen.

Ik kook ook | 23-07-14 | 10:39

Mij lijkt dat het in de atmosfeer pompen van miljarden tonnen CO2 uiteraard wel een effect zal hebben. Welk effect weet ik niet, maar wie werkelijk denkt dat het helemaal niets zal doen is vergaand naïef of gewoon dom.

Bigi Bana Boy | 23-07-14 | 10:39

Lacheuh, die wetenschappers. De wetenschappers denken dat ze het weten maar ze weten het ook niet. Sterker nog er zijn wetenschappers die tegen andere wetenschappers ingaan omdat zij het denken beter te weten. Maar geen enkele wetenschapper weet hoe het precies zit. De wetenschap en de wetenschappers hebben nog niet de minste wetenschap van hoe de wereld en het universum in elkaar zit en werkt. Maar zeker weten doe ik dit niet. Dat is mijn wetenschap.

kweethetooknietbeter | 23-07-14 | 10:35

Ondertussen | 23-07-14 | 09:1
In die tijd lag Antartica op een andere breedtegraad, meneer de Prefesser !

Bigi Bana Boy | 23-07-14 | 10:34

Zwolle aan zee, wordt vast een leuke badplaats.
Elk nadeel heb z'n voordeel. ( oneerlijk gejat Van Johan C te B)

effedenke | 23-07-14 | 10:32

De PVV zegt dat het onzin is en die hebben allemaal aan de HAVO gestudeerd en zullen het dus wel beter weten.

Bigi Bana Boy | 23-07-14 | 10:32

Oke, ik ben om. Waar kan ik doneren?

jemagookniksmeer | 23-07-14 | 10:31

Ach, het interglaciaal waarin we nu leven is al lang over zijn houdbaarheidsdatum heen. Ijstijden zijn de norm.

Der Schnitzeljäger | 23-07-14 | 10:28

Vreselijk al die hitte... pppffff.

ANGEL70 | 23-07-14 | 10:28

Uiteraard zullen er wetenschappelijke feitjes rondslingeren hier en daar, maar volgens mij (wetenschappers worden ook ouder) heeft een en ander ook te maken met je gevoel voor de omgeving. Zo weet ik nog dat ik als kind s'ochtends altijd zeiknat werd van al het dauw in het hoge gras waar ik dan sprinkhanen zocht. Het was koud en kil, de rest van de dag was het roosterend heet, maar nooit echt benauwd. Nu je ouder bent voelt het veel vaker benauwd en dauw zie ik bijna niet meer, of zit ik geen sprinkhanen meer te zoeken? De aarde verandert zo nu en dan, gelukkig nog geen ijstijd in zicht want dan zijn we pas echt de lul. *perenijsje eet*

de grote Anti | 23-07-14 | 10:24

Vreemd, volgens experts zou het in Nederland juist kouder en natter worden door de opwarming van de aarde.
Maar nu is een droog en warm jaar ineens het bewijs voor datzelfde fenomeen.

Klimaathoaxers gonna be klimaathoaxers...

happen naar de baas | 23-07-14 | 10:23

Ooit. Sinds 1901 dan. Want de wereldgeschiedenis begint pas in 1901. Daarvóór hadden we de dinosaurussen. Die warmden de aarde ook op en zie wat er met ze is gebeurd.

Mr Dixit | 23-07-14 | 10:19

bintang | 23-07-14 | 10:00
Wat is dan de beste temperatuur?
Noem eens wat.
Staat dat ergens in en of andere gebruiksaanwijzing?
Is het de temperatuur van 2005?
Van 2009?
Was het in 1978 het beste of moeten we naar die van 1824?
Wat willen jullie klimaatgestoorden nou eigenlijk?
Dat iedereen zich 's ochtends bij het opstaan zelf twaalf zeepslagen toedient en 10 klimaatgegroetjes opzegt?

Man, man wat zorgt religie toch voor geestelijke armoede, of je nou in Wodan, Ra, Neptunus, Jahwé, Allah of Klimaat gelooft, het rationele denken wordt meteen uitgeschakeld.

Cuyahoga | 23-07-14 | 10:19

Afrika gaat ook de klote op (voor zover dat nog niet het geval was), dus bespaart ons weer klauwen met ontwikkelingsgeld.

Meeples | 23-07-14 | 10:18

Goed voor de mensen met zonnepanelen (waaronder ik), zorgt ervoor dat er weer minder stroom met CO2-vervuiling wordt opgewekt. Zo komen we geleidelijk aan in een soort evenwichtssituatie terecht.

FrankVeer | 23-07-14 | 10:14

Pfff... Ik roep al jaren dat er in Nederland niks te merken is van opwarming en dan moet ik het altijd maar doen met de aanmerking dat Nederland niet de hele wereld is. Nu hebben we 1(!) warme zomer en dan is Nederland wel ineens illustratief voor de globale opwarming. Sowieso is het al dan niet opwarmen van de aarde nooit echt geweest waar de discussie om draaide. Het ging altijd over MAN MADE global warming en daar bestaat simpelweg geen enkel sluitend bewijs voor. Net zo goed als dat er geen enkel bewijs bestaat dat alle kostbare milieumaatregelen ook maar een micrograad Celsius schelen.

Pierre Tombal | 23-07-14 | 10:14

Wat kan ons dat nou schelen? Half Nederland ligt onder het ANP dus we moeten hoe dan ook al 24/7 pompen. Dijken verhogen; klaar.

Taggart | 23-07-14 | 10:09

-weggejorist-

Den heer Zoeten | 23-07-14 | 10:09

maar vooral vliegvakanties blijven boeken, mensen. Heel verstandig.
Maar wel naar een ver natuurgebied natuurlijk, want een weekendje NewYork is voor het plebs. En met een 'groene' vliegmaatschappij natuurlijk, want dat helpt..
:(

--sql error-- | 23-07-14 | 10:08

Waarom hebben wij geen last van de hogere zeespiegel? En de impact van een stijgend waterniveau op NYC is natuurlijk ook groter dan op Bangladesh?!

Zijn waarschijnlijk Amerikanen die alleen hun vakantiebestemmingen onderzoeken zoals Cancun, de Malediven en Brazilië...

Ron3253 | 23-07-14 | 10:08

Of de aarde nou wel of niet aan het opwarmen is, interesseert me eigenlijk niet meer. Mijn landgenoten hebben gekozen om ons land te laten opgaan een de EU en de grenzen open te stellen, waardoor wij als volk vervangen worden door ander, minder geciviliseerd, gelovend in sprookjes volk die helemaal niets geven om de toestand op aarde.

'tis mooi weer buiten. Ik ga er van genieten.

CornFlakey | 23-07-14 | 10:06

Weet je wat pas kut is?
nl.wikipedia.org/wiki/Sneeuwbalaarde
Die paar graadjes en cm zeespiegel waar we ons nu druk om maken stellen geen fuck voor..

Pierke Smulders | 23-07-14 | 10:06

Quid lult:
"Opwarmsceptici zijn inmiddels sowieso al aan het terugkrabbelen. Ze zijn van 'de aarde warmt niet op!' gegaan naar 'het is niet de schuld van mensen!' "

Quid heeft dus duidelijk het hele debat niet gevolgd. De klimaatsceptici zeggen namelijk al heel lang dat de aarde wel degelijk opwarmt sinds de laatste ijstijd. Klimaatsceptici zijn namelijk niet vergeten wat ze op d lagere school geleerd hebben over de geschiedenis van deze planeet; die is al miljarden jaren aan het afkoelen, opwarmen, afkoelen, opwarmen, etc.

Zou de nietige mens daar ook invloed op hebben?
Wie weet.
Tot nu toe zijn daar in ieder geval nog geen bewijzen voor gevonden. Integendeel. Vandaar dus dat de overgesubsidieerde opwarmlobby qua argumentatie afhankelijk is van drogredenen als censuur, uitsluiting, laster en intimidatie; zoals bleek uit climategate.
Inderdaad, precies dezelfde "argumentatie" die we ook steeds zien in andere debatten waar mensen die onzin verkondigen tòch hun gelijk proberen te halen (immigratie, islam, etc).

Dandruff | 23-07-14 | 10:05

Al Gore is plantenvoer en CO2 is een kwal.

superjan | 23-07-14 | 10:05

Kijk ik naar de effecten in Nederland, foto: meneer lekker bakkend in de volle zon, onderschrift (geparafraseerd): mensen vluchten voor de intense hitte.

Als je framed, doe het dan eens zo dat je er meer 5 minuten in moet steken om het te debunken. Luilak.

Jan de Schot | 23-07-14 | 10:02

@Jan de Schot | 23-07-14 | 09:56
Da's mijn schuld, ik heb mijn terrasverwarming aan laten staan sinds afgelopen winter......
*sorry*

necrosis | 23-07-14 | 10:01

¨Ze zijn van 'de aarde warmt niet op!' gegaan naar 'het is niet de schuld van mensen!'.¨
En hier in de panelen gaat het al naar de derde fase: ´het is juist lekker als het wat warmer wordt.´

bintang | 23-07-14 | 10:00

Die voortdurend op hoge toeren draaiende grijze massa genaamd Quid is toch wel geïnfecteerd met een hoop rommel, dat blijkt keer op keer.

milky bar | 23-07-14 | 09:59

Even kijken, ja het is warm buiten, dus daar horen steevast klimaat alarm artikelen bij. Schijnt tijdens warme dagen beter te verkopen.

flashforward | 23-07-14 | 09:56

-weggejorist-

Jan de Schot | 23-07-14 | 09:56

Het warmste jaar tot nu toe in NEDERLAND.

Jan de Schot | 23-07-14 | 09:56

Waar ik me zorgen om maak is Global Darkening.
Ik weet niet of het iemand anders al opgevallen is, maar 's nachts om 3:00 uur is het dus veel donkerder dan 's middags om 14:00 uur.
Afgelopen nacht was het uur tussen 3 en 4 zelfs het donkerste uur van de dag.
En dat is onze schuld.
Omdat wij teveel frikandellen eten en chocomel drinken.
Daardoor kan de zon overdag zijn estropextantrische straling niet vercumulsondreren in postepalyptische hermozonenenassertanten, waardoor het 's nachts donkerder wordt.
De enige oplossing is het stimuleren, met heel veel subsidie, van bedrijven die vegetarische frikandellen en surrogaatchocomel maken, maar we moeten natuurlijk niet de gewone frikandellenfabrieken sluiten, want die groentestaven willen nog wel eens ontploffen in de frituur, dus er moet backup zijn.

Tevens een extra belasting voor die gemene boeren wiens koeien melk maken voor chocomel, Nutricia en Mora zetten we op de verboden lijst en we investeren bakken belastinggeld waarmee coryfeeën als Halsema en Rosenmoller de wereld rond kunnen tuffen om afrikaanse kindjes spelend met frikandellen en een fles chocomel, te filmen.

Tevens moeten alle schoolboeken herschreven worden, wetenschappers moeten belangrijke websites maken met moeilijke woorden die het Facebookgepeupel toch niet begrijpt en universiteiten gaan onderzoeken wat voor vreselijke zestienpotige dieren met gevaarlijke ebola-hiv-virussen zich in het donker beter ontwikkelen en dat de schattige koala-beertjes uitsterven.
En iedereen die nog een frikandel eet of chocomel drinkt mag je uitlachen en voor racist uitmaken.

Global Darkening, samen lossen we het wel op.

Cuyahoga | 23-07-14 | 09:53

-weggejorist-

harrie44123159 | 23-07-14 | 09:52

Toch maar windmolens plaatsen dan? Hoeven we ook meteen dat gas van die achterlijke gladiool Poetin niet meer af te nemen.

triasenergetica | 23-07-14 | 09:52

Ok, deze dan: vooruit, de aarde warmt op en het is onze schuld.. maar wat BOEIT het?

De Anaalprofeet | 23-07-14 | 09:51

Tuurlijk joh, de aarde warmt op: In Nederland. Maar op globale schaal gebeurt er niks, helemaal geen opwarming. Zou het er misschien mee te maken hebben dat de aarde een heel klein beetje kantelt t.o.v zon?

Toetsiemonster | 23-07-14 | 09:28

Enkele jaren geleden verscheen er plots een bericht over een (plotse en versnelde) verschuiving van de polen en/of aardas (of zoiets). Vond het toen niet interessant, jammer. Had het graag eens opnieuw gelezen. Altijd het idee gehad dat het een met het ander te maken had.

swapper | 23-07-14 | 09:50

Ja, de aarde warmt op en nee, weer is niet hetzelfde als klimaat.
Een warme zomer in Nederland bevestigt de opwarming van de aarde net zo min als een koude winter in de USA deze ontkracht.

koeberg | 23-07-14 | 09:50

"Als je nu nog de opwarming van de aarde ontkent, ben je echt een arrogant stuk slakkenspoor met het denkvermogen van een suikerpinda."

Ik ontken helemaal niet dat de aarde opwarmt. Het heeft alleen vrijwel geen zak met de mens te maken.

Bevalt je Prius een beetje, Kwit?

Kameroudste | 23-07-14 | 09:47

De opwarming is het hoogst in de landen waar ze zich er het meest druk om maken.

roze_bril | 23-07-14 | 09:46

Ik wil best geloven dat de mens medeverantwoordelijk is voor de opwarming van de aarde, maar de vraag is vervolgens; wat kunnen we er aan doen? Moeten we er iets aan doen, moeten we onze welvaart opgeven voor een temperatuurverlaging van 0.5 graad Celsius? Naar welke CO2-uitstoot moet je terug om het opwarmingsproces te kunnen keren? Alle ideeën die ik tot nu toe voorbij heb zien komen zijn niet meer dan een hele kleine druppel op een enorme gloeiende plaat. Het wachten is op een grote technologische doorbraak op het gebied van elektriciteitsopwekking, -transport of -opslag.

IJspaleis | 23-07-14 | 09:44

Quid is een groenlinkser pur sang! De aarde warmt niet op is een hoax! Ik zeg meer CO2 de lucht en mooi als die noordpool smelt. Kortere vaarroutes en een gigantische voorraad olie voor mijn auto. Kom maar op met die "opwarming".

griffin peterson | 23-07-14 | 09:44

Voordat er een nieuwe ijstijd begint, komt toch eerst de hitte?

BLR | 23-07-14 | 09:44

Zo kan ik ook conclusies trekken. In Noord Amerika was het afgelopen winter extreem koud. Het is daarom aannemelijk dat de opwarming van de Aarde alleen plaatselijk is..
Op andere plaatsen koelt de Aarde juist af.
Alleen het gekke is dat het geen vaste plaatsen zijn, soms wisselen de warme en koude plaatsen van elkaar.
Dus, waar kan ik de subsidie voor mijn bewezen theorie ophalen?

Ik ken trouwens een berggids uit de Himalaya die mijn theorie kan bevestigen, voordat iemand begint dat mijn theorie niet klopt.

me,myself and IK | 23-07-14 | 09:42

Nou Quid, zoals er een kleine ijstijd plaatsvond die ruim 4 eeuwen duurde, zou er nu wel eens een kleine opwarming van dezelfde proporties plaatsvinden, niet? En wie zegt dat de gletsjers die nu aan het afsmelten zijn niet de gletsjers zijn die tijdens de kleine ijstijd gevormd zijn? Bovendien zijn er nog tal van factoren en invloeden waarvan men geen begrip of weet heeft.
Voorbeeld? Voorbeeld: english.pravda.ru/science/earth/12-04-...
Gelul van een dronken aardbei dus maar wat mij betreft mag je blijven vasthouden aan de tunnelvisie van je eigen gelijk, Quid, alleen, val ons daar niet mee lastig.

hStripe | 23-07-14 | 09:40

Ja maar de aarde zal eerder door de fascistische islam vernietigt worden dan de zogenaamde opwarming van de aarde. Het is kwestie van prioriteiten stellen natuurlijk, maar zoals altijd, linkse prioriteiten zijn lachwekkend.

Dus ik zou zeggen, maak je eerst grote zorgen over de oprukkende fascistische islam, want dat is pas het echte gevaar voor de aarde.

Wonderful-Life | 23-07-14 | 09:39

@ED-209 | 23-07-14 | 09:32
Alleen jammer dat het fabriceren van de accu's van je Prius zo milieuvervuilend is....

necrosis | 23-07-14 | 09:38

Hé, kijk nou. Ik ben weer zwitsal af. Het wordt nog wel eens wat met mij na de eerste permaban.

_Wicman_ | 23-07-14 | 09:35

Tuurlijk warmt de aarde op. En dan koelt ie eer af. Soms warmt ie wat meer op. En soms koelt ie wat meer af. Dat wij als mens daar een noemenswaardige invloed op hebben.....? Neuh, ik geloof dat de bewijzen die daarvoor bestaan, aantonen dat dit al vele, vele malen gebeurt is toen wij als mensheid nog niet eens aanwezig waren op dit balletje met een eigen wil.

_Wicman_ | 23-07-14 | 09:34

Dat de linkse rakkers zich maar eens gaan verdiepen in de Milankovic-parameters.
*Vangelis* | 23-07-14 | 09:24

Ik had hier nog nooit zo van gehoord maar dit klinkt logischer dan alles wat ik de afgelopen jaren over klimaatverandering gelezen en gehoord heb.
nl.wikipedia.org/wiki/Milankovi%C4%87-...

Spittertje | 23-07-14 | 09:34

Ik ontken niets, maar lig er gewoon niet wakker van.

ikker | 23-07-14 | 09:33

2014 het warmste jaar ooit?
Van al die 4.570.000.000 jaren?
Lijkt me zeer onwaarschijnlijk, zeker omdat Floortje Dessing en Dementmund Tutu al het hele jaar met een schop rondlopen om global warming te bestrijden.

Cuyahoga | 23-07-14 | 09:33

Het is niet mijn schuld: ik heb zonnepanelen en ik rij een Prius Plugin.

ED-209 | 23-07-14 | 09:32

Ik zal eraan denken als het over een maand of 4 zo'n 20 graden vriest....

necrosis | 23-07-14 | 09:32

Dit topic is gewoon mooi cynisme van Quid, betreffende lui die in een koude winter over de onzin van opwarming van de aarde beginnen.

Igor Putkin | 23-07-14 | 09:31

vooral 's nachts weinig zon, is al eeuwen zo, hoezo verandering

verbaasdeobservant | 23-07-14 | 09:31

Opwarming van de aarde? Hooguit opwarming van de postzegel die wij toevallig Nederland noemen. Eerst maar eens wachten tot het jaar om is en dan metingen van het hele aardoppervlak beijken.

witwas | 23-07-14 | 09:30

Alle berichtgeving volgend de laatste dagen dacht ik juist dat het steenkoud aan het worden was.

NFC | 23-07-14 | 09:30

atheïstisch stemvee | 23-07-14 | 09:21

Vol verwachting klopt ons hart

Theo de Taalnazi | 23-07-14 | 09:28

Tuurlijk joh, de aarde warmt op: In Nederland. Maar op globale schaal gebeurt er niks, helemaal geen opwarming. Zou het er misschien mee te maken hebben dat de aarde een heel klein beetje kantelt t.o.v zon?

Toetsiemonster | 23-07-14 | 09:28

Het is maar over welke tijdsspanne je het bekijkt. An inconvenient truth voor de klimaatmaffia.

van Oeffelen | 23-07-14 | 09:28

Ik zit in de airco's dus vind dit weer helemaal prima!

jatognietdan | 23-07-14 | 09:26

En over 20 jaar koelt het weer af en dan warmt het weer op en dan koelt het weer af... Hier hebben wij als mens echt geen invloed op hoor.

VVin_Ka | 23-07-14 | 09:26

Zolang de directeur van Greenpeace elke dag het vliegtuig naar zijn werk neemt zal het allemaal wel meevallen

sinar2 | 23-07-14 | 09:26

nu nog hopen op de grote meteoriet die ons wegvaagt.
en dat evolutie het de volgende ronde wel goed krijgt

Tonska | 23-07-14 | 09:25

leer het verschil tussen klimaat en weer toch eens

Wil Palen | 23-07-14 | 09:24

Dat de aarde opwarmt wordt inderdaad al lang niet meer ontkend. Deze opwarming is echter een natuurlijk proces. De inbreng van de mens is hierbij minimaal. Over 20 jaar roept iedereen weer dat er een ijstijd aankomt en over 50 jaar roepen we weer massaal dat de aarde opwarmt. Zo gaat dat al jaren. Dat de linkse rakkers zich maar eens gaan verdiepen in de Milankovic-parameters.

*Vangelis* | 23-07-14 | 09:24

Eindelijk, werd wel tijd dat de aarde een beetje opwarmt. Nu weer de juiste badmode voor chicks (geen preutse kleding!) en dan ben ik helemaal blij.

Megazand | 23-07-14 | 09:23

Mijn Opa is al kettingrokend 96 geworden. Zie je wel dat al dat gelul over roken is slecht enzo niet serieus moet worden genomen...
Zo'n 30 miljoen jaar geleden was de Noordpool ook al gesmolten, zie je wel dat het gelul is al dat klimaat gezever...
O ja... enne de Titanic is nooit gezonken want die was onzinkbaar. Het is allemaal een complot van linksche gutmenschen.

Graf Von Gurkenzug | 23-07-14 | 09:22

De GeenStijl redactie hoort toch bij de mensen die niet gehinderd door kennis zelf een oordeel vellen?

kleuterleider | 23-07-14 | 09:22

Misschien is het handig om je eens in de geschiedenis van de aarde te verdiepen en je argumenten niet alleen te baseren op metingen van de afgelopen 100 jaar... -_-

el burro | 23-07-14 | 09:22

Ik geloof nog eerder in het vliegende spaghettimonster.

eerstneukendanpraten | 23-07-14 | 09:21

"Als je nu nog de opwarming van de aarde ontkent, ben je echt een arrogant stuk slakkenspoor met het denkvermogen van suikerpinda"

Weet niet zo goed wat ik van deze argumentatie moet denken. Ik kom er op terug.

atheïstisch stemvee | 23-07-14 | 09:21

Lekker tendentieus een topic over global warming in hartje zomer plaatsen. Doe het eens als het weer eens -11 is en de rayonhoofden bijeen komen.

InitialG | 23-07-14 | 09:20

Het is best wel een mooie zomer maar toch echt niet uitzonderlijk warm en uit de rest van de wereld hoor ik ook niets over uitzonderlijke hittegolven, afgelopen winter was daarintegen was een van de allerkoudste ooit gemeten.

rode peper | 23-07-14 | 09:20

In januari weer een elfstedentocht, dan hoor je die klimaatgekkie's nooit.

neemjemoederindemali | 23-07-14 | 09:20

Lekker toch!

Hobbykip | 23-07-14 | 09:20

Altijd leuk, figuren die het verschil tussen weer en klimaat niet kennen.

Igor Putkin | 23-07-14 | 09:19

Tja, ooit was Antarctica tropisch. En er was geen mensch te bekennen.

Ondertussen | 23-07-14 | 09:19

Kwit vertelt weer uit het grote klimaatsprookjesboek.

Godsammekraken | 23-07-14 | 09:18

Heerlijk die opwarming,,,, prachtige winter ook, zonder krabben en glijden!

ole guapa | 23-07-14 | 09:18

Zo voelt dat wel, bloedheet.
Ooit gemeten, jaja. En er wordt al zolang gemeten, nietwaar?

AbleArcher13 | 23-07-14 | 09:17

Heerlijk die opwarming.... prachtige zomer tot nu toe, niks mis mee!!

Fatwabuster | 23-07-14 | 09:12

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken