Geef het nog een paar jaartjes om echt volwassen te worden en dan krijgen dit banken zoals ABN Amro écht een probleem: https://www.youtube.com/watch?v=Gc2en3nHxA4

Oproepen tot een bankrun is niet strafbaar. Ik herhaal: niet strafbaar.

In december 2010 hebben de minister Opstelten en De Jager aangekondigd dat zij dit in de toekomst strafbaar zouden gaan stellen, maar dat is er nooit van gekomen.

Na meer dan 30 jaar een rekening bij de ABN te hebben gehad, ben ik vandaag overgestapt naar de ASN. Het is makkelijker dan je denkt, dat overstappen. Wat weerhoudt meer mensen ervan dit te doen? De ABN kost iedere Nederlander 1900 EURO per jaar aan steun. Bovendien gaven ze ook verkeerde adviezen en kostten de meest simpele administratieve zaken weken of zelfs maanden. Weg met die bank!

Ik had ook een rekening bij de ABN-AMRO. Wilde ik omzetten naar een gezamenlijke rekening. Of ik de volgende week terug wilde komen, want kon niet direct gedaan worden.

Terugkomen heb ik gedaan. Om de rekening op te zeggen. Fuck banken.

Stap 1. Neem een rekening bij Handelsbanken. Laat daar je salaris storten en houdt deze rekening als hoofdrekening.

Stap 2. Neem een rekening bij ASN of Triodos, de minst erge van de NL banken. Puur zodat je kunt pinnen en iDeal kunt gebruiken. Gebruik je Handelsbanken rekening om deze aan te vullen.

Stap 3 (optioneel). Betaal met cryptocurrencies waar mogelijk.

Mijn banken op Saint Kitts en Cayman Brac worden niet eens genoemd in die eerlijke bankenwijzer...

(verzucht de graaiende zorgmanager, sociale woningcorparatiebestuurder etc. etc. etc.)

-weggejorist-

Wij beleggen alles op de crowdfunding platforms, geen bank die nog een cent aan ons verdient, uitzondering is het SEED platform van de ABNAMRO waar we met een grote boog om heen lopen.

Spaargeld beleg ik al 10 jaar in microkrediet van Oikocredit op basis van het laagste risico in de markt. Daarvoor krijg je ook maar 1,55%, maar je helpt wel ondernemers in ontwikkelingslanden hun business op poten te zetten. Bijkomend voordeel: ze komen niet hierheen;-)

Je moet een bankrekening hebben, dat is duidelijk, maar beperk dat tot een betaalrekening, en vergeet sparen, je kan je geld beter in wat aandelenfondsen stoppen samen met bijvoorbeeld familie of vrienden, heb je uiteindelijk veel meer rendement. Tip, doe dit alleen met mensen die je vertrouwd of de baas kan.

Bigi Bana Boy | 23-06-14 | 11:25

Geheel correct. Leningen uitschrijven is geld uit niets creeren en daar rente op vangen.

Muxje | 23-06-14 | 09:46
Dat is redelijk algemeen toegangkelijke kennis. Spaargelden van particulieren vormen maar een klein deel van de cashflow binnen een bank. Het meeste geld wordt bij de Centrale Banken of op de geldmarkten opgehaald. Het idee dat hypotheken van ons spaargeld gefinancieerd worden klopt niet.

Banken hebben spaarders niet meer nodig aangezien ze graties geld kunnen lenen bij de ECB. Dus roepen om een bank run heeft niet heel veel zin.

Yoo2621 | 23-06-14 | 10:32
'abn-amro, waar ik en jij eigendom van zijn.'

1500 euro heeft elke Nederlander in de ABN zitten.
Baby's en ouderen meegerekend.

Nou word ik ook niet vrolijk van de initiatienemers van de eerlijke bankwijzer.nl
Zitten in de hoek waar ik liever niet kom.

Ik ben al jaren bij de Rabo, zodra ze denken
dat hunnie ook recht hebben op een bonus dan stap
ik op .En ik zal het mijn kinderen ook adviseren,Daaaag Rabo

van Rossum, ben je opnieuw stront jaloers op Bas Heijne? Terecht hoor, hij kan genuanceerd duiden wat jij alleen met de onderbuik kan. Als je het onderwerp tenminste begrijpt, want daar heb je nog wat moeite mee.

Yoo2621 | 23-06-14 | 10:35
Nee hoor. De banken en wij gaan kapot om de overheid in stand te houden. Ze morrelen en konkelen net zo lang door tot iedereen afhankelijk van ze is. Als banken gewoon om konden vallen, zouden ze 10x zo voorzichtig en verstandig zijn. Door ze te redden hebben de ambtenaren ze geknecht en dus de macht over een flink deel van onze economie gegrepen. Hoe ze ons burgers met belastingen en regels tot hun slaven maken is genoegzaam bekend.

Verwar eigendom niet met eigenaar; want die bank hebben echter zeggenschap over ons, met name onze levens. wij gaan kapot om deze twee banken in stand te houden.

Iedereen had, als hij of zij hadden opgelet, hetzelfde gedaan als wij allang hebben gedaan nl ons geld er weg halen en overstappen naar een andere bank. Daar hebben wij deze heren niet voor nodig. Wij zijn dat geklopt van die bankeikels vande RABO en ABNAMRO allang zat. Vandaar!!!
Even voor iedereen. Het is zeer simpel om over te stappen. Zefs je nieuwe bank helpt je erbij.

Helaas ontkom je niet aan abn-amro of rabobank door over te stappen naar Triodos of ans bank.

Triodos is een deelneming van rabobank middels certificaten en ans bank is een dochterbank van SNS, de zus of broer van abn-amro, waar ik en jij eigendom van zijn.

Het artikel is dus onzin. Veel brul weinige realiteit.

Ik heb een beleggingsrekening gehad bij ABN AMRO. Op enig moment wilde ik een gesprek over financiele planning (en niet over 1000 euro); dat werd werkelijk zo lomp behandeld dat het gesprek er nooit kwam. Die rekening heeft jaren een slapend bestaan geleid.
Onlangs kreeg ik een brief dat de wet was veranderd (i.v.m. provisies) en dat de rekening veranderde: er waren diverse klantgerichte servicepakketten. Ze hadden voor mijn situatie alvast een advies opgenomen. Als ik niets deed, zou dat pakket worden geactiveerd.
Nu stonden er in die brief links naar massa's documentatie die je moest doornemen om te snappen wat er stond te gebeuren; al reden voor irritatie, maar ik zette door. Je WEET tenslotte dat zo'n advies waarschijnlijk erg gunstig is (voor de bank, dat is).
En ja hoor, een belachelijk servicepakket dat 180 graden in tegenstelling was met mijn situatie.
Ik naar een kantoor, gesprek met fin adviseur (jaja). Die speelde de bal keer op keer (op keer) terug, zeggend dat je toch zelf kon kiezen? En dat "de" bank een reteduur advies had gegeven, daar ging hij pas na 5 keer doordrukken kort op in.
Rekening opgezegd wegens volkomen kansloos bedrijf.
Die bank voldoet aan alle vooroordelen die je van banken hebt op dit moment.
Nooit meer een euro bij ABN Amro.

In een volgende aflevering ING. Ook zo'n fijne klantgerichte bank (not).

raskol | 23-06-14 | 09:59
De overheid had toen het zover kwam volgens mij (maar kan me vergissen!) al besloten dat sommige banken too big to fail waren, wat natuurlijk totaal de verkeerde impuls geeft aan het verkeerde type bankbestuurders. Dereguleren met een agenda en een vangnet was/is een recept voor een ramp. Wat niet wil zeggen dat de bankbestuurders buiten schot moeten blijven. Maar er is wel eerst door de overheid een klimaat gecreëerd dat een bepaald slag bestuurders aantrekt en een bepaald soort gedrag veroorzaakt. Gedrag dat je niet of veel minder ziet in minder gereguleerde branches als bijv. ICT.

Ach, de bank heeft van mij meer geld tegoed dan ik van hun.

@Le Roi | 23-06-14 | 09:50

Juist. En voor die écht stinkend rijken vind ik het prima dat er zoiets bestaat als 'belasting op inkomsten uit vermogen'.

De grens vanaf wanneer je belasting moet betalen, mag m.i. wel omhoog. Nu betaal je als alleenstaande al vermogensrendementsheffing bij zo'n 20k besteedbaar vermogen. Da's nog geen vorstelijk kapitaal. Maar goed, hetzelfde geldt voor loonbelasting: je wordt al voor 52% aangeslagen bij 55.000 inkomen. En daar koop je ook nog lang geen villa voor.

Het probleem in Nederland: de overheid plukt vooral de (hogere) middenklasse en laat de écht rijken behoorlijk met rust.

Stap 1: doe alles cash, voor zover mogelijk.
Stap 2: vertel je werkgever dat je voortaan zelf belasting en premies afdraagt.
Stap 3: burgerlijke fiscale ongehoorzaamheid, in dit geval geen belastingafdracht, zal het beoogde effect hebben.

Maar ja, ik zal het wel weer te simpel zien.

Een bank-run is altijd het gevolg van pure angst voor geldverlies,vooral als de fiscus iedereen grootscheeps gaat bestelen.Een consumentenopstand of boycot heeft de angst al overwonnen,maar.... kan alleen gericht,dus voor 1 of enkele banken gelden.Alle banken is vergelijkbaar met de staat willen opheffen of vergelijkbaar : De dood willen opheffen.Dat is dus nog nooit 1 ziekenhuis gelukt.Ik mag dus rustig zeggen: De Rabo en de ABN-Amro trek ik mijn geld weg en breng het naar ING.Want ik vind de eerste witte boorden-criminelen.Nou ja,ik had het 40 jaar geleden al voorzien en hoef dus niet te veranderen,haal schouders op en loop door.

Geenszins | 23-06-14 | 09:52
Gebruik een alom beproefde constructie, Start een stichting, parkeer daar je complete inboedel in, en jij huurt vervolgens van de stichting. vervolgens doodleuk verkondigen, ja geld op ken niet betalen, doe maar WSNP.
als je er ook nog belasting voordeel uit wilt halen, dan parkeer je alles in een Engelse LTD. 1100 euro en je bent klaar.

Ik weet nog een bankrun. Omdat de banken ongelofelijk strenge eisen stellen aan computersystemen en beveiligingen, waar geen mens aan kan voldoen, roep ik iedereen op om gebruik te maken van de enige plek die veilig is om te internetbankieren, nl bij de bank zelf. Laat nou eens honderduizend mensen dit volgen, dabn ligt het hele systeem van internetbankieren en ongehoord hoge eisen stellen plat. Wie niet mee mag dioen zijn degenen die nooit door de bank bestolen zijn. Die 20 kunnen we wel missen.

@Rearden Metal | 23-06-14 | 09:52

Versoepeling van de regels betreft niet alleen de hypotheek-eisen, maar ook de manier hoe een bank is gefinancierd en hoe de balans in elkaar zit. Die regels waren in de USA behoorlijk streng en zijn vanaf de jaren '80 en '90 steeds verder versoepeld (niet alleen door republikeinen maar ook al onder Clinton).

De crux zit 'm in het feit dat de Amerikaanse financiële sector minder beperkt wilde worden door overheidsregulering. Dat is ze gelukt, maar toen ze in problemen kwamen met hun piramide-constructies mocht de overheid (= belasting betalende burger) wél bijspringen om de boel te redden.

@smoelwerk
Inderdaad.

@Balsaq | 23-06-14 | 09:37

Dat is ook precies wat ik in mijn laatste alinea zeg. Als je een rendement van 1% haalt, dan moet je belasting heffen op 1% rendement en niet op een fictief percentage. Maar ja, dan loopt de overheid een hoop belastinginkomsten mis.

Het idee dat je inkomen belast, of dat nu uit arbeid / onderneming / kapitaal komt, vind ik in de basis niet vreemd.

Juist. *Niemand*.
Reinaert | 23-06-14 | 09:24

Who the FUCK is die *Niemand*? 'Keb al veel over die dude gehoord man man man:
*Niemand doeT den deur dichT; *Niemand doeT het licht uit; *Niemand betaald zijn eigen rekeningen etcetera enzo voorts: ... ??? #DTV
Ik moet die *Niemand maar ff te participeren vragen want het loopT hier gierend uit den klauwen dat is

Kan iemand mij helpen?
Ik heb alleen maar schulden, moet ik dan nu alles terug brengen naar de bank?

raskol | 23-06-14 | 09:45
Oneens. De regels zijn niet versoepeld, de toelastingseisen voor hypotheken zijn van hogerhand met dwang verlaagd om meer mensen "de kans" te geven om een huis te bezitten. (de kans, alsof huizenbezit een casino is!) Idem dito het verlagen van de rente, zat een idealistische agenda achter. Bush Jr. kan dan een Republikein zijn, hij heeft ondertussen het ambtenarenapparaat enorm uitgebreid, heel veel nieuwe regels toegevoegd en veel, veel meer dingen gedaan die je alleen als links kan bestempelen. Waarom denk je dat in zijn tijd de Tea Party opkwam binnen de Republikeinen? Omdat de nominaal rechtse partij in een sociaal-democratisch bolwerk was veranderd. Exact wat hier met de VVD is gebeurd, of zie jij dat nog als een rechtse partij?

@raskol | 23-06-14 | 09:35
Er van leven kan ik, al zou ik 5% rente op mijn spaargeld ontvangen, bij lange na niet met die enkele tienduizenden die ik met moeite de afgelopen jaren bij elkaar gespaard heb. Dat kunnen alleen de échte stinkend rijken. Bovendien heeft de overheid sowieso al dik verdiend aan elke euro die ik als spaargeld beschouw. Van hetgeen ik bruto elke maand binnen hark blijft er netto immers maar bar weinig over. Om nog maar te zwijgen over het feit dat elke aankoop die ik doe, ook weer flink belast is. Rijk zal ik nooit worden in dit land.

leuke stukje over hyperinflatie;

''Op het hoogtepunt werden de prijzen dagelijks tien keer zo hoog als de vorige dag. Er werden zelfs bankbiljetten gebruikt als brandstof voor de kachel, omdat deze meer warmte gaven dan de brandstof die men met dezelfde hoeveelheid bankbiljetten kon kopen.''

''De Duitse hyperinflatie van 1922-1923 is wel het bekendst. Deze inflatie was een gevolg van het feit dat de Fransen het Ruhrgebied bezetten om herstelbetalingen van de Duitsers af te dwingen.''

@Nacho_Vidal | 23-06-14

".... Fuck de fucking fuck....."

Nou ja, dat is dan nog gratis, in de meeste gevallen.

niet voor de hond&@maya de blij

Ik doe mee

@Bigi Bana Boy 09:33: Hoe kom je aan die "wijsheid"?

@Rearden Metal | 23-06-14 | 09:35

Het was uiterst RECHTSE politiek in de USA die zorgde voor de bankencrisis. Door het versoepelen van regels voor banken en het verminderen van overheidscontrole, konden banken steeds verder gaan met risicovolle producten & pakketten.

De financiële wereld zat (en zit) dan ook vuistdiep in de aars van de Amerikaanse politiek, om er maar vooral voor te zorgen dat de politiek hun niet teveel voor de voeten loopt met regelgeving.

En dat 'linkse' idee dat iedereen recht heeft op een hypotheek??? George Bush jr. was degene die hypotheekverstrekking aan elke Amerikaan mogelijk wilde maken...

Bigi Bana Boy | 23-06-14 | 09:37
Het enige talent wat je bij de banken nog vindt, is het talent om te konkelen, smoezen en onderhandelen met ambtenaren en politici. Pas na verregaande deregulering zal iemand met een greintje inhoudelijk talent weer bij zo'n bank willen werken.

Dus wat wil ie nou? Allemaal weg bij de ABN en dan naar de triodos/asn waar je eigenlijk ook niet beter af bent..?

Ik wil best weggaan bij de ABN, ik heb alleen het idee dat ik de abn daar vooral een plezier mee doe. Gezien het tarief wat ze me berekenen willen ze me maar wat graag weg hebben.

Het gekke is dat in deze tijd van economische oorlogsvoering (zie Oekraïne) er geen enkele econoom meer in de Tweede kamer zit.

Dan vraag je je toch af waar men dan de economische kennis vandaan haalt, en wat er kennelijk fout gaat in de vertaalslag naar de heren en vrouwen op het pluche.

de ECB lijkt een hoop uit handen te hebben genomen, maar wanneer er een nederlandse bank gered moet worden dan geeft men niet thuis. 30 miljard hebben we zelf in de ABN zitten. ondertussen mogen we ook nog wat andere banken meehelpen (cyprus etc.).

eigenlijk verkoopt iedereen die op de gevestigde partijen stemt, haar kont aan europa.

Maar nu staat het op GeenStijl: ik voel een aangifte aankomen...
(Kan iemand al die blinddoeken eens van die justitia-afbeeldingen afhalen in Nederland?)

Verhuizen qua bankrekening? Dat doet bijna geen hond. Alsof het ook uitmaakt of je je betaalrekening + spaarrekening bij Rabo of een andere grootbank hebt. Joehoe; het duurzame ASN is ook onderdeel van boevenclub SNS Reaal. Rest dus nog Triodos. Alsof ik mijn geld bij antroposofen ga neerzetten.
ABN Amro is i.i.g. transparant over haar salariswensen. Je kunt ook, zoals de baas van het too big to fail Nationale-Nederlanden, jezelf 6 ton aan bonus laten uitbetalen...

"al je geld bij ComeOn of Unibet te parkeren..."
.
Die het vervolgens ook weer bij een bank wegzetten. :?

Uiteindelijk is de politiek klasse niet te vertrouwen. ABNAMRO is gewoon een staatsbedrijf en er gebeurd niets zonder dat de politiek dat toestaat. Dijsselbloem kan er wel over klagen, als hij het echt niet zou willen zou het niet gebeuren.

@ niet voor de hond | 23-06-14 | 09:00
Ik ook.
Alleen jammer dat Triodos geen credit card doet.

jack and friends | 23-06-14 | 09:28
zoals je als ondernemer/Consument misbruik kunt maken van "Stichtingen(is een natuurlijk rechtspersoon)" door er bijvoorbeeld je hele inboedel in te parkeren, zodat de stichting de beheerder is, zo misbruikt de Roverheid exact dezelfde constructie(er bestaan veroordelingen van criminele uitgerekend om deze constructie). De Roverheid is niets van de ABN-Amro, de stichting is de Beheerder van de aandelen. het is een uitermate obscure constructie die er is gebruikt!

Als de banken het hebben over de noodzaak om hun toptalenten vast te houden, dan praten we over de talenten die er voor gezorgd hebben dat hun banken allemaal door de staat gered moesten worden. Laten we dat niet vergeten. Dat soort talent mag wat kosten natuurlijk. Hetzelfde talent dat destijds op de brug van de Titanic zat.

@raskol | 23-06-14 | 09:35:

Ik zie het probleem niet: Als iemand zoveel geld op een Nederlandse bankrekening heeft staan dan is daar al minstens 2 of 3 keer belasting over betaald. Zo iemand mag van mij gewoon van zijn rente leven.

Het probleem met de vermogensrendementheffing is dat het niet om het daadwerkelijke rendement gaat, maar om een fictieve 4%.

@Le Roi | 23-06-14 | 09:17

Correctie: je betaalt géén belasting over je gespaarde vermogen. Je betaalt belasting over het inkomen dat je met dat vermogen binnenhaalt (= het rendement).

Dat lijkt me niet meer dan normaal: iemand die bulkt van het geld zou anders kunnen stoppen met werken en leven van de onbelaste rente-inkomsten over zijn vermogen.

Het probleem zit 'm in het feit dat er belasting wordt geheven over een FICTIEF rendement i.p.v. daadwerkelijk behaald rendement. Smerig trucje van de overheid om gegarandeerde inkomsten binnen te harken. En ja, dát is wel pure diefstal.

Alle ellende in de financiële sector is direct gevolg van overheidsbemoeienis. Zonder "too big to fail", zonder het idiote linkse idee dat elke zielepiet RECHT heeft op een hypotheek, en nog veel meer irrationele regels en ingrepen, was de huidige chaos nooit ontstaan. Scheiding van staat en economie is de enige rationele oplossing. Maar wat wil de politiek en ambtenarij? Niet minder maar m macht. Dus nu de boel instort wijst de politiek naar de banken, en natuurlijk komen de linkse maatjes uit de journalistiek dan onmiddellijk helpen. Laat je niet voor dat karretje spannen!

Heb bijna al mijn geld uitgegeven aan een auto want dat moest toch van onze (toch niet) homofiele minister-presiden.

Banken hebben uw spaargeld in feite niet nodig. Het is een bekende hardnekkige misvatting.

De schaamteloosheid van banken mag best worden bestraft. Maar wie gaat dit doen? De overheid is al net zo schaamteloos. Ik ben geen rooie rakker, maar wat Klijnsma er nu door wil drukken is niks anders dan asociaal.

Ik hef nog deze week mijn laatste rekening bij ABN AMRO op. Was ik toch al van plan, maar dat bericht over een graaiverhoging van 20% zette er nog meer haast achter.
.
Waarom denken die omhooggevallen boekhouders dat ze zich zulke achterlijk hoge salarissen mogen toeëigenen? Hoe moeilijk is bankieren nou helemaal? Veel meer dan optellen, aftrekken, vermenigvuldigen en delen hoef je er niet voor te kunnen; lagere school is voldoende dus. Djeez. Stelletje dieven!

Sexpresso | 23-06-14 | 09:18
Ah u bent niet op de hoogte?
ok heel snel dan. Alle aandelen ABN zijn destijds samen met die van Fortis Nederland in een stichting ondergebracht. Het is dus derhalve 100% overheid.
Dezelfde stichting beheert ook de aandelen in SnsReaal en de verzekeringstak van Fortis/Abn. Er is helemaal niets zelfstandig aan.
Ow nog even om uw wereldbeeld helemaal te doen wankelen, NS en Profail zijn ook voor de volle 100% eigendom van de staat. Dat het eigenaarschap is gewisseld van verkeer en waterstaat naar financien is onbelangrijk.

@Dima Beeline 08:46: Helaas is het vaak lastig om een tweede hypotheek op je huis te vestigen buiten de bank om. Evengoed is het een goed idee om de hypotheek van de kinderen boven water te tillen (of die van jezelf) als een overstap naar een andere bank overwogen wordt. Lees de voorwaarden van je hypotheek maar eens door: vaak heeft de bank het recht om elke 5 jaar je huis te laten taxeren, soms zo vaak als zij nodig vinden, en vaak op jouw kosten. En staat je huis onder water, dan mogen ze eisen dat je dat verschil direct bijpast. In de praktijk gebeurt het niet vaak, en de bank heeft een zorgplicht om je de kans te geven dat tekort op een redelijke manier af te lossen, maar ik heb dit een paar keer zien gebeuren, en prettig is dat nooit. Zeker niet als de portefeuillehouder bij de bank wat vastgoedvriendjes heeft die het wel zien zitten om jouw pand op de veiling te kopen. Ook dat komt voor.

Wat dat betreft is het geen gek plan van bank te switchen als je je hypotheek en rekeningen bij 1 bank hebt. Hoe minder je geldverstrekker van je financiën weet, hoe beter.

Op de vraag wat Martijn zelf gaat doen;

''Da's een goeie, daar ga ik me vandaag in verdiepen. Maar ik ga het wél doen, zo klaar mee.''

jaja..

# succesmartijn

@Le Roi | 23-06-14 | 09:17

Exact. Dat, dus.

De rente die je over je spaarcenten krijgt is al niet voldoende om de inflatie te dekken, vervolgens moet je óók nog eens belasting aftikken over een fictief (!) rendement. Zuur verdiende centjes (althans, daar gaan we van uit) worden door de roverheid met oneigenlijke middelen doodleuk afgenomen, en dat gebeurt al een tijdje. En wie doet er iets? Juist. *Niemand*.

mensen die een goed rendement willen met de hoogste zekerheid, en door de bomen het bos niet meer zien (geheimzinnig gedoe in de beleggingswereld) doen er goed aan om eens wat te lezen over Harry Browne's ''permanente portefeuille''.

Spaargeld?
Welk fucking spaargeld?
Waar moet ik van sparen dan? Alles is fucking duur.
Tanken, vreten, rekeningen.

Fuck de fucking fuck.

Wie is Jerry G?

jack and friends | 23-06-14 | 09:06
De ABN-Amro is met geld uit de staatsruif overeind gehouden, het is nog steeds een zelfstandige onderneming, dat de staat er een aanzienlijk belang in heeft en het onterecht aan merkten als "To Big to Fail" doet daar niets aan af.
.
If a company is "To big to fail" it already has failed!
.
Ik snap even niet wat isis(WALG) hier mee van doen heeft.
Als je een beetje ballen hebt kun je het in NL doodleuk opnemen tegen alles en iedereen, dat met name de Roverheid je uiteindelijk financieel de grond in stampt en daar belasting centen voor misbruikt laten we even buiten beschouwing!

@Reinaert | 23-06-14 | 09:06
Vermogensrendementsheffing is gelegaliseerde diefstal. Je wordt als brave burger gewoon keihard gestraft omdat je een buffertje achter de hand wilt hebben. Belasting betalen over geld waar al belasting over betaald is zonder dat je er iets mee doet. En het ergste is, vroegâh kon je met de rente die je aan sparen over hield de inflatie en vermogensrendementsheffing tackelen, anno 2014 onmogelijk. Sowieso tijd dat deze criminele belasting verdwijnt, of op zijn minst verlaagd wordt. Ik 'verlies' o.a. door vermogensrendementsheffing al jaren geld.

Alhoewel het een gotspe is dat ambtenaren (als je betaalt wordt met belastinggeld ben je gewoon ambtenaar) hun salaris met 20% verhogen is het onbegonnen werk om alles in NL te boycotten waar gegraaid wordt......
Kinderen niet meer naar school; geen ziektekostenverzekering meer; mijn oude moeder op straat want woningbouwhuisje; geen bezoek aan het ziekenhuis meer; geen belasting meer betalen want brussel; geen belasting betalen aan waterschappen en ga zo nog maar even door!!!

Je lening niet aflossen, geldt dat ook:-)

Banken = overheid = banken...
there's no escape.

1x Iets gedaan met ABN AMRO, heb de rechter nodig gehad om hun kwalijke praktijken aan de kaak te stellen. Heeft die dombo's toen best wel wat centen gekost. Voor mij is het de slechtste bank die er bestaat. Die mensen aan de top kun je beter op het minimum loon zetten want ze opereren zo'n beetje op de rand van criminaliteit.

"Vermogensrendementsheffing".

Zoek dát woord maar eens op mocht je het nog niet kennen en je weet meteen in welk een zieke wereld we in wijlen Nederland zijn beland. En dat uiteraard niet sinds gisteren.

Beleggingstip van de week: fakkels en hooivorken. En een abonnementje sportschool.

Sexpresso | 23-06-14 | 08:59
de groenteboer is dan ook niet in handen van de staat.
oproepen tot een bankrun op die staatsbedrijven is hetzelfdeals oproepen tot het niet betalen van belasting.
Daar word je nog net niet standrechtelijk voor geexecuteerd, maar er is vast wel een wetsartikel aan te halen waarin het destabiliseren van de samenleving en de straf erop samenvat.
Zolang je geen vrijheidsstrijder van isis bent mag je in nederland niet zo heel veel.

''Hoe scoort Triodos Bank op Belasting en corruptie?

Het beleid op belasting en corruptie is ruim onvoldoende (3). het ontbreekt aan beleid omtrent belastingontwijking, lobbyactiviteiten en ketenverantwoordelijkheid.''

toch wel handig zo'n eerlijke bankwijzer.

Bonusbeperkende maatregelen. Geniaal. Het werkt, want de bonussen worden beperkt. De regering heeft haar doel bereikt. De gemiddelde stemmer voelt zich gelukkig. Want de topgraaiers krijgen minder bonus. Honorariumverhoging, fraude, ach, de banken verdienen toch genoeg, wat maakt dat nou uit. Het is hun geld toch. Dacht u serieus dat de regering niet exact weet hoe ze het simplistische klootjesvolk kan misleiden? Oh, er schiet me plotseling een andere mogelijkheid te binnen. Zou het kunnen dat de regering zelf simplistisch denkt, en is overvallen door de reactie van de banken en de topbedrijven? Neuhhh.... Oh, nog een mogelijkheid. Pluche plakt, vooral als er een stapel eurobiljetten tussen het pluche en je reedt zit.

Ik ben de Rabo ook meer dan beu. Heb er zowel particulier als zakelijk een betaal- en spaarrekening en ik zie de kosten gewoon elk kwartaal omhoog schieten. Voor de zakelijke rekening ben ik inmiddels minimaal € 50,- per kwartaal kwijt aan bankkosten terwijl ik een volledig digitale administratie heb en er hooguit 40 transacties per maand op de betaalrekening plaats vinden. De rente die je op de spaarrekening ontvangt (0,8%) is maar nét genoeg om alleen die kosten te dekken. Om over de steeds slechter wordende service en het krimpende aantal pinautomaten nog maar te zwijgen. Particulier ontvang ik 1,1% rente op de spaarrekening.
.
Binnenkort maar overstappen naar SNS bank of zo. Dit zitten nu op 1,8% rente. Nog steeds een lachertje vergeleken met de 4,5% die je tot 8 jaar geleden ontving op bijvoorbeeld de MaxiSparen spaarrekening. Toen hield je nog fijn 450 euro over per gespaarde 10K.
.
Dat deze graaibanken de salarissen van hun managers met maar liefst 20% begroten terwijl de rentes elk kwartaal omlaag lijken te gaan, is een regelrechte middelvinger naar de consumenten. Stijloos gewoon. Een bank zou blij moeten zijn dat men er hun spaargeld parkeert, waar de bank zijn boterham mee verdient.

Mooi zo'n bankrun.... moet je natuurlijk wel wat te runnen hebben, en dat hebben heel veel burgers niet meer.

trouwens, op een ander vlak in de consumentenopstand allang begonnen hoor... zaterdag naar Gilze Rijen geweest (luchtmachtdagen, was gááf !!) en op de terugweg ff via Baarle Nassau gereden om te gaan tanken.. 1,56 was het daar, luttele km's daarvoor op de A58 stond er nog 1,82 op het bord bij de vrijwel uitgestorven benzinepomp. En het aantal nederlandse kentekens in Baarle bij de pomp was niet meer te tellen.

Sparen? Is dat iets van vroeger??

Een bankrun is op dit moment vrij zinloos.
Los van de garantie van de overheid om de bank te redden, hebben ze op dit moment beschikking over gratis geld, en wordt het geld verdiend met het uitknijpen van hypotheeknemers. En die kunnen niet zo makkelijk wegrennen zonder torenhoge boetes te betalen.

Deze actie verbaasd me niets.

20% erbij voor de subtop, op naar de volgende crisis.

banken leren niets, evenals de politiek.

omdat de stemmers en storters niets leren.

Heb afgelopen week na dat bericht over die 20% salarisverhoging bij ABN mijn overstap naar Triodos in gang gezet. Ik had het al veel eerder moeten doen.

jack and friends | 23-06-14 | 08:48
Zal allemaal best wel echter heeft de Roverheid langere tijd laten zien op nagenoeg geen enkel vlak een afdoende controle beleid te voeren, en of dat nou het banken debacle is, de huisvestings ellende, hypotheken, of verzekeringen het maakt geen niets uit, overal zitten de toezichthouders te slapen, en ontstaan er een janboel van jewelste. en dan mag je niet oproepen tot het boycotten van een bank? en waarom dan wel niet, private onderneming, als de groenteboer rot fruit levert boycot ik die ook!
.
Ze kunnen me de boom in met al die onzin mag niet, en foei wetgeving, leegtrekken die bank, spaargeld eraf hypotheek verplekken, betaalrekening sluiten.

En mocht je kind z'n baan kwijtraken dan zit er niet direct een bank in z'n nek die het huis wil verpatsen. Dima Beeline | 23-06-14 | 08:46
Nee, maar naar een bijstandsuitkering kan-ie fluiten.
Dus na een paar maanden WW is-ie/ze aan de beurt.

Jerry Goossens, Jerry Goossens....
nee.... zegt me niets....

Nee, banksparen levert geen rendement op. Maar ik raak het in ieder geval ook (nog) niet kwijt. Liever geen rendement, dan geen geld.

De ABN heb ik jaaaaren geleden reeds verlaten en ben toen overgestapt naar de -toen nog- postbank/giro, tegenwoordig ING... maar ook daar ben ik lang geleden al begonnen met mijn spaargeld tot een minimum terug te brengen. Alleen het salaris komt daar binnen en rekeningen worden daarvan betaald. Spaargeld (of geld wat overblijft) pin ik daar en wordt deels geinvesteerd en deels in een oude sok gestopt.

-weggejorist-

Nietvoordekat | 23-06-14 | 08:39
omdat er meer dan 30 miljard is dat baantje voor die saxofoonspelende vvd'er is gaan zitten en het zou wel heel zuur zijn als de return on investment nul is.

Als iedereen zijn geld van de gevestigde banken opneemt begint de crisis weer van voor af aan.
Banken moet je langzaam slopen.
Zorg er voor dat je stukje bij beetje minder afhankelijk wordt van een bank.

Geitewollensok vol met geld rendeert zelfs beter. Als je het mij vraagt komt er vanzelf geld bij in zo'n broeierig plekje.

Andere manier om de bank te fucken als je veel spaargeld hebt is een hypotheeklening aan je kinderen verstrekken. Meer rendement, redelijk safe. Bank verliest spaargeld en verdiend niks aan uitlenen. Plus je geld zit vast in vastgoed, mocht de bank omrollen heb je niks te maken met die 100k regel. Niet jouw probleem. En mocht je kind z'n baan kwijtraken dan zit er niet direct een bank in z'n nek die het huis wil verpatsen. Als hij nou langzaam aflost en netjes een redelijke rente betaald dan heb je een mooie lijfrente zonder dat een woekerpolisverzekeraar er met zijn smerige tengels tussenzit.
Moet je elkaar wel kunnen vertrouwen. Maar je hebt altijd nog die hypotheekakte om het huis onder z'n reet vandaan te verkopen mocht het echt fout gaan.

Fuck

ABN AMRO, altijd al een kudtbank geweest..
Geen haar op mijn hoofd die daar ook maar één eurocent deponeert.

Waarom is oproepen tot een bankrun strafbaar, en een boycot van AH om het verkopen van plofkip bijvoorbeeld niet?