Ik wil niet weten wat er op de venusheuvels leeft.

Groenerekenkamer: Doet goed en onderlegd onderzoek!
www.groenerekenkamer.nl/2298/toename-v...

Het klimaat veranderd,zoals het ook zonder mensen doet.
Als je aan het milieu wil werken ga dan in de recycling en regel dat vuilnis en gif dumpen stopt.
Wat hoeveelheden energie en CO2 aangaat is de hele mensheid geen partij.
Meer aandacht moet naar fijnstof,roet,en andere stoffen die veel schadelijker zijn dan CO2.
Daarmee raken we de internationale industrie en scheepvaart keihard! En daarom doen milieuclubjes er niets tegen.

Lekker wereldvreemd... De aarde is NL...

"wij" lees ik een paar keer.
Ik mag er dus vanuit gaan dat dit volkomen zwakzinnige standpunt door de gehele redactie wordt gedeeld?

Lijkt me lastig om ooit nog een topic te schrijven en te verwachten dat het serieus wordt genomen, heren lieden.

Ja hoor, het is warm in Nederland en daarmee in de wereld en dat niet voor alleen 30 jaar in het verleden maar voor duizenden jaren joh !! en dat blijkt dus hier uit ja, hot-topic.co.nz/wp-content/uploads/201... www.skepticalscience.com/argument.php?... www.google.nl/search?q=global+temperat... Had ik al gezegd dat dit allemaal komt door een 0,12% emissie op 100% emissie dus van koolzuurgas van een ganse mensheid in een jaar tijd ?? Bij deze dan.

Beetje jammer weer is dat volgens de wetenschappers koolzuurgas op zich helegaar niet in staat is om de hem toegedichte werking in hun dikke koeiepoepverhaal te hebben daar deze al bij voorbaat overschaduwd wordt door gewone waterdamp. Wolken, u wellicht ook bekend.

Tijd teveel Quit?

@ Tha Man | 23-02-14 | 17:25 | "Ze hebben wellicht bijgedragen aan onderzoek naar het klimaat, maar niemand heeft ze gevraagd naar of ze het eens zijn met interpretaties van hun onderzoeken/bevindingen."

En hoe weet je dat? Onderzoek gedaan? Bibliografieen doorgespitst? Oh nee, je verzint het ter plekke en presenteert het als een feit. Fail.

Dit topic geeft alleen maar de beperkte oogklepvisie van Quidje weer. Nederland als meetlat voor de wereld; Quidje is beetje van het padje.

Tot de tijd dat er spontaan een geiser voor mijn voordeur ontspringt en een of andere groepering daar vervolgens de verantwoordelijkheid voor opeist, is het mijn mening dat mensen die het over een maakbaar klimaat hebben dringend professionele hulp nodig hebben.

Ik kan me nog een bericht op geenstijl herinneren waarin stond dat de opwarming van de aarde een grote hoax was, een beetje jezelf tegenspreken is dit he.

Wat n warrig relaas. Geen idee wat je punt is kwit, maar iedereen die denkt dat wij nietige menselijkheid enige invloed kan uitoefenen op moeder natuur, mag wat mij betreft lekker naast Mart Smeets gaan liggen wegkwijnen in een verzorgingstehuis.

@DeSjaak1000 | 23-02-14 | 13:20
weerverleden.nl/2013
nou okee, de area under de curve tot juni is idd iets groter dan er boven, maar in jouw selectieve beleving ben je al die pieken die een flink stuk boven het gemiddelde waren zeker alweer vergeten?

@DeSjaak1000 | 23-02-14 | 13:18
dus als het hier in Nederland in de (noordelijke halfrond) winter warmer wordt en in de VS en Azië kouder, dan is er in jouw opinie in geen enkele wijze sprake van klimaatverandering? Of zou het klimaat op lokaal niveau wel eens anders kunnen veranderen?

Kwit, luister gast, wetenschap enzo. Niet jouw ding.

Ik zit hier in Amerika op dezelfde breedtegraad als Casablance en het was hier een aantal nachten min 18 graden CELSIUS!!!! MIN ACHTTIEN!!!
Maar goed Johnyquid is niets meer dan een internet-troll die hoopt op zoveel mogelijk reacties. Weer erin getuind..

@ goedverstaander | 23-02-14 | 13:43
Het was niet alleen zonneschijn ! Je vergeet die gigantische muskieten....

Het klimaat is aan het veranderen, zoals altijd.
Hoeveel invloed de mens er precies op heeft is ondertussen redelijk duidelijk, en het is meer dan de meeste mensen willen weten.
Kop in het zand is meestal de politiek die bange mensen aanhangen.

@mase | 23-02-14 | 17:31
Nietes.

ach ja is de natuur daar doe je niks aan. Na zure regen, opwarming van de aarde mssn een het vriestniet belasting??

De wereld is klimatologisch meer dan Nederland..

@ongelovigehond | 23-02-14 | 16:13

En laat NASA temperaturen nou net samengesteld worden door een ras Greenpeace terrorist..

ongelovigehond | 23-02-14 | 16:11 |
Prima, als jij al die data zo goed kan vinden dan wil ik die graag wel eens zien van jou. Ik vind alleen maar verstrooide stukken verspreid over het internet. Nergens is een complete dataset te vinden over wereldwijde temperaturen, CO2 gehaltes en betrouwbare metingen van zonneactiviteit (dus geen ontvangen straling!).
ongelovigehond | 23-02-14 | 16:13 |
Gast, die publicatie heeft niets te maken met jou plaatje!

coitus reservatus | 23-02-14 | 16:30
Ja, ik durf te wedden dat wanneer jij een natuurkundige, geoloog of wie dan ook een "klimaatwetenschapper" noemt jou dat niet in dank word afgenomen. Ze hebben wellicht bijgedragen aan onderzoek naar het klimaat, maar niemand heeft ze gevraagd naar of ze het eens zijn met interpretaties van hun onderzoeken/bevindingen.
Daarnaast heb ik van degene die mij hier steeds lopen tegen te spreken nog niet één onderbouwt argument gehoord tegen de betogen die ik heb gehouden en heb ik mijn commentaar op dit, uiterst summiere, lijstje nooit als argument aangedragen. Enkel heb ik een punt gemaakt over de titel "klimaatwetenschapper".

@La Bailaora | 23-02-14 | 16:33
Tja, logisch. 'Experts' zeggen dat "Carbon is NOT pullution". Dat is niet wat Gore zegt en wat de wetenschappelijke wereld ondersteunt. Maw, deze discussie vergelijkt appels met peren. Prima hoor, we (athans de wetenschap) weten ook niet alles. Maar wat er gebeurt in dit soort debatten is, wetenschappelijk onderzoek en kennis benutten als het ons goed uit komt en proberen te weerleggen als het ons niet goed uit komt. Want dan krijgt het een politieke duiding. Dat kan gevaarlijk zijn en kan leiden tot wanorde. Het gaat er om, dat we dat voorkomen en het zo veel mogelijk leefbaar houden.

@ongelovigehond | 23-02-14 | 16:37
Data en argumenten bepalen nou eenmaal de wetenschap, niet publicaties van wc-eend adviseert wc-eend, en al helemaal niet van lui die bewezen hebben de boel de bedriegen, zoals Al Gore met zijn consensus, totaal ontmaskert in het filmpje van 13:29. Of climate gate met Phil Jones, of de gletsjers van de himalaya, of het uitsterven van de ijsbeer. De leugenrij van dat soort lui is oneindig lang. Dus nee, geen ons kent ons onderzoekjes, maar gewoon het gezond verstand en data, die tonen aan dat CO2 de temperatuur niet beinvloed.

AGW is deaud. Het is nou eenmaal de grootste scam uit de wetenschappelijke geschiedenis met de grootste hoeveelheid geldstromen ooit gezien, oa. Kyoto en belastingstromen. Vandaar ook dat die bladen blij meewerken aan die scam, alles is immers te koop, ook wat 'reviewers' voor een baan en een goed salaris.

@shindai | 23-02-14 | 15:37

Om afwijkingen te kunnen constateren ben je een normaalmeting nodig. Zonder normaal geen afwijkingen.En dezelfde opwarming en afkoeling is in het verleden al vaker voorgekomen. In de vorige eeuw hadden ze het nog over "Global cooling".

[url]http://4.bp.blogspot.com/_b5hcKABPlGI/R-h3GoF3OLI/AAAAAAAAIUQ/6dNeTfWFb8I/s400/03-06e.gif[/url]

Stormageddon | 23-02-14 | 16:42 : Ik leg ze even over elkaar, en dan krijg ik dit: www.woodfortrees.org/plot/sidc-ssn/fro...

Zoals ik al zei, vanaf de jaren 80 gaat het uit elkaar lopen. De zon wordt dan zwakker, en de temperatuur gaat juist omhoog.

@Quid:
Gast, één zachte winter maakt nog geen warme Aarde hoor...

@ongelovigehond | 23-02-14 | 15:35
Goh. Lijkt exact op de grafiekjes van de temperatuur op aarde. Kun je over elkaar leggen. En nog valt het muntje niet bij je.

Anderzijds is de winter in de VS dan weer veel kouder geweest dan normaal. En zei die Gore Al in 2005 ook niet dat de poolkappen tegen 2014 helemaal gesmolten zouden zijn? Wat een gezeik weer zeg.

Quid,heb je enig historisch besef ? De pool-winter van 1963,de koudste van de eeuw,begon ook pas eind februari en duurde tot juni.Als dat nu gebeurt zijn die klimaat-freaks dus voor altijd te kakken gezet.

La Bailaora | 23-02-14 | 16:33 : zou het niet betrouwbaarder zijn om naar de gigantische hoeveelheid wetenschappelijke publicaties te kijken van de wetenschappers zelf, in plaats van youtube filmpjes ?

ordt is een feit en dat dit aan de mens wordt toegeschreven wordt door 95% van de wetenschappers ondersteund
@jim_garrison | 23-02-14 | 16:22
Als je het filmpje uit mijn eerste link van 13:29 en de reactie door Al Gore even tot je laat inwerken zie je hoe groot die leugen is. Namelijk, het congres had de dagen ervoor vele wetenschappers van Universiteiten geinterviewd die een andere mening hadden dan die van de alarmisten.

Na de climate gate, ijsberen en himalaya ijs alweer een leugen die is doorgeprikt.

coitus reservatus | 23-02-14 | 16:02 |

"Ik durf te wedden dat iedereen uit dat lijstje zich ervoor zou schamen als de klimaatwetenschapper worden genoemd!"

Durf jij dat te wedden? Wow, wat een overtuigend argument. Ik durf het tegendeel wel te wedden. Ga naar google scholar and type wat namen van dat lijstje in. Wedden dat je een waslijst van publicaties over klimaatverandering terug krijgt?

niemand specifiek | 23-02-14 | 16:26: vorige winters waren ook warm:

data.giss.nasa.gov/cgi-bin/gistemp/nma...

data.giss.nasa.gov/cgi-bin/gistemp/nma...

ongelovigehond | 23-02-14 | 14:55 |
coitus reservatus | 23-02-14 | 14:58 |

Het voorspellen van het klimaat is ze net zo slecht afgegaan, daarom is het voor mij hetzelfde. Kijk maar eens wat die "experts" in het verleden voorspelt hebben en wat ervan is uitgekomen. Oeps NIETS is uitgekomen. Ga je nu echt mensen angst aanpraten om voorspellingen van mensen die het IEDERE keer weer fout hebben? Van mij apart zijn ze het met 100% eens, dat doet niets af aan alle foute voorspellingen uit het verleden. Waarom zouden de nieuwe voorspellingen wel uitkomen? Ze gaan telkens weer van een doemscenario uit terwijl de wetenschap gewoon helemaal niet genoeg weet van het weer om te kunnen zeggen of het opwarmt en waardoor. Het is pas wetenschap wanneer je iets met zekerheid kunt zeggen, dat is met weer/klimaat absoluut niet het geval. Kijk maar naar de cijfertjes. Laat je nog wat meer gek maken.

Een zwaluw maakt nog geen zomer
vorige winters waren weer streng

Naast de feiten die ongelovige hond aandraagt is er ook een verklaring voor de kou in de USA in vergelijking met de warmte in Europa en Rusland/Siberië. Dat is namelijk het gevolg van een 'deuk' in de Vortex, ook wel SSW (SuddenStrategicWarming) genoemd. Deze deuk wordt veroorzaakt door verwarming van Aziatisch Europa en Azië zelf. Een normale Vortex hield tot nu toe de kou boven de Noordpool. Deze deuk zie er zo uit: www.wired.com/wiredscience/2014/02/noa... Hiermee wordt het weer boven de Noordpool en daaromheen instabiel en weten we eigenlijk niet hoe het verder gaat lopen met de lokale veranderingen en welke impact dat gaat hebben. Dat het warmer wordt is een feit en dat dit aan de mens wordt toegeschreven wordt door 95% van de wetenschappers ondersteund. Het gaat er om dat we snel inspelen op de enorme gevolgen. Bij nattigheid kunnen we verhuizen maar met name als oogsten grootschalig mislukken en voedsel schaars wordt krijgen we grotere problemen.

@ongelovigehond | 23-02-14 | 16:11 | + 1 -
Argo :)

Tha Man | 23-02-14 | 16:03 : bron van plaatje is NASA. En de uitleg hoe ze aan de temperaturen komen staat keurig op hun site: pubs.giss.nasa.gov/abs/ha00700d.html

Tha Man | 23-02-14 | 15:59: de temperatuur op aarde loopt inderdaad wat achter, maar natuurlijk niet exact 20 jaar. Het grootste effect is vrij snel omdat landoppervlak vrijwel direct reageert. De temperatuur van de zee ijlt een paar decennia na. Maar goed, de gegevens van de zon kun je makkelijk vinden, en de gegevens van de temperatuur op aarde ook, en die kun je naast elkaar leggen, en dan de beste match gaan zoeken. Dat is allemaal al vele malen gedaan, natuurlijk. Ik geloof graag dat jij geen flauw idee hebt wat er allemaal al is bekend is. Dat wil niet zeggen dat anderen dat ook niet weten.

@ongelovigehond | 23-02-14 | 15:50

Heb je het plaatje al eens vergeleken met het temperatuurstaatje? Zelfs GISS geeft een vlakke lijn / afkoeling weer welke perfect overeen komt met dit plaatje.

De IPCC heeft het al over "the pause" en Phil Jones heeft al toegegeven dat het al jaren niet meer opwarmt terwijl de CO2 oploopt.

Komt omdat het in de USA zo tyfuskoud was, waardoor koude lucht warme oceaan opstroomt -> zware depressies -> sterke westenwinden -> geen winter in west europa

Simple as that

coitus reservatus | 23-02-14 | 16:02 |
Die geven informatie, en moeten ook ergens van levenen hebben dus een baan. maar wie trekt daar vervolgens weer conclusies uit? Juist, klimaatwetenschappers. Ik durf te wedden dat iedereen uit dat lijstje zich ervoor zou schamen als de klimaatwetenschapper worden genoemd!

ongelovigehond | 23-02-14 | 16:00 |
Bullshit. Kijk eens goed naar de bron van het plaatje en verdiep je in hoe tegenwoordig metingen worden gedaan. Tot die tijd ben ik er klaar me en ga ik genieten van het mooie weer! D

Tha Man | 23-02-14 | 15:49 |

Das raar want op dit lijstje, staan astrophysicists, geologen, meteologen, scheidkundigen, natuurkundingen...

en.wikipedia.org/wiki/List_of_climate_...

Maar ik begrijp dat U liever uw informatie van deskundingen in de olieindustrie haalt, net zoals uw vriend Obstiopaat.

Tha Man | 23-02-14 | 15:40 : temperaturen in het plaatje komen niet van een satelliet, maar van metingen op aarde, net zoals in periode 1950-1980. Er worden ook wel metingen per satelliet gedaan, en die komen redelijk goed overeen. Het meten van de temperatuur op aarde via een satelliet is trouwens niet zo makkelijk/betrouwbaar als je misschien denkt.

ongelovigehond | 23-02-14 | 15:50 |
Dan mag jij me even uitleggen waar je dat precies leest. Wederom geld hier: zonder context een nutteloze bron.
Daarnaast doe je de aanname dat een toename in zonneactiviteit een directe stijging in temperatuur zou zijn en vice versa. Zoals hierboven al vaker door diverse personen is aangehaald hebben we eigenlijk nog geen flauw idee wat de invloed is van welke factoren, in welke mate en op welke termijn. Het zou dus prima kunnen dat de temperatuur op aarde 20 jaar achter loopt op de zonneactiviteit (random voorbeeld, puur ter illustratie).

Één raar warm wintertje in dat piepkleine landje Nederland en de aarde is aan het opwarmen?

De natuur laat zich niet dwingen. En zeker niet door er meer geld tegenaan te gooien.

@Blasfemie | 23-02-14 | 13:58

U heeft de laatste memo gemist; Er is geen GW of AGW meer maar HICD ( Human Induced Climate Disruption )

Na twaalf jaar vlakke temperaturen gooien ze het over een andere boeg.

Helaas groeit het poolijs, zijn tropische stormen afgenomen en hebben Amerikanen het kouder dan ooit.

Tha Man | 23-02-14 | 15:45: die cijfers zijn Watt/vierkante meter, gemeten op aarde. Dus de oppervlakte van de zon is daar al in verwerkt. Maar vergeet de exacte hoeveelheden. Het punt was dat de laatste tijd de zon dus juist minder fel wordt, dus je kunt de zon niet gebruiken als verklaring waarom de aarde opwarmt.

Had gehoord dat de aardbeving in Japan ervoor gezorgd had dat de aarde x graden van zijn as is gedraaid en dat Japan 2,5 meter verschoven is. Hoeveel invloed heeft dat grapje wel niet op het klimaat?

coitus reservatus | 23-02-14 | 15:41 |
Ter nuance: je realiseerd je ook dat een "klimaatwetenschapper" niets meer dan een statisticus is? Iedereen die ook maar een greintje verstand heeft van klimaat/weer weet dat het geen exacte wetenschap is zolang er geen goede, sluitende en hoogscorende modellen zijn die zowel korte- áls langetermijnverwachtingen kunnen maken.

ongelovigehond | 23-02-14 | 15:35 |
Enig idee wat een tiende van een procent is wanneer je de oppervlakte van de zon afzet tegen de oppervlakte van de aarde? Dan heb je het al heel snel over aanzienlijke hoeveelheden energie die wel degelijk invloed kunnen uitoefenen op de temperatuur op aarde. Al de aarde 0.5% verder van de zon af zou staan of juist dichter bij had ons klimaat er totaal anders uitgezien. Een tiende procent extra of minder energie van de zon is dus juist bijzonder significant!

narwan | 23-02-14 | 15:40 : sneeuw in Midden-Oosten was ook in December 2013, en niet in januari. Wel even opletten, he ? Hier zie je kaartje van december: data.giss.nasa.gov/cgi-bin/gistemp/nma...

Feit blijft dat ik me op aarde opgesloten voel. De spruitjeslucht!

Obstiopaat | 23-02-14 | 15:36 : ach, je hebt helemaal gelijk. Die 15 cm/jaar is wel opgemeten. Zie: www.newscientist.com/article/dn17228-w... is gedaan door middel van radar echo's naar andere planeten.

@Obstiopaat | 23-02-14 | 15:09 | + 0 -. Ik heb effe de tijd genomen om jouw link door te spitten. Dit komt uit het wetenschappelijke artikel waarop het Forbes verhaal is gebaseerd:

"To address this, we reconstruct the frames of one group of experts who have not received much attention in previous research and yet play a central role in understanding industry responses – professional experts in petroleum and related industries."

Oftewel, ze hebben mensen die in de OLIEINDUSTRIE werken gevraagd om hun mening te geven over klimaatverandering. En oh wat raar, mensen met financiele belangen bij het ontkennen van klimaatwetenschapper zijn het niet eens met de klimaatwetenschappers. Toen jij vroeger vragen had over evolutie, ging je toen naar de kerk voor antwoorden, of vroeg je het aan de experts?

ongelovigehond | 23-02-14 | 15:14 |

Tuurlijk, de sneeuw in het midden oosten was normaal. Toch typisch hoe die kaartjes vaak niet stroken met het weer op straat heh?

Komt dat misschien daar de meet methodes (hint, hint)? Zoals bijvoorbeeld meten met en zonder wind chill?

Zo zal je meetresultaten vinden die aan geven dat het poolijs afgelopen zomer bovengemiddeld smolt en meetresultaten die aangeven dat het juiste veel minder smolt dan verwacht.
Iedereen vist in het eigen vijvertje en komt met resultaten die het eigen gelijk aantonen.

En dat is het hele eieren eten. Er is niet alleen geen eenduidig wetenschappelijk bewijs van opwarmen door menselijk handelen, er is niet eens consensus over hoe klimaat en verschillen over lange tijd te meten en te modelleren.

ongelovigehond | 23-02-14 | 15:30
Feiten zijn niet helemaal jou ding, nietwaar?

ongelovigehond | 23-02-14 | 15:28 |
Ah, op die fiets. Dan nog zijn er een flink stel aantekeningen te maken bij dit plaatje:
-Zoals het plaatje word gepresenteerd lijkt het te gaan om de afwijking in temperatuur in 2014 ten opzichte van de temperatuur tussen 1951 en 1980. Wat is er in vredesnaam gebeurt met de tussenliggende 30 jaar? Zijn die ineens niet relevant? Ondersteund die data de opwarming niet? Mist de data tussen 1980 en 2013? Ik weet het niet, maar enige uitleg waarom er gekozen is voor dit bracket is hier minimaal een vereiste, zonder is het al direct een waardeloos kaartje.
-Ook belangrijk is om te weten dat tussen '51 en '80 gemiddelden werden gebaseerd op waarnemingen aan de grond die zwaar aan (aflees)fouten onderhevigd waren. Tegenwoordig word deze data gebaseerd op waarnemingen vanuit een sateliet die, in potentie, veel nauwkeuriger zijn en wat op zich al een groot deel van de variaties kan verklaren. Vandaar ook dat de vergelijking met de jaren 50-80 niet representatief zou is en niet als argument kan worden aangevoerd.
.
Dat laatste geld overigens voor de hele klimaatdiscussie. Er word gesproken over opwarmingen van rond de 1 graden celcius (vaak nog minder). Terwijl er vroeger (tot in nederland begin jaren '90 en in minder ontwikkelde landen nog steeds) foutmarges werden aangehouden die rond de 0,5 graden lagen. Tel daarbij op dat er mensen zaten af te lezen die lang niet altijd gemotiveerd waren en slechts een ruwe aflezen deden en iedere zichzelf serieus nemende wetenschapper in elk ander veld zou de hele dataset tot aan de '90s het raam uit flikkeren!

Na de eindeloze winter van vorig jaar, dit jaar geïnvesteerd om met familie Boerenbrandtlul vitamine D te tanken in de Carribean. Had net zo goed thuis de cocktails kunnen wegtikken. Bij wie kan ik mijn schade claimen?

@ongelovigehond | 23-02-14 | 14:16

Ter referentie misschien?

ongelovigehond | 23-02-14 | 15:26
Zoals altijd: Je kletst uit je nek!

Obstiopaat | 23-02-14 | 15:27:hier zie je een plaatje van de zonnestraling: chartsgraphs.files.wordpress.com/2009/...

Totale schommelingen gaan met paar Watt op een gemiddelde van zo'n 1365 Watt (per vierkante meter). Dus inderdaad, honderdsten van procenten, en geen tienden.

Obstiopaat | 23-02-14 | 15:27: ach, dan is het nog minder dan "tienden van procenten". We zien in elk geval dat de zon een heel klein beetje zwakker is geworden, in plaats van feller.

Toch wel lekker die winter, hier is het lekker warm en in noord-Amerika is het de koude winter des doods .
We leven op een spaarlamp , Quid .

Tha Man | 23-02-14 | 15:26 : de enige conclusie die ik aan het kaartje wilden verbinden is dat het verhaal van narwan | 23-02-14 | 15:08 niet berust op de feiten.

ongelovigehond | 23-02-14 | 15:17
Joh, klets toch niet zo uit je nek!
Indien de zon "tienden van procenten" zwakker wordt hebben we hier op aarde een ijstijd.

@Jemaintiendrai | 23-02-14 | 15:22
Google, bijvoorbeeld. Of NASA.gov en wikipedia.

Obstiopaat | 23-02-14 | 15:22 : klopt, die 15 cm/jaar is uitgerekend. Er zijn namelijk niet zoveel dingen waardoor de de afstand aarde/zon kan veranderen, en die kun je dus gewoon uitrekenen.

@ongelovigehond | 23-02-14 | 15:18
We hebben nog geen correcte modellen. Dus hebben we die data nodig.

ongelovigehond | 23-02-14 | 15:14
Leuk, één kaartje waar je nu ineens bijzonder zware conclusies aan verbind.
ongelovigehond | 23-02-14 | 15:17 |
Prima, halen we de zon uit de vergelijking. Wedden dat jij het ineens bijzonder koud krijgt en niet langer beweert dat de zon er geen drol mee te maken heeft?
We meten net een jaar of 60 écht nauwkeurig en betrouwbaar de temperatuur en pas een jaar of 20-30 hebben we een idee van wat de zon doet. Iedereen die nu met droge ogen beweert dat het klimaat zwaar veranderd en ons als mensheid daar de schuld van geeft is niet goed bij z'n hoofd.

ongelovigehond | 23-02-14 | 15:07
Hallo Einstein!
Zoals altijd plemp jij hier weer een hele berg tenenkrommende nonsens.
De afstand tot de zon is niet met een nauwkeurigheid van centimeters te meten omdat de zon geen vast oppervlak heeft.
Dit in tegenstelling tot de maan waarop we (tijdens de Appolo missies) een reflector hebben geplaatst en via een laser heel nauwkeurig de afstand kunnen meten.

@ rara

Mooi!
En waar kan ik dat dan zien?

rara | 23-02-14 | 15:16: dat zei ik dus. Data uit het verleden is nuttig om je model te toetsen. Als je dan eenmaal een model hebt, dan heb je data uit het verleden ook niet meer nodig.

Tha Man | 23-02-14 | 15:10: de zon heeft er inderdaad geen ruk mee te maken. Sterker nog, de zon is sinds de jaren 80 juist iets zwakker geworden (en dan hebben we het over tienden van procenten).

@ongelovigehond | 23-02-14 | 15:10
Als je wil begrijpen hoe het systeem werkt dan heb je die data wel nodig. En wanneer je begrijpt hoe het werkt dan heb je de data nog steeds nodig om je model te toetsen.

narwan | 23-02-14 | 15:08: Hier zie je een kaartje van de hele wereld voor afgelopen januari:

data.giss.nasa.gov/cgi-bin/gistemp/nma...

Zoals je ziet, overwegend warm.

.. ik maak mij niet zo druk over het klimaat, wat mij bezorgd maakt zijn de gebruikelijke verdachten die altijd maar weer de belastingen willen verhogen om "er wat aan te doen".

rara | 23-02-14 | 15:06 |
Beetje jammer dan dat degene die het hardst roepen dat het klimaat veranderd ook het hardst roepen dat de zon er geen ruk mee te maken kan hebben (wat de grootste onzin is die uitkomt).

rara | 23-02-14 | 15:04 : nee, als je begrijpt hoe het systeem werkt, en je hebt alle inputs, dan heb je verder geen vergelijkingsmateriaal nodig.

Door deze zachte winter hoeven we veel minder gas op te pompen uit Slochteren.
Scheelt mij dure stookkosten en scheelt de Groningers een paar meter verzakking.
Win-win
En de tegenvallende aardgasbaten zal Rutte via een nieuw spoedtaxje wel weer rechttrekken......

Heeft iemand het 'consensusargument' al op tafel gegooid?
*een overgrote meerderheid van de klimaatwetenschappers is namelijk sceptisch over MGW*
www.forbes.com/sites/jamestaylor/2013/...

Nee Johnny Q, jij zet jezelf weer eens voor lul. Deze winter is voor het grootste deel van het noordelijk halfrond veel kouder dan normaal. In Noord Amerika zou dit wel eens de koudste ooit gemeten kunnen worden. In europa is deze winter in de meeste delen kouder dan gemiddeld. Er heeft zelfs sneeuw op de pyramides en de Tempelberg gelegen.
Op het zuidelijk halfrond niet anders; dat schip dat onlangs wekenlang vastzat in het poolijs bij Antarctica was daar juist heen gegaan om aan te tonen dat het poolijs aan het smelten was. Lekker ironisch dat ze dan vast komen te zitten in poolijs dat allesbehalve aan het afnemen is.
Treurig dat je de situatie voor een heel klein stukje van de wereld als maatgevend neemt.
Wat nog treuriger is is discussie stijl. De tegenstanders stellen niet dat klimaat niet verandert, integendeel hun argument is juist dat klimaat continue verandert. Wat ze bestrijden is dat de mens en het menselijk handelen een significante invloed heeft op die natuurlijke klimaatsveranderingen.
Temperatuurverschillen aanhalen als je eigen gelijk is bullshit. Bewijs maar eens dat het door menselijk handelen komt.

Jemaintiendrai | 23-02-14 | 15:00 : misschien dat ze jou wijs kunnen maken dat we dichter bij de zon staan, maar dat geldt natuurlijk niet voor wetenschappers die dat gewoon kunnen opmeten. De aarde beweegt trouwens van de zon af, maar dat gaat zo langzaam (15 cm/jaar), dat de invloed op klimaat te verwaarlozen is.

me, myself en ik 13.57: Het is nou maar te hopen dat meer mensen je bijdrage aan het gezond verstand lezen en ophouden met allerlei doemdenken over ons uit te braken.

@Jemaintiendrai | 23-02-14 | 15:00
We hebben een goed overzicht van het klimaat over de 500.000 jaar.

De NASA kan je precies vertellen op welke afstand de zon stond en staat, en dat over een periode van eons.

Mooi toch. Hoeven we ons ook niet druk te maken over pensioensopbouw.

Moet ik dit lezen met een flinke portie sarcasme of maakt GS hier een hardere 180 graden draai dan een VDD'er na de verkiezingen?

@ongelovigehond | 23-02-14 | 15:00
In principe heb je nog steeds vergelijkingsmateriaal nodig uit periodes dat de mens nog niet zo massaal aanwezig was als nu. Als je wil weten hoeveel invloed de mens heeft dan is deze data juist essentieel.

lol, Sjonnie Kwit verwijst naar een ander topic, geschreven door Sjonnie Kwit. Whaha. Zo kunnen we allemaal wel verwijzen naar uitspraken van ons zelf, maar dat maakt het argumentatief niet relevant.

rara | 23-02-14 | 14:51: dat zou nuttig kunnen zijn inderdaad. Proberen te begrijpen hoe de temperatuur in het verleden is veranderd, en welke invloeden daar toen waren. Dat wordt ook gedaan. Maar dat dient dus alleen om begrip te vergroten, en om theorieën te toetsen, maar is in feite niet essentieel bij de vraag of acties van mensen in de afgelopen decennia een invloed hebben op de temperatuur van vandaag. In principe heb je dan voldoende aan de gegevens over die periode.

JackHair | 23-02-14 | 14:39 |
Jij haalt zowel weer en klimaat als voorspellen en analyseren door elkaar. Misschien had je zelf iets minder moeten dromen op school.

Ho Ho.
Niet zo hoog van de toren blazen hè. .

We meten de temperatuur pas een paar sec.
Bij wijze van spreken dan hé.
Sinds 1900 ongeveer dat is dik 100 jaar van een miljard jaren.

Alles heeft een cyclus. Nu is het wellicht een beetje warmer
Maar dat zegt helemaal niets.
Misschien hebben we over 500 jaar wel een permanente winter.

Wie zegt me niet, dat we nu wat dichter bij de zon staan..

@Biff Eagleburger | 23-02-14 | 14:51
Maar het blijft een bron van vermaak om te zien hoe makkelijk men zich laat misleiden.

JackHair | 23-02-14 | 14:39 | Het gaat over KLIMAATverandering, niet WEERvoorspelling. Heb jij ooit geprobeert om te kijken wat de wetenschappers over dit onderwerp te vertellen hebben? Of heb je gewoon een standpunt ingenomen wat jou het beste uitkomt zonder ooit maar 1 keer te checken of deze gerechtvaardigd is? De consencus in wetenschappelijke wereld is ongeveer 97%, maar jij weet het vast beter dan 97% van de experts. Of niet?

Het is de schuld van Ploumen, die linkse kutminister!

Vorig jaar zei Quid precies het tegenovergestelde. Dat is min of meer wat hij hiermee probeert duidelijk te maken: je kunt niet op basis van één winter zeggen dat de aarde opwarmt, dan wel afkoelt.

Maar veel reaguurders lijken dat vergeten te zijn, en denken dat Quid dit serieus bedoelt.

JackHair | 23-02-14 | 14:39 : klimaat is niet hetzelfde als het weer. Oftewel, men probeert niet het weer te voorspellen van 23-2-2114, de Bilt, maar het gemiddelde van 2100-2130, gemeten over de hele aarde.

Centauer 3: moest zijn 13.24.

Het wordt vanzelf weer kouder. Zo gaat dat met het klimaat. De opwarmingshysterie is grote flauwekul.

Opmerkelijk hoe Quid de full-time reaguurders elke weer op de kast krijgt. Stelletje schapen.

Centauer 3 13.27: Last van de warmte? Schrijf eens iets begrijpelijks aub.

@ongelovigehond | 23-02-14 | 14:16
Als referentie, misschien?

Mijn probleem is de onderambitie van mensen om maar op aarde te willen blijven. Het navelstaarderige terradenken in plaats van het universum ( met een beetje mazzel mulitversii) als woonplaats te nemen.

Durf eens verder te kijken dan je eigen planeetje!!1!

Je moet de opwarming van de aarde ook niet van jaar tot jaar bekijken, maar minstens van eeuw tot eeuw.
Ik was in Haren | 23-02-14 | 13:22 | + 23 -

Een eeuw? Ze kunnen het weer van volgende week niet eens met zekerheid voorspellen maar wel over een eeuw? Droom maar lekker verder.

Vroeger waren er ook warme winters hoor.... maar soms ook hele koude... en die komen vaak op een kutmoment zoals in WO2... heb je al bijna niet te vreten, vriezen je oren er ook nog eens af omdat die moffen alle kolen hadden gejat... nee,laat maar gaan die koude winters,vind het best zo.

@La Bailaora | 23-02-14 | 13:29 |
Voor U is het tijd om een alu hoedje te gaan vouwen.

We moeten uit de weerunie stappen. Wedden dat het dan beter gaat en we onze winters weer terugkrijgen

wakker worden | 23-02-14 | 14:19 |

Wat een gelul.

De aarde is speciaal gemaakt om door de mens uitgenut te worden en dan verder te trekken naar een andere planeet.

-weggejorist-

Gaat in plaats van een V8 een V12 worden in huize Ommezwaai.
Wat denkt u dat ik aan stookkosten bespaart heb?
Dan maken die 4 cilinders extra ook geen reedt meer uit en warmen we de boel nog wat meer op....

No Mames | 23-02-14 | 13:36 |
Inderdaad, jij snapt het tenminste.
De aarde is een organisme, parisieten worden verwijderd.
En volgens mij is de mensheid een grote parasiet, plundert de aardschatten etc. vernietigt alles wat maar tot een normaal functionerende aarde kan dienen.
DUs.... het wachten is op.

Na 1963 heb je 15 jaar geen winter meer gehad, allemaal gelul dit.

Eigenaar_IJsland | 23-02-14 | 14:06 : dat is nou wetenschap: op basis van beperkte informatie proberen de beste theorie te vinden die een verklaring geeft voor alles wat we zien. Dat doen we ook als we proberen ontstaan van heelal, zonnestelsel, de aarde of ontwikkeling van leven te verklaren.

God |Bestaat Niet | 23-02-14 | 13:47 : nogmaals, waarom zou de temperatuur van 5000 jaar geleden relevant zijn om te bepalen of de mens de laatste 100 jaar het klimaat beïnvloed ?

Eigenaar_IJsland | 23-02-14 | 14:06 |

Het klimaatding is mooie bezigheidstherapie voor mensen die behoefte aan activisme hebben en zich te slim wanen om in een godje te geloven. Lekker laten gaan.

Als de moeslimbroeders en zusters zich nou wereldwijd wat minder druk zouden maken, zou de gemiddelde temperatuur op aarde al gelijk wat dalen. Dat scheelt meteen wat van die lelijke windmolens in het landschap.

Hoe wil je aantonen dat de klimaatverandering veroorzaakt wordt door de mens (als soort)? Is er ergens een parallelle aarde zonder mensen?
Het doet mij elke keer weer denken aan die olifant en de muis die over een brug lopen. Zegt die muis: "wat stampen we lekker he".

Blasfemie | 23-02-14 | 13:58 |

Natuurlijk is de opwarming van het aardoppervlak echt. De zon expandeert immers.

Zolang we af en toe de dijken ophogen is er niets aan de hand.

We krijgen nog maart en april he.
Maart roert zijn staart.
Zelfs Aprilletje zoet heeft nog wel ens witte hoed.

Ik word er trouwens ook wel enorm moe van dat alles onze schuld moet zijn.

Of het nou over Wilders gaat of over klimaatcynici, Kwit is een heerlijke trol.

Opwarming is echt; hoe ver dat door gaat en in hoeverre door mensen het komt weet niemand; het weer hier de afgelopen maanden zegt helemaal niets. punt.

Weet je, op het gevaar af te klinken als een socialistische drammer (wat ik niet ben). De nieuwste berichten over de rijksten der aarde (85 personen bezitten 40% van alle bezit Brond Brandpunt) blijf ik toch een beetje lachen over hoe we blijven happen op Islamisme, Klimaat, Europa, Financiele druk, terwijl het werkelijke probleem simpeler en groter is. (Maar nooit op de agenda!)

Zeg Sjonnie, zelfs de opwarmingstheorie aanhanger NOS wijdt het huidige weer ditmaal aan een andere oorzaak:
nos.nl/artikel/610446-straalstroom-mot...

@God |Bestaat Niet | 23-02-14 | 13:53
ik weet :-), even ter ondersteuning van je punt dus.

@kom hoe heet ie | 23-02-14 | 13:51
Er zijn al heel wat virtuele levens gesneuveld hier, vooral na zijn pvv stukjes.

Er is wetenschappelijk keihard aangetoond dat de globale opwarming iets met de zon te maken heeft.

La Bailaora | 23-02-14 | 13:51 | + 0 -
Dat zeg ik.

Kudo's voor je originele manier van gelijk blijven halen Quid! Proceed!

@God |Bestaat Niet | 23-02-14 | 13:47
5000 jaar geleden was het iets warmer dan vandaag: kijk ook naar de Minoan en Roman Warmth periods:
www.climate4you.com/images/GISP2%20Tem...

In de Romeinse tijd had men bv. Olijfbomen langs de Rijn.

Kijk ook even naar de trend in CO2 (stijgend) en temperatuur (dalend): geen correlatie, kortom CO2 stuurt klimaat duidelijk niet.

@ Slipsnifter
Een beetje vent weet kritiek wel te waarderen mag ik aannemen.

Klimaat is racisme!!1

Dat wordt weer een jaar vol klimaat-topics dan, van al die stinkhippie en tofuknagers.

@kom hoe heet ie | 23-02-14 | 13:48
Ik voel een ban aankomen..

@goedverstaander | 23-02-14 | 13:43
yep, 80% van de aardse historie kende geen ijs aan de polen. We leven in een interglaciale, relatief warme, periode binnen een ijstijd. Als die ijstijd ophoudt wordt het sowieso een stuk warmer. Dat was ook helemaal geen probleem, in tegendeel, de aarde deed het verdomd goed in het krijt en jura, met Dino's etc, toen het een stuk warmer was dan vandaag.

Lul niet zo dom Quid. En probeer eens een objectief artikel te schrijven. Met je kulargumenten.

ongelovigehond | 23-02-14 | 13:42 | + 0 -
Nogmaals, hoe warm was het 5000 jaar geleden?
Wat is er geworden van de zure regen?
Wat is er geworden van het gat in de ozonlaag?
Nu hebben we CO2, de nieuwe melkkoe.

Tja, en vorig jaar stond de kachel tot en met juli vol open. Dus daar gaat je klimaatopwarmcriticikritiek.

@ongelovigehond | 23-02-14 | 13:42
Daarvoor moet je eerst zeker weten dat het door CO2 komt, en niet bv. door de zon of processen als het aardmagnetisch veld, kosmische straling etc...

En dat weten we nou juist niet, sterker nog alles wijst erop, met data uit het verleden (geen temperatuur correlatie met CO2), dat CO2 geen temperatuur stuurt.

No Mames | 23-02-14 | 13:36 : overbevolking kun je ook niets aan doen, maar gelukkig lost dat probleem zich altijd vanzelf op.

Die klimaathoaxers vergeten dat het vroeger tussen de ijstijden door tropisch geweest is in Nederland. De voorouders van de Kaninefaten lagen in december tussen de palmbomen op het Scheveningse strand te bakken. Die tijd mag van mij vandaag nog terugkomen.

God |Bestaat Niet | 23-02-14 | 13:37: hoe lang zou je moeten meten om te bepalen of de mens in de laatste eeuw de temperatuur heeft beïnvloedt ?

God |Bestaat Niet | 23-02-14 | 13:37 |
5000 jaar geleden was het best lekker weer vermoed ik. Adam en Eva waren immers naakt in den beginne.

Beste Johnny,

Bedankt dat je je zorgen maakt over ons klimaat. Stel je voor dat we eens een warme zomer hebben, dat kan toch zeker niet in Nederland!
Maar even serieus: je doelt op het 'weer', en niet op het 'klimaat' (zie wikipedia: Klimaat
Het klimaat is de gemiddelde weerstoestand over een periode van minimaal 30 jaar....)
Kom over 29 jaar dus nog maar eens terug.
Ondertussen plannen we een leuke cursusmiddag voor je in bij Piet Paulusma, onder het genot van een fles whiskey de man.

Met de beroemde tolerantie van de Nederlander gaat het nu echt helemaal mis. Nu wordt zelfs het weer keihard langs de normaliteitsmeter gelegd. Een dagje te weinig vorst, een middagje meer sneeuw, afwijkingen op deze schaal worden NIET MEER GETOLEREERD.

*belt Al Gore*

Het gaat er niet om dat we een warme winter hebben of niet, het gaat er om of het door de mens word veroorzaakt of niet, daar geloof ik namelijk geen ene fuck van. Hoe lang word de tempratuur nu bij gehouden, 200 jaar? Hoe warm was het 5000 jaar geleden, of 100000 jaar geleden? Het draait alles maar om één ding, geld. boezoem mensen armageddon in, we gaan allemaal dood, en scheepsladingen geld gaat richting de we gaan allemaal doodroepers.

 
en zo draait de zon om Nederland, Kwidt !
 

Types als kwit zullen het nooit begrijpen, te weinig vermogen tussen de oren. De arrogantie dat het wat uitmaakt wat we doen. De natuur rouleert, de natuur doet maar wat, experimentjes vanuit het grotere geheel wat we nog steeds niet begrijpen. Geniet nou maar gewoon van de tijd die we hebben. Gezien het tempo waarmee wij nieuwe clusterfucken de aarde op neuqen zal dat niet lang meer duren. Daar hoor je geen enkele milieu freak over, overbevolking is het enige en enkele probleem dat we hebben, en dat terwijl we het gereedschap hebben om het in een paar knallen te reduceren tot de helft. De natuur gaat gewoon verder, de dinosaurussen waren een probeersel, mislukt. De mensheid wel dat gaat ook mislukken. Wanneer de natuur niet zou willen dat we de zooi dusdanig verneuqen als we doen, dan waren we er niet. Sterker ik denk dat de natuur ons geplempt heeft om bepaalde zaken aan te pakken, zoals olie reduceren etc. We zijn onderwerp van een groter plan waar we geen benul van hebben. Arrogante ballen die denken dat we met reductie van CO2 e.d. ons bestaan veilig kunnen stellen, zitten er naast. Als je dan al ons bestaan voorlopig veilig wilt stellen dan moeten we onze aantallen reduceren, simpel zat. Overigens komt er gewoon een dag dat alles voor niets was, en de natuur de zon uitzet. In principe maak je dus alles duur om iets te redden dat per definitie tijdelijk is.

Ik geloof het direct, laten we nog wel even checken of de USA het ook zo warm heeft ervaren.

Nederland anno nu: het hele jaar herfst..

OMG! Er is warm weer. Oh no's, de klimaatveranderingen zetten door.
.
NB: wanneer het koud weer is mag dit soort argumentatie niet tegen klimaatverandering gebruikt worden. Dat zou onfatsoenlijk zijn...

Wat een gel*l zeg, dat ijsschotsspringen van Quid. Elke keer weer een jump naar een nieuwe reddingsboei. Dan is het klimaat weer ziek, dan weer de critici, dan weer slappelingen die niet van koude winters houden. Wat wil je nou? In de VS was het -35 graden hoor. En die polaire shit kan ook deze kant een keer opdraaien. Wees nou toch eens blij dat je energierekening meevalt en koop er dan vooral geen energiedrankjes van.

En wederom een mooi stukje klimaatruisduiding door dhr. Quid.
Wat mij waarschijnlijk op een -weggejorist- komt te staan.

@jan-lul-de-behanger | 23-02-14 | 13:30 | + 0 -
Vertel dat maar eens aan de gemiddelde warmista, die kijkt niet eens verder dan zijn neus lang is en wat Al Gore hun voorschrijft.

de wereld is helaas groter dan Nederland (niet iedereen ziet dat zo) en daar hebben ze één van de koudste winters ooit...

Hihi, Quid is nog een beetje dronken van gisteravond.

Trouwens, een beetje hogere temperaturen in de winter zou tijd worden: we betalen al meer dan 10 jaar extra milieu-heffing. Wel betalen maar niks krijgen?

Wel leuk weetje voor de reaguurders is dat ook in deze scam Goldman Sachs schuil gaat:

zie het interview met Al Gore door het congres, op minuut 4 wordt ie ondervraagt over zijn 'zakenpartner', een zekere David Blood, directeur bij Goldman Sachs.
www.youtube.com/watch?v=aNzBRiAyn8o

Luister eigenlijk het hele stukje maar af, dan blijkt dat de scam gaat over vele, vele miljarden, alleen al dat men in Amerika 680 miljard aan nieuwe 'CO2'-belastingen wil invoeren. Maar de CO2-handel tussen landen, waarbij de 'schuldige' westerse landen betalen aan 'armere' landen als China, die zogenaamd veel minder CO2 uitstoten, legt dit soort mensen nou juist geen windeieren. Men heeft het op accoordjes met dat soort landen gelegd, bv. een Maurice Strong, de voormalig vice-president van de VN, die bedrijven mocht opzetten in China met het geld van de westerse landen, en zo 'gratis' westerse industrie wist te verplaatsen, zodat ie nu over hele bedrijven en zeer goedkope arbeidsplaatsen beschikt:

winnaars: 1. de mensen die deze scam sturen en de armere landen, die gratis nieuwe industrie verkrijgen
verliezers: 1. de westerse burgers die met hun eigen belastinggeld het verdwijnen van hun industrie financieren, en zo ook hun toekomstige werkeloosheid en armoede. 2. het milieu, omdat de industrie in landen als China nou juist aan minder milieuregels hoeft te voldoen, en er geen CO2 molecuul minder wordt uitgestoten in de wereld.

Als je dan nog een paar andere zaken goed beschouwd, zoals de multiculti in Europa, aangestuurd door Goldman Sachs CEO Peter Sutherland via de VN, en de puzzelstukjes beginnen op zijn plaats te vallen.

Mooi, ik ben de oldtimer aan het uitlaten. Tegen de tijd dat ik met pensioen ben wil ik tussen de palmbomen zitten.

Met je ge-investeer in een windmolen.
Ik ga investeren in airco's!

Maak nu maar weer een tekening Quid.

Heej Quid. Kijk eens naar Amerika? Daar hebben ze een winter from hell. In Egypte hebben ze voor het eerst sneeuw gezien. De opwarming is inderdaad een hoax waar we nu inzitten heet een climate shift en gebeurd eens in de zoveel duizend jaar. Dat komt omdat de aarde wiebelt om zijn as. Maar ja daar valt weinig geld aan te verdienen....

Quid, de dag dat jij een goed stukje schrijft, is de dag dat het broeikaseffect wordt bewezen door de wetenschap. Nooit dus.

Weet je wat? Het interesseert me geen reet!

We hebben gewoon een zachte winter, jammer voor de Elfstedentocht liefhebbers maar die zijn inmiddels aan die teleurstelling gewend...

dit juist is het goede klimaat voor zaad. Maar daar hoor je niet nix over na? Owe neen want er mag geen patent op zaad dus ... Vison yerselfs die grote bakken belastingeninkomsten. Daar kunnen hele leuke gemeentelijke dingen uit onstaan. Wat ik je brom.

Was het maar waar dat den mensch voor een paar graden aardopwarming kan zorgen.
Mag van mij nog wel een paar graden bij.

Deze winter halen de energie-reuzen hun omzetten niet dus zal er in de zomer een prijsstijging aangekondigd worden. Als we dan een goede winter 2014/2015 krijgen zijn we dubbel (meer verbruik tegen een hogere prijs) de Sjaak.

In de rest van het noordelijk halfrond was deze winter berekoud met enorme lange strenge vorstperiodes en sneeuwstormen

Je moet de opwarming van de aarde ook niet van jaar tot jaar bekijken, maar minstens van eeuw tot eeuw.

Deze winter compenseert niet eens de winter en het voorjaar van vorig jaar. In 2013 was het tot begin juni was het godvergeten koud.

Nou en, scheelt mij weer een paar honderd kuub gas.

Quid, doe eens niet zo hysterisch aub...

Quit heeft een klap van de windmolen gehad. Ondingen, optiefen ermee.

Niks ergo. Even voor het gemak de strenge winter in NYC vergeten? Ik zit nog ferm in het hoax kamp kthx.

Dit is weer, kwit, dat is wat anders dan klimaat.

In de USA is er anders een nieuwe ijstijd aangebroken volgens die redenering.

Zoals we allemaal weten: weer != klimaat

Nog tien vorstdagen te veel.

Ik vond hier ook al opvallend weinig winterbandentopics dit jaar

duh ... tot augustus houdt ik mn thermoundie an. in case. ye never know hiero

Zeker het weer in de USA en Azie gemist deze winter.

Kwit en wetenschap is een beroerde combi. Hou het lekker bij sport en tetten jochie!

De temperatuurstijging in NL kan voor 100% verklaard worden door verhitte gemoederen over onderwerpen zoals Demmink, Benno L., Zwarte Piet en de PvdA.

De opwarming van de aarde is een hoax.
Lekker weertje trouwens, Quid.

mooi man altijd zomer wooo