De Islam is een fascistische ideologie.De bedoeling is om de wereld te onderwerpen aan hun duizend en een nacht sprookjesfiguur. Het vervelende is bij de Islam, dat alles wat prettig is, verboden is. Dat was vroeger bij de streng in de leer zijnde christenen ook. Hun figuur kwam toch ook uit het midden oosten.

Er is geen exploitatie van de vrouw in de islam. ... De Westerse vrouw is de hedendaagse seksslaaf.
mocroGS | 15-02-14 | 19:16
Jammer dat je niet op mijn eerdere stukje reageert, maar goed, dat zal wel te pijnlijk voor je zijn.
Er is zeker wel exploitatie van de vrouw in de islam. Uithuwelijken, sex met vrouwelijke slaven en dan het tijdelijke huwelijk van 1 dag bijvoorbeeld. Dan heeft eenv rouw een heel stuk minder rechten dan de man en worden vrouwen gewoon uitgebuit op deze manier.
En grappig ook dat je het woord sexslaaf gebruikt, misschien moeten we de mensen even vertellen over dei koptische vrouw die Mohammed had, die geschonken werd als slaaf en Mohammed met haar vreemdging? Ow ja, die werd betrapt door een van zijn andere vrouwen terwijl hij Maria neukte en Hafsah ging met deze informatie naar Aisha want er was een vaste volgorde waarin de profeet zijn vrouwen neukte en deze was nu verbroken. Maar zoals vaker gebeurde en heel toevallig kwam het Mohammed goed uit, de engel Gabriel naar beneden met een nieuwe wet van allah, Dat het namelijk gewoon mocht van allah dat Mohammed vreemdging! En daar gaat sura 66 over, dat je mag liegen tegen je vrouw en haar mag bedriegen en dat het gewoon okay is van allah!

@MocroGS,

Jij verdraait het feit dat de plunderende profeet Mohammed duizenden vrouwen en kinderen tot slaaf maakte. Jij praat dat goed door te zeggen dat er 1 moslimslaaf is vrijgekocht, omdat hij zich tot de islam bekeerde.
Maar dat is nogmaals geen excuus voor de slavenjachten van de pedo-profeet Mohammed.

Alles wat jij tot nu toe zei over christendom en slavernij was gelogen, net als alles wat jij zei over islam en slavernij. Ondertussen weiger je uit te leggen waarom jij denkt dat een islamitisch rechtssysteem gebaseerd op perversie, wreedheid en (massa-) moord zou kunnen leiden tot een betere samenleving dan ons rechtssysteem gebaseerd op vrede, vrijheid en mensenrechten.

Jouw punt dat vrede, vrijheid en mensenrechten er hier toe leiden dat "naaktheid de norm is", is onjuist en irrelevant gebleken.
Maar vooral heel hypocriet, omdat de islam anders dan jij denkt niet alleen maar perversie en wreedheid predikt tegen niet-islamitische vrouwen. Ook islamitische vrouwen zijn dagelijks slachtoffer van islamitische mannen, volgens Egyptisch onderzoek zo'n 80%. Niet voor niets is verkrachting, verminking en eerwraak in vrijwel elk islamitisch land met sharia-wetgeving gelegaliseerd; onlangs ook weer in Afghanistan.

Ook negeer je het feit dat de islam leert dat iedere moslim die onschuldige mensen vermoordt, daarvoor zowel in het heden als in het hiernamaals vrouwen en kinderen als seks-speeltjes cadeau krijgt.
Over seksuele exploitatie gesproken.
Borstvergroting, anorexia en boulimia zijn hier uitzonderingen die veel minder voorkomen dan vrouwenbesnijdenissen, eerwraak of groepsverkrachtingen en loverboypraktijken door islamitische mannen, in datzelfde Nederland.

Met die paar gevallen van boulimia valt volgens mij beter te leven dan met de vele islamitische kansenjongeren die onze steden verzieken, en over de echte islam (die perversie, wreedheid en moord predikt) wil ik niet eens nadenken, daar wordt ik al dagelijks tijdens de nieuwsberichten aan herinnerd.

Hans Jansen slaat weer de spijker op zijn kop met zijn schrijven!
Respect en hulden om zijn analytische tegels mbt tot dit achterlijke, maatschappij vernietigende, schijnheilige, Islam geloof!
Hoeveel tegels moet deze groot denker nog schrijven over dit onderwerp! Wanneer wordt NL eens wakker, dat we het paard van Troje hebben binnengehaald!

gutgutgut | 16-02-14 | 02:08 |
Poëtische woorden!

Schoorsteenveger | 16-02-14 | 02:03 |
Inderdaad, de boodschap is:
Blijf met je rotpoten af van onze verdorvenheden.
Kijk naar je eigen hel.

gutgutgut | 16-02-14 | 01:17 |
Ach, je hebt exploitatie van 'de vrouw', en je hebt exploitatie van elke vrouw als zodanig. Dat is nogal een verschil. Het westen is verdomd goed in staat om zichzelf te verbeteren, daar heeft dat westen die islam al helemaal niet voor nodig. Zoals jansen al zei, je hebt premodern, modern en postmodern, en daar zit een volgorde in. Wellicht dat wij westerlingen verloederen, wellicht dat we verdorven zijn, decadent, maar terug kunnen we niet en willen we niet, we willen verder, met al onze onzekerheden. We hebben de moed om onze Goden te vernietigen en hebben dus ook geen boodschap aan de bevelen van de een of andere Verhevene die honderden miljoenen mensen in gijzeling houdt. Honderd keer liever onze onzekerheden dan de zekerheden van die Allah. Leve onze verdorvenheden, leve onze decadentie, leve onze moed om af te rekenen met vals respect, valse waarheden, valse moraal.

mocroGS | 15-02-14 | 14:04 |
Ja er is veel mis in de Westerse cultuur.
Er is echter nog veel meer mis in de wereld van de islam.
In plaats van over Paris Hilton te lezen, kun je je beter eens verdiepen in de monsterlijke misdaden van grote aantallen van je geloofsgenoten.
De kranten staan er vol van. Khalid K. uit Almere met een afgehakt hoofd is zijn klauw, daar kan Paris Hilton nog een puntje aan zuigen wat verdorvenheid betreft.
En verder zijn islamieten volgens de lezing van Haithan al Haddad, pas nog te gast bij de moslimpartij, pedofielen.
Bij het verbeteren van het westen kunnen we pathologische moordenaars en pedofielen goed missen. Wat was ook weer je voorstel?

Maria.1 | 16-02-14 | 00:11 |
Wil je vertrouwen in elkaar hebben, dan moet er minimaal sprake zijn van 'common ground', en die is er gewoon niet. De Gutmensch vooronderstelt dat die er wel is, sterker nog, de Gutmensch denkt de uitvinder en beheerder van die common ground te zijn. Illusie, De Verhevene heeft niks op met Gutmenschen en zal hen nooit dankbaar zijn voor wat dan ook. De Ware God buigt niet.

In een normale relatie heb je vertrouwen in elkaar. Ik denk dat dit ontbreekt: vertrouwen.

Nick da Prick | 15-02-14 | 23:40 |
Het is niet Hans' scheermes. Zoek het eens op, 'Ockham's Razor', en besef dat eeuwen geleden er in het westen al beter nagedacht werd dan vandaag de dag in de wereld waarin geen verdorvenheden heersen.

Mijn advies: kap met dat slappe gelul en gebruik dat scheermes van je om die onzin pratende kut van je lelijke waffel te scheren.

mocroGS | 15-02-14 | 19:16 |
"Vrouwen in de islam laten zich niet misbruiken door de Westerse beschaving."
Nee, daar zorgen de mannen in de Islam wel voor. Dat die vrouwen 'dus' niet misbruikt worden is daarmee niet gezegd. Integendeel, zou ik zeggen.
Nogmaals, je kunt de hele niet-Islamitische beschaving affakkelen, daarmee heb je je eigen straatje niet als vanzelf schoongeveegd.
"Er is geen exploitatie van de vrouw in de islam."
Laat me niet lachen. Het is maar hoe je exploitatie definiëert. Elke moslima met een hoofddoek om wordt misbruikt als levend uithangbord van De Verhevene.

O en maagdenvliesreparaties is volgens mij ook niet uitgevonden door Westerse vrouwen...

@mocroGS. Neen, vrouwen binnen de islam laten zich niet misbruiken door de Westerse beschaving, maar zijn de slaven van de islam. Niet iedere Westerse vrouw heeft botox, anorexia of wat jij allemaal opnoemt. Volgens mij wordt het eens tijd om je neus uit de koran te halen en eens rond te kijken in de echte wereld.

-weggejorist-

mocroGS | 15-02-14 | 19:16 |
Jongeman. Waar jij aan voorbijgaat is de mens, de mens an sich.
Vrouwen in S-Arabie zijn net zoveel vrouw qua ychromosoom/oestrogeen/linker/rechterhersenhelft usage als vrouwen in pakweg Canada of een eilandje bij Kaap de Goede Hoop. Dezelfde wensen, gevoelens en toepassen van logica en retorica. Waarbinnen uiteraard iedereen individu is.
Op mannen is hetzelfde toepasbaar. Een orthodoxe jood heeft echt geen minder lustgevoelens dan een bosneger puur omdat hij is opgegroeid in een ander cultureel bepaald milieu.
Maar die kernwaarden, die zie jij over het hoofd omdat je mensen tot geloofsproduct reduceert.
En je vindt het fijn dat de machtspositie bij de man ligt binnen het geloof (which also happens bij andere geloven overigens).
Goed. Daar kun je lang over twisten, maar bekeren zal ik je niet.
Types als jij, DIE zouden ze Ongelovige Thomas moeten noemen.

Toch raar dat er sharia liederen zijn, want muziek maken is haram. Net als bijna alles trouwens: orbala.blogspot.nl/2012/05/things-that...

@Dandruff
- Bilal werd vrijgelaten omdat hij zich tot de islam bekeerde.

Bilal werd vrijkocht van een ongelovige door een moslim. Weer verdraai je de feiten.

Er is geen exploitatie van de vrouw in de islam. Hier in het Westen lopen de spreekuren van plastische chirurgen vol met onzekere meiden die borstvergroting willen en bestaan er ziektes als anorexia en boulemia, omdat meiden aan een bepaald schoonheidsideaal moeten voldoen. Dat is de verborgen onderdrukking van de Westerse vrouw die jij ontkent. Vrouwen in de islam laten zich niet misbruiken door de Westerse beschaving. De Westerse vrouw is de hedendaagse seksslaaf.

@Teapot> plus hier hoor. Laat de onwetenden maar onwetend blijven toch.
Oftewel ipv kruisridders en botte bijl zwaaiende islamietjes is het zaak antikruisridders en heidenen 1e klas te hebben.

Helaas is de mens een buitengewoon volgzaam en slaafs type, dat zich graag zogenaamd beschermd voelt door de veilige buitenmuren van het geloof. Iedereen die die muren wil omleggen afbreken of al was het maar een paar gaten erin schieten past niet in hun idee van hoe het leven DIENT te verlopen.

M.aw. Vertrouwt op den Hogere Loel, dan blijft de boel de boel.

@MocroGS,

Ik heb nergens gezegd dat Bilal gemarteld is.
Ik heb gezegd dat;
- de islam slavernij van niet-moslims toestaat,
- slaven die zich tot de islam bekeren mogen worden vrijgelaten,
- Bilal werd vrijgelaten omdat hij zich tot de islam bekeerde.
- heel veel mensen werden/werden gemarteld om ze tot de islam te bekeren.

Dat betekent niet dat ook Bilal werd gemarteld, het betekent alleen dat het vrijlaten van één tot de islam bekeerde slaaf niet het tot slaaf maken van duizenden niet-moslims door Mohammed rechtvaardigt.
Daar gaat het om.
Als ik zou willen liegen danga ik dat niet tegen jou doen, jij bent daar veel te ervaren in.

A propos, terug naar de discussie.
Jij verdedigt een systeem dat perversie, wreedheid en (massa-) moord predikt, omdat een systeem van vrede, vrijheid en mensenrechten volgens jou leidt tot meisjes in bikini.
Maar je hebt me nog steeds niet uitgelegd waarom een meisje dat vrijwillig een bikini aantrekt veel méér leidt onder "exploitatie" dan de tot seksslaaf gemaakte vrouwen en kinderen die Mohammed en zijn trawanten buitmaakten.

En al die loze beloften over eeuwige maagden voor elke moslim die ongelovige kinderen onthoofd, is dat geen vorm van "lust"?
Zou de jihad bestaan als moorddadige moslims echt alleen maar druiven zouden krijgen in het hiernamaals?

@MocroGS,

Het gaat niet om mijn of jouw interpretatie van een boek dat jij nooit gelezen hebt.

Gezien de feiten is die bron niet eens relevant.
Feit is dat;
- slavernij in het christendom zeldzaam was,
- verborgen bleef in verre koloniën,
- uiteindelijk is afgeschaft door alle christelijke landen,
- niet na buitenlandse inmenging, maar door christenen zelf.

Zoals gezegd, de bijbel is niet zo duidelijk als de koran. Waar de koran duidelijk oproept tot haat, wreedheid, moord en natuurlijk slavernij, staan er in de bijbel een hoop dingen die op meerdere manieren kunnen worden uitgelegd. Dat hebben zowel de voor- als de tegen- standers van slavernij dus ook gedaan, maar uiteindelijk wonnen de tegenstanders van slavernij.

In de islamitische wereld is de slavernij nauwelijks afgeschaft, alleen in naam is het verboden omdat het Westen de islamitische wereld daartoe dwong.
Zo gauw de islamitische wereld sterker wordt zal slavernij weer gelegaliseerd worden, en beginnen de door de proleet Mohammed begonnen slavenjachten helemaal opnieuw.

@ mocroGS | 15-02-14 | 18:25

Nee, ik ben niet dom, jij wel. Ik schrijf 'in Europa'. En dat klopt, in het geografische gebied Europa kwam slavernij zo goed als niet voor. Wel in de koloniën, en daar was het abolitionisme dan ook tegen gericht. Dat schrijf ik trouwens in precies dezelfde zin waar jij mij op aanvalt, dus ik vermoed kwade trouw aan jouw kant, want als je werkelijk zo dom zou zijn dat je dat over het hoofd hebt gezien/niet hebt begrepen zou je het toetsenbord nauwelijks kunnen hanteren.

@ mocroGS | 15-02-14 | 18:21

Ben je nou gewoon dom of is dit weer zo'n irritant islamitisch debattrucje? Nergens schrijft Dandruff dat Bilal gemarteld werd.

HoogToontje | 15-02-14 | 18:13 |

Heb je nooit geschiedenisles gehad? In Europa bestond geen slavernij, hahaha.
In de 17e eeuw had Nederland een voortrekkersrol in de slavenhandel en paus Nicolaas V keurde het maken van slaven onder 'heidenen en ongelovigen' juist goed. Daar gaat je betoog.

@Dandruff | 15-02-14 | 18:14

De grootste leugenaar ben JIJ. Ik daag je uit om slechts 1 bron te tonen waarin Bilal gemarteld werd om zo tot de islam te bekeren.

Ik heb het gehad met al die leugens van jou. Je liegt alles bijelkaar en altijd zonder bron. Wedden dat je weer geen bron hebt inzake Bilal.

@Dandruff | 15-02-14 | 17:58

Kom eens met bron i.p.v. je eigen interpretatie. Slavernij in de bijbel wordt nimmer veroordeeld of ontmoedigd.

@MocroGS (18:00),

Ik heb bewondering voor de grote hoeveelheid leugens die jij in één reactie weet te stoppen.

- De islam heeft slavernij nooit ontmoedigd, integendeel. Mohammed was een slavenjager, en sindsdien geldt slavernij als halal.
- Mohammed is immers het grote voorbeeld, daarom zijn er ook vandaag nog geestelijken die slavernij verheerlijken (oa al-qaradawi).
- De islamitische wereld kende dus ruim 1400 jaar lang slavernij, vanaf de eerste plundertochten van Mohammed tot nu toe; want nog steeds wordt slavernij in tientallen (!!!) moslimlanden gedoogd.
- In de christelijke wereld was slavernij juist lange tijd zeldzaam, slechts gedurende een aantal eeuwen werden er slaven van de moslims gekocht.
- En zelfs toen waren die slaven niet zo zichtbaar als vandaag in Qatar of Saoedie Arabië.

Je hebt wel gelijk dat Mohammed alleen niet-moslims tot slaaf wilde maakte. Slaven die zich (al dan niet na allerlei martelingen) tot de islam bekeerden konden dus vrij worden, zoals die Bilal.
Voor niet-moslims hebben daar natuurlijk weinig aan, niet voor niets hebben de talloze islamitische slavenjachten veel meer doden gekost dan de jihad zelf.

Dandruff | 15-02-14 | 17:34 |,
Je hebt gelijk.

HoogToontje | 15-02-14 | 17:42 |,
Ja, ik begrijp het, de invalshoek is anders. Met andere woorden; beter lezen voordat je reaguurt.

@ mocroGS | 15-02-14 | 18:00

Je gebrek aan kennis staat een uitgesproken mening blijkbaar niet in de weg. De kerk heeft altijd al een belangrijke rol gespeeld in de strijd tegen de slavernij (logisch, een van de centrale leerstellingen is dat alle mensen gelijk geschapen zijn voor God). Dat het abolitionisme tot ontwikkeling kwam in het westen en dat uitgesproken christenen (met christelijke motiveringen) het voortouw namen bij afschaffing van de slavernij in de koloniën (in Europa bestond er zo goed als geen slavernij) is dan ook geen toeval. In de islamitische wereld hebben de oelema altijd geleerd dat slavernij ok is, en zou er niet door de christenen zijn opgetreden, zou slavernij nog steeds legaal zijn in de islamitische wereld.

@mocroGS. In Saudi Arabië bestaat moderne slavernij nog m.n. Afrikanen en Aziaten worden in dienst genomen en eenmaal in dienst worden hun papieren afgepakt. Een tijdje terug was nog in de media over een Aziaatse bediende die werd afgeranseld omdat hij naar de vrouw des huizes keek. Wil je alleen de dingen zien die in jouw waarheid passen?

Maria.1 | 15-02-14 | 17:58

Vanuit islamitisch perspectief is de zwakte van het vlees voor zowel de man als de vrouw sterker dan geloven met je hart.
Moslima's horen zich te bedekken en mannen horen hun blikken neer te slaan. Wij geloven dat elke deur naar overspel gesloten dient te worden. Zoals Jezus predikte: Jullie hebben gehoord dat gezegd werd: “Pleeg geen overspel.” 28 En ik zeg zelfs: iedereen die naar een vrouw kijkt en haar begeert, heeft in zijn hart al overspel met haar gepleegd.

Welkom in 2014. Tijd om al die achterlijke geloven te ruimen. Weg ermee. God bestaat niet, Allah bestaat niet en die 7000 maagden al helemaal niet. Stop ermee om elkaar je achterlijke geloofje op te willen leggen. Stop met die zedige smoeltjes trekken 's zondag op de voorste rij onder de preekstoel, want Hij heeft liever dat u plezier maakt in uw leven, en ervan geniet in plaats van iedere zondag de les te worden gelezen over wat wel of niet mag, niemand die zich eraan houd anders zou er niet zoveel ellende in de wereld zijn. En u hoeft niet bij iedere moskee gang uw hol in de hoogte te steken en uw neus naar beneden al die achterlijke gebruiken zijn door mensen verzonnen en niet door de vermeende heilige vader of Allah of Satan.

@Maria.1 | 15-02-14 | 17:23 |

Het Vrije Syrische Leger (FSA) is geen Al Qaida, get your facts straight.

@mocroGS. Wie zijn er begonnen met de slavernij?
Het komt al sinds mensenheugenis voor. Lees de bijbel daar lees je al gevallen van slavernij voor de jaartelling.
Echter de islam is de enige en eerste godsdienst die slavernij ontmoedigde. Een van de eerste volgelingen in de islam was een vrijgekochte slaaf, Bilal, die behoort tot de metgezellen van Mohammed (vrede zij met hem). Het christendom daarentegen heeft slavernij nooit op bijbelse gronden ontmoedigd, vandaar dat het zolang heeft kunnen bestaan.

@mocroGS. Waarom moeten vrouwen zich bedekken? We leven in een samenleving waarin er ook met gezichtsuitdrukkingen en lichaamstaal wordt gecommuniceerd. Is het niet handiger als je gewoon de andere kant uitkijkt als je er niet tegen kunt?

@MocroGS,

Je hebt gelijk dat je niks kunt weerleggen.
Maar dat was niet mijn punt, want dat wisten we allebei al.

De slavernij is uiteindelijk afgeschaft in alle landen waar veel christenen woonden, en vaak namen de meest bijbelvaste christenen zoals quakers en methodisten het voortouw, met teksten als "voor god is iedereen gelijk".

Ze kunnen wel allemaal erg goed in grote groepen met de reedt omhoog zitten...

@mocroGS. Wie zijn er begonnen met de slavernij?

@Maria.1 (17:23),

Dat kind zal intussen dood zijn.

Haar al-qaida-opa waarschijnlijk ook, dat hangt vooral af van de vraag of hij dezelfde islam predikte als de mensen die hem betrapten.
Gezien het feit dat het filmpje op internet verscheen zal hij geen "goede moslim" zijn geweest, en dus zal ook hij zijn vermoord.

Niet vanwege het verkrachten aan dat kind natuurlijk; maar omdat hij de verkeerde islam aanhing. Daarom werden dader èn slachtoffer zo vernederd voor de camera. En mocroGS heeft daar wel een punt; dàt kind wist tot haar executie vast wel wie haar vader is; in tegenstelling tot bijna 0,0001% van de Westerse kinderen.
Mooi, die islam.

@ ratelaar | 15-02-14 | 17:05

Misschien moet je je er toch eens wat meer in verdiepen dan. Het probleem, dat zijn niet de radicalen, het probleem is dat wat de mainstream islam leert. Al Qaeda, de Ikhwan, dat is mainstream, al sinds het begin van de islam. Dat is nu net het probleem.

@Dandruff | 15-02-14 | 17:21
Een hele lap tekst op een simpele vraag en nog krijg je het voor elkaar om mijn vraag te ontwijken. Nogmaals op welke bijbelse gronden is de slavernij afgeschaft, meneer geschiedvervalser?

De ware aard van deze religie kan niet vaak genoeg aan het volk worden getoond opdat zij niet kunnen zeggen straks "wij hebben het niet geweten" .
ps Hugo de Groot wist trouwens allang hoe het met Mahomet zat

@Ratelaar,

Volgens mij heeft Jansen het nergens over "alle moslims" zoals in "elke individuele moslim", maar steeds over wat de islam en de sharia zeggen over "moslims". En met name over hoe moslims zich volgens de islam en de sharia dienen te gedragen. Hoeveel moslims dat daadwerkelijk doen laat hij in het midden.

De verschillen tussen bijvoorbeeld shi'ieten en soennieten zijn als het om mensenrechten gaat nihil, uiteindelijk gaan ze allemaal uit van dezelfde bronnen; koran, leefwijze van de profeet en uitspraken van de profeet.

Hoe zou het gaan met die kleindochter van de Al Quaida opa die betrapt waren in Syrië? Over verderfelijke moraal gesproken.

@alwayslearning | 15-02-14 | 16:02

ejbron.files.wordpress.com/2012/08/le...

@MocroGS (16:34),

Het feit dat het de Abolishers gelukt is slavernij af te schaffen zegt genoeg, lijkt me.
Er staan een hoop dingen in de bijbel die op meerdere manieren kunnen worden uitgelegd, maar het lukt jou als nep-theoloog evenmin om bijbelpassages te vinden die slavernij rechtvaardigen.

Jij mist daarnaast elke historische kennis.
Zoals overal ter wereld was slavernij in Europa vrij gangbaar, tot Europa christelijk werd. Pas eeuwen later gingen we slaven kopen van de moslims, maar die slaven gingen stiekem naar onze verre, dunbevolkte koloniën; in Europa bleef het een taboe.
Tot er dus veel mensen (christenen) in die koloniën gingen wonen, toen werd de slavernij daar afgeschaft. En vervolgens hebben de Amerikanen de slavernij ook uit de rest van de wereld proberen te bannen.

Hoewel slavernij sinds 2007 in de meeste moslimlanden is verboden, wordt het nog wel in de meeste moslimlanden gedoogd. Slavernij is en was in de islamitische wereld ook altijd heel dichtbij; mensen hebben en hadden zèlf slaven en slavinnen. Op internet zijn allerlei filmpjes te vinden van moslims (oa een Saoedische prins) die zijn slaven "op hilarische wijze" martelt (anders zou hij het niet zo apetrots laten filmen).

Maar je dwaalt af.
Volgens mij hadden we het over de vraag of de islamitische moraal die perversie, wreedheid en moord predikt (en slavinnetjes als beloning aanbied) minder verdorven is dan de Westerse moraal die vrede, vrijheid en mensenrechten predikt (en daarbij seksueel getinte reclames gedoogd, precies zoals de islam eremoorden gedoogd).
Kun je uitleggen waarom vrijwillig een bikini aantrekken zoveel "verdorvener" is dan een wetgeving die het verminken en verkrachten van je eigen dochter legaliseert?

Ik blijf het nog steeds ongelooglijk vinden dat mensen zo kunnen denken als MocroGS.

mocroGS | 15-02-14 | 16:14 |
"Meiden die zichzelf als lustobject misbruiken om een pakje sigaretten" voer je hier op als een soort van bewijs dat de moraal van "jullie", dus ik neem aan de moraal van de kufar in zijn totaliteit "verdorven" is? Je constateert een bepaald kwaad en rekent een hele moraal daarop af. Even afgezien van de vraag of hier werkelijk van kwaad gesproken kan of moet worden, het is natuurlijk nooit zo simpel dat je naar willekeur een pars pro toto kunt nemen. Het is beslist niet zo, om met jouw woorden te spreken, dat élke kufarvrouw 'zichzelf als lustobject misbruikt'. Je plukt iets wat jij verderfelijk vindt uit het grote geheel en veroordeelt daar dat grote geheel op. Dat is te gemakkelijk.
Overigens, als je al aan zou kunnen tonen dat de wereld der kufars een verderfelijke wereld is, is daarmee als vanzelf de wereld van de moslim niet verderfelijk? Geenszins. Het zou zomaar kunnen dat die wereld, als we jouw maatstaven hanteren, vele malen verderfelijker is, dat vrouwen er, uiteraard op een iets andere wijze, veel méér geëxploiteerd worden, dat dat zogenaamde respect een van de meest verdorven methodes is om te exploiteren.
Om daar achter te komen, om eens open en eerlijk te bezien waar vrouwen geëxploiteerd worden en hoe die machtsmechanismen werken, moet er natuurlijk wel de bereidheid zijn tot werkelijke dialoog, en ja, dan wordt het iets lastiger allemaal. Want een eeuwige waarheid uitventen, een volmaakte moraal claimen, dat is geen dialoog natuurlijk, dat is dicteren, dictatortje spelen.

Beste Hans Jansen, ondanks dat ik jou stukken leuk vind om te lezen, valt mij op dat je de Islam en alle moslims over een kam scheert. Ik heb de koran nooit gelezen, dus wat betreft de inhoud zul je beter geïnformeerd zijn als ik.
Dat gezegd hebbende vind ik het moeilijk voor te stellen dat álle moslims, shiiet en soenniet, dezelfde interpretatie van de koran. Bovendien denk ik dat verschillende volken en groepen die Islamitisch zijn er allemaal een eigen interpretatie op na houden.
Ik denk als we het hebben over de Islam en dan met name de duistere zijde dat je dan moet kijken naar de groepen die zich daarmee bezig houden.
U kent ongetwijfeld de geschiedenis van de moslim broederschap en haar fundamentalistische, revolutionaire en militairistische tak; al qaida. Dit is de organisatie die moslims werft voor haar zaak. Ik denk dat daar de pijlen op gericht moeten worden. Niet de moslim is het probleem, het probleem is de moslim die zich inlaat met al qaida.
Ik denk dat ik uw generalistische invalshoek begrijp, omdat net als bij hez-bollah destijds al qaida nog steeds gebruik maakt van dezelfde strategie. Middels scholing, rondom islamitische centra ( moskeeen, madrassa's, culturele centra, theehuizen e.d.) en financiering haar boodschap verspreiden en moslims proberen te mobiliseren om deel te nemen aan de jihad.
Deze strategie betekend dat al qaida overal kan zitten. Echter, door alle moslims uit te maken voor radicale, extremistische idioten speel je al qaida in de hand. Dit is precies de boodschap die al qaida verspreiden; ongelovigen en westerlingen onderdrukken moslims wereldwijd; komt en verdedig uzelf tegen deze onderdrukking.
De idioten die in het sprookje van de radicalen geloven, die moeten op de korrel worden genomen. Die moeten uitgedaagd worden hun standpunt en opvattingen te verdedigen. Niet de moslim die gewoon zo goed mogelijk probeert te leven en de islam probeert te verenigen met een goed Nederlands staatsburger te zijn.

@MocroGS (16:14),

Je concentreert je op zeldzaamheden zoals bangalijstjes en kinderen die niet weten wie hun vader is. Alsof die niet voor zouden komen in landen waar verkrachting, verminking en eremoorden legaal zijn, zoals de islam predikt.

En ondertussen verdedig je een ideologie die:
- jihadisten de vrouwen en kinderen van hun slachtoffers aanbiedt, sex-slaafjes als beloning voor hun wrede moordpartijen.
- jihadisten belooft dat ze na hun dood met nog veel meer sex-speeltjes beloond zullen worden.

En dat is geen exploitatie van de vrouw?
Ik wed dat die belofte op onbeperkte seks voor veel jihadisten een veel belangrijkere motivatie is, dan dat zij werkelijk geloven dat het met geweld opleggen van achterlijkheid, wreedheid en massamoord tot een betere wereld zullen leiden.
De islamitische wereld zelf bewijst immers dagelijks dat die suggestie net zo onzinnig is als de islamitische ideologie zelf.

mocroGS | 15-02-14 | 16:43 | + -1 -

Het staat als een paal boven water dat blanken gevochten hebben om de slavernij af te schaffen. En daar massaal voor gestorven zijn. Dat is een feit dat GEEN ENKEL ander ras op zijn palmares heeft, en ook nooit zal hebben.

Ik ben er allang uit. Zolang die moslims in ons midden zijn, zijn wij op weg naar onze ondergang. En zelfs al houden ze zich min of meer koest, mits er genoeg gratis geld tegen ze wordt aangesmeten om ze zoet te houden natuurlijk, dan blijven ze toch nog altijd, samen met andere derde/vierde wereldimmigranten, een gigantische aap die we op onze rug meezeulen, tot we er uiteindelijk onder zullen bezwijken. Gedwongen remigratie is het enige heil van het westen.

@Dandruff
Uiteindelijk hebben christelijke abolishers op bijbelse gronden de slavernij afgeschaft.

Je mist theologische kennis, dat heb ik je al vaker verweten Dandruff. Op welke bijbelse gronden is de slavernij volgens jou afgeschaft, aangezien de bijbel slavernij niet veroordeeld.

Aanvulling: Nobelprijzen:Mohammedanen 8 (waar onder Yasser Arafat, duus dan weet je het wel) Joden 175!
Game-set en match

De grote vriend van islam heet cultuurrelativisme.

@mocroGS
Tip: Kijk eerst eens naar je eigen kut-cultuur voordat je kritiek op het westen uit. Je komt uit een cultuur die nooit iets voor elkaar heeft gekregen en alleen maar uit armoede en ellende bestaat. Wetenschapsniveau nul. Nobelprijzen totaal 10 voor 2 miljard mohammedanen. De joden hebben er alleen al 26. Hou toch op met ons te bekritiseren en richt je aandacht op de achterlijkheid van je eigen cultuur daar heb je echt meer aan.
En verder een fijn weekend want ik vind het leuk dat je hier zo fanatiek mee discusieert aleen iets meer zelfreflectie zou jou en je mede-mohammedanen echt helpen.

Schoorsteenveger | 15-02-14 | 15:49
Wat is daar verdorven aan? Jij besluit dat hier van verdorvenheid sprake is, vanuit jouw moraal, maar staat dat dan ook vast voor iedereen, dus ook voor diegenen die een andere moraal aanhangen?

Iedereen hanteert een eigen moraal. De verdorvenheid uit zich in het moraal dat door jongeren wordt overgenomen. Meiden die zichzelf als lustobject misbruiken om een pakje sigaretten of beltegoed te verkrijgen. Bangalijstjes. Kinderen die niet weten wie hun vader is enz. Dat is de exploitatie van de vrouw in een notendop.

mocroGS | 15-02-14 | 14:04 |
Daar ook al...

www.dumpert.nl/mediabase/6585289/fac19...

Oja nog zo'n leuke op de mobieltjes van die taliban-haatbaarden staat heel vaak porno met westerse vrouwen. Dat kan dan weer wel. Tja porno van wandelende vuilniszakken is minder opwindend, maar zou ik wel een heel stuk consequenter vinden als je westerse vrouwen zo afwijst.

mocroGS | 15-02-14 | 15:38 |
Wat is daar verdorven aan? Jij besluit dat hier van verdorvenheid sprake is, vanuit jouw moraal, maar staat dat dan ook vast voor iedereen, dus ook voor diegenen die een andere moraal aanhangen?

@CornFlakey | 15-02-14 | 15:22

Vrouwen worden als "lustobject" in media gebruikt, omdat het werkt.

Met andere je geeft toe, hoe verdorven de Westerse beschaving is. Alles voor de commercie. Bedankt voor je bevestiging.

Mes van Ockham: Wat zegt de sharia over het te hulp schieten van moslims die worden aangevallen?

Waarom zitten dan in 's hemelsnaam niet alle moslims in het Midden-Oosten om op elkaar te schieten? Want alle partijen in die conflicten zijn moslims.

Voor degene die nu iets mompelt van "Israël" even dit : moslims hebben geen kans tegen Israël daarom vragen ze Timmermans en Schultz om op een geniepige manier Israël onderuit te halen.

mocroGS | 15-02-14 | 14:57
"het vrije westen" exploiteert de vouw niet. Het wordt gebruikt in de media als marketing instrument, omdat het werkt. Vrouwen kiezen geheel vrijwillig of ze er aan mee willen doen of niet. Dat is niet exploiteren, althans niet in negatieve zin, war jij op doelt.

Vrouwen worden als "lustobject" in media gebruikt, omdat het werkt. Wij mannen weten dat en zien het voor wat het is. We nemen wel plezier aan het aanschouwen van vrouwelijk schoon, maar komen we deze vrouwen in het echt tegen, respecteren we ze en gaan met ze om als normale mensen. Daarin zit het verschil.

@MocroGS,

Nogmaals:
- Naaktheid suggereren is iets anders dan werkelijk naakt rondlopen; dat laatste is ook hier zeldzaam.
- Als naaktheid het enige nadeel van vrede, vrijheid en mensenrechten is teken ik ervoor om dagelijks met alle Nederlanders (zelfs Asha ten Broeke) naakt over straat te gaan.
- Kun jij één voordeel noemen van islamitische waarden zoals perversie, wreedheid en moordlust?
Het gebruik van burqa's bijvoorbeeld, door vrouwen die zeggen dat ze minder waard zijn als een geit; heeft dat de islamitische wereld al ooit iets opgeleverd?

Overigens, voor zowel suggestieve als voor echte naaktheid geldt dat het alleen maar overheerst voor degenen die daar actief naar op zoek gaan. Daarom snap ik heel goed dat mensen die pedofilie en slavenhandel prediken ("dat deed de profeet Mohammed ook, dus is het goed") overal naaktheid zien.
Mensen die wat meer ontwikkeld zijn zien heel veel meer; boeken, documentaires, krantenartikelen, websites, wetenschappen, kunsten, etc die niks met seks of naaktheid te maken hebben.

Jij kijkt enkel videoclips begrijp ik, maar zelfs daarin is naaktheid en zelfs semi-naaktheid niet de norm. Gruwelverhalen over "steeds meer jonge meiden die silliconenborsten" willen worden schromelijk overdreven; ook dat is een minieme miderheid.
En dan nog vind ik een vrijwillige borstvergroting bij een volwassene (minderjarigen mogen dat niet eens) minder kwalijk dan een verplichte verminking van de penis of de vagina bij kleine kinderen.

Dus nogmaals; ik zie geen enkele reden om islamitische deugden zoals perversie, wreedheid en moordlust te verdedigen.
En jij ook niet begrijp ik, gezien je pogingen om iets zeldzaams als de "norm" weg te zetten.

Jij zegt dat

Het voorbeeld waarmee Westerse jongeren worden vergiftigd.
mocroGS | 15-02-14 | 14:04
Dan zou ik maar eerst eens naar je eigen homies kijken. Die neuken alles wat blond is, en dat heeft helemaal niets met vidoclips te maken.
Overigens, die profeet van je neukte zich ook een slag in de rondte (met zijn harem) dus doe niet de moraalridder uithangen.
Dan je uitspraak: "Het vrije Westen exploiteert de vrouw als lustobject op allerlei manieren"
Dat is heel interessant want in de islam wordt een vrouw gezien als een akker en daar kun je overheenploegen wanneer je maar wilt (sura 2.223) en dat als je lekker je besneden snikkel in je vrouw wilt hangen en ze wilt niet dan mag je haar slaan (sura 4:34). En dan mag je sexslaven hebben, die vallen onder oorlogsbuit (sura 8 en 33:50). En dan die eeuwige orgie in het paradijs waar je je helemaal lam kunt feesten op de eeuwige maagden (houri'smet donkere ogen) en er zijn ook nog 'jongetjes zo wonderschoon als parels' aanwezig (o.a. sura 76:19).
Grappgi dat jij het afkeurt dat wij vrouwen mooi vinden terwijl in de islam ze jongetjes zo wonderschoon als parels aanprijzen. En over een verdorven maatschappij, misschien kun jij ons vertellen over de bacha bazi? Of onze maatschappij verdorven noemen terwijl jouw profeet een meisje van 9 aan zijn degen reigde. Ow ja en wat is dan mufa' khathat? Ow ja, dat is als je als moslimman een meisje van onder de negen niet neukt maar haar swaffelt tussen de dijen en dan over haar klaarkomt. Dus jij noemt ons verdorven terwijl dit in de hadith staat (deze is uit die van Bukhari en is dus sahih!)
looklex.com/textarchive/bukhari/004.ht...
233: Narrated 'Aisha:
I used to wash the semen off the clothes of the Prophet and even then I used to notice one or more spots on them.
Is deze perverse pedo de man die jij adoreert? Onze kinderen worden inderdaad opgevoed met een schoonheidsideaal, maar in de islam zijn meisjes en vrouwen gewoon koopwaar (de prijs van een paar schapen) en je kunt ze uithuwelijken. Als vrouwen geen hoefdoekje ophebben zijn het hoeren en die mag je aanranden en verkracnten. Nee dat is een fijna maatschappij, die islam!

Hans, Bedankt weer voor je stukje. Die superioriteit van de moslims boven de rest is in mijn ogen gebaseerd op macht. Net als 'kenners van de koran' macht verwerven, kunnen de mannen hun macht uitoefenen op vrouwen. Zo ontwrichten ze hele landen met hun zucht naar macht. Je zal als moslima maar een wijnbar willen openen. Moet je een sterke ruggegraat hebben.
We moeten keihard staan voor onze vrijheid van vrije wil.
Dat moslims vinden dat zij voorrang hebben boven niet moslims maakt het eigenlijk onmogelijk dat ze in het vrije westen vertoeven/functioneren. Hier is iedereen gelijk aan een ander.

@mocroGS 15:03
In Delfshaven, Rotterdam, is men van start gegaan met het hulptraject 'De Verborgen Vrouwen'.
Vrouwen die niet naar buiten mogen, die de taal niet spreken, die compleet geruisloos lijden in stilte.
Is dat het respect waar jij het over hebt?

mocroGS | 15-02-14 | 15:03 |
Waarom verdient een vrouw die haar schoonheid aan alle mannen toont in jouw ogen minder respect? Doet ze iets fout? In de ogen van wie? En welke consequenties heeft dat mindere respect van jou en de jouwen voor die vrouw? Is het zomaar een mening, of draag je hier een hele ideologie uit waarin die vrouw een bepaalde vooraf gedefiniëerde plek krijgt toegewezen?
Overigens, 'het westerse vrouwbeeld' waar jij steeds naar verwijst is slechts één aspect van een smeltkroes van mensbeelden. Je doet het voorkomen alsof er een uiters simpele tegenstelling is tussen 'het vrouwbeeld' van 'wij' en 'het vrouwbeeld' van 'jullie'. De werkelijkheid is uiteraard oneindig veel complexer.

@MocroGS
Gedeeltelijk heb je een punt. De westerse wereld heeft vrouwen geseksualiseerd. Dat klopt, maar meestal heeft de westerse man de beschaving om met zijn poten van vrouwen af te blijven. De van seksbezeten mohammedaanse man kan zelfs niet met zijn poten van vrouwen afblijven al ze met een zak over haar lijf over straat loopt.
Dat is het grote verschil en dat jij last hebt van vrouwen dat snap ik. Dan heb je de keuze om je meer te beschaven of meer te rukken. Ik laat de keuze aan jou en hoef hem niet te weten.

@johnh | 15-02-14 | 14:43 |

Om ff dat scheermes erbij te pakken. U vindt dus dat vrouwen zich aan bepaalde normen te houden hebben en minder individuele rechten dan mannen hebben.

Nee hoor. Elke vrouw moet doen wat ze zelf wilt. Ik heb alleen meer respect voor een vrouw die niet meegaat met het Westerse vrouwbeeld waarin het schoonheidsideaal centraal staat. Een vrouw die ervoor kiest om haar schoonheid te bedekken in plaats van te tonen aan elke man die ze tegenkomt.

gutgutgut | 15-02-14 | 11:36
Fascisten of communisten, een concentratiekamp of een gulag, dat is het verschil. Voor de rest zijn ze van hetzelfde laken een pak.

@choorsteenveger | 15-02-14 | 14:53

Heb je het artikel al gelezen? Of was het het resultaat van googlen en neerkwakken?

@Dandruff | 15-02-14 | 14:29

Het vrije Westen exploiteert de vrouw als lustobject op allerlei manieren. Dat jij dit afdoet als een sporadisch verschijnsel, zegt wel wat over hoe normaal dit verschijnsel is geworden. Iedereen doet hier namelijk aan mee: van zangeressen die elkaar beconcurreren in hoe bloot men in een videoclip kan verschijnen tot aan Geenstijl die er geld mee verdient door vrouwen neer te zetten als lustobject. Jouw kinderen worden opgevoed met een bepaald schoonheidsideaal. Het is niet voor niets dat steeds meer jonge meiden zo onzeker zijn dat ze al op jonge leeftijd siliconen borsten willen. Dat is het gevolg van de verdorven maatschappij die jij zo adoreert.

@Ars Vivendi,

Onzin, juist in onze Westerse media worden voortdurend "voorbeeldmoslims" naar voren geschoven, zoals die extremistische zusjes van halal, dom gansje Elatik en nepprofesser Ramadan. Hoe talentloos ook, voor islamitische propaganda zijn er ontelbare subsidiepotjes en baantjesmachines beschikbaar.

In diezelfde Westerse media wordt bovendien het grootste gedeelte van de dagelijkse reeksen islamitische moordpartijen verzwegen. Sterker nog, als er al over islamitische moordpartijen gesproken wordt dan wordt door allerlei geitenwollen "experts" gebagatelliseerd en/of goedgepraat.

De enige reden dat de islam (dus niet; "moslims", maar de "islam") op macro-niveau overkomt als agressief, moorddadig, achterlijk en onmenselijk is omdat de islam dat op macro-niveau gewoon IS. Zelfs als de media slechts over een duizendste procent van de islamitische wandaden zouden berichten, dan kan niemand daar omheen.

Nogmaals, geen enkele invloedrijke moslimgeestelijke zal dat ook ontkennen, integendeel.
Hoe onbekende "gewone moslims" over de sharia denken is daarom uiteindelijk net zo irrelevant als hoe onbekende "gewone Duitsers" over Hitlers rassenwetten dachten.

Uiteindelijk gaat het om het resultaat.

omanders | 15-02-14 | 14:49 |
www.taoiststudy.com/content/taoism-the...

@mocroGS | 15-02-14 | 14:04

"Neem alleen al het vrouwbeeld in het Westen. Alles draait om uiterlijk. Naaktheid is de norm, in videoclips waar men steeds verder in gaat om het publiek te vermaken, vrouwen die sextapes uitbrengen worden sterren en krijgen carrières. Dit is de vrouwbeeld die het Westen propagandeert. Ik kan geen krant lezen of het gaat over Paris Hilton, Kim Kardashian of Lady Gaga."

Het probleem ligt bij het westen. Het probleem ligt bij de krant die jij kiest te lezen.

@Russells Teapot | 15-02-14 | 11:01

"Echt grote denkers vragen zich dat niet af, want die beseffen dat dit een valse tegenstelling is. Elke religie is namelijk tevens een ideologie."

Aangezien jij het zo goed weet vertel me maar eens wat de ideologie van het Taoisme is. Of de traditionele Chinese godsdient.

mocroGS | 15-02-14 | 14:11 |
Wie zijn "wij", en wie zijn "jullie"? Zijn "wij" de premodernen en "jullie" de postmodernen? Wat is de tegenstelling hier? Overigens, is het eenieder in de "wij"-groep toegestaan om naar de "jullie"-groep te stappen als hij of zij van die binnen onze samenleving als fundamenteel geachte vrijheid gebruik wil maken?

@mocrogs
Om ff dat scheermes erbij te pakken. U vindt dus dat vrouwen zich aan bepaalde normen te houden hebben en minder individuele rechten dan mannen hebben.

Inderdaad, met postmoderne opvattingen kun je het pre-moderne zelfvertrouwen van de Islam niet aan het wankelen brengen. Twee wereldbeelden, ywee mensbeelden die haaks op elkaar staan. Tofik Dibi versus sjeik Haitham al-Haddad, relativisme versus absolutisme, twijfel versus zekerheid, mulricultuur versus monocultuur, historisch versus bovenhistorisch.
De naïve postmoderne Gutmensch leeft in de illusue dat ales en iedereen zich in een postmoderne wereld beweegt, dat dus ook gelovigen als gelovige zich in diezelfde postmoderne wereld bevinden, want die wereld is, zo meent die Gutmensch, de nieuwe ware wereld die alle inmiddels vernietigde ware werelden vervangt. De naïeve postmoderne Gutmensch durft de chaos niet aan, durft de uiterste consequentie niet te accepteren en heeft daarom voor zichzelf een nieuwe absolute waarheid geschapen, die welke dicteert dat er geen waarheden meer bestaan, en dat dus ook de Islam als waarheid reeds ontmaskerd en onschadelijk gemaakt is.
Hij maakt zichzelf wijs dat alles en iedereen noodzakelijkerwijs tendeert naar het postmoderne, en dat een postmoderne samenleving bij definitie van een hogere orde is, het einddoel van de geschiedenis, en dat in die wereld uiteindelijk enkel goedwillende, brave begrijpende mensjes ronddartelen die elkaar hun waarheidjes volop gunnen. Dat alle waarheden slechts waarheidjes zijn, culturele uitingen, folklore die de historische identiteit van die mensjes definieert.
Historiseren, kapotdenken en kapotrelativeren, maar vervolgens uit de brokstukken een heile Welt construeren. Hoe naïef kun je zijn.
Die wereld bestaat niet maar wordt ons steeds opnieuw voorgehouden.

"Beide normen zijn waar. Voor mij zijn beiden de werkelijkheid zoals ik die ervaar."

@Ars Vivendi | 15-02-14 | 14:34 |
Hoe noemen ze dat ook alweer met een mooi woord? Oh ja...... taqiyya!

@Russells Teapot | 15-02-14 | 13:19
Je vergeet en belangrijk punt in jouw betoog, daar Christenen de bijbel zien als een boek geinspireerd door God, zien moslim de koran als een perfecte kopie van het woord van Allah.

Dat laatste betekend dat de Koran ten alle tijde boven discussie verheven is en letterlijk genomen dient te worden. Er valt niet te tornen aan de Koran.

@Dandruff | 15-02-14 | 14:14
De norm op macroniveau (op TV, op internet en in de krant) is dat moslims agressieve, moordlustige en achterlijk onmensen zijn.
Dat is wat je althans te zien krijgt.
De norm op (mijn persoonlijke) microniveau (bij mij in de straat in mijn dagelijks leven) is dat moslims vriendelijke, intelligente en mensen zijn.

Beide normen zijn waar. Voor mij zijn beiden de werkelijkheid zoals ik die ervaar.

N.B. Ik sluit de ogen evenmin voor Marokkaans scootertuig. Zo ook niet voor Nederlands tokkietuig.

Islam in theory and practice, geschreven door Mariam Maleeva geeft een heel goed inzicht in de gedachtenwereld van de moslim. En moslima. En daar wordt je niet vrolijk van.

@MocroGS,

Je zegt dat de islam terecht afstand doet van vrede, vrijheid en mensenrechten.
Als argument voer je aan dat "naaktheid de norm is".

Klinkklare onzin, om heel veel redenen:
- In werkelijkheid is naaktheid zelfs in het vrije Westen vrij zeldzaam, ondanks de vele hypes rond de enkelingen die naaktheid soms uiten, maar veel vaker suggereren.
- Bovendien wegen de vele voordelen van vrede, vrijheid en mensenrechten niet op tegen dat zogenaamde nadeel van wat (semi-) naaktfoto's.
- Los van de vraag wat er mis is met naaktheid. Kun je één reden geven waarom naaktheid erger is dan islamitische deugden, zoals het uithuwelijken van kleine kinderen, en het legaliseren van verkrachtingen, verminkingen en eremoorden?

Jij verwijt Westerlingen dat ze beschaving als maatstaf voor de mensheid nemen, maar jij en veel andere moslims doen hetzelfde door te zeggen dat perversie, wreedheid en moordlust de enige menselijke waarden zijn.

My heart reflects the night!

@Ars Vivendi,

Wat versta je onder "de norm"?
Stel dat vreedzame "muslims in name only" de meerderheid zouden vormen, dan bepalen zij in mijn ogen niet wat de norm is in de islam. Net zo min als de vele onwetende en vredelievende socialisten in stalinistisch Rusland de norm van het socialisme bepaalden.

De norm is het resultaat (dagelijks islamitisch geweld), of de eensgezindheid van de korankenners die dat goedpraten en verheerlijken. Er is bij mijn weten geen enkele invloedrijke islamitische geestelijke die islamitisch geweld principieel veroordeeld, integendeel, en daar gaat het om.

Zolang islamitische geestelijken, media, leiders, scholen etc voortdurend aanzetten tot haat en geweld zonder te worden tegengesproken door andere moslims zie ik de gewelddadige islam als de norm.
Belijdende moslims kunnen daar niet omheen.

@ mocroGS | 15-02-14 | 14:11

Hoe verklaar jij dan dat er veel meer verdorvenheid is in de landen waar de islam een sterke positie heeft dan in het westen?

@mocroGS | 15-02-14 | 14:11
Dat jullie niet meedoen merken wij iedere dag, deden jullie dat maar in die debiele thuislanden, dan hadden wij geen last van jou en je soortgenoten.

@Jim Lovell | 15-02-14 | 14:08

Vrijheid in verdorvenheid is jullie recht, zolang wij daar maar niet aan hoeven meedoen.

@mocroGS | 15-02-14 | 14:04
Dat heet vrijheid, maar dat herken jij niet als Moslim.

Hans Jansen denkt in al zijn bekrompenheid dat de Westerse beschaving de maatstaf is voor de mensheid. Vanuit die perspectief kan je in al je columns je gelijk halen.
De Westerse maatstaf is een verdorven maatstaf waar de islam terecht afstand van doet. Neem alleen al het vrouwbeeld in het Westen. Alles draait om uiterlijk. Naaktheid is de norm, in videoclips waar men steeds verder in gaat om het publiek te vermaken, vrouwen die sextapes uitbrengen worden sterren en krijgen carrières. Dit is de vrouwbeeld die het Westen propagandeert. Ik kan geen krant lezen of het gaat over Paris Hilton, Kim Kardashian of Lady Gaga. Het voorbeeld waarmee Westerse jongeren worden vergiftigd.

Hendrikaatje | 15-02-14 | 13:13
Het is helaas niet zoals jij schetst. Atheïsten zijn juist de mensen die niet stil zijn als het gaat om de islam. Het zijn voornamelijk de christenen en de joden die stil zijn. Oorverdovend stil.

De islam is een van de drie "Abrahamistische" religies, met veel overeenkomsten. De christenen en joden zien waarschijnlijk dat als de islam ingeperkt of verboden wordt, hetzelfde zal gebeuren met hun eigen religie. Dat is bijvoorbeeld waarom ritueel slachten en circumcisie niet verboden zijn in NL en andere Europese landen.

Atheisten zijn over het algemeen redelijke mensen, en het verbieden van een eigen zienswijze willen ze niet, want waar trek je de grens. Dat is ook mijn mening. Ik zou religie wél willen verbieden, maar zal het nooit doen. Een goed alternatief is om religie en staat grondig te scheiden. Dat is het formeel al, maar het wordt niet nageleefd.

Ik pleit voor het niet toelaten van religieuze partijen in de politiek, op religie gebaseerde scholen, en religieuze symbolen en klederdracht in overheidsgebouwen, of waar het publiek met welk deel van de staat, provisie of gemeente mee te maken heeft.

@Russells Teapot,

Je negeert de essentie:
- Mohammed kreeg geen ideeën van het jodendom en het christendom; hij jatte alleen wat van hun verzen omdat hij als analfabeet een heilig boek wou schrijven. Mohammed jatte veel meer, hij jatte ook van de polytheïstische religies (oa duivelsverzen).
- Mussolini werd geïnspireerd door het socialisme van oa Marx, niet door het christendom. Het is onzin het christendom als bron van het socialisme/fascisme te beschouwen, de doelstellingen zijn totaal anders.

Je blijft feiten en vooroordelen vermengen:
- Er is geen enkele aanwijzing dat christenen vaker achter socialistische leiders aanliepen dan joden.
- Duitsland was rond 1940 geen christelijk land, nu ook niet trouwens, net zo min als Nederland dat was/is.
- Dat er veel christenen (meestal "in name only") in een land wonen betekent namelijk niet dat eventuele moordpartijen van de lokale socialistische leiders op het christendom zijn gebaseerd. Evenmin kun je de moordpartijen van Mao op het boeddisme verhalen.
- De meeste socialisten (of dat nu joden, christenen of boeddisten zijn) namen juist uitdrukkelijk afscheid van het geloof van hun ouders.

Gewoon logisch blijven denken:
- Het christendom heeft een stempel gedrukt op Europa ja, net als de Griekse en Romeinse oudheid en de oude Germaanse en Keltische religies dat hebben gedaan. Dat betekent niet dat volgers van Hitler allemaal volgers van Grieken, Romeinen, Wodan en Toutatis waren, integendeel. Ook al beriepen Mussolini en Hitler zich vaak op hun Romeinse en Germaanse wortels, dat betekent nog niet dat de Romeinse en Germaanse culturen een "bron" van het socialisme/fascisme zijn.

Het christendom predikt geen jihad, dat is het verschil met de islam. Dat het christendom gedurende enkele eeuwen bijna net zo fout was als de islam neemt niet weg dat dat al eeuwenlang (niet "enkele decennia") heel anders ligt.
De christenen hebben korte tijd slaven gekocht van de moslims, maar deden dat stiekem voor de koloniën. Uiteindelijk hebben christelijke abolishers op bijbelse gronden de slavernij afgeschaft. In islamitische landen is de slavernij alleen in naam afgeschaft, en eigenlijk alleen omdat de Westerse wereld dat eiste. Slavernij wordt echter nog steeds in veel moslimlanden gedoogd, en gezien ons onvermogen de islam te bekritiseren zal dat alleen nog maar toenemen.

Christendom en islam zijn onvergelijkbaar, en het valt me op dat die vergelijking steeds wordt gebruikt om kritiek op de islam te smoren.

@Dandruff | 15-02-14 | 13:10
Wat je zegt is helemaal waar. Ook waar is dat er belijdende moslims zijn niets met de door jouw zo mooi omschreven gekte te maken willen hebben.

De vraag is dan wat de norm is. De gekte die jij beschrijft of die man bij mij op de hoek.

Ik beweer echt niet dat er geen probleem is (@HoogToontje | 15-02-14 | 13:33 |).
Ik ben ook van mening dat het nodig is de samenleving zoals wij die kennen te beschermen. En dat tolerantie eindigt, daar waar diezelfde tolerantie het onderspit dreigt te delven.

En dat vind die man met zijn winkel op de hoek ook.
Hij verdient zijn geld hier.

@ Soof | 15-02-14 | 13:27 |

Over het hanteren van scheermessen gesproken; u doet dit op sublieme wijze, Soof!

Lekkere openingszin.

@ Dandruff | 15-02-14 | 13:19

Ik ben het helemaal met je eens, maar ik probeer medereaguurder Ars Vivendi zelfstandig tot dit inzicht te laten komen; hij heeft nu de verkeerde gedachte in zijn hoofd dat omdat hij een moslim kent die deugt, de islam ook wel zal deugen, quod non.

Mijn opvoeding bestond uit normen en waarden, die eenmaal aangeleerd, mij tot nu toe overal op de wereld goed van pas zijn gekomen. Niks bijzonders, je hebt er misschien wel eens over gehoord. Met twee woorden spreken als kind, fatsoenlijk gedragen in gezelschap, met je poten van andermans spullen blijven, zakgeld verdienen i.p.v. krijgen, luisteren als mensen met ervaring spreken enz. Er hing geen kruis aan de muur, dat waren de regels van het huis. Er wordt van mijn respect geëist van snotneuzen die de Dikke Van Dale nog niet online kunnen vinden. Respect geëist van mensen die door dreigementen en geweld denken alles te kunnen pakken. En verdomd, het mag nog ook. Generatiekloof ? Ongetwijfeld, maar toch hebben de dames en heren volksvertegenwoordigers het alom aanwezige fuck you virus overgenomen van de maatschappij. En vragen om nog meer begrip en geld. Call me crazy, maar ergens is er iets gruwelijk fout gegaan.

@Hendrikaatje | 15-02-14 | 13:13
"Wat zijn zg. atheïsten toch oorverdovend stil als het over de islam gaat..."

Klets niet, na het christendom is de islam de religie die veruit het meest wordt bekritiseerd door prominente atheisten als bv. Richard Dawkins of Christopher Hitchens. Wel eens gehoord van "Draw Muhammed Day?" Dat is uitgevonden door atheisten, niet door christenen.

Als je je vingers in je oren stopt, is het inderdaad oorverdovend stil ja.

@Hoogtoontje,

Godsdienst erf je van je ouders.
Ik ga iemand niet verwijten dat zijn ouders moslim zijn, en dat hij/zij dat daardoor ook is. Veel moslims hebben de koran nooit gelezen en houden zich niet zo bezig met geweld tegen ongelovigen ("muslims in name only").

Het enige wat mij interesseert is of mensen zich goed gedragen, en of zij onze vrijheden (zoals de inmiddels afgeschafte vrijheid om elke religie inclusief de islam vrijuit te bekritiseren en bespotten) respecteren.

@Dandruff | 15-02-14 | 12:59
"Je weerlegt niks van wat ik zeg;
- De islam komt van Mohammed, die de joden en christenen haatte ondanks dat hij verhalen uit de torah en de bijbel jatte.
- Het fascisme komt van de socialist Mussolini, die net als Hitler het christendom haatte."

Ik zeg toch ook niet dat dat niet waar is? Ik attendeer je alleen op de context: Mohammed kreeg zijn ideeën van het christendom en het jodendom, en hoewel hij christenen en joden tot dhimmi's bestempelde en hun rechten ontnam, werden zij veel beter behandeld dan heidenen en polytheisten, omdat Mohammed vond dat zij, als de "mensen van het boek," dichter bij de islam en zijn overtuigingen stonden.

En Hitler geloofde zelf niet, maar presenteerde zich wel als christen, omdat hij wist dat hij dan het christelijke Duitse volk achter zich zou krijgen. Vergeet niet dat de holocaust is uitgevoerd door christenen.

Mussolini, eveneens ongelovig, haalde in Italië een vergelijkbare truc uit om de bevolking, die vrijwel geheel katholiek was, achter zich te krijgen.

Dus nee, die dictators waren niet christelijk, maar alle volgelingen van het fascisme in die tijd dus wel. Blijkbaar was er weinig tegenspraak tussen die twee ideologiën.

"Je zegt dat de door mij genoemde (feitelijk correcte) verschillen selectief zijn, maar jouw enige overeenkomst (een onjuiste slogan) is dat evengoed."

Dat is wel een hele goedkope jij-bak. De enige reden dat ik die overeenkomst gaf, is om jouw beeld te nuanceren, dus als toevoeging op wat jij zei.

"- En al zou het fascisme voornamelijk antisemitisch zijn dan bewijst dat nog niet dat dat door het christendom komt."

Wel als je verder kijkt dan je neus lang is, en onderzoekt wat de argumenten van de nazi's waren. Die hebben weinig nieuws bedacht, het was gewoon een herhaling van de bloedsprookjes die al eeuwenlang gemeengoed waren in christelijk Europa.

"Natuurlijk heb ik de koran gelezen, maar tussen alle belachelijke cirkelredeneringen door staan wel degelijk een hoop oproepen tot geweld. Bovendien draait de islam niet alleen om de koran, maar ook om de leefwijze en de uitspraken van de profeet, en de daarop gebaseerde sharia en allerlei religieuze handboeken."

Dat klopt helemaal. Maar dat geldt allemaal ook voor het christendom. Dat veel christenen de laatste decennia de leefregels van hun eigen religie niet meer volgen, doet daar niets aan af.

"Je kunt daar niet het jodendom en het christendom of het boeddisme de schuld van geven, dus het is logisch dat ook Jansen dat niet doet."

Dat doe ik ook niet, en ik vraag ook niet of Jansen dat doet. De islam is schuldig aan haar eigen misdaden (terroristische aanslagen, onderdrukking van en genocide op andersdenkenden, etc.), net als het christendom (de kruistochten, de genocide op de indianen, etc.)

Wat zijn zg. atheïsten toch oorverdovend stil als het over de islam gaat...
Oww ja, de islam is geen Godsdienst maar een ideologie...
Sat was het nazisme ook, en dat is verboden.
Tja, dan is er maar één oplossing; de islam ook verbieden.

@Ars Vivendi (12:49),

Je negeert mijn punt.
Natuurlijk zijn er heel veel moslims die die moordpartijen verwerpen, ik ken ze ook. Ik heb Syrische vrienden die gruwelen van wat er nu in Syrië gebeurt. Hun families daar lopen namelijk aanzienlijk meer risico's dan ik, hier.

Maar dat feit weerlegt niks van de door mij genoemde feiten:
- Vrijwel alle islamitische bronnen roepen op tot geweld.
- Vrijwel alle islamitische geestelijken doen dat dus ook.
- Hetzelfde geldt voor islamitische media, leiders, zelfs scholen en kinderprogramma's.
- En vandaar dus het dagelijkse geweld in alle landen waar de islam sterk genoeg is om tot geweld over te gaan.
- En zelfs in heel veel landen waar moslims nog nauwelijks 5% van de bevolking uitmaken.
- Angst voor die ideologie is volkomen logisch.

Een agressieve ideologie heeft geen meerderheid nodig.
ook socialistische dictators als Stalin, Hitler en Mao konden prima uit de voeten met een hele kleine moorddadige minderheid, en een meerderheid die hun leiders niet durfde tegenspreken.

@Peter Emile,

Zoals gebruikelijk, leert een mens niet van het verleden. Je kunt een ideaal ( EU en massa immigratie om maar eens wat te noemen ) nu eenmaal niet op zo'n grote schaal en zo'n korte tijd waarmaken. Zoals pijnlijk duidelijk is. Zoals je ook een kind niet kan opvoeden zonder regels, structuur, scholing en genegenheid. Waar ik steil van achterover blijf vallen, is dat er alleen maar over rechten wordt gesproken, nergens geen plichten. Zal wel hopeloos ouderwetsch zijn, maar nu overduidelijk is , dat de zogenaamde voorbeeldfuncties van gekozen volksvertegenwoordigers voornamelijk worden gebruikt om het eigen WallStreet gevoel te bevredigen, dezelfde kakkerlakken het volk ( de gore paupers ) racistisch noemt...

@ Ars Vivendi | 15-02-14 | 13:02

Hij gelooft dus in de god van de islam? Daarmee is hij een onmens.

@HoogToontje | 15-02-14 | 12:57
Hij gelooft in God. Niet in de mensen die er een puinhoop van maken.

@Russells Teapot (12:29),

Je weerlegt niks van wat ik zeg;
- De islam komt van Mohammed, die de joden en christenen haatte ondanks dat hij verhalen uit de torah en de bijbel jatte.
- Het fascisme komt van de socialist Mussolini, die net als Hitler het christendom haatte.

Je zegt dat de door mij genoemde (feitelijk correcte) verschillen selectief zijn, maar jouw enige overeenkomst (een onjuiste slogan) is dat evengoed.
- Het fascisme is van oorsprong niet antisemitisch, niet voor niets vluchtten vele joden naar Mussolini's Italië en Franco's Spanje.
- En al zou het fascisme voornamelijk antisemitisch zijn dan bewijst dat nog niet dat dat door het christendom komt. De socialistische profeet Karl Marx kwam uit een joodse familie, maar haatte het jodendom evengoed, en veel socialisten namen dat over.

Natuurlijk heb ik de koran gelezen, maar tussen alle belachelijke cirkelredeneringen door staan wel degelijk een hoop oproepen tot geweld. Bovendien draait de islam niet alleen om de koran, maar ook om de leefwijze en de uitspraken van de profeet, en de daarop gebaseerde sharia en allerlei religieuze handboeken.

Dat totaalplaatje leidt tot golven van geweld in alle plaatsen waar de islam zich presenteert. Je kunt daar niet het jodendom en het christendom of het boeddisme de schuld van geven, dus het is logisch dat ook Jansen dat niet doet.

@ Ars Vivendi | 15-02-14 | 12:49

Als je groenteboer het allemaal zo erg vindt, waarom is hij dan nog lid van dat clubje?

@duitse herder,

Briljant, de Martelaarspelen! Ik zeg krater in de markt. Brood en spelen voor iedereen hahaha zout brood dan natuurlijk met mierzoete thee, but who gives a F? De openingsceremonie alleen al, soort van Frankie goes to Hollywood scene. Geen burgers of religieus mentaal gehandicapten laten knallen, maar de heren leiders zelluf. Scheelt achterlijk veel geld qua hulpverlening, want in 1x naar Allah geschoten. Goh... dagdromen is best leuk.

Dit is wat de grote anti-fascist en de laatste en enige West-Europese leider die met succes stand hield tegen de duistere krachten van het Duitse en Italiaanse fascisme, Winston Churchill, al zo'n tachtig jaar geleden schreef over moslims en de islam, naar aanleiding van een aantal grote reizen die hij maakte in het Midden-Oosten:

"How dreadful are the curses which Mohammedanism lays on its votaries!
Besides the fanatical frenzy, which is as dangerous in a man as hydrophobia
in a dog, there is this fearful fatalistic apathy. The effects are apparent in many
countries, improvident habits, slovenly systems of agriculture, sluggish methods
of commerce and insecurity of property exist wherever the followers of the
Prophet rule or live. A degraded sensualism deprives this life of its grace and
refinement, the next of its dignity and sanctity. The fact that in Mohammedan
law every woman must belong to some man as his absolute property, either as
a child, a wife, or a concubine, must delay the final extinction of slavery until the
faith of Islam has ceased to be a great power among men."

"Individual Moslems may show splendid qualities, but the influence of the religion
paralyzes the social development of those who follow it. No stronger retrograde
force exists in the world. Far from being moribund, Mohammedanism is a militant
and proselytizing faith.
It has already spread throughout Central Africa, raising fearless warriors at every step, and were it not that Christianity is sheltered in the strong arms of science, the science against which it (Islam) has vainly struggled, the civilization of modern Europe might fall, as fell the civilization of ancient Rome.”

In de ogen van vele policor wegkijkers, D66'ers, GroenLinksers en linkse PvdA-islamknuffelaars zou deze grote man, aan wie wij onze vrijheid te danken hebben, nu een onderbuik-PVV'er of een racist genoemd worden.

eerstneukendanpraten | 15-02-14 | 12:40
Van het verzamelen van de lege hulzen en deze te verkopen.

Beter houden ze hun eigen spelen: de Moslimpics
.
Mogelijke onderdelen:
- 5x snelbidden
- schoenstoten
- kunst baard en/of snor scheren (m/v)
- 7x hardlopen rond Kaaba (zwart bedevaartding te Mekka)
- Kebabspies werpen
- Individuele stenen gooi Intifada
- kromzwaardvechten
- Scooterrace (met/zonder handtasafpakhindernissen)
- kalasjnikov schieten
- trainingskamp hindernisbaan steeplechase
- hallal schaapslachten
- marathon Jihad Haatpreken
- NeuqzedeMoeder-estafette
- ruwe aardolie worstelen
- kamelenrace
- verspringen in XXXL zandbak
- kunst (berm)bom maken en exploderen
- wijnhakbarren (nieuwste onderdeel)
- Met kleren aan zwemmen (en daarna douchen)
- trictrac toernooi (amsterdamse koffieshop regels)
- lange afstandzwemmen (Tanger - Algecieras)
.
Iemand nog suggesties?

@Dandruff | 15-02-14 | 12:35
Stalin en Bin Laden, wat beiden op hun geweten hebben vind ik verwerpelijk. Dat vind mijn islamitische groenteboer ook.

'De Islam' versus 'het individu'.
De wereld van het internet, de TV, de krant (macroniveau) versus de dagelijkse werkelijkheid, mijn huis, mijn buurt, de mensen die ik daar aantref (microniveau). Beiden zijn een bron van informatie.
En die informatie conflicteert wel eens. Op GS tref je 's-ochtends een foto van een man die een afgehakt hoofd toont. Diezelfde dag spreekt mijn moslimatische groenteboer daar, bij het afrekenen van de prei en de winterpeen (voor de mosselen), zijn afschuw over uit.

Beide situaties zijn werkelijkheden waar wij als mensen mee te dealen hebben. En zullen moeten afwegen. Net als de prei...

De middeleeuwers wisten het al goed te verwoorden. De islam is het antwoord van de hel op het christendom. Duidelijk toch, al ben ik ook geen fan van het christendom, dat woord 'dom' zit er niet voor niets in.

De sharia hanteert ook het scheermes. En groot formaat.
Om kelen af te snijden, hoofden en handen af te hakken.

In feite is de sharia een scheermes maar wel een heel bot.
Het geeft een vreselijke kliederboel en het resultaat is niet hetgeen je er van verwacht als je het begint te gebruiken.

Kruisvaarder2014 | 15-02-14 | 12:36 | + 0 -

Weet je nog welk homo niet te beroerd was om tegen deze haatimams in het geweer te komen?

www.geenstijl.nl/mt/archieven/2013/08/...

duitse herder | 15-02-14 | 12:29 | + -1 -

Maar waar betalen ze die peperdure auto's van?

Botte Hork | 15-02-14 | 11:12
Baarden zijn een soort van verplicht voor mannen in islam. Dit komt omdat mohammed aan zijn volgers de opdracht gaf de snor bij te werken maar de baard te laten staan, om de islamieten te onderscheiden van de rest. Gezien mohammed de profeet van allah was, is dat een verplichting, en niet een keus.

Zo zie je, toen al deden ze niet echt veel aan integratie. In het tegendeel. En dat is nu nog steeds zo. Zo lang ze zich aan dat achterlijk geloof (alle geloven zijn achterlijk) houden, kunnen we voor de toekomst ook niets anders verwachten.

Een week geleden dit mailtje naar het COC gestuurd, maar uiteraard geen reactie mogen ontvangen.

Beste dames en heren,

Naar aanleiding van de demonstratie die u in Amsterdam organiseerde met betrekking tot de homo-rechten in Rusland, viel mij het volgende op.
Op de dag dat u aan het demonstreren was, stond in Almere (op uitnodiging van zogenaamd gematigde moslims) een haat-imam zijn vreselijke boodschap te verkondigen.
Deze man vindt homoseksualiteit erger dan moord en gooit homo's het liefst van daken.
Zijn "gematigde" gehoor kende/kent zijn standpunten, maar dat was reden voor hen om weg te blijven!
Dat is Nederland anno 2014.
Waarom stond u niet in Almere, waarom stelde u geen kritische vragen tijdens de persconferentie?
Homo's en Lesbiennes bewijzen keer op keer net zo politiek correct te zijn als hetero's.
Wegkijken en ontkennen tot het te laat is!
Wat maakt toch dat alles met betrekking tot (de gevaren van) de islam ontkent wordt?

@Ars Vivendi (12:25),

Niemand stelt dat alle moslims potentiële moordenaars zijn, net zo min als iemand stelt dat alle (nationaal-) socialisten potentiële moordenaars zijn.

Maar de islam is wel een religie die grootschalige moordpartijen als een deugd ziet. En dat levert wel degelijk een groot gevaar op voor iedereen die in een islamitische omgeving verkeert, inclusief moslims zelf. De dagelijkse hoeveelheid moordpartijen op de planeet bewijst mijn gelijk.
Waarom mag het socialisme wel beoordeeld worden op de misdaden van socialisten als Stalin, Hitler, Castro en Volkert van de Graaf, maar mag de islam niet beoordeeld worden op de misdaden van Osama, Erdogan, Khomeiny, Mohammed B en de profeet Mohammed?

Ik blijf het vragen: waarom schrijven jullie woorden als islam, sharia etc met een hoofdletter?
Hoeft echt niet, of hebben jullie er toch stiekem een beetje respect voor. Ik niet hoor, fascisme schrijf ik ook niet met een hoofdletter en de islam is niets meer of minder dan fascisme

Jansen zit er naast met zijn bewering dat moslims niet sporten en/of meedoen met de Olympische spelen.
De schietsport is bijvoorbeeld een onderdeel van de Olympische spelen.
Hier een opname van een wedstrijd. Helaas heeft deze moslim de wedstrijd verloren: www.liveleak.com/view?i=ca6_1392386226...

Ars Vivendi | 15-02-14 | 12:25 | + 0 -
Ik ken ze ook hoor. Maar voor de reaguurder is dat niet goed genoeg en moeten ze, het liefst georganiseerd, gewapend met megafoons de straat op om luidkeels afstand te nemen van randdebiele haatbaarden.

@Dandruff | 15-02-14 | 11:44
Ik zeg niet dat ze als enige basis het christendom hebben, maar als voornaamste basis. Heel selectief de verschillen eruit pikken, zoals jij doet, doet niets af aan de overeenkomsten.

Heb jij wel eens de koran gelezen? Ik wel. Een en al gezeik over waarom je gelovig moet zijn, dat je je moet afzonderen van niet-gelovigen en hoe belangrijk het is om naar het paradijs te gaan, en niet naar de hel.

En het fascisme haalde haar antisemitisme, toch de beruchtste uitwas van deze ideologie, uit het christendom.

En ik lees de columns van Jansen donders goed, en zolang hij niet over het christendom schrijft, is hij best goed. Maar over het christendom is hij net zo hypocriet als een gutmensch is over de islam.

@eerstneukendanpraten(12:16),

Tja, 624 ophangingen in één jaar, niks mis mee toch?
Goed er worden in Iran ook vrij regelmatig mensen doodgemarteld, of gegeseld etc.
Maar in Nederland mag Wilders zomaar roepen dat Israël het recht heeft zich tegen holocaust-propagerende terroristen te verdedigen; dat is echt veel erger.

*hopend op subsidie van de gutmenschen baantjesmachines*.

Hans Jansen vergeet nog even een zeer belangrijk sportfeit aangaande de muzelmannen te vermelden en wel dat ze de uitvinders van de triatlon zijn.
Onze prachtwijk pareltjes gaan namelijk te voet naar het zwembad en daarna op de fiets weer terug naar huis.

@Mark Smith | 15-02-14 | 12:10
Nu al aan de drank? Mijn God wat ben jij onvoorstelbaar onnozel.

Had ik trouwens al verteld dat mijn islamitische groenteboer hier op de hoek een allervriendelijkste man is die, ondanks herhaaldelijk aandringen mijnerzijds, weigert mij met het hoofd naar beneden van een flatgebouw af te storten om reden dat hij dan geen geld meer aan mij zal kunnen verdienen?
Dat hij islamitische agressie en terrorisme idioot noemt.
Dat hij gruwelt van wat er nu in Syrië gebeurt?

Het is natuurlijk heel makkelijk om te stellen: alle moslims zijn per definitie potentiële moordenaars, maar zo simpel ligt het niet.
Ik denk dat mijn groenteboer geen uitzondering is.
Het is gewoon een heel vriendelijk mens.
Net als ik.

@Mark Smith (),

Ik had het niet over honderden moslims, maar over honderden voorbeelden van discussies waarbij moslims zich aangevallen voelen. Dat is iets heel anders.

Dat behoorlijk grote groepen moslims zich druk maakten om onze vrijheid bleek niet alleen uit demonstraties en commentaren van zowel extremisten als "gematigde" moslims (inclusief politici zoals Aboutaleb), maar ook uit de consequente stellingname van ELKE moslimpartij/organisatie/club etc.
Keer op keer werd de "islamofoob-kaart" getrokken zonder dat ook maar één moslim wist waar het precies over ging.

Ik ga het niet mooier maken dat het is. Ook ik kies voor mijn eigen hachje en heb geen zin in oorlog of militante toestanden.
Politiek en volk hebben nu eenmaal gekozen de deur open te zetten voor de islam. Dan kun je daartegen te hoop lopen, het zal niets uithalen. De pvv kan misschien de grootste partij worden, maar heeft toch niet meer dan 30 zetels in de peilingen. Dat is slechts 20% van het electoraat. Ik ben niet blij met de aanwezigheid van de islam op NL grondgebied, maar ben daarmee blijkbaar in een kleine minderheid. Er zijn wel meer dingen in de realiteit waar ik niet blij mee ben, zoals ziektes, epidemieën en ongelukken.

@ Arjan | 15-02-14 | 12:10 |
U heeft gelijk, ik had over dat laatste stukje heen gelezen. Juist dat maakt van van het hele stukje satire.

Je hoeft de koran helemaal niet te begrijpen om de minachting te voelen die je ten deel valt in de aanwezigheid van moslims.
Dat zal ook nimmer veranderen, hoogstens op grote schaal wederzijdig worden.

Dandruff | 15-02-14 | 12:08 | + 3 -

Dit bericht moet je volgens sommige Gutmenschen ook met een korreltje zout nemen...

www.powned.tv/nieuws/buitenland/2014/0...

@Ommezwaai (11:57),

Het stoppen met geld wegsmijten zou sowieso een hoop problemen oplossen.
Niet alleen veel moslims, ook allerlei andere allochtonen en natuurlijk veel Nederlanders krijgen heel veel geld om helemaal niks te doen, of heel veel geld om voortdurend te klagen op de mensen die wel wat doen.
Dat is niet alleen verschrikkelijk duur, het verscherpt ook de tegenstellingen in de maatschappij, veel meer dan de tegenstanders van steniging en antisemitisch geweld (Fortuyn, Hirsi Ali, Wilders) dat deden/doen.

HoogToontje | 15-02-14 | 11:14 | + 9 -

U heeft gelijk, het was die andere wereldvreemde gek.
Excuses en dank!

@Err | 15-02-14 | 11:07
Inhakend op wat Russells Teapot hierboven al zei, islam en christendom zijn beide een godsdienst. Maar het christendom is geen fascisistische ideologie, in tegenstelling tot de islam. Elk incident van christenterreur op de wereld zou door de policor linksmedia onder een enorm vergrootglas worden gelegd. Het feit dat je in de media desondanks vrijwel uitsluitend berichten ziet over islamitische terreur zegt veel, heel veel.

Natuurlijk, vroeger hadden we kruistochten. Tegenwoordig is die christelijke expansiedrang vervangen door een immer naar het oosten uitdijende EU, die landen met een flinke zak geld afkomstig uit Noordwest-Europa opkoopt. Niet weldoordacht en dus niet wenselijk, maar het valt nog altijd te prefereren boven het bloeddorstige verlangen bij islamitische strijdgroepen naar een totalitair fascistisch bewind waarin andersdenkenden en vrouwen met geweld worden onderdrukt, op de meest angstaanjagende wijzen, en indien nodig tot de dood er op volgt. En lang niet alle moslims zijn zo bloeddorstig. Maar er zijn er verdomd weinig die er tegen in opstand (durven te) komen. De rest kijkt toe of doet al dan niet gedwongen mee.

Wat mij intrigeert, en wat mij betreft mag Hans Jansen hier de volgende keer op terugkomen, is het geheim achter het succes van de islam. De islam dijt overal in de wereld uit, heeft inmiddels een ongekende grip op Europa (iets waar moslims al meer dan duizend jaar voor gestreden hebben - mind you). Ik zie de islam met al haar totalitaire en fascistoïde kenmerken en irrationaliteit als een bedreiging voor Europa en voor de wereldvrede, en het bestrijden ervan begint het herkennen en het wegnemen van de oorzaak van het succes.

@goedverstaander | 15-02-14 | 11:12
Rare nick heb je gekozen. Lees de 1 na laatste zin van die column nog eens en bedenk dan of het hier een "wegkijker" betreft.

Dandruff | 15-02-14 | 12:08 | + 0 -
Honderden op een miljoen.

@ Gelukkig neemt het overgrote deel van de moslims de ideologie met een grote korrel zout.
Mark Smith | 15-02-14 | 11:55 |

De ideologie van de vreedzame islam. Daar hebben ze inderdaad bijna allemaal een broertje dood aan. Dus dat klopt. Kudo's.

@Mark Smith (11:55),

Helaas heb ik daar mijn twijfels bij.
De afgelopen jaren bleek bij elke discussie over de islam dat de meeste moslims zichzelf helemaal niet zien als individu.
- Niet de mensen die brandgevaarlijke meisjesinternaten opzetten werden aangevallen, maar de klokkenluiders; want "xenofoob".
- Niet de mensen die vrouwenbesnijdenis praktiseerden werden bedreigd, maar de persoon die dat aan de kaak stelde; want "kruistocht (hihi) tegen de islam".
- Niet de moslimjongeren die de holocaust verheerlijkten werden ontslagen, maar de jongerenwerker die dat filmde; want islamofoob.

Zo zijn er alleen al in Nederland honderden voorbeelden van moslims die zich aangevallen voelen door toneelstukken, boeken, films, legohuisjes, cartoons, oorlogsmonumenten, schilderijen en teddyberen die ze zelf niet eens hebben gezien; zogenaamd omdat die "beledigend" zouden zijn.
Blindelings roepen wat de imam ook roept heeft niks met individualisme te maken, maar alles met het blind volgen van een ideologie.
Zo groot is die korrel zout dus niet.

@Mark Smith | 15-02-14 | 12:06
Ik ben juist onvoorstelbaar slim en niet zo onnozel als jij bent.

Het is gewoon heel simplel. Als je alle semi-intellectuele diarree van woorden terugbrengt tot de essentie is de islam GEEN godsdienst van vrede maar gewoon een oorlogszuchtige middeleeuwse doctrine. Zelfs onderling moorden ze elkaar uit, dat zegt meer dan genoeg.

Ongeblustekalk | 15-02-14 | 12:01 | + 0 -
Wat ben jij onvoorstelbaar dom.

Willens en weten wat een moslim beweegt?
Ik wil alleen maar weten wanneer een moslim zich naar zn roots enkele reis beweegt!

Ik zoek Cliff Barnes, Jaggle-tijd.. Iemand?

Even een leuke conversatie van de broeders zelf betreffende sport en islam.
ivisep.org/index.php?option=com_conten...

Snap het niet. Schaatspakken zijn net burka's.

@Mark Smith | 15-02-14 | 11:55
Ja maar natuurlijk. Heb jij jouw rugzakje al ingepakt om samen met je vrienden in Syrië te vechten?

Dandruff | 15-02-14 | 11:49
Je zou denken dat Iran dus het paradijs is voor moslims...
Alleen kennen ze daar geen gratis geld, uitkeringen en toeslagen.
De werkelijke reden dat een hoop van die zandsnuivers hier zijn, heeft hier alles mee te maken.
De meeste moslims hebben niets met Nedererland en al helemaal niet met de inwoners.
Gewoon (gratis) geldstromen naar die lieden stoppen. Zijn de Groningers ook weer boven Jan en verdwijnen er een hoop vanzelf in de richting waar ze thuishoren.

De ideologie versus het individu. Gelukkig neemt het overgrote deel van de moslims de ideologie met een grote korrel zout.

@ Van Duyvenbode | 15-02-14 | 11:49 |
Dat is inderdaad van de gekke. De overheid verwacht respect van haar burgers voor de islam terwijl er andersom slechts minachting en afkeuring is voor de denk- en levenswijze van niet-moslims.

Zonder respect geen respect. Simpel.

@TegenBeterWetenIn | 15-02-14 | 11:25 |

Weet u überhaupt wat xenofoob betekent?
Weet u ......... Progressief .....?
........... iets van Iran ...?
......
.
*tegen beter weten in toch vraagt*

Je kunt je ook afvragen of de islam een ideologie of idioterie is, ik denk het laatste!

@D. Apeldoorn | 15-02-14 | 11:28
Dit in tegenstelling tot extralectueel.

Het is simpel. Volgens de Koran mag geen moslim rustig slapen totdat de wereld aan Allah toebehoort. Het doel heiligt de middelen zoals bij iedere totalitaire ideologie.

@King of the Oneliner | 15-02-14 | 11:41 |

Volgens mij voorziet Joop.nl prima in die behoefte.

ITEACHYOU | 15-02-14 | 11:40

Maar de politieke correctheid wordt wel door de overheid opgelegd. Ze zal je niet dwingen naar de moskee te gaan, maar zal wel van je verwachten dat je er respect voor hebt.
De overheid is niet politiek neutraal.

@TegenBeterWetenIn (11:25),

Goed gezegd, terwijl Iran op uiterst progressieve wijze homo's ophangt en niet-moslims doodmartelt, worden er hier in Nederland extreem xenofobe uitspraken gedaan over haatimams die genocide prediken.
Gruwelijk, inderdaad, lang leve de Islamitische Republiek Iran!

@koeberg | 15-02-14 | 11:41 |

Ook Islam hanteert de fasces.

Ik las laatst dat Radio Ghurabaa preken van Anwar Al-Awlaki uit zond. Dat is een Amerikaanse imam die in het Engels preekte en daarom een groot publiek bereikte. Zoals Jeremy Scahill in zijn voor een Oscar genomineerde documentaire Dirty Wars laat zien, veroordeelde deze Al-Awlaki geweld door moslims publiekelijk. Daar is later zo veel verandering in gekomen (hij veranderde in een geweldsverheerlijkende war lord) dat hij (en later ook zn 16-jarige zoon) is afgemaakt door een drone aanval.
Ik ben geen vast luisteraar van Radio Ghurabaa, maar ik vraag me af uit welke periode deze zender de preken van Al-Awlaki uit zond. Waren het de 'war lord preken' of de preken van kort na 9/11, waarin hij voor liefde en vergiffenis pleitte?

'Is de islam een godsdienst of een fascistische ideologie, vragen de grote denkers van het huidige tijdsgewricht zich gewichtig af.'

Antwoord is: een fascistische ideologie.

@Botte Hork | 15-02-14 | 10:59

Ik zie het meer als een fascistische godsdienst.

@Russell's teapot,

"Islam en fascisme hebben beiden dezelfde bron, het christendom"...

Welnee, de islam is bedacht door een woestijnrover die zichzelf als joodse profeet neerzette. Dat hij soms verhalen uit de torah en de bijbel jatte maakt hem natuurlijk nog geen joodse christen, net zo min als Frans Bauer een hardrocker wordt door bij Chiel Beelen Rammstein te coveren.
En het fascisme (bedacht door de anarchist en later socialist Mussolini) is gebaseerd op het socialisme, vandaar de vele linkse standpunten van het fascisme (milieu, sociale zekerheid, anti-kapitalisme).

Verder raad ik je aan de columns van Jansen beter te lezen, want hoewel hij zichzelf soms christelijk noemt heeft hij wel degelijk regelmatig kritiek op het christendom.

Ik wil eens één dagje zonder dat Islam gezeik.
Is dat mogelijk?

De enige mensen die een tegenstelling zien tussen een godsdienst en een fascistische ideologie zijn mensen die Islam willen aanvallen en tegelijkertijd het Christendom willen sparen.
Er is geen tegenstelling. Een godsdienst is een ideologie en bij de Islam is die totalitair (is iets anders dan fascistisch).

Van Duyvenbode | 15-02-14 | 11:35 | + 0 -
Mooi gesproken, echter zolang ons niets wordt opgedrongen vanuit overheidswege is er geen reden tot paniek

... aan wie mag ik contributie betalen voor mijn olympic capriolen #safetyfirst

god vragen= euhm ...
Allah bedelen~ mog eensch euhm ...
tinkelbell bellen° ehum ...

Nou ja, wanneer koppensnellen ooit olympisch wordt, sweepen ze een rits medailles bij elkaar waar de Nederlandse schaatsploeg jaloers op zou zijn.

Je kan lang en diepgaand nadenken over wat Islam en Sharia nu precies zijn. Dan kom je op een soort bandbreedte. Startend bij "orthodox" en "afkerig van de huidige vrije samenleving" , en eindigend bij "onderdrukkend", "splijtend", en "agressief jegens huidige samenleving". Geheel afhankelijk of je elementen uit deze "godsdienst" positief of negatief weegt.
.
Ik weet het niet hoor, maar mij lijkt de gehele bandbreedte onwenselijk. Het effect van een grote groep aanhangers zal altijd regressie betekenen. Afname van tolerantie, afname van vrijheid, etcetera.
.
Nog even los van de andere culturele en religieuse randverschijnselen die de praktiserende volkjes sowieso meebrengen, zoals gebrek aan arbeidsethos, ondernemingszin, misplaatst machismo.
.
Laten we de Islam a.u.b. gaan behandelen als de andere religieuse zuiltjes die de afgelopen halve eeuw gemarginaliseerd zijn. Bevolkingsaandeel onder 10%, een volmondig nee tegen de ranzige boodschap van de Koran, openlijke kritiek, en bikkelharde handhaving van nederlandse rechtsprincipes.
.
U wilt sharia en islam? Prima, daarvoor kunt u een aantal breedtegraden lager op deze wereldbol terecht. Insallah, meer van dat!

Belachelijk , laten we ze straffen door geen olie meer van hen te kopen.... Wij, het westen heeft de Islam indirect groot gemaakt door de afname van olie. Helaas is er (nog) geen alternatief

aceofspades | 15-02-14 | 11:11 |
Andere redenen die hiertoe bijdroegen waren dat
- de fascisten in West-Europa miljoenen slachtoffers hebben gemaakt en de communisten aanzienlijk minder
- de fascisten ons land 5 jaar lang bezetten en terroriseerden, terwijl de communisten juist tegen deze wrede bezetting vochten
- de informatie over het communisme niet werd geloofd ook al omdat gedacht werd dat degenen die deze verstrekten gemene zaak maakten met de fascisten.

@goedverstaander | 15-02-14 | 11:30
Ramadannen doet de atleet ook geen goed, denk ik, aangezien voor een top(sport)prestatie alle details, dus ook perfecte voeding, meetellen.

Ik wed op dat Arabische Paard die ik in usdollars aan een maffe UK hoedragende abnamro gemachtigde.

gok op ...

Dus kogelslingeren,speerwerpen,boogschieten kickboksen,gewichtheffen is wel toegestaan omdat dit onder de voorbereiding voor de strijd valt.
Dan lijken wij,mocht de strijd uitbarsten al een voorsprong te hebben doordat wij ijs en water op sportieve wijze kunnen bedwingen.Zo zie je maar,ieder z'n talent.
Hebben we in een ver verleden al eens gedaan staat me bij.

@Err,

Je vergelijkt appels met olifanten, want;
1. er is geen enkele invloedrijke christen die oproept tot christelijk geweld;
2. er is geen enkele invloedrijke moslim die islamitisch geweld consequent veroordeelt.

Als jij één uitzondering op deze 2 regels weet hoor ik het graag.

Tot die tijd verklaren die 2 regels de vele duizenden verschillen tussen christendom en islam, zoals:
- Er zijn per dag meer islamitische moordpartijen dan er jaarlijks moordpartijen van alle andere religies samen zijn.
- Moslims zijn ook de enigen die hun wrede martelingen, verminkingen en moordpartijen trots op internet en andere media plempen.
- Er is zoals gezegd geen enkele islamitische leider, geestelijke, medium of organisatie die daar principieel afstand van neemt. Immers; die bloedlust hoort bij de islam.
- Er is geen christelijke wetgeving, wel islamitische wetgeving; en die is gebaseerd op wreedheid, onrecht, ongelijkheid en moordlust.
- Elk islamitisch land en elke islamitische organisatie heeft wreedheid, onrecht, ongelijkheid en moordlust dus als belangrijke elementen van de islam; vergelijkbare christelijke voorbeelden ken ik niet.

Zo kunnen we nog uren doorgaan, en dat weet je best; daarom vermijd je de inhoudelijke discussie en concentreer je je op vergane slogans.

Pappen en nathouden, meer zit er niet in. Hebben we een keuze dan? Ik dacht het niet. De aanwezigheid van de islam in dit land is een voldongen feit. Met dank aan de politiek, het parlement, de politieke partijen, en het volk. Nu dit eenmaal zo is, kun je maar het beste een postmodernistisch rookgordijn ophangen. Met zwart-wit denken, ook al heb je gelijk, zet je de boel alleenmaar nog meer op scherp. En wat schieten we daarmee op?
De tijd van het blanke, christelijke Nederland ligt al weer ver achter ons. En laten we niet vergeten dat velen dit ook als een zegening zien, een verrijking, een bevrijding van de spruitjeslucht. Het wemelt nl. van de policore types. Dus met de islam zullen we het op een akkoordje moeten gooien. Lukt dit niet, dan wordt het echt onaangenaam. Tja, dan zien we wel weer.
Pluk de dag. Na ons de zondvloed.

Behalve een totalitaire doctrine, is de islam een vorm van fascisme van het zuiverste water. (Hoewel het eigenlijk niet op zijn plaats is de islam in verband te brengen met 'zuiver water'. Eerder met een stinkende modderstroom).

En verder is de islam een geïnstitutionaliseerde, aangekweekte collectieve seksuele afwijking. Want de manier waarop moslims aankijken tegen het verschijnsel 'vrouw', en de wijze waarop de islam alles verbiedt dat te maken heeft met de menselijke natuur, en zo'n beetje alles verbiedt dat het leven aangenaam maakt, kweekt totaal verknipte geesten die zo gefrustreerd zijn als een eind dood hardhout.

Daarom is er zoveel geweld en woede onder islamieten, en daarom ook, komt er nooit wat fatsoenlijks van de grond in islamitische landen, of het moet zijn dankzij de inspanningen van westerse geleerden, ingenieurs, ondernemers en architecten.

goedverstaander | 15-02-14 | 11:30 | + 0 -

En in China is voetbal razend populair en ze bakken er niets van. En tsjonge, wat zitten er een hoop moslims in dat elftal.

oude viezerik | 15-02-14 | 11:05 |
Wie "ome Ernst" dan ook moge zijn, het was Donner die de onhandige uitspraak deed dat het zelfs mogelijk moest zijn om de sharia in te voeren in Nederland indien daar een 2/3 meerderheid voor zou zijn. Het detail "2/3" laat scribent altijd weg in zijn posts. Donner schaart zich hiermee onder alle omstandigheden achter het principe dat de grondwet met 2/3 meerderheid te wijzigen is IN WAT DAN OOK. De aanleiding was een studeerkamerdiscussie over dat principe. Een zeer onhandige uitspraak maar uiteraard geen steunverklaring aan de gekken die dat echt willen.

Is het interlectueel of intellectuelert?

Interessant, beetje back to basics, dit artikel.

@ VanBukkem | 15-02-14 | 11:24 |
Bijvoorbeeld een land als Iran heeft op wintersportgebied meer te bieden dan de meeste mensen denken. Dertien ski-resorts. En toch geen Iraanse skiërs:
www.mijnsneeuw.nl/iran/

Ach, Isräel, een agressief Midden-Oosten land dat de reet afveegt met internationale afspraken, doet mee aan het Europese songfestival.
En daar maakt helemaal niemand zich druk over, want 'onze vrienden'.
Waarmee ik overigens niet wil zeggen dat islam geen kwaadaardig gedachtegoed is.

@Welles! Nietes!
En/of de tijgersluipgang met kalashnikov. Maar da's helaas voor Abu Jihad geen olympisch onderdeel. Want beheersen doen ze het wel.

"progressieve eigentijdse postmoderne inteRRRRlectuele goedmensen"???

eerstneukendanpraten | 15-02-14 | 11:05 | dat interperteerde ik eigenlijk als een waarschuwing.

Bij het zien van de pijnlijke spagaat waar de Gutmensch en de gematigde moslim bij voortduring in moeten liggen om de misdaden van de islam te verklaren, bekruipt mij - bijna - een diep gevoel van medelijden.

@VanBukkem | 15-02-14 | 11:24
Zij zouden dus wel moeten heersen met zwemsporten dunkt me.

Oefening baard kunst...

Dank u meneer Hans !
Nu snap ik nog beter.
Daarom is er bij het voetballen zoveel narigheid. Die gozers moeten winnen , lukt dat niet , gaan ze kopschoppen .

En daarom worden ze raadslid of parlementariër , zodat ze de achterban kunnen bijstaan .
Wat een volk toch. Zum Kotzen !

van stampij | 15-02-14 | 11:19
Met de onderdelen koppensnellen, stenen gooien, burkalopen en zweep slaan als een aantal van de onderdelen?

Ik heb alleen de eerste regel nog maar gelezen, maar ben blij dat Jansen zich weer bij zijn stiel houdt. Beetje jammer van die opmerking over Poetin, niet zijn leest, beetje een soort oprisping wellicht, maar ik ben benieuwd. Straks mijn oordeel over het hele artikel waar iedereen hier vast enorm op zit te wachten.

Wat zegt de sharia over sportief of onsportief gedrag buiten de sport?
Badr Hari mag dan wel een islamitische sporter zijn,(idd in de gewenste vechtsport sport)maar waar worden in de sharia zijn sportieve gedragsregels buiten de ring beoordeeld?

Man, man, wat een one-trick pony is die Hans. Gereformeerde kinderen voetballen ook niet op zondag en Spanje is ook heel erg kudt op de winterspelen. Verder is Iran ondertussen progressiever dan Nederland met dat xenofobe gezeik hier.

Het kan natuurlijk ook een beetje met klimatologische omstandigheden te maken hebben. In de woestijn wonen nodigt natuurlijk niet uit tot een potje hardlopen. Of voeballen. Of schaatsen.

Dan maar net als de gay-games ook aparte islam-games organiseren.

Err | 15-02-14 | 11:11
Ah de aloude linkse truc. Als je het op argumenten niet kunt winnen roep je je viend Ad H. erbij.
Knap hoor!

@ meneer Q | 15-02-14 | 11:14

Dat is een belangrijk misverstand. Linksmenschen zijn niet tegen fascisten, maar zijn zelf de fascisten. Dat ze problemen hebben met bepaalde andere fascisten doet daar niet aan af, dat is niets anders dan concurrentiestrijd.

Radio Ghurabaa is een wolf in schaapskleren. De NCTV kan niet zelf bepalen of die haatbaarden over de vrijheid van meningsuiting heen gaan. Dan is aan de rechter. Daarom heeft het NCTV in een brief aan exploitanten verzocht de haatzender te verwijderen. Meer duiding hiero: www.bnr.nl/nieuws/424236-1402/nctv-kaa...

De zelfverklaarde gutmensch die zich in allerlei bochten wringt om valse verklaringen en uitvluchten te zoeken voor een fascistische ideologie, de ironie is zowel komisch als triest.

+ 1 voor dit stukje trouwens. Het niet meer toepassen van Ockhams Scheermes is de voornaamste prestatie van de soixante-huitards.

Mezut Ozil, Franck Ribery, Zinedine Zidane, Yaya Toure, Kareem Abdul-Jabbar, Muhamad Ali etc.

Islam is toe aan verlichting. Wie wil Jezus spelen?

@ eerstneukendanpraten | 15-02-14 | 11:05

Dat was zijn collega P.H. al Donner.

Waarom zijn onze linkschmenschen (terecht) tegen fascisme maar als datzelfde fascisme een andere kleur of godsdienst aanneemt dan zijn degenen die daar een opinie over hebben opeens racist/fascist?

Het scheermes van Hans Jansen is minstens zo scherp als dat van Ockham!

Als het IOC besluit zelfmoordwedstrijden, onthoofdingen, kamikazevliegen met Boeings en verminkingscompetities aan de agenda toe te voegen heeft de westerse wereld niets meer op de Olympische Spelen te zoeken.

Het is alleen in het Westen dat deze discussie überhaupt plaats krijgt. Het ' weg met ons ' is bijna klaar. Nederland was een prachtig land om in op te groeien. Nu is het een gezwel om van weg te lopen.Welke vrijheid ? Dodenherdenking, onze ijzeren democratie... pffff.. hou maar op. Het is al een tijd aan het wegrotten en de stank was voor mij te veel om te willen blijven.

@Err | 15-02-14 | 11:07
Dat is niet helemaal waar, er zijn veel verschillende religies die verschillende dingen leren.

Maar voor het christendom klopt dat wel, zij het in wat mindere mate. Maar dat zal Hans Jansen nooit toegeven, die heeft nogal een roze-wolken-met-regenbogen idee van het christendom, dat hij verdedigt met alle dubbele standaarden en irrationele kul-argumenten die daarvoor nodig zijn.

De islam en het fascisme lijken inderdaad bijzonder veel op elkaar. Dit is omdat beide ideologiën ontstaan zijn uit dezelfde bron: het christendom.

Over scheermessen gesproken, het gebrek aan het gebruik ervan door de haatbaarden benadrukt hun middeleeuwsheid.

Hier nog zo'n wegkijkert. Iemand die het verschil tussen de koran en de praktiserende islamist niet kent:
www.trouw.nl/tr/nl/6847/Elma-Drayer/ar...

Het vrouwenvoetbal is in Iran immens populair.
Vrij recent zijn vier 'speelsters' geschorst omdat ze geen vrouwen bleken te zijn, toch zullen ze een nieuwe kans krijgen zodra ze hun geslachtsveranderende operatie achter de rug hebben. Best progressief toch voor een land waarin met grote regelmaat vreemde eenden in de bijt getrakteerd worden op een enkeltje hijskraan?

www.ad.nl/ad/nl/4562/Voetbal/article/d...

Enkele decennia geleden trof men dit fenomeen aan bij het communisme, fellow travellers, naieve volgelingen die koketteerden met Mao, Pol Pot en het Marxisme. Zo heeft het kunnen bestaan dat de morele verontwaardiging van tout hip Europa zich exclusief op het fascisme heeft gericht; het fascisme heeft echter maar een generatie kunnen bestaan, terwijl het communisme 3 generaties heeft voortbestaan en naar schatting 100 miljoen slachtoffers heeft gemaakt. Diezelfde naïeve struisvogelpolitiek treft men aan bij de islam. Zo staat hip Amsterdam massaal op de dam als Poetin een anti homo beleid voert, maar is het oorverdovend stil als duizenden landgenoten op Hadj gaan, naar een land waar voor hetzelfde je hoofd wordt afgehakt.

Verder zijn de 'vragen' die Hans Jansen stelt, goedkope demagogische trucjes.
Dat trucje is zo oud als dat gristelijke sprookjesboek waar hij nog steeds in gelooft.

Postmodernisme is deaud. Nuff said.

Zo zijn er nog wel een paar vragen te verzinnen.

Waarom mogen moslims maling hebben aan de ongelovige maatschappij waar zij zich vestigen om het te ontwrichten?

Waarom mogen moslims zich aansluiten bij niet islamitische partijen in gemeenteraden van een land dat van oorsprong niet islamitisch is?

Waarom mogen moslims hun paspoort van herkomst niet opgeven?

*scheermes vraagt aan reaguurders.*

In dit verhaaltje kun je "Islam" door elk andere religie vervangen. Ook het christendom en zijn uitwassen. Krijg je het zelfde resultaat.

Deze dus. www.youtube.com/watch?v=xGauYWgSbBU

Als een meerderheid van het volk zou wensen dat de sharia in Nederland zou moeten worden ingevoerd dan zou dat moeten kunnen, zei ome Ernst destijds. Die man is i.m.h.o. al jaren terug volledig de weg kwijtgeraakt...

1. In de koran staat dat moslims niet-gelovigen moeten vermoorden.
2. Moslims vermoorden niet-gelovigen.
3. Moslims zeggen dat ze dit doen omdat het in de koran staan. 1+1+1=3

Maar nog heeft volgens de Gutmensch dit alles niets met de islam te maken.

Laten we Ockham een groter mes cadeau doen.

Ik meen dat er ooit een voetbalwedstrijd is geweest op het WK tussen Duitsland en Saoudi- Arabie : na een 8-0 stand voor Die Mannschaft werd de wedstrijd gestaakt door de scheids. Hopeloos.

Je ziet idd weinig schaatsende pinguïns

"Is de islam een godsdienst of een fascistische ideologie, vragen de grote denkers van het huidige tijdsgewricht zich gewichtig af."

Echt grote denkers vragen zich dat niet af, want die beseffen dat dit een valse tegenstelling is. Elke religie is namelijk tevens een ideologie.

De vraag "is islam een religie of een ideologie" is dus een domme onzinvraag. Het is hetzelfde als vragen "Ligt Amsterdam nu in Nederland of in Europa?"

Het is niet het één of het ander, de islam is gewoon allebei: een godsdienst én een fascistische ideologie. Deze twee zijn niet tegengesteld aan elkaar, integendeel.

Zo ist maar net. Je moet jarenlang in een faculteit sociale wetenschappen verkeren om je zo ver van logica en realiteit te verwijderen en die postmoderne onzin met een stalen gezicht te kunnen verkondigen.

'Is de islam een godsdienst of een fascistische ideologie, vragen de grote denkers van het huidige tijdsgewricht zich gewichtig af.'

Antwoord is: een fascistische ideologie.

Ik denk dat Poetin overigens wel raad weet met de Islam, maar dat zijn oplossing van onze laffe wegkijkende quasi-progressieve linkmensch weer niet mag.