Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Hans Jansen - Rechteloos onder de sharia

hj.pngWie geen moslim is, heeft geen rechten onder het rechtssysteem dat bekend staat als de islamitische sharia. Joden, christenen en religielozen hebben geen rechten onder de sharia. Het zou zo maar kunnen dat hierdoor de islam in de ogen van veel mensen onaantrekkelijk wordt, bijvoorbeeld omdat mensen ervan overtuigd zijn dat voor de wet iedereen gelijk hoort te zijn. Daarom is er de beroepsmoslims veel aan gelegen dat deze rechteloosheid niet al te veel de publieke aandacht trekt. Wie de aandacht vestigt op hoe de sharia aan christenen, joden en religielozen alle rechten ontzegt, loopt het risico beschuldigd te worden van islamofobie, haatzaaien, belediging of zelfs discriminatie – terwijl natuurlijk het onderscheid tussen moslims en anderen zoals de sharia dat maakt, als vorm van discriminatie niet is te overtreffen. Geëvenaard is zulke discriminatie in het verleden trouwens wel eens een enkele keer, dat dan weer wel. De bewering dat wie de islam niet heeft aanvaard rechteloos gemaakt wordt onder de sharia, zou trouwens makkelijk weerlegd kunnen worden door te laten zien welke rechten de sharia dan wél toekent aan wie geen moslim is. Het zou dan misschien een opluchting zijn om te zien dat het toch niet zo erg gesteld is met de sharia en de islam. Zulke weerleggingen zullen, als ze zouden verschijnen, met vreugde onthaald worden, en wijd en zijd in binnen- en buitenland worden gepubliceerd. Ieder die ooit heeft beweerd dat de sharia geen rechten geeft aan wie geen moslim is, zal zich na zo’n weerlegging moeten schamen: hij heeft zich vergist, met opzet of per ongeluk. Maar pas op voor verwarring: de sharia verleent wel routinematig enkele gunsten aan christenen en joden die bereid zijn geweest zich te onderwerpen aan het oppergezag van de islam, maar dat gaat om gunsten die elk moment weer kunnen worden ingetrokken, niet om rechten. Beroepsmoslims begrijpen dit onderscheid zonder moeite, maar buitenstaanders tuinen er vaak met open ogen in. Desalniettemin menen de vrienden en vriendinnen van de islam, en ook de beroepsmoslims, dat de manier waarop de sharia gunsten verleent aan christenen en joden, aantoont dat de islam een wezenlijk tolerante godsdienst is. Misschien is de islam inderdaad wezenlijk tolerant, wie weet, maar uit de regelingen van de sharia ten opzichte van joden, christenen en religielozen blijkt het eigenlijk niet. Alleen de inhoud van de sharia-handboeken die door beroepsmoslims voor moslims geschreven zijn, kan bevestigen dat wie geen moslim is, onder de sharia rechteloos wordt. Er bestaan veel van zulke boeken, in allerlei talen, op allerlei plaatsen uitgegeven, vele malen herdrukt, bewerkt en bijgewerkt. Een bruikbaar handboek is dat van N.H.M. Keller, waarin het Engels en het Arabisch naast elkaar staan, en dat is afgezegend door de Azhar-universiteit in Cairo, de hoogste academische instantie binnen de islam. Keller laat bijvoorbeeld zien dat wie geen moslim is, niet het recht heeft van een moslim te erven, behalve bij legaat, p. 462 en p. 476. Niet zo erg, denkt u nu, en dat is ook zo, totdat u een erfenis aan uw neus voorbij ziet gaan doordat uw moslimse broer of achterneef claimt dat uw vader zich op zijn sterfbed tot de islam heeft bekeerd. Het recht op leven wordt door de sharia niet erkend waar het mensen die geen moslim zijn aangaat, Keller p. 584. De vorm waarin Keller dit opschrijft is in onze ogen merkwaardig maar voor het genre dat hij beoefent normaal: hij stelt uitsluitend dat volgens de sharia een moslim geen ‘genoegdoening’ hoeft te geven wanneer hij iemand die geen moslim is om het leven brengt. Hoe staat het met het recht op zelfverdediging? Als er ooit iets een moslim tot een booslim maakt, dan is dat wel als de ongelovigen gebruik willen maken van hun vermeende recht op zelfverdediging. De woede die de staat Israël in de islamitische wereld oproept, is van deze algemene regel uitsluitend een bijzonder geval. Invoering van de sharia in Nederland, of waar dan ook, is geen goed idee. Het is zorgelijk dat de academici die aan de Nederlandse universiteiten deze zaken onderwijzen, daar zo discreet over zijn. Nu is discretie nog wel te begrijpen of te vergoelijken, maar wat te denken van een hoogleraar als Professor Dr. Mr. M. Berger (Leiden), die stelt dat de sharia voor 90% (of zei hij nu 95%?) gelijk is aan het Nederlands recht en die daar mee wegkomt? Onder Nederlands recht is moord op een niet-Nederlander strafbaar, onder islamitisch recht is moord op niet-moslims niet strafbaar, zou dat nu die 5 of 10% zijn? Of is er meer? Zorgen dat u en uw kinderen niet rechteloos worden onder de sharia, dat is een mooi voornemen voor 2014 en volgende jaren.

Reaguursels

Inloggen

@Eindevandedomheid; 17:36,

Sommigen hier reageren inderdaad weinig inhoudelijk. Maar ik en diverse anderen zijn wèl iedere keer inhoudelijk op al jouw punten ingegaan, en dat geldt ook voor Pierre Tombal.
Jij bent degene die steeds de inhoudelijke feiten, argumenten en vragen vermijdt en blijft hameren op "ja maar de christenen". Zelfs als ik en Tombal jou daar op wijzen doe je het wéér.
Nogmaals:
- De bijbel predikt geen ongelijkheid.
- De bijbel heeft nauwelijks nog invloed op onze wetgeving.
- Ook 20 of zelfs 200 jaar geleden was de "ongelijkheid" in Nederland niet te vergelijken met de ongelijkheid nu in de islamitische wereld.

17:50,

Over welk theologisch aspect wil je het hebben?
Ik ga weinig discussies uit de weg, maar het moet wel van 2 kanten komen. Kun jij mijn eerdere vraag beantwoorden; ken jij een invloedrijke islamitische geestelijke die vrede, vrijheid, gelijkheid en tolerantie predikt?
Of een invloedrijke islamitische beweging die iets dergelijks predikt?

Ik vrees van niet. En dat is dus een beetje mijn probleem. Dat veel "muslims in name only" gematigd zijn weet ik, maar zij hebben in het islamdebat geen enkele invloed. De islamdiscussie wordt gevoerd door de moslims die de islam goed kennen, en die zijn vrijwel nooit gematigd. Ik geloof ook niet dat het mogelijk is om gematigde moslims op theologische gronden te overtuigen; verdieping in de islam betekent òf afvalligheid, òf radicalisering. De koran en andere islamitische teksten bieden geen ruimte voor een gematigde islam.

Ik heb geen hekel aan moslims, als individuen. Ik heb wel een hekel aan de islam, de ideologie; en om veel meer redenen dan alleen het geweld en de wettelijke ongelijkheid die de islam predikt. Maar als ik dat zeg ben ik een racist, een islamofoob, een tokkie, een nazi en een EU-teapartyganger. Die flauwekul was de eerste 1.000 keer irritant, na een maand werd het heel strontvervelend en 12 jaar later ben ik dat onderhand eigenlijk wel heel, héél erg spuugzat.

Ik ben als kind namelijk opgegroeid in een land waar niet alleen het christelijke geloof, maar ook alle christelijke profeten, goden, clubjes en zelfs alle individuele christenen keihard bekritiseerd, beledigd, ontheiligd en afgebrand mochten worden. Google eens op "ezelsproces", "WF Hermans" of zelfs "van den vos Reynaerde" als je me niet gelooft.
nl.wikipedia.org/wiki/Van_den_Vos_Reyn...
Daarom vind ik het bizar dat zelfs de minste kritiek op de islam ineens tot goedgeorganiseerde lastercampagnes, aanklachten, dreigementen of erger leidt. Zie het dreigement van jodenhater Benali richting Teeuwen.

Door de komst van de islam zijn we 100 jaar terug de tijd ingegaan, en al die "gematigde moslims" in de media en de politiek roepen de Nederlander op om nòg verder terug in de tijd te reizen.
Ik heb daar geen zin an.

Dandruff | 05-01-14 | 23:42

@Eindevandedomheid; 17:36,

Sommigen hier reageren inderdaad weinig inhoudelijk. Maar ik en diverse anderen zijn wèl iedere keer inhoudelijk op al jouw punten ingegaan, en dat geldt ook voor Pierre Tombal.
Jij bent degene die steeds de inhoudelijke feiten, argumenten en vragen vermijdt en blijft hameren op "ja maar de christenen". Zelfs als ik en Tombal jou daar op wijzen doe je het wéér.
Nogmaals:
- De bijbel predikt geen ongelijkheid.
- De bijbel heeft nauwelijks nog invloed op onze wetgeving.
- Ook 20 of zelfs 200 jaar geleden was de "ongelijkheid" in Nederland niet te vergelijken met de ongelijkheid nu in de islamitische wereld.

17:50,

Over welk theologisch aspect wil je het hebben?
Ik ga weinig discussies uit de weg, maar het moet wel van 2 kanten komen. Kun jij mijn eerdere vraag beantwoorden; ken jij een invloedrijke islamitische geestelijke die vrede, vrijheid, gelijkheid en tolerantie predikt?
Of een invloedrijke islamitische beweging die iets dergelijks predikt?

Ik vrees van niet. En dat is dus een beetje mijn probleem. Dat veel "muslims in name only" gematigd zijn weet ik, maar zij hebben in het islamdebat geen enkele invloed. De islamdiscussie wordt gevoerd door de moslims die de islam goed kennen, en die zijn vrijwel nooit gematigd. Ik geloof ook niet dat het mogelijk is om gematigde moslims op theologische gronden te overtuigen; verdieping in de islam betekent òf afvalligheid, òf radicalisering. De koran en andere islamitische teksten bieden geen ruimte voor een gematigde islam.

Ik heb geen hekel aan moslims, als individuen. Ik heb wel een hekel aan de islam, de ideologie; en om veel meer redenen dan alleen het geweld en de wettelijke ongelijkheid die de islam predikt. Maar als ik dat zeg ben ik een racist, een islamofoob, een tokkie, een nazi en een EU-teapartyganger. Die flauwekul was de eerste 1.000 keer irritant, na een maand werd het heel strontvervelend en 12 jaar later ben ik dat onderhand eigenlijk wel heel, héél erg spuugzat.

Ik ben als kind namelijk opgegroeid in een land waar niet alleen het christelijke geloof, maar ook alle christelijke profeten, goden, clubjes en zelfs alle individuele christenen keihard bekritiseerd, beledigd, ontheiligd en afgebrand mochten worden. Google eens op "ezelsproces", "WF Hermans" of zelfs "van den vos Reynaerde" als je me niet gelooft.
nl.wikipedia.org/wiki/Van_den_Vos_Reyn...
Daarom vind ik het bizar dat zelfs de minste kritiek op de islam ineens tot goedgeorganiseerde lastercampagnes, aanklachten, dreigementen of erger leidt. Zie het dreigement van jodenhater Benali richting Teeuwen.

Door de komst van de islam zijn we 100 jaar terug de tijd ingegaan, en al die "gematigde moslims" in de media en de politiek roepen de Nederlander op om nòg verder terug in de tijd te reizen.
Ik heb daar geen zin an.

Dandruff | 05-01-14 | 23:21

@Paridea,

Bedankt, ik doe mijn best...

Dandruff | 05-01-14 | 22:57

Jansen heeft deze keer gelijk. Het zou niemand aangedaan moeten kunne worden om onder de sharia te moeten leven.

gutgutgut | 05-01-14 | 20:50

Duifje63335936 | 05-01-14 | 03:09 |
In Marokko is de sharia niet ingevoerd.

gutgutgut | 05-01-14 | 20:42

@Einde van de Domheid | 05-01-14 | 17:27
Ehhhhh... katalyseren? Een katalysator is een stof die een chemische verbinding tot stand brengt tussen twee andere stoffen, zonder zelf deel uit te maken van de uiteindelijke verbinding. Ik denk dat we zonder meer kunnen stellen dat zowel Wilders als Jansen geen katalysator zijn en dat met name moslims er helemaal niet klaar voor zijn om deel uit te maken van een groter bewustzijn. Een bewustzijn dat niet wordt gedicteerd door een sprookjesfiguur met een belofte van leven na de dood.

Pierre Tombal | 05-01-14 | 19:38

@Einde van de Domheid | 05-01-14 | 17:27
Volgens mij zou een bericht waarin je weerspreekt steeds de vergelijking met christenen aan te halen nu juist het uitgelezen moment zijn om dat ook niet te doen. Maar nee, je kan het niet laten om direct in de zin daarop christenen aan te halen in relatie met "rechtsgelijkheid" (de rest van de zin lijkt te duiden dat je -ongelijkheid bedoelt).
.
Wat je met die al dan niet 20 jaar geleden opgeheven rechtsongelijkheid precies bedoelt is me volledig onduidelijk. Dat dit vanuit christelijke en/of joodse overtuigingen zou plaats zou hebben gevonden is uiteraard wel je reinste flauwekul, want de rechtspraak in dit land wordt al zeker 50 jaar lang gedomineerd door mafkezen als milieudefensie en compleet van de wereld zijnde fossielen die denken dat een T-Ford een moderne auto is. En als er al iets veranderd is de laatste 20 jaar, dan is het wel dat er juist rechtsongelijkheid is gecreëerd om een van oudsher ontstane situatie naar de huidige maatstaven "recht" te zetten. Je zal toch maar tot de bevolkingsgroep behoren die binnen deze nieuwe policor maatstaf tot de "altijd bevoorrechte" groep wordt gerekend; dan kan je het dus compleet schudden. D'r komen honderdduizend Marokkanen die nauwelijks enig van belang zijnde scholing hebben genoten dit land in en er moet er meteen eentje directeur van een miljardenbedrijf worden, want dat is dan ineens statistisch eerlijk. Hoe diep kan je glaasje zijn?

Pierre Tombal | 05-01-14 | 19:27

In ieder geval weet je wel waar je wel waar je aan toe bent bij de Sharia.
Ons superieure westerse systeem heeft allemaal mooie rechten en gelijkheidsbegnselen op papier maar in de werkelijkheid worden ondanks die theorie in de praktijk wel mensen al 7 jaar zonder proces vastgezet of wordt in een heel dorp gebombardeerd omdat er 1 vermeende terrorist ophoudt in een land dat als bondgenoot beschouwd wordt van het land dat de aanval uitvoert.
.
Vroeger heette dat boter op het hoofd hebben, tegenwoordig heet het de eenzijdige berichtgeving van wat tokkies die het grote geheel te moeilijk vinden in hun omderbuik geschiven moeten hebben.. Een soort mentale McDonalds door fopwetenschappers..

Deus Absurdia | 05-01-14 | 18:07

havenschap = havikschap

Einde van de Domheid | 05-01-14 | 17:51

Dandruff | 05-01-14 | 13:15 | + 1
Goede tekst, u bent op de hoogte!
Mijn poging om inhoudelijk theologisch vs van dik hout te gaan is nog niet erg gelukt.
For arguments sake; ik stel dat er genoeg mensen te vinden zijn die die gewelddadige oorlogszuchtige edits niet naleven noch ambiëren. Verwijt ze die dan ook niet! Dat maak het probleem alleen maar groter. Probeer ze aan je kant te krijgen en ga het debat theologisch (danwel inhoudelijk/wetenschappelijk aan in plaats van gechargeerd en generaliserend te rouwdouwen!

Einde van de Domheid | 05-01-14 | 17:50

Pierre Tombal | 05-01-14 | 12:26 | + 4
Tombai, ik denk niet dat er een 'probleem' is met mijn betogen. Ik moedig de theefeestgangers (EU teaparty-gasten) aan om de discrepanties is de Koran teksten aan te tonen in plaats van duiven van havenschap te betichten.
Ben verder behoorlijk teleurgesteld over het niveau van het debat.
Voornamelijk anonieme die tegenpuntyjes geven terwijl eigenlijk niemand een argument heeft. Oja, wat ge-tu-quoque maar dat slaat ook al nergens op!

Einde van de Domheid | 05-01-14 | 17:36

Pierre Tombal | 05-01-14 | 12:26 | + 4
Tombai, ik heb geen enkel inhoudelijk weerwoord gehad in deze draad. Ook vergelijk ik de wanprestaties van Islamaanhangers niet 'voortdurend' met die van Christenen.
Jansen duidt op rechtsongelijkheid in het shariasysteem en ik vertel dat die rechtsgelijkheid in dat Joods/Chr systeem dat wij hier hebben nog geen 20 jaar achter de rug is (if @all!!!)
Ik maak me echt reuze zorgen over de snelheid waarmee de rechtvaardigheid van tafel wordt geveegd (wrakbrandje Brabant) en het stickerhooliganisme.
Verder duidt ik genoeg waarom ik vindt dat Wilders/Jansen katalyseren ipv met samenleving verbeteren. Ergo ook exit tu cuoque!

Einde van de Domheid | 05-01-14 | 17:27

@Dandruff | 04-01-14 | 18:19 en Dandruff | 05-01-14 | 13:15
Dandruff, je Zwitsal mag van mij per direct weg.

paridae | 05-01-14 | 17:07

Die zelfde mensen die menen dat sharia helemaal niet zo erg is, zijn de eersten die protesteren wanneer er mensen zijn die zeggen dat men volgens bijbelse regels zouden moeten leven. Laat staan de regels in de talmud. Vanwaar dit onderscheid? Waarschijnlijk omdat hun haat tegen het Westen, de joden, blanke mannen zulke buitenaardse proporties aan heeft genomen dat zij niet rationeel na kunnen denken. De enige oplossing is een strikt seculiere samenleving waarbij iedere religie buiten staatszaken en het openbare leven wordt gehouden. En een eerlijke open discussie over andere ideologieën zonder daar de racisme-kaart bij te gebruiken.

SicSeb | 05-01-14 | 14:48

@Eindevandedomheid; 21uur53,

Je zegt; "ik weet niet waarom je deze opmerking maakt".
Over welke opmerking heb je het dan?

Dan jouw korancitaat; "Vervolg en doodt Joden en Christenen tot ze zich onderwerpen en belasting betalen".
Jij vraagt of ik denk dat dat een authentieke tekst is. Welnu, ik heb geen idee. Waar het om gaat is dat islamitische geestelijken, media, wetgevers en leiders denken dat alle Koranteksten authentiek zijn. Zij zien de vele haat- en geweldspassages dus als "bewijs" dat hun god haat en geweld predikt. Jouw citaat is dus ook verwerkt in de sharia, de islamitische wetgeving.

Authentiek is een wel erg groot woord, als atheïst geloof ik in wetenschap, niet in goden die analfabete warlords heilige boekjes laten bedenken.
Maar ook gelovige moslims kunnen weten dat de koran rond 651 is samengesteld uit talloze tekstfragmenten, die 20 tot 30 jaar eerder waren bedacht. Sommige stukjes waren decennialang mondeling doorgegeven (vrij onbetrouwbaar dus); andere stukjes waren vertaald uit het Aramees; weer andere stukjes waren geschreven in het oud-Arabisch.

Een geschreven koran werd noodzakelijk vanwege de vele meningsverschillen over de juiste teksten. Maar er is flink overlegd wat de werkelijke teksten nu precies waren. Dat kwam deels omdat het oud-Arabisch slechts 11 leestekens kende voor 27 klanken; veel teksten waren dus dubbelzinnig, zelfs onbegrijpelijk. Daarom gebruikten de Arabieren vóór de islam vooral het Aramees als schrijftaal, dat echter na de islam uit de regio verdween; waardoor de Aramese stukjes lastig te vertalen waren. De samenstellers van de uiteindelijke koran hebben dus vaak gegokt naar de juiste tekst, en dat lijkt me niet de beste manier om een heilig boekje samen te stellen.
De uiteindelijke samenstellers waren literair ook niet zo onderlegd, vandaar de rare volgorde van de hoofdstukken en de vele herhalingen en cirkelredeneringen. Van een god zou ik wel wat beters verwachten.

Dandruff | 05-01-14 | 13:15

@Einde van de Domheid
Het probleem met jouw betogen is dat je er continu christenen aan de haren bijsleept. Je lijkt daarbij niet te beseffen dat wanneer je stelt dat christenen 600 jaar geleden dit en dat deden, je dan feitelijk bevestigt dat moslims daadwerkelijk niet van deze tijd zijn. Of, in de woorden van Fortuyn: achterlijk.
.
Je lijkt bovendien weinig doordrongen van het feit dat het christelijke geloof geen leidende rol meer speelt in onze wetgeving, alhoewel dankzij protestantse overheersing(!) dit land daar nog wel meer sporen van herbergt dan bijvoorbeeld België dat als katholiek te boek staat. We leven nu in 2014 en ongeacht hoe hoog het IQ van de wetsmakers in het jaar 0 en de wetsmakers in het jaar 600 was, staat het onvermogen om op dit moment verder dan hun regeltjes te kunnen denken gelijk aan een IQ dat nauwelijks dat van een baviaan overtreft. Hoe moeilijk is het nou om te begrijpen dat als wij die middeleeuwse wetten hadden willen houden, dat we dat dan ook gedaan zouden hebben? Natuurlijk willen we dat soort wetten niet terug en al helemaal niet als daar idiote verwijzingen en clausules met betrekking tot geloofsovertuiging in staan.

Pierre Tombal | 05-01-14 | 12:26

Evocatus | 05-01-14 | 01:55 | + 0 -
De Koran zou in een keer door de aartsengel aan Mohammed gedicteerd zijn. De sharia is van later is daar hebben misschien mensnen hun best op gedaan maar is een afgeleide. Kritiek op bijvoorbeeld een uitspraak als: 'Vervolg en doodt Joden en Christenen tot ze zich onderwerpen en belasting betalen' dat zou door een Aartsengel gedicteerd zijn? En dat gaat over de Koran, hoeveel kritischer zouden we dan niet mogen zijn op een later geschrift dat door verschillende mensen is samengesteld? (Dat geldt overigens nog meer voor de Bijbel!)

Einde van de Domheid | 05-01-14 | 10:00

-weggejorist-

De Anaalprofeet | 05-01-14 | 06:03

Op pag. 595 wordt duidelijk gemaakt wat de uitslag van het debat is over het verlaten van de islam:

08.1 When a person who has reached puberty
and is sane voluntarily apostatizes from Islam, he
deserves to be killed.

Wederom, het blijkbaar gezaghebbende boek "Reliance of the Traveller.

Spielmacher | 05-01-14 | 03:19

Al is de basis voor de wiskunde inde woestijn gelegd, dat wil niet zeggen dat ze nog in de woestijn wonen. Tegenwoordig kan je je vuilnis ineen container op straat gooien die hoeft niet meer over het balkon op straat gegooid te worden. IS een klein loopje geen hele dagen door een woestijn naar een vuilnisbak zoeken.
Of moeten we voor deze mensen een echte vuilophaaldienst gaan instellen?
Aanbellen en vragen mag ik uw vuilniszak weggooien zodat u hem niet op straat gooit.

Duifje63335936 | 05-01-14 | 03:19

Ja zal zeker zo zijn dat de wiskunde daar is gelegd, in Cairo begon de geneeskunde en ziekenhuizen, alleen ze zijn er heel, heel , heel lang blijven stilstaan en nooit verder gegaan.
Of mogen de islammen op hun lauweren rusten na deze ontwikkelingen.
Het westen heeft de wiskunde en de medische kennis verder ontwikkeld, zoals gezegd het blijven neanderthalers.

Duifje63335936 | 05-01-14 | 03:13

Bij de marocs kan je al beginnen met de paspoorten, je kiest 1 paspoort en je houdt je aan die wet.
Kies je voor het maroc dan ook hand eraf bij stelen.dan kies je ook voor de Sharia kies je voor nederland dan krijg je gewoon taakstraf.
Niet van 2 wallen eten.

Duifje63335936 | 05-01-14 | 03:09

Dus als ik het optel zijn een jood, een christen en vijf Zoroasters (zeg maar toenmalige Iranërs, die zijn -o toeval- 0,0666 moslim waard) nog steeds minder waard (0,93) dan één mannelijke moslim (1,0), aldus het telraam van Allah. Een jood of christen plus twee Iraniërs zijn nog steeds minder waard dan een moslima (afgerond 0,46 vs 0,50), echter een jood plus een christen zijn samen weer net meer waard dan een boerka-muts (0,66 vs 0,5). Of er voor deze berekening ook bij joden, christenen en Zoroasters onderscheid wordt gemaakt tussen mannen en vrouwen is niet duidelijk, daar zullen we de Memorie van Toelichting op na moeten slaan. Da´s toch mooi, dat de basis voor de wiskunde in de woestijn is gelegd.

Spielmacher | 05-01-14 | 03:08

Oordeel zelf, surf op youtube eens naar sharia4belgium, en surf eens verder naar Dawahopstraat.
Het zijn en blijven neanderthalers.
Niet alleen zijn de politici schijnheilig, ook de BN-ers in de tv shows zijn bang om hun publiek kwijt te raken dus maken ze Wilders zwart, is goed voor hun positieve kijk en hun publiek blijft.

Duifje63335936 | 05-01-14 | 03:03

... en nog meer moois op pag. 590:

When a miscarriage results from someone having struck the stomach of a pregnant woman, the indemnity for the fetus is a male or female slave worth one-twentieth of the indemnity payable for killing the fetus's father, or one-tenth that of its mother.

Overigens wordt gesproken van een schadevergoeding in kamelen.

Spielmacher | 05-01-14 | 02:52

Dit zou dus verplicht leesvoer moeten zijn op middelbare scholen (hey pechtold!) en in de 1e en 2e kamer. Ik stem zoals gewoonlijk weer PVV want je weet maar nooit.

PowPow | 05-01-14 | 02:44

Mooi citaat uit het boek dat dhr jansen aanhaalt:

The indemnity for the death or injury of a
woman is one-half the indemnity paid for a man.
The indemnity paid for a Jew or Christian is
one-third of the indemnity paid for a Muslim. The
indemnity paid for a Zoroastrian is one-fifteenth
of that of a Muslim. (pag. 590)

/argumenten dat voor Allah iedereen gelijk is.

Spielmacher | 05-01-14 | 02:35

@Ballenman | 04-01-14 | 23:02
oeh, U wil een wetenschaps debat aan?

gedachtespinsel | 05-01-14 | 02:06

@Ballenman | 04-01-14 | 23:00
ja? Onderbouw!

gedachtespinsel | 05-01-14 | 02:05

"Pierre Tombal | 04-01-14 | 13:02 | + 18 -
Ik wil zeggen dat PVV en Jansen Islam niet snappen en ook het onderscheid niet met shariawetgeving.
Koran heeft zeer foute edits en sharia is, ach ja, precies wat ze er leuk zelf van dachten te maken maar moet worden losgezien van Koran.
Einde van de Domheid | 04-01-14 | 15:08 |

Neem me niet kwalijk, maar wat is dat nu voor gezever! Ach, ja precies wat ze er zelf leuk van dachten te maken." Het boek is een zeer doorwrocht werk! Zeer nauwkeurig. Gebaseerd op werk van grote Islamgeleerden. Tekst, commentaren, aanhangsels, etc. Nim Ha Mim Keller heeft een fantastische prestatie geleverd als redacteur en vertaler.

"maar moet worden losgezien van Koran" Ronduit gelul en niet eens in de ruimte. Ga godverdomme dat boek kopen, kijken of u dan nog zegt: "Wat ze er zelf leuk van dachten te maken." Het is niets voor niets dat prof. Jansen dit boek uitkiest!
Salut! Evocatus

Evocatus | 05-01-14 | 01:55

"Je kan beter op God vertrouwen dan in de mensheid." Psalm 118 vers 8. In nieuwe taal:"Beter te schuilen bij de HEER, dan te vertrouwen op mensen".

Cabana Boy | 05-01-14 | 01:44

@Einde van de Domheid
"Missionarissen hebben eeuwenlang met pistool en kanon in de hand het Christendom verspreid.
Waar waren al die eeuwen de rechten van de niet-Christelijken?
(Kijk bijvoorbeeld ook eens naar de werken van onze Belgische koning in Kongo?)"

Pardon wat is dit voor een idote opmerking? Omdat onze voorvaderen bij tijd en wijle gore schoften waren, mogen we geen kritiek op de Islam hebben?

Het boek dat dhr. Jansen bespreekt is ook gewoon bij de VU (Amsterdam) te koop in de boekwinkel aldaar, hoef niet via Amazon! maar een waarschuwing is op zijn plaats! Het leest niet makkelijk weg, helemaal niet. is ook eigenlijk een naslagwerk.

Het gaat in bovenstaand artikel m.n. over Book L "Inheritance". Het is in het Engels, dat hoeft geen bezwaar te zijn. Maar de hele vormgeving, van het gehele boek trouwens, lijkt in niet veel op datgene wat we in het min of meer gewend zijn. Er wordt zeer veel in "in-line", geciteerd ook in het Arabisch. Maar als je eens een bepaald onderwerp helemaal wilt uitpluizen, dan is het zeer aan te raden.

Boek M "Marriage" is ook zeer interessant. 8-))
Salut! Evocatus

Evocatus | 05-01-14 | 01:35

@gedachtespinsel | 04-01-14 | 22:22

doe anders eens een paar argumenten ofzo.

Ballenman | 04-01-14 | 23:02

@gedachtespinsel | 04-01-14 | 22:20

gelul.

Ballenman | 04-01-14 | 23:00

@brawrf
Ok ik probeer te lezen:
"Men kan echter wel het deel dat gaat over de civielrechtelijke zaken (erfenissen, letselschade, onderling vandalisme, en zo voorts) indien men dat wenst, uitvechten via de regels van de Sharia."
Duidelijk, dit kan ik volgen, dit snap ik. Ik volg je. Ik heb hem. Ik mijn woorden: Sharia is meer dan barbaars en heeft ook mooie kanten.
"Dit zijn dan ook precies de punten waarin de Sharia wetgeving afwijkt van ons eigen rechtssysteem." Hier ben ik je kwijt. Je schrijft dus dat de Sharia alleen op civielrechtelijke punten afwijkt van ons systeem. Implicerend dat de barbaarse kant dus onderdeel in van ons rechtssysteem?!?!?!? I lost you there.

Je stelt me wel gerust met:"Sharia in het Nederlands strafrecht behoort momenteel pertinent niet tot een van de mogelijkheden."

Verschillen we maar een woordje van mening te weten "Momenteel" dat woord mag je van mij weglaten.

Peace

wolffman | 04-01-14 | 22:53

@Einde van de Domheid | 04-01-14 | 12:41
ja, zou kunnen, maar wil niet zeggen dat we het er mee eens zijn!

gedachtespinsel | 04-01-14 | 22:27

@Schietmijmaarlek | 04-01-14 | 12:26
weet je wel wat het woord 'nuance' inhoudt?

gedachtespinsel | 04-01-14 | 22:25

@jorste | 04-01-14 | 12:19
niveau van PVV'er helaas....

gedachtespinsel | 04-01-14 | 22:24

@EendmetzwakPootjeuh | 04-01-14 | 12:15
ik zou graag willen dat de heer Jansen zelfs niet hier een publieke spreekbuis zou hebben.... compleet ongenuanceerd!

gedachtespinsel | 04-01-14 | 22:22

@Maximus Cesar | 04-01-14 | 12:12
het zou tijd worden dat iemand eens wat tegengas zou geven, geschiedenis leert ons dat we zelf niet beter waren!

gedachtespinsel | 04-01-14 | 22:21

@wp4027 | 04-01-14 | 12:10
religie heeft de mensheid op de kaart gezet, alleen dat ben jij vergeten!

gedachtespinsel | 04-01-14 | 22:20

@FinFucker | 04-01-14 | 12:10
discriminatie is niet meer dan onderscheid maken, wat wil je nou zeggen? Dat moslims minder zijn dan anderen?

gedachtespinsel | 04-01-14 | 22:20

@likmegaties | 04-01-14 | 12:09
schei toch uit man!!!!! Alsof die sukkel iets kan doen aan het algemeen gedachtepatroon van een religieus iemand!

gedachtespinsel | 04-01-14 | 22:19

Dandruff | 04-01-14 | 16:15 | + 2 -
OK Dandruff, ik weet niet waarom je deze opmerking maakt.
Maar goed dan.
'Vervolg en doodt Joden en Christenen tot ze zich onderwerpen en belasting betalen'.
Ik begrijp dat je denkt dat dit een authentieke tekst is?

Einde van de Domheid | 04-01-14 | 21:53

Religie is algemeen geaccepteerde schizofrenie !!

Kontenbonkert | 04-01-14 | 21:22

Madame Bonbon | 04-01-14 | 13:44 | + -1 -

Ik ben niet duidelijk geweest. Deze wervende teksten worden zonder enige moeite gestuurd aan tolken en vertalers. Zodat zij zich verdiepen in het islamitisch recht. Diepstuitend, als was het al een gegeven feit...

Madame Bonbon | 04-01-14 | 21:06

De Islam gaat helemaal terug naar het oude Babylonië na de zondvloed. Oftewel de strijd tussen God en de Lucifer. De Islam is een idee van de duivel en vandaar het geweldadige karakter van deze ideologie. www.youtube.com/watch?v=x_s5By7s8z0&a...

Deze video is onderdeel van de geschiedenis over de invloed van Lucifer op deze wereld, het hoe en waarom mensen in deze (sprookjes) geloven.

Cabana Boy | 04-01-14 | 20:06

Wie een agenda van de Postcodeloterij heeft gekregen kan constateren dat er bij de feestdagen ook de ramadam en het suikerfeest zijn opgenomen. Extra feestdagen jippie!

Maria.1 | 04-01-14 | 20:05

De westerse rechtsstaat en haar beginselen zouden er voor moeten zorgen dat ik mij niet in deze materie moet verdiepen, en al helemaal dat er een kans zou bestaan dat ik er ooit aan zou onderworpen worden. Uit het feit dat zulks meer en meer tot de mogelijkheden lijkt te gaan behoren volgt de conclusie dat de in europa heersende bestuurderskaste voor landverraad en collaboratie dient veroordeeld en opgesloten.

Tricephalus | 04-01-14 | 19:48

Begrijp ik nu dat volgens de sharia, als ik doodga mijn ware gelovige neef mijn erfenis krijgt in de plaats van mijn ongelovige vrouw of kinderen?
Het moet niet gekker worden.

Mantisomantis | 04-01-14 | 18:45

sharia, NL-grondwet of evt. eu-grondwet. Prima allemaal.
Gezien het feit dat overheden zó racistisch zijn dat alleen allochtonen inmiddels nog rechten hebben, heb ik ook mijn eigen normen en waarden ingekaderd en geïmplementeerd in mijn dagelijx handelen.
Waardoor ik weer een vrolijke jongen ben geworden die is afgestapt van het maakbaarheidsdenken van vroeger.
Ik vouw met veel plezier iemand die dat verdient een fiets om de nek of sleep ze face-down door een met haloef hondepeop doordrenkt grootstedelijk taakstrafplantsoentje naar een plekje waar we een goed gesprek van man tot lul kunnen hebben.
.
Aangezien hier in de omgeving shariaas en islamkinderboeken gratiesz en voor nietsch worden uitgedeeld ben ik er ook achter gekomen dat deze boeken ultiem recyclebaar zijn, dus nuttig. Na eerst tijdelijk de wc-rol van zijn eigen plek te hebben verdrongen, that is.
Grappig is trouwens ook dat mijn katten (siamese, maar dat meld ik niet want vast wel racistisch) wèl graag op de volxkrant schijdten, maar niet op de telegraaf. Zijn toch best intelligente beestjes.

pennestront | 04-01-14 | 18:41

Iedereen met een normaal verstand is het over de verderfelijkheid van de Islam eens. Ook een moslim die nadenkt weet dat zijn ideologie/geloof elk land dat het aandeed in het verleden, in een onvruchtbare zandbak heeft veranderd. Maar bijna niemand durft serieus tegengas te geven, want daarna ben je je leven niet zeker.
Wat is de oplossing? Volgens mij stemmen op de enige partij die wel tegen dat gevaar vecht zolang dat nog kan. De PVV.
Zelfs vrouwen, die het meeste te verliezen hebben, stemmen niet massaal op de PVV.
Een onbegrepen raadsel.

Mantisomantis | 04-01-14 | 18:39

@wolffman: Leer lezen! Anderen hebben mijn boodschap duidelijk wel opgepakt.

Ik heb het nooit gehad over een volledige invoering van de Sharia. Dat is in ons huidige rechtssysteem namelijk al onmogelijk.

Men kan echter wel het deel dat gaat over de civielrechtelijke zaken (erfenissen, letselschade, onderling vandalisme, en zo voorts) indien men dat wenst, uitvechten via de regels van de Sharia. Dit zijn dan ook precies de punten waarin de Sharia wetgeving afwijkt van ons eigen rechtssysteem. Via de Sharia kan (kan, dus niet bindend) bijvoorbeeld worden geregeld dat als een moslim zonder opzet schade maakt aan een andere moslim, de eerste bijvoorbeeld een bepaalde zorg voor de tweede op zich neemt. Dit kan zoiets simpels zijn als koken of boodschappen doen etc. In mijn ogen is daar niets mis mee, maar ons rechtssysteem heeft dergelijke mogelijkheden niet.

Als twee Moslims dan daadwerkelijk via deze regels de compensatie willen regelen, heb ik daar niets op tegen, maar ik wil wel een terugvalmechanisme, zodat dergelijke oplossingen geen verplichting worden voor anderen die geen moslims zijn.

Sharia gaat dus niet alleen maar over barbaarse straffen, maar blijkt bij nadere inspectie over veel meer zaken te gaan dan alleen maar het stenigen van, of het in het gezicht gooien van zuur bij vrouwen. De invoering van dergelijke barbaarse straffen is in ons Nederlandse rechtssysteem overigens al compleet onmogelijk. Het feit dat radicale moslims dat niet meer als Sharia herkennen en/of dat de Sharia geen andere wet boven zich erkent, is iets waar ons rechtssysteem totaal geen boodschap aan heeft. Een dikke middelvinger in het gezicht van de Sharia schrijvers dus.

Mijn hele punt gaat dus ook niet over hoe men straffen wel of niet kan ontlopen, maar het is enkel een extra stukje duiding, met daarbij ook gelijk een mogelijke oplossing, onder het verhaal van meneer Hans Janssen.

De heer Janssen is echter een Arabist en geen meester in het Nederlands recht. Ik ben dat eveneens ook niet, maar ik heb tijdens mijn studie wel de mogelijkheid gehad om een uitstapje in de rechten en weet zodoende enigszins wat er wel en niet mogelijk is binnen het Nederlands recht. Sharia in het Nederlands strafrecht behoort momenteel pertinent niet tot een van de mogelijkheden.

brawrf | 04-01-14 | 18:20

@Paridea,

Er is heel veel goed mis dus ik ben natuurlijk ook wel verontwaardigd. Mijn opmerking over bang zijn sloeg meer op het feit dat veel mensen doen alsof de islamcritici de angst voor de islam veroorzaken; het is echter de dagelijkse realiteit die die angst veroorzaakt.

Dat neemt niet weg dat ik ook bang ben, of dat nu een juiste emotie is of niet.
- Ik zie een toename van geweld tegen joden, homo's, autochtonen en vrouwen in alle islamiserende steden van Europa.
- Ik zie dat de vrijheid van meningsuiting in heel Europa onder druk staat; deels door geweld en dreiging daarmee, maar ook door subsidiesponzen die ieder islamkritisch geluid aanklagen.
- Ik zie een toename van aanslagen, rellen en pogroms in Europa, zogenaamd vanwege ongeziene cartoons, ongelezen boeken en nog-niet-uitgebrachte films.
- Ik trek de vergelijking met tientallen landen buiten Europa, waar terrorisme, (burger-) oorlogen en genocides een onderdeel zijn van het dagelijkse leven.

Ondertussen vergrijzen we, en de elite vind dat we meer "hoogopgeleide moslims" moeten importeren. Types als Abdelkader Benali, die klagen over "teveel joden" en dreigende fatwa's uitspreken over cabaretiers; terwijl ze gewelddadige kickboksers en haatimams verdedigen.
Onze kinderen gaan het nog zwaar krijgen.

Dandruff | 04-01-14 | 18:19

@Dandruff | 04-01-14 | 17:01
"De feiten heel kort:
De islamitische wetgeving maakt wezenlijke verschillen tussen mensen. Mannen zijn meer waard dan vrouwen, moslims zijn meer waard dan niet-moslims, en slaven zijn niks waard."
"Daarom ben ik bang voor de islam".
Bang zijn is niet de juiste emotie Dandruff, daar geniet en groeit deze ideologie juist op. Verontwaardiging is een betere. Kijk ook naar de zin "en slaven zijn niks waard". De VN slaat aan op Zwarte Piet maar niet de Sharia. Er is iets heel grondig mis en verontwaardiging is een goed begin...

paridae | 04-01-14 | 17:57

Dank heer Jansen voor het zo mooi 'onderkoeld' vertellen hoe het zit. Het is ronduit stuitend dat (dr mr) Berger dit soort onzin kan zeggen, terwijl een criticus op zijn uitlatingen wordt afgedaan als 'islamofoob', racist of erger. Het evenwicht is echt zoek. Ik ben blij dat u tegengas geeft.

paridae | 04-01-14 | 17:32

Elk land krijgt de immigranten die het verdient ... zucht.

dr Rechts | 04-01-14 | 17:28

Als je de geschiedenis van Turkije bekijkt, dan zal je zien dat wie niet de Islam belijdt zoals de meeste soennieten die belijden, dat je achtergesteld wordt en dat ze je achtergesteld houden.... Het is een heel lastig probleem om op te lossen, omdat de meesten zich beroepen op hun vrijheid van geloof, terwijl de daden wijzen op islamfacistische handelingen...

Verder heb ik mij laten vertellen door een collega die zich bekeert heeft tot de Islam en ook in Egypte is geweest voor Islamitisch onderwijs dat je in de Islam een ander hetzelfde mag aandoen als wat die ander jouw heeft aangedaan... Ik vat dit op als oog om oog, tand om tand. Echter in de werkelijkheid verrichten moslims wraakacties die veel geweldadiger is dan wat zij zijn aangedaan....

Het is in mijn ogen een heel lastig probleem die door Wilders niet alleen is op te lossen... Hij heeft veel meer knappe koppen nodig....

Optimus_Prime | 04-01-14 | 17:23

@Eindevandedomheid,

Vaste constante in al je reacties hierboven is dat je tonnen aan controleerbare feiten negeert, en hooguit op een enkel detail ingaat met een "jij-bak" over incidentele misstanden lang geleden. Misstanden die inmiddels door iedereen worden veroordeeld.

De feiten heel kort:
- De islamitische wetgeving maakt wezenlijke verschillen tussen mensen. Mannen zijn meer waard dan vrouwen, moslims zijn meer waard dan niet-moslims, en slaven zijn niks waard.
Over die ongelijkheid gaat Jansens column.
- Er is geen islamitische geestelijke, geen islamitische leerschool, geen islamitische beweging of islamitische leider ter wereld die deze ongelijkheid veroordeelt.
- Integendeel; regelmatig blijken islamitische geestelijken, bewegingen en leiders naast blinde haat en gruwelijk geweld ook wettelijke ongelijkheid te prediken. Ook in Nederland, zoals die Fawaz, Salam, al Haddad etc.

Daarom ben ik bang voor de islam en de sharia. Echt niet vanwege Jansen of Wilders wie dan ook. Zij bevestigen slechts wat er dagelijks in de krant staat.

Dandruff | 04-01-14 | 17:01

Amen!

Mammeloe | 04-01-14 | 16:50

Helaas is er geen einde van de domheid in zicht bij de politiek correcte "elite" die de laatste paar honderd jaar verlichting en emancipatie willen overdoen, samen met hun vrinden van de islam. In de hoop dat die er óók in vijfhonderd jaar samen uit gaan komen.

Had ik al een belangrijke Nederlandse wetenschapper geciteerd, die stelt dat onze wetten zonder enig bezwaar voor 95% ingeruild kunnen worden door de sharia? (met dan die laatste vijf procent ook maar even, vanuit respect en vooruitkijkend op het resultaat van het jaar 2513?)

Jan Passant mk2 | 04-01-14 | 16:49

@wakkere_nederlander | 04-01-14 | 12:16
In de verlichte Verenigde Arabische Emiraten wordt Nederlandse expats verteld dat de buitenlander het altijd gedaan heeft bij een ongeluk in het verkeer. Maar als ik dat lees, zal dat wel de politiek correcte versie zijn.

frank87 | 04-01-14 | 16:45

@Eindevandedomheid,

Verkeerd gedacht dus.

Polygamie wordt momenteel alleen in de islam gepromoot. Los daarvan, polygamie is van alle tijden en alle plaatsen en heeft niks met stammenoorlogen te maken. In veel landen zijn er naast mannen met 4 vrouwen ook mannen zonder vrouw.

Ook stammenoorlogen zijn van alle tijden en alle plaatsen. Maar dat Mohammed in een paar jaar tijd zoveel overwinningen behaalde zegt veel over de vraag wie er nu het agressiefste was in die regio, rond die tijd. Bij diverse gelegenheden liet Mohammed honderden ongewapende mannen onthoofden, zodat hij hun vrouwen en kinderen tot sexslaafjes kon reduceren en verkopen. De 1400 jaar daarna bleven de jihad en de daarmee gefaciliteerde slavenhandel de belangrijkste inkomstenbron van de Arabische, Turkse en Noord-Afrikaanse moslims.

Dandruff | 04-01-14 | 16:43

Einde van de Domheid | 04-01-14 | 16:03 |
Je zegt in één plemp dat er best wel veel goeds uit die Sharia te halen valt, en dat het verhaal van Jansen niet méér is dan opportunistisch Islam-bashen.
Ik vind het een grof schandaal dat anno 2014 er nog horden mensen rondlopen die Sharia 'best wel OK' vinden.
En ik vind het zorgelijk hoe Sharia zich als een meerkoppig monster verder ontwikkelt, in allerlei vormen die vandaag of morgen naadloos passen in een westers denken dat zichzelf niet meer lijkt te te kunnen vinden.
cilecenter.org/

Schoorsteenveger | 04-01-14 | 16:42

@ Einde van de Domheid | 04-01-14 | 16:36
Doe toch niet zo warrig. Het is heel simpel, jij zegt dat "de islam overheerst wordt door lieden die de Islam kapot willen maken". Dat vind ik nogal een uitspraak, dus ik vraag je simpelweg hoe je tot die conclusie komt?

ZonderNaam | 04-01-14 | 16:40

ZonderNaam | 04-01-14 | 16:11 | + 0 -
Ik zeg 9/11, Beslam, Nairobi en Volgograd.
Wat seg jij: 'Islam'.
Vanwaar dus je vraag?
De Koran is toch geen oproep om mensen hun vinger te slijpen en ze hun naam in bloed te laten schrijven?
Of mis ik iets?

Einde van de Domheid | 04-01-14 | 16:36

@ Einde van de Domheid
Laat je mijn vraag nu onbeantwoord?
Jammer hoor

ZonderNaam | 04-01-14 | 16:34

-weggejorist-

slimmevogel | 04-01-14 | 16:33

Dandruff | 04-01-14 | 16:15 | + 1
Er is wetenschappelijk onderzoek dat duidt op meerdere (4) schrijvers. Op zeggen dat de aarde rond was stond ook de doodstraf.

Einde van de Domheid | 04-01-14 | 16:32

@Zwak en a-sociaal,

1. De islamitische landen hebben een eigen "mensenrechtenverklaring" getekend in Caïro, waarin ze stellen dat de islam/sharia altijd boven alle andere mensenrechten is verheven.
2. Dat is ook het hele probleem met integratie. Zolang er ergens relatief weinig moslims wonen kunnen die zich vrij bewegen en zelf bepalen met wie ze omgaan, hoe ze zich kleden etc. Maar zo gauw er grote groepen ontstaan begint de sociale controle;
- waarom ga je om met ongelovigen?
- waarom dragen je vrouw en dochter geen sluiers?
Dat aspect maakt de massa-immigratie zo gevaarlijk; ook moslims zelf kunnen straks niet meer als individu nadenken, maar uitsluitend nog als groep achter de imam aanlopen.
3. Eigenlijk wel. De laatste jaren zijn er meermaals incidentjes geweest waarbij Westerlingen door de politie werden opgepakt, gemarteld en/of veroordeeld. Bijvoorbeeld wegens homofilie, maar ook wegens "slachtoffer zijn van een verkrachting". Al biedt ook de Nederlandse wetgeving 95% ruimte om slachtoffers van verkrachting keihard aan te pakken, althans volgens onderzoeker Maurits Berger.

Dandruff | 04-01-14 | 16:30

Dandruff | 04-01-14 | 16:15 | + 1 -
En ik maar denken dat het berstte van de stammenoorlogen in die tijd, vandaar ook het trouwen met meerdere vrouwen, de mannen hadden zich doodgevochten en de vrouwen moesten iets...

Einde van de Domheid | 04-01-14 | 16:30

Hypothese: Zodra de sharia in Europa een feit is geworden zullen de oorspronkelijke Europeanen zich niet meer aan de wet gebonden voelen. Dan voorzie ik brandende voorsteden, instortende moskeeën en huilende niqaabs en hun kinderen op transport naar de Woestijnlanden totdat het ganse continent vrij is van die achterlijke ideologie. Daarna kan Europa zich weer vanuit een anarchie gaan richten op een frisse, nieuwe rechtstaat.
Maar goed, dat is slechts een hypothese.

Duh² | 04-01-14 | 16:25

Dank je voor je stukje weer deze week.

Verbelgd | 04-01-14 | 16:25

@Jarre Tell
Nee hoor. Want voordat de sharia op mij kan worden toegepast, ben ik dood. Gevallen voor het vaderland, zoals ze dat zo mooi zeggen.

VanBukkem | 04-01-14 | 16:23

@ zwak en a-sociaal | 04-01-14 | 16:13
Islamitische landen hebben hun eigen mensenrechtenverklaring, gebaseerd op (jawel) de sharia:
en.wikipedia.org/wiki/Cairo_Declaratio...

ZonderNaam | 04-01-14 | 16:17

ZonderNaam | 04-01-14 | 15:46 |
Je hoort mij niet zeggen dat Islamitisch bankieren als syeteem een oplossing zou zijn. Verre van dat. Heb van zeer nabij mogen meemaken wat de gitzwarte kant is van Islamitische bankiers.
Ik ben wars van welk systeem dan ook dat zich in eerste instantie letterlijk beroept op de Wil van een God. Daar kan niks goeds uit voortkomen.

Schoorsteenveger | 04-01-14 | 16:17

@Eindevandedomheid,

Overigens over het editen van de koran, ik geloof best dat dat gebeurd is. Maar juist die bewering is volgens elke islamitische geestelijke pure ketterij waarop de doodstraf staat.

En wat ik sowieso niet geloof is dat de koran ge-edit is door warlords van vóór Mohammed. De Arabische wereld was destijds relatief vreedzaam, daarom haalde warlord Mohammed zoveel klinkende overwinningen op slecht bewapende karavanen, dorpen en stammen.
De destijds nog multiculturele stad Mekka was een bedevaartsoord, en daardoor stinkend rijk. Toch werd zelfs die stad nauwelijks verdedigd, en zonder slag of stoot veroverd. Het was juist Mohammed die het leven als warlord verheerlijkte.

Dandruff | 04-01-14 | 16:15

Een paar dingen:
1.
Hoe staat het eigenlijk met de Sharia in verhouding met het internationaal recht en/of de rechten van de mens (V.N.)? Hebben die Sharia-landen iets ondertekend over deze internationale rechtsgang? Als dat zo is dan is misschien de Sharia illegaal (maar ik ben gelukkig geen jurist)?

2.
Een vriend van mij is onlangs overleden, hij was moslim (ik ben gedoopt heiden) en wij hebben tientallen jaren pret gehad,hij kocht de wijn (en kon openen als een 5 sterren ober)als ik bij hem was en ik kocht het halalvoer als hij bij mij was. Nu is hij dood. Ik mocht geen afscheid nemen/begrafenis bezoeken omdat ik een onrein varken ben. Is mij zo ongeveer gezegd. In het klein gaat het soms prima maar als het wat groter wordt dan wordt het dus echt eng, onaardig en kwetsend.

3.
Moeten touroperators ons niet waarschuwen dat vakantie of reizen naar Sharia-landen in principe levensgevaarlijk is?
Een reiswaarschuwing van BUZA zou eigenlijk wel op zijn plaats zijn.

Fuck religion

zwak en a-sociaal | 04-01-14 | 16:13

@VanBukkem | 04-01-14 | 12:15
Ja wel hoor: dood.

Jarre Tell | 04-01-14 | 16:13

@ Einde van de Domheid | 04-01-14 | 16:07
Bijbel en koran heb ik beiden gelezen, dus ik ga er vanuit dat ik voldoende achtergrond informatie heb. Dus nogmaals mijn vraag aan jou, hoe onderbouw je dat "de islam overheerst wordt door lieden die de Islam kapot willen maken"?

ZonderNaam | 04-01-14 | 16:11

@Maria.1 | 04-01-14 | 15:48
Yemen.

99Z28 | 04-01-14 | 16:11

@Einde van de Domheid. Dit is altijd te toetsen!

Maria.1 | 04-01-14 | 16:10

Daarnaast worden Wilders en Jansen er altijd van beticht dat zij aanzetters zijn, maar zij kwamen pas in beeld toen bleek dat veel moslims helemaal niet van plan zijn te integreren, maar juist steeds meer speelruimte eisen.

Maria.1 | 04-01-14 | 16:09

Maria.1 | 04-01-14 | 16:04 | + 0 -
Bij iemand die zegt de waarheid te spreken moet je altijd een beetje oppassen!

Einde van de Domheid | 04-01-14 | 16:08


ZonderNaam | 04-01-14 | 16:01 | + 0 -
Lees Bijbel, Koran, en vluchtig wat over de andere, als hoofdreligies bekend staande systemen. Zoek dan waarin ze overeenkomen. Je mag ook twee lijsten maken, ook die waarin ze verschillen.
Maar lees zelf en maak die lijst zelf.
Je hoeft daarvoor niet religieus te zijn, sterker nog, pak het zo wetenschappelijk aan als je kunt!

Einde van de Domheid | 04-01-14 | 16:07

@Einde van de Domheid. Wilders en Jansen zijn noch dom, noch uit op winstbejag. Zij willen beiden waarschuwen voor de islam (en terecht!).

Maria.1 | 04-01-14 | 16:04

Schoorsteenveger | 04-01-14 | 15:37 | + -1 -
Laat het, helder en breed, duidelijk en definitief zijn.
De sharia is een buitengewoon slecht systeem dat gebaseerd is op deels verkeerde uitgangspunten. Daarnaast is een ander deel ook tijdgebonden DUS integrale en tijdloze interpretatie sowieso onzin.
Ik bedoel, twijfel je eraan of ik dat vind?
Hoelang kennen we elkaar al? Ik heb weinig twijfels bij het Nederlandse rechtssysteem (nouja, de handhaving is een ander issue) en vind de straffen voor verkrachting, pedofilie en incest achterlijk laag, maar, wie vindt dat nou niet?

Einde van de Domheid | 04-01-14 | 16:03

Einde van de Domheid | 04-01-14 | 15:58: "nazisme was bedoeld om alles kapot te maken terwijl de islam overheerst wordt door lieden die de Islam kapot willen maken"

Ik ben toch wel erg benieuwd hoe jij dat tweede deel van bovenstaande zin onderbouwt.

ZonderNaam | 04-01-14 | 16:01

ZonderNaam | 04-01-14 | 15:27 | + 0 -
Als je de memoires leest van Goebbels dan lees je dat hij geloofde in Hitler. Dat hij een oneindige bewondering had voor de grootheid van zijn visie.
Maar hij wist pas heel erg laat van die vernietigingskampen.
Dit terzijde, en het nationaal-socialisme was een containerproduct om met een mooi verhaal verschrikkelijk dingen te doen (Hitlers rassentheorie had tot massale inteelt en domheid geleid...)
Dat is nou precies het verschil, -niet dat ik dat nog niet had uitgelegd- maar het nazisme was bedoeld om alles kapot te maken terwijl de islam overheerst wordt door lieden die de Islam kapot willen maken (en ultiem ook alles...) Je kunt dan je stratgeie kiezen en ik vind dat Wilders en Jansen een katalyserend in plaats van remmend effect daarop hebben! Dat is òf domheid, òf winstbejag.

Einde van de Domheid | 04-01-14 | 15:58

@Eindevandedomheid,

Je mist de point:
- Christenen die misdaden begaan kunnen zich niet op de bijbel beroepen.
- Moslims die misdaden begaan kunnen zich wel op de koran beroepen.
- En op de overleveringen van de profeet, de uitspraken van de profeet, en op de daarop gebaseerde sharia-handboeken, en dus uiteindelijk weer op de sharia-wetgeving. Waar jij en veel andere moslims openlijk naar streven.

Jij denkt dat het stom toeval is dat christelijke leiders soms goed en soms fout zitten, terwijl moslimleiders al 1400 jaar altijd extreem fout zitten. Maar dat verschil zit hem in de verschillen tussen de geweldloze Jezus die zich liet kruisigen, en de moorddadige slavenhandelaar Mohammed.

Los van de vraag of beide mythische figuren echt bestaan hebben. En los van de vraag of Jezus echt zo lief was als de bijbel zegt. Zelfs los van de vraag of Mohammed echt zo wreed was als de koran zegt.
Uiteindelijk zijn beide geloven wel gebaseerd op wat gelovigen *denken* te weten over hun voorbeeldfiguren.

De verhalen over Mohammed bieden weinig ruimte voor een gematigde islam.
Of kun jij één invloedrijke islamitische geestelijke noemen die vrede, vrijheid, gelijkheid en tolerantie predikt?
Nee?
Precies mijn punt.

Je zegt dat iedereen destijds wist dat een klein percentage katholieke geestelijken net zo pervers was als gelijke percentages islamitische geestelijken, leraren en kinderoppassers. Onzin.
Probleem was nou juist dat veel mensen destijds *dachten* dat christelijke geestelijken "beter" waren dan anderen. Mede daarom bleef het zolang verborgen. Inmiddels weten we dat mensen gewoon mensen zijn, en dat er overal perverts tussen zitten; ook bij christelijke geestelijken. Veel van wat nu pas boven komt drijven is 20 of 50 jaar geleden gebeurd, en altijd geheim gebleven.
Seksueel misbruik is van alle tijden, alle standen, alle beroepen, zelfs van alle religies. Want hoewel de islam pedofilie goedkeurt, zijn er zat moslims die gewoon met volwassen vrouwen trouwen. Het gaat slechts om een klein percentage van de bevolking.

De verlichting staat daar helemaal los van, dat gaat over het wel of niet mogen tegenspreken, bekritiseren of aanklagen van (religieuze) leiders. In Westerse landen mag dat al eeuwen, in islamitische landen mag dat nergens.

Dandruff | 04-01-14 | 15:55

@99Z28. Naar welk buitenland zou je gaan dan? Je ziet de islamisering in steeds meer landen om ons heen toenemen; Zweden, Duitsland, Groot-Brittanie.

Maria.1 | 04-01-14 | 15:48

@ Schoorsteenveger | 04-01-14 | 15:37
Ons bankieren faalt vooral vanwege de geldscheppende functie van banken (omdat ze maar een bepaald dekkingspercentage hoeven aan te houden en dus voor elke euro die jij naar de bank brengt er een veelvoud van kunnen uitgeven), maar islamitisch bankieren is zeker GEEN oplossing.
Rente is de prijs van geld, als je dat afschaft worden onze economieen net zo'n zooitje als in islamitische landen. Met nog het verschil dat de meeste Westerse landen niet op een berg olie zitten om de boel nog een beetje overeind te houden.

ZonderNaam | 04-01-14 | 15:46

Eng, heel eng dit. Het is een pressiemiddel om een totalitaire religie af te dwingen. Mocht het echt zo ver komen dat dit in Nederland, godverdomme mijn en jouw Nederland, wordt doorgevoerd dan vertrek ik naar het buitenland. En ik zie die debielen in Den Haag er nog wel voor aan dat ze "weer even niet opgelet hebben" en hun krabbel onder deze waanzin zetten.

99Z28 | 04-01-14 | 15:45

@Schoorsteenveger. Ik ben bang dat het zou beginnen met de dingen aan te pakken waar de burger op tegen is, zoals onze graaicultuur, maar dat het er uiteindelijk verder doorgedrukt wordt en we uiteindelijk nog met een shariawetgeving zitten. Daarom: geen sharia voor Nederland!

Maria.1 | 04-01-14 | 15:43

Einde van de Domheid | 04-01-14 | 12:38 |
Wellicht kun je elementen uit Sharia-rechtspraak plukken waar je als kufar best wat mee kunt. Pluk die er dan uit, zou ik zeggen, en doe er je voordeel mee. Wil je een einde maken aan onze graaicultuur, misschien kun je uitgangspunten van het zogenaamde Islamitisch bankieren daartoe inzetten. Elk systeem heeft zo z'n slechte en goede kanten, en we kunnen van elkaar leren, toch?
Maar waar Jansen het hier over heeft is over een alles omvattend legislatief systeem, dat in zijn volledigheid eenzijdig bepaalt wat goed is en wat slecht. En dan krijg je niet enkel de goede dingen mee, maar ook de slechte. Dan krijg je te maken met een perfect lopende en goed geoliede machine die er schijt aan heeft welk eradertje door jou of door mij als goed, welk radertje als fout wordt gezien. Want aan die machine is toch niks te wijzigen, ytenzij De Verhevene dat beveelt.
Onze wetssystemen zijn afgeleid van de Christelijke moraal, maar daar geen letterlijke voortzetting van. Wij hebben ons weten te bevrijden van de greep van God. En dat willen we graag zo houden.

Schoorsteenveger | 04-01-14 | 15:37

@brawrf. Inderdaad: de sharia mag; in moslimlanden, niet in Nederland. Nu niet en nooit niet!

Maria.1 | 04-01-14 | 15:32

@kaplaarzenverkoper
Oh. Dus omdat ik geen shariarechten wil, laat ik mij als slachtvee naar het islamitische slachthuis leiden? Dacht het nie.

VanBukkem | 04-01-14 | 15:29

Ik weet het zeker, de dag gaat komen dat de sharia in Nederland wordt ingevoerd. Graag kom ik met deze opmerking later in het Vrienden van het Oude Nederland-boek.

Ikbeneenzelfbouwer | 04-01-14 | 15:27

@ Einde van de Domheid | 04-01-14 | 15:15
Om er dan maar even een Godwin tegenaan te kwakken, hadden de misdaden van Duitsland en individuele Duitsers in de jaren 30/40 van de vorige eeuw volgens jou dan ook niets te maken met de Nationaal-Socialisme ideologie?

ZonderNaam | 04-01-14 | 15:27

@Einde van de Domheid. En de zweepslagen vanwege het spijbelen tijdens het vrijdaggebed hebben natuurlijk ook helemaaaaaal niks te maken met de islam. Tuurlijk joh, wij geloven ook nog in Sinterklaas en de Paashaas.

Maria.1 | 04-01-14 | 15:25

@Einde van de Domheid. Ik zal het even eenvoudig zeggen: wij willen de sharia hier niet!!! We hebben al een wetgeving en een grondwet waarin iedereen gelijk behandeld dient te worden. En dat doet de sharia niet. Opzouten ermee; landen genoeg waar je kunt leven op de manier zoals de sharia wetgeving en de koran dat aangeeft. Maar niet in Nederland!

Maria.1 | 04-01-14 | 15:22


Dandruff | 04-01-14 | 13:40 | + 21 -
Mijn kritiek op de Islam is fundamenteel. Ik beweer al jaren dat de Koran ge-edit is. (door wellicht dezelfde warlords die het voor Mohammed voor het zeggen hadden en daarna weer!) Mijn punt, keer op keer (and that is not going away) dat je de zeloten, de schriftgeleerden van de authentiekelingen moet scheiden, de haviken van de duiven. In de gevoerde theefeestje strategie zijn duiven verklede havikken. Een heilloes en doelloes pad. Een pad dat alleen maar bedoeld kan zijn ter eer en meerdere glorie van zichzelf, een zichzelf perpeterend conflict dat eindeloos meer stemmen genereert, mensen van elkaar vervreemd en tegen elkaar opzet. Een schitterende strategie maar heilloos en doelloos!

Einde van de Domheid | 04-01-14 | 15:21

Ik hoop dat de landverraders van D66, GL en de PVDA dit stukje van Jansen ook lezen.
Alhoewel ze toch met een bord voor hun kop blijven lopen, aangezien die lui hun ongelijk niet durven toegeven.
En maar stemmen op die lui, strategisch of niet. (kots)

Mazzeltov | 04-01-14 | 15:21

En dan nog zeggen dat Wilders discrimineert.

ohcarol | 04-01-14 | 15:18

Dandruff | 04-01-14 | 13:40 | + 21
De misdaden door islamitische landen en individuen hebben niets met de islam te maken, al roepen lokale politici en wetenschapper doorlopend van wel.
(En ik keur ze allemaal af en noem ze des djinns!! maar vergeet niet beste Dandruff dat ie-der-een nog geen 20 jaar geleden wist wat er in de kamers van geestelijken gebeurden en geen bek open durfden te doen. Onze 'verlichting' (kennisvergaring door internet) is nog heel jong!

Einde van de Domheid | 04-01-14 | 15:15

Einde van de Domheid | 04-01-14 | 12:38 |
lol jouw hele betoog verandert geen letter van wat Hans Jansen beweert
menzo | 04-01-14 | 13:08 | + 15 -
Jawel, dat hele dhimmischap is een edit!

Einde van de Domheid | 04-01-14 | 15:10

Pierre Tombal | 04-01-14 | 13:02 | + 18 -
Ik wil zeggen dat PVV en Jansen Islam niet snappen en ook het onderscheid niet met shariawetgeving.
Koran heeft zeer foute edits en sharia is, ach ja, precies wat ze er leuk zelf van dachten te maken maar moet worden losgezien van Koran.

Einde van de Domheid | 04-01-14 | 15:08

irma zonderboezem | 04-01-14 | 12:42 | + 43 -
+43 anderen.
Verklaar je nader, wat vindt je gebazel.
(En BTW vond je nu gisteren echt dat je een heel cafe op kunt pakken waar een aantal reltrappers in zijn gegaan? (en ze 48 uur vasthouden?)
Dat vind ik rechtenloos gebazel van een politiestaatmentaliteit.

Einde van de Domheid | 04-01-14 | 15:06

@ brawrf

"Sharia mag, binnen de regels van de rechtsstaat."
Das een lovenswaardig uitgangspunt alleen zal de sharia dan dusdanig uitgekleed zijn dat geen moslim het nog herkent laat staan erkent als "wet". Alles wat zich binnen de kaders van de wet afspeelt noemen we beschaving.

"Is 1 van de 2 partijen het oneens met de sharia, dan val je terug op de "normale" regelgeving."
haha hilarisch deze ondergravingsclausule. Komt er in de praktijk op neer dat wanneer de sharia rechtspreekt (contradictio in terminis) de bestrafte partij onder de straf uit kan komen door de sharia niet te erkennen.
En even een praktisch probleem met deze sharia-light methode. Wie bepaalt onder welke wet (regulier/sharia) moslim kinderen en vrouwen vallen. Ga me niet zeggen dat ze zelf mogen kiezen. Lees nou het door mij eerder aangehaalde "Verborgen Gezicht" en ervaar dat vrouwen zich NIET uit devotie voor allah (waarom zegt mijn spellingcontrole dat dit met een hoofdletter moet?) laten degraderen tot 2e rangsbugers.

Daarmee is jouw sharia voorstel verworden tot een zelfkastijdingsprotocol voor liefhebbers van onredelijke straffen.

En ook nog de koran en de sharia erkennen geen andere wet dan de koran/sharia boven zich. Dus invoeren/aanvaarden is het impliciet verwerpen van de geldende wetten.

wolffman | 04-01-14 | 14:55

Je zou bijna denken, dat deze malloot dood wilt of zo! Laat hij lekker voor zichzelf spreken en niet voor de Nederlanders! Politieke zelfmoord heet dit, de idioot!

mom van avezaath | 04-01-14 | 14:40

heer jansen, opnieuw een lezenswaardig artikel voor het boek 'islam voor beginners'.
u en david wood zijn mijn mentoren die me jaren geleden helder hebben gemaakt hoe duivels deze religie is. ik hoop dat u met uw artikelen nog voor velen de ogen zult openen.

isa bin maryam | 04-01-14 | 14:22

heer jansen, opnieuw een lezenswaardig artikel voor het boek 'islam voor beginners'.
u en david wood zijn mijn mentoren die me jaren geleden helder hebben gemaakt hoe duivels deze religie is. ik hoop dat u met u artikelen nog voor velen de ogen zult openen.

isa bin maryam | 04-01-14 | 14:22

Ik ben er wel voor het handen afhakken in het Nederlandse wetboek op te nemen.

Tishetnetnie | 04-01-14 | 14:21

@goedverstaander | 04-01-14 | 14:14

*Brommer starten doet*

CornholioNL | 04-01-14 | 14:20

Even een gouden tip voor reaguurders die vlakbij een islamitisch slachthuis wonen: roep tijdens het slachten de naam van een ander opperwezen dan allah door die toko, desnoods door een open deur of raam. Dan kunnen ze de hele handel zo in de kliko gooien. Iesj haram.

goedverstaander | 04-01-14 | 14:14

"Als er ooit iets een moslim tot een booslim maakt, dan is dat wel als de ongelovigen gebruik willen maken van hun vermeende recht op zelfverdediging."
Pats! Spot on!
Heb een jaar in een moslimland gewoond en men denkt ongeveer zo:
Ongelovigen zijn van de sjaitan (satan) en die weten zelf ook dat ze fout zitten!
Alle ongelovigen verdienen straf, geweld en de dood. Dat is de enige manier om ze te 'helpen' een beter mens te worden.
Een ongelovige die zichzelf verdedigt is nog slechter dan slecht, omdat hij zich verzet tegen allah's wil met hem.

KoninginWildemina | 04-01-14 | 14:08

Of de sharia mij nou wel of geen rechten toekent, ik word er niet anders van.
VanBukkem | 04-01-14 | 12:15 |

-----

Heel veel anderen wel, .... omdat ze gedwongen worden.
Egoist !

donjon | 04-01-14 | 14:01

@Necrosis,

Zie Goedverstaander.
Ook in islamitische landen bestaat de helft van de bevolking uit vrouwen, en ondanks dat die van kinds af aan nog dommer gehouden worden dan hun broers zullen veel van hen wel degelijk beseffen dat ze slachtoffer zijn van hun geloof. Naar hun mening wordt niet gevraagd. Dictatuur en terrorisme zijn immers ook wezenlijke onderdelen van de islam.

Volgens het CIA book of facts bepaalt het percentage moslims in een land mede hoe gewelddadig zo'n land is. Onder de 5% is er alleen wat criminaliteit. Richting 10% krijg je individuele terroristische acties, zoals zo'n Mohammed B en Samir A. Bij 40% of meer zit je op een burgeroorlog. Die pas eindigt als één van beide partijen een brute dictatuur invoert, hetzij in naam van de sharia; danwel in een poging de sharia tegen te houden (Saddam Hoessein, Assad).

Er zijn maar weinig landen waar dit principe niet opgaat.
En gezien de vergrijzing hier en de oa door Erdogan gepredikte "baarmoederpolitiek" is het kwestie van tijd voor we hier zover zijn. Tenzij er een nieuwe gematigde islam zal ontstaan, maar voorlopig bestaat er nog niet één islamitische geestelijke die een gematigde islam predikt.
Er zijn wel gematigde moslims, maar dat zijn voornamelijk moslims die zich niet in de islam verdiepen.

Dandruff | 04-01-14 | 14:00

Ah, waar is de tijd dat je de krant open kon slaan of de televisie aan kon zetten zonder dat het over moslims of islam ging?

Dat is niet eens zo lang geleden... Jaren tachtig misschien?

Mokum Kosher | 04-01-14 | 13:58

Meneer Jansen herinnert ons er iedere keer maar weer aan dat "wij" slechts schapen zijn, schapen die hopen op de gunsten van de wolven die ons in steeds grotere troepen omringen.
De EU en zijn topvarkens van George Orwell; en de islam waarvan de sharia voor 95% gelijk is aan "ons" recht, die zijn daar slechts voorbeelden van.

Ook in deze panelen zie je steeds vaker mensen die verzuchten dat meneer Jansen vervelend in herhaling valt. Alsof dat de wolven zal verjagen. Of vegetariërs zal doen worden.

Jan Passant mk2 | 04-01-14 | 13:58

Wat heerlijk dat al die reaguurders die Moslims hun rechten ontzeggen en liefst op een gammel bootje het land uitsturen, hier nu fijn hun hart kunnen luchten.

zwep | 04-01-14 | 13:57

-weggejorist-

Avesso | 04-01-14 | 13:56

@goedverstaander | 04-01-14 | 13:47
Ik hoop dat de Europese landen zo slim zijn om Assad te laten zitten waar hij zit, of willen ze soms een volgende Egypte of Libië?

necrosis | 04-01-14 | 13:55

De islam kan van mij ongezien de typhus krijgen!

necrosis | 04-01-14 | 13:51

Het ergste is niet dat de islam slecht is, daar hebben vooral de moslims last van.
Het ergste is dat hier moslims komen met de smoes 'vervolgd' te worden, vervolgens hun familie laten overkomen en dan hun idiote moslimgewoonten gaan opdringen, desnoods met dodelijk geweld.
Als je vlucht uit je eigen land vanwege achterlijkheid, onderdrukking en armoede, waarom wil je het dan hier precies zo invoeren?

du Roi Soleil | 04-01-14 | 13:51

@ brawrf | 04-01-14 | 13:43 |
Duidelijk. Bedankt voor je heldere uitleg.

goedverstaander | 04-01-14 | 13:49

Het sharia probleem/gevaar berust gedeeltelijk ook op OLIE. Het bestaat bij machte van geld dat door SA en andere golfstaten wordt gespendeerd aan olie, zonder dat geld zouden veel van dit soort dwaze mensen gewoon blut zijn en hun Mohammania alleen nog in eigen kringen kunnen uitleven.

Het westen kan, en zal moeten, 100% onafhankelijk worden van schurkenstaten.N Het volgende filmpje laat zien hoe dat kan, en hoe wij en de Amerikanen veel goedkoper kunnen gaan tanken door ons onafhankelijk te maken. Dat zijn dan 2 vliegen in 1 klap.

www.youtube.com/watch?v=nmukCW2Kv_Y

micd | 04-01-14 | 13:49

Ik heb een jaar of 6 geleden, toen de scheuren van de maakbare maatschappij zichtbaar werden, het nare volk in ongepaste opstand kwam, de nederlandse politiek zichzelf angstvallig opborg door op alles: ook dat is discriminatie... te roepen, een email gestuurd aan al die nederlandse politieke partijen en de vraag gesteld: Wat is integratie?
.
Alle partijen reageerden hetzelfde... geen antwoord. Zelfs niet na een herhaling van de vraag en een verwijzing naar de eerste email.
.
Na nogmaals een mail verzonden te hebben met dezelfde strekking kwam er uiteindelijk van één partij een antwoord: De Partij van de Arbeid.
.
Gelukkig als ik was vroeg ik hen waarom ze deze definitie van integratie gaven. Het antwoord was onthutsend eenvoudig: Dat staat in het woordenboek...
.
Mag ik nu zeggen dat politiek nederland zo maar wat roept?

duitse herder | 04-01-14 | 13:48

@ necrosis | 04-01-14 | 13:41 |
Je vergeet dat de islamisering (zoals in bepaalde Afrikaanse landen) niet altijd hand in hand gaan met democratie. De islam en de daaraan verbonden sharia wordt van boven opgelegd door rondtrekkende en moordende gekken.

We moeten extremistische moslims in dit land goed in de peiling houden en als het een beetje kan uitzetten naar het beloofde Syrië of een ander land waar de zegeningen van de islam hun diensten hebben bewezen.

goedverstaander | 04-01-14 | 13:47

Zomaar een reclame voor de beroepsgroep tolken en vertalers.

Wie de Wetten van het Oosten wil verstaen
die siet: de cost sal voor de baet uyt gaen!

Houdt uw vakkennis up-to-date met de cursussen en lezingen van Het Talenhuis!

1. Islamitisch strafrecht
2. Islamitisch burgerlijk wetboek
3. Islamitisch personen- en familierecht
4. Islamitische grondwet
5. Islamitische strafvordering
6. Islamitische geboden
7. Islamitische burgerlijke rechtsvordering
8. Islamitisch Privaatrecht, volgens de theologische bronnen

Madame Bonbon | 04-01-14 | 13:44

Uitstekend artikel van dhr. Jansen. Sharia = Apartheid. Waar blijven de actiegroepen?

Hirsch Ballast | 04-01-14 | 13:43

@goedverstaander:
Zoals ik al zei, ons rechtssysteem is onverenigbaar met de Sharia als het aankomt op barbaarse straffen en dergelijke. Daar is momenteel al een lijn getrokken en hetgeen waar jij bang voor bent is binnen onze rechtsstaat al onmogelijk.

@wolffman: Feitelijk heb jij het over hetzelfde als goedverstaander. Jullie zien beiden over het hoofd dat er in de Sharia veel meer geregeld is dan alleen het zooitje barbaarse straffen. Nogmaals, het uitvoeren van die barbaarse straffen is hier en in de UK onmogelijk.

En inderdaad, mijn redenering houd onverkort in dat je de Sharia nooit in zijn volledigheid kan invoeren, maar er zijn behoorlijk veel stukken, bijvoorbeeld over hoe men omgaat met ongelukken die gebeuren als een moslim op het kind van een andere moslim past.
Deze straffen zijn een stuk minder barbaars (Geen afgehakte ledematen, of ingegraven vrouwen... enz) dan de straffen waar iedereen het altijd over heeft.

Daarom stel ik het dus zo voor: Sharia mag, binnen de regels van de rechtsstaat en als beide partijen het ermee eens zijn (dus als er twee moslims tegenover elkaar staan). Is 1 van de 2 partijen het oneens met de sharia, dan val je terug op de "normale" regelgeving.

brawrf | 04-01-14 | 13:43

En dat alles met dank & steun van de Neo-NSBers van de pvda!

Brandend Zand | 04-01-14 | 13:42

@ikweetdatjeditleest | 04-01-14 | 13:28
Jij lijdt aan overschatting!
Zolang ik leef, zal er geen sharia komen, tenslotte is daar een bepaald percentage aan stemmen voor nodig.
En aangezien vrouwen ongeveer de helft van de populatie vormen in dit kleine landje, zal een dergelijke racistische, vrouwonvriendelijke vorm van 'recht spreken' in dit land geen gretige aftrek vinden!

necrosis | 04-01-14 | 13:41

@Eindevandedomheid,

Predik alsjeblieft niet zulke domheid.
Dat doet je naam een beetje teniet.

De misdaden door christelijke landen van eeuwen geleden hadden niks met christendom te maken, al riepen machthebbers heel soms van wel. Er is echter geen enkel "christelijk wetboek" dat principiële ongelijkheid verplicht, zoals alle sharia-wetboeken en de koran dat doen. Dat is het verschil.

Daarom was slavernij 1400 jaar lang onlosmakelijk verbonden met de islam, en nog steeds. In die 400 jaar dat Europese handelaren slaven van de moslims gingen kopen werd de slavernij verborgen gehouden in verre koloniën. In Amsterdam is ooit eens beslag gelegd op een slavenschip, waarna de slaven werden bevrijd.
Toen er te veel christenen in de koloniën gingen wonen werd de slavernij daar ook onhoudbaar. Christelijke "abolishionisten" hebben met de bijbel in de hand de slavernij afgeschaft, in de islamitische wereld heeft zo'n beweging nooit bestaan. De "perfecte mens" Mohammed was immers een slavenjager. Hoewel slavernij in de meeste islamitische landen nog wordt gedoogd, is het uiteindelijk verboden door Westerse mogendheden.

Jij zegt dat de sharia manmade is, maar de sharia is wel gebaseerd op het leven van die zogenaamde profeet Mohammed en de door hem bedachte koran. Hoewel Mohammed veel minder oorlogsmisdaden heeft begaan dan de meeste andere islamitische heersers zegt dat weinig. De aanhang van Mohammed was veel kleiner en ook nog veel minder wreed (Arabieren waren destijds redelijk beschaafd) dan de aanhang van latere islamitische heersers.

En dan, "islambashing verkoopt goed"?
De meeste "islambashers" hebben politiebescherming nodig, anderen zijn aangeklaagd, weer anderen zijn vermoord. Islamcritici zijn daarom vrij zeldzaam.
Er zijn dus nog steeds meer Bekende Nederlanders die het doden van niet-moslims goedpraten (Cohen, vondenDunk, van Rossem, deKoning, Berger, etc) dan Bekende Nederlanders die het doden van niet-moslims durven veroordelen (Jansen, Wilders, ...).

Verdiep je in de geschiedenis.
In Europa wordt al eeuwen kritiek op het christendom geleverd. Dat mag, namelijk.
En de afgelopen eeuw hebben de socialisten die kritiek opgevoerd tot keiharde beledigingen. Dat mag, namelijk.
Vooral de afgelopen 50 jaar hebben honderden Bekende Nederlanders het christendom en de christenen keihard beledigd. Er is geen islamcriticus die zich op vergelijkbare wijze ("katholieken zijn als ratten, ongedierte") over moslims heeft uitgelaten.
Integendeel, de weinige islamcritici zijn aanzienlijk beschaafder dan de socialisten van weleer, of de imams van nu.

Dandruff | 04-01-14 | 13:40

@Simon de Danser | 04-01-14 | 12:13
Hans Jansen noemt nu 90% en 95%, maar het was eerst volgens Berger 98%, maar hij noemde daarna twee maal 95%:

Om het islamitisch recht te doorgronden, woonde en werkte Berger in Egypte en later in Syrië. Nederland komt sterk overeen met een islamitische modelstaat, ontdekte hij tijdens zijn sjariastudie. ,,Eis is dat er wordt geregeerd volgens consensus en raadpleging, en onze democratie voldoet daaraan. De sjaria komt voor 98 procent overeen met het Nederlands recht.'' Het verschil is slechts twee procent, meent Berger; het zijn de straffen die staan op overspel, diefstal, alcoholgebruik, afvalligheid van de islam en laster, en enkele regelingen in het familierecht, over vrouwen- en mannenrechten.
Trouw, 11 juni 2003: “Nederland als een islamitische staat”

Als we het Nederlandse en islamitische recht naast elkaar leggen, ben ik van mening dat het Nederlandse recht voor meer dan 95 procent aansluit bij het islamitisch recht. NRC 14 juni 2003: “Nederland is al een islamitisch land”

Ik zeg wel eens dat de sjaria voor 95 procent overeenkomt met het Nederlandse recht.
Trouw, 12 februari 2005: “Ik ben geneigd de islam te verdedigen”
www.islamofobie.nl/index.php/blog/meer...

André van Delft. | 04-01-14 | 13:37

-weggejorist-

Avesso | 04-01-14 | 13:35

Einde van de Domheid | 04-01-14 | 12:38
Er zit een heel groot verschil in de misdaden van christenen en de sharia. Christenen kunnen zich niet beroepen op hun geloof als ze rondmoorden, Jezus verbood geweld. De sharia daarintegen facilitairt geweld en de koran en hadith laten dus zien dat geweld tegen ongelovigen geen enkel probleem is in de islam.
Verder is shariabanking een wassen neus daar er gewoon een verkapte rente is. De bank koopt een huis voor 100000 euro en verkoopt die aan jouw voor 120000 euro. Als jij die 120 ruggen hebt terugbetaald is het huis van jouw. En officieel mag je niet investering in wapens, maar goed, je ziet dat islamlanden het gewoon wel doen dus kennelijk zit daar ook een gat in de wet.

Moonwarrior | 04-01-14 | 13:34

@necrosis | 04-01-14 | 13:28
Die was trouwens behoorlijk sterk bij "5 jaar later"

Mastermattie | 04-01-14 | 13:31

Links naast de bloedworst, net achter die fles wijn.

goedverstaander | 04-01-14 | 13:31

Sorry, excuseer mijn lompheid.

ikweetdatjeditleest | 04-01-14 | 13:29

Ach allemaal leuk discussieren hier, maar die sharia gaat er echt ooit komen hoor. Ik schat dat we zo'n beetje over de helft zijn.

ikweetdatjeditleest | 04-01-14 | 13:28

@De partizaan | 04-01-14 | 13:24
Een echte vent stemt op Fleur!

necrosis | 04-01-14 | 13:28

Kan iemand mij de speklapjes even aanreiken? Ik kan er niet bij!

Ars Vivendi | 04-01-14 | 13:27

@SharpEye | 04-01-14 | 13:15
Nee... Ze zouden de Islam (of iig de extreme aanhangers) net zoals de mafia moeten bestempelen als criminele organisatie. Dan is er juridisch van alles tegen te doen, het gaat om erkenning.

Mastermattie | 04-01-14 | 13:26

Jammer dat er zo weinig mensen zijn die dit lezen ,
De meerderheid gaat als makke schapen naar de halal slachtbank . Massaal op geert stemmen straks

De partizaan | 04-01-14 | 13:24

@macmiep.nl

Ik zat er net even naar te kijken ja, rare omroep is het toch. Het ging steeds over moslim astronomen en islamitische wetenschappers. Raar want het had niks met de islam te maken verder. Arabisch zou veel beter zijn, net als dat ze het over Europese astronomen hadden ipv christelijke astronomen.

Tsjernodebiel | 04-01-14 | 13:23

"Zorgen dat u en uw kinderen niet rechteloos worden onder de sharia, dat is een mooi voornemen voor 2014 en volgende jaren"
Mooi zekers, maar het is al te laat. De pandemie die Islam Über Alles heet is niet meer te stoppen en het recept voor het serum ertegen helpen christenen zorgvuldig in een kluis weggeborgen te houden. Dat is namelijk waar iedereen overheen kijkt: beide monotheïstische supersekten zijn, ondanks het shariaanse recht op bestaansexclusiviteit, vier handen op één buik.

dedeurs | 04-01-14 | 13:23

Ik zal wel even naar onze God bidden dat Hij even met de God van de moslims moet praten, dan is dit zo opgelost.Graag gedaan.

Tom__66 | 04-01-14 | 13:21

Ach, Hans, u weet toch, diegenen met een verborgen agenda ( hetzij uit idealisme, hetzij materialistisch ) zullen louter de positieve dingen uit de Islam benadrukken, en zwijgen over het feit dat onder de Sharia de niet-Moslim een 2e- of 3erangsburger is, als hij al burgerrechten heeft. Over de vrouwtjes zullen we het al helemaal niet hebben. Past nu eenmaal niet in hun straatje.
Het is heel simpel, in het Westen geldt een scheiding van Kerk en Staat ( al zouden sommige Jezusfreaks het graag anders zien, maar goed, idioten heb je overal ) en binnen de Halve Maangordel is die scheiding weinig tot niet aanwezig. Daaruit vloeit dus automatisch voort dat we de Islam niet meer ruimte moeten geven dan het Chistendom, het Jodendom en andere religies binnen Nederland, ergo, Vrijheid van Godsdienst zolang het niet strijdig is met de Nederlandse Grondwet ( en dan kun je nog discussieren over het culturele aspect, maar goed, eerst maar eens de democratische rechtsstaat veiligstellen, dan kunnen we verder praten ).

Graaisnaaiert | 04-01-14 | 13:21

Mohammed, mocht ie ooit hebben bestaan, is al jaren dood. Ik begrijp niet waarom die man nog een rol in onze huidige levens zou moeten hebben.

Ik ga toch ook niet uit wandelen met mijn oma die 12 jaar geleden is overleden?

goedverstaander | 04-01-14 | 13:20

Was er niet ooit een minister die de sharia wilde invoeren als de meerderheid van het volk voorstander was...?
Welnu, men weigert om maatregelen te nemen die de huidige meerderheid van het volk wil, dus die sharia gaat er never-nooit komen!!!!

necrosis | 04-01-14 | 13:20

Die 5% is kennelijk 1000 x essentiëler dan die 95%. En die Professor Dr. Mr. (kuch) M. Berger (Leiden)is natuurlijk een sneu figuur.

Koonkluk Huis | 04-01-14 | 13:17

@ McPhart | 04-01-14 | 13:11 |
Moslims verschillen genetisch ook niet zoveel van dolfijnen. Ik heb professor Maurits Berger niet horen zeggen dat moslims dus massaal in zee zouden moeten worden gegooid.

goedverstaander | 04-01-14 | 13:16

Kan de Islam niet verboden worden in Nederland op grond van het aanzetten tot verregaande discriminatie van o.a. andersdenkenden, vrouwen, homo's etc. ?

SharpEye | 04-01-14 | 13:15

Heb me net rotgelachen om grove fouten in een programma van de Moslim Omroep over de Islamitische wetenschap. Ze waren o.a. De eerste die het hadden over "de splitsing van een astronoom".
Dat zal dan ook wel Sharia zijn neen ik aan?

macmiep.nl | 04-01-14 | 13:14

McPhart | 04-01-14 | 13:11 |
Hij is mooi.
En ik ben ook nog nooit lastig gevallen door een groep vervelende bavianen met geldingsdrang.

Freddie Stobart | 04-01-14 | 13:13

dit stuk als "advertentie" in alle landelijke dagbladen alstublieft. t is dat ik niet zo'n dikke portemonnee heb, anders stond het maandag in iedere krant. dat wil zeggen, als de vingerzwaaiende rukkers het niet tegen houden.

de schaapachtige meerderheid loop als dom vee (hallootjes VanBukkem | 04-01-14 | 12:15) naar het islamitisch slachthuis!

kaplaarzenverkoper | 04-01-14 | 13:13

@Einde van de Domheid | 04-01-14 | 12:38 |
Het is fucking 2014! Rot toch op met die middeleeuwen! Het is een historische jij-bak die naar mijn mening nog onzinniger is als de Godwin.

Hobbykip | 04-01-14 | 13:12

Ik heb het al eerder gezegd:
'Prof' Maurits Berger beweert dat de sharia 95% gelijk is aanhet Nederlandse recht.
Welnu: een baviaan is genetisch circa 98% gelijk aan een mens, waarmee bewezen is dat de sharia verder van het Nederlandse recht af staat, dan een baviaan van een mens!

McPhart | 04-01-14 | 13:11

Einde van de Domheid | 04-01-14 | 12:38 |
lol jouw hele betoog verandert geen letter van wat Hans Jansen beweert

menzo | 04-01-14 | 13:08

Stel dat we die groteske ideologie met zijn allen zouden omarmen, dan lopen we er binnen de kortste keren allemaal bij als die woestijn apen: de mannen met een vieze doek om de kop en een ranzige baard waaraan rode klei kleeft. Onze vrouwen omzwachteld als een Egyptische mummie en daaroverheen een soort van nonnenkleed.
Dat kunnen ze toch nooit erg vinden als we daar met nadruk voor passen? Wel dan?

Conan de Rabarber | 04-01-14 | 13:08

De media doet het voorkomen alsof moslims onbegrepen en daardoor ongeliefd zijn. Heer Jansen helpt ons de moezelman te begrijpen en wat blijkt? Hoe meer men ze begrijpt hoe ongeliefder ze worden.
Wederom hulde Hans.

Freddie Stobart | 04-01-14 | 13:07

@brawrf

Jouw redenering houdt onverkort in dat je de sharia NOOIT kan invoeren. Want in onze grondwet is het gelijkheidsbeginsel verankerd. En dat schend je dus met de invoering van de sharia voor bepaalde bevolkingsgroepen. Voorts kom je in staatsrechtelijke problemen omdat er dan ook wetten gelden die niet door ons parlement (lees het volk, lees meerderheid) zijn goedgekeurd. Ook zullen er vele verdragen geschonden worden.

Dus beschaafde westerse wetten voor beschaafde landen en sharia in landen waar ze er op kicken vrouwen tot hun middel in te graven en te stenigen omdat ze mannen aanleiding hebben gegeven om zich te laten verkrachten.

Lees eens een boek als "Gestolen Gezicht" van Latifa (ze durft terecht niet onder haar volledige naam te publiceren!!!!) en ervaar wat sharia doet met vrouwen.

wolffman | 04-01-14 | 13:07

Ik vond het al zo raar, dat verder normaal ogende moslimjongeren zich totaal niet leken te schamen, als ze werden opgepakt wegens het beroven van omaatjes, het molesteren cq verkrachten van minderjarige meisjes, of het afschieten van juweliers.
Jansen opende mijn ogen,en hopelijk eindelijk ook die van onze regering.
Wat ben ik een watje, ik schaam me al als ik de deur niet openhoud voor een oma of invalide moslim.

Mantisomantis | 04-01-14 | 13:05

En lees natuurlijk Hans Jansen: 'Islam voor varkens, apen, ezels en andere beesten'.

Canis Spurcus | 04-01-14 | 13:03

Volgens de site www.politicalislam.com/ heeft de strijd om overal sharia ingevoerd te krijgen, de jihad, al aan meer dan een kwart miljard mensen het leven gekost. Deze site onderbouwt deze schatting uitgebreid.

Desondanks houden veel academici en politici hun mond als het over jihad en sharia gaat, en krijgen critische politici als Wilders de volle laag van deze mensen.

Het vervelendende is dat je van deze academici en politici mag verwachten dat ze kennis hebben van de inhoud van sharia en van de geschiedenis van sharia. Desondanks houden deze mensen willens en wetens hun mond, en proberen ze critici van de sharia de mond te snoeren door ze tot racist en islamofoob te bombarderen.

Academici en politici die zo denken moeten zich toch eens afvragen waar ze mee bezig zijn. Is een samenleving met sharia echt wat je wilt?

MijnSmurf | 04-01-14 | 13:03

@Einde van de Domheid | 04-01-14 | 12:38
Wat wil je daar nou mee zeggen? Dat jij, dat moslims het recht op vergelding zouden hebben verdiend? Omdat een of andere kruisridder ooit eens de achterneef van een van jouw voorvaderen een kopje kleiner heeft gemaakt, waarmee deze hem volgens jouw geloof martelaarschap en de prachtigste beloning die een moslim zichzelf kan toedenken bezorgde? Mens, ga toch koken.

Pierre Tombal | 04-01-14 | 13:02

De enige wetten waar ik aan gebonden ben zijn de wetten en regels die in mijn eigen land gelden. Ik laat me niet de wet opleggen door een religie en al helemaal niet een religie die de wereldheerschappij predikt en daarbij letterlijk over lijken gaat!

Mike Echo | 04-01-14 | 12:56

@Merlot | 04-01-14 | 12:39
Het is alweer een tijdje geleden dat ik 'm gelezen heb, maar ik kan mij niet herinneren dat ik 'die stukjes' op 'zowat iedere pagina' tegenkwam.
Wel hele lappen copy/paste bijbelteksten.

En ja, de oproepen om niet-moslims te verdelgen moeten dan inderdaad afkomstig zijn van Mohammed zelve.

Ik word er niet blij van.
Wel weer een prima stuk van Jansen.

Ars Vivendi | 04-01-14 | 12:51

Karl Popper, ik haal hem nog maar een keer aan:

Unlimited tolerance must lead to the disappearance of tolerance. If we extend unlimited tolerance even to those who are intolerant, if we are not prepared to defend a tolerant society against the onslaught of the intolerant, then the tolerant will be destroyed, and tolerance with them. We should therefore claim, in the name of tolerance, the right not to tolerate the intolerant.

wolffman | 04-01-14 | 12:49

@Wc-kip | 04-01-14 | 12:27
lol. Dat laatste lijkt mij juist de meeste gênante manier om deaud gevonden te worden.

wakkere_nederlander | 04-01-14 | 12:49

Dom naïef Links: "Mijn Virtuele Nobele Marokkaanse Vriend vindt dit ook heel erg dus is er niets aan de hand."

Moi2 | 04-01-14 | 12:48

@ brawrf | 04-01-14 | 12:30 |
Ik ben pertinent tegen toestanden als in het Verenigd Koninkrijk, waar shariarechtbanken zijn toegestaan. Hoe leuk je het ook mag vinden dat moslims aan elkaar de meest barbaarse straffen uitdelen, je zet de deur op een kier. Het volgende kleine stapje is dat de sharia plotseling dan ook voor niet-moslims gaat gelden. Die deur moet dus potdicht blijven. Op slot en de sleutel in de sloot gooien. Sleutels horen immers in sloten.

Sharia prima. Maar dan ver weg van Nederland in een zandbak met een hek erom.

goedverstaander | 04-01-14 | 12:46

irma zonderboezem | 04-01-14 | 12:35 | + 2 -
Jij hebt nog wel het voordeel dat je betrekkelijk eenvoudig als man kan manifesteren.
Ik geloof ook...... dat er niks is. We zijn en worden dagelijks nog verraden. Verkocht zijn wij de burgers van een ooit welvarend land. Hard werken en sociaal tot het doorsloeg en de elite ons weg heeft gezet. Ingeruild voor Moslims en oostblokkers.

Veel Vaak | 04-01-14 | 12:44

Einde van de Domheid | 04-01-14 | 12:38 |
Wat ben je toch een bazelende drol.

irma zonderboezem | 04-01-14 | 12:42

Dus de het Shariasysteem zu op dezelfde manier de Nederlands wetgeving kunnen inspireren als Sun Tzu, LAo Tse, Mahatma Ghandi, de Amerikaanse rechtspraak, de dromen van Native Americans, rechter Tie en watniet?

Einde van de Domheid | 04-01-14 | 12:41

Ars Vivendi | 04-01-14 | 12:32 | + 0 -
Maar die stukjes van "vermoord de ongelovigen of maak ze tenminste tot slaaf", zoals je die op zowat iedere pagina van de koran tegenkomt, dus niet.
Die heeft Mohammed écht zelf verzonnen!

Merlot | 04-01-14 | 12:39

Hoewel de VN zo zevert over alle minuscule problemen hier (zwarte Piet), gaat het nooit over de mensenrechten in moslim-landen. Deze landen, verenigd onder de OIC hebben de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens (UVRM) nooit geratificeerd en hun eigen Cairo Declaration of Human Rights in Islam opgesteld, met een speciale clausule dat deze mensenrechtenverklaring altijd nog ondergeschikt blijft aan de koran.

Hoe het volgens deze verklaring al met de rechten van niet-moslims, ex-moslims en vrouwen is gesteld, staat uitvoerig op de onderstaande pagina beschreven.
exmoslim.org/islam%20en%20mensenrechte...

Ven1V1d1V1c1 | 04-01-14 | 12:39

@Parel van het Zuiden | 04-01-14 | 12:27

Alsof toekomstige kabinetten het beter gaan doen? Don't make me laugh.

blandurego | 04-01-14 | 12:39

Gat ie weer Hans!
Missionarissen hebben eeuwenlang met pistool en kanon in de hand het Christendom verspreid.
Waar waren al die eeuwen de rechten van de niet-Christelijken?
(Kijk bijvoorbeeld ook eens naar de werken van onze Belgische koning in Kongo?)
Sharia is een afgeleid rechtssysteem. De Profeet Mohammed heeft dat niet gemaakt.
Waarals de Koran al is ge-edit is de Hexenhammer (oeps) Sharia helemaal manmadel.
Is de Sharia in zijn geheel (daardoor) integraal waarde- en waardenloos?
Nee. Sharia-banking biedt interessante perspectieven op de graaicultuur can banken. (Collectief risico, mede-entrepeneurschap.)
Misschien is er hier en daar nog wat meer uit te halen. (Mediation vs rechtspraak?)
Maar wat maakt het jou uit Hans.
Islambashen verkoopt goed!
Welke wetenschappel slacht nu zijn kip die gouden eieren legt.
After all ben je Hollander Hans, en dan ben je dominee of koopman.

Einde van de Domheid | 04-01-14 | 12:38

Ik ben besneden Hans. Dus ik maak me niet druk.

bolkebeer | 04-01-14 | 12:37

Ik word zo langzaam aan steeds intoleranter ... gek he?

R2fu**D2 | 04-01-14 | 12:37

@Merlot | 04-01-14 | 12:25
Ach dan kan ik je dubbel plussen. Elk nadeel heeft ook een voordeel.

reageerbuis | 04-01-14 | 12:37

@ Merlot | 04-01-14 | 12:25 |
Laten we hopen dat die systeemfout zich bij een onverhoopte invoering van de sharia ook voordoet.

goedverstaander | 04-01-14 | 12:36

Ik had als vrouw toch al geen rechten binnen de Islam en zeker niet onder de Sharia.
ik vind andere religies al behoorlijk erg. Maar de Islam vind ik weerzinwekkend.

irma zonderboezem | 04-01-14 | 12:35

@Russ Meyer | 04-01-14 | 12:12
één termiet kan een bouwwerk doen instorten. Dat zegt veel over dit persoon.

reageerbuis | 04-01-14 | 12:34

Dus negatief reisadvies sharialanden. Daar hoort Irak sinds vandaag bij trouwens.

dubbert | 04-01-14 | 12:33

@wakkere_nederlander | 04-01-14 | 12:16
Het overgrote deel is gewoon overgeschreven uit de bijbel...

Ars Vivendi | 04-01-14 | 12:32

I'd be pretty pissed off too.

van_de_pot_gerukt | 04-01-14 | 12:31

Parel van het Zuiden | 04-01-14 | 12:27 | + 0 -
Precies... het laatste gezonde verstand in de Nederlandse politiek werd haastig vermoord.

Merlot | 04-01-14 | 12:31

@goedverstaander: Lijkt me een slecht idee, ons rechtssysteem legt namelijk, naast rechten, ook plichten op, ongeacht geloof.
Het lijkt mij een slecht idee om de aanspraak te blokkeren, omdat die plichten dan eveneens komen te vervallen.

Sharia gaat overigens in veel zaken gewoon over privaatrechtelijke stukken, als beide partijen het er over eens zijn dat iets via dat recht uitgevochten moet worden, prima, maar als beide partijen het er niet mee eens zijn, dan geldt gewoon ons normale Nederlandse rechtssysteem.

Daarnaast is het afmaken van mensen onder ons rechtssysteem gewoon verboden en op dat punt is ons systeem dus ook onverenigbaar met de sharia.

Hoewel de scheiding tussen waar de Sharia wel en niet kan gelden binnen de normen van ons rechtssysteem er al is, lijkt het mij toch een verstandig idee om ergens een wurgclausule in te bouwen die ervoor zorgt dat, bij schijn van twijfel over de te gebruiken regels, ons eigen rechtssysteem gaat gelden.

Kortom: Wat moslims onder elkaar doen, zoeken ze maar lekker uit, maar zodra er niet-moslims bij betrokken zijn, houden ze zich maar aan de wetgeving die geldt in dit land.

brawrf | 04-01-14 | 12:30

Wc-kip | 04-01-14 | 12:23
Als je in de koran "moslims" door "das Deutsche Volk" vervangt, dan heb je inderdaad een soort Mein Kampf.
Hitler noemde de islam trouwens "een zegen voor het nationaal-socialisme", "een soldatengeloof" en verzuchtte dan ook dat het "jammer was dat het Duitse volk niet zo'n geloof had".

Merlot | 04-01-14 | 12:29

Het lijkt weleens of de gs server onder de sharia valt.

van_de_pot_gerukt | 04-01-14 | 12:29

Hoe mooi sommige moslims de sharia ook weten te verkopen: het is in wezen een uiterst primitief, wreed en barbaars systeem die misschien in 1200 in de woestijn enig systeem verschafte, maar niet thuis hoort in een westerse, moderne samenleving in 2014. Punt.

brutus68 | 04-01-14 | 12:28

Russ Meyer | 04-01-14 | 12:12 | dat kan ook als een waarschuwing worden gelezen, let op je zaek.

Bokito ergo sum | 04-01-14 | 12:28

wakkere_nederlander | 04-01-14 | 12:26 |

In retrospect; Ik zou op mijn beurt niet dood gevonden willen worden in het Midden Oosten. Laat mij maar lekker sterven in Emmen, met in 1 hand mijn muis en in de andere hand mijn paarspuntige broekslang.

Wc-kip | 04-01-14 | 12:27

"Geëvenaard is deze discriminatie in het verleden wel...."
Klopt. In de ogen van veel moslims zijn anders- en nietgelovigen gewoon "Untermenschen". In WO2 hoefde een Duitser geen verantwoording af te leggen als hij een lid van deze categorie (b.v. een Pool of een Rus) vermoordde.

En jazeker een vermaledijde godwin. Maar zoals ik al veel eerder betoogd heb kan er, om de radcale islam te duiden, niet genoeg gegodwind worden. Gewoon omdat het er vaak op lijkt dat Mein Kampf plagiaat is van de sharia en andersom.

Aan de andere kant ben ik niet bang dat er hier op korte termijn sharia wordt ingevoerd maar een gewaarschuwd mens telt voor 2

Herr Vorragend | 04-01-14 | 12:27

@blandurego | 04-01-14 | 12:21 |

"Uiteindelijk heerst hier gezond verstand..."
.
Dat is nogal een ongefundeerde claim zo, ten tijde van Kabinet Rutte 2...

Parel van het Zuiden | 04-01-14 | 12:27

Tolerant kun je zijn als je de macht daartoe hebt.Je kunt dan een gunst verlenen.Politiek correcte wegkijkers kunnen nooit tolerant zijn.Een lafaard heeft niets in te brengen.Moslims begrijpen dat beter.Het kan nooit zo zijn dat een kafir de lakens uitdeelt aan een moslim.Als dat toch gebeurt is ressentiment het resultaat.De keerzijde van de moslimsuperioriteit.

P.Faust | 04-01-14 | 12:26

Ja ja, min maar. Dus je bent een mietje? Alleen mietjes falen. Hoe gelijk of ongelijk je ook hebt. Trust me on this one.

blandurego | 04-01-14 | 12:26

@vraagstaart | 04-01-14 | 12:17
Moslims worden niet in Nederland begraven.
Want Nederlandse bodem is onrein.
Dat is toch te gek om los te lopen!
Wel je leven willen parasiteren in een vreemd land en er niet dood gevonden willen worden.

Fijne verblijf verder in het zonnige zuiden vraagstaart.

wakkere_nederlander | 04-01-14 | 12:26

Meneer Jansen,
Ik ben blij dat u er bent.
En dat meen ik serieus.
Er moeten meer ogen worden geopend. De extreme islam neemt alleen maar. En wij, de ongelovigen en andersdenkenden, zijn niets waard.

Schietmijmaarlek | 04-01-14 | 12:26

Ach, een dubbele post.
De eerste werd gevolgd door "internal server error, unable to complete your request".
Vandaar maar toch zorrie.

Merlot | 04-01-14 | 12:25

Ik voorzie een nieuwe golf van haat jegens Hans Jansen.
Waarschijnlijk wel weer te beginnen met de overtuigde collaborateurs van ons politiek correcte regime.
Die gezeliige luitjes die hier op GeenStijl zeer respectvol, tolerant en democratisch plegen te roepen dat iedere andersdenkende Fout en Gek en Slecht en Dom en Nazi en Bruin en Treinen Weer Rijden en Zwarte Piet en Rechts en 40-45 en Egewist en Resist en Fesist is.
Gewoon omdat hij zich weigert neer te leggen bij hun Eenheidsdenk.

Dat is overigens precies wat hun islamitische vrienden in die "rechtvaardige" sharia van ze beweren.
Wat dan meteen de druipende, kruiperige liefde van de politieke correcte hordes voor de islam verklaart.
"Zeg mij wie uw vrienden zijn en ik zal zeggen wie u bent".
.

Merlot | 04-01-14 | 12:24

Ik voorzie een nieuwe golf van haat jegens Hans Jansen.
Waarschijnlijk wel weer te beginnen met de overtuigde collaborateurs van ons politiek correcte regime.
Die gezeliige luitjes die hier op GeenStijl zeer respectvol, tolerant en democratisch plegen te roepen dat iedere andersdenkende Fout en Gek en Slecht en Dom en Nazi en Bruin en Treinen Weer Rijden en Zwarte Piet en Rechts en 40-45 en Egewist en Resist en Fesist is.
Gewoon omdat hij zich weigert neer te leggen bij hun Eenheidsdenk.

Dat is overigens precies wat hun islamitische vrienden in die "rechtvaardige" sharia van ze beweren.
Wat dan meteen de druipende, kruiperige liefde van de politieke correcte hordes voor de islam verklaart.
"Zeg mij wie uw vrienden zijn en ik zal zeggen wie u bent".
.

Merlot | 04-01-14 | 12:24

De Koran is gewoon de Arabische versie van Mein Kampf. Mag ik dat zeggen? Ja, dat mag ik zeggen, want het is een handleiding voor bebaarde neo-fascisten, en iedereen die meent te denken dat de Islam en de Sharia tolerantie en gelijkheid predikt heeft de complete Sahara in hun ogen vastzitten.

Wc-kip | 04-01-14 | 12:23

De religie van de duivel behoort niet in dit land thuis. Elke besneden crimineel dient per omgaande naar de zandbak geëxporteerd te worden.

Sjaak uit Dordt | 04-01-14 | 12:22

De Islam wil op z'n best niet-moslims marginaliseren, op z'n slechtst.. Zie M-O en Afrika.
.
Er staan openlijke bedreigingen aan het adres van niet-moslims in de Koran. Ik neem ze als niet-moslim serieus.

Parel van het Zuiden | 04-01-14 | 12:22

Eén dingetje hebben de dames en heren in Den Haag wel van de sharia gestolen: takiyya. Het mogen liegen.

goedverstaander | 04-01-14 | 12:22

Niemand gaat kapot aan Sharia en/of andere geloofrukkers. Uiteindelijk heerst gezond verstand. Kost wat tijd hier en daar, maar dan heb je ook wat.

blandurego | 04-01-14 | 12:21

Wel sharia willen in dit land, maar de Nederlandse bodem is te onrein om in begraven te worden.

Russ Meyer | 04-01-14 | 12:19

Weer eens een heerlijk, op niveau geschreven, stuk om te lezen.

jorste | 04-01-14 | 12:19

2014.
En we gaan weer verder met het gezeik over/met/tegen het achterlijke ideetje uit de woestijn anno 1400 genaamd Islam.
Ik ben het zoooooooooooooooooooooo zat.

King of the Oneliner | 04-01-14 | 12:17

Laat ik het zo samenvatten. Ik ben de afgelopen dagen met de dood bedreigd omdat ik van een dierbare moslim afscheid wilde nemen in zijn woonplaats. Reden: ik ben geen "echte" moslim en zou het dorp verontreinigen met mijn aanwezigheid.

Inmiddels is hij dood en begraven. Ik heb hem niet meer kunnen zien.

Blijf lekker dromen dat het wel meevalt met de islam.

vraagstaart | 04-01-14 | 12:17

'Het recht op leven wordt door de sharia niet erkend waar het mensen die geen moslim zijn aangaat'

Dat is inderdaad zo ongeveer de strekking van de gehele koran en ik heb het kudtboek helemaal gelezen.
(Ik ben eigenlijk best benieuwd hoe een 'gematigde moslim' deze regels interpreteert)

En de daad wordt bij het woord gevoerd over ter wereld waar de religie van wrede huisvest.
Elke. dag. maar. weer.
Stop islam in Nederland.
Ban de koran.

wakkere_nederlander | 04-01-14 | 12:16

Nederland heeft geen sharia nodig, we zijn gezegend met een functionerend stelsel (al valt daar ook het nodige op aan te merken maar da's een andere discussie) en bovendien houden we *kerk* en *staat* keurig netjes gescheiden - en juist dat is het essentiële verschil.

Iedereen mag van mij geloven wat 'ie wil maar doe dat dan wel gezellig achter gesloten deuren en dring je 'boodschap' niet op aan willekeurige derden.

Reinaert | 04-01-14 | 12:16

Of de sharia mij nou wel of geen rechten toekent, ik word er niet anders van.

VanBukkem | 04-01-14 | 12:15

Dat is dan ook de hoofdreden om moslims te weren uit onze samenleving..
Wij zijn immers de middeleeuwen reeds lang voorbij.
Die rare gebruiken met bijbehorende wetgeving ga je maar in je zandbak uitvoeren en niet hier. Nooit.

Ommezwaai | 04-01-14 | 12:15

Hulde dhr. Jansen, het zou fijn zijn als de NOS en RTL4 dit ook eens en publique duidelijk zouden maken. Het blijft bij negatieve berichtgeving over moslims helaas altijd angstvallig stil in de reguliere media, maar als er iets goeds te vertellen is over de allochtonen/moslims, dan is men er als de kippen bij. Iemand nog het schokkende relaas gezien in Editie NL? We beginnen over het 400 jarige bestaan van een vriendschappelijke relatie tussen Zweden en Nederland en er wordt godverredomme opeens een negatief stuk over Wilders tussendoor gedrukt, dat hij banden onderhoudt met rechtsextremisten in Zweden. Schandalig! Fijn dat u tenminste ons allen scherp houdt, dhr. Jansen. Dat het nieuwe jaar u maar veel goeds mag brengen.

EendmetzwakPootjeuh | 04-01-14 | 12:15

5 of 10% verschil? Procentueel gezien, qua tijd, is het verschil tussen de middeleeuwen en nu op de gehele geschiedenis van den aardkloot verwaarloosbaar. Voor de persoonlijke, enigszins subjectieve ervaring is het een wereld van verschil.

Simon de Danser | 04-01-14 | 12:13

Goed verhaal. Alleen jammer dat het (nog) niet genoeg gehoor vindt....

Maximus Cesar | 04-01-14 | 12:12

Alle religie is de doodsteek van de mensheid. We gaan eraan kapot

wp4027 | 04-01-14 | 12:10

Ik discrimineer moslims. Kom ik gewoon voor uit en daar mag u het mee doen!

FinFucker | 04-01-14 | 12:10

Wilders , red ons

likmegaties | 04-01-14 | 12:09

Iemand die de sharia aanhangt zou ook geen aanspraak op ons rechtssysteem maken maken. Of is dat discriminatie?

goedverstaander | 04-01-14 | 12:07

En daarom heeft de koran geen recht in de 2e kamer te liggen.
Schande!
Dat boek verwerpt letterlijk onze grondwet.

wakkere_nederlander | 04-01-14 | 12:06

REAGEER OOK