Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Jonguh. Veense jeugd wil geld zien

koorknaapjes.jpgHet belagen van hulpdiensten bleek ook deze jaarwisseling weer een groot probleem. In het Brabantse Veen breken er zelfs een dag eerder al rellen uit, waarbij de politie bekogeld werd met glas en vuurwerk door losgeslagen NewKids wannabe's. Die zich daarna verschansten in een kroeg. Dus veegde de polies al het aanwezige tuig in een paar arrestantenbusjes, omdat glas terugkoppen niet per se hun hobby is. En ook niet hun werk. Opzouten met het gajes, eerst allemaal ophokken, ontnuchteren en zorgen dat ze ophouden met dienders slopen, en daarna netjes gesorteerd en voorzien van aanklacht voor de rechter slepen. Logisch? Heel logisch. Nu blijken er vier jongeren ten onrechte van de straat te zijn geplukt, althans, volgens hun advocaat mr. Verkaart. Ze deden heul niks, en toch brachten zij Oud en Nieuw in een cel door. Alleen maar omdat zij zich bevonden in de agressieve, schreeuwende meute flessengooiers en vuurwerkterroristen. Die de politie belaagden. In het donker. Met z'n heel velen. Schande dat die faksistoïde handhavers niet een zorgvuldige individuele assessment deden van iedere afzonderlijke persoon die besloot aanwezig te zijn bij het oorlogvoeren tegen de politie! Gewoon zomaar een hele dolgedraaide roedel inrekenen! Dit terwijl, en wij citeren raadsman Verkaart "de regel is dat de politie pas iemand kan aanhouden als er een redelijk vermoeden is van schuld en of een strafbaar feit." Nou, en gewoon met je handen in je zakken op straat staan kijken is geen strafbaar feit. Ook niet als je dat doet temidden van een horde moordlustige zwakbegaafden die wél allemaal erg druk zijn met strafbare feiten plegen. Dus: lalalaGELD voor deze vier zielige slachtoffers van bruut politiegeweld. Schadevergoeding voor de koorknaapjes die met een glanzend aureooltje om hun hoofd tussen de hoolies onschuldig stonden te wezen. Yep, het 'redelijke vermoeden' van de politie dat men een groep waaruit het glas, vuurwerk en verwensingen regent het beste integraal kan inrekenen inclusief eventuele boy scouts als bijvangst, moet worden afgestraft. Inclusief een mooie razzia-godwin. Guttoguttogut. Stel DAT ze onschuldig zijn vastgezet. Heel klote. Polies zegt sorry. De jongens hebben een mooi verhaal voor later. En schadevergoeding is voor mietjes. Houdoe!

Reaguursels

Inloggen

Veen? niemand kende het tot die totaalmalloten der media er aandacht aan gaven en er plots meer auto's in de fik stonden dan ooit daarvoor!

INH.30CL | 03-01-14 | 03:46

Veen, Wijk en Aalburg, Almkerk..... al dat soort Bible belt gehuchten krioelen van dit soort gajes. O ja, op zondag allemaal braaf 3x per dag naar de kerk.Hypocrisie ten top!

J.Klepzeiker | 02-01-14 | 20:57

Gootbalkoning | 02-01-14 | 17:35 |
Als het geteisem een kroeg komt binnenrennen waar zeker 50 man zit, valt dat toch op wie dat zijn, was het niet logisch om deze halvegaren meteen in de houdgreep te nemen en uit te leveren aan de politie, of is het: mij gaat het allemaal niks aan, ja dan weet je dat het onduidelijk is wie goed volk is!

lanexxx | 02-01-14 | 19:52

Dit is toch niet echt gebeurd he? De keren dat wij op de lagere school na mochten blijven is niet meer te tellen. Vertelden wij dat thuis, dan konden we ook nog op huisarrest rekenen, dus kleppie toe
En deze nette heren gaan geld eisen?
Tuurlijk.

purkpurkson | 02-01-14 | 19:12

Volgend jaar 17+ miljoen preventieve vastzettingen?

Geert Linkers | 02-01-14 | 18:37

Waarom nemen die jongeren volgend jaar niet een Greenpeace-vlag mee en zeggen ze dat ze een auto in de fik steken om te protesteren tegen niet-duurzaam kapitalisme?. Dan mag je namelijk alles.

Overigens gun ik het de doorsnee GS-reaguurder wel om tijdens een nietsvermoedende vrijmibo opgepakt te worden en een weekendje achter de tralies gezet te worden.

Ir Rita Tie | 02-01-14 | 18:27

Waarom nemen die jongeren volgend jaar niet een Greenpeace-vlag mee en zeggen ze dat ze een auto in de fik steken om te protesteren tegen niet-duurzaam kapitalisme?. Dan mag je namelijk alles.

Ir Rita Tie | 02-01-14 | 17:58

Het is typerend voor de Nederlander, alsook Nanninga, dat deze actie breed wordt gesteund. Onschuldig? Maakt niet uit. Wrong place, wrong time.

sinjeur | 02-01-14 | 17:53

@Embla | 02-01-14 | 16:33

Precies. Ik proef een "als het mij niet overkomt, boeit het niet"-houding, gelardeerd met een dosis leedvermaak. Oppervlakkig sensatieschrijfsel voor de GS-buhne.

Hoeveel van die "knuppel d'r over" plempers hier zouden een moment hebben stilgestaan bij de impact die zoiets heeft als het je zelf overkomt? Het ene moment zit je rustig binnen een pilsje te drinken, of kom je nietsvermoedend op straat kijken wat er aan de hand is, het volgende moment zit je geboeid in een arrestantenbus en "mag" je een week (inclusief oud-en-nieuw) in de cel doorbrengen. En kom niet aan met "er is een duidelijk bevel gegeven", in dit soort chaotische situaties is er meestal sprake van alles, behalve duidelijkheid.

Ik werk zelf veel in de weekends, en kerst, oud en nieuw zijn voor mij toptijden, waar je in je bedrijf onmogelijk gemist kan worden. Ik moet er niet aan denken wat er gebeurd zou zijn als ik in die dagen mijn werk niet had kunnen doen. En dan zouden mensen in een vergelijkbare situatie niet eens mogen klagen over buitensporig politie-optreden - laat staan schadevergoeding eisen? Kom nou toch.

Gootbalkoning | 02-01-14 | 17:35

Niks ervan Naninga, je bent zelf een mietje om zo 'gezagsgetrouw' een oppervlakkig stukje te tikken. De pliessie had helemaal niet zo extreem repressief hoeven optreden tegen deze jongeren. Ze hadden zelf een auto geregeld om -naar hun idee- veilig en zo legaal mogelijk de jaarlijks dorpstraditie van auto in de fik steken te kunnen hooghouden.

Maar nee, een humorloze regeltjesneuker en 'befehl-ist-befehl' combinatie moet weer eens hun mijn-wil-is-wet laten gelden, en heeft zonder aanziens-des-persoons grofweg de hele aanwezige jeugd opgepakt. Hun, en dat van hele families, oud-en-nieuw verstierd.

En nu wil een viertal onschuldigen iets terug doen en JIJ gaat ze de les lezen? Wat een reactionaire, bukkende, en schamele houding is dat zeg! Van GS stukjestikkers verwqcht ik beter.

Embla | 02-01-14 | 16:33

Sunabalk | 02-01-14 | 14:22 | + 0 -

Er zijn regels voor dit geheel. Als de jongeren erbij waren zijn ze de lul; als ze onschuldig zijn krijgen ze een vergoeding.

Daar was ik weer | 02-01-14 | 16:14

Haatgenerator | 02-01-14 | 13:09 | + 19 -

Wil de pliesie niet. Dan kan iedereen zien hoeveel overtredingen / misdrijven ze zelf plegen.

Verzin ik niet, is een statement van de ACP.

Daar was ik weer | 02-01-14 | 16:09

"Haha kijk die agent eens wegduiken voor het vuurwerk hahah stoer"". Pats boem " mama ik wil naar HUIUUUIS". Heerlijk. Toeval bestaat niet of het moet toeval zijn dat ik dit in mijn 8 jaars uitgaans verleden nog nooit heb meegemaakt.

chemisch-besmet | 02-01-14 | 16:06

Normen, waarden en respect foutloos schrijven lukt ze al niet meer.
Opvoeding van 0,0 genoten en dropout bij de 2e klas van de LBO

Maar wel gelijk blèren als er naar ze gewezen wordt. Als je met sukkels optrekt zul je ook behandeld worden als sukkel..
"leermomentje" en niet meer doen.!

Biels | 02-01-14 | 15:49

Lijkt me terecht. Het is niet verboden in Veen over straat te lopen. Als je dan ten onrechte wordt opgepakt, moet justitie betalen. Ik zou Nanninga wel eens willen horen tieren als ze in een cel wordt gegooid omdat ze in de buurt is van vechtende Ajax-supporters.

De Geus | 02-01-14 | 15:44

Een sloopauto verbranden, laat die jongens toch (een betere uitlaatklep dan kopschoppen o.i.d.), of blijken veel reaguurders ook stiekem 'faksistoïde' bomenknuffelaars te zijn.
kapotte_stofzuiger | 02-01-14 | 13:02 | + -13 -

Dat idee heb ik al tijden... altijd maar schoppen naar links en ondertussen...

skeel | 02-01-14 | 15:41

Wat een triest stuk riooljournalistiek weer...
Zelfs Geenstijl heeft het zomaar over hulpverleners... wie zijn nou die hulpverleners? ziet iemand ze welleens??? of komen ze echt alleen maar als het totaal onnodig is om de boel eens even te laten escaleren??
Enige waar ik schoon genoeg van heb is het klakkeloos hebben over "hulpverleners"

skeel | 02-01-14 | 15:28

Kan iemand mij uitleggen waar dat geweld tegen hulpverleners in Nederland toch vandaan komt? Ik snap het namelijk echt niet. Wie gaat er nou een brandweerman die een brand blust aanvallen of een ambulance-medewerker die hulp verleent. Wat zit hier achter?

Volgens mij is dit probleem bijna nergens in de wereld zo erg als in NL.

Komt het door onze totaal vervrouwlijkte samenleving dat mensen niet meer om kunnen gaan met kordaat optredende types die niet eerst eindeloos begrip tonen en overleggen maar gewoon acteren en doen wat nodig is in een noodsituatie? Drugs? Alcohol?

Outsider-Inside | 02-01-14 | 15:21

Geef ons meer geld, KUT!

NACademicus | 02-01-14 | 14:49

Maar die advocaat kan ook niet bewijzen dat ze niks gedaan hebben, dus politie moest hele groep oppakken om dmv verhoor te bepalen wie de waarheid spreekt
Je kunt als groep nog zo afspreken dat iedereen zegt die heeft niks gedaan over degene die naast hem stond, maar der zijn altijd een paar die of door bravour of domheid hun mond voorbij praten en dan krijg je domino effect door de juiste verhoor en confrontatie technieken te gebruiken.

Umberto die trotzoni | 02-01-14 | 14:48

Een gratis bak koffie kunnen ze krijgen. En een maaltijd, als ze voor 12 uur nog niet buiten staan. En verder niet zeuren. Dat zijn de ongeschreven spelregels.
Tenzij pappie een goeie advocaat kan betalen. Want die pro deo figuren die interesseert het werkelijk geen hol wat er met jou gebeurt.

VanBukkem | 02-01-14 | 14:42

Mitgegangen, mitgefangen, mitgehangen.

Nogood Boyo | 02-01-14 | 14:34

Deze heer mr. Verkaart mag wat mij betreft door het OM worden aangeklaagd voor 'belemmering van de rechtsgang'.

In zo'n joelende stenen en glas gooiende menigte sta je nmelijk niet per ongeluk. Je loopt dan weg en gaat naar huis, behalve als je erbij wilt zijn. En in zo'n geval is jouw aanwezigheid in een vernielende groep voldoende reden voor medeverantwoordelijkheid voor de aangerichte schade.

Weg met zielig vinden en al helemaal met schadevergoedingen voor zwakzinnig TUIG!

Sunabalk | 02-01-14 | 14:22

Waarom wil de jeugd daar een auto van de gemeente om in brand te steken?
Kunnen ze de auto van hun ouders niet aan een paar vuurproefjes onderwerpen?
Overigens werd er met vuurwerk naar de popo's gegooid, dat eerder de kwalificatie 'explosieven' verdient.
Mag ook wel even vermeld worden.
En als laatste; wat doen 'jongeren' in een kroeg?
In mijn buurtsuper mag je inmiddels geen drank meer kopen onder de 18 (was 16) en moeten ze zich legitimeren als ze jonger zijn dan 20.

necrosis | 02-01-14 | 14:14

Zo zie je maar dat de bontkraagcultuur onze jongeren toch ook nog iets kan letter want hun hebben het uitgevonden: HEB IEK NIET GEDAAN.

Steenrijk | 02-01-14 | 14:13

Geheel van autochtone makelij deze pareltjes. Meld het maar even.

Bigi Bana Boy | 02-01-14 | 14:06

Waarom kunnen ze wel massaal autochtone jongeren de rellen oppakken en vastzetten, maar als het groepen ….. jongeren zijn dan, nou vul zelf verder maar in.

wakker worden | 02-01-14 | 14:04

Conclusies: Jongeren in brabo hebben teveel tijd en teveel geld. Extra belastingen en minder subsidie is het antwoord.

poli | 02-01-14 | 14:00

mompel... veenhuizen... mompel... kutjeugd.... ruimen!

pim achtertuin | 02-01-14 | 13:58

Het heeft er vast niks mee te maken dat dit een gereformeerd dorp is?
Veen staat gewoon bekend om het feit dat ze niet zoveel op hebben met gezag.

Dreumel | 02-01-14 | 13:54

goedverstaander | 02-01-14 | 13:48 |

Als je met zijn tweeen op een scooter zit, wat bewezen is, en je beweert dat jij niet de bestuurder was, zeg je toch dat de ander de bestuurder is? Dat is toch belastend genoeg lijkt mij. Of is er nog een mysterieuze derde in het spel?

Zephyr | 02-01-14 | 13:53

Figuren als Ivo Opstelten en Tim Kuik smullen van dit soort berichten. Als je hele groepen de wil van de politie kunt opleggen omdat een paar mensen zich misdragen, is een totalitaire staat niet ver weg.

Borrelende Boris | 02-01-14 | 13:52

@ Absoluut niet waar | 02-01-14 | 13:48 |
But let's agree to disagree. No problem.

goedverstaander | 02-01-14 | 13:50

Volgend jaar dit tuig preventief een week eerder opsluiten. Gaat veel schade en rellen voorkomen

NiceGuysFinishLast | 02-01-14 | 13:50

De vraag is alleen, wanneer gaat de volgende auto de hens in.
Hup veen hup.

Aart Z. | 02-01-14 | 13:49

onterecht dag vastzitten krijg je toch standaard al een (kleine, rond 75 euro dacht ik?) schadevergoeding voor? kunnen ze weer avondje van op stap.. niet zeuren.. next..

Interpoolbal | 02-01-14 | 13:49

@ Absoluut niet waar | 02-01-14 | 13:45 |
Ik denk dat de zaken volledig gelijkwaardig zijn. Het OM moet bewijzen dat iemand iets strafbaars heeft gedaan.

In de scooterzaak hebben de betrokken geen belastende verklaringen over elkaar afgelegd en we hebben vooralsnog geen reden om aan te nemen dat de leden van de gesloten gemeenschap van Veen dat wel gaan doen.

goedverstaander | 02-01-14 | 13:48

Na enkele generaties brain drain wonen er alleen nog randdebielen in plaatsen als Veen. Alles dat MBO+ of meer haalt trekt snel weg naar oorden waar werk op dat niveau is. Achter blijven de neaderthalers met laag voorhoofd. Elke generatie wil de vorige overtreffen in onbenulligheid. Heeft papa een paar pallets in brand gestoken in zijn jeugd? Zoontje lief dan maar een sloopauto. Zijn zoon wil dat overtreffen, dan maar de leegstaande woning? Waarom niet het hele dorp? Goed dat er nu een lijn getrokken wordt door de burgemeester en politie. Tot hier en niet verder.

Zephyr | 02-01-14 | 13:48

goedverstaander | 02-01-14 | 13:45
Dan zijn alle omwonenden dus ook betrokken volgens u?

Maar goed, let`s agree to disagree.

Absoluut niet waar | 02-01-14 | 13:48

@goedverstaander | 02-01-14 | 13:19 |
Fout. Als u naar buiten komt wordt u neergeknuppeld voordat u een woord kunt uitbrengen en wordt u wakker in een politiecel. Blijft u binnen dan gebeurt hetzelfde, maar dan binnen. Het boeit de politie namelijk geen reet of u wel of niet schuldig bent, en rechten heeft u als kutburger als het aan de popo ligt al helemaal niet.

Engebert Hinckerdump | 02-01-14 | 13:46

En terecht. Onschuldig vasthouden = schadevergoeding. Hoe langer vast hoe hoger de vergoeding. Ik hoop dat ze een extra vergoeding krijgen voor het feit dat ze de jaarwisseling hebben moeten missen.
 
Hopelijk zorgen de schadeclaims ervoor dat de politie in het vervolg niet meer met de sleepnetmethode een hele groep oppakt want zo is de kans op onterecht vastzitten wel heel groot.

ZoltarTheMagnificent | 02-01-14 | 13:46

@ Absoluut niet waar | 02-01-14 | 13:39 |
+1

Als je de kroeg die vier meter verderop staat niet als onderdeel van de scene ziet heb je technisch gelijk. Maar dat zal het OM niet met je eens zijn.

goedverstaander | 02-01-14 | 13:45

Welk normaal denkend mens gaat er nou middenin een kudde rellende idioten staan? Niet zo handig hè?! Dan kun je wachten totdat je in een cel wordt geveegd.

Hebben die 4 nog geluk gehad. De Russische pliesie had ze in slaap geknuppeld...

Janus van Anus | 02-01-14 | 13:45

goedverstaander | 02-01-14 | 13:41
Dat is appels met peren vergelijken.

Situatie 1 gaat het om twee betrokkenen die elkaar de hand boven het hoofd houden.

Situatie 2 gaat het om mensen die (mogelijk) helemaal nergens bij betrokken zijn. Ze waren enkel op het verkeerde moment in de verkeerde kroeg.

Dat lijken mij nogal twee verschillende situaties.

Absoluut niet waar | 02-01-14 | 13:45

Grote Leugens GS.. en jullie weten t, kwalijk.
Op straat stond een man of 20, die vluchtten een cafe binnen. Daar werd vervolgens iedereen opgepakt, ook mensen die helemaal niet buiten waren geweest.
-
Johnny Q die zn vrijmibo viert bij de FEBO, komen ajax-hoolies binnen, Johnny opgepakt.
Zullen we dan nog eens luisteren naar jullie verhaal?

2emeREP | 02-01-14 | 13:44

@goedverstaander | 02-01-14 | 13:41
Zaak moet overnieuw, van definitieve vrijspraak is geen sprake.

kapotte_stofzuiger | 02-01-14 | 13:43

@kapotte_stofzuiger | 02-01-14 | 12:57
Gelukkig is er nog artikel 184. Als de politie zegt dat je moet optieken, en je doet dat niet, is een logische consequentie dat je wordt opgepakt. Overigens dat ze onterecht zijn opgepakt moet nog blijken. Of heb jij ooit een advocaat horen zeggen dat zijn client(en) volledig terecht in de cel zitten?

TheLuggs | 02-01-14 | 13:43

ze moeten ze gewoon 6 maanden laten vast zitten en alle schade laten betalen leren ze het wel af

zwartepoema | 02-01-14 | 13:42

Twee Marokkanen op een scooter rijden en man dood. Er kan niet worden vastgesteld wie er reed dus vrijspraak. Ik heb niemand hier over schadevergoeding voor deze jongens gehoord.

Alle gasten van een café worden aangehouden omdat er raddraaiers tussen zitten. Er wordt nu, ook hier, geroepen om schadevergoeding.

Wat klopt hier niet?

goedverstaander | 02-01-14 | 13:41

goedverstaander | 02-01-14 | 13:34
Daar staat nog niet dat aan iedereen is gesommeerd om die kroeg te verlaten. Het lijkt mij waarschijnlijker dat dit betrekking heeft op de ongeregeldheden. Dat de daders en omstanders daar niet wilden vertrekken en er daarop onenigheid is ontstaan.

Dan blijft dus nog steeds staan dat er mensen vastzitten die geen enkele vorm van ongehoorzaamheid hebben getoond.

Maar goed, het lijkt nu net of ik tegen deze acties ben, wat absoluut niet is. Wanneer op zulke grote schaal ongeregeldheden plaatsvinden, vind ik dat je ook groots mag ingrijpen. Dat je dan onschuldige mensen vast moet zetten, dat is part of the job. Daar moeten ze ook begrip voor opbrengen vind ik.

Daar staat alleen wel tegenover dat er een wettelijke schadevergoeding mag worden geëist als er regels zijn overtreden of wanneer voor een bepaalde periode onterecht zijn vastgehouden.

Absoluut niet waar | 02-01-14 | 13:39

Zoals hierboven al door verschillende is gezegd, als die gasten gewoon in die kroeg zaten en werden opgepakt omdat een meute relschoppers binnenkwam hebben ze recht op schadevergoeding.
Bovendien is het nog altijd zo dat justitie meot bewijzen dat ze ook daadwerkelijk iets gedaan hebben. Dat is toch wel de basis van het rechtsysteem.

wiza | 02-01-14 | 13:38

Goh. "de regel is dat de politie pas iemand kan aanhouden als er een redelijk vermoeden is van schuld en of een strafbaar feit." Volgens mij, als de politie door een menigte aangevallen wordt, bestaat er toch een redelijk vermoeden dat personen die deel uitmaken van die menigte, zich schuldig maken aan strafbare feiten, of niet dan, meneer de raadsman?
Deze jongens zullen iigv volgend jaar wel twee keer nadenken dan blijven rondhangen bij idioten die hulpverleners aanvallen.

ShameLess | 02-01-14 | 13:38

Vergoeding is toch iets van 35 euro per dag? Denk niet dat dit om de centen gaat.

dugo | 02-01-14 | 13:37

Mijnbouw herinvoeren zodat deze jongens hun energie op nuttig wijze kunnen uitputten

poli | 02-01-14 | 13:35

Allereerst erg dom van de burgemeester om deze groep mensen een traditie (sloopauto verbranden) af te nemen, zoiets kun je best reguleren.
Daarnaast is het wel zo dat waneer een menigte zich tegen het gezag richt deze hele menigte hiervoor verantwoordelijk gehouden kan/zal worden.
Verkeerde tijd verkeerde plek verhaal gaat hiervoor niet op deze jongeren waren onderdeel van de groep en dus ook het groepsproces.

1,2,tja,tja,tja | 02-01-14 | 13:35

@ Absoluut niet waar | 02-01-14 | 13:26 |
Dat heb ik overal op het internet gelezen. Het staat zelfs in de initiële tenlastelegging:

'De aangehouden jongeren worden verdacht van openlijke geweldpleging, brandstichting en het niet voldoen aan het bevel om te vertrekken.'

goedverstaander | 02-01-14 | 13:34

@kapotte_stofzuiger | 02-01-14 | 12:57 |
Van onterechte aanhouding kan in principe helemaal geen sprake zijn, aangezien er tegen de hele groep een redelijke verdenking bestond. Heb je niks gedaan? Prima, dan wordt je verder ook niet berecht. Baal je ervan dat je 2 nachtjes in de cel hebt gezeten? Dan had je maar niet de verdenking op je moeten laden door tussen die meute randdebielen te gaan staan. Kun je verwachten...

RedBill | 02-01-14 | 13:34

Hoewel de inbrand gestoken auto een door de daders zelf aangekocht sloopauto was, is het op de openbare weg een auto in de fik steken natuurlijk geen goed idee: milieu vervuiling van weglekkende olie en andere rotzooi, schade aan het wegdek. Risico dat de brand overslaat.

In de Televaag (dus niet per se betrouwbaar) stond nog een kwoot van een manneke dat vond dat de gemeente een sloopauto ter beschikking had moeten stellen om in de fik te steken.

Gaat later waarschijnlijk PvdA of SP stemmen.

KropjeSla | 02-01-14 | 13:33

kapotte_atofzuiger 13:22

Ik kan me vergissen, maar volgens mij is Veen geen grote stad met veel inwoners. Iedereen kent iedereen en bij de lokale zuiptent kennen alle jongeren elkaar.

Laten we niet hypocriet doen en zeggen dat deze 4 personen niet wisten dat hun dorpsgenoten en schoolmakkers geen fikkie aan het stoken waren en ook niet wisten dat 15 meter verderop de politie werd bekogeld met glas uit hetzelfde 'cafe'.

filibuster | 02-01-14 | 13:33

De Januskop van Geenstijl in optima forma.
Enerzijds de mond vol over het belang van privacy, individuale vrijheid en democratie, maar anderzijds altijd op de hand van de powers-that-be als het om discutabele ingrepen in diezelfde vrijheid gaat.

Wel mooie woorden over internetvrijheid, maar tevens vurige pleidooien voor het uitroken van pedofielen, met alle beschikbare middelen. Wel waarschuwen voor een politiestaat, maar het normaal vinden als de Hermandad sleepnetmethodes gebruikt, die we alleen gewend zijn van totalitaire regimes.

Ik blijf het merkwaardig vinden, die ideologische tweespalt.

Gootbalkoning | 02-01-14 | 13:31

kapotte_stofzuiger | 02-01-14 | 13:17 | + 1 -
Totaal geen probleem mee. De eerste zes uur mag de Nederlandse politie zonder reden iemand vasthouden. Nachtelijke uren tellen niet mee. Als de kinderen pas na 15:00 werden vrijgelaten hebben ze misschien pas een punt. Dat recht hebben we de politie gegeven zodat ze iedereen inclusief de relschoppers kunnen aanhouden. Wees blij dat de politie zijn werk doet.

Anders krijgen we de situatie dat een kroeg inrennen voor daders zin heeft en wetteloosheid oplevert. Dan worden steden een soort vrijstaat waar je kan doen wat je wil in het weekend omdat je toch wel iedere 100 meter een kroeg in kunt rennen. Die oplossing van pappen, nathouden en opgeven, levert de wijken op waar de politie niet meer met zijn tweeën orde kan houden, misdrijven oplossen of arrestaties kan doen.

Je kan ook als groep stamgasten even de paar nieuwe kroegtijgers gezamenlijk aanwijzen. Weinig politie die dan nog zin hebben de hele kroeg aan te houden. Iets zegt mij dat dit eerder een herhaling is geweest van de ongeregeld heden in Ancee te Den Haag www.geenstijl.nl/mt/archieven/2013/12/... Daar liepen twee agenten achter twee daders aan een kroeg in om barkrukken te gaan koppen.

Kijk ik zou er niet gelukkig van worden om een nachtje een slaapplek aangeboden te krijgen, maar er zijn ergere dingen in het leven. Ik besef me wat er gebeurt als we relschoppers laten lopen omdat ze zich tussen hun vrienden proberen te verstoppen. Ik kies dus voor een rechtsstaat waar je af en toe een nachtje kwijt bent aan de vervolging van criminelen.

Feynman | 02-01-14 | 13:31

Als die 'brave' jochies gewoon naar huis gegaan waren toen de sfeer omsloeg, was er niets aan de hand geweest. Hadden ze niet vastgezeten, geen gedoe, niks. Maar nee, ze moesten meelopen met de rest... jammer dan, dan moet je ook op de blaren zitten. Stoer de grote jongen uithangen en vervolgens huiliehuilie bij mama op schoot als je als grote jongen wordt opgepakt, nee, dit zullen voorbeeldige volwassenen worden.
.
En voor hun advocaat: eikel, ga je geld met wat anders verdienen dan van die hooligans aan een scahdevergoeding te helpen.

Pikkestrijder | 02-01-14 | 13:31

Als de pliesie je sommeert op te zouten, dan kan je beter opzouten, blijf je staan, ook al doe je niks, loop het risico te worden aangehouden. Duidelijker kunnen we het niet maken stelletje snotapen... En nachtje cel, of twee, werkt alleen maar louterend voor hullie.

Rest In Privacy | 02-01-14 | 13:31

Ik snap wel dat de "ikkengeennee" generatie hier een probleem mee heeft. Het is allemaal "lachu" totdat ze de consequenties ondervinden voor hun eigen gedrag.

Ophokken en bestraffen. Prima actie!

Bijnavleesjatter | 02-01-14 | 13:30

Koninging Beatricks | 02-01-14 | 13:28 | + 0 -

Hier op GS zou je dan nog beter kunnen zeggen: "De daders zijn een moskee ingevlucht".

Borrelende Boris | 02-01-14 | 13:29

Ik heb vroeger zo vaak in mijn lunchpauze na moeten blijven, bijvoorbeeld omdat Willy van den Oetelaer de sandalen van Eveliene Nagebuurs verstopt had bij de gymles.
Gingen we ook niet gelijk janken en advocaatjes erbij halen.
Mietjes.

Cuyahoga | 02-01-14 | 13:29

Terecht. In NL doen we niet aan razzia's. Als ik het goed begrijp zijn er enkele jongeren een cafe in gevlucht en heeft de politie toen iedereen in dat cafe een week in de cel gezet. Noord-Koreaanse praktijken. Iedereen die dit goed praat is een idioot.

Overigens. Welke agent is gewond geraakt door deze 'regten van zwaar vuurwerk en glas'? Ik heb het idee dat dit behoorlijk wordt overdreven, de politie weet ook wel dat ze veel te ver is gegaan.

1nfidel | 02-01-14 | 13:28

@Absoluut niet waar | 02-01-14 | 13:26
In 'the heat of the moment' zal wellicht een agent wat geroepen hebben, maar probeer dat maar eens te verstaan terwijl er een politiehelicopter boven je hoofd vliegt.

kapotte_stofzuiger | 02-01-14 | 13:28

@Ikweethetooknietmeer | 02-01-14 | 13:23
Elke dag onschuldig politiecel levert standaard €105 op.
(maar aangezien feestdagen zal er wel iets meer uit gesleept kunnen worden).
Advocaatkosten worden ook volledig vergoed.

Piet_Snot | 02-01-14 | 13:28

Vind niet dat je erg onschuldig bent als je bij dit soort razzia's mee naar binnen vlucht of er doodleuk bij wil zijn. Dan ben je er ook bij als je naar het HvB gaat.
Lekker puh.

-Wil- | 02-01-14 | 13:28

@Borrelende Boris | 02-01-14 | 13:24

"De daders zijn naar Duitsland gevlucht ..."

Doe het dan goed :)

Koninging Beatricks | 02-01-14 | 13:28

goedverstaander | 02-01-14 | 13:23
Je hebt het over sommaties die mensen genegeerd zouden hebben, maar waar heb je dat gelezen? Het enige wat ik lees is dat de politie ze één voor één uit die kroeg heeft gehaald namelijk.

Absoluut niet waar | 02-01-14 | 13:26

Vraag: Wat hebben jullie met oud en nieuw gedaan?
Antwoord: Zeepjes geraapt bolke.

bolkebeer | 02-01-14 | 13:25

@ kapotte_stofzuiger | 02-01-14 | 13:22 |
Haha! Dat kan.

Maar goed, dan kiest u ervoor om onderdeel van de groep te zijn.

goedverstaander | 02-01-14 | 13:24

"Tien jongeren bekogelden de politie met flessen, waarop ze de Arena in vluchten. De politie heeft alle 51.297 toeschouwers aangehouden."

Borrelende Boris | 02-01-14 | 13:24

Zunnuh kleine cel jongûh!

RigouReus | 02-01-14 | 13:24

Nee, schadevergoeding voor vastzetten wegens onderzoek zit er niet in. Als ze echt onterecht in detentie hadden gezeten is het maar een luizige 54 euro per dag oid. Dit is Amerika niet.

Ikweethetooknietmeer | 02-01-14 | 13:23

@ Absoluut niet waar | 02-01-14 | 13:20 |
Dat ben ik met u eens, er zitten genoeg arrestanten tussen die niets hebben uitgevreten.

Hun fout is geweest dat ze er voor hebben GEKOZEN onderdeel uit te maken van de groep door zich niets aan te trekken van de sommaties van de politie. Mochten ze deze keuze niet uit vrije wil hebben gemaakt, dan kunnen ze bij het eerste verhoor aangifte van bedreiging doen. Zo klaar als een klontje.

goedverstaander | 02-01-14 | 13:23

@goedverstaander | 02-01-14 | 13:19
Nu is mijn vertrouwen in de politie niet dusdanig dat ik rustig een omsingelde kroeg ga verlaten, al wapperend met mijn paspoort en roepend dat ik onschuldig ben.

kapotte_stofzuiger | 02-01-14 | 13:22

@brutus68 | 02-01-14 | 13:15
Afspraken maken? In Nederland?

Dat kan. Moet je wel negen maanden van te voren in drievoud bij de juiste gemeentelijke instantie een verzoek indienen. En ontheffing van de brandweer. En een VOG voor alle betrokkenen. En natuurlijk moet er een risicoanalyse worden geschreven door een 'onafhankelijk' adviesbureau...

Maar ja, dan kan je afspraken maken, ja..

dlseth_ | 02-01-14 | 13:20

goedverstaander | 02-01-14 | 13:13
Wat deze gastjes en hun advocaten roepen is waar, tenzij anders bewezen is.

Er zijn in totaal 100 mensen gearresteerd. Het lijkt mij persoonlijk een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid dat hier ook mensen tussen zitten die helemaal niets met de ongeregeldheden hadden te maken.

Absoluut niet waar | 02-01-14 | 13:20

autowrakken? Het leken mij eerder geparkeerde auto's in een woonwijk, zouden ze bij die van paps op de oprit eens moeten proberen!

old_dirty | 02-01-14 | 13:19

@ kapotte_stofzuiger | 02-01-14 | 13:17 |
Een groep relschoppers stormt de kroeg binnen waar u onschuldig een biertje zit te drinken. De politie sommeert een ieder naar buiten te komen. Wat doet u?

Blijft u binnen, dan ben u onderdeel van de groep. U kunt ook naar buiten gaan, uzelf legitimeren en vertellen dat u rustig een biertje zat te drinken.

goedverstaander | 02-01-14 | 13:19

@Petrus de Rewa | 02-01-14 | 13:18
In een normaal land heeft de politie alle relschoppers al neergeknuppeld/neergeschoten (waterkanon?) alvorens zij een kroeg in kunnen vluchten om onschuldige bijstanders te betrekken bij het geheel.

kapotte_stofzuiger | 02-01-14 | 13:19

In een normaal land krijgen die jongens op hun sodemieter van hun ouders. In Nederland bellen ze een advocaat om schadevergoeding voor hun kind te regelen.

Petrus de Rewa | 02-01-14 | 13:18

@Feynman | 02-01-14 | 13:13
Je zal maar in een kroeg zitten, komt een groep relschoppers binnen, nog geen 2 minuten later de politie en die houdt iedereen, waaronder jijzelf, aan.
Geen probleem blijkbaar...

kapotte_stofzuiger | 02-01-14 | 13:17

Iedereen had ook rustig naar huis kunnen gaan...

da wizard | 02-01-14 | 13:16

Deze advocaat Karsten Verkaart doet een één-tweetje met zichzelf en de media laat zich voor zijn karretje spannen.

Straks vraag hij aan de rechter om bij het bepalen van e strafmaat rekening te houden met alle publiciteit rond deze zaak. Publiciteit die hijzelf heeft gezocht.

goedverstaander | 02-01-14 | 13:16

-weggejorist-

the real miko | 02-01-14 | 13:16

Het lijkt me dat er ruimte zat is in dat dorp, een groot erf of weiland o.i.d. om dat vurige feestje te vieren. Het lijkt me dat daar afspraken over te maken zijn zonder dat je dit soort gelazer krijgt.

brutus68 | 02-01-14 | 13:15

M-Bozz | 02-01-14 | 13:12
Lees a.u.b. even voordat je begint te roeptoeteren.

De daders zijn een kroeg ingevlucht. Daar waren mensen aanwezig, die ook gearresteerd zijn, die helemaal niet bij die ongeregeldheden aanwezig waren.

Het gaat dus helemaal niet om mensen die daar stonden te kijken.

Absoluut niet waar | 02-01-14 | 13:14

Het tuig rende de kroeg in en de hele kroeg werd ontruimd.
Kan toch zijn dat de gassies daar al de hele avond binnen zaten?
Kan me er wel iets bij voorstellen, dat het dan niet leuk is om van je barkruk af gesleept te worden en je in een cel verder moet feesten.
In dat geval is schadevergoeding terecht.

Schietmijmaarlek | 02-01-14 | 13:14

Nederland heeft last van heel erg veel zwakzinnigen, ze vallen politie, hulpverleners en brandweerlieden alsof het hyena's zijn, en dan die advocaten die er als de kippen bij zijn om hun stompzinnige klantjes te verdedigen tegen "politiestaat" Nederland, een gotspe is het!

lanexxx | 02-01-14 | 13:13

Hulde voor de politie. Bij rellen gewoon iedereen oppakken. Deze vier zijn ook gewoon schuldig aan het in groepsverband verstoren van de openbare orde. Je loopt in de groep die alles loopt te slopen en je zit dus ook in de groep die de cel in gaat. Redelijk vermoeden van schuld is gewoon aanwezig. Je bent daar en voldoet aan het signalement van de daders.

Leuk zo`n jonge advocaat die met sprookjes in de media zijn carrière wil maken. Strafrechtelijke begrippen als mededader, medeplichtig en dergelijke. Lees anders dit even door: njb.nl/Uploads/2013/10/tk1213_33234_6.... Bladzijde vier en vijf geven een mooi overzicht van GELDEND recht waardoor "louter erbij staan" gewoon strafbaar is.

Ook al heb je die ruiten niet zelf ingegooid je bent gewoon strafbaar. Door de groep groter te maken heb je namelijk de daders een bepaalde mate van anonimiteit gegeven. Ook durven daders meer in een grotere groep. Door eerste rij mee te lopen geniet je ook van alle baldadigheid om je heen. Je doet dus gewoon mee. En bent gewoon strafbaar.

Ik zie nergens dat deze vier namelijk netjes een verklaring hebben afgelegd over hun mededaders. Dat doet een echte burger namelijk met misdrijven die hij niet kan stoppen. Aangifte doen en getuigen. Zodat we oud en nieuw kunnen vieren en niet nieuwjaarsdag nodig hebben een nieuwe auto uit te zoeken en de voortuin te herplanten.

Waar is trouwens de advocaat van de slachtoffers van al deze schade?

Feynman | 02-01-14 | 13:13

tuig advocaten.. allemaal

(c)ZWITSUL | 02-01-14 | 13:13

@ Absoluut niet waar | 02-01-14 | 13:11 |
Het is helemaal niet gezegd dat deze mensen onterecht zijn aangehouden, dat beweert deze advocaat.

Zijn cliënten zijn heengezonden. Over de schuldvraag is voor zover ik weet nog helemaal niets bekend.

goedverstaander | 02-01-14 | 13:13

Roeieber | 02-01-14 | 13:06 |

In de streek is het de gewoonte om vreugtevuren aan te steken. Vaak met sloopauto's. In Veen worden deze vuren dan keer op keer geblust door de brandweer omdat er geen vergunning is afgegeven. Dan gaan ze iets anders doen met o/n...

De-oude-bok | 02-01-14 | 13:12

@kapotte_stofzuiger | 02-01-14 | 13:09

Daar heb je een punt.

brutus68 | 02-01-14 | 13:12

Haha, die advocaat is zelf nog een kind. Eerste zaak? Sowieso vraag ik me af waarom mensen blijven staan als de pleuris om ze heen uitbreekt of als ze gesommeerd worden door de politie dat je weg moet. Denk je dan dat je kan winnen of dat jou toch niets gebeurt? Rare vogels die mensen.

keikoud | 02-01-14 | 13:12

Ik geloof hierbij niet in een 'toevallig' op het verkeerde moment op de verkeerde plek. Nu hopen dat deze engeltjes ongelijk krijgen en het direct een afschrik-effect mag hebben. Ook je aanwezigheid bij dit soort idioterie moet kunnen worden bestrafd.

M-Bozz | 02-01-14 | 13:12

@filibuster | 02-01-14 | 13:11
Zie het reaguursel van 'Absoluut niet waar | 02-01-14 | 13:11'

kapotte_stofzuiger | 02-01-14 | 13:12

kapotte_stofzuiger

Het lijkt mij dat de politie eerst gesommeerd heeft om de plek te verlaten.
Hier geen gehoor aan geven en doorgaan met (kijken naar) autobranden houdt ook in dat je je verdacht opstelt.

Geen vergoeding nodig.

filibuster | 02-01-14 | 13:11

Wat nou schadevergoeding. Die knakkers mogen hun handen dichtknijpen dat ze niet door hun hoofd zijn geschoten door een zenuwachtige eenstreper in "levensgevaar".
très cool | 02-01-14 | 13:01 | + 1 -

Ghe he he Ik moest wel lachen +1

richieyeah | 02-01-14 | 13:11

De daadwerkelijke daders zijn een kroeg en cafetaria ingevlucht. Bij het leegruimen van die kroeg en cafetaria zijn ook toevallige aanwezigen ingerekend.

Deze aanwezigen zijn dus onterecht gearresteerd en krijgen in Nederland, zoals het hoort, een passende schadevergoeding. Dat lijkt me niet meer dan normaal in een beschaafd land.

Dat ik het een goede actie vind (iedereen dan maar vastzetten) staat hier los van.

Absoluut niet waar | 02-01-14 | 13:11

@ Roeieber | 02-01-14 | 13:06 |
Dat gaat me iets te ver. Maar in een dorp waar in het verleden 'zomaar' twee auto's van een burgemeester in brand vliegen en mensen worden bedreigd mag de politie, zoals ze nu heeft gedaan, de vinger wel extra aan de pols houden.

goedverstaander | 02-01-14 | 13:10

Hoeveel zakgeld krijgt zo'n verwende bengel uit Veen in vier dagen? Is die bijdrage stopgezet omdat ze in een cel zaten?
Ik geloof er niets van.

Jan Passant mk2 | 02-01-14 | 13:10

@brutus68 | 02-01-14 | 12:59
Dat kan je die jongens niet kwalijk nemen. Het is de politiek die zelf het slechte voorbeeld geeft. Zie: www.geenstijl.nl/mt/archieven/2013/12/...

kapotte_stofzuiger | 02-01-14 | 13:09

Is het niet heel simpel om alle hulpverleners (politie/brandweer/dokters/verplegers)een cam op het te spelden? Als die mongols voortaan direct geïdentificeerd kunnen worden dan laten ze het misschien uit hun hoofd om vuurwerk of flessen te gaan gooien.

Haatgenerator | 02-01-14 | 13:09

Als de politie in de buurt is en dreigt met aanhoudingen, dan moet je gewoon zorgen dat je oprot. Als je dat niet doet, dan ben je i.m.o. gewoon medeplichtig.

Balzakius | 02-01-14 | 13:09

ze zijn verordend om weg te gaan van die plek en als je daar niet luistert bega je al een strafbaar feit. als er tientallen agenten je verzoeken op te zouten dan moet je gewoon luisteren.

Satria | 02-01-14 | 13:08

Inwoners van een dorp waar het traditie is om met oud en nieuw te rellen, mogen van mij allemaal preventief geruimd worden.

Roeieber | 02-01-14 | 13:06

-weggejorist en opgerot-

Mart Sleets | 02-01-14 | 13:05

Met de handen in de zakken midden in een rel gaan staan. Schadevergoedingstoerisme wordt in 2014 een nieuwe trend.

Zoetwaterpanharing | 02-01-14 | 13:05

Het OM ziet de hele club als een groep die iets 'in vereniging' uitvrat. Dat kan en dat mag. Zo kan de pliesie later mooi gaan uitzoeken hoe het zat.

Dat die advocaat het daarmee niet eens is mag duidelijk zijn. Zijn cliënten hadden gewoon op moeten stappen na sommaties van de politie. Hebben ze niet gedaan en daarom zijn ze onderdeel van de groep. Eigen schuld, etc.

goedverstaander | 02-01-14 | 13:05

De politie die iedereen maar moet oppakken omdat ze anders niet eens een paar opgefokte kiddies in bedwang kunnen houden, dat zijn pas mietjes

matrasrukkert | 02-01-14 | 13:03

Onschuldig tot het tegendeel bewezen is geld toch nog?

De-oude-bok | 02-01-14 | 13:03

-weggejorist-

Mart Sleets | 02-01-14 | 13:02

Een sloopauto verbranden, laat die jongens toch (een betere uitlaatklep dan kopschoppen o.i.d.), of blijken veel reaguurders ook stiekem 'faksistoïde' bomenknuffelaars te zijn.

kapotte_stofzuiger | 02-01-14 | 13:02

Wat nou schadevergoeding. Die knakkers mogen hun handen dichtknijpen dat ze niet door hun hoofd zijn geschoten door een zenuwachtige eenstreper in "levensgevaar".

très cool | 02-01-14 | 13:01

Alleen al die 15-jarige Ton uit het VK-artikel. "De gemeente moet(!) eigenlijk maar een auto beschikbaar stellen, want dan krijg je ook geen problemen" I rest my case.

brutus68 | 02-01-14 | 12:59

Als de politie zonodig wil handhaven, doe het dan wel correct.
Als men een "regels-zijn-regels"-samenleving wil, moet men daarvan ook alle consequenties accepteren, dus ook schadevergoeding bij onterechte aanhouding.

kapotte_stofzuiger | 02-01-14 | 12:57

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken