Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Topsalaris bij bestuurders = geen subsidie

goedbezigsp.jpgGoed bezig, SP. Nee, echt. Goed bezig SP. De SP Amsterdam, wel te verstaan. Die hebben een hele simpele edoch in onze ogen uitermate effectieve manier maatregel verzonnen om graaiers in de publieke sector te ontmoedigen. Instellingen waarbij bestuurders een topinkomen verdienen -dat wil zeggen, meer dan 130% van het salaris van een minister- krijgen geen subsidie meer. Dus enorm veel geld verdienen als bestuurder is prima, maar dan draag je ook de risico's van een ondernemer. Wil je liever afhankelijk blijven van subsidie dan kan dat ook, maar dan heb je geen recht op een exorbitant salaris. Applaus. De kracht zit hem in de eenvoud. SP Amsterdam, schouderklopjes. Terecht ook dat het stadsbestuur dit voorstel aangenomen heeft. Dit is het eerlijke verhaal. Met name cultuur- en onderwijsinstellingen krijgen te maken met deze maatregel. Goh. Onverwachts. Dat er enorme subsidiegraaiers bij onderwijs en cultuur zitten. De Hogeschool van Amsterdam, het Concertgebouw en het ROC van Amsterdam zijn dus overtreders van deze nieuwe maatregel. Laurens Ivens, opperhoofd van SP020: "deze bestuurders moeten nu kiezen tussen het blijven vullen van de eigen portemonnee of het opkomen voor het algemene belang door hun eigen salaris beter passend te maken." Afijn, goed bezig. Had van ons nog wel wat scherper gemogen. Waarom mag een topbestuurder van een publieke instelling 130% van het salaris van een minister verdienen? Maak daar maar gerust een percentage tussen de 80% en de 100% van. We kunnen ons nauwelijks voorstellen dat een dergelijke bestuursfunctie namelijk meer risico, meer verantwoordelijkheid en meer druk met zich meebrengt dan ministerschap. En tevens zouden we hier graag een landelijke maatregel van willen maken. Go, SP. Regel die shit.

Reaguursels

Inloggen

Iedereen zegt dat de reaguurders veel PVV stemmen en dat dit in verband staat met deze site: Dat is natuurlijk gelul. Wat echter geen gelul is dat heel veel standpunten van de PVV gelijk zijn aan de SP. Dus ook dit standpunt. Rest mij te zeggen dat ze wat mij betreft de graaiers in de sociale sector KEIHARD mogen aanpakken: Ook directeuren van verzorgingstehuizen dus. Bij ons om de hoek zit zo'n klootzak. Beurt EUR 207K per jaar. Het kerkhof ligt ernaast. Hoe moeilijk kan het zijn...? De klootzak komt er niet eens op om een glijbaan te maken zodat de bejaarden -hop uit het raam- zo het graf in kunnen worden gekukeld. OK, en nu snel weer aan het werk om mijn pot en die van de BV-Nederland te spekken...

Dysphemian | 10-12-13 | 20:44

Ik wil graag denigrerend en laag doen over SP en SP'ers. Maar dit is top! SP +1. Voor alles wat "gefinancieerd" wordt door de overheid graag dezelfde maatregelen doorvoeren.

Kaan78 | 09-12-13 | 11:40

Je bent het niet snel eens met deze crypto communisten maar in dit geval dus zeker weten wel. Zeer goed plan, direct uitvoeren.

WatZalIkErvanZeggen | 09-12-13 | 08:54

De uitgaven voor ambtenaren en bestuurders in Nederland en EU-Brussel zijn veel te hoog..... daarom worden de lasten, accijnzen en BTW ieder jaar alsmaar hoger.
In de tijd toen we bij de EEG zaten en nog de gulden hadden.... was het allemaal betaalbaar voor de burger.
Nu betaal je voor 1 liter benzine - 4 gulden en kost een pakje sigaretten bijna 14 gulden en een fles wijn 8 gulden.
De overheid heeft ons lelijk te grazen genomen.

pitabroodje | 09-12-13 | 08:08

In zoverre ben ik blij dat EU-Brussel bestaat, want steeds meer Nederlandse ex-politici en geflopte ambtenaren vinden nu een baan in Brussel.
Als het in Nederland niet lukt dan probeer je het in Brussel.... daar worden iedere dag nieuwe functies bijverzonnen - er werken nu al 37.000 ambtenaren voor de EU.
Alleen het is jammer dat we deze dure ambtenarenvijver als Nederlandse burger zijnde, moeten ophoesten want wij betalen nu ieder jaar 6 miljard aan Brussel.

pitabroodje | 09-12-13 | 07:58

@Moonwarrior | 08-12-13 | 21:10
De meeste grootverdieners in de commerciële sector lopen ook geen risico, want dat zijn geen zelfstandige ondernemers. Die CEO's zijn gewoon zetbazen, die bij falen gewoon een paar miljoen meenemen en ergens anders verder gaan.

Guido | 09-12-13 | 07:29

We hebben prachtige zorg instellingen, mooie kantoren en directie kamers, salarissen boven de ton.
Helaas heeft de zorginstelling geen plaatsen voor zorgbehoevenden wegens gebrek aan verzorgend personeel; dat is wegbezuinigd.

Hendrikaatje | 08-12-13 | 23:08

Leuk, zelfs de SP neemt plannen van de Libertarische Partij over.

Kiwi45 | 08-12-13 | 22:17

Nu stap twee nog: geen subsidies meer.

decadent degeneraat | 08-12-13 | 22:12

oplichter | 08-12-13 | 20:40 | + 0 -
Dom links, dom midden, dom onder en dom boven ook dan maar!

Iwmac | 08-12-13 | 21:51

Veelal baseren bestuurders etc in de publieke/semipublieke hun salaris op wat er verdient wordt in de commerciele sector. Echter lopen ze 0 risico! Gaat het mis pompt de staat/stad er gewoon meer geld in. Dus als ze willen verdienen als commercielen, laat ze dan inderdaad bewijzen dat ze het geld verdienen.

Moonwarrior | 08-12-13 | 21:10

Goed plan Als de grootte mannen zo goed zijn dan hoeven die toko toch geen subsidie. Of zie ik het verkeerd.

mr MT | 08-12-13 | 20:57

Als dom-rechts nou gewoon een eigen staat begint, ergens anders, dan kunnen gewone mensen gewoon door gaan met normaal leven. Kunnen rechtse mensen elkaar de gehele dag uitzuigen en naaien, zonder daar intelligente mensen mee tot last te zijn.

oplichter | 08-12-13 | 20:40

Als dat werkelijkheid wordt, stort het hele land in.

Crak-ho | 08-12-13 | 20:22

dat werkt alleen maar 'bonnetjes fraude' in de hand. Dat zijn geen oplossingen.
Het is eigenlijke zo'n beetje een idee dat je van de PVV verwacht.
Ik zou zo zeggen, denk daar nog nou nog eens hard over na!.

Het hele subsidie apparaat dient opgedoekt te worden. Als men een investering van de overheid zoekt dan onderbouwen ze het maar zoals een kleine zelfstandige dient te doen die een opstart lening wil. En het geld dient terug te komen met rente!

dutch-jack | 08-12-13 | 19:20

NPO krijgt ook verkapt subsidie. Even doorpakken graag.

Rest In Privacy | 08-12-13 | 19:08

Ze hebben allemaal maar één argument, en dat is "afbreukrisico" Afbreukrisico? Je lacht je een kriek, ze apen alles na wat er in het bedrijfsleven gebeurt, voelen zich ook gelijk ondernemer en willen zich daar ook mee meten! Wordt tijd dat ze een lesje realiteitszin krijgen!

lanexxx | 08-12-13 | 18:56

Het eerste goede idee van de SP.

Motormuis | 08-12-13 | 18:54

Een oude vriend van deed het stemmen heel logisch
Hij had een uitkering en stemde sp.
Had ie een klein inkomen was het groenlinks.
Later had ie een rietgedekte villa en stemde die VVD.
Tsja, daar win je de oorlog niet mee.
Maar SP is toch echt voor de povere mensen.
Al het geld verdelen onder de armen en dan liefst geen ondernemers meer zodat we allemaal een vrijstaand huis hebben net zoals in bulgarije!
Gaaf, dan hebben we ook een geneesmiddel tegen diabetes...
Geen eten meer.

On topic:
die topinkomens hebben geen subsidie nodig.

giulioo | 08-12-13 | 18:47

Heel mooi! Het lijkt een open deur, maar regel het maar eens. Ik zie in dit soort ideeën weer helemaal de SP waar ik graag op wil stemmen.

pjisonline | 08-12-13 | 18:37

spelt is een graanvariant

goktrommelisttot | 08-12-13 | 18:17

Geen spelt tussen te krijgen. Ik denk dat ik namens heel NL mag zeggen; doen!

Datzegiktoch | 08-12-13 | 18:13

Wordt hier nu ook opvolging aan gegeven. Geenstijl wilt u dit volgen en delen?

Zou het echt lukken?

kungvoest | 08-12-13 | 18:05

Verder wil ik dat pensioenraparatie het woord van het jaar wordt

goktrommelisttot | 08-12-13 | 17:54

Hierboven werd het al gesuggereerd, maar het lijkt mij ook een fijn plan: laat alle organisaties die overheid/semi-overheid zijn, of van de overheid een monopolie gekregen hebben, of voor meer dan 15% afhankelijk zijn van subsidie, jaarlijks een staatje geven van wat de grootste ontvangers ontvangen (including pensoenreparaties). Transparantie, dat heeft toch iedere organisatie in zijn mission staan?

goktrommelisttot | 08-12-13 | 17:52

laat de SP landelijk doorpakken. Na de fusiegolven eind vorige eeuw zijn er scholengroepen van scholen voor VMBO, Havo en VWO waardoor men de kans schoon zag bestuurslagen te creëeren met meer dan goed verdienende managers en vooral interimmanagers. Een salaris van € 135.000,- voor zulk een manager is niet ongewoon. Dit geld wordt niet aangewend voor het daadwerkelijke onderwijs en dus niet voor het kind waarvoor het is bestemd.Een gericht landelijk onderzoek hiernaar is zo langzamerhand opportuun.

Jan Boule | 08-12-13 | 17:52

Schijnmaatregelen, de trap vegen doe je van boven te beginnen met de oranje graaiers-familie. Daar buigen de 150 volksvertegenwoordigers voor die geloven in oranje-sprookjes.

rechtsdwalendeautist | 08-12-13 | 17:40

@Mammeloe | 08-12-13 | 16:59
Dat is ook zo. Maar dat netwerk bestaat voor het overgrote deel uit dezelfde types: ook allemaal managers bij ZBO's, NGO's en politici die allemaal azen op een baantje bij zo'n gesubsidieerde quango. En hoe kom als politicus aan zo'n baantje? Door kwistig met subsidies te strooien en weinig tot niets te doen aan de topsalarissen van de bestuurders (want je hoopt er zelf eentje worden niewaar? Dus dan snij je in eigen toekomstvlees. Auw.)

Stormageddon | 08-12-13 | 17:29

Zelden zo'n goed artikel van Quid gelezen.De SP is ook hiermee in mijn achting sterk gestegen.Wat hebben we tenslotte aan die manager/graaiers die alleen weinig tot de verbeelding sprekende functie's vervullen en risico-loos belastinggeld opvreten.Wat jammer dat Wilders zich daar minder druk om maakt dan samenwerking met fascistische partijen in Oostenrijk en België.Ook Frankrijk staat voor mij in deze op de tocht,zolang Marie haar vader de deur niet wijst.Hoewel... Wilders is me vele malen liever dan dit VVD-PvdA-kabinet dat bakzeil haalt in Rusland,Oekraïne en Israël.Een niet te evenaren zooi maken ze er daar van.Zo,wat een opluchting,weer even mijn frustratie gespuid te hebben.Dankzij Quid in dit sporadische geval.

Dolphi | 08-12-13 | 17:19

Geen SP-fan. Wel 100% eens

NiceGuysFinishLast | 08-12-13 | 17:18

Sinds wanneer heeft de hoogte van de beloning iets te maken met de competentie van de persoon?
In bestuurderskringen is het toch meer 'het old boys network' 'ellebogenwerk' 'bruine armen' 'ik weet wat van jou en jij weet wat van mij' 'een enorme bord voor je kop hebben' en vooral keihard zijn en over lijken gaan?

MacMiep.nl | 08-12-13 | 17:02

Vaak wordt gesteld dat dit soort zogenaamde topmanagers over een groot netwerk beschikken. Of anders naar het buitenland gaan. Proest. Geen subsidie idd. Regel maar fondsen via het bedrijfsleven of Brussel.

Mammeloe | 08-12-13 | 16:59

SPVV
zou je bijna zeggen...........

pennestront | 08-12-13 | 16:58

Mooi dat "mijn partij" eens in het bloemetje wordt gezet op "mijn weblog".

suffie63 | 08-12-13 | 16:50

Ik zal iets verklappen: ik kom uit een links nest.
Natuurlijk weet ik: dat pleit niet echt voor me. Maar het geeft me wel de mogelijkheid om uit eerste hand te melden: nergens zijn zo veel hypocriete incompetente grootgraaiers als in het onderwijs en de woningbouwcorporaties, en nergens gebeuren zoveel ongelukken als in deze instellingen. Minibrains met maxi-ego en inkomens van 200k tot 300k stemmen bijna zonder uitzondering PvdA. Niet omdat ze zo links denken (denken doen ze uberhaupt niet veel), maar omdat ze dat het beste uitkomt.

Tantelief | 08-12-13 | 16:44

@Freddie Stobart | 08-12-13 | 15:06 |

Lol die hele goede topbestuurders gaan zeker naar Amerika omdat ze daar meer kunnen verdienen, net als die topbankiers. Laat me niet lachen.

roze_bril | 08-12-13 | 16:44

Parel van het Zuiden | 08-12-13 | 16:31 |
Je preekt voor eigen parochie! Wij zitten ( bij het bedrijf waar ik werk) opgescheept met een ex politicus. Laten we zeggen, hij is net als in de politiek. Het ene beloven en vervolgens het andere doen. Daarvoor krijgt hij 3,2 miljoen Euro per jaar.( exclusief bonussen, dat moge duidelijk zijn)
Iets meer dan in zijn politieke carriere!

irma zonderboezem | 08-12-13 | 16:40

@kapotte_stofzuiger | 08-12-13 | 16:01
Jij kunt wel heel moeilijk je ongelijk bekennen, hè.
Probeer het toch eens, het valt reuze mee.

Het_Genie | 08-12-13 | 16:39

Geachte medewerkers van <vul hier naam van subsidiespons in>,

Per 1 januari aanstaande zal onze voorzitter van bestuur, dhr Graaijer, het aantal uren dat hij zich inzet voor onze stichting reduceren tot 24h/w. Hij blijft natuurlijk wel het salaris van 130% van dat van de Min-Pres innen.

Om de 16 gemiste uren van de onze voorzitter te compenseren heeft de stichting een externe expert ingehuurd van het bedrijf 'Graaijer Consultancies'. Deze zal hiervoor €500 per uur factureren.

Met vriendelijke groeten,

Het bestuur.

KropjeSla | 08-12-13 | 16:38

@irma zonderboezem | 08-12-13 | 16:06 |

De punt is bij dit soort dingen dan ook dat je politiek en bestuur zo inricht dat mensen niet in de verleiding komen.
.
De politiek weigert dit natuurlijk te doen omdat dit hun toekomstige baantjes zijn. Ook zo logisch als wat qua menselijk gedrag. Kijk, en daar komt dan de wijsheid van de Trias Politica om de hoek kijken. Die was/is namelijk bedoeld om dit soort belangenverstrengelingen te voorkomen. Zo leren we dan met z'n allen weer dat dit soort principes niet genuanceerd moeten worden toegepast maar zo zwart-wit mogelijk. Een verkeerde stap en de glijdende schaal is bereikt. En nu zitten we dus zo diep in de Corruptocratie dat we het bijna normaal gaan vinden...

Parel van het Zuiden | 08-12-13 | 16:31

@irma zonderboezem | 08-12-13 | 16:19
Het is geen minderheid, al lijkt het soms wel zo. De meesten die het zouden kunnen willen het niet omdat het werk te veel ingekapseld is en er te weinig ruimte is voor vernieuwing en innovatie. Dat moeten we dus aanpassen: minder regels en meer ruimte voor echte innovatie zodat echte bestuurders het weer willen doen.

rara | 08-12-13 | 16:30

@aardappelninja | 08-12-13 | 16:27
Of harken voor Dhimmies?

Ars Vivendi | 08-12-13 | 16:29

@Hobbykip | 08-12-13 | 15:59
Ha, die EU-jongens en -meisjes kijken wel linker uit. Gaat niet gebeuren vrees ik.
Wel goed idee trouwens.

Ars Vivendi | 08-12-13 | 16:29

irma zonderboezem | 08-12-13 | 16:19
Harken voor Dummies?

aardappelninja | 08-12-13 | 16:27

@brutus68 | 08-12-13 | 15:35
Dan zet ik mijn € op het woord:"waterput". ;-)

Ars Vivendi | 08-12-13 | 16:26


rara | 08-12-13 | 16:08 |
Er zijn zeker mensen die er zo over denken, ik denk alleen dat dat de minderheid is.
Niks zo fijn als voldoening van je werk, dat ben ik met je eens. Ik denk alleen dat als ik de kans krijg ik wel lekker zou harken.
( ik heb net een goed boek besteld, na een tip van een medereaguurder)

irma zonderboezem | 08-12-13 | 16:19

@kapotte_stofzuiger | 08-12-13 | 16:01
Natuurlijk krijgen ze overheidssteun, maar niet in de vorm van subsidies. (Overigens ben ik tegen het bestaan van corporaties in de huidige vorm. Dat de huurmarkt gevarieerder en marktgerichter moest worden en coöperatieve woningbouwverenigingen daar niet toe in staat waren: akkoord. Maar wat er is gecreëerd met de "verzelfstandiging" van corporaties is een fraai (erik) staaltje van hoe het niet moet. Enfin, da's allemaal off-topic.)

Stormageddon | 08-12-13 | 16:10

@irma zonderboezem | 08-12-13 | 16:06
Zelf heb ik 15 jaar (als ict'er) gewerkt op scholen en universiteiten. Minder salaris, maar veel meer voldoening dan bij een bank of zo. En ik ben niet de enige die er zo over denkt.

rara | 08-12-13 | 16:08

doe dit dan ook voor alle ZBO's (Zelfstandige Bestuurs Organen) zoals b.v. het CBR / IND etc: hebben een monopolie, gegarandeerde klanten; en toch heeft een directeur van het CBR zo'n 480.000 euro/jr !!

FW Ta-183 Huckebein | 08-12-13 | 16:07

Leuk dat de SP dit roept, it will never happen. Maar laten we eerlijk zijn, zouden jullie niet hetzelfde doen als de top graaiers? ( ik wel, want waar kun je met zo weinig doen zoveel bij elkaar harken?)

irma zonderboezem | 08-12-13 | 16:06

@Stormageddon | 08-12-13 | 15:59
Dat laatste realiseer ik me ook. Als reaguurders graag geloven dat woningbouwcorporaties volledig private instellingen zijn die (in)direct geen overheidssteun krijgen, vind ik het best.

kapotte_stofzuiger | 08-12-13 | 16:01

Oh maar daar zal de gevestigde politiek namens hun bestuurders nog wel even een stokje voor steken, hoor. Deze fatsoenlijke mensen verdienen dat soort salarissen nou eenmaal...

Parel van het Zuiden | 08-12-13 | 16:00

Nu nog even landelijk regelen. Wat zeg ik?? Europees!

Hobbykip | 08-12-13 | 15:59

@kapotte_stofzuiger | 08-12-13 | 15:22
Corporaties hebben een wettelijke taak en bouwen van sociale huurwoningen gebeurt zonder directe subsidie. Renovatie is contractuele verplichting die corporaties niet zo snel laten schieten, want geen renovatie = geen huurverhoging. En elke coporatie streeft naar huurmaximalisatie.


Woningcorporaties zijn in dit verband niet het meest gelukkige voorbeeld van een gesubsidieerde instelling die wordt "getroffen" door deze maatregel, want dat worden ze niet. Tenzij het ook gaat gelden voor de berekening van de grondprijs van gemeente voor sociale bouw. Maar ja, dan kan de gemeente niet voldoen aan de woningbouwopgaaf.

Stormageddon | 08-12-13 | 15:59

"Go, SP. Regel die shit."

Daar gaan we weer. Eerst creert de overheid "publieke organisaties" die lekker monopolist mogen spelen, vervolgens is ze verbaasd dat zij deze beschermde status misbruiken door hoge salarissen op te strijken.

En genstijl die dan vraagt om ingrijpen... van diezelfde overheid. Gaat dat werken denk je?

Vrijgeven die boel, functies zijn te belangrijk om over te laten aan een enkele organisatie, concurrentie zorgt vanzelf voor indammen van dergelijk gegraai.

Ludwig von Mises | 08-12-13 | 15:58

@Skunk57 | 08-12-13 | 15:38
Oh sorry, ik heb me vergist: jij zit altijd aan de ontvangende kant als het om minkudo's gaat. En in plaats van minkudo's geven maak jij medereaguurders liever meteen voor -zak hooi- rotte vis uit.

Professor Superhirn | 08-12-13 | 15:55

@Het_Genie | 08-12-13 | 15:20
Want een woningcorporatie kan zo overal huizen neerzetten of renovatieprojecten (van een gehele buurt) starten. Allemaal zonder 1 cent van de (lokale) overheid.
kapotte_stofzuiger | 08-12-13 | 15:25 |
--
Inderdaad, KS, zie hieronder.
Uit mij wikipedia citaat :
"Voortaan moesten de woningbouwverenigingen de financiering van nieuwbouwprojecten via de kapitaalmarkt realiseren."

Het_Genie | 08-12-13 | 15:53

Beter was het geweest om alle cultuur- en onderwijsinstellingen helemaal van het overheidsinfuus te halen. Maar dat is wellicht te guurrechts voor quid.

Taggart | 08-12-13 | 15:52

Ach, toen maar geen subsidie en dan de huren maar fors verhogen, vrije vestiging onbetaalbaar, geen onderhoud meer alleen tegen extra bijbetaling. Goed plan! want stimuleert de koopmarkt ook weer..... dus dan woningen verkopen uit huurbestand, huilie huilie voor sociale huur dus weer stimulans nodig van de overheid voor winningen en om betaalbaar te maken en de vicieuze bubbel is weer rond...

JAXX | 08-12-13 | 15:50

Goed plan! Hup SP! Veel clubs kunnen niet zonder subsidie en moeten nu dus of de topsalarissen verlagen of ermee stoppen. Waar chantage al niet goed voor kan zijn!

Maar eh... PAS OP: ze kunnen straks nog steeds onbeperkt "adviseurs" inhuren, toch? De aanstaande ex-directeur bijvoorbeeld? Tegen een vergoeding waar nog GEEN regels voor gelden, toch? Repareren jullie dat ook nog even?

huh, ian? | 08-12-13 | 15:50

Maar de SP weet toch ook dat je voor een lousy 250K geen fatsoenlijke bestuurder meer kan vinden??

Ik wil het wel proberen trouwens..

marcoplarco | 08-12-13 | 15:47

@meneer Q | 08-12-13 | 15:41
Voorstel is aangenomen, lees anders het topic even.

rara | 08-12-13 | 15:46

-weggejorist-

Da_Vinz | 08-12-13 | 15:42

En ik maar denken wanneer komt het addertje maar nee die kwam dus niet maar goed eerlijk is eerlijk, top.

joyriders | 08-12-13 | 15:42

Prima idee van SP...
zal wel weer weggestemd worden door de overige zakkenvullers

meneer Q | 08-12-13 | 15:41

@kapotte_stofzuiger | 08-12-13 | 15:35
Eerlijk gezegd geloof ik die Erik Staal voor geen meter.

rara | 08-12-13 | 15:41

Wat dachten ze er van als we elke vorm van subsidie, op wat voor manier dan ook, afschaffen. Subsidie is geld dat een overheid eerst bij jou en mij weggehaald heeft, om er vervolgens een politiek gemotiveerd doel mee te bekostigen.

Meestal doelen die ik zelf nooit zou willen financieren trouwens, maar dat terzijde. Het gaat om het principe.

LieberLiber | 08-12-13 | 15:39

@duitse herder | 08-12-13 | 15:31

Als ik voor elke keer dat jij het woord "Denemarken" gebruikt in je comments een Euro zou krijgen dan was ik nu een rijk man geweest.
brutus68 | 08-12-13 | 15:35 | + 0 -.
Weet ik wel en ik gun je het... kennelijk heb je geld nodig zo te lezen.

duitse herder | 08-12-13 | 15:39

Professor Superhirn | 08-12-13 | 15:21

He zak hooi. Ik min zeer zelden. Voor de rest ga ik mijn eigen gang hier, zou jij ook moeten doen.

Skunk57 | 08-12-13 | 15:38

@kapotte_stofzuiger | 08-12-13 | 15:34
Geen optimist, realist. Je vergeet dat de RvT er alles aan zal doen om hun eigen baan veilig te stellen en zichzelf te beschermen. Als ze niet in zouden grijpen dan lopen ze de kans om ook vervolgd te worden wegens wanbeleid.

Dergelijke ruzies met de overheid vallen niet te winnen. Overigens: als een corporatie failliet gaat door deze regel dan wordt de boel gewoon overgenomen door een andere corporatie die wel doet wat de overheid wil.

rara | 08-12-13 | 15:38

@duitse herder | 08-12-13 | 15:31

Als ik voor elke keer dat jij het woord "Denemarken" gebruikt in je comments een Euro zou krijgen dan was ik nu een rijk man geweest.

brutus68 | 08-12-13 | 15:35

@necrosis | 08-12-13 | 15:23
Dat kerstpakket stelde vorig jaar weinig voor. Er zat geeneens een roze dildo in.

rara | 08-12-13 | 15:35

@rara | 08-12-13 | 15:31
Mag ik zeggen dat u een optimist bent?

kapotte_stofzuiger | 08-12-13 | 15:34

kleuterleider | 08-12-13 | 15:25
Management is een leugen. Las die wijsheid ooit al met tig anekdotes in het boek De naakte manager van Robert Heller

seven | 08-12-13 | 15:34

@kapotte_stofzuiger | 08-12-13 | 15:22
Directeur zegt: "stik erin SP", RvT ziet dat de organisatie faiiliet gaat en moet ingrijpen omdat hun eigen baan nu op de tocht komt. De directeur wordt ontslagen wegens wanbeleid.

rara | 08-12-13 | 15:31

@Freddie Stobart | 08-12-13 | 15:21 |

Het is een misvatting dat je automatisch betere bestuurders krijgt naar mate je meer betaalt. Wat je wél krijgt is een type manager dat louter en alleen zijn motivatie haalt uit geld en niet iemand die de functie betrekt uit passie, beleving en hart voor de zaak. Kijk eens wat een puinhoop die duurbetaalde en dus "goede" managers er in de bankensector van hebben gemaakt. Kijk eens wat een janboel het is in onze zorg, woningbouw en onderwijs, waar peperdure zakkenvullers er een janboel van maken en intussen wel hun eige diepe zakken vullen.

Dat je met een hoog salaris en dikke bonussen de beste managers aantrekt is de grootste bullshit die je maar kunt verkondigen. Momenteel zijn het vooral spreadsheetmanagers zonder bijzondere kwalificaties die door vriendjes op het bestuurderspluche worden gezet. Voorbeelden te over. Daarnaast zie ik niet in wat er zo verschrikkelijk moeilijk is aan het runnen van een school en waarom een manager aldaar zo veel zou moeten verdienen. Steek dat geld liever in beter onderwijs en betere leraren.

Tijd voor een hele grote, grondige schoonmaak en dit SP-plan is een begin.

Rémy Martin ® | 08-12-13 | 15:31

@Nequebard | 08-12-13 | 15:20
Het zou al een heleboel schelen wanneer bestuurders van publieke instellingen geen lid van dezelfde partij (mogen) zijn die ook het belastinggeld naar die instelling schuift. Geen PvdA-bestuurders van publieke instellingen in een PvdA-bolwerk, bijvoorbeeld. Dat leidt slechts tot nepotisme.

Professor Superhirn | 08-12-13 | 15:29

@Freddie Stobart | 08-12-13 | 15:21
Goede en betrokken bestuurders weten dat het salaris niet het belangrijkste is. En zulke mensen bestaan er genoeg, maar dankzij de graaicultuur komen ze niet aan de bak wegens 'te weinig marktgericht denken'. En dat is het verkeerde criterium voor bestuurders van scholen en woningbouwverenigingen. Ze dienen wel ruim commercieel inzicht te hebben, maar nu zitten er te veel bestuurders die denken dat ze een commercieel bedrijf runnen, en dus recht hebben op een gedeelte van de winst.

Voorbeeld: Vestia.

rara | 08-12-13 | 15:28

@ kleuterleider | 08-12-13 | 15:25

Um, dit voorstel legt de verantwoordelijkheid bij het individu en draait het subsidieinfuus dicht. Je mag dan misschien wat in de war zijn omdat het een SP voorstel betreft, maar het is een uiterst rechts voorstel.

très cool | 08-12-13 | 15:28

Dat zal wel even schrikken zijn binnen het koninklijke paleis op de Dam. 7mln (en 140mln onkosten) was het toch?

seven | 08-12-13 | 15:28

Wedden dat de overgrote meerderheid liever de eigen organisatie ten gronde richt dan dat ze één enkele munt salaris inleveren? Want zo rolt de mens.

très cool | 08-12-13 | 15:26

@Het_Genie | 08-12-13 | 15:20
Want een woningcorporatie kan zo overal huizen neerzetten of renovatieprojecten (van een gehele buurt) starten. Allemaal zonder 1 cent van de (lokale) overheid.

kapotte_stofzuiger | 08-12-13 | 15:25

@Pikkestrijder | 08-12-13 | 15:23
Zet bij advies bureau maar lobby tank. Omdat ze alles en iedereen kennen in het haagse

miko | 08-12-13 | 15:25

Geenstijl was toch een rechtse blog? Hoge inkomens volgen toch uit hard werken en dat moet toch beloond? Wat is de volgende stap?

Dat managers die veel winst maken omdat ze het publiek misleiden mogen ook niet veel meer verdienen? Of managers die zelf geen goed voorbeeld geven, maar de organisatie klemhouden in een angstcultuur? Of managers die naar boven klimmen met boekhoudkundige trucs waardoor het lijkt dat ze het heel goed doen? Of managers die gewoon interen op de goede naam en vanwege desinvesteringen goede jaarcijfers laten zien? Of managers die zich eigenlijk niet aan de CAO houden?

Zo blijft er niets over. Nee Johnny, dit nieuwe rechtvaardigheidsdenken is een doodlopende weg. Blijf nou lekker rechts.

kleuterleider | 08-12-13 | 15:25

@Professor Superhirn | 08-12-13 | 15:21
Wat dat stinkdier doet zal me jeuken!

necrosis | 08-12-13 | 15:24

@kicktherabbit | 08-12-13 | 15:05
Onzin. Alsof iemand met verstand van onderwijs ergens anders veel meer zou verdienen.
Schaf al die subsidies af.
Als deze instellingen zo hard nodig zijn krijgen ze wel geld van sponsoren of kunnen ze het zelf wel verdienen.

miko | 08-12-13 | 15:24

rara | 08-12-13 | 15:16 | + 1 -

Ik denk dat kapotte_stofzuiger dit (gedeeltelijk) ironisch bedoelt:
"deze bestuurders moeten nu kiezen tussen het blijven vullen van de eigen portemonnee of het opkomen voor het algemene belang door hun eigen salaris beter passend te maken."
-
Ik denk dat "top"bestuurders meer voor het eerste zullen kiezen dan voor het laatste, parasieten dat het zijn.
-
Verder een prima wetgeving, simpel en eenvoudig, kudo's voor de SP (jammer alleen dat topbestuurders waarschijnlijk wel weer loopholes hierin zullen vinden, zoals zichzelf bijvoorbeeld inhuren als zelfstandig adviseur en dergelijke).

deprivéspeler | 08-12-13 | 15:24

kicktherabbit | 08-12-13 | 15:05 | + -4 -
Te weinig? Laat je nakijken.
.
Beslissen wat je zelf wilt, zonder te denken aan je kiezers, zonder te denken aan het landsbelang en zonder te denken aan de gevolgen van je beslissing.
.
In het zeldzame geval dat je ter verantwoording wordt geroepen, krijg je van de pot gerukte wachtgeldregeling en kort daarna gaat de baantjescarrousel draaien en kun je aan de bak bij een adviesbureau voor >500k per jaar.
.
Te weinig. Te weinig als ze daadwerkelijk verantwoording af zouden leggen over hun acties. Zolang dat niet is, is de helft van hun huidige salaris nog te veel.

Pikkestrijder | 08-12-13 | 15:23

Soms hebben die rooien best goeie ideeën.

VanBukkem | 08-12-13 | 15:23

@rara | 08-12-13 | 15:17
Om te beginnen, krijg je geen kerstpakket.
Over de rest ga ik nog even overleg plegen met mijn kompanen.....
Enne... die -1 heb ik uiteraard retour afzender gestuurd zonder postzegels...
*gnehehe*

necrosis | 08-12-13 | 15:23

@rara | 08-12-13 | 15:16
Directeur zegt: "stik erin SP", de SP: "dan nu geen subsidie meer". Wie gaat nu al die leuke (renovatie/nieuwbouw)projecten voor linkse huurders betalen?

kapotte_stofzuiger | 08-12-13 | 15:22

rara | 08-12-13 | 15:13 | + -1 -
Absoluut niet. Ik ben ondernemer en heb helemaal niets met de publieke sector te maken.
Het lijkt mij een slecht idee om middelmatig gekwalificeerde mensen ergens neer te zetten en er dan een bak subsidie overheen gooien.
Ik begrijp ook wel dat we elke dag horen over een of andere incompetente graaiende verdiener maar er moeten ook genoeg goeie tussen zitten. En die moet je goed betalen anders brn je ze kwijt. En dan zit je net een part time excuustruus met een goede work-life balance die de functie wel even op zich neemt voor weinig.

Freddie Stobart | 08-12-13 | 15:21

Ja eindelijk een goede maatregel van de SP. Nu bijna de laatste fabriek het land is uitgejaagd, waarmee de SP alleen in hun eigen staart beet, zien ze in wie de echte graaiers zijn.

Atlas Shruggs 10 | 08-12-13 | 15:21

@necrosis | 08-12-13 | 15:13
Skunk57 is online, die mint eerst alle comments en gaat dan pas het topic lezen.

Professor Superhirn | 08-12-13 | 15:21

@kapotte_stofzuiger | 08-12-13 | 15:11
Woningcorporaties krijgen geen subsidie, onwetende. Woningcorporaties moeten zelfs flink betalen aan de overheid via de zgn. verhuurdersheffing van een paar miljard. Maar dat snapt een kapotte stofzuiger natuurlijk weer niet.
Uit Wikipedia,zie vooral laatste zin :
Vanaf 1988 verstrekte de regering geen woningwetleningen meer. Voortaan moesten de woningbouwverenigingen de financiering van nieuwbouwprojecten via de kapitaalmarkt realiseren. Hierbij werden (en worden) vaak garanties verstrekt door de Stichting Waarborgfonds Sociale Woningbouw. Tegelijk met de invoering van de huurliberalisatie (voor een klein deel van de woningen) in 1994 werd een groot deel van de verenigingen verzelfstandigd, de zogeheten "bruteringsoperatie", zij kregen sindsdien geen leningen en subsidies meer van het Rijk.

Het_Genie | 08-12-13 | 15:20

Het is sowieso belachelijk dat er publiek geld kan worden verstrekt aan organisaties die hun bestuurders zo veel betalen. Daar is publiek geld niet voor bedoeld, en daar betalen Nederlanders ook niet graag belasting voor. Belasting betalen voor de verzorging van ouderen of gehandicapten, of voor fatsoenlijke woonruimte voor mensen die het iets minder breed hebben, of voor goed onderwijs? Prima. Maar belasting betalen zodat bestuurders in de semi-publieke sector een tweede huis in Alicante kunnen betalen of in een Maserati kunnen rijden, daar heb ik geen zin in.

Ze zeggen ook weleens: je moet goed betalen als je de beste kandidaten wilt. Nou, volgens mij gaat dat helemaal niet op. De mensen die het best betaald worden, zijn de visieloze managers die voortdurend bezig zijn met dingen als 'efficiency' en die daarbij hun eigen organisaties vernietigen of in ieder geval veel minder functioneel maken. Plus, als je echt iemand wilt die bevlogen is met onderwijs of zorg of wonen, dan wil je iemand hebben die niet puur alleen met je in zee gaat omdat je bereid bent miljoenen in zijn zak te steken.

Nequebard | 08-12-13 | 15:20

Subsidie gaat het helemaal worden in 2014!
Uiteraard alleen niet voor diegene die deze flauwekul moeten betalen, ja zich scheel betalen!

Ommezwaai | 08-12-13 | 15:19

Ik ben het niet vaak eens met de SP maar dit is wel een briljant plan om de graaiers in de publieke sector aan te pakken, zouden ze landelijk moeten invoeren.

Borakh | 08-12-13 | 15:19

Mijn god, wat een inkoppertje.
Nog eentje: Topsalaris, dan voor niemand ontslagvergunning?

Ad337 | 08-12-13 | 15:18

@necrosis | 08-12-13 | 15:13
Sorry, maar ik ben nieuwsgierig aangelegd dus heb ik een minkudo gegeven. Wat gaat er nu gebeuren?

rara | 08-12-13 | 15:17

hoppa! aanpakken die graaiers SP +1

koning Baab | 08-12-13 | 15:17

@kapotte_stofzuiger | 08-12-13 | 15:11
Hoe werkt dat, storten alle corporatiewoningen spontaan in als de directeur minder gaat verdienen? Of zouden de organisaties gewoon doorwerken, met hier en daar een andere bestuurder?

rara | 08-12-13 | 15:16

@Freddie Stobart 15:06: ga maar eens wat jobsites afstruinen: veel directeuren van kleine ondernemingen kunnen echt niet op meer dan 80-100k rekenen. Soms nog minder.

Ga dan vervolgens eens je licht opsteken bij gesubsidieerde instellingen, en kijk eens naar de kwaliteiten van die bestuurders. De onvermijdelijke conclusie zal zijn dat een hoger salaris niet vanzelf goede bestuurders aantrekt.

Muxje | 08-12-13 | 15:15

Voor het gemak vergeet GS maar weer even dat salaris in veel gevallen los staat van opleiding en/of verantwoordelijkheid binnen een organisatie.

Skunk57 | 08-12-13 | 15:15

Nietvoordekat | 08-12-13 | 15:08 | + 0 -
De meesten hebben al zoveel nevenaktiviteiten dat ze het niet nodig hebben vermoed ik.
Lijkt me beter om de ministerssalarissen te verdubbelen en nevenaktiviteiten te verbieden.

Freddie Stobart | 08-12-13 | 15:15

Prima actie van de SP. Jammer alleen dat die partij van echte ondernemers ook verwacht dat ze niet meer dan een minister verdienen. Stem SP en je betaalt als ondernemer die alles zonder subsidie en met zijn eigen blote handen heeft opgebouwd en bijelkaar verdiend 100% belasting als je zaak eindelijk begint te lopen...

SP. Het blijft een no no.

Professor Superhirn | 08-12-13 | 15:14

@Freddie Stobart | 08-12-13 | 15:06
Hoor ik nu een graaibestuurder opkomen voor z'n vetverdienend baantje?

rara | 08-12-13 | 15:13

Mijn comments niet, anders ga ik vervelend doen!

necrosis | 08-12-13 | 15:13

@CynicalBastard | 08-12-13 | 15:10
Helemaal afschaffen van subsidie is nog beter. Wel even verplichten elk jaar de cijfertjes (incl. bestuurssalarissen) publiekelijk bekend te maken als ze hun goededoelen keurmerk willen houden. Hoeven we ook niet over exorbitante topsalarissen te zeiken, marktregulering lost het dan wel op. Van het geld dat die goededoelen certificeringen dan opbrengen mag dat goede doelen keurmerk dan weer televisie spotjes maken en uitzenden dat mensen vooral op het goede doelen keurmerk en de jaarcijfertjes moeten letten.

CynicalBastard | 08-12-13 | 15:12

Ja, dit gaat dus niet gebeuren. De PvdA zit vuistdiep in deze bedrijfjes en die gaan echt niet hun vrienden naaien.

Merkava | 08-12-13 | 15:12

Helaas zal de PvdA het tegenhouden. Stel je voor dat je als Pvdaér echt zal moeten werken na je politieke loopbaan.

Charles de Batz | 08-12-13 | 15:12

Welke topbestuurders graaien het meest?


Precies, die van woningcorporaties. Geen 'subsidie' meer, betekent een snel groeiend dakloos SP-electoraat, die veelal een corporatiewoning bewonen. Dat snappen anonieme lafbekjes dan weer niet.

kapotte_stofzuiger | 08-12-13 | 15:11

Ja

CynicalBastard | 08-12-13 | 15:10

Heee, alle comments krijgen min-kuddo's. Dat is apart.

Pimp my Voortuin | 08-12-13 | 15:08

@Freddie Stobart | 08-12-13 | 15:06
Zou dan het ministerssalaris niet veel hoger moeten zijn? #dtv

Nietvoordekat | 08-12-13 | 15:08

Voor verstandige voorstellen moet je zijn bij de Kamerstoelen aan de zijkanten. Die in het midden, zitten er om te graaien en de burger te naaien.

smdyasc | 08-12-13 | 15:08

Huh. Wat vreemd, Pasen en Sint Juttemis vallen volgens mij niet op dezelfde datum. Wat is hier aan de hand, dat ik het eens ben met een voorstel van de SP?

Nietvoordekat | 08-12-13 | 15:07

Tuurlijk Johnny. Laten we vooral subsidie blijven pompen in instellingen die gerunt worden door derderangs managers.
Er is echt geen behoorlijke bestuurder die zijn nest uit komt voor minder dan 150k hoor.

Freddie Stobart | 08-12-13 | 15:06

Je kunt topverdienders natuurlijk ook altijd hoofdelijk en prive aansprakelijk stellen.
Doe je het goed, dan mag je profiteren, maak je er een puinzooi van dan is het weg Villa, buitenhuis, boot en dan mag je je melden in een of ander PI voor de duur van minimaal 20 jaar.

Andersdenkend | 08-12-13 | 15:06

Ik zou het n,og meer aanscherpen, alles waar een top-verdienende boven de 55.000 int af haken van subsidies. Het is je weer gelukt, kokend bloed op de zondagmiddag.

tattooboer | 08-12-13 | 15:05

Het is eerder zo dat een minister te weinig verdiend. Dan krijg je situaties dat iemand als Van Bijsterveldt het schopt tot onderwijs minister omdat iemand met verstand van onderwijs vriendelijk bedankt.

kicktherabbit | 08-12-13 | 15:05

Prima plan, over de uitwerking (lees: percentages) mag gesteggeld worden maar de basis is perfect. Natuurlijk, een directeur van een grote instelling - waar ook veel geld in om gaat - mag best een leuk salaris hebben maar graaiers moet je tegen zichzelf in bescherming nemen.

Nivelleren is een feestje! In dit geval wel........

Reinaert | 08-12-13 | 15:05

Geldt natuurlijk ook voor de diensten die tegen een reële marktwaarde geleverd worden (dus ook geen verkapte subsidies).

Pimp my Voortuin | 08-12-13 | 15:04

Een kwestie van tijd voor men de rijen sluit en de SP weer stelselmatig belachelijk zal worden gemaakt door de vrienden van de status quo: de NPO.

Desmoulins | 08-12-13 | 15:04

Dit snijdt meer hout dan een brief aan de Paus.

rara | 08-12-13 | 15:02

Zou de SP beseffen dat hun kiezers dan snel dakloos worden?

kapotte_stofzuiger | 08-12-13 | 15:01

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken