Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Automobilisten vermoorden complete woonwijk

a13ismoord.jpgSinds de snelheidslimiet op de A13 verhoogd is van 80 km/u naar 100 km/u is de levensverwachting van inwoners van de wijk Overschie gedaald met twintig dagen. Jawel, al die vermaledijde automoordenaristen die zo nodig 20 luizige kilometertjes per uur sneller willen rijden, slachten een complete woonwijk af. Okee, het is maar de wijk Overschie, maar dat zijn ook gewoon mensen net als u en wij. En in Overschie, daar ga je niet vrijwillig wonen. Dus is het extra sneu dat de inwoners er alsnog straks dood gevonden gaan worden. Omdat forenzen dolgraag vijf minuutjes eerder op hun werk zijn of weer onder de duim bij moeders de vrouw. Er mag 20 km/u harder gereden worden en pardoes sterft die hele wijk uit. Is dat dan wat u wil? Doodsrijders zijn het daar op de A13, allemaal. En om het punt nog eens extra te onderstrepen, publiceert Trouw vandaag een enorm onderzoek over fijnstof. Conclusie: de uitstoot van fijnstof vermoordt baby's. Zelfs in lage dosis. BABY'S, MENSEN! DODE BABY'S! Grote kans dat in de volgende single van Marco Borsato een couplet voorkomt van een moeder uit Overschie die probeert haar van A13-fijnstof stikkende zoontje te troosten met een Ewbankmelodietje. Nee, daar zitten we goedverdoemme op te wachten. En maar janken dat de islam dit land kapot maakt. Terwijl de echte terroristen de automobilisten zijn. Met name degene die 100 km/u rijden. Of nog harder. Elke keer dat u het gaspedaal intrapt, sterft er in Overschie een baby. Dat is eigenlijk waar het op neer komt. Is allemaal wetenschappelijk onderzoek. Dat u zich niet straks gaat verschuilen achter uw onderbuik. Gas geven is genocide. U dient zich dan ook elke meter asfalt die onder uw doodsbolide door suist meer en meer schuldig te voelen. AUTO RIJDEN IS MOORD!

Reaguursels

Inloggen

Wat zou er nu meer vervuilen/lawaai maken, een auto die in vierde versnelling 80 km/h rijdt of eentje die in vijfde of zesde versnelling 100 km/h rijdt ?
En als je dan toch op het einde van je leven bent, doen 20 dagen langer op je sterfbed er nog toe ? "Opa, is dood aan 85 jaar en 20 dagen, oh, wat een geluk, het kon 85 geweest zijn".

Harry6423 | 16-10-13 | 05:43

Wat voor verwachting heb je überhaupt van het leven, als je in Overschie gaat wonen?
-

azoturie | 15-10-13 | 23:29

Aan de andere kant levert het mensen die daar wonen en de A13 op moeten voor hun werk 5 dagen minder rijden op op de A13 op (uitgaande van 200 dagen per jaar op-en-neer over 40 jaar).
Dus er is de keuze tussen 20 dagen minder aan het einde van het leven, of 5 dagen meer nuttige tijd tijdens de kracht van het leven.
En dat enkel voor mensen die er net langs wonen, want een paar blokken verder is de afweging nog positiever.

Lagging | 15-10-13 | 20:20

En voor die file-zeikers, die 100 is terug gekomen omdat men niet aan kon tonen dat de file minder was met 80. Nu moet de 80 terug omdat zestienhoven meer vliegbewegingen heeft gekregen. Ga lekker ergens anders wonen.

pestjong | 15-10-13 | 19:23

Ik snap er geen hout van, al die mongolen rijden daar tot vervelens aan nog steeds 80. Als een smeervlek in een wit tshirt blijven ze volhouden dat je maar 80 mag. En het liefst nog in de linker baan ook. Dat stuk overdekken is ook een optie... bovengrondse tunnel. Opzouten met die zeikerds. Is er in de meeting ook bekeken hoeveel vliegtuigbewegingen er deze zomer geweest zijn op Zestienhoven? Volgens mij is die piek in fijnstof daar aan te relateren omdat het meetstation in de aanvliegroute ligt.

pestjong | 15-10-13 | 19:20

20 dagen op een mensenleven.. is dat niet zo marginaal dat je het uberhaupt niet eens echt kan meten. Bij de nos hadden ze het hier ook over, lieten alleen even weg dat het slechts om 3 weken zou gaan. Een paar onderwerpen eerder ging het over de levensverwachting in ghana of zo'n soort land. 52 jaar. Gaan we hier dan echt lopen zeiken over 3 weken op 80 jaar? Wees blij en geniet van die 27,9 jaar die je hier extra hebt omdat het hier zo goed, rijk en schoon is.

noerg | 15-10-13 | 18:58

maar waarom zijn is die rij verzakte lelijke huizen 50 jaar geleden al niet gesloopt? en die rij lelijke jaren 50 flats kunnen gerust tegen de grond. dat stukje snelweg dient maar één doel: een leger beleidsambtenaren aan een baantje helpen. van het geld dat hieraan verspild is hadden de bewoners van de gesloopte huizen allemaal een vrijstaand huis in kralingen kunnen krijgen, inclusief levenslange zomervakanties in davos om de longetjes schoon te krijgen. nederland op zijn smalst. zeuren om te zeuren en niets tot stand brengen.

minimá-armezusvan.. | 15-10-13 | 15:50

Maar waar is de obligate 'nee heulemaal nie waar' link nu?
hfakker | 15-10-13 | 10:50 | + 1 -
U vraagt wij draaien [volgende zelf googelen lul]:
www.elsevier.nl/Algemeen/blogs/2011/6/...

Zeddegeizot | 15-10-13 | 14:33

[stateful mode]Laten we er dan 85 km/u van maken, dan leven die bewoners 15 dagen langer, net genoeg voor een mooie vakantie om de erfenis op te maken.[/tasteful mode]

Als dit verhaal waar is en klopt enzo (wat nog te bezien valt), gaan we maar weer 80 rijden daar.
Ow... als het druk is, deden we dat al.
Dus... waar komt die extra vervuiling nou vandaan?

xspalm | 15-10-13 | 14:28

Ik vind auto's gore stinkdingen en als zelfstandige ga ik naar al mijn opdrachtgevers op de fiets of met de trein. Welke sukkel laat zich nou vrijwillig zo pesten met die absurd hoge benzineprijzen, parkeergeld of belachelijke boetes wanneer je een paar kilometer te hard gaat. Automobilisten zijn een melkkoe voor de overheid en dat wordt gewoon gepikt want iedereen stapt na een volgende belachelijke maatregel weer doodleuk in de auto.

ukuppes | 15-10-13 | 14:24

-weggejorist-

Roy G. Bif | 15-10-13 | 14:00

Oke oke! Ik heb de oplossing:
Ga in het vervolg niet meer over de A13 met 100 km/u naar je werk maar ga vooral binnendoor! Dwars door overschie met z'n allen. Ben benieuwd wat er dan met die statistieken gebeurd.

Jippie | 15-10-13 | 13:56

Ah, de massahysterie van de 'kwaliteitsmedia' komt weer op gang. Hebben die gasten nou niks geleerd de laatste jaren? Terug naar de onderzoeksdata en kijken of iedereen wel zijn best gedaan heeft. Stelletje Stapelaars.
 
1) Ik zie nergens wat de concentratie in Overschie precies is. alleen "tweeënhalf keer meer dan vroeger" en "Gemiddeld is de concentratie in Europa 22 microgram per kubieke meter".
 
Geen nood, want volgens mij kun je het rapport (dat overigens al van maart dit jaar is) gewoon hier vinden ( www.dcmr.nl/binaries/content/assets/be... ). Als ik geen foutjes heb gemaakt en je de geconcludeerde waarden plat kunt optellen, kom ik op minder dan 15 microgram per kubieke meter.
 
Dat is, zover ik kan zien, ruim binnen de grenswaarde van 25 microgram en dus is er niet zo veel aan de hand. Natuurlijk genoeg voor de hippies van milieudefensie om woest op de trom te slaan, maar een beetje mager voor een hysterisch Trouwartikel.
 
Trouw had hier beter 'Advertorial' boven kunnen zetten.
 
2) Ook uit het artikel van trouw: "Onder fijnstof valt behalve relatief onschadelijke deeltjes als zeezout en stuifmeel ook roet, en de uitstoot van roet neemt toe als auto's harder gaan rijden. Maar roet wordt niet apart gemeten." Dus als ik het goed begrijp, kan het massaal uitlopen van bloemen en planten of aanhoudende zeewind je hele meting in de war schoppen? Een beetje zoals we in 2012 gehad hebben? Daar heeft DCMR zo te zien maar ten dele (alleen meteo) voor gecorrigeerd/kunnen corrigeren...

3) Wat Symmachus, 12:19, zegt. Trouw heeft het nergens over de intensiteit van het verkeer. Dat is grappig, want de DMCR heeft daar wel degelijk rekening mee gehouden. Daarbij: na correctie voor de intensiteit is de toename van fijnstof opvallend. Niet 'hoger dan de norm', maar wel opvallend. Gemiste kans voor Trouw.
 
Eigenlijk hebben we hier te maken met een klassiek geval van "Et tu, Johnny?". Niet zomaar dooie bomen overschrijven en/of milieudefensie nablaten, Kwit. Die doen namelijk niet echt hun best. Zoals gewoonlijk.
 
Kritisch blijven en schieten op gasten die aan cherrypicking doen om iedereen bang te maken.

pietvanvliet | 15-10-13 | 13:37

Dit zijn van die lekkere rood gekleurde onderzoekjes. In 2010 voorspelde het onafhankelijke -mpfff- onderzoeksbureau Goudappel en Coffeng dat als die angstaanjagende zelfmoordsnelheid van 130 km/u ingevoerd zou worden er elk jaar 15 automobilisten extra zich kapodt te pletter zouden rijden! Tuurlijk.

Broadway Joe | 15-10-13 | 13:14

@Bigi Bana Boy
Door de 80KM zone stond er veel meer file. Je gaat mij niet wijs maken dat 15 minuten optrekken en afremmen minder uitstof geeft dan binnen 3 minuten met 100km\u er doorheen rijdt.

kw_nl2 | 15-10-13 | 13:12

Onderzoek klopt van geen kant. Er wordt de uitstoot in een uur gemeten. Dat er door de 80Km regel een uur langer file staat wordt niet mee berekend.
Dit is al eens door een universiteit bewezen over de 80Km regel bij Zoetermeer. Is toen meteen maar weer afgeschaft.

Olieboer | 15-10-13 | 13:01

Mja, Het foponderzoek van de dag. Hoorde het vanmorgen vroeg al op de RTL ontbijtnieuws en moest toen al lachen ende huilen tegelijkertijd. Waarom ? De betrouwbaarheid.
-
Even rekenen. In Nederland hebben mannen hebben een gemiddelde levensverwachting van 79,2 jaar en vrouwen 82,9 jaar. Dat is gemiddeld dus 81,05 jaar voor de gemiddelde Nederlander. Één jaar telt 365,25 dagen (schrikkeljaren inbegrepen) Dus 81,05 x 365,25 = 29.603,5 dagen. Dat is hoe lang een Nederlander leeft. Maar wacht ! Niet als je naast een 100 km weg woont, maar in plaats van een 80 km weg NEE HOOR ! nee dan krijgt u twintig dagen aftrek. en leeft u dus nog maar 29.583,5 dag. Dat is toch al snel 0,0675% van uw leven.(0.000675 deel van uw leven) Ja ECHT WAAAR HOOR ! dit zijn echt enorm betrouwbare gegevens enzovoorts.

Badderbeest! | 15-10-13 | 12:55

Maak electrisch rijden goedkoop (goedkoper), aantrekkelijker, dit kleine landje is er best geschikt voor.
Centrums van steden alleen toegangelijk maken voor 100 procent schone auto s zou ook schelen.
Terpen-tijn | 15-10-13 | 11:26 | + -2 -

Ja en de koolcentrale om die stroom voor de auto's op te wekken zetten we in overschie,aan de overkant van het speelveldje in het midden van overschie. En als ze er een windmolen plaatsen,hebben ze last van het geluid,en het uitzicht. En als er dan schone auto's zijn word er geklaagd dat ze te stil zijn,kinderen ze niet horen aankomen en daardoor nog meer kans hebben om dood gereden te worden. Zeg maar het 20 dagen korter leven tegenover de geen enkele dag langer leven. Goed alternatief,Toch.

tweetybird | 15-10-13 | 12:39

Mag u driemaal raden waar HendrikJan de eerste 18 jaar van zijn leven heeft gewoond... Kuch

hendrikjandetuinman | 15-10-13 | 12:38

Nu rijden Camaros ook geweldig rond de 90 omdat ze op 55 mph zijn afgesteld. Geloof mij, ook jullie kunnen negert worden. Motown soul draaien en 80 op de rechterbaan. Laat die testosteron-leasebakmongolen zich maar dood rijden op er linkerbaan. 80 is het nieuwe cool jongens.

Bigi Bana Boy | 15-10-13 | 12:37

Ja ja de automobilist op de A13 is weer de sjaak.
- in overschie heeft niemand een recente auto die aan de normering voldoet. Dus ze vergiftigen zichzelf voor een deel.
- het aantal vluchten van en naar rotjeknor- aeroporte is flink toegenomen; ze moeten zelfs expanderen. ( doe maar een overschiebaan...) en een vliegtuig stoot maar liefst 1000x meer r/p*oet deeltjes uit.
.
*doorhalen wat u niet betekenis vol vindt.

Tjemig | 15-10-13 | 12:36

Overschie óf die weg moet verdwijnen. Want het is objectief (ik heb twee auto's waaronder een 74 Camaro) natuurlijk rampzalig om dicht langs een snelweg te wonen. Verder hoef je niet links te zijn om te beseffen dat auto's inderdaad veel meer uitstoten bij snelheden van meer dan 80. Ik ben ook pro-auto en rechtser dan Wilders die Le Pen in haar mond gebruikt, maar ben ook grootmoedig genoeg toe te geven dat auto's niet best voor je gezondheid zijn. Niet zo kinderachtig zijn derhalve jongens.

Bigi Bana Boy | 15-10-13 | 12:32

Ik kom uit de regio, ken de buurt. Die rijksweg A13 is een van de oudste en meest drukke wegen wegen in Nederland, laten we zeggen van net na de oorlog. Het was eigenlijk de enige verbinding tussen Rotterdam en Den Haag. Die huizen in Overschie staan er minstens al even lang als die snelweg oud is. Iedereen die daar woont is daar vrijwillig komen wonen! Nog treuriger is dat die huizen nooit afgebroken zijn. Sterker nog het zijn van huurhuizen allemaal koophuizen geworden.
Een troost, door de 80 km maatregel verdween alle snelheid uit het verkeer, zodat er standaard de hele dag file stond (tja, dat verzin je niet op de tekentafel), moet je kijken wat fileverkeer aan fijnstof oplevert. Nu met 100 km heb je kans dat er misschien wat doorgereden wordt.

salemi | 15-10-13 | 12:30

Dus als ik het goed begrijp kun je beter met 200 kilometer per uur rijden zodat het fijnstof geen tijd heeft om in overschie neder ten dalen omdat u er dan al voorbij bent.100 kilometer per uur het zou verboden moeten worden.

tweetybird | 15-10-13 | 12:28

Lekker suggestieve berichtgeving weer. De FILES RICHTING ROTTERDAM zijn enorm gestegen, waardoor er vooral meer NO2-uitstoot is. Reden? Dat 2-baansviaductje richting de A20 is veel te klein om de verkeersstroom te verwerken, en gelijk erna heb je een weefvak, iets waar Nederlanders vreselijk slecht mee om kunnen gaan.
Feitelijk wordt daar vrijwel al het verkeer dat van Den Haag komt op 1 baan gepropt. Daarnaast was vorige zomer ook nog eens de Maastunnel dicht.

Het heeft helemaal niets te maken met de verhoging an sich.

Symmachus | 15-10-13 | 12:19

@* | 15-10-13 | 11:51
Dat heet placebo-effect.

Pierre Tombal | 15-10-13 | 12:12

Als ik zo'n foto zie van Overschie dan denk ik... hoe kun je in godsnaam wonen in dat soort meer van hetzelfde wijken... die nog dooier zijn als je getrouwd bent...

duitse herder | 15-10-13 | 12:10

@kicktherabbit | 15-10-13 | 10:33
Ik woon in een dorp met een weg waar over een stuk van meer dan een kilometer een maximum snelheid geldt van 30km/u. 10 jaar geleden mocht je er 50, 20 jaar geleden 80. In de tussentijd in er niets veranderd. Op het hele stuk staat geen een huis, aan beide kanten ligt een slootje, de weg is breed, het is super overzichtelijk en er komt nooit een kind. Nooit. En de afgelopen 50 jaar is er niets gebeurd, nog geen blikschade. Het enige wat er veranderd is veranderd is, is dat er 4 (!) drempels op dat stuk zijn gekomen. Nou vraag ik je...

DoOne | 15-10-13 | 12:09

is ff kijken 52 weken, 5 werkdagen, min 25 vakantie dagen, min 50 dagen weet ik veel wat, keer 5 minuten, keer 2 heen en terug = 1850 minuten / 60 = 30 uur vrijheid. Fuck em. ik wil mijn 30 uur vrijheid per jaar.

de reaguurbuur | 15-10-13 | 12:05

* | 15-10-13 | 11:51 | + 0
Toen het er 130 km/u werd vond ik dat de luchtkwaliteit binnen een maand merkbaar beter werd.

Moi2 | 15-10-13 | 12:04

Muxje | 15-10-13 | 11:34 | + 1
Het hele "fijnstof" verhaal is bullshit en bedoeld om de subsidiekraan open te zetten en vooral open te houden.
Irritante is dat er zoveel politici zijn die het maar klakkeloos na wauwelen en ons geld daarmee over de balk gooien.

Moi2 | 15-10-13 | 12:02

dictatorgio | 15-10-13 | 10:26
u doet u naam weer eer aan , dictator

rooiruier | 15-10-13 | 12:01

Eerlijk is eerlijk. Toen het terug ging naar 80 km/uur heb ik zelf ervaren dat de luchtkwaliteit merkbaar verbeterde in minder dan een maand tijd.

* | 15-10-13 | 11:51

Boeien met die 20 dagen. Als je inderdaad een astmatisch degeneraat bent wellicht. Voor de rest moet de bomen knuffel brigade eens een keer zijn muil houden. Doorstroming in het verkeer is nu eenmaal nodig. Altijd ook weer die kut smoesjes van een halve minuut tijdwinst. Nee, gewoon doorijden wat veel ongelukken, frustratie en kostbare tijd scheelt.

WatZalIkErvanZeggen | 15-10-13 | 11:50

Wel slim van de mensen die daar wonen. Koop een goedkoop huis langs de snelweg en ga daarna klagen over de overlast. Ken ook mensen die dit bij Schiphol doen. Een ubernimby.

i-Wonder | 15-10-13 | 11:48

Bij elk bouwproject vinden milieu clubs wel weer een beestje wat uitsterft als de bouw doorgaat en nu dit weer. Ze hebben weer iets nieuws gevonden in een onderzoek van een of andere D. Stapel. Fijnstof, weer iets om de mensen bang te maken.

Hanz Ziezo | 15-10-13 | 11:45

Terpen-tijn | 15-10-13 | 11:26 | + 0
Elektrisch rijden is helemaal niet milieuvriendelijk.
Als je alle verliezen optelt (van elektriciteitscentrale t/m uiteindelijk rijden) dan denk ik zelfs dat elektrische auto's milieu vervuilender zijn dat de moderne verbrandingsmotoren.
En dan heb ik het nog niet eens over de extreem vervuilende accupacks die deze auto's nodig hebben.

Moi2 | 15-10-13 | 11:43

Ik durf te stellen dat 75% daar geen 100 km\u rijdt als het kan. De meeste rijden daar nog steeds strak 80 km\u. Doodsbang dat ze misschien toch nog een boete krijgen of omdat ze de borden niet lezen. Voor de rest staat het in de spits daar nog steeds even vast als altijd...

kw_nl2 | 15-10-13 | 11:39

Een electrische auto waarvan de accu s in no time (automatisch) verwisseld kunnen worden op speciale oplaadstations.
Dan wil iedereen eletrisch rijden.

Terpen-tijn | 15-10-13 | 11:36

Weet je wat de snelheidsterreur aan stress bij bestuurders veroorzaakt en hoeveel levensdagen dat kost. Om nog maar te zwijgen van de eindeloze lastenverzwaringen. Oh ja, weet je wat mijn levensverwachting ook aanzienlijk heeft doen afnemen? Dat gaaies in Den Haag én in Brussel. De hufters!

Mastermattie | 15-10-13 | 11:35

Hopeloos incompetent en belust op hun baantje als diender van het rijk.

carramba | 15-10-13 | 11:35

Komt omdat de milieuterroristen 40 jaar lang de A4 hebben tegen gehouden.

bas ooms53686289 | 15-10-13 | 11:35

Maak electrisch rijden goedkoop (goedkoper), aantrekkelijker, dit kleine landje is er best geschikt voor.
Terpen-tijn | 15-10-13 | 11:26 | + 0 -
Dat electrisch rijden schoner is, is vaak een illusie.
Hoe wordt die electriciteit opgewekt? Door windmolens? Door waterkrachtcentrales? Ik denk eerder door stinkende kolen (dat dan weer ineens voor een beetje poen voor een magisch papiertje groene stroom is)...

davimore | 15-10-13 | 11:35

@Moi2 11:24: Fijnstof? In de steden is de concentratie fijnstof in een halve eeuw niet zo laag geweest. Die daling werd ingezet aan het einde van het stoomtijdperk en zette zich stevig voort toen men van kolen op gas overstapte voor verwarming. En met de steeds betere auto's is die daling nog niet ten einde. Kortom, we hebben onszelf inderdaad met beide lopen in de voet geschoten door die idioot strenge normen zomaar te accepteren (zou meniet verbazen als we ze zelf hebben voorgesteld). Fijnstof is een non-probleem dat, met of zonder regels, nog "nonner" gaat worden.

De milieubeweging heeft dat inmiddels ook wel door, en gooien het nu op "superfijnstof".

Muxje | 15-10-13 | 11:34

@Mozeskriebels | 15-10-13 | 10:41
Ben het in beginsel met je eens maar het lijkt me sterk dat die paupers daar opeens veel ongezonder zijn gaan eten/doen sinds de snelheid verhoogd is.

Het kan wel natuurlijk, maar het lijkt me sterk.

Verder eens over je "wiens brood men eet" opmerking.

Smuts | 15-10-13 | 11:32

@Keimpsk | 15-10-13 | 11:04
Haha - goed gevonden :D

Pierre Tombal | 15-10-13 | 11:30

'En maar janken dat de islam dit land kapot maakt. Terwijl de echte terroristen de automobilisten zijn.'

Of een nieuwe single van Borsato.

L. Rakker | 15-10-13 | 11:29

Andersom dag | 15-10-13 | 11:22 | + 0
Door de verhoogde snelheid krijg je minder files. (dus ook minder uitlaatgassen)
De reden waarom er in Nederland de laatste tijd minder files zijn is omdat de snelheid is verhoogd naar 130.

Moi2 | 15-10-13 | 11:28

@rara

laten we het erbij houden dat je gewoon een milieu gekkie ben

dictatorgio | 15-10-13 | 11:26

Maak electrisch rijden goedkoop (goedkoper), aantrekkelijker, dit kleine landje is er best geschikt voor.
Centrums van steden alleen toegangelijk maken voor 100 procent schone auto s zou ook schelen.

Terpen-tijn | 15-10-13 | 11:26

Yeah sure, "onderzoek" van een krant.
Daar heb ik alle vertrouwen in.
-
En dat "Fijnstof"...
Hoe zit dat met het zand dat uit de Sahara en de Nederlandse duinen komt aanwaaien...
Je weet wel, dat stof waar je stoflongen van krijgt?
O, wacht... dat is "natuurlijk" en dus sowieso heel gezond.
En daar valt geen grote hoeveelheden subsidiegeld mee op te halen omdat je er niemand een schuldgevoel mee kan aanpraten.

Moi2 | 15-10-13 | 11:24

Welke randdebiel plant er dan ook een woonwijk om een snelweg of een snelweg door een woonwijk?
@James Lastig | 15-10-13 | 10:37
.
Dat zal dan milieudefensie zijn. Doordat die namelijk al vijftig jaar lang de A4 tegenhouden was er geen andere mogelijkheid dan al het verkeer tussen Rotterdam en Den Haag over de bestaande N-weg door Overschie te leiden. Het groeiende verkeersaanbod zorgde er vervolgens voor dat deze weg gaandeweg tot een snelweg werd omgevormd.

Pierre Tombal | 15-10-13 | 11:23

"Omdat forenzen dolgraag vijf minuutjes eerder op hun werk zijn"
Als je op een stuk van 3 km, 5 minuten tijdswinst kan pakken dan ben je goed bezig.

Andersom dag | 15-10-13 | 11:22

Dan drinken ze maar een paar koppen groene thee extra, dan ram je die 20 dagen er zo weer bij. Zeikers.

ScoeS | 15-10-13 | 11:20

@dictatorgio | 15-10-13 | 11:13
De nadruk op de kinderen is in dit geval terecht, want zij lijden onder de gevolgen. Heeft niets te maken met "OMG! Think of the Children!'-reflexen van mijn kant.

rara | 15-10-13 | 11:17

@rara o ik kan er best tegen. ik vind het alleen zo triest dat men elke keer die nadruk op die kinderen moet leggen. overal alke keer weer.

dictatorgio | 15-10-13 | 11:13

Typisch Nederlands> je druk maken om een dood blaadje terwijl je naast de vuilnisbelt staat.

Terpen-tijn | 15-10-13 | 11:12

Jaren met veel plezier in Overschie gewoond.
Lekker rustig en dichtbij de stad. Goedkoop vliegen vanaf Rotterdam The Hague Airport en zo op de snelweg.
Nooit overlast gehad en ook nooit iets gehoord over dit "onderzoek"
Toch benieuwd naar iets. Als men weet dat we door die verhoging 20 dagen eerder dood gaan, weten ze dan ook wanneer we dood gaan?
Misschien handig voor de bewoners.
"Meneer, u gaat 20 dagen eerder dood, u heeft nu nog maar 20 jaar, 4 maanden, 1 dag, 7 uur en 9 minuten"

Super Grover | 15-10-13 | 11:12

'Zijken' is met een lange 'ij'.

lustkapper | 15-10-13 | 11:10

Dan ga je toch verhuizen? Plek zat en nog schoon ook in Noord Groningen.

TheStef | 15-10-13 | 11:10

Als autorijden dan zo slecht is, dan moeten de overheid het maar extra belasten. Oh, wacht.

Mr Dixit | 15-10-13 | 11:10


Nederland heeft zich onder minister Pronk een zelfgeknoopt touw om de nek gedaan, met dat fijnstofgezeik.
.
de grootste bron van fijnstof in west nederland is de noordzee. inpolderen, dan maar? Of mag dat niet vanwege de bouwstop ingegeven door.... fijnstof?

gooi en smijtwerker | 15-10-13 | 11:09

Laat ze eerst maar eens kijken naar alle fijnstof dat door houtkachels in het milieu komt .
Vele malen hoger dan een moderne auto en 24/7

Kreuner | 15-10-13 | 11:08

Overschie, t schiedam van Rotterdam, maar dan zonder fout declarerende ex burgerfuhrer'es!
Maar voor beide geldt, niemand mist t als t er niet meer is.

dani7902 | 15-10-13 | 11:08

Hoe weten ze nou dat het 20 dagen is?
Stel de snelheidslimiet wordt teruggeschroefd,maar iemand die normaal gesproken over 20 dagen aan de beurt zou zijn, krijgt op de 19e dag een bloempot van 6 hoog op zijn kop, dood.

ÎÎÎ ReBeL ÎÎÎ | 15-10-13 | 11:07

Wie naast een snelweg komt wonen, kiest voor dit soort levenskansen. Wil je dat je kids goed opgroeien? Ga dan niet naast een snelweg wonen. Stelletje gekken.

Don JeMam | 15-10-13 | 11:07

Hè, Sjonnie, waarom geef je Wilders niet de schuld? Die heeft het bij jou toch altijd gedaan ?
Polletje Piekhaar | 15-10-13 | 10:35 | + -1
Wilders, kwam dat 130km/h niet uit jouw kokert?

Einde van de Domheid | 15-10-13 | 11:07

@toetanchamon | 15-10-13 | 11:01
Het rare is natuurlijk dat dictatorgio er niet tegen kan als zaken gewoon feitelijk benoemd worden.

rara | 15-10-13 | 11:06

Kun je nagaan hoeveel korter je leeft als je de hele dag in een auto lekker dieselgeuren zit in te ademen.
Is natuurlijk wel voordelig voor AOW+pensioenfondsen+medici.

meneer Q | 15-10-13 | 11:05

Ehm, ik lees toch echt in het artikel in Trouw dat je van het wonen aan de snelweg juist meer kinderen krijgt!

Hier:

[quote]
Dat betekent bijvoorbeeld dat iemand die aan een snelweg woont (25 microgram/m3), 90 procent meer kans heeft op een kind dan een vrouw die ver van alle wegen woont en nauwelijks last heeft van luchtvervuiling (0 microgram/m3).
[/quote]

Keimpsk | 15-10-13 | 11:04

Gewoon lekker gasgeven dus. Gezondheid van bewoners is niet van belang. Want we willen gassen. Rapporten zijn onzin. Ziehier de mening van de heer Quid.

De Geus | 15-10-13 | 11:04

Het protest van die wijk komt uit de naar zuur okselhaar meurende koker van GL. Tipje voor de wijkbewoners: eis dat dat kutstukje A4 er eindelijk eens komt om de A13 te ontlasten. 40 jaar besluitvorming (véértig jaar, ja!) voor slechts een kort stukje weg. En raadt eens aan wie we die vertraging te danken hebben?

Overigens zou ik er geen problemen mee hebben als ze de limiet daar weer 80 maken, onder 1 voorwaarde: de trajectcontrole moet pas bij 10km te hard aanslaan. Niet omdat iedereen dan lekker toch 90 kan rijden, maar omdat dat meer variatie in snelheden op de rijbanen geeft, wat het verkeer rustiger maakt. Bij een harde limiet van 80 rijdt iedereen krampachtig even hard waardoor het een zooitje is, men rijdt kort op elkaar waardoor het lastig baantje wisselen is (wat daar vaak nodig is). Met de huidige limiet van 100 zie je snelheden tussen de 90-100 (een racebaan is het niet), en een veel rustiger verkeersbeeld.

Muxje | 15-10-13 | 11:03

@botteslopert | 15-10-13 | 10:38
De door jou bedoelde cultuurparels gaan ook heel veel mensen eerder aan dood, veel eerder.....

ÎÎÎ ReBeL ÎÎÎ | 15-10-13 | 11:02

@rara | 15-10-13 | 10:58
Volwassenen de het beste met kinderen voor hebben, kunt u mij zeggen waar deze wereld is. Want elke dag ben ik weer verbijsterd als ik in het nieuws duik.

toetanchamon | 15-10-13 | 11:01

@hfakker | 15-10-13 | 10:50 |

Die past niet bij dit "onderzoek". Weerleggen zou betekenen dat er ook maar iets in staat dat valide zou kunnen zijn. No way in hell, dat men met de huidige stand van zaken in de medische, ecologische, natuurkundige, en scheikundige wetenschap zulke gedetailleerde conclusies reproduceerbaar kan staven.
.
Menen levensverwachtingen op de dag nauwkeurig te kunnen bijstellen. Het is een wetenschappelijke en intellectuele gotspe. Niets meer, niets minder...

Parel van het Zuiden | 15-10-13 | 11:01

Diederik Stapel weer aan het werk? Of zijn het z'n collega's?

kibbesoeb | 15-10-13 | 11:00

En de grap is dat dit stuk over 20 jaar best eens zou kunnen kloppen. En dan lachen de lezers zich suf, zo van "hahaha in 2013 werden er sarcastische stukjes geschreven, omdat men gewoon niet wilde geloven dat autorijden consequenties zou kunnen hebben".
The joke is on you, Johny Boy.
Maar voor hetzelfde geld heb je over 20 jaar wel gelijk. We gaan het meemaken (maar de baby's in Overschie dus niet).

Waar_moet_het_heen | 15-10-13 | 11:00

De risico's van fijnstof van een verkeersader langs een pauperwijk zijn vergelijkbaar met de risico's van een leraar die een bordenwisser uitklopt op het schoolplein. Ook daar sterven duizenden kinderen een gemene stikmoord door, en leraren weten dat!
Nou ja; zoiets.

ojédiaré | 15-10-13 | 11:00

Er zijn plekken op aarde waar van mij de maximumsnelheid opgeschroefd mag worden naar 300 km/u

Benchipi | 15-10-13 | 10:59

Als we allemaal twintig kilometer minder hard rijden, smelt Groenland ook niet.

Terpen-tijn | 15-10-13 | 10:59

@dictatorgio | 15-10-13 | 10:56
Kinderen zijn het slachtoffer en kunnen zich er niet tegen verweren, maar dat benoemen is stront? Geeft wel aan hoe je over kinderen denkt.

rara | 15-10-13 | 10:58

Blijft humor dat gezeik over woonwijken en snelwegen, terwijl alles wat wij bezitten aan martiaal voorkomt uit een 'dodelijk' chemische proces, dat ons persoonlijk belangen dient. Daar hoor je niemand over!

toetanchamon | 15-10-13 | 10:57

En iedere keer als de Groene Khmer ergens over klaagt laat God voor straf een lieve zeehondenbaby sterven, en daar hoor je niemand over. En trouwens, als je in Overschie woont ben je blij als je 20 dagen eerder dood mag gaan

Osdorpertje | 15-10-13 | 10:57

@hfakker | 15-10-13 | 10:50
Iedereen weet dat fijnstof/roet niet gezond is, en vanaf dat punt mag je zelf je mening bepalen. Of wil je een kant-en-klare mening die je zelf zonder verder nadenken kan gebruiken?

rara | 15-10-13 | 10:56

@rara

omdat dat zielig is als j op dat soort stront let.

dat is namelijk onderbuik gevoelens wekken en kinderen misbruiken om je van een mening te overtuigen

dictatorgio | 15-10-13 | 10:56

Maak het belachelijk maar ondertussen zijn er genoeg kids daar - en zie ook in de Leidsche Rijn bij Utrecht - die asmatisch zijn. Maar ach, je zou je ook wat aantrekken van de gezondheid van anderen.

Lacan | 15-10-13 | 10:56

Het is ook fijnstof dat in Limburg een miljoenmiljard slachtoffers heeft gemaakt onder de zachtegéé's!!!
Terwijl paard en wagen daar hét vervoermiddel is van de hossende forens.

ojédiaré | 15-10-13 | 10:55

En niemand die op het idee komt om een fijnstof-filter op auto's te plaatsen?

Moest dat nou? | 15-10-13 | 10:54

Niets van te merken hier.... kuch kuch kuch!

kanslozeArie | 15-10-13 | 10:53

Elektrische scheerapparaten veroorzaken ook fijnstof, verbieden dan maar?

Jim Lovell | 15-10-13 | 10:53

Ik moet de dag nog meemaken dat ik die 100 km uberhaupt haal daar. Zowel de A13 en A20 staan elke dag weer muurvast, zeker rond de avond- en ochtend spits. De doorstroming is ronduit belabberd, de wegen uit de jaren 30. Die waarden komen eerder door de constante files daar dan door verkeer wat normaal door kan rijden. Logisch ook, veel mensen die absoluut niks met Rotterdam te maken hebben, moeten bijna verplicht deze route rijden.

Als de A4 bij Delft nou eindelijk eens af is (na 60 jaar) gaat het vast al beter, maar de echte oplossing is volgens mij een tunnel vanaf de A13 rechtstreeks naar de A16 toe of een goede alternatieve ringweg. Zo kan iedereen die geen reet met Rotterdam te maken heeft fatsoenlijk aan de andere kant komen.

Phil Mycavity | 15-10-13 | 10:52

Auto rijden is moord en 1 woord... dus autorijden

GodDamage | 15-10-13 | 10:52

Maar waar is de obligate 'nee heulemaal nie waar' link nu?

hfakker | 15-10-13 | 10:50

From dust to dust, in dust.

4081 | 15-10-13 | 10:49

Als mensen echt begaan zijn met hun tere longetjes is Rotterdam-Rijnmond al niet zo'n wijs besluit om te gaan wonen. Sterker, is de randstad eigenlijk al niet zo'n briljante zet om te gaan settlen en eigenlijk is heel West-Europa vervuilend genoeg om de gezonheidsfetisjisten op de achterste poten te krijgen. Ik woon er met plezier, het laagje fijnstof op de koop toenemend.

OrgulloTulipano | 15-10-13 | 10:49

Zodra je het woordje "Milieudefensie" in het artikel leest, weet je dat het hele verhaaltje bij elkaar is gehookst om donaties en subsidies binnen te harken voor een groepje fanatieke Volkertjes.
In het originele rapport staat overigens dat de snelheidsverhoging een meetbare significante verbetering van de doorstroming heeft gebracht, terwijl die 20 dagen (0.006% van je leven) uit de lucht is gegrepen.

Zeddegeizot | 15-10-13 | 10:48

@dictatorgio | 15-10-13 | 10:38
Het longweefsel van kinderen is kwetsbaarder dan dat van volwassenen. Mert andere woorden: kinderen zijn kwetsbaarder in deze situatie. Waarom mag dat niet benadrukt worden?

rara | 15-10-13 | 10:48

Ik vind de precisie van dit soort "onderzoeken" altijd zo knap. Feilloos weten ze uit alle variabelen, factoren, en conversies die de levensverwachting/levensduur van een mens (mede)bepalen dit soort causaliteiten te destilleren. Hoeveel uren van supercomputers, toonaangevende natuur- en scheikundigen, en ontwikkeling van rekenmodellen zit hier wel niet in? Einstein zou z'n petje afnemen voor het onderliggende rekenwerk.
.
Of zou het dan toch.. Wellicht... Misschien... Vooral... Wensstatistiek zijn...
.
Zoals we inmiddels van politiek geëngageerde alfa-tjes en gamma-tjes gewend zijn.

Parel van het Zuiden | 15-10-13 | 10:48

Volgens mij is sinds wij autorijden de gemiddelde levensverwachting juist flink toegenomen.

49 | 15-10-13 | 10:48

Ze kunnen daar beter die schitterende oldtimers verbieden. Ik bedoel die vieze, walmende pooiermercedessen die wegens vervuiling uit Duitsland zijn weggeëxporteerd. Voor iedere "oldtimer" kun je misschien wel 10 schonere auto's laten rijden.

Max Navelstaar | 15-10-13 | 10:48

Ik ben geboren in Overschie en heb er tot mijn 12e gewoond. Ben toen verhuisd naar Vlaardingen, net op het stuk waar ze nu de A4 aan het uitbreiden zijn. Heb ik weer een stuk snelweg voor m'n deur. Je kan het kind wel bij de snelweg weghalen, maar de snelweg haal je nooit uit het kind. Of zoiets.

Rico3127 | 15-10-13 | 10:47

Die 100 km/h is een grote verbetering. Nu zit de werkende Jan Doedel een minuut eerder met zijn pantoffels op de bank zijn tijd te verdoen.

roze_bril | 15-10-13 | 10:47

Haha erg geestig!
Oh wacht, je zou maar bij een weg wonen..
Nee, dat is het ook niet,
Iedereen een roetfilter op z'n bakkes.

4081 | 15-10-13 | 10:47

Menstruatie is ook moord!

ole guapa | 15-10-13 | 10:46

100 jaar gelden waren er geen drukke verkeerswegen en werden de mensen gemiddeld niet ouder dan 60 jaar.

mente aperta | 15-10-13 | 10:45

Wat een onzin. Het is onmogelijk om dit in zo'n korte tijd te meten. Stapel en Roos Vonk zijn zeker voor dit onderzoek ingehuurd.

watazooi | 15-10-13 | 10:44

Op de A13 staat altijd file

Getson | 15-10-13 | 10:44

De milieumensen lijken wel goddelijk, zo precies als ze de invloed van een stofdeeltje op een willekeurige verzameling mensen kunnen berekenen. Niet te hopen dat er straks een schimmel op de onbespoten groenten zit, een flinke brand of familiedrama in Overschie komt, want dan klopt die twintig dagen niet meer.

Guido | 15-10-13 | 10:44

Ik voel me niet schuldig. Ik kom daar zo goed als nooit.

zeg maar jansen | 15-10-13 | 10:44

Ik dacht dat roken zo gevaarlijk was maar het rookbeleid lijkt steeds meer op een rookgordijn als afleidingsmanoeuvre.

mente aperta | 15-10-13 | 10:43

Ik denk dat er een foutje in dat Trouw bericht staat, er staat stikstofdioxine, ik denk dat er stikstofdioxide bedoelt word. Is wel een verschil.

hotnot | 15-10-13 | 10:43

Ik dacht dat de snelheid weer opgevoerd was van 80 naar 100 omdat 80 teveel opstopping en files veroorzaakten en dus een negatief effect hadden op de luchtkwaliteit?

Harry Turtle | 15-10-13 | 10:42

Dus die werklozen en uitkeringstrekkers in Overschie gaan 20 dagen eerder dood.

En de mensen die van en naar hun werk rijden (en die dus de belasting voor het volk in Overschie betalen) winnen 2 x 5 minuten per dag. Op 40 jaar werken (10 minuten per dag, 5 dagen per week, 46 weken per jaar, 40 jaar lang) is dat dus 64 dagen winst.

Prima deal lijkt me.

James Lastig | 15-10-13 | 10:42

Overbevolking is ook slecht voor mens en natuur, maar daar hoor je die milieufreaks niet over.

necrosis | 15-10-13 | 10:42

20 dagen is minder dan 0,07% op een leven. Dit komt dus niet voor in de top 40 van oorzaken waardoor men eerder sterft.

flashforward | 15-10-13 | 10:41

De tijdwinst is daar nog geen 30 seconden. Gewoon terug naar 80 dus, heel simpel. Gewoon reëel blijven.

Stilicho | 15-10-13 | 10:41

En nog wat, dat toevallig langs de autowegen wijken staan waar heel veel paupers wonen die zich volvreten met ongezond voedsel en andere ongezonde levensgewoonten speelt natuurlijk niet mee, wat een flutonderzoek!
En weet je wie al die flutonderzoeken betalen? Wij met zijn allen, want allemaal gesubsidieerde clubjes die er dus alle baat bij hebben om slecht nieuws te brengen ivm vervolgonderzoeken!

Mozeskriebels | 15-10-13 | 10:41

Vuile lucht ????
Wie is daar niet groot mee geworden !!!

.noiD | 15-10-13 | 10:41

Als ze nu dat resterende stukje A4 eens afmaken hoef ik niet eens meer over de A13.

niet voor de hond | 15-10-13 | 10:40

Ligt het aan mij of kan je beter zo snel mogelijk de auto boven de woonwijk langs laten scheuren ipv zo langzaam mogelijk om 'uitstoot' te voorkomen? Hoe minder lang de auto zich in een bepaald gebied bevind, hoe minder stofdeeltjes hij daar verspreid... (Vooral omdat er bij auto's na 00' eigenlijk geen verschil meer zit in stofdeeltjes bij 80 of 100 KM/u.

Of denk ik nu weer te basisschool?

LangeTijdGeleden | 15-10-13 | 10:40

Zelfde bullshit al mensen die gaan zeiken dat ze last hebben van Schiphol als je er in de buurt woont. Ga dan ergens anders wonen. De Randstad is gewoon vol. Vreemd hoor dat je dan last heb van fijnstof, autolawaai, vliegtuiglawaai (en niet te vergeten de cultuurparels, maar dat is weer van een hele andere orde).

botteslopert | 15-10-13 | 10:39

Minder file op de A13? ja tuurlijk de helft van kuddedieren die braaf elke dag emt de auto gaan en de zakken vullen van de overheid durft daar al haast niet harder te gaan dan de 80km/h wat het eerst was. Op de linkerbaan rijdt iedereen daar 105 max omdat ze bang zijn dat de camera's nog werken en een prent thuisgestuurd krijgen.

Wat ze dus niet vertellen is idd hoe de filetijd sindsdien verandert is, wat de gemiddelde snelheid is van de auto's daar. Dus eigenlijk is het een conclusie van niks. Zeker weer van die milieu activisten die zomaar wat roepen om iedereen in rep en roer te brengen zodat we allemaal miljarden besteden om het zogenaamde milieu te redden.

Charlie Sheen | 15-10-13 | 10:39

Zelfde bullshit al mensen die gaan zeiken dat ze last hebben van Schiphol als je er in de buurt woont. Ga dan ergens anders wonen. De Randstad is gewoon vol. Vreemd hoor dat je dan last heb van fijnstof, autolawaai, vliegtuiglawaai (en niet te vergeten de cultuurparels, maar dat is weer van een hele andere orde).

botteslopert | 15-10-13 | 10:38

och ja. de nadruk op kinderen, kap alsjeblieft met dat zielige gejank.

heb dan medeijden met alles wat leeft maar ga geen nadruk leggen op een bepaald iets.

dictatorgio | 15-10-13 | 10:38

Welke randdebiel plant er dan ook een woonwijk om een snelweg of een snelweg door een woonwijk?

James Lastig | 15-10-13 | 10:37

Is ook berekend wanneer die mensen doodgaan?
Dan weten We namelijk wanneer de snelheid maar 130 kan.

Santtulainen | 15-10-13 | 10:37

Dezelfde wetenschappers zeker die de opwarming van de aarde aan mensen toebedeeld, dat zijn geen wetenschappers, dat zijn milieuterroristen die hen eigen wil als wetenschap betitelen.
De overheid kan makkelijk heel ons wagenpark op gas en waterstof laten rijden, alleen doen ze dat niet, wamt olie is waar het om draait.
Zelfde met roken, is ook zo erg, maar toch verbieden ze het niet en verhogen ze de accijnzen om weer lekker ervan te graaien.
Leugenaars zijn het, allemaal!

Mozeskriebels | 15-10-13 | 10:35

Hè, Sjonnie, waarom geef je Wilders niet de schuld? Die heeft het bij jou toch altijd gedaan ?

Polletje Piekhaar | 15-10-13 | 10:35

Ik ga altijd met de auto zodat ik niet door de vieze lucht van andere auto's heen hoef te fietsen.

Megusa | 15-10-13 | 10:34

oplossing Rutte 2 1/2 .. 5 euro de liter !

(c)ZWITSUL | 15-10-13 | 10:33

Sinds je daar 100 mag staat er minder file. File = #1 oorzaak milieuschade door auto's. Dus ze voorkomen hier mee ietsje minder file en dat is dus schadelijker omdat je harder mag? De meeste auto's hebben geen verschil in uitstoot als ze 80 of 100 km/u rijden, tenzij je als een groenlinkser in een Mercedes uit 82'/85' rijdt ja.

Waar zijn de onderzoeksresultaten van de metingen van Stikstofdioxide? Wat was de windrichting? hoeveel file tijd is bespaard gebleven?

Linkse MAG-NIET menschen zijn weer bezig te denken te doen wat ze denken dat ze doen wat ze denken dat goed voor 'het volk' is, terwijl het juist slechter is.

LangeTijdGeleden | 15-10-13 | 10:33

Ik zeg het al jaren, rij toch gewoon 60 in z'n 5 op de snelweg, valhelm op en alle verkeersdoden de wereld uit.

Pi Mol | 15-10-13 | 10:33

brabandertje | 15-10-13 | 10:30 |
Als je vol in de remmen moet voor een drempel en je dan alsnog omhoog stuitert dan rijd je duidelijk te hard. Dat is nogal asociaal in een 30 kilometer zone waar normaal gesproken kinderen rond rennen.

kicktherabbit | 15-10-13 | 10:33

Lange tijd mochten we daar 80, nu mogen we er 100. Hoera, 20 seconden tijdwinst! Jammer alleen als je daarna een half uur in de file komt.

Max Navelstaar | 15-10-13 | 10:32

We vergelijken nu de voorspellingen met de werkelijkheid. Fijn, maar dat zegt niets over het beleid 80 versus 100. Dat zegt iets over dat de DGMR misschien niet de juiste advies partij is.

Interessanter was geweest of er met 80 of 100 wel daadwerkelijk verschil in uitstoot wordt gecreëerd. Ik denk het niet. Feitelijk wordt de meeste uitstoot gecreëerd door auto`s die last hebben van file, file vorming en langzaam rijdend verkeer.

Auto`s verbruiken dan extreem veel meer als bij hun optimale snelheid en verbranden dat deels bij veel te lage uitlaat temperaturen. Dan krijg je onvolledige verbranding en een slecht werkende katalysator. Niet de maximumsnelheid, maar de minimum gereden snelheid is leidend in de uitstoot.

De oplossing is simpel. De eerste rij flats weghalen, zodat de wind vrij spel heeft om de boel te verdunnen tot acceptabele waarden. Het is idioot daar mensen te laten wonen terwijl complete kantoorwijken leegstaan.

Die fictieve maximumsnelheid die je alleen buiten de spits haalt was trouwens een goedkope verkiezingstruck. Niets meer en niet minder. Lekker ingrijpen in het dagelijks leven van zo veel mogelijk mensen om je eigen nut aan te tonen.

Het was een trucage de snelheid te verlagen, het was een trucage de snelheid te verhogen.

Feynman | 15-10-13 | 10:32

Vreemde discussies zijn dit altijd. Als je de snelheid naar 60 km/h zou verlagen zou dat het leven van die mensen nog 20 dagen rekken. En bij 40 km/h weer 20 dagen. Maar daar heeft niemand het over. Waarom zijn die 20 dagen geen issue, maar de 20 dagen tussen 80 km/h en 100 km/h wel?

Bytemaster | 15-10-13 | 10:32

20 dagen boeit me niet, wel het lawaai en de stank. Gelukkig kijken we over een jaar of 50net zo tegen diesel auto's aan zoals we nu naar de stroomtrein doen. Benzine wordt alleen maar duurder en de batterijen alleen maar beter.

kicktherabbit | 15-10-13 | 10:32

Edith Schippers kan weinig minder omzichtige manieren bedenken om de zorgkosten naar beneden te brengen. Lekker 130 tuffen op de Ring dus!

OrgulloTulipano | 15-10-13 | 10:31

ach die mensen hebben ook de zure regen en klimaatverandering overleefd dus blijkbaar kunnen ze wel wat hebben..

Chicagoo | 15-10-13 | 10:31

Frappant dat dit soort onderzoekjes altijd over snelheid gaat. Ik denk dat snelheidsverlagende maatregelen veel meer doden oplevert. Bijvoorbeeld bij een drempel moet je hard remmen, daarna bonk je omhoog waardoor fijnstof lekker verspreid wordt en vervolgens moet je weer hard optrekken. Slecht voor het milieu en slecht voor de mens. Wel goedgekeurd door de milieumaffia...

brabandertje | 15-10-13 | 10:30

Die automobilisten rijden naar hun werk om daar belast te worden zodat die bewoners hun kinderbijslag, kinderkorting en oudertoeslag krijgen.

kapotte_stofzuiger | 15-10-13 | 10:29

-weggejorist-

de vuile werkloze | 15-10-13 | 10:29

Brandstof en rookwaren, op de staat na wordt er geen mens beter van.

toetanchamon | 15-10-13 | 10:28

Fijnstof heffing!

IkZouDerWelDoen2 | 15-10-13 | 10:28

Iedereen snel in een Tesla, dan mogen we daar 130!

Avant | 15-10-13 | 10:27

Ownee, ik ben een massamoordenaar!

Jim Lovell | 15-10-13 | 10:27

Gas op die Lolly en niet mekkeren!

Behangdelul | 15-10-13 | 10:27

Scheelt ook weer in de zorgkosten. Gas erop dus.

mrfreeze | 15-10-13 | 10:26

boeien. gewoon niet zijken. moet je maar geen babys nemen. of daar gaan wonen

dictatorgio | 15-10-13 | 10:26

Schone lucht ga je pas missen als je het niet meer hebt.

rara | 15-10-13 | 10:26

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken