Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Maximum snelheid omlaag!

Gasssssssss!Zo vlak voor de verkiezingen worden we door het CDA nog even blij gemaakt met een dooie mus. Zo belooft onze verkeersminister Peijs dat de maximum snelheid omhoog kan, wanneer het verkeersaanbod dat toelaat. Nee, nu niet direct denken aan 160 kilometer per uur, 120 is hard zat. Maar nu komt ie: alles valt of staat met de weersomstandigheden en de drukte op de weg. Want naast dat de overheid de snelheid ietsiepietsie omhoog kan schroeven, kan zij die ook naar beneden bijstellen. Het kan dus zomaar gebeuren dat u in uw Astra met 140 120 80 over de A10 jakkert en plotseling vol in de ankers moet omdat maximaal 40 kilometer per uur is toegestaan. Een sigaar uit eigen doos dus, want of het nu 10 uur ‘s ochtends is of 11 uur ‘s avonds: op het vaderlandse wegennet is het tegenwoordig altijd druk. En bovendien, wie bepaalt of het druk is? Koos Spee waarschijnlijk...

Reaguursels

Inloggen

320 moet ook kunnen op de A6 langs de dijk, alleen als het heel rustig is natuurlijk, want anders rijden die pauper atossen met 140 in de weg.

BitchSuperSoaker | 20-11-06 | 21:09

Er zijn nog mensen met de ijdele hoop dat de overheid ten dienste staat aan het volk en voor een minimum aan belasting een maximum aan service verleent. Het volk rijdt.... vast. En de overheid zit al 15 jaar te kutkammen.

Zeddegeizot | 20-11-06 | 19:23

Er staan gelukkig steeds meer wetenschappers op, die een andere kant van de medialle aan het licht brengen. Dat je je aan de maximumsnelheid moet houden, daar ben ik in het beginsel wel mee eens. Ik kan me echter goed voorstellen dat juist in Nederland zo vaak regels aan de laars gelapt worden. Maar juist de mate van vooringenomenheid van wetenschappers bepaalt hun kwaliteit. Ik stel dat de wetenschappers bij het SWOV, van slechte kwaliteit zijn. Logisch ook, als je weet dat dit instituut het enige is dat de overheid beleidsmatig adviseert. Ik zou me in Oostenrijk of Duitsland ook beter aan de regels houden. Doordenken en buiten bestaande kaders denken is blijkbaar erg moeilijk voor sommigen.

Opzekers | 20-11-06 | 14:34

@chloorhexidine "Waarom gebeuren er ongelukken ondanks dat iedereen zelf wel weet hoe ze moeten rijden?" je kunt de realiteit toch niet veranderen, verkeers en verkeersveiligheid is en zal een spel blijven waarbij je moet vertrouwen op het INZICHT van anderen. Snelheid is van ondergeschikte rol, regeltjes zoals roodlicht= stoppen en groen=doorrijden, en rechtsinhalen zijn duidelijke overtredingen en helpen echt het verkeer veiliger te maken. Geneuzel over snelheid brengt ons echt niet dichter bij de waarheid...

Opzekers | 20-11-06 | 14:26

@Opzekers, ik noem die mensen wel mongolen. Hoe vaak zie ik niet dat wanneer adviessnelheid 70 wordt gegeven dat mensen doorscheuren. Vervolgens moeten ze in de ankers. Daarachter rijdt iemand die remlichten ziet en die gaat remmen en die daarachter ook. Er ontstaat een file. Die niet had hoeven ontstaan als er gewoon 70km/h wordt gereden. Het probleem is zoals je al in je eerste stukje aangeeft dat mensen al gauw menen dat ze goede automobilisten zijn en wel iets harder kunnen rijden dan mag. Remmen is ook een stuk psychologie, wanneer je ervan uit mag gaan dat op een snelweg doorgereden wordt, is het logisch dat je remt wanneer een auto verderop ook gaat remmen. Er zal iets aan de hand zijn. Jij gaat uit van de 130km/h, ik bedoelde het remmen van 130 naar 70 km/h overigens.
--
Verkeerskunde is echter een wetenschap en mensen die voor het beleid op gebied van verkeer zorgen die hebben langer dan een dagje nagedacht over het instellen van bepaalde maximumsnelheden. En ik ga er wel vanuit dat mensen als Peijs zich laten informeren door dergelijke wetenschappers. Daarbij is Koos Spee alleen maar de handhaver.
--
Maar goed, menig automobilist denkt niet verder dan zijn eigen trajectje, zijn eigen auto en misschien een paar auto's verderop. Maar daar houdt het wel mee op. Als hij/zij maar op tijd ergens is en hij/zij de coureur uit kan hangen op de snelweg.
--

chloorhexidine | 20-11-06 | 14:21

@ H_C_Q 20-11-06 @ 11:23 "ik kan zelf wel bepalen hoe hard ik kan rijden met die ouwe bak van me."

Nee, dat kun je niet. Waarom gebeuren er ongelukken ondanks dat iedereen zelf wel weet hoe ze moeten rijden? Doordat er automobilisten zijn die menen dat ze genoeg ervaring hebben om boven de wet te rijden vinden er ongelukken plaats.

chloorhexidine | 20-11-06 | 14:13

@Chloorhexidine "Maar ja, veel autorijders willen met hun auto's lekker hard scheuren en zien verkeersveiligheid en goede doorstroom van het verkeer niet als hun zorg"
.
Maar ja, veel autorijders willen tot op hoogbejaarde leeftijd, ongeacht de lichamelijke gesteldheid (drank en drugs), ongeacht anderen lekker altijd de weg op (vreemd genoeg sta ik altijd in de file en zie ik legervoertuigen meerijden...) en vinden dan ook nog, dat iedereen even-veel-rechten heeft als de ander. Nobel, maar de praktijk is nu eenmaal anders en zal dat ook blijven. Het spijt me, de werkelijkheid is misschien bitterder dan je zou willen.
.
Bovendien, als jij netjes 130 rijdt, waarom ga jij dan remmen als ik van 150 naar 130 rem? Of kijk je altijd maar 1 auto vooruit? Oh ja, iedereen die het autorijden beheerst en serieus neemt, overdrijft al gauw de snelheid wat, dat zijn natuurlijke dingen, daar moet je mee leren omgaan ipv de eerste de beste als 'mongool' te bestempelen.

Opzekers | 20-11-06 | 14:13

Je moet wel anti-aliasing gebruiken in photoshop, bij het maken van snelheidsborden

Kruipolie | 20-11-06 | 14:10

Blijkt wel weer hoe egoïstisch veel automobilisten zijn. Overal wil men snel zijn, overal wil men hard rijden. Dat dit ten koste gaat van de doorstroom is natuurlijk bijzaak. En maar kankeren dat de wegen overvol zijn vanwege de files. De files die men aan zichzelf te danken heeft.
--
Het idee dat afhankelijk van de situatie de maximumsnelheid wordt bepaald is volkomen logisch. Je kunt toch beter een half uur lang 80km/h rijden dan 10 minuten lang 130km/h om vervolgens 20 minuten in de file te staan. In sommige situaties zal 80km/h als maximum snelheid verstandiger zijn dan 130km/h. Want bij een hogere maximum snelheid zullen er zowieso mongolen zijn die 140 of 150 km/h rijden om vervolgens in de ankers te moeten gaan omdat de rest zich wel aan de snelheid houdt, en zo krijgen we files.
De individuele automobolist moet zijn/haar mentaliteit aanpassen en zijn ego aan de kant zetten. In het verkeer rjid je samen met andere en dan moet je eigen wil aanpassen aan de wil van de wet, dan kan het aantal files worden gereduceerd.
Maar ja, veel autorijders willen met hun auto's lekker hard scheuren en zien verkeersveiligheid en goede doorstroom van het verkeer niet als hun zorg.

chloorhexidine | 20-11-06 | 13:57

En dat geneuzel over OV als alternatief wordt je ook niet goed van. Je kunt nu al amper in de spits een plaatsje vinden in de bus of trein. Fijn dat je automobilisten daar dan zonodig in wil jagen, maar dan moet je ook lekker eens vertellen wat een capaciteitsuitbreiding van het OV gaat kosten: ONBETAALBAAR.

Koelie | 20-11-06 | 13:55

@Tobus 20-11-06 @ 13:10
Interessant, wist ik niet. Overigens ook volkomen visieloos dat wij geen NL-se Tesla hebben, of dat NL-ers niet massaal op LPG rijden met actieve steun van hun overheid. We kunnen best auto's maken, dat is ook goed voor werkgelegenheid, en we kunnen pionieren in de electrobiel. Maar nee, kannie, want electriciteit moet ergens vandaan komen en, je voelt het al, kerncentrales (goedkope stroom, geen uitstoot) mogen niet van de bomenknuffelaars. Verdoemme!

Zeddegeizot | 20-11-06 | 13:42

In g*dtsnaam, laten we niet over fijnstof beginnen. Dit is de nieuwste kul die wordt verzonnen in een lange rij initiatieven om hardwerkende rijdende mensen te pesten. De helft van al het fijnstof komt uit de zee, de rest van industrie en stilstaande vrachtwagens. Auto's dragen verwaarloosbaar bij. Het is niet aangetoond dat huidige fijnstofniveau's slecht zijn. En dat gelul over 'duizenden fijnstofdoden' per jaar: Laat mij een arts zien die iemand heeft zien sterven aan fijnstof. Bovendien, de levensverwachting van mensen stijgt juist enorm, ondanks de fijnstof hoax.

Zeddegeizot | 20-11-06 | 13:38

Over het milieu gesproken; de auto industie heeft jaren terug al eens een volledige elektronische auto ontwikkeld en op de markt gebracht. Met andere woorden geen co 2 uitsoot meer geen fijnstof of anderzsins. De electronic vehicle was helaas een kort leven beschoren. Andere belangen tellen nu eenmaal zwaarder. Zie de korte intro docu:
www.youtube.com/watch?v=N7Mpe7XfODk&am...

R@lf | 20-11-06 | 13:20

@ R@lf 20-11-06 @ 13:07

Dat niet alleen, remmen geeft slijtage aan remvoeringen, banden en asfalt, ook wel bekend als DE grote veroorzakers van slecht fijnstof. Veel accelereren en afremmen, door veel voertuigen op een langgerekt stuk wegdek (lees: files) zijn vele malen schadelijker voor het milieu dan een stuk wegdek dat die files zou oplossen. Maar goed, op enige vorm van slimmigheid zijn boomknuffelaars al tijden niet meer te betrappen.

Tobus | 20-11-06 | 13:10

Democratie in NL betekend dat een meerderheid mag regeren en een minderheid verteld hoe ze dat moeten doen. In die situatie gaat Geert nog wel wat betekenen voor ons in het verkeer, mits hij 10% van de meerderheidsgrens in zetels haalt en dus D66, GL en andere conformistische niet-rationele trutpartijtjes achter zich laat.

Tobus | 20-11-06 | 13:08

Links Nederland wilt ons ook doen geloven dat Nederland zo langzamerhand een geasfalteerd wegennet aan het worden is. Deze verkeerde veronderstelling vloeit o.a. voort uit de weggennetkaarten van vroeger. Hierop stonden de hoofdwegen met dikke vetgerukte rode lijnen weergegeven. Als je de schaal van de kaart erbij pakte, en de breedte van deze rode lijn (=snelweg) opmeette, dan kwam je uit op een breedte van rond de 300 meter!!! Het behoeft geen betoog dat de werkelijkheid er toch ook anders uit ziet.
Ook als je met een helicopter boven Nederland vliegt, merk je op hoe bekrompen onze overheid is. Pas dan zie je hoe verkrampt wij omgaan met het fileprobleem in dit land. Vanuit een vogelperspectief bezien, zie je de voertuigen op smalle strookjes in de file staan, terwijl er zowel links als rechts voldoende beschikbare ruimte ligt, die kan worden gebruikt, om het fileprobleem op te lossen.
Voor de milieuactivisten alhier. Het optrekken in lagere versnellingen kost (progressief) de meeste energie en dus uistoot van schadelijke stoffen. De dagelijkse files veroorzaken dus een enorme toename van schadelijke stoffen in de lucht, wwaar de overheid wegens falend beleid, verantwoordelijk voor is.
De enige persoon die nog als enige rationeel naar het verkeersbeleid kijkt en oplossingen aandraagt is Geert Wilders. Van alle andere partijen is allen maar:

VEEL BELOVEN EN WEINIG GEVEN, DOET GEKKEN IN VREUGDE LEVEN!

R@lf | 20-11-06 | 13:07

Pretminister Peys heeft wel een grote bijdrage geleverd met campagnes als "rij met je hart". Een beetje grafitti-artist maakt daar "Rij ****hard" van. Maar serious mode on: Hoe visieloos kan je zijn? Een kolossale investering in wegen is goed voor de economie (lange en korte termijn), goed voor het milieu, goed voor de vergrijzing (meer werken, maar minder tijd kwijt zijn met forenzen, dus netto toch nog tijdwinst), en goed voor je hoofd (meer sporten, meer tijd voor je gezin, etcetera). Dan moet je de hardwerkende automobilist niet afschepen met een jodenfooi van 2 miljard. Zet daar een nul achter, en het gaat in de juiste richting. En als Femke begint te mekkeren over de roetlaag, Duyvendak over z'n wandelpaden, en de zoveelste mongeaul over bedreigd ongedierte: Durf ze dan als minister van V&W gewoon eens ongezien de typhus te wensen, namens de miljoenen NL-ers die al decennia voor lul in de rij staan.

Zeddegeizot | 20-11-06 | 13:07

miep miep

miep© | 20-11-06 | 12:43

Maximumsnelheid is een typisch Jacobse-en-Van-Es-thema. Onze eerste daad is nergens meer maximumsnelheid. 120? Dat rijden wij alleen in 'zijn achteruit'

Thijs de Poedel | 20-11-06 | 12:39

@John haha, wedden? Bel me even, ik durf 1000 euro te verwedden dat Wilders eerder een 2 cijferig zetelaantal gaat behalen dan die 4 of 5 zetels die door de politiekebarometer van het door een extreemlinkse jood gepresenteerde programma NOVA gesuggereerd wordt.

Opzekers | 20-11-06 | 12:35

@El Lissitzky 11:53
Dat is geen oplossing, dat is een nachtmerrie.

Een probleem los je niet op door het op kunstmatige wijze ondraagelijk te maken.

tipo | 20-11-06 | 12:28

edit:
VDD danste naar de pijpen van Groenlinks, en zal naar de pijpen van Meneer Geert dansen, ook al heeft hij maar 5 zetels.

tipo | 20-11-06 | 12:18

@John McClane 12:11

De macht zit in het midden. Als je op het midden wilt stemmen, kun je net zo goed BLANCO stemmen.

Als je iets wilt veranderen, moet je de richting met een paar man bepalen. Groenlinks doet deed dat met haar schamele 7 zeteltjes prima, met het gevolg dat de VVD naar de pijpen van de VVD danst.

De rollen moeten maar eens omgekeerd worden. De grote middenpartijen moeten maar eens luisteren naar Meneer Geert en naar zijn pijpen dansen. Het feit dat de VVD punten uit het programma van Meneer Geert overneemt is het begin. Nu nog uitvoeren die handel.

U ziet, macht is niet doorslaggevend in de komende politiek. Visie is!

tipo | 20-11-06 | 12:16

@Opzekers 20-11-06 @ 11:54; OK, je hebt gelijk, geen 4 zetels. Volgens de laatste peiling van RTL Nieuws/TNS NIPO staat ie op 5. M.a.w. Geert Wilders doet er niet toe.

John McClane | 20-11-06 | 12:11

@ gevallenverstand @ 11:46
Daarom moet er ook gekeken worden naar de subsidie die we aan de EU betalen, en de regels die NL wel en niet van de EU kan accepteren, vanwege haar unieke bevolkingsdichtheid.

tipo | 20-11-06 | 12:11

OK, luchtvochtigheid speelt zeker een rol... maar als NL viezer is dan bijv. Jakarta, dan ligt het in ieder geval NIET aan de auto's, want de auto-dichtheid ligt in dat soort giga drukke steden een stuk hoger dan bij ons. En dat zijn dan niet van die mooie moderne relatief schone auto's als die wij hier hebben...

John McClane | 20-11-06 | 12:09

-weggejorist-

pdrm91 | 20-11-06 | 12:08

Geert Wilders over verkeer en mobiliteit: www.nieuwnieuws.nl/archives/2006/11/co...
.
Een fantastische documentaire over het Nederlandse verkeersbeleid en ruimtelijke ordening! Er moeten zaken revolutionair veranderen (zoals op veel meer vlakken) om problemen eens echt aan te pakken. Veel kijkplezier met de 2 laatste uitzendingen "Van Gewest tot Gewest" www.omroep.nl/nps/geweest/welcome.html...

Opzekers | 20-11-06 | 12:03

Opzekers 20-11-06 @ 12:00
Ik deel je punt, wil ook graag altijd en desnoods hard kunnen rijden, wat mij betreft moet de accijns op het schone LPG eens vet omlaag. Daar hoor je dan weer noemand over.... *out for an important mission*

gevallenverstand | 20-11-06 | 12:02

@gevallenverstand, mobiliteit staat niet los van snelheid maken en behouden, het Nederlandse verkeersbeleid staat internationaal bekend om haar bekrompenheid, en vooral de bekrompen smalle wegen. Als je vanuit Duitsland naar Nederland rijdt, rij je als het ware in een soort fuik! Verbreden die wegen, en geen gedweil met de kraan open (spitsstroken), flink verbreden die wegen, we wonen in een vestedelijkt gebied, en dat heeft nu eenmaal zijn consequenties. Doe je dat niet, dan zal de uitstoot van CO2 eerder toenemen dan afnemen. Het verhogen van de maximumsnelheid heeft nagenoeg géén invloed op de luchtkwaliteit, als het verkeer ook langer doorrijdt, kan het juist zeer bevórderlijk zijn voor de uitstoot van giftige gassen.

Opzekers | 20-11-06 | 12:00

McLane: (Jakarta/Bombay beats us!) De concentratie van stikstofdioxide (NO2) in de lucht boven de Randstad is de hoogste in Europa en een van de hoogste in de wereld. ...
www.i-l.nl/gezondheid_nieuws.html - 41k -

gevallenverstand | 20-11-06 | 11:58

Blah blah blah, altijd dat gezever over de snelheden op 's vaderlands wegen...

Zippy | 20-11-06 | 11:56

Opzekers 20-11-06 @ 11:51
Agree. Hoe denkt Wilders overigens over mobiliteit en uitstoot CO2?
John McClane 20-11-06 @ 11:51
Raar he, Bombay lijkt ook een stuk minder inhaleerbaar dan 020, maar er is een onderzoek -vraag niet naar een link, het is welbekend- waar dat uit bleek. Misschien is luchtvochtigheid ook een factor?

gevallenverstand | 20-11-06 | 11:55

@John McClane, Wilders en maar 4 kamerzetels?? Je kijkt teveel naar de staatschomroep, de PVV gaat veel, véél meer zetels halen dan dat. Geef ik je desgewenst op een briefje. Wedden?

Opzekers | 20-11-06 | 11:54

De oplossing is duidelijk: rekeningrijden, openbaar vervoer beter en goedkoper, en vooral geen uitbreiding wegennet omdat de uitstoot van co2 extreem hoog is de randstad

El Lissitzky | 20-11-06 | 11:53

Alleen nog maar 's nachts rijden dus. Kudt, kan niemand m'n nieuwe A6 zien....

Dajestar | 20-11-06 | 11:52

@gevallen verstand, okay, daar heb je een punt. Maar 80 haalde niets uit, en een goed vlottend verkeersnet zorgt juist voor een lágere uitstoot van giftige fijn-stof-gassen. Doorstroming krijg je weer als mensen gewoon door kunnen rijden, dat betekent: geen krampachtige 80 km/h taferelen meer op autosnelwegen, verbreden van het huidige verkeerswegennet.
.
Het punt wat ik wilde maken, is dat de maximumsnelheid zoals we die nu kennen in 1974 bedacht is, en gestaaft is op de technologische ontwikkeling van Kevers en Lelijke Eendjes (2CV). Auto's van vandaag de dag zijn helemaal niet zoveel minder zuinig op hogere snelheden. Bovendien als je langer snel rijdt, maak je minder lang gebruik van de weg, zodat jou plaats snel(ler) vrijkomt voor ander verkeer. Een waarheid als een (melk)koe, blijkbaar moeten we hier in NL eerst voelen dan geloven. Het één staat niet los van het ander, zo blijkt steeds meer

Opzekers | 20-11-06 | 11:51

@Opzekers 20-11-06 @ 11:39: Wilders gaat 4 zetels halen, en dus NIETS, maar dan ook NIETS klaar spelen. Een verkiezingsprogramma heeft alleen zin als je gaat regeren....

@gevallenverstand 20-11-06 @ 11:46 ga eens naar een stad als Jakarta en haal es diep adem. De randstad is niet, ik herhaal: niet het meest fijnstof vervuilde stuk land ter wereld.

John McClane | 20-11-06 | 11:51

Opzekers 20-11-06 @ 11:46
Een stilstaand of optrekkende auto gebruikt meer energie dan een rijdende. De 80KM zone scheen op ring A10 te werken, maar mens Peijs dacht toen, 'dat zal in Rotjeknor ook zeker het geval zijn'. Als ze een beetje slim was geweest -en dat valt me weer van haar me- was vandaag (ofzo) die 80km grens weer afgeschaft. Ies goet voor sjtemme!

gevallenverstand | 20-11-06 | 11:50

Variabele snelheid is de oplossing. In Oostenrijk werkt het (160 km pu op een droge lege overzichtelijke weg), in Duitsland ook. Automobilist zal zich beter aan de snelheid houden en alerter zijn. Voorwaarde is uiteraard wel dat Spee niet met die inhalige vingers aan de knoppen mag zitten.

Lucifer | 20-11-06 | 11:49

Snelheden omlaag brengen, als we nog verder doorgaan met het omtoveren van automobilisten in makke schaapjes die 100 of 80 achter elkaar gaan aanrijden, neemt het aantal SMSers, PDA checkerts, bellerts, rijdende discotheken alleen maar toe! Waarom zou ik me bij 100 km/h volledig fit en uitgeslapen volledig op die lege weg voor me concentreren? Het gaat hier steeds meer op Amerika lijken. Makke domme schaapjes.

Opzekers | 20-11-06 | 11:46

Opzekers 20-11-06 @ 11:39
De randstad is het meest fijnstof vervuilde stuk land ter wereld (ja, meer dan Sao Paolo of Bombay) dus volgens EU richtlijnen mogen er niet meer wegen bij tot de uitstoot van eauteaus omlaag is. Milieudefensie is daar niet voor verantwoordelijk. (Al hadden ze dat graag gedaan.)

gevallenverstand | 20-11-06 | 11:46

Heel goed idee! Ik denk dat dat vooral bedoeld is om in de spits de snelheden omlaag te brengen naar 90 of 70. Dat is qua doorstroming ongeveer de meest efficiente snelheid gekeken naar maximale capaciteitsbenutting (hoogste aantal passerende auto's per minuut). Maar... dan mag je buiten de spits tenminste lekker 120 rijden op die ellendig lange stukken 100 km/h die je hier in 035 e.o. mag rijden op snelwegen waar je ook best 120 km/h kan.

Cabrónes | 20-11-06 | 11:40

Geen snelheidsbeperkingen, je moet gewoon op tijd remmen!

Rick de Kikker | 20-11-06 | 11:40

Ik sluit me volledig aan bij Tipo @ 11:14. Allerlei loze beloften die toch niet gehouden worden. De wegen kunnen nooit verbreed worden, zolang er subsidiesponzen en praatgroepen bestaan á la Milieudefensie. Deze groep "belangenbehartigers" zorgt ervoor dat we met zijn allen heel milieuvriendelijk op 2x2 rijbaans snelwegen in de file staan, dag in dag uit. Erg slimme gasten, die van Muljeudevenzie. Dat ze een inkomen halen uit het frustreren van overheidsbeleid betaald door subsidies / de belastingbetaler, zijn de meesten alweer snel vergeten
.
CDA van Karla Peijs zei aan het begin van dit kabinet dat er onder haar nooit rekeningrijden zou komen. VVDer Mark Rutte waait met de wind van de dag mee, en haalt in een week tijd zomaar 3 punten uit het befaamde "10 punten plan" van Geert Wilders uit de kast, onder andere Turkije en het verhogen van de maximumsnelheid, waarvoor Geert Wilders de partij is uitgezet.
.
Altijd werd de nuance gezocht vanuit linkse hoek. Dat is vandaag de dag wel achterhaald, zo erkent zowat iedereen. In Oostenrijk zijn zeer succesvolle proeven gehouden (www.tempo160.at) met flexibele limieten, ook naar boven afgerond, als die weers- en verkeersomstandigheden het toelaten. In Duitsland mag je gewoon naar eigen inzicht je snelheid bepalen, en realiseert iedereen zich dat je maar in een stuk blik zit, en veiligheid ook door regels na te leven nooit gegarandeerd is, en in Italie mag je ook 150 op 3 baans snelwegen. In Denemarken is de max.snelheid verhoogd van 110 naar 130 en het aantal verkeersdoden nam met 25% af! (www.welt.de/data/2005/04/29/711691.htm...)
.
Het ontbreekt partijen als het CDA dus duidelijk aan de benodigde portie lef, om problemen écht het hoofd te bieden. Zelfs als het aankomt op decennia-oude standpunten als verkeersbeleid (waarbij als we de balans opmaken toch snel duidelijk wordt dat we dit niet goed hebben aangepakt de afgelopen jaren). Verhogen die maximumsnelheid, autosnelwegen zijn de veiligste wegen die er zijn, en 200 km/h hier is veiliger dan met 70 door een woonwijk. Prioriteiten stellen, geef Geert Wilders de kans, stem PVV, het is de enige oplossing voor lange termijn voor iedereen.
.
STEM Partij Voor de Vrijheid (PVV) Lijst 13

Opzekers | 20-11-06 | 11:39

Ze moeten die Peijs is een keer dicht-asfalteren....
-
Praatjes vullen geen gaatjes.....

BIG-ERN | 20-11-06 | 11:38

- ONEES - WEET NIET

JudgeJuly | 20-11-06 | 11:37

StemwijzerT 2006:
Wilt u dat de maximum snelheid wordt verhoogd, waarmee het milieu wel meer wordt aangetast of we bouwen meer wegen zodat er nog meer groen verdwijnt en daarmee de zorgpremie voor de hogere inkomens duurder uitvalt, mits u al tol betaald bij een volledige werkweek met 2 kinderen jonger dan 4 jaar en een 0,5 fte werkende vrouw en tenminste één van de kinderen op een islamitsche school zit waar u dan wel weer een bonus met kerst voor krijgt?
EENS -

JudgeJuly | 20-11-06 | 11:37

Nog even de splitsing van electomaatschappij en electronetwerk en de SpaansFranse electroboeren hebben helemaal een eitje betreft electriciteits verkoop aan kaaskoppen. Wat hebben we toch een intelligent maar vooral besluitbekwaam rompkabinet. Zalm heeft al gezegd dat ie zo best door wil. Meerderheid? Pourquoi?

gevallenverstand | 20-11-06 | 11:36

Zalm drukt nog even de beursgang van schiphol erdoor, Winsemius de rotwet van Dekker, 2 miljoen meevallertje eroverheen, en dat gemene links komt aan met een feit betreft mogelijke misdragingen in Iraq. Nou nounounou...

gevallenverstand | 20-11-06 | 11:32

Peijs, Peijs, oooh, die van die 80km zone om 010 en 020? En dat stelt ze nu voor? EEN dag voor de verkiezing?

gevallenverstand | 20-11-06 | 11:29

Zolang Koos Spee per jaar 600 miljoen euro bij elkaar flitst, zullen de politici niets van zich laten horen. Het is gewoon een verkapte belastingmaatregel die niets met milieu of verkeersveiligheid te maken heeft.

bolkedebeer | 20-11-06 | 11:24

Laat de snelheid op de auto(snel)- en ringwegen maar gewoon helemaal los,
altijd weer die inperking van de vrijheid, ik kan zelf wel bepalen hoe hard ik kan rijden met die ouwe bak van me.

H_C_Q | 20-11-06 | 11:23

30kilometer-zones afschaffen (kinderen spelen anno 2006 toch niet meer op straat), dempels weg (ies alleen maar miljeu-onvriendleijk, en slecht voor m'n schokdempers bovendien) 3baans wegen minimaal 90 maximaal 160, 2 baanswegen minimaal 80 maximaal 140, autowegen 100, provinciale wegen 80, binnen bebouwde kom max 60 mits in een woonwijk, dan geldt advies 50. CDA, kom er maar in.

OoO | 20-11-06 | 11:21

Wel erg negatief stukje. Het is toch prima als er wordt onderzocht of een variabele maximumsnelheid is toegestaan? Dat is precies wat veel automobilisten willen. Terecht ook omdat het niet valt uit te leggen dat je 80km / uur mag op een lege snelweg. Prima voorstel van deze CDA-minister dus.

Rest In Privacy | 20-11-06 | 11:19

Stem SP! Die willen geen weg er mee bij leggen! Nog meer files! Nu SP!

Hakbarrr | 20-11-06 | 11:19

CDA staat voor nog meer onduidelijkheid en daar mee toename van risico's en toename van files want bij onduidelijkheid en snelheidswisselingen gaat men afremmen en onstaan de files. Dus mensen die "afhankelijk" zijn van de auto, stem niet op het CDA.

pringleshapedturd | 20-11-06 | 11:16

Mee eens. Als er dichte mist op de weg ligt kun je geen 100 rijden. Geweaun 50. dus hoe beter de omstandigheden hoe harder en hoe slechter de omstandigheden hoe zachter. Prima van Peijs. Weinig goed gedaan maar op de valreep een plusje.

Deadkennedy | 20-11-06 | 11:14

Ik rijd voor mn werk zeer regelmatig een stukje over die 80km/u zone in 010, en ik heb er gvd nog nooit 70 op de teller gehaald, laat staan 80 in werkelijke snelheid... wat een fucking ongein is dat daar zeg! doorstroming was een stuk beter zonder die kudt-matrixborden!

ShadowBMX | 20-11-06 | 11:14

Het CDA heeft niks gedaan aan het corrupte flitsbeleid van Koos Spee, en is voorstander van de ultra-bureaucratische kilometerheffing. Dat gaat u de komende jaren honderden euro's per maand extra kosten. Voor de VVD geldt precies hetzelfde, want die kan nog geen deuk in een pakje boter slaan in haar zogenaamde 'strijd' tegen de milieumaffia. Trap er niet in.

Het wordt tijd voor wat Wilders op de weg.

tipo | 20-11-06 | 11:14

gewoon; 130 bij droog weer; 110 bij regen en anders zo langzaam als nodig om te voorkomen dat je op de stilstaande file dendert.

Atheïst tot in de ki | 20-11-06 | 11:12

Hoera het is verkiezingstijd! Net voor de verkiezingen nog een laatste poging voor stemmingsmakerij! In Duitsland blazen mensuh 330 KM/U en wij overwegen in Nederland of er 160 gereden kan worden!

www.kladder.nl/2006/11/20/bmw-m6-hartg...

Ze doen daar bij het verkeer echt geen goede dingen! Een tijdje terug waren de flitspalen ter discussie! Die op plekken staan waarvan de eindejaaruitkering van het justitie personeel kan worden bekostigd. Door het sterk toegenomen aantal mobiele controles. Moesten ze die flitspalen verminderen. Maar ze gaven zo'n blik dat ze het voor het volk doen!

Picasso | 20-11-06 | 11:07

@Der Lehrer
Juist!
En bleef het maar beperkt tot die gebieden ..

Tobi | 20-11-06 | 11:04

W00T! De bij het volgende kabinet maar weer een incapabele excuustruus op Verkeers-en Waterstaat.

Traag | 20-11-06 | 11:03

ik vind het altijd rustig (genoeg) op de weg om wat harder te rijden..

MisterEagle | 20-11-06 | 11:01

Plemp nou es genoeg brede wegen neer. En tief op met die kunstmatige matrixbord-files. En blijf nou es met je struikrovert-tengels van onze uiers af.

LibertasSimplex | 20-11-06 | 11:01

Is dit wellicht de eerste stap naar variabele snelheden of zo? Of krijgen we nog meer onduidelijke borden om ons constant op het verkeerde been te zetten zodat we alleen nog maar oog hebben voor borden in plaats van de verkeerssituatie?
Bovendien zal de snelheid vermoedelijk alleen maar naar beneden worden bijgesteld als e.e.a. aan onze beste rover Koos Spee ligt.
Anyway, meer verkiezingsbeloften met weinig kans van uitkomen. Je ziet nog eerder eendenjongen in de herfst!

Stalen Bijl | 20-11-06 | 11:00

Vrouwen hebben geen verstand van politiek, auto's en techniek.

Der Lehrer | 20-11-06 | 10:58

Doe es fotosoepen ipv paint...

mallesander | 20-11-06 | 10:57

Dat zeg ik: Privatiseren die snelwegen en snel!

CoJoNes | 20-11-06 | 10:57

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken