Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

NOS: gesubsidieerd de markt kapotconcurreren

taxpoetnos.jpgDe dociele, ja welhaast comateuze berichtgeving van de NOS over het Koningshuis. De immer politiekcorrecte journaals. De ludieke zomercolumnpjes om de eindeloos lange komkommermaanden mee door te komen. Echt, waar zouden wij zijn zonder de Koninklijke NOS? Al die woest-urgente content is van ons, de belastingbetaler. De NOS is geen bedrijf, maar een instelling van publiek nut waar geld verdienen in principe helemaal niet hoeft, want ze krijgen het zomaar. Van u. Daarom, ziehier uw belastingeuro's aan het werk. Triomfantelijke NOSmedewerker is triomfantelijk. Al die itempjes waar bejaarden om 8 uur op afstemmen op hun televisietoestel zijn nu GRATIS te gebruiken. De NOS = awesome. Applaus voor jezelf. Fappen op jullie eigen foto, want jullie zijn te gekkie. Maar deze NOS Medewerker van de Maand heeft buiten media-innovatie-meningen-strateeg-consultant Marianne Zwagerman gerekend. Zwaag vroeg door en hee, dat is gek, de NOS verdient geld aan content waar wij belastingbetalers voor betaald hebben. Hoe dan, het is toch gratis te gebruiken voor andere media? Ja, maar de advertentierechten op die filmpjes blijven bij de NOS, óók als andere, zelf hun broek ophoudende media ze op hun eigen sites plaatsen. Het gebruik van die content is dus ongeveer even aantrekkelijk als op het bureau schijten bij je eigen adverteerders, terwijl de NOS geeneens advertentie-inkomsten nodig heeft want staatsruif. En daar word je heel wereldvreemd van, zo'n permanent tax-infuus, want de NOS-eindbaas begrijpt gewoon totaal geen zak van hoe de mediaas werken, blijkbaar. Evenals kinderbeller Marcel Gelauff. Behalve als het gaat om met je staatszender commerciële nieuwskanalen kapotconcurreren, dát hebben ze prima gesnopen.

Reaguursels

Inloggen

"Juist van een VVD-politicus mag je verwachten dat hij marktverstoring tegengaat in plaats van versterkt."
- Marianne Zwagerman

Ik weet niet waar zij de laatste jaren geleefd heeft, maar van de politiek in Nederland heeft ze niet veel meegekregen.

Bulloch | 15-08-13 | 23:47

"gesubsidieerd de markt kapotconcurreren"

WTF, is het überhaupt mogelijk ?? is de vraag.
Als ik nu een windmolenpark ver van de kust wil maken wat naar de geluiden een 120.000 huizen van stroom moest kunnen voorzien. Al erg veel dus als je als een Duitschland alleen al 81.305.856 inwoners hebt niewaar.

www.dagelijksestandaard.nl/2013/08/dui...
www.windenergie-nieuws.nl/08/offshore-...
www.google.nl/#bav=on.2,or.&fp=84a....

Ben ik dan concurrerend voor een traditionele centrale die het voor 20% van de kosten doet per KW stroom ?? Neuh heh.
Aangezien knippen en plakken en policor/ propagandistisch herschrijven van tekstjes en dito beeldmateriaal niet echt een cash cow is,is van concurrentie in die zin niet echt sprake wat om voornoemde reden dan ook goed uitkomt.
Als men gesoepsidieerd wil gaan concurreren is dat dan niet beetje valse concurrentie, overtreding mededingingswet ?? www.google.nl/#bav=on.2,or.&fp=84a...
Vragen, vragen.

said_fred | 15-08-13 | 21:47

Marianne Zwagerman pleit hier niet voor de afschaffing van het huidige overheidsbudget dat naar de publieke omroep gaat maar voor de herverdeling hiervan onder particuliere bedrijven. Dit is dus niks meer of minder dan het media-equivalent van bankensubsidies die vervolgens linea recta als dividend naar de aandeelhouders gaan. Dan heb ik dus liever de NOS.
Ik ben het met haar eens dat door de publieke omroep ontwikkeld materiaal altijd en door iedereen herbruikbaar moet zijn. (behoudens materiaal waar anderen weer copyright op hebben)HTML5-ontwikkelingen maken het echter een stuk makkelijker voor video contentontwikkelaars om ouderwetse reclameblokken in hun mediafiles te stoppen. Omdat embedden nou eenmaal makkelijker is dan het filmpje re-editten en geen serverruimte of uploadvolume vereist zullen herdistributeurs hier denk veelal alsnog voor kiezen. Het is naar mijn mening alleen maar toe te juichen als publieke omroepen zich meer op commerciële inkomstenwerving gaan richten en dit is gewoon een slimme manier van innoveren.

mr.knetter | 15-08-13 | 14:03

Iknowall | 15-08-13 | 12:12 |
Juist. Er zijn een hoop programma's bij de publieke omroep waar ik in het Nederlandse stelsel absoluut nog geen commerciele alternatieven voor ben tegengekomen. Voorbeelden zijn voor mij: Tegenlicht, Zembla, Zomergasten, De Slag om Nederland, Keuringsdienst van Waarde etc. Wie de commerciele Nederlandse alternatieven wel kent mag ze opnoemen. Ik geloof er geen bal van dat RTL dit soort programma's gaat maken als de NTR en VPRO er mee zouden stoppen.

mayor_pickwick | 15-08-13 | 13:21

Johanvb | 15-08-13 | 13:02 | + 0
Dat mag,maar zonder winstoogmerk.

swassannuf | 15-08-13 | 13:21

Kunnen ze bij de NOS niet ook een Top Gear beginnen, met een eigen magazine erbij? Oh wacht...

Koonkluk Huis | 15-08-13 | 13:06

Even tussen de happen lunch door, dus niet gefuckchecked,
"terwijl de NOS geeneens advertentie-inkomsten nodig heeft". Mag een stichting (dus ook de Nederlandse omroep stichting) wel inkomsten genereren?

Johanvb | 15-08-13 | 13:02

Laatst 2 x de telegraaf gekocht op vakantie, jezus wat zonde van je geld man pfff!!

Zildjan | 15-08-13 | 12:31

Alleen tokkies kijken reclame

Getson | 15-08-13 | 12:30

Kaas de Vies | 15-08-13 | 12:13 | + 0
10:34

swassannuf | 15-08-13 | 12:29

Nicolette Kluijver kan haar 'programma's' prima maken bij welke commerciële omroep dan ook. Dat scheelt alvast weer (ook irritatie). Verder kunnen alle programma's van de tros, bnn, powned, gedeelte ncrv, vara en kro, naar de commerciële omroep, blijven over een a twee zenders. Met kwaliteit televisie voor iedereen waar programma's al la "Beagle, in het kielzog van Darwin" gemaakt kunnen worden.

Zildjan | 15-08-13 | 12:26

@Parsons | 15-08-13 | 10:56
Gisteren bij Knevel en den Brink werd dit wel besproken. Ze hebben beide belang bij het verdedigen van hun soortgenoten. Kan me niet herrineren maar volgens mij lieten ze geen beelden zien... worden die christelijke beelden tegengehouden door de commercielen?

Itastijl | 15-08-13 | 12:17

@swassannuf | 15-08-13 | 11:44 | + 0 -
Que?

Kaas de Vies | 15-08-13 | 12:13

Ongezien (pun intended) de tyfus voor alle commerciële omroepen.
De PO is de enige, echt de enige waar soms (heel soms) iets van kwaliteit te zien valt.
Dan maar een paar belastingcenten ertegenaan.

Iknowall | 15-08-13 | 12:12

Overigens; mijn vorige bericht laat verder onverlet dat het gehele publieke bestel wat mij betreft subiet opgeheven mag worden. Maar dan op basis van eerlijke argumentatie; namelijk dat het een duur en onnodig hobbyprojectje is dat zijn maatschappelijke nut en noodzaak heeft overleefd.

Seraphin | 15-08-13 | 12:10

Ander voorbeeld, "Beagle, in het kielzog van Darwin", ongewoon goede Nederlandse documentaire serie ( af en toe een beetje Runderkams stichtelijk over milieu en de slechte mensheid en zo), geproduceerde door Vpro en Canvas, een waar cinematografisch hoogstandeje, bekostigd door Nederlandse en Belgische belastingbetalerts (want publieke omroepen) EN benoemde sponsors (Randstad sponsort het schip Stad Amsterdam, bvb.)
beagle.vpro.nl/#/over-beagle/item/469/...

is nu een dvd box van (2e editie al). Moet je de vpro gewoon voor betalen, commercieel tarief.
Maar ik betaal belasting dus HEB al meebetaald, maar ergens de hele zwik in 720p of 1080p kunnen downloaden ho maar!?
Dus, wie verdient daar nog eens aan? En hoeveel?

CynicalBastard | 15-08-13 | 12:08

Ho, stop, wacht ff GS... nu niet stiekem een WC-eend doen.

NOS = staat = belastinggeld = mijn geld.
Eigendom van filmpjes ligt dus bij het volk. NIET bij ondernemingen die betreffende filmpjes (willen) gebruiken om er geld voor zichzelf mee te verdienen.

Dat de NOS er zelf een extra zakcentje mee op wil strijken lijkt mij geen probleem; dan hoeven ze ook minder uit de staatsruif te happen. Een beetje zoals het (op GS eerder geroemde) BBC model dus.

Seraphin | 15-08-13 | 12:08

Topperke | 15-08-13 | 11:39 | + -1
Valt niets aan te begrijpen.
Is gewoon zo,werd verteld door baas van nu.nl en baas bert b. van the post zelf in het drieluik 'iedereen journalist' van de npo.
www.denieuwereporter.nl/2013/07/iedere...

swassannuf | 15-08-13 | 11:54

ies koeltoer en daarom verheven boven het tokkie plebs dat denkt dat democratie voor hen is. zoals geert mak het zo treffende verwoord in zijn serie: de massa's hebben misbruik van hun stemrecht gemaakt en twee wereldoorlogen veroorzaakt. het land schreeuwt gewoongweg om een sosjalistiese elite die de goede smaak bepalen zonder daar uiteraard zelf een cent aan bij te dragen. nee geheel omgekeerd, deze elite slaat geld uit haar eigen superioriteit. het is namelijk een vorm van kerk. een rode kerk die de zwarte kerk verdrongen en op dit moment in de oecomène gaat met de groene kerk.

minimá-armezusvan.. | 15-08-13 | 11:47

Kaas de Vies | 15-08-13 | 11:05 | + 4
Geen moeilijke email dus.

swassannuf | 15-08-13 | 11:44

Zildjan 11:16

Begrijp je zelf wel wat je post?

Topperke | 15-08-13 | 11:39

Wees eerlijk en noem het voortaan NWO1, 2 en 3.

Anijsblokje | 15-08-13 | 11:34

Dat ze programma's maken tot daar aan toe. Maar dat met exorbitante salarissen is ronduit stuitend.

ikdenkwat | 15-08-13 | 11:28

Ik pleit voor privatisering van het hele publieke bestel!
Behalve de kinderprogramma’s, laat 1 publieke zender bestaan voor Klokhuis, Jeugdjournaal en andere waardevolle kinderprogramma’s. Nederlandse programma’s die uniek zijn in de wereld. Kindereducatie het belangrijkste in een ontwikkeld land. Bij de commerciële aanbieders niet te vinden. Laat dit niet verloren gaan!

thheo | 15-08-13 | 11:27

Ik wordt gewoon onpasselijk als ik het NOS journaal op zet. Man, wat een eenzijdig gebrabbel over de economische crisis en de huizenmarkt. Over die bijstandsfamilie heb ik het nog maar niet. Kijk eens naar RTL met Hans de Geus. Dat zijn nog eens analyses.

roze_bril | 15-08-13 | 11:18

Kwaliteit kost geld, beter dan de doorgeefjournalistiek van nu.nl, waar gewerkt wordt door onderbetaalde zzp'ers, stage kinderen en net afgestudeerden, waar ze geen geld mogen verdienen en na uitgezogen te zijn op kunnen rotten voor het gewin van de slimme 'jongens'.

Ook Bert Brussen met zijn post online doet het met goedkope kinderen en stagelopers als personeel, hij weet zelf niet eens wie wat doet was laatst nog te zien. Beter personeel kost wat, beetje bbc kost wat. Wat al die reclame er tussendoor doet en waarom mevrouw kluiver (oid) van bnn steeds op vakantie gaat om flutprogramma's te maken weet ik ook niet.

Zildjan | 15-08-13 | 11:16

Is van Rossem genomineerd voor de Open-Deuren-Award?

DirckII | 15-08-13 | 11:08

@TheseDays00 | 15-08-13 | 11:04 | + 0 -
Het bizarre is dat je in Rotterdam per maand geld afstaat voor een vergunning opdat zij parkeergarages kunnen ontwikkelen en weer pachten aan Qpark, maar bij Qpark moet je ook weer betalen.

Te bizar.

Kaas de Vies | 15-08-13 | 11:05

@ Kaas de Vies | 15-08-13 | 10:24 | + 23 -
Gemeentes?? (mag wel ipv Qpark en consorten, want gemeentes bepalen veel meer dan de parkeerbedrijven).

TheseDays00 | 15-08-13 | 11:04

@Nietvoordekat | 15-08-13 | 10:45 | + -1 -

Klopt, maar het is wel een partijdig propaganda kanaal. Het is te gek voor woorden hoeveel geld er naar de PO gaat en wat er vervolgens mee gedaan word.

Maar ik denk dat als een commerciële zender heel pro rechts en pro Wilders nieuws laat zien er een enorme drama over zal komen, maar de NOS kan lekker doorgaan...

cestca | 15-08-13 | 10:58

Mmm, je kunt natuurlijk ook het verdedigbare standpunt innemen dat de commercielen de PO hebben vernaggeld door de standaard voortdurend naar beneden bij te stelllen.

Einde van de Domheid | 15-08-13 | 10:57

Is zo'n Journaal-item eigenlijk te koop? Gisteren werd een appeltaartverkoper uitgebreid in de etalage gezet, een paar dagen geleden de Donald Duck.
Wat kost het om brekend nieuws te zijn?

simpelman | 15-08-13 | 10:56

Die staatspropagandamachine is te belangrijk voor de boven ons gestelden. Commerciële bedrijven hebben ze te weinig grip op en het klootjesvolk moet natuurlijk wel fatsoenlijk voorgelogen worden.

neemjemoederindemali | 15-08-13 | 10:54

Het is nog gekker, alle kranten (behalve NRC) en opinie-bladen (behalve de Elsevier) krijgen ook subsidie, dat is bedacht door de PvdA (Ronald Plasterk heeft het ingevoerd) omdat de kranten inkomsten mislopen vanwege oneerlijke concurrentie door de publieke omroepen.
De NRC en Elsevier weigeren deze subsidie omdat ze daarmee hun onafhankelijkheid zouden kwijtraken. (onafhankelijkheid, dat is dus iets wat de NOS nooit gehad heeft).
Een media bedrijf dat niet onafhankelijk is, is kan onmogelijk met droge ogen beweren geen propaganda-kanaal te zijn. Bij NRC en Elsevier snappen ze dat.

me,myself and IK | 15-08-13 | 10:49

@Che_cuevara

Snap ik, doelde meer op het moment als straks alles commercieel is.

realiteitswaanzin | 15-08-13 | 10:49

Ook hier is België weer veel nbter dan NL.
De Belg betaalt omgerekend 50 euro per jaar voor zijn staatstv, den ollander betaalt 3x zoveel! En dan moet die-en ollander ook nog eens kijken naar reklame die van de vroege ochtend tot de late avond onverwachts of verwachts toeslaat, ja zelfs op den dag des Heeren.
Kortom NOS - niet van ONS maar van HUN en HUNNIE leven op ONS.
Acuut 2/3 van het budget wegsnijden van deze propaganda machine.

ecologiste | 15-08-13 | 10:47

1 kanaal voor de PO met nieuws en relevante docu's en de rest eruit. Doei!

Kaleknicker | 15-08-13 | 10:47

@cestca | 15-08-13 | 10:43
Fox wordt tenminste niet door de belastingbetaler gefinancierd.

Nietvoordekat | 15-08-13 | 10:45

Die woest-urgente content is helemaal niet van ons. De Nederlandse belastingbetaler mag er slechts voor betalen.

spanarchist | 15-08-13 | 10:44

Gewoon weg met die publieke kanalen of in ieder geval samenvoegen tot 1 kanaal. Er is nooit wat op, het journaal is nog erger dan hart van nederland en het kost ons hartstikke veel geld.

Weg met de publieke omroepen, weg met de NOS, lijkt fox news in Amerika wel ook zo eenzijdig, alleen in dit geval linkse propaganda.

cestca | 15-08-13 | 10:43

@realiteitswaanzin | 15-08-13 | 10:40
De NOS is een mediabedrijf zonder winstoogmerk.
Maar integriteit staat niet in hun statuten.
Sterker nog, ze kennen de betekenis niet eens.

Che_cuevara | 15-08-13 | 10:43

Staat vs vrije markt
Socialisme vs kapitalisme
Links vs rechts
...
Dat zijn illusionaire tegenpolen die niet bestaan.
Systemen worden misbruikt door graaiende strontzakken.
De gigazakkenrollers bevinden zich zowel links als rechts van u in het politieke spectrum.
En zolang de graaiende kameleons elkaar de hand boven de hoofd houden en geen schoon schip maken door de graaiende strontzakken een halt toe te roepen die miljoenen en miljoenen uit het economisch verkeer in privezakken laten verdwijnen, zolang blijft het onrustig.
...
Waarbij ik de kanttekening wil maken dat het volk momenteel voor de gek gehouden wordt door de hypocriete neo-liberale priesters van de vrijemarktreligie.

0.9-FTE | 15-08-13 | 10:41

Ik heb meer vertrouwen in de integriteit van een mediabedrijf zonder winstoogmerk. Maarja wie kijkt er nog tv..

realiteitswaanzin | 15-08-13 | 10:40

Ah.
www.nrcnext.nl/blog/2012/02/08/de-nos-...

Standaardbudget: €130 miljoen per jaar. Maar gelukkig leveren ze voor dat belachelijke bedrag een onmisbare dienst die onmogelijk door de vrije markt overgenomen kan worden.

Nietvoordekat | 15-08-13 | 10:40

@Che_cuevara | 15-08-13 | 10:34
Holy crap, daar had ik nog niet eens op gelet.

Nietvoordekat | 15-08-13 | 10:36

Zo zag ik een reclame van FOX voorbijkomen bij de NOS.

Willem van Rood | 15-08-13 | 10:36

@Nietvoordekat | 15-08-13 | 10:33
En dat is alleen nog maar voor het nieuws.

Che_cuevara | 15-08-13 | 10:34

@zeg maar jansen | 15-08-13 | 10:31
De belastingbetaler heeft er toch al voor betaald? Dan is het toch ook van die belastingbetaler?

Nietvoordekat | 15-08-13 | 10:34

Hey een e-mail. Ik ga weer werken. Doei.

Kaas de Vies | 15-08-13 | 10:34

Goh, de publieke omroep die nog toegankelijker wordt voor een groter publiek. Het zou verboden moeten worden.

Mark Smith | 15-08-13 | 10:34

@Nietvoordekat | 15-08-13 | 10:28
Heb het even zelf opgezocht:
www.mediajournaal.nl/2010/01/29/hans-l...

Zevenenveertig en een half miljoen moederneukende euro's. Dat is dus bijna €50 000 000 dat niet gebruikt kan worden voor zorg voor ouderen of onderwijs.

Nietvoordekat | 15-08-13 | 10:33

En ik maar denken dat het over al die editorials in het jeugdhournaal zou gaan (voor Donald Duck, die boy-band (One direction?), Rihanna, Justin Bieber, etc)

frank87 | 15-08-13 | 10:32

Wie plaatst de eerste bom?

Ko Ranzig | 15-08-13 | 10:32

Dan kopieer je die 'gratis' content toch gewoon niet?

Of is dat te simpel gedacht?

zeg maar jansen | 15-08-13 | 10:31

Jan de Jong ben jij niet de Berlusconi van de
Publieke Omroep aan het worden.

|confused| | 15-08-13 | 10:31

Heeft de Mart al gereageerd ?

CornholioNL | 15-08-13 | 10:29

En wie wil die gemanipuleerde meuk dan?
Hoop dat ze hier flink hun broek aan scheuren.

Che_cuevara | 15-08-13 | 10:29

NOS = Netto Omzet en Subsidie.

Bubbels Jackson | 15-08-13 | 10:29

@Parsons | 15-08-13 | 10:28 | + 0 -
Als we niet 5 miljard hadden gestort waren het er 50 geweest.

Kaas de Vies | 15-08-13 | 10:29

Niet Over Spreken (NOS)

ElMatadero | 15-08-13 | 10:29

De NOS, hoeveel belastinggeld wordt daar eigenlijk onnodig op kapot geslagen?

Nietvoordekat | 15-08-13 | 10:28

@kapotte_stofzuiger | 15-08-13 | 10:26 | + 1 -
Och de EU is weer een ander hoofdstuk.

Die concurreert het liefst met zichzelf. Zoals geld geven aan Turkije om autofabrieken daar naartoe te verplaatsen.

Echt lachen.

Kaas de Vies | 15-08-13 | 10:28

Elke vorm van SStaatsinmenging (lees: subsidie) staat garant voor valse concurrentie.

Opdoeken die agitproppende rotzooi.

In Egypte zijn gisteren 25 kerken en andere garisstelijke gebouwen in de fik gestoken; niets daarover in het Journaal. Zou dat anders zijn geweest als de Kopten 25 haatpaleizen in de fik hadden gestoken?

De vraag stellen is hem beantwoorden.

Parsons | 15-08-13 | 10:28

Het interesseert me geen biet.
Wanneer rotten ze nou op.

van_de_pot_gerukt | 15-08-13 | 10:26

Het is net de maffia! Oh wacht..

LangeTijdGeleden | 15-08-13 | 10:26

@Kaas de Vies | 15-08-13 | 10:24
Vergeet u nog de EU met o.a. importheffingen op goedkope Chinese producten.

kapotte_stofzuiger | 15-08-13 | 10:26

Een Staatsomroep die hetzelfde doet als de Staat: logisch toch, immers de Staatsomroep verdient dubbel zoals hierboven aangetoond en de Staat doet exact hetzelfde door de burgerij éérst inkomstenbelasting te laten betalen en vervolgens nog allerhande belastingen en accijnzen te heffen zoals daar zijn BTW en kwartjes van Kok.

Feitelijk is er niets aan de hand. Godsgeklaagd is het wel.

Reinaert | 15-08-13 | 10:25

Prima, maar dit is schering en inslag. Hier een paar voorbeelden.

-Joop.nl
-Woningcoorporaties gesteund met overheidsgeld
-Woningcoorporaties zetten woningvoorraad tegen gereduceerdtarief in de markt
-Sociale woningbouw en puntensysteem vrije sector
-Productschappen t.o.v. belangenvereniging
-Qpark (en consorten)
-Subsidies
-Positieve discriminatie
-Ontslaan van zorgpersoneel + verplicht tewerkstellen WW-ers in de zorg
-Kwaliteitschauffeur uit NL + sloot diploma's versus oostblokchauffeurs.
-Windmolens.

Tja.... heel Nederland is doordrenkt van de oneerlijke concurrentie.

Welkom in Nederland

Kaas de Vies | 15-08-13 | 10:24

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken