Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

TV-idee: alles commercieel behalve de NOS

televisieisdood.jpgDe enige die Hilversum op zijn kop zet de afgelopen jaren is Rutte en zijn kabinetten. Volgens de laatste plannen worden de omroepen van 2016 gehalveerd. Dat is alles? Dat kan beter. Veel beter. Als er nu een sector is die wel baat heeft bij de vrije markt, dan is het de televisiewereld. Hier is een beter plan dan wat er nu ligt. Hou Nederland 1 in de lucht voor actualiteiten, sport en staatspropaganda vanuit de NOS/NTR. En schop de rest het publieke bestel uit. Ga maar lekker commercieel. Geef VARA/BNN/VPRO een eigen zender, punnik een interconfessionele zender in elkaar waar de KRO, NCRV en de EO hun religieuze kwakjes kunnen doen en gun de TROS/AVRO een eigen zender zodat de economie van Volendam niet onmiddellijk in elkaar dondert. Wat er aan restclubjes overblijft haakt maar aan of transformeert zichzelf in een productiehuis. Maar... alles commercieel. Geen publiek geld. Wie de interesse van het publiek niet kan wekken, pleurt maar op. Er worden op deze manier hele bestuurslagen aan middenmanagement, overlegorganen en zich omhoog pijpende redactiesletjes uit de NPO gesloopt die vooral veel kosten, maar geen drol bijdragen aan goede televisie. Sowieso, televisie. Gaat simpelweg het volgende slachtoffer van het internet worden, alleen is nog krachtig genoeg om het een paar jaar langer dan de krant uit te zingen. Alles is straks internet. Alle creatieve mensen zitten straks op internet. De mogelijkheden zijn duizend maal groter, de creativiteit is er duizendmaal groter en het potentiële bereik is veel groter. En de technologie is inmiddels zover dat content op het internet razendmakkelijk gedeeld kan worden op een (smart)TV. Het enige wat nog ontbreekt is geld. Maar verdienmodellen volgen vanzelf, als adverteerders, omroepleden en TV-gidsabonnees uitgekeken zijn op televisie en beginnen te begrijpen wat de kracht van internet is. Dus, sloop de NPO, Rutte. Van het geld dat je zo bespaart blijft vast wel wat over om creatieve TV-makers deels te financieren via potjes. Zolang er maar niet miljarden aan financieel geld naar netmanagers, omroepbazen en luie, inspiratieloze redactiemeisjes van de omroepen gaat. Kortom, wat betreft die plannen: het gaat de goede kant op, maar het kan nog zoveel beter!

Reaguursels

Inloggen

Deels mee eens. Losse publieke omroepen zijn volkomen achterhaald. Publieke/niet-commerciele zender(s) is op zich iets voor te zeggen voor dingen die wel relevant zijn, maar niet commercieel interessant. Maar niet zoeken naar een nieuwe musicalster (met sms-nummers) en dat soort onzin. Dan ook minstens een net minder en geen reclame/sponsoring. Er heerst nu net zo goed een kijkcijferterreur. Dat tv achterhaald is, lijkt me onzin als je kijkt naar hoe veel er gekeken wordt, bovendien is er nooit een medium verdwenen bij komst van een nieuwe. Dat er "meer creativiteit is op internet" vind ik een vrij onzinnige uitspraak.

Djengo123 | 07-08-13 | 11:45

Waarom in godsnaam sport houden op een gesubsidieerde zender, Quid? Sport is toch gewoon commercie?

huh, ian? | 06-08-13 | 02:47

Het gaat hier over omroepen. Dus ook geen 3fm meer.

Goed idee
3voor12 | 04-08-13 | 13:17 | + 1 -

Dus ook geen 3voor12 meer, 3voor12!

all you can eat | 05-08-13 | 12:08

Allergrapste is natuurlijk dat de NOS denkt dat jongeren minder naar het journaal kijken omdat 'de vorm' niet zou aanspreken. Daarom worden er aan de lopende band 'vernieuwingen' doorgevoerd: staande en soepel rondwandelende presentatoren, flitsende infographics, 'makkelijker' taalgebruik, 'mensen op het straat' aan het woord a la Hart van Nederland, NOS op 3 erbij. Netto effect: 0. Er kijken niet meer jongeren. De desinteresse van jongeren heeft vrij weinig met die vorm te maken. Misschien hebben die jongeren gewoon schijt aan de politiek correcte bullshit die op ze afgevuurd wordt en zijn ze gemiddeld meer dan vorige generaties immuun voor propaganda. Als de NOS ooit nog wil aanhaken bij de jongeren zal het echt vanuit de inhoud moeten komen, de burger van nu laat zich niet meer foppen.

Mason | 05-08-13 | 11:09

krijg nou wat, ik ben het met je eens!

Benblij | 05-08-13 | 08:39

Misterwolf | 04-08-13 | 19:52 | + 1 -

Helemaal mee eens.
Maar ik denk dat daar ook best een markt voor te creeren valt buiten staatstelevisie om.

Anijsblokje | 05-08-13 | 06:58

Schaf de TV gewoon af.
Stuk goedkoper.

Ik vraag me soms echt af hoe de samenleving zich zou ontwikkelen door eigenrichting via het web zonder de schoolmeesters van de NOS.

Anijsblokje | 05-08-13 | 06:57

Liever niet. Er zijn best wel juweeltjes op de publieke omroep waarvoor in het schreeuwerige commerciele bestel geen plek is. Tegenlicht, Joris' Showroom, de Hokjesman, om maar wat te noemen. Ik betaal liever mijn x% belasting dan dat al dat spul door het populaire paupervolk wordt stukgemaakt.

Misterwolf | 04-08-13 | 19:52

@giulioo Nee over het Quid-verhaal. Wij van wc-eend (internetboys) adviseren wc-eend (internet). Kortom, een inteeltstukje. Er valt zels te lezen dat internetboys zo geweldig creatief zijn, in tegenstelling tot de rest van de mensheid.

De Geus | 04-08-13 | 19:27

@de geus
Heb je het over mijn gebreidelde verhaal?

giulioo | 04-08-13 | 19:02

Zelden zo'n wc-eend-verhaal gelezen.

De Geus | 04-08-13 | 18:16

Er zijn een paar publieke programma's die ik via uitzending gemist bekijk.
Maar als diezelfde programma's via RTL uizending gemist moet kijken en dan even 30 seconden een reclameblokje krijg terwijl ik mijn biertje en chips pak heb ik wel graag 1,1 procent meer inkomen.genoeg voor die bier en chips.
laat belgie of rtl/ rtlx maar goed onderbouwde nieuws maken, die potvis op het strand boeit me niet.
Nieuws heb ik nu.nl/geenstijl/cnn/bbc/aye etc. voor via internet.
docu's heb ik discovery/ngc etc. voor
muziek mtv/slam etc.
en gtst, spangas etc. kan echt wel naar de commerciele zenders, net zoals sport naar fox kan (gedeeltelijk al is.)
subsidie op kunst en kunstenaars is ook al zo belachelijk.
Als niemand je kunst wil, dan moet je misschien denken aan een echte baan te zoeken???
Maar als kunstenaar wil je natuurlijk gratis geld.
En als je vermaak regeld in de vorm van theather voor 40 euro per kaartje en vet geld verdient moet je natuurlijk ook geld van de bevolking krijgen en een laag btw. tarief erbij.
Regel je een (tokkie) concert in de ahoy/arena voor 40 euro per kaartje en draai je daar ook vet winst op als zijnde tros omroep wil je ook geld toe.
EO jongerendag moet ik ook meebetalen terwijl ik tegen geloof ben?
En de postcode loterij tv show moet ik ook aan meebetalen terwijl ik er niet lid van ben?
DWDD is echt super voor appie's maar ook ik moet meebetalen aan die superpopo die echt een "meerwaarde" heeft?
Die jack spijkerman verdiende ook mijn geld omdat ie zo goed was. (Leeft ie nog eigenlijk?)
Die troonrede had ook wel gewoon via teletekst of internet gekund, scheelde me 1 seconde zappen in mijn leven elk jaar weer.

giulioo | 04-08-13 | 18:06

commerciele omroepen hebben geen belangen bij goede inhoudelijke programma,s. Commerciele hebben belang bij zoveel mogelijke jonge kijkers. De doelgroep voor de grote reclame industrie. Zij zijn vaak de grootse kopers van telefoons en andere spullen. Programma,s die die groep binnenhalen is dus al genoeg. Programma,s voor andere doelgroepen zijn niet zo belangrijk. Vandaar zoveel idols,xfactors,sterren springen en noem maar op. Goedbeschouwd goedkoop kijkvoer voor potentiele kopers.Eenheidsworst. Zelfs met zappen ga je van de 1 naar het andere programma die hetzelfde is in een iets ander jasje. Programma,s met inhoud laten kijkers nadenken waardoor ze de reclames niet goed inzich opnemen. Commerciele het merendeel van hun programma,s het is eigenlijk gewoon massa pulp.

tweetybird | 04-08-13 | 18:05

In de USA had je ook van die gewiekste elitaire greedies, die de vrije markt propageerden.
Die lobbieden bij het leven. Daar had je friedman en hayek vervolgens trapten daar onnozelen in zoals Nixon (goudstandaard afschaffen) en Clinton (afschaffen Glass Steagal act) en voeg daarbij nog mensen als Alan greenspan en ja na 25 jaar de grootste crisis aller tijden.
...
De vrije markt, marktfundamentalisme, de zelfregulerende markt is een illusie.
Alleen de neo-liberale uitzuigers zoals Rutte vinden van niet.
Maar ja in dat soort kringen moeten de bonusgraaiers in witte boorden criminelen dan ook voornamelijk gezocht worden.
...
de maatschappij bestaat uit twee soorten mensen.
1. greed is good mensen
2. de rest die door de overheid tegen de greed is good mensen beschermd dienen te worden.
...
Het probleem ontstaat als de greed is good mensen de overheid vormen.
Nietwaar Rutte ?

0.9-FTE | 04-08-13 | 18:02

Als GeenStijl maar blijft en PowNed. Maar hoezo, gaat Tim Kuijk dan weg?

Ikbeneenzelfbouwer | 04-08-13 | 17:23

@Schmalz | 04-08-13 | 16:51 | + 0 -
PO kan zich beperken dit standaard kritische berichtgeving. Daar mag ook onderzoeksjounalistiek en discussieprogramma's bij zitten. Paul de Leeuw bijvoorbeeld niet.

Kaas de Vies | 04-08-13 | 17:09

Dat er nog mensen naar die liegdoos kijken.
Maar goed, naïef zijn ze.

tattooboer | 04-08-13 | 17:03

Ja, laten we vooral doorgaan met allerlei publieke diensten in de commerciele markt te gooien. Daar hebben we immers al geweldig goede ervaringen mee, toch?

Schmalz | 04-08-13 | 16:51

VOOR...

da wizard | 04-08-13 | 16:20

De NPO is met 52euro per jaar een goedkope PO vergeleken met een groot aantal andere landen... Haal daar 1/3 vanaf dan geven we per hoofd van de bevolking evenveel uit aan de PO als Servië.

Benchmarks:
België 1,5 keer zoveel
Duitsland 2 keer zoveel

De Treinende Rechter | 04-08-13 | 16:19

Overigens gaan TV-zenders zoals we die nu kennen op termijn helemaal verdwijnen. Netflix-achtige services worden de toekomst van TV-kijken. On-demand, zonder reclame, zonder gezeik eromheen, op een tijdstip dat het jouw uitkomt. Zenders zullen voornamelijk productiemaatschappijen moeten worden, of een alternatief distributiesysteem à la Netflix moeten bedenken en daarmee concurreren, of verdwijnen.

Stormageddon | 04-08-13 | 16:07

@arie181818 | 04-08-13 | 12:34
De BBC heeft 5 nationale zenders (1,2,3,4, Alba - met 12 regionale afdelingen), houdt daarnaast nog 10 themazenders (CBBC, Cbeebies, Parliament, World, News 24, Entertainment, Lifestyle, Knowledge, UKTV, America) in de lucht, 6 nationale radiozenders, een tiental regionale en talloze lokale radiozenders. Daarnaast heeft de BBC de grootste website ter wereld, runt een aantal TV-productiemaatschappijen en een joekel van een uitgeverij met boeken, tijdschriften, CD's, DVD's.

En daarnaast is de BBC relatief duur. Een TV-license kost een gemiddelde Brit £150 per jaar, en had het dubbele gekost als er met internationale rechten en uitgeverij niet ook honderden miljoenen worden verdiend.
Dus die ene kwaliteitszender... Mwoah. Moet je wel wat kanttekeningen bij plaatsen.

Stormageddon | 04-08-13 | 16:00

Deal, op een paar voorwaarden. Er komt een verbod op reclame in een programma, mag alleen nog maar in reclameblokken. Dus geen opzichtige reclame van een bepaalde boormachine in een klusprogramma of een kansloos riedeltje over een even zo kansloos bedrijf.

Alle omroepen, dus alle commerciële zenders, moeten een minimum aan non-amusementprogramma's uitzenden. Dus ook RTL en SBS moeten educatieve programma's maken, debattv, enz.

En de overheid moet waarborgen dat het aanbod divers blijft. En geen 10 RTL-achtige zenders.

Alleen dan ben ik voor.

Meeroever | 04-08-13 | 15:59

Even een feitje: RTL had jaren geleden miljoenen kijkers boven de 45 jaar. Ondanks deze hoge kijkcijfers waren ze niet van belang voor de adverteerders. Mensn boven de 45 veranderen vrijhwel niet van product en adverteren heeft dus geen zin. Zie en kijk het ontstaan van Omroep Max. Misschien niet voor jou maar wel geschikt voor miljoenen kijkers. Marktwerking?! Mijn neus!!

mooilid | 04-08-13 | 15:51

Alles opdoeken. Ik doe alleen nog maar internet. Altijd alles on-demand.

De Aarsonaut | 04-08-13 | 15:49

Deze domheid is dan ons voorland. Publieke Omroep commercieel laten worden is net zo krom en dom om te schreeuwen dat de commerciëlen maar Publiek moeten worden.
Bovendien dat hele verhaal over content dit en content dat. Gaat het er niet om dat content gemaakt moet worden? Het liefst door professionals. En het liefst een klein beetje intelligent. Kost wel een klein beetje geld.
Aaah content is ook 6 uur lang funiest home video's! Ik snap het.

mooilid | 04-08-13 | 15:45

Heb het al eens eerder voorgesteld: de hele NPO omvormen in een zendtijd voor politieke partijen. Weten we eindelijk echt hoe we die nieuwsberichten moeten interpreteren.

frank87 | 04-08-13 | 15:32

Ja 'tuurlijk, want commerciële televisie is ook zo goed hè? Fantastische programma's bij die commerciëlen, echt kwaliteit! Hoe toch op, de grootste goot-bagger wordt er over je heen gegooid afgewisseld met commercials, ook al iets onverdraaglijks. Nee, ik heb m'n kabel abonnement al jaren geleden de deur uit gedaan.

pjisonline | 04-08-13 | 15:19

@kaas

Een voorbeeld van commerciele en hoe die te werk kunnen gaan werd zeer duidelijk waar in mijn mening goede presentatoren,vooral vrouwelijke de laan werden uitgestuurd omdat de reden was te oud bevonden,een nieuwe schoonheid erin. Reden dat trekt veel mannelijk publiek. Waarin het al blijkt dat het ze niet gaat om programma's met inhoud,maar kijkpubliek om hun producten aan de man te brengen. Vers bloed het zal ze worst wezen,klantenbinding is het toverwoord. Als de mensen maar naar de pulp blijven kijken,dat is het doel.

tweetybird | 04-08-13 | 15:11

Niet dat de RTL en SBS zenders van zo'n goede kwalitieit zijn. De massa geeft niet om kwaliteit.
Stop in ieder geval met het uitzenden van die dure sportevenementen. Laat dat maar over aan de commerciëlen.

Plaatwerker | 04-08-13 | 15:09

@eerstneukendanpraten | 04-08-13 | 12:35 Je had toch geen flat-screen hoop ik.

Treurig varken | 04-08-13 | 15:03

@tweetybird | 04-08-13 | 14:55 | + 0 -
Is dat werkelijk een gevaar, het vertrekken van een "top" presentator naar een commerciele?

Ik denk het niet.

Het geeft nieuw bloed kans, maar goed wie ben ik. Zelfs de commerciele wilden mij niet astroTV laten presenteren. Sniff.

Kaas de Vies | 04-08-13 | 14:57

@kaas

O dat ben ik zeer met je eens, bezuinigen moet zeer zeker bij hun zelf beginnen. Lonen moeten bij sommige presentatoren zeker verlaagd worden. Het gevaar daarbij is dan natuurlijk wel weer dat zo'n presentator vertrekt naar de commerciele. Dat dat niet altijd goed uitpakt voor zo'n presentator is ook al eens gebleken. Zie de heer spijkermans. Waarbij hij bij de publieke veel vrijheid had werd dat juist beperkt door de vele reclame en de commercie. En heeft het hem niet bepaald goed gedaan. Waar bij de publieke programma's politiek gekleurd kunnen zijn is de commercie zelfs gewoon keiharde censuur. De commersie bepaald.

tweetybird | 04-08-13 | 14:55

Ik herinner me van mijn jeugd de fabeltjes krant, een hartstikke leuk kinderprogrqmma met bor de wolf, Meindert het paard, juff ooievaar, etc. Tot dat het linkse gepeupel het ging misbruiken voor multi culti propaganda. Op eens kwam er een buitenste buiten bos en werden allochtonen als Zaza zebra etc geïntroduceerd. Om politieke tegenstanders te demoniseren kwam woefdram. Sindsdien is nl alleen maar berg afgegaan. Deze linkse volksverlakkers er allemaal uit!

Zatkniss | 04-08-13 | 14:54

Ik herinner me van mijn jeugd de fabeltjes krant, een hartstikke leuk kinderprogrqmma met bor de wolf, Meindert het paard, juff ooievaar, etc. Tot dat het linkse gepeupel het ging misbruiken voor multi culti propaganda. Op eens kwam er een buitenste buiten bos en werden allochtonen als Zaza zebra etc geïntroduceerd. Om politieke tegenstanders te demoniseren kwam woefdram. Sindsdien is nl alleen maar berg afgegaan. Deze linkse volksverlakkers er allemaal uit!

Zatkniss | 04-08-13 | 14:54

Goed bezig quid, kijk al jaren geen tv meer ,alles via internet.

newray | 04-08-13 | 14:51

-weggejorist-

kantaandeslotus | 04-08-13 | 14:48

@tweetybird | 04-08-13 | 14:30 | + 1 -
Er is ruimte voor een PO. Dit ontken ik ook niet, ik zie zeker wel een rol weggelegd, maar er is zeker ruimte voor keiharde bezuiniging. Wel 66%, hup naar 1 zender.

Kaas de Vies | 04-08-13 | 14:38

@kaas

Dat jij die programma's niet leuk vind is prima. Maar bij die programma's is niet de reden commercie. Dat ze wat gekleurd zijn door politieke motieven is zeker waar. Programma,s bij de commerciele dienen echt maar 1 doel,de kijker voor veel reclame inkomsten. Sterker nog er worden zelfs programma's om pure reclame promotie gemaakt. Dat noemen ze dan met een sjiek woord productplacement. Reclame tussen films en series is al niet meer genoeg,ze moeten ook nog vervuild worden met reclame. En dat is niet goed te noemen.
Publieke omroep is dus wel nuttig in veel opzichten.

tweetybird | 04-08-13 | 14:30

Gewoon budgetten verlagen van po. Veel lager voor al de vertwisters. Vanzelf komen ze dan met alternatieven zoals dat het ek verslag niet uit brazilie hoeft te komen. Reisprogrammas zijn gewoon aan te kopen via bv bbc ipv een hupel kutje de hele wereld rond te laten reizen op de zak van de burger met een salaris hoger dan de minister president. Het zit goed fout maar adschaffen nee. Als je niet uitkijk is er alleen csi, dokter tinus en al dat gare teringzooi op elkaar op tv. Nou daar zijn we lekker klaar mee.

ikdenkwat | 04-08-13 | 14:23

@zeg maar jansen | 04-08-13 | 14:17 | + 0 -
Die liggen 7 jaar onder vuur. Hou toch op.

1 kanaal voor PO. TV is toch stervend medium. Is dit zo echt zo gek?

Kaas de Vies | 04-08-13 | 14:22

tweetybird | 04-08-13 | 14:14 |
Helemaal eensch. Bij de PO heb ik dan ook een groter respect voor bv. Max. De omroep zal de reaguurders niet aanspreken, want geen doelgroep. Ik behoor ook tot de doelgroep van Max en vind ook niet alles even aardig. Maar ze zijn wel creatief met het beschikbare geld. Waarom die directeur dan wel regelmatig naar een ver arm oostblokland moet om zielige mensen te helpen, snap ik ook niet. Heeft niks met tv te maken.

Graaf van Egmont | 04-08-13 | 14:18

Kaas de Vies | 04-08-13 | 14:16 Die ook. En die liggen ook onder vuur vanwege hun salaris. En terecht.

zeg maar jansen | 04-08-13 | 14:17

Er is een groter probleem met de media, nl machtsconcentratie in de handen van een klein aantal megabedrijven. Een vrije markt moet aan regels gebonden zijn, anders krijg je oligopolie.
Concentratie van macht in de media is een groot probleem.
Het gaat dan alleen nog maar om geld.
Commercie, commercie... ja, maar welke commercie? De commercie van Rukkert Murdog?

Van Duyvenbode | 04-08-13 | 14:17

@zeg maar jansen | 04-08-13 | 14:12 | + 0 -
En de vara met paul de leeuw en matthijs van nieuwkerk niet?

Kaas de Vies | 04-08-13 | 14:16

Graaf van Egmont | 04-08-13 | 14:14 Hij had wel gelijk toen ie zei dat ie het ging slopen.

Dat ie zelf zo onder vuur zou komen te liggen was waarschijnlijk niet z'n bedoeling. Ruim twee ton subsidiegeld per jaar is op een lekkere manier oud worden.

zeg maar jansen | 04-08-13 | 14:16

hangtiet met knoop | 04-08-13 | 14:10
Pownews is me zwaar tegengevallen. De omroep van binnenuit slopen. My ass. Die Weensie is net zo'n grote graaiert geworden als de rest. En waarschijnlijk ook de oorzaak dat de hele PO nu van buitenaf onder vuur ligt.

Graaf van Egmont | 04-08-13 | 14:14

@graaf van egmond

Ook ik ben het ermee eens,de commerciele hebben het belang van reclame inkomsten,waardoor de commercie bepaalt en niet meer de kijkers. Het vormt de basis tot inhoudsloos kijkvoer. Waarin de ene commerciele komt met xfactor de andere met idols. Wat is het verschil niks. Het enige verschil is het aantrekken van zo veel mogelijk kijkers voor reclame doeleinden. Er zit geen enkele drive meer in om zelf iets geheel nieuws te creeeren. Je pakt eenzelfde programma,die je iets anders brengt,maar wat toch uiteindelijk hetzelfde is als dat andere programma. En dat is het gevaar van commerciele tv. Inhoudsloos kijkvoer. Beter gezegd PULP.

tweetybird | 04-08-13 | 14:14

Kaas de Vies | 04-08-13 | 14:08 Dat mogen er best minder zijn. Powned en WNL bijvoorbeeld, dragen zo goed als niks bij. En toch smijten ze daar met ons geld.

zeg maar jansen | 04-08-13 | 14:12

Leuk idee, allen gaat Weensie dan plat op zijn smoel, want echt NIEMAND die ook maar een cent geeft voor PowNews.

hangtiet met knoop | 04-08-13 | 14:10

WieIsDeChef | 04-08-13 | 14:06
Je zou ook, in plaats van een paar honderd euro aan belastinggeld die je afdraagt om niet voor jou gekozen films reclamevrij te kunnen kijken, natuurlijk ook gewoon zelf je films kunnen kiezen, kopen, downloaden, huren, reclamevrij, voor een schijntje wat het kost om publieke omroepen met reclamevrije films voor jou te laten kiezen. Ik noem maar iets geks.


je therapeut | 04-08-13 | 14:10

De vercommercialisering van de P.O. lijkt op de privatisering van de ziekenfondsen.

En we weten wat voor puinhoop dat werd. Alleen nog naar de instellingen die interessant zijn voor de verzekeraar. Zoals we dan televisie krijgen te zien die alleen maar interessant is voor de adverteerder.

zeg maar jansen | 04-08-13 | 14:09

Quid begint goed, maar eindigt met: "Van het geld dat je zo bespaart blijft vast wel wat over om creatieve TV-makers deels te financieren via potjes."

Die potjes zijn nou net het hele probleem in dit land! Daar is het allemaal mee begonnen! Waarom is het een overheidstaak om onder bedreiging van geweld geld van mensen af te pakken, de helft ervan weg te pissen aan huisstijlen, meubilair, beleidsmedewerkers, overleg en ander gelul en wat nog over is aan (volledig arbitrair te bepalen door 36 commissies vol vriendjes uit de sector) 'creatieve TV-makers' uit te delen? Leuk hoor, creatief zijn, maar dat mag je lekker van je eigen geld en in je eigen tijd met je eigen camera'tje op youtube doen.

Elke bureaucratie die niet in toom wordt gehouden zal uit blijven dijen tot hij alle beschikbare middelen heeft opgevroten, hoe goed de oorspronkelijke bedoelingen ook waren, dus laat maar lekker aan de markt over.

Zoltar | 04-08-13 | 14:09

zeg maar jansen | 04-08-13 | 14:07 | + 1

Heb er bij jou maar een plusje van gemaakt. Omdat het hier zo warm is ;)

Graaf van Egmont | 04-08-13 | 14:08

@zeg maar jansen | 04-08-13 | 14:02 | + 0 -
Wellicht om meer tegen censuur te waken door 9 publieke zenders te hebben?

Kaas de Vies | 04-08-13 | 14:08

zeg maar jansen | 04-08-13 | 14:02 |
Plus wat mensen over het hoofd zien, linksom of rechtsom betaal je toch gewoon voor de programma's. We betalen belasting en daar worden dan wat Publieken van betaald of we kopen producten waarvan de prijs voor een deel bestaat uit reclamekosten. Het tweede is misschien nog wel enger, want uiteindelijk zul je kijken naar wat de machtigste fabrikant wil dat je kijkt.

Ik was in Haren | 04-08-13 | 14:07

@zeg maar jansen | 04-08-13 | 13:58
Jij mag van mij zoveel Azijnbodes lezen als je wil. Maar waarom moet ik hem betalen?

Lewis Lewinsky | 04-08-13 | 14:07

Graaf van Egmont | 04-08-13 | 14:05 Het is ook de onderbuik die plus-en-minkudo's uitdeelt. Het is niet anders.

helaas.

zeg maar jansen | 04-08-13 | 14:07

Ik kijk simpelweg geen commerciële troep meer. Begint een film krijg je pas na een half uur reclame maar hoe verder de film vordert, des te frequenter de troep die er tussen komt. Na 3 reclameblokken hou ik het niet meer en schakel weg. Pas nog een film op de publieke omroep gezien. Lekker een hele film zonder reclame, zo'n verademing. Ik zeg: minder commerciële en meer publieke omroep.

WieIsDeChef | 04-08-13 | 14:06

zeg maar jansen | 04-08-13 | 13:58
Ik krijg zomaar het gevoel dat we dan de twee enigen hier zijn. De rest van de reaguurders leegt dus in één klap de onderbuik, gefixeerd op het onderwerp van het onderhavige topic.

Graaf van Egmont | 04-08-13 | 14:05

Kaas de Vies | 04-08-13 | 13:59 Het nadeel van commerciële televisie is dat de uitzender z'n oren laat hangen naar de opbrengst van de reclameblokken.

Het zijn niet de kijkers die bepalen wat er te zien is, het zijn de paarse broeken in dienst van de fabrikanten.

En natuurlijk zou het mooi zijn als er géén publiek geld meer in zou gaan zitten. Heel mooi. Maar tegelijkertijd treedt er dan een soort van censuur op. En daar moeten we voor waken.

zeg maar jansen | 04-08-13 | 14:02

Parsons | 04-08-13 | 13:54

"Ingediend door copywriter op 3 augustus, 2013 - 20:43" vind ik daar bij nog veelzeggender.

Graaf van Egmont | 04-08-13 | 14:02

@zeg maar jansen | 04-08-13 | 13:56
Zeg je NTR, zoals Quid doet, dan zeg je ramadanjournaal, en dan zeg je islam.

Voor de rechter brengen, die hele NTR.
ramadanjournaal.ntr.nl/category/home/

Lewis Lewinsky | 04-08-13 | 14:00

Het is natuurlijk een goed idee,mits er ook een aanpassing komt naar commerciele tv. Ook daar kunnen wat mij betreft er een stel geruimd worden. Daar zie je dat het enkel nog maar een club van advertentie is geworden. Niet meer van goeie tv. Die commerciele onderscheiden zich door herhaling op herhaling,films die tot de steentijd behoren en al duizend maal zijn langs geweest,en reclame die meer tijd in beslag neemt als de hele film zelf. Ik zou beginnen met het ruimen van sbs6 en veronica. Verder zouden de regels wat betreft reclametijd binnen de tijd van een film vertoond mag worden aangescherpt mogen worden. Minder reclame ,meer film. Minder herhalingen maar meer programma's met wel inhoud en nieuwe creativiteit. En het afschaffen van de shit die waarzegger heet. Die je s'nachts voorgeschoteld krijgt. Want het voegt niks toe. Weggejorist en opgerot ermee. Dan kan het nog eens wat worden.

tweetybird | 04-08-13 | 14:00

@Not Muhammad | 04-08-13 | 13:44 |

Nou, nou, eerst even iemand wegzetten als extreem rechts danwel links om vervolgens in een slachtofferstuip te schieten...

Parel van het Zuiden | 04-08-13 | 14:00

@zeg maar jansen | 04-08-13 | 13:54 | + 0 -
Jazeker, maar dat betekent niet dat je met een commerciele in discussie kan treden, of past dit niet in jouw gutmenschelijke wereldbeeld?

Kaas de Vies | 04-08-13 | 13:59

Graaf van Egmont | 04-08-13 | 13:56 Exact. Of er meer van willen weten en gaan opzoeken. Maar ja, deze ouwe lul krijgt ook nog eens elke dag een krant in de bus. Die hij leest.

zeg maar jansen | 04-08-13 | 13:58

Nos en NTR zetten aan tot nadenken? Moehaha. Straks zeg je dat openbare stenigingen, ophangingen en vermanende woorden van ayatollah's ook aanzetten tot nadenken. Die maar uitzenden dan?
*zeg maar drogreden*

Lewis Lewinsky | 04-08-13 | 13:58

Kaas de Vies | 04-08-13 | 13:53
Dan is het doel toch al bereikt voor zeg maar jansen? Hij kijkt PO en denkt - net als ik trouwens - na en komt tot de slotsom dat hij niet het hele verhaal heeft gehoord. Als dat geen nadenken meer is?

Graaf van Egmont | 04-08-13 | 13:56

Parsons | 04-08-13 | 13:54 In de serie "hoe krijgen we het topiconderwerp verlegd naar de islam" is dit de 100ste aflevering?

zeg maar jansen | 04-08-13 | 13:56

Kijk, dit zijn nog eens mooie initiatieven.

http://www.nieuwreligieuspeil.net/node/5139

Parsons | 04-08-13 | 13:54

Kaas de Vies | 04-08-13 | 13:53 Jij gaat alleen maar met mij in discussie omdat ik jou als vergelijking gebruikte.

Als het kon zou je reclameruimte verkopen in je witregels.

zeg maar jansen | 04-08-13 | 13:54

Grote stamper | 04-08-13 | 13:51 Wat jij zegt. Helemaal mee eens.

zeg maar jansen | 04-08-13 | 13:53

@zeg maar jansen | 04-08-13 | 13:52 | + 0 -
Het zet helemaal niet aan tot nadenken, je boft gewoon dat jij een kritisch brein hebt. PO zet totaal niet aan tot nadenken. Hoe kan je nadenken als de helft van de blote feiten verborgen blijven?

Kaas de Vies | 04-08-13 | 13:53

Hoe meer alternatieve energie, hoe minder "policor" PO. Denk daar maar eens over na...

Jim Lovell | 04-08-13 | 13:52

Kaas de Vies | 04-08-13 | 13:50 Het zet tot nadenken. Je hoeft niet te geloven wat ze daar zeggen als je er maar over kunt nadenken. Je eigen mening vormen in plaats van afgestompt raken door de zoveelste herhaling van een of andere kutfilm.

zeg maar jansen | 04-08-13 | 13:52

Vraag me af of we wel gebaat zijn met vercommercialisering van alle publieke netten. Op zenders als RTL en SBS hoor ik weinig afwijkend geluid. Stel je voor dat één van de sponsoren zich niet kan vinden in de kritische noot die gekraakt moet worden? Dat de publieke netten te groot zijn geworden, daar ben ik het wel mee eens. Flink korten, dan gaan de publieke omroepen alleen nog programma's maken die het bekijken echt waard zijn. De grote hoeveelheid aan kulprogramma's filteren ze er dan zelf wel uit.

Rest In Privacy | 04-08-13 | 13:51

Ik vraag mij af of er nog wel een kritisch geluid op televisie kan komen, wanneer alles commercieel wordt. Unilever gaat geen geld stoppen in de ontwikkeling van een programma, waarin bijvoorbeeld wordt onthuld dat je builenpest op je lever krijgt, als je hun wasmiddel gebruikt. Alles wat uitgezonden wordt, is of plat vermaak of staat onder censuur van de adverteerder. Voor wie de televisie als avondvulling gebruikt om de tijd tussen het eten en naar bed gaan te doden, zal het niet zoveel uitmaken. Maar ik denk dat de mate van objectiviteit door de fabrikanten bepaald gaat worden.

Ik was in Haren | 04-08-13 | 13:50

@zeg maar jansen | 04-08-13 | 13:46 | + 1 -
Maar welke kritiek heeft de PO dan werkelijk?

Kaas de Vies | 04-08-13 | 13:50

Een voorbeeldje. Vanavond zendt de commerciële zender Veronica drie afleveringen achter elkaar uit van Hawaï 5.O.

En het zijn nog herhalingen ook. Kost niks en er kan toch reclame tussenin.

zeg maar jansen | 04-08-13 | 13:49

De 'publieke' omroepen gaan maar commercieel en lekker zichzelf bedruipen; mag geen enkel probleem zijn met al die 'leden'.
Een zender voor objectief nieuws en calamiteiten, dit met een paar omroepers die max. 2 x modaal mogen verdienen.
Bezuinigen kan zo gemakkelijk zijn...

Hendrikaatje | 04-08-13 | 13:46

Commerciële televisie is hetzelfde als Kaas de Vies die iedere dag graag gelezen comments plempt. Vanwege de pluskudo's.

Zo zal het ook gaan met commerciële televisie, iedere dag alleen maar financieel aantrekkelijke programma's vanwege de reclamemeuk er tussendoor.

De P.O. moet blijven, vanwege de kritiek.

zeg maar jansen | 04-08-13 | 13:46

Je denkt toch zeker niet dat de overheid haar eigen linkse agitprop kanalen zo gemakkelijk gaat opgeven?

Parsons | 04-08-13 | 13:45

@Parel van het Zuiden | 04-08-13 | 13:33 Dramaqueen. Wat is er nu weer loos, dat het met dergelijk verbaal geweld beantwoord wordt. Oh, ik ben het niet met u eens, dat is het.
Omdat ik in tegenstelling tot u geen propaganda zie in Sesamstraat. Het is politiek correct, maar propaganda is toch echt iets anders. www.youtube.com/watch?v=eKmYynSkcRg

Not Muhammad | 04-08-13 | 13:44

Terpen-tijn | 04-08-13 | 13:41
Precies. En aangezien ik 's avonds uitsluitend koffie drink, gaat zo'n avond ten koste van mijn nachtrust en levert slechts maagklachten op.

Graaf van Egmont | 04-08-13 | 13:44

RTL Nieuws vind ik vele malen beter dan NOS Journaal. Van mij part mag heel de publieke omroep weg. Als programma's de moeite waard zijn kunnen ze ook op een commerciële zender getoond worden.

druif | 04-08-13 | 13:42

Graaf van Egmont.
Inderdaad, soms heb je op rtl een film die ruim vijf uur duurt, dan haak ik af, net zoals zovelen, ken niemand die zo n marathon volhoudt.

Terpen-tijn | 04-08-13 | 13:41

Goed voorstel. Laat de mensen die het willen zien er maar voor betalen. HBO heb ik al en als ik het geld dat ik via belastingen bijdraag aan de PO in handen krijg, neem ik er ook een sportpakket met Eredivisie live bij. Met Discovery, NG, MTV en de commerciële zenders kunnen wij ons prima redden.

henriette | 04-08-13 | 13:39

Staats TV zou zich ook totaal moeten onthouden van enig politieke voorkeur/kleur en actualiteiten programma's waar overduidelijk een bepaalde linkse mening de boventoon voert.

Methylfenidaat | 04-08-13 | 13:39

Ik kijk alleen maar naar de PO en nooit naar de commerciëlen. De PO houdt mijn geest scherp vanwege de aanhoudende agitprop en andere lulverhalen. Bij de commerciëlen ben ik een hele avond kwijt om naar een film van 89 minuten te kijken.

Graaf van Egmont | 04-08-13 | 13:38

Prima. Ik hoef die commerciële troep ook eigenlijk niet. Laat Nederland daar maar voor betalen (pay on Demand). Alleen die zelfbevlekkende regels over het internet zijn natuurlijk ook gelul van een dronken aardbei. Het Internet is nou juist een schoolvoorbeeld van wat er gebeurt als een - in principe vrij - gebied, populair wordt.
Waar het Internet - pak em beet - 15 jaar geleden nog vrij was, en je dus ook de negatieve zaken daarvan had, is het internet nu razendsnel geïnstitutionaliseerd en kapot gecensureerd. Niks vrijheid onder big brother Google. Ik wil het 'oude' internet niet goedpraten, maar ik zie nu enkel veel ruimte voor scribenten en amper verhulde commerciële infotainment. Niet interessant...

Programma s maken is geen doel meer, maar een middel om je kijkers reclame op te dringen.

Terpen-tijn | 04-08-13 | 13:36

necrosis | 04-08-13 | 13:33 |
Ik zie een realitysoap voor de commerciële omroep. 24 uur een camera op der smoelwerk en de kijker mag kiezen welke omroepbaas als allerlaatste overblijft en zijn baan behoudt. (Brrrr, alleen de gedachte al.)

Ik was in Haren | 04-08-13 | 13:36

@Not Muhammad | 04-08-13 | 13:17 |

Tsja, wellicht moet u uw PRISM-vrienden even in mijn richting dirigeren. Er moet welhaast iets fout zitten in huize Parel. Ik ben het immers oneens met u....

Parel van het Zuiden | 04-08-13 | 13:33

@ Datzegiktoch | 04-08-13 | 13:31

Met gratis geld is het moeilijk concurreren.

HoogToontje | 04-08-13 | 13:33

Afschaffen die publieke omroep, ik kijk al jaren geen tv meer en wil er niet aan meebetalen.

de blije libertarier | 04-08-13 | 13:33

In ieder geval zijn er een hoop kleine omroepbaasjes die vannacht gillend en zwetend wakker worden!

necrosis | 04-08-13 | 13:33

Staats tv als de BBC? graag!! Planet Earth, Top Gear, Horizon etc...

Commerciële tv als HBO? graag!! Band of Brothers, Rome, The Sopranos etc...

De rest is vuige eenheidsworst meuk voor hersendode zombie-consumenten vol infantiel vermaak en inlegkruisjes reclame. Één zender met dergelijke troep is meer dan voldoende lijkt me.

Mike Oxlong | 04-08-13 | 13:31

@fuckje | 04-08-13 | 12:45
Laten mensen maar betalen voor sportprogramma's, het gaat nergens over dat uit publieke middelen betaald wordt. Hetzelfde gaat op voor sport verenigingen, betaal het lekker zelf wanneer je wilt sporten en als je er geen geld voor hebt ga je maar een eind hardlopen, is goed voor je.

Jim Lovell | 04-08-13 | 13:31

Schaf alle subsidies af. Alle !! Dus geen huursubsidie, geen hypotheekrenteaftrek, geen zorgtoeslag, geen zonnepanelentoeslag, geen "oh-ik-rijdt-eenzogenaamd-groene-auto-millieu-kortingsubsidie" helemaal niks. Opzouten met alle subsidies. Subsidies worden alleen maar afgepakt door profiteurs die d'r eigen zakken vullen.

Ingpe | 04-08-13 | 13:31

Ik begrijp de kritiek op de publieke zenders maar ze hebben met de kijkcijfers altijd nog het gelijk aan hun zijde. Het is nog steeds zo dat de commerciëlen daar achteraan sukkelen. Ze moeten 25.000 talentenshows organiseren, klemzuipende haagse tokkkies filmen of dat fosiel Linda de Knol opvoeren om nog enigszins in de buurt te komen. Let op ik bedoel dit niet als betoog voor behoudt van de publieken maar op tot op dit moment hebben de commerciëlen nog geen enkel fatsoenlijk alternatief geboden. Dus het bestaan van het retedure publieke bestel hebben we voornamelijk aan de commerciëlen te danken. Ik zie daar ook niet zo snel verandering in komen aangezien het steeds meer op reclameblokken met af en toe een programma tussendoor gaat lijken. En uitzenden op internet, tja dan moet je het vorige topic er maar bij pakken om de bezwaren daarvan weer te geven.

Datzegiktoch | 04-08-13 | 13:31

Rtl is sneaky, ze maken programma s die gesponsord worden door fabrikanten en ondernemers.
Een vakantiefilmpje wordt gesponserd door de reisbureaus, een huis kijken door de makelaars.
Overal zit een belang achter, of het moet een ouwe amerikaanse soap zijn waar toch niemand naar kijkt.
Maar dat is beeldvulling, bedoeld om de kijkers niet weg te jagen, als tussendoortje voor de reclames.

Terpen-tijn | 04-08-13 | 13:29

@Meil | 04-08-13 | 12:36
dat slaat natuurlijk nergens op. Een tv maakt je brein niet kapot, alleen jijzelf als je als lakse kijker er de hele dag voorhangt en je hersenen niet laat werken.
Als je interessante programma's op national geographic of documentaires van de bbc kritisch bekijkt en dit niet als een soort achtergrond hebt aanstaan, zal je je brein juist trainen.
Een tv is ook niet dom, alleen mensen die op tv naar nutteloze programma's kijken of hier niet bij nadenken.

arie181818 | 04-08-13 | 13:25

Aardig idee, maar dan ook gewoon doorpakken en ook die NOS afschaffen.

Borakh | 04-08-13 | 13:23

Chaupeaux met 130 km per uur op naar de eenheidsworst!!!!!

ikdenkwat | 04-08-13 | 13:23

Rtl bewijst dat je zonder omroepgeld best wel rond kan komen.
Reclames met af en toe een noodzakelijk programma er tussendoor, want anders kijkt er niemand.
S nachts tig porn zenders en voila, ook daar krijgen ze topsalarissen.

Terpen-tijn | 04-08-13 | 13:23

Het zou mij niet verbazen als de commerciële televisie binnen een paar jaar een agressief advertentiemedium wordt. Waarbij adverteerders niet meer een stukje reclameblok kopen, maar waarbij adverteerders kunnen gaan zeggen welk programma zij rond hun producten willen uitzenden. Hoewel er nu ook al voldoende programma's in het teken staan van een product, kan het straks allemaal veel sluwer worden. De adverteerder zal via de programma's een behoefte proberen te kweken, en vervolgens na het programma zijn product aanprijzen, wat die behoefte vervult. En de consument betaalt zelf voor deze manier van adverteren/televisie door het product, met in de prijs verwerkt de advertentiekosten, aan te schaffen.

Ik was in Haren | 04-08-13 | 13:19

@Methylfenidaat | 04-08-13 | 13:17
het structurering = herstructurering

Methylfenidaat | 04-08-13 | 13:19

De staatstelevisie heeft de Pravda reeds lang geleden links ingehaald. Voorwaar, een grootse prestatie. Waar een klein land groot in kan zijn!

HoogToontje | 04-08-13 | 13:18

@Parel van het Zuiden | 04-08-13 | 13:09 Als je extreem-rechts of links bent zie je daar wellicht propaganda in.

Not Muhammad | 04-08-13 | 13:17

"alles commercieel behalve de NOS"

Maar dan moet de NOS de eerste 10 jaar wel volledig het huidige budget van de publieke omroep kunnen benutten, wegens reorganisatie, het structurering en zakkenvullerij.

Overigens, het maakt helemaal geen verschil om omroepen commercieel te maken, Het NOS 8 uur nieuws is voor 99% gelijk aan het 19:30 RTL 4 nieuws, met PRECIES DEZELFDE items en beeld materiaal (onderzoek dat maar eens Geenstijl). Maar goed, nieuws in Nederland is ECHT objectief en vrij.

Methylfenidaat | 04-08-13 | 13:17

Goed idee

3voor12 | 04-08-13 | 13:17

Vergeten we trouwens even te melden dat RTL inmiddels een betere nieuwsredactie heeft als de NOS. Natuurlijk heeft RTL het ook een stuk makkelijker als de NOS. Zij hoeven immers geen partijpolitieke directieven in de verslaggeving te verweven. Daarnaast heeft Gerlauff er alles aangedaan om het NOS nieuws format naar SBS voorbeeld te infantiliseren waardoor concurrerende media niet echt heel veel hoeven te doen om de NOS op elk terrein voorbij te streven.

Parel van het Zuiden | 04-08-13 | 13:17

RTL nieuws is al jaren beter dan het NOS.

Balzakius | 04-08-13 | 13:17

@Parel van het Zuiden | 04-08-13 | 13:02 Erg lekker gaat het niet, dat zijn we met elkaar eens. Mammoetwet, Tweede Fase etc etc.
@KaasdeVries: Daar zou ik mee kunnen leven. DWDD heeft niets te maken met de doelstellingen van de VARA. Een elitair programma ter meerdere eer en glorie/bevestiging van het eigen linkse gelijk. Zitten de commerciëlen ook niet op te wachten, denk ik.

Not Muhammad | 04-08-13 | 13:16

@Kaas de Vies | 04-08-13

U doelt de "open deur" journalistiek die de NOS doet ? Dat gaat niet echt samen met een overheid die absoluut geen tegenspraak duld.

Boniwee | 04-08-13 | 13:15

Goed plan, teveel omroepen.
Bovendien hebben ze twee ruifen, het omroepgeld en de reclameinkomsten.
Daarom zit de opperklojo van de vara nog steeds boven de balkende norm (staat dat woord al in de dikke?)
Weg met de opvreters,de graaiers.

Terpen-tijn | 04-08-13 | 13:14

-weggejorist-

ras-le-bol | 04-08-13 | 13:14

(bijna) Helemaal met JQ eensch!
Één staatsomroep zender is nodig voor de berichtgeving van de overheid aan de burger. Op termijn kan misschien zelfs dat verdwijnen. Ik ga er ook van uit dat die ene staatszender dan volstrekt neutraal is. Misschien moet het zittend personeel vervangen worden om dat te bereiken.

Naast de nationale zenders zijn er ook nog per provincie, streek, stad en dorp lokale omroepen die ook van publieksgeld worden bekostigd. Wat mij betreft mogen deze ook allemaal opgedoekt worden

Vergeet niet dat wij nog steeds lijk- en kuistergeld betalen, al is dat verborgen. Het is niet afgeschaft maar als algemene belasting omgezet ter waarde van ongeveer €300,- per persoon per jaar. Dat geld wil ik dan ook voor 80% terug.

CornFlakey | 04-08-13 | 13:11

Leuk hoor, zo'n voorstel. Maar ik zie de gevolgen toch niet, gezien ik geen tv kijk. Overigens wel jammer dat ik via inkomstenbelasting er wél voor betaal.

bezemkast 1919 | 04-08-13 | 13:10

Het is toch absurd dat elk jaar zo'n 700 miljoen over de balk wordt gepleurd om die linkse lafbekken in het zadel te houden. De hele Publieke Omroep is een fossiel.
Opdoeken... schnell...

kibambam | 04-08-13 | 13:10

@je therapeut | 04-08-13 | 13:09 | + 0 -
Dit komt omdat DWDD mij nog niet heeft uitgenodigd om aan tafel te schuiven. Mijn grootste frustratie ooit.

Kaas de Vies | 04-08-13 | 13:10

@Not Muhammad | 04-08-13 | 13:01 |

Sesamstraat niet politiek? Brrrr, quelle naivité....

Parel van het Zuiden | 04-08-13 | 13:09

@Not Muhammad | 04-08-13 | 13:01 | + 1 -
Als we kinderbijslag nou eens beperken tot het eigen kind, zou al een hele verbetering zijn.

Kaas de Vies | 04-08-13 | 13:09

Ik kan me het laatste Nederlands TV- programma, serie of film die ik goed vond niet eens herinneren... Publiek of commercieel... Maar ik kijk dan ook vrij weinig TV, oké.
Je zou trouwens ook maar filmliefhebber zijn en afhankelijk zijn van de dezelfde 5% aan Hollywood films die Nederlandse zenders tot in den treure herhalen.
www.imdb.com/title/tt0293715/
Gisteren gezien, en in een deuk gelegen. Geweldig verfrissende leuke romcom, eens gewoon gedaan zoals het hoort. Dankjewel internet!
TV kan gewoon niet met je concurreren.

je therapeut | 04-08-13 | 13:09

@Not Muhammad | 04-08-13 | 12:49 | + 4 -
Prima onderzoeksjournalistiek bij de NPO, entertainment als DWDD bij de commercielen.

Kaas de Vies | 04-08-13 | 13:07

Zelfs een partijdige PO is oneindig veel beter te verteren dan die meuk van SBS/RTL....

Iknowall | 04-08-13 | 13:06

@Not Muhammad | 04-08-13 | 12:49 |

Mis ik toch even uw "brain drain" - opmerking. Aangezien we de PvdA de afgelopen dertig jaar de gelegenheid hebben gegeven het ooit goed functionerende Nederlandse onderwijssysteem te kapitellen met Stapeliaans onderbouwde verbeterinitiatieven kan een een brain drain natuurlijk geen sprake meer zijn. "almost nothing left to drain", niet waar?

Parel van het Zuiden | 04-08-13 | 13:02

@Parel van het Zuiden | 04-08-13 | 12:54 Dan hebben we het over het nieuws en politiek. Wat dat betreft is de PO inderdaad zo links als een rode deur. Maar daar had ik het dus niet over.
KvW, Kassa, Radar, Klokhuis, Sesamstraat. Allemaal producties die beogen de kijker(tjes) iets bij te brengen. Zonder bevooroordeeldheid of wat dies meer zij. Zoiets moet je niet kapot bezuinigen, omdat de overheid te politiek correct is om het op de juiste plekken weg te halen. Een stop op immigratie, het uitzetten van criminelen met een dubbele nationaliteit.
Geen subsidie naar projecten zoals 'hoofddoekje vouwen'.
Fraude effectief aanpakken (ligt +10mld op ons te wachten)
Kinderbijslag beperken tot kind
Moet ik nog even doorgaan?

Not Muhammad | 04-08-13 | 13:01

Verruk, moet ik het nou echt een keer met Quit eens zijn?
//leest post nog een keer//
Shit, nou heb ik een kudtdag......

wicman | 04-08-13 | 13:01

@ Che 12:40

Relaxter TV-kijken bestaat niet!

eerstneukendanpraten | 04-08-13 | 12:57

Sport hoort zeker niet thuis bij de publieke omroep.

Argyronauta | 04-08-13 | 12:57

Graag, en dan de eredivisie samenvattingen en het Nederlands elftal bij de NOS en de Champions League en al het andere voetbal bij de commercielen, want bij de NOS zenden ze rondom die wedstrijden net zoveel reclame uit als Talpa deed.

Tsjernodebiel | 04-08-13 | 12:56

@Not Muhammad | 04-08-13 | 12:49 |

Prachtig betoog. Is echter gebaseerd op de theorie dat de NPO daadwerkelijk onpartijdig en objectief informeert en dat de NPO doet waar het voor bedoeld is. In de praktijk is het echter een bevooroordeeld, kijkcijfergeil, graaiconstruct voor aan gevestigde politieke partijen gelïeerde goedmensen. En dus gaat uw betoog niet op.

Parel van het Zuiden | 04-08-13 | 12:54

Mensen die dit voorstellen kijken nooit naar RTL5/7 en SBS6. Als je daar één avond naar kijkt ben je wel content met de publieke omroep.

ApexAlpha | 04-08-13 | 12:53

Goed stuk Quid, je kan het wel.
de euro middenweg | 04-08-13 | 12:47 | + 1 -

en niet 1 keer de PVV noemen.. bijzonder

(c)ZWITSUL | 04-08-13 | 12:52

Sommige goede dingen krijg je met commercie niet van de grond.

hfakker | 04-08-13 | 12:52

@ Ommezwaai | 04-08-13 | 12:46
Uiteraard.
En nog meer zorgmanagers met tig te hoge jaarsalarissen wegsturen.
De mogelijkheden zijn legio.

Fijnstoffer | 04-08-13 | 12:51

als we dat geslijm over het koningshuis maar niet gaan missen..

(c)ZWITSUL | 04-08-13 | 12:50

Het enge aan sommige televisie-aanbidders is ook, dat hun hersens in ruststand gaan, zodra de televisie aan staat. Zijn nemen allerlei informatie in zich op, zonder over de informatie na te denken of zich af te vragen vanuit welk belang iets op televisie juist op de aangeboden wijze wordt gepresenteerd. De veelvuldig televisiekijkers worden op deze manier wel een erg makkelijke prooi om een mening toe te dienen.

Ik was in Haren | 04-08-13 | 12:49

En Unilever staat direct klaar om de Keuringsdienst van Waarde te sponsoren. Radar, idem. En Kassa zal ook op brede financiële steun kunnen rekenen. Dit plan was geweldig als het geen apenballen zoog. De functie van de PO om zeep helpen is niet slim, het geeft blijk van geen enkel politiek of maatschappelijk inzicht. U bent een begenadigd schrijver, meneer Quid. Maar verwar dit aub niet met politiek/maatschappelijk inzicht. De plannen voor de PO zijn goed zoals ze zijn. Je kunt ook te veel bezuinigen. Braindrain, weet u nog. We kunnen de informatiestroom niet overlaten aan SBS-RTL. Of wel?

Not Muhammad | 04-08-13 | 12:49

Gewoon de hele NPO opheffen. Noem mij gek, maar ik financier het kapotmaken van Nederland liever niet gedwongen mee.

Parel van het Zuiden | 04-08-13 | 12:49

@de sierstier | 04-08-13 | 12:46
Liever dat dan de hele avond reclame voor de PvdA/D66/GL enz...

Che_cuevara | 04-08-13 | 12:49

Goed stuk Quid, je kan het wel.

de euro middenweg | 04-08-13 | 12:47

En dan met z'n allen naar slechte spelprogramma's kijken met om de 7 minuten een reclameblok.

de sierstier | 04-08-13 | 12:46

Fijnstoffer | 04-08-13 | 12:43
Én nog veel meer kanslozen naar Nederland halen.

Ommezwaai | 04-08-13 | 12:46

Allereerst moeten al die sportprogramma's weg van de PO.

fuckje | 04-08-13 | 12:45

Sloop de NPO. Alles commercieel. Van het geld dat we overhouden, kunnen we nog meer uitkeringen betalen, nog meer afdragen aan de EU, en nog meer faalstaten en banken overeind houden.

Fijnstoffer | 04-08-13 | 12:43

@John: je vergeet de miljoenen-miljarden te vermelden die bespaart worden als multi-miljardairs zoals van Nieuwkerk en Witteman worden gepiepelt

FredFlinstone | 04-08-13 | 12:41

Wanneer je over dertien jaar een televisie aanzet, om het even op welke zender, dan zie je op het scherm een urn en in die urn zit de as van de laatste mens die nog geloofde in de toekomst van televisie.

Simon de Danser | 04-08-13 | 12:40

NOS=Nederlandse Omroep Socialisten....

Ommezwaai | 04-08-13 | 12:40

De NPO heeft dit onzalige kabinet op zijn plaats geholpen, weinig goeds te verwachten van hervormigen van deze burgerhaters. Evenwel des te belangrijker de NOS/NTR/Vara, de propgandatak van de PvdA, zo snel mogelijk op te heffen.

smdyasc | 04-08-13 | 12:40

Redenatie @Quid klopt natuurlijk helemaal, dat snapt iedereen wel. Probleem is dat de regering dan te duidelijk op de NOS-spreekbuis aanwezig zou zijn zonder haar eigen tegengeluid te financieren (zoals nu gebeurt ). Het is een schaamlap, nodig om propaganda nog enigermate te verhullen ( voor ouderen die het 8-uur journaal nog volgen ).

dubbert | 04-08-13 | 12:39

Goeie zaak dat de VVD palliatieve zorg biedt aan de omroepen.

rara | 04-08-13 | 12:39

het is met die NPO hetzelfde als met de kerk, het is dat er nog een zooi 60+ ers zijn, die die rotzooi opzetten. Maar dat is ook slechts een kwestie van tijd voordat dat voorbij is.

Jopie2009 | 04-08-13 | 12:39

Eindelijk eens een fatsoenlijk stukje van Quid, is lang geleden.

Roeieber | 04-08-13 | 12:39

@eerstneukendanpraten | 04-08-13 | 12:35
Oh, een ander woord voor aquarium dus.

Che_cuevara | 04-08-13 | 12:38

Waarom een eigen zender 'geven'? Richt er zelf maar lekker één op en ga de onderhandelingen maar aan met de UPCs en Ziggos van deze wereld. Nog es kijken hoe populair die drie netten nu eigenlijk wel zijn. Kon wel es vreselijk tegenvallen vermoed ik zo maar.

Jopie2009 | 04-08-13 | 12:36

Meer dan een jaar heb ik al geen televisie meer in het huishouden. Dit bevalt goed, geen domme tv die je brain kapot maakt.

Meil | 04-08-13 | 12:36

Slecht idee quid. Te eerlijk, te transparant en te besparend.

Kaas de Vies | 04-08-13 | 12:36

Ach gossie, weer een hoop pseudo-ambtenaren op straat straks. Wie wil die nou hebben? Reinout en John zijn ook niet gek.

Ondode_ridder | 04-08-13 | 12:36

Ik vrees dat de kwaliteit van televisie nog verder achteruit gaat. Er worden alleen nog programma's gemaakt voor de meeste kijkcijfers. We krijgen dan dus oppervlakkige meningsloze televisie waarbij de grote groep zich zoveel mogelijk op zijn gemak moet voelen. Ik pas.

Ik was in Haren | 04-08-13 | 12:35

@ Che_cuevara 12:33

Daar heb ik thuis de goudvissen in zitten.

eerstneukendanpraten | 04-08-13 | 12:35

heb al 10 jaar geen TV meer.
snap ook niet waarom mensen nog zo'n ding kopen..

Kaosu | 04-08-13 | 12:35

Er zitten teveel VVD en PvdA vriendjes bij de P.O.

Willem van Rood | 04-08-13 | 12:35

Staatspropaganda kunnen we missen als kiespijn. Man het is meestal tenenkrommend wat er op het journaal te horen is. Gister nog. Net of Rohani voor een verlichting gaat zorgen in Iran, een revolutie. Terwijl gelukkig de man in Teheran nog de tegenwoordigheid van geest had om te vertellen dat de macht daar toch echt bij de geestelijken ligt.

roze_bril | 04-08-13 | 12:34

@Juustem | 04-08-13 | 12:32
Als je de NOS laat bestaan, hoeft dat niet perse met hetzelfde personeel.

Che_cuevara | 04-08-13 | 12:34

Eens. Beter 1 goede kwaliteitszender (alla BBC) met nieuws en onderzoeksjournalistiek (zoals Zembla) zonder amusement, dan al die losse omroepen (belachelijk eigenlijk, nog steeds dat verzuilingssysteem) die maar wat doen.
Op die zender ook geen losse omroepen maar 1 goed functionerend programma-bedrijf.

arie181818 | 04-08-13 | 12:34

Wat is TV?

Che_cuevara | 04-08-13 | 12:33

De NOS laten bestaan? Het Staatsjournaal is minstens zo links als DWDD!

Juustem | 04-08-13 | 12:32

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken