Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Meerderheid TK: Nepaccounts moeten strafbaar

tweetthug100.pngTweede Kamerleden Klaas Dijkhoff (VVD) en zijn collega Astrid Oosenbrug (PvdA) werken aan een verbetering van de aanpak van identiteitsfraude. Niet alleen moeten mensen die IRL slachtoffer worden van identiteitsfraude meer bescherming van de wet krijgen, volgens de twee politici moet ook online identiteitsfraude keihard aangepakt worden. De Kamerleden denken aan een maximale straf van vijf jaar in de lik en 78.000 glimmende pegels voor iemand die 'zich bijvoorbeeld online op Facebook of Twitter uitgeeft voor iemand anders en nare teksten verspreidt', aldus de krant van Woedend Nederland. De zaak is mede aan het rollen gekomen door de zaak van VU-studente Natalja Laurey, die in december vorig jaar pardoes slachtoffer werd van smakeloze identiteitsroof, maar tot op de dag van vandaag niet weet wie haar het onrecht heeft aangedaan. Met haar naam en foto werden er discriminerende teksten op Twitter geplaatst, waarna de volstrekt onschuldige studente te maken kreeg met bedreigingen. De zaak met de VU-studente trok de aandacht van verschillende media wegens de bewezen betrokkenheid van het schoolblad Ad Valvas van de VU en de opmerkelijke inactie bij de politie en het OM. Over die zaak schrijft de Televaag: 'Het OM kon echter niets met de zaak omdat er niets strafbaars was gebeurd'. Opmerkelijk, aangezien er sprake was van een 100% doodsbedreiging. Maar kennelijk vindt Het OM 'Ik snijd je keel open als ik erachter kom wie je bent' gewoon fatsoenlijk Nederlands. Bekende politici die met vergelijkbaar onrecht te maken hebben, worden binnen no time door alle diensten geholpen, wat alles bij elkaar doet denken aan klassenjustitie. Daaraan komt nu hopelijk een einde. Update: Foutje in Telegraaf. Volgens Elsevier gaat het onderzoek naar Het Nepaccount van de Ad Valvas VU-studente gewoon door, maar verloopt het traag omdat Amerikaanse justitie poeplangzaam is met IP-nummers opvragen bij Twitter. Update: Volledig amendement van het wetsvoorstel. Als er 'enig nadeel kan ontstaan' (bijvoorbeeld een doodsbedreing) door het gebruiken van andermans 'identificerende persoonsgegevens' (via bijvoorbeeld een Nepaccount), kun je dus 5 jaar cel krijgen.

Reaguursels

Inloggen

@Esprit77 | 03-07-13 | 14:32
Slecht geïnformeerd? ROFL
nl.wikipedia.org/wiki/Nationaalsocial...
Noem het beestje maar zoals je wilt en hernoem het ook maar een paar keer. Als die hond er nog steeds hetzelfde uitziet, noemen we hem gewoon bij dezelfde naam.
Nazi's was ook een populaire verbastering van de Nationaal Socialisten.
De nazi's brachten alles om wat het oneens met hun was. Net als Obama alles wil vervolgen dat tegen hem is en net als men nu in Nederland ook nep accounts wil verbieden zodat je alleen maar je opvattingen onder je eigen naam kan publiceren op het net en ik kan je voorspellen dat als je tegen iemand ingaat dit ook niet goed zal zijn voor je carrière.
Verder was men zogezegd socialistisch bij de nazi's, maar barstte het van de werkgevers elite. Zo ontwierp Ferdinand Porsche de Tiger tank, Hugo Boss de uniformen en leverde Volkswagen, BMW en Mercedes veel voertuigen. En dan noem ik nog maar de beroemdste.
Wat is de wereld veranderd, niet????

Kees8374 | 04-07-13 | 00:51

Ah, het amendement...

Nog niet helemaal compleet dus, bovendien in een niet correcte balans tussen burger en overheid.

"Het hieruit voortkomende nadeel kan vele vormen aannemen, zoals direct financieel nadeel, reputatieschade of schade door het vervuilen van (overheids)databases met valselijk aan een persoon gelinkte informatie. Het moet daarbij wel gaan om gevallen waarbij men derden het idee geeft dat zij daadwerkelijk te maken te hebben met de persoon van wie de identiteit onterecht is aangenomen. Satire en parodie vallen hier dus niet onder."

Gratis advies, Dijkhoff & Oosenburg?
Corrigeer 'persoon en identiteit' met een aanvulling tot 'of uit naam van formeel collectief'. Daarmee kan een groter geheel zoals een bedrijf (zeg een krant...) ook een beroep doen op het stoppen van misbruik IP's.

Daar gaat het hier namelijk over.
Wat betreft nicks in het amendement: d'r uit halen.
Weblogs, de betere (en dan nóg), hebben moderation actief - Heeej Joris!
Filtering van wetsovertredende teksten vindt dus al plaats.
In het uiterste geval mag het OM al bij de host NAW's opvragen.
Wie eindeloos over de schreef gaat, wordt al lang gevonden, en vast gezet.

U wil een neon roze naam? Vlunk.

Afijn, de deels tussen haakjes geplante zin: "vervuiling overheids databases" legt het gewicht jegens burgers niet zo lekker.
Wat moet je je er ook bij voorstellen?

De ICT van de overheid is zo waterdicht dat wanneer er ook maar een digitale scheet binnen waait, oei pardon, de databases als door duivenpeop vast lopen?

Hou's op.

Zolang van grof geld, geroofd van de burger, deze overheidsdiensten niet op orde zijn, is het onbetamelijk om straffen te claimen, ook nog eens met munten, voor hen die zich digitaal verbaal uiten.

Het is, tot slot, eerder andersom: de overheid vervuilt meer dan je leuk vindt...

Kudtkip | 03-07-13 | 16:08

Tja, of we kunnen stoppen met het veul te serieus nemen van socialmedia en gewoon weer boeven gaan vangen !!!!

RugOp81 | 03-07-13 | 15:50

Dmitri Dmitrievitsj | 03-07-13 | 10:16
Gedupeerden kunnen tot op zekere hoogte hun recht halen. Die hoogte hangt af van openbare smaad en laster, en ook nog of de inhoud als mening wordt gepresenteerd of daadwerkelijk lasterlijk dan wel bedreigend is.

* waarschuwing: lange detectivetegel*

Heb zelf vorig jaar een stalker gehad die begon met een 'echt' account van een gerenommeerde krant. Namens de redactie kwam nogal wat onguurs op me af, niet openbaar, alleen in m'n mailbox (van m'n echte naam).
Ik had een jaar daarvoor mailcontact gehad met een journaliste over een artikel dat ze wijdde aan m'n werk. Daardoor kon ik verifiëren dat het account wat nu gebruikt was, wel klopte. Kon niet geloven dat ik vanuit deze redactie nu zo indringend en vals werd bejegend.

Heb het bericht kenbaar gemaakt bij die journaliste, waarop meteen alle alarmbellen af gingen. Dit kón niet van intern komen! De hele kwestie schoot via de hoofdredactie door tot de top van het uitgevers concern. Hun IT-dienst, waarmee overigens uiterst beleefd contact, kwam met speurwerk tot aan de poort van de kwaaie, inderdaad externe afzender.
Echter, ik alleen kon aangifte doen als ontvanger. Hoewel hun domeinnaam was misbruikt (reden om intern de server nog beter te beveiligen, voor zo ver mogelijk), woog dat niet zwaar genoeg.

Werd het een aangifte? Neen, melding van 'pesten'. De agenten maakten wel dossier aan, waarin ook de paar andere mails vanuit intussen weer andere accounts opgenomen. Kreeg een foldertje mee over stalking, dader-profiel en effecten bij slachtoffer. Wat zoiets met je doet, stalking, dat was erg herkenbaar, ook bij de dienders die het zochten in de hoek van een ex-partner (wat in 90% van de gevallen zo blijkt te zijn). Zo'n ex heb of had ik niet!

Wel ging er een belletje rinkelen n.a.v. die folder. Er kwam maar één figuur in aanmerking en dat was een voormalige vriend van vrienden. Iemand waar ik vanuit intuïtie geen contact mee wilde. Zij hadden de band met hem intussen al verbroken. Hoe mijn email in diens bestand was gekomen? Door naïeve forwards van tekstcorrecties die ik pleegde voor de schrijver van m'n vriendestel. Hun voormalige vriend schreef als ghostwriter mee op de grotere lijnen.
Nooit onderling contact gehad over de bundels van de gemeenschappelijke vriend.

Die pipo had na menig strafzaak (inclusief detentie in Vught wegens zedenmisdrijf) de edele moed opgevat om met een nieuwe website de misstanden bij justitie (Demmink in bijzonder), de politiek en het koningshuis wel eens aan te pakken.
Op zich niet verkeerd, maar die gast was wel de laatste om het voortouw te nemen. M'n eenduidige antwoord op diens massamail was dan ook: sodemieter op hiermee.
Achteraf dé vermoedelijke aanzet tot stalking.

Waarom via dat krant-account?
Welnu, de (enige) rechtbankverslaggever van die krant had hij voorheen eveneens benaderd, aanvankelijk vriendelijk (zoals de stalker begint, toenadering op masserende wijze). Pipo X. was het oneens geweest met de berichtgeving over diens zedenzaak en wenste contact én correctie. Was de verslaggever niet op in gegaan, waarop een verdergaand proces van stalking dan ik kende volgde an zijn adres.
Dat liep uit op een nieuwe veroordeling, met contact verbod. Gepubliceerd en al.

Gezien ik, Sherlock Holmes sometimes, deze kwesties kon matchen adhv. data en daderprofiel, heb ik de krant ingelicht wie hoogstwaarschijnlijk mij het leven zuur maakte en als twee vliegen in één klap hen probeerde te raken.
Met veronderstellingen konden ze niks. De politie nog minder, dus helaas: hier stopt de speurtocht.

Tot ik vlak voor Kerst werd gebeld door de hoofdredacteur.
Wie ik op het oog had gehad, was overleden - zelfmoord. Mogelijk de reden dat de stalking bij u is opgehouden.
Zo, of je even bericht krijgt...

Nog geen half uur later ook in ene de rechtbankverslaggever aan de lijn, met dezelfde informatie, uit eerste hand van het OM. Wisten ze even niet van elkaar.
Los van de persoonlijke uitwisseling hoezeer stalking ingrijpt in je bestaan, werd me onofficieel bevestigd dat ik de juiste dader had aangewezen.

En die was dus dood intussen - geen ellende meer van te verwachten.
Een vreemde geruststelling.

OT.
Als het voorstel door Dijkhoff en Oosenbrug (hoe apart, VVD en PvdA met een gezamenlijk plannetje) erdoor komt, hoop ik dat ook aantoonbare laster zónder dat het openbaar is erin opgenomen wordt.
Dat scheelt een sloot extra onnodige frustratie bij de gedupeerde.

In geval van doelstelling omgekeerd en extra aan te kunnen klagen door OM, alleen al doordat je op fora met een nick kunt 'spreken'?

Nou de typhus dan.
Groetjes,

Kudtkip | 03-07-13 | 15:06

@ Esprit77: je lult:
nl.wikipedia.org/wiki/Nationaalsociali...

het was dan wel geen socialistische arbeiderspartij, maar wel een socialistische partij die hitler leidde. Laat daar geen misverstand over bestaan. Dat men dat nu onder het tapijt durft te vegen is een schande, maar we weten wel beter. Hitler was een socialist.

mental K | 03-07-13 | 15:01

Kees8374De reden dat de Socialistische Arbeiders Partij uit Duitsland in 1940-1945 hier veel beter dan in andere landen alle Joden kon oppakken en uitmoorden Socialistische Arbeiders Partij uit++++++++++
Je bent slecht geinformeerd. Het was de Nationaal-socialistische partij en niet de linkse arbeiderspartij die de vervolgingen mogelijk maakt. Deze zelfde partij vervolgde ook socialisten en bracht ze om. Hitler had niks met socialisme te maken, was juist tegen links. Als je op school geleerd hebt dat de linkse arbeiders verantwoordelijk zijn voor de Holocaust, dan is dat wel erg vreemd.

Esprit77 | 03-07-13 | 14:32

@Dmitri Dmitrievitsj | 03-07-13 | 10:16
Ik ben het geheel met je eens.
Oom Adolf zou een grote stijve van zo'n wet als deze gekregen hebben. Ik vind het heel goed dat laster en smaad t.a.v. een persoon aangepakt gaat worden, maar dat konden ze al doen met de bestaande wetten. Ze zullen met deze wet ook iemand aan kunnen pakken als die zich Jantje noemt, terwijl hij Henk heet opdat ze hem maar kunnen vervolgen voor al zijn opvattingen.
Ik heb het al een keer meegemaakt dat mij naar een opmerking werd gevraagd bij een sollicitatie die ik 10 jaar daarvoor op het internet had gemaakt. Dit betrof geen strafbare opmerking.
Deze wet is gewoon een uiting van het nieuwe fascisme. Mensen moeten beseffen waar dit toe kan leiden. Net als met een wietpas sta je geregistreerd in een databank. Dit is geen probleem nu in Nederland maar kan wel een probleem worden als de EU het overneemt en de meerderheid in de EU ons de wil gaat opleggen. Alles wat jij ooit hebt gezegd op het internet bij het gebruik van deze accounts waar je naam is aan gekoppeld zal dan worden gebruikt bij een profielschets als je solliciteert.
De reden dat de Socialistische Arbeiders Partij uit Duitsland in 1940-1945 hier veel beter dan in andere landen alle Joden kon oppakken en uitmoorden was dat deze zo geweldig waren geregistreerd in onze burgerlijk bestand en iedereen later op voorstel van Nederlandse beambten allemaal een persoonsbewijs bij zich moesten hebben.
Dit is allemaal puur fascisme. Iedereen moet z'n mond houden en precies doen wat onze leiders willen anders kan alles wat men zegt tegen men gebruikt worden.
Ik weet zeker dat niet alleen de EU maar ook veel andere landen straks ons systeem willen gaan overnemen.
Deze wet hoort er nooit te komen.
** Maakt deze dag ook maar weer zwart op z'n kalender **
Overigens was het ook veel simpeler geweest om vals identiteiten te voorkomen. Gewoon om bestaande identificatie vragen als iemand een account wil openen. Maar ja, dat is weer teveel werk voor de bedrijven. Net als het teveel werk zal worden om iedereen hiervoor te gaan vervolgen. Maar dit zullen ze dan ook maar erg selectief gaan doen. Weg met dit fascistisch parlement.

Kees8374 | 03-07-13 | 12:03

en nu iedereen een TK account maken!

Ph0bium | 03-07-13 | 11:45

De volgende stap is een door NL verzonnen en door de EU geïmplementeerde digitaal paspoort.

r04drunn3r | 03-07-13 | 11:45

Ho wacht, AMERIKAANSE justitie doet POEPLANGZAAM over IP adressen opvragon???

Dat ze PRISM eens gebruiken dan!

AsEl | 03-07-13 | 11:44

Tja bij pvvda hebben ze natuurlijk niets beters te doen, ökonomie draait als een tierelier, we krijgen geen tig miljoen ossies erbij per jan. 2014, mocro's zijn tegenwoordig braaf aan het werk, EU kost geen geld meer, JSF vlieg stealth 3x om de aardkloot, Afghanistan is pais, Mali stuurt hulptroepen naar NL om dijken te bewaken, popo's scoren 100% tegen crimefighting enz enz enz

Ondergang | 03-07-13 | 11:17

Je zou haast zeggen dat ze geen belangrijkere problemen hebben om aan te pakken in dit land...

HetMannetje! | 03-07-13 | 11:13

De nieuwe wet is niet nodig. Met de huidige wetgeving kun je al prima uit de voeten.
Maar politici maken liever een nieuw wetje want dat laat zien dat ze toch weer zo goed bezig zijn voor U.

Vula | 03-07-13 | 11:11

Hoe kun je trouwens bewijzen dat jij het bent die schrijft?

Hyppo Kriet | 03-07-13 | 11:07

Dit is echt een zware schending van het recht op vrije meningsuiting en privacy. Ja, anonimiteit is geen recht, maar wel een noodzaak in deze. Je wilt mensen de kans kunnen geven om anoniem, maar wel herkenbaar hun mening te geven. Daar is het pseudoniem voor.

Wat je dus zou moeten verbieden is jezelf als een levende bestaande persoon voordoen en uit naam van die persoon de wet overtreden. Waar je dan op uit komt, is dat de persoon die iets kwalijks doet de wet overtreed, ongeacht welke identiteit hij/zij heeft aangenomen, dus het verbieden van het jezelf voordoen als iemand anders is dan ineens ook geen noodzaak meer.

rotweer | 03-07-13 | 11:00

Betekent deze wet ook heel toevallig dat je binnenkort niet meer anoniem mag reageren? Dat weten ze er vast nog wel bij te frotten.

frank87 | 03-07-13 | 10:49

@* | 03-07-13 | 10:05
Het is altijd weer de hobby om weer een nieuwe wet aan te nemen voor iets wat met de huidige wetten oplosbaar is. Dat vergroot namelijk de kans op misbruik voor heel andere zaken.

<hier binnenkort NAW-gegevens en BSN-nummer invullen>

frank87 | 03-07-13 | 10:48

Als ze het 'je voordoen als een ander' strafbaar stellen, dan moeten ze het 'je voordoen alsof je democratisch bent' ook strafbaar stellen. Of is het niet handig als we 90% van ons openbaar bestuur kwijt zijn?

Rest In Privacy | 03-07-13 | 10:44

shit....

Napoleon I | 03-07-13 | 10:40

Eén geval van ID-fraude op Twitter en er moet een nieuwe wet komen?!!!

Hyppo Kriet | 03-07-13 | 10:40

eerstneukendanpraten | 03-07-13 | 10:14
Of jij krijgt een kogel omdat je over de kwaliteit van je fricandel XL loopt te zeiken..

Mark Smith | 03-07-13 | 10:38

Wanneer komen ze eens met MINIMUM straffen?

Max 5 jaar staat in de praktijk gelijk aan 45 uur schoffen waarvan 40 uur voorwaardelijk

Alt | 03-07-13 | 10:37

Lalala Geld! | 03-07-13 | 10:33 Meteen registreren als merk.

En dan cashen van alle anderen die per ongeluk dezelfde naam hebben.

zeg maar jansen | 03-07-13 | 10:37

Moet ik m'n account om gaan laten zetten naar "nep Andersom Dag"?

Andersom dag | 03-07-13 | 10:35

Ha, ik zie dat Joris net een lul van tafel veegt.

zeg maar jansen | 03-07-13 | 10:34

Dus als ik mn nick wijzig in Herman Sloot en per toeval bestaat er iemand met die naam die over 2 jaar in de regering staat ben ik de sjaak...
Nee lekker doordacht dit...

Lalala Geld! | 03-07-13 | 10:33

yankee bitches.

ganzo | 03-07-13 | 10:33

Elk verbod valt en staat met de mogelijkheid tot handhaven.

Dus zal alles blijven wat het is.

zeg maar jansen | 03-07-13 | 10:33

"Ik snij je keel open als ik erachter kom wie je bent"
Vanwege anti-islamitische opmerkingen? Al dan niet vals?
Wat een achterlijkheid, mijn hemel. En natuurlijk pakt de politie dergelijke figuren niet op. Je zou maar een de indruk krijgen dat vrijheid van meningsuiting wordt beschermd in dit land. Doodzonde @ politie en OM.

Not Muhammad | 03-07-13 | 10:32

Denk verder dan 'identiteitsfraude'.

Als het stelen van identiteit op zich niet strafbaar is, gaan voor 'laster': het beschadigen van iemands imago met leugens. Wil het OM dan nog niets doen, artikel 12 procedure starten. nl.wikipedia.org/wiki/Artikel_12_Sv-pr...

Of: civiele zaak beginnen? Claimen dat je geleden schade hebt (bonnetje van gesprek met de psycholoog ofzo), en dan de maker van dat nepaccount daarvoor verantwoordelijk stellen in een kort geding, en van hem en zijn valse slang het geld terugeisen.

Achterhalen wie de maker is kan bij twitter, en die stuurt je dan naar het kantoor van een bepaald universiteitskrantje, vanwaaruit ook de eerste opgewonden 'retweets' verschenen.

Een beetje advocaat kan daar echt nog wel wat mee.

Karel Popper | 03-07-13 | 10:32

@Absoluut niet waar | 03-07-13 | 10:24
Dat het in de praktijk niet zo blijkt te gaan ligt niet aan het gebrek aan weer een verbod en wordt daar dus niet mee opgelost. OM en politie moeten gewoon hun werk doen met de middelen die ze hebben. Daar ligt het namelijk aan, niet aan te weinig verboden.

Het is trouwens moeilijk voor te stellen hoe identiteitsdiefstal zoals in deze ene casus dan omschreven zou moeten worden zodanig dat reaguren onder alias er niet onder valt. Dat gaat niet zo omschreven worden en dus zal het nieuwe verbod een potentiële stok zijn om anonieme reaguurders mee te slaan.

Dmitri Dmitrievitsj | 03-07-13 | 10:32

Che_cuevara | 03-07-13 | 10:30 Die twittert zich daar wel onderuit met een MPSje.

Van zo'n drieduizend identiteiten.

zeg maar jansen | 03-07-13 | 10:31

Ok. Ik ben niet Mark Rutte.

Dat jullie dat maar even weten.

zeg maar jansen | 03-07-13 | 10:30

Nepstudentenaccount: 5 jaar cel en 78 k boete.
Nepwetenschap: 120 uur schoffelen.

OT
Ik ben benieuwd hoeveel straf mevrouw Aysel Erbudak, de ex-directeur van het Slotervaartziekenhuis krijgt voor haar greep uit de kas van 100 k en de 4000 euro aan gedeclareerde taartjes.

Petrus de Rewa | 03-07-13 | 10:30

Lekker voor de mensen die een Dissociatieve identiteitsstoornis hebben.

lady blabla | 03-07-13 | 10:30

Witvoet zal niet blij zijn.

Che_cuevara | 03-07-13 | 10:30

Maar dan wordt "Wollah, ik ben mij niet, ik ben mijn neef jeweetselluf" dus ook strafbaar?
Of valt dat onder kopje satire en wordt dus toegelaten?

Sadomassochristus | 03-07-13 | 10:29

Dus als ik het goed begrijp schrijft VanLeeuwen een stuk over de overheid dat positief is. Zit ik hier op GS?

Febofiel | 03-07-13 | 10:25

Dmitri Dmitrievitsj | 03-07-13 | 10:16
Dat lijkt mij ook, maar in de praktijk blijkt het dus niet zo te gaan. Zie het voorbeeld van Natalja.

De nadelen erken ik ook wel hoor, alleen gaat het hier concreet om identiteitsdiefstal; het overnemen van iemand anders zijn/haar identiteit. Ik zie niet in waarom dat niet bestraft zou kunnen worden.

Onder een alias reaguren staat (en dat moet ook) daar los van natuurlijk.

Absoluut niet waar | 03-07-13 | 10:24

Wat een onzin, is gewoon business.
Ik heb slapende twitter accounts op bedrijfsnamen, als ze eindelijk wakker worden en ze willen overnemen kunnen ze er voor betalen.
Regeren is vooruitzien, zouden ze in Den Haag ook eens wat beter moeten doen.

Spokoynoy Nochi | 03-07-13 | 10:24

-weggejorist-

Bakito | 03-07-13 | 10:21

Daar gaat de hobby van Widtvoet.

Flodder | 03-07-13 | 10:20

Van Leeuwen, je snapt iets niet: "Ik snijd je keel open als ik erachter kom wie je bent" is een -strafbare en walgelijke- reactie op een actie die tot op heden blijkbaar niet strafbaar was: Je uitgeven voor iemand die je niet bent. Het OM kon dus niets ondernemen tegen de plaatser van de neptweet. Daar ging de reactie van het OM over, en niet over de dreigtweets die volgden. Alhoewel het mij niets zou verbazen als ze daar ook niets mee kunnen omdat het achteraf dus dreigtweets tegen een niet bestaande persoon bleken...

von H | 03-07-13 | 10:20

Even voor de goede order. In het echt heet ik dus ook flame_me.

flame_me | 03-07-13 | 10:19

eerstneukendanpraten | 03-07-13 | 10:14 Wat mij betreft schiet zo'n in eer en geweten aangetaste egotripper gewoon op zijn pc scherm.

Stroopdoos | 03-07-13 | 10:18

@Miss Diction 10:08: Zoals ik het hier lees gaat het om identiteitsfraude, dus je voordoen als een ander (echt) persoon. Niet om anoniem of onder pseudoniem reaguren.

Ik ben overigens wel bang dat ze ook het anoniem reaguren gaan aanpakken met deze wetjes. Het zou de eerste keer niet zijn dat zoiets ter rafel komt. En tot mijn schrik zijn die voorstellen, hoewel niet aangenomen, ook niet met algehel afkeuring en hoongelag verworpen. Onze privacy is niet in goede handen.

Muxje | 03-07-13 | 10:18

@ Nacho_Vidal 10:05

Ik zat meer aan een homofiele herenkapper te denken...

*bukt voor Nacho*

eerstneukendanpraten | 03-07-13 | 10:18

.... en wordt koefnoen ook strafbaar?...

Rest In Privacy | 03-07-13 | 10:17

Klaas Dijkhoff, ga jij eens heel snel wat nuttigs doen in plaats van met een toiletjuffrouw van de mcDonalds:

www.rijnmond.nl/nieuws/20-09-2012/van-...

lopen te jeremiëren over dingen die allang wettelijk zijn vastgelegd.
Ik snap wel dat het mens ook eens wat moet doen wat binnen haar begripsvermogen ligt, maar dat jij je met die excuus-camping-miep inlaat valt me vies tegen.

Cuyahoga | 03-07-13 | 10:17

@Absoluut niet waar | 03-07-13 | 10:08
Gedupeerden konden al hun recht halen met de wetten die er waren. Smaad en laster zijn al lang verboden, net als belediging en valsheid in geschrifte. Bedreiging is al strafbaar. Dit voorgestelde nieuwe verbod voegt niets toe. Bovendien moet nog blijken hoe zich het voordeel verhoudt tot de potentiële nadelen. Misschien zullen alle accounts op een andere dan de echte naam onder de nieuwe wetgeving vallen. Als "ze" willen dan. Nog meer onvrijheid dus. Laat de wetgever eens ophouden met aldoor nieuwe regeltjes en verboden.

Dmitri Dmitrievitsj | 03-07-13 | 10:16

En hoe wil de overheid mij controleren als ik de gehele dag bij een McHotspot sta.

Ing. eslapen | 03-07-13 | 10:15

Boerenhoofd | 03-07-13 | 10:04 | + 1 -

Behalve bij 3KM/U te hard op de weg.

Anyway, het was toch al bewezen dat die 2 multi-culti geilers (waaronder dus 1 moslim) van de schoolkrant dit account gemaakt hadden? Het was zelfs tot op het IP uitgezocht en "opeens" is alles geen bewijs meer?

De hostile take-over van Booslims gaat sneller dan ik dacht.

LangeTijdGeleden | 03-07-13 | 10:15

Ander vraagje, worden acteurs en cabaretiers die anderen nadoen straks ook strafbaar? Moet geen PyongYang gaan worden hier!
P.S. Ik heet echt grote stamper, nee echt!

Rest In Privacy | 03-07-13 | 10:15

@ Stroopdoos 10:09

En daarom mag er van mij achter de toonbank van iedere snackbar een doorgeladen 9 mm pipa liggen. Maar dat mag niet van de pliesie, stel je voor dat zo'n zandbakbewoner gewond zou raken tijdens zijn overval op de snackbar, dat moeten we toch niet willen met zijn allen?

eerstneukendanpraten | 03-07-13 | 10:14

Peter B. en zijn Haatsnee vrezen met grote vreze.

Mark Smith | 03-07-13 | 10:12

Ik ben geen lid van de Josti-band.

Jos Tiebent | 03-07-13 | 10:12

Volgens mij is dit gewoon een slinkse manier van politici om reaguurders aan te pakken.

zooishettoch | 03-07-13 | 10:11

Vandaag heten we allemaal Widtvoet!

yamahaha | 03-07-13 | 10:09

Facebook en Twitter ? ik dacht dat die hype toch wel over z'n hoogtepunt heen was

Badderbeest! | 03-07-13 | 10:09

Dus een snackbar met bruut geweld beroven wordt lichter bestraft. Eer boven bloed. Doet me aan woestijnvolkeren denken. Vreemd.

Stroopdoos | 03-07-13 | 10:09

Shit! Moet ik nu ook mijn nep GeenStijl account sluiten? Het begon net zo lekker te lopen!

Rest In Privacy | 03-07-13 | 10:09

@EllaRouvoet
Dat is puur natte vingerwerk. Nou is natte vingerwerk iets positiefs. Maar dat terzijde.
Het is een bedrag puur uit de lucht gegrepen.

Nacho_Vidal | 03-07-13 | 10:08

In de praktijk zullen de daders van acties als de identiteitsroof van Natalja Laurey hier totaal geen last van krijgen. Maak je een satirisch twitter account als twitter.com/NSCommunicatie dan word je natuurlijk gepakt. De maker van twitter.com/Koning_NL kan helemaal beter asiel aanvragen in Ecuador.

Mister Crabs | 03-07-13 | 10:08

Lekker dan - Al mijn on line accounts zijn onder pseudoniem (dus fake) simpelweg omdat ik niets en niemand vertrouw. Waarom zou ik op FB, Twitter of enig ander sociaal netwerk met mijn eigen kop en naam gaan staan? Misschien moet de politiek eens beseffen dat 'internet'niet de echte wereld is, en er dus andere regels gelden.

Miss Diction | 03-07-13 | 10:08

In eerste instantie lijkt het natuurlijk symboolpolitiek; want heel het internet staat vol met nep profielen.

Maar het is natuurlijk wel een prima middel om ervoor te kunnen zorgen dat gedupeerden hun recht kunnen halen.

Absoluut niet waar | 03-07-13 | 10:08

Dat wordt dus een paar jaar PlayStationen voor Widtvoet. #freewidtvoet

aardappelninja | 03-07-13 | 10:07

Ok, mijn echte naam is Waylon Smithers.

Montgomery Burns | 03-07-13 | 10:07

Ja maar ik heb echt een dikke vinger... echt waar!

dikkevingervoorje | 03-07-13 | 10:07

@ Sunabalk 10:04

In het eggie heet ik gelukkig Repesteeltje....

eerstneukendanpraten | 03-07-13 | 10:06

Ik vraag me af altijd af waar zo'n straf van 5 jaar en 78.000 euro op gebaseerd zijn...

EllaRouvoet | 03-07-13 | 10:06

Vind het nog steeds ongelofelijk dat die breedveld en bouazza vrijuit gaan in deze zaak terwijl het overduidelijk is dat zij hier achter zitten. Hoop dat OM deze zaak alsnog een keer oppakt.

lachenjoh | 03-07-13 | 10:05

Shit.
Dan ben ik niet Paul Rosenmuller en vind ik hem ook geen ongelooflijke hypocriete lul.
Mijn excuses.

das_Freudenmädchen | 03-07-13 | 10:05

En terecht. Je kan zoveel ellende krijgen als er misbruik wordt gemaakt van je identiteit. Jij moet gaan bewijzen dat jij het niet was en of gedaan hebt en dat is nu nog heel erg moeilijk. Dus goede zaak dat het strafbaar wordt. Tevens vind ik het goed dat ze verschil maken in misbruik en satire. Dus ik ben voor.

StijlvolRechts | 03-07-13 | 10:05

Die Paul Rosenmoller moet ophouden trouwens met zijn gezonde levensstijl in CAO's.
Ik heb enorm veel zin in vette speklapjes en vette CompoundBBQ wagyu hamburgers.
Kusjes Sharon Dijksma.

ZDEV | 03-07-13 | 10:05

En ik wil trouwens ook niet meer gepest worden vanwege mijn nick hier!
Ik bén geen homoseksuele pornoacteur.

Nacho_Vidal | 03-07-13 | 10:05

Laster en smaad maximaal 750 euro meen ik. Wellicht dat ze daar eerst iets aan moeten doen.

* | 03-07-13 | 10:05

Iemand Wim Heitinga nog gezien de laatste tijd?

Cuyahoga | 03-07-13 | 10:05

Straffen en Nederland. Het is nog nooit een succes geweest.

Boerenhoofd | 03-07-13 | 10:04

"Ik snijd je keel open als ik erachter kom wie je bent" is inderdaad correct Nederlands..

WellusNietus | 03-07-13 | 10:04

Benieuwd hoe ze al die fake accounts van zo ongeveer de hele on-line bevolking gaan controleren.

Sunabalk | 03-07-13 | 10:04

Dus binnenkort zijn alle reaguurders op GS strafbaar.

Dmitri Dmitrievitsj | 03-07-13 | 10:03

Dan kan je dus nog beter diegene met 2 man op een scooter doodrijden, dan een doodsbedreiging versturen via een nepaccount.

Boerenhoofd | 03-07-13 | 10:03

Regels verzinnen kunnen ze wel in Den Haag. Daadwerkelijk efficient uitvoeren van die ongein zijn ze verder behoorlijk incompetent in gebleken. Vraag me af of dit ook toepasbaar gaat worden op asielzoekers die de boel belazeren.

Merkava | 03-07-13 | 10:03

Ik geef toe: ik ben het alter ego van Sharon Dijksma.

ZDEV | 03-07-13 | 10:03

Gelukkig is mijn identiteit meerdere malen overdwars opgeslagen op de super extra beveiligde servers van de overheid, met extra diginotar bescherming en EPD-garanties dat stouterds er niet in mogen kijken behalve de USA natuurlijk.

Maar zoals dit artikel al weer laat zien, ook al maak je er een wet van met 303495 jaar gevangenisstraf als men niet wil opsporen, vervolgen en veroordelen heb je er niets aan.

Eigenlijk kan je met de huidige wet- en regelgeving al uit de voeten, maar als dit al niet gebeurt, waarom denkt men dat de nieuwe wet wel wordt uitgevoerd.

p.s.
Iedereen wordt geacht de wetten te kennen, hou eens op met nieuwe wetten te verzinnen mijn hoofd is bijna vol.

Kaas de Vies | 03-07-13 | 10:02

Een einde aan klassenjustitie?
Van welke planeet ben jij aan komen waaien VanLeeuwen?

copywriter | 03-07-13 | 10:02

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken