Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Nu.nl doet hilarische reclame voor windmolens

100windmolengaathelemaalstuk.gifMooie titel om te lachen bij onze grote makkers van Nu.nl: 'Meerderheid Nederlanders steunt windenergie'. Normaal lezen we bij de GeenStijl slechts de titel en de rest zuigen we uit onze dikke duim, scrollen we nu toch maar even naar beneden. 'Een kwart zegt ook te willen investeren in de bouw van nieuwe windturbines.' Of wat denkt u van 'daarnaast vindt 16 procent dat windmolens passen in het Nederlandse klimaat'. En dan toch die titel. GeenStijl wil een magenta-feesteiland met een onuitputbare bron gratis bier en oneindige rijen vrouwen met sproetjes, maar dan wel zonder te investeren, dat niveau. We missen trouwens ook een beetje de vraag 'wilt u een enorme windpaal des doods in uw achtertuin'. Of heeft peilbureau Ipsos hier, in opdracht van Eneco, wellicht 1000 typisch gierige Nederlanders geënquêteerd? U kent ze wel, van die mensen die de beste zorg, het snelste jachtvliegtuig en de mooiste voetbalvelden willen zonder er ook maar één cent aan uit te geven. Beter bekend als politici. Goed. Een hele ruime meerderheid wil geen cent in windenergie steken en een nog grotere meerderheid vindt dat die krengen niet eens in het Nederlandse klimaat passen, en dan toch koppen dat een meerderheid van de Nederlanders windenergie steunt, het lijkt wel sluikreclame. Dan de laatste vraag. Hoe dom denkt de koppenmaker van Nu.nl dat u wel niet bent?

Reaguursels

Inloggen

Jammer dat er nog geen zuigenergie bestaat, dan was nu.nl hoofdleverandeur.
Wat een enge site is dat.

Kol. den Sjauwer | 25-06-13 | 01:53

1. Ik heb helemaal niets tegen besparing, in tegendeel. Sterker nog, die gaat ons hardhandig opgedrongen worden.
2. Er is geen sprake van dat er voor 100 jaar kolen is. Peak coal ligt ergens rond 2035 en die kolen moeten ook nog eens de teruggang van olie gaan opvangen, die nu al aan de gang is (conventionele olie). Hier is het (catastrofale) totaaloverzicht van de energie-situatie:
deepresource.files.wordpress.com/2013/...
We zitten over vijf jaar al op peak energy (fossiel+uranium), daarna gaat het bergaf. Daar is het schalieverhaal dan al bij inbegrepen.
3. Er is inderdaad geen sprake van dat olie en wind op korte termijn de terugval zoals besproken onder 2 kan gaan opvangen, alleen hebben we niets anders. Alleen de slimste landen zoals Duitsland, Denemarken en Spanje (en natuurlijk Noorwegen met 100% hydro) zullen er relatief het beste vanaf komen omdat die het eerst zijn begonnen. Er is helemaal NIETS wat de teruggang kan gaan stoppen; het is alleen nog een kwestie van wie de teruggang nog het beste managed. Voor derde wereldlanden als India en Egypte zal de ellende niet te overzien zijn.

Prof. Dr. Ir. Toeter | 24-06-13 | 22:49

Bla bla bla, mijn windmolentje draait goed en levert lekker op, nog niet helemaal wat ie moet doen, maar wat kan mij het schelen. Ik betaal nu al minder. Ik zou zeggen doe lekker mee, nee je wordt geen miljonair en het kost geld, maar mijn windmolentje zoeft lekker door in Delfzijl. www.windcentrale.nl/ , maar ik hoop dat julle zuurpruimen daar niet kijken want daar kan mijn mollentje niet tegen :P

pfff | 24-06-13 | 22:47

Wind energie en zonnepanelen zijn afhankelijk van wind en licht.
Een windstille avond betekent gewoon geen of veel te weinig energie.
Betekent dat er continu een betrouwbare back-up paraat moet zijn in de vorm van kolen, gas of kerncentrales.
Ook het plan Lievense, mits groot genoeg uitgevoerd, zou tijdelijk (1dag) een voldoende back-up kunnen vormen: nl.wikipedia.org/wiki/Plan_Lievense
Een volgens de modernste technieken en kennis gebouwde kerncentrale is het meest groene wat haalbaar is...
Wat iemand privé aan zonnepanelen of windmolens wil en kan plaatsen is ieders eigen zaak, niet iets voor de belasting betaler!
U, die al voor 'groene energie' betaald krijgt ook al voor een groot gedeelte kern energie...
Nederland volplanten met mais, voor biologische centrales is te duur en brengt de voedsel productie en daarmee onze export tot een nulpunt.
Tja, blijft eigenlijk alleen de Kern centrale...

Hendrikaatje | 24-06-13 | 22:05

Speciaal voor: Prof. Dr. Ir. Toeter

Can you imagine anything easier to sell to the general misinformed public that isn’t even is capable to distinguish between energy (kWh) and power (kW), not to mention: The second law of Thermo Dynamics (This incapability makes blogging on this blog sometimes very tiresome)? And all this misinforming is mostly done on purpose by politicians and of course wind-millers industry.

The easy sell:
Just plant a couple of those wind contraptions and we have energy for free, forever, totally clean and no more CO2 puked into our already with pollutants saturated atmosphere.

And as long as you keep the general public misinformed, they will swallow this ridiculous pipe dream with gusto and look at those companies, organizations and institutions that really work on solving our global energy needs as if they are the real villains (surprisingly few exceptions here) behind our climate change.
This selfish misinformation is costing humanity too much in every imaginable aspect.

Here a copy of an earlier post of mine:
Why wind energy is totally irrelevant and a complete waste of resources.

With exeption for very localized, remote and very tiny (couple of kWdays) energy needs.

1) Today humanity uses 426 Quads (426.000.000.000.000.000 BTU) of energy per year, of which the lion’s share comes from burning coal. (50 % worldwide, I don’t think that is a very bad estimate)
That means: 213.000.000.000.000.000 / 20.000.000 (This is the amount of BTU one ton of coal produces when burned.) = 10.650.000.000 tons of coal are burned by humanity every year. With the result that we are pumping 10.650.000.000 x 2.86 (burning one ton of coal produces on average 2.86 tons of CO2 (plus a lot of other harmful stuff)) = 30.459.000.000 tons of CO2 into the atmosphere per year.
2) In ten years time humans will “need” or use 150 Quads more, thinking about the 3 billion people in the fast emerging (cannot call them developing any more, that would be disrespectful) countries like China, India, Brazil, Russia, Indonesia etc., all sitting on very big coal reserves!
3) Global warming has set in and one of its major contributors is CO2. Our days are counted if we don’t do anything about it!
In my opinion it will be impossible to take coal out of the energy equation for the next 100 years, because all the renewable (now worldwide probably a energy contributor of less than 3 %) will not be able to off-set the amount of energy produced from coal and coal is the most available fossil fuel in those fast developing populous countries. Social pressures will force those fast developing countries to burn coal anyway (in a clean or dirty way). Wars have been fought for much sillier reasons. Therefore I am of the opinion that we have to develop the technology to burn coal in a clean and environmental friendly way, despite the extreme difficulties and extremely high costs. We cannot deprive humanity today of about 213 Quads (halve of its energy “needs” or usage) and we cannot go-on burning fossil fuels as we do today without destroying the global climate completely. Both ways (depriving or dirty burning) will bring war, death and mass extension for humans.
I am of the opinion that all resources spend on Wind Energy is a total waste of time and resources because it only tackles 4 % of our total energy problem in about 15 years time!
Please realize:
20 % of our total energy needs go to electricity generation and the politicians want 20 % of our electricity from Wind Power in about 10 to 15 years time.
20% of 20% = 4%

These resources could be used in a much better and effective way.
By for instance:
1. informing the general public about our real energy needs and explain how much we waste.
2. Educating the general population how to save energy.
3. Creating a real awareness about every bodies personal footprint and make it a national and global sport to make those individual footprints as small as possible, through schools and television programs (through EDUCATION)
4. Going for the technology to burn coal (and other fossil fuels) as clean as possible. Humanity is going to burn them anyway.
5. Plasma Fusion and Super Conductivity are the only technologies that really can and will get humanity out of its energy predicament. But it will take decades before we have those technologies available.

For me Wind Power is as ridiculous as putting sails on 300.000 ton Super Tankers to off-set 4 % bunker oil by WIND Power. (And when you make some simple calculations you will see that this ridiculous idea is of the same order of magnitude as Wind Power!)

There for politics is inseparable from wind energy as long as politicians (especially those in Washington today) want to gain brownie points with the general public, misinforming them for their own personal hunger for voters and the bi-partisan bickering. And there for are digging a tremendous deep hole for the poor almighty US of A. Please realize we don’t want the US of A coming out of that self dug hole shooting, because there is nobody in the world that will be able to stop them. The rest of the world is too busy trying to solve the global energy problem instead of playing soldier.

Mijn verontschulding dat dit in het Engels geschreven, het is een kopie van een stuk dat ik hied geschreven heb: www.metaefficient.com/news/new-record-...

Alexander66 | 24-06-13 | 21:41

ALLES is beter dan kern en kolencentrales. ALLES!

MrHunter | 24-06-13 | 20:12

Ik mijd dat Nl.nl al jaren, is gewoon een links rattenhol.

Mazzeltov | 24-06-13 | 18:10

Server overload?
Dubbel post, scuza.

amin | 24-06-13 | 18:07

-weggejorist-

amin | 24-06-13 | 18:04

@ratelaar | 24-06-13 | 14:06 | -1
Dat snoertje dat u koopt kan de output van de molen niet aan.
Het product dat u afneemt zal nooit gratis zijn zels niet als het gratis is opgewekt.
De transport kosten zijn het kleinste deel van uw rekening.
Als de molen in u achtertuin wordt geplaatst en u bezit die grond kunt u er een veeeeel betere deal uit halen.
Zelfs als u de stroom zelf zou opwekken door bijv. met een fiets een dynamo aan te drijven, is het niet gratis. De energie die u daarvoor verbruikt (boterhammen met jong belegen hollandse kaas) kosten immers ook geld. ;-)

amin | 24-06-13 | 18:04

@rodbad | 24-06-13 | 15:34
Wat doe jij persoonlijk aan je co2 uitstoot?

Heinzz | 24-06-13 | 16:47

Waarschijnlijk zorgvuldig geselecteerd die 1000 personen die aan de enquête mochten meedoen !! Eneco, een slager die zijn eigen vlees keurt !!

verichrome | 24-06-13 | 16:44

@rodbad 15:34
Welk klimaatprobleem?

tipo | 24-06-13 | 16:14

Zo triest dat die energiediscussie ook al zo'n dom links-rechts topic is geworden. Mij interesseert het niet of energie van de zon of de wind komt, en ook niet wat het kost: als het in grote hoeveelheden opwekken ervan ons maar onafhankelijk maakt van foute Arabische oliestaten en minstens zo foute Russische gasbaronnen.

Djong | 24-06-13 | 16:09

Het valt me op dat bijna elke reaktie, en ook het artikel erg negatief over groene energie is. Niet helemaal toevallig kent vrijwel niemand feiten of getallen over windenergie. Ook is er geen nieuwsgierigheid naar.
Ik schat in dat ook niemand van de schrijvers het klimaatprobleem echt serieus neemt. Zo serieus dat je iets positiefs in gang zet. Of er voor zichzelf consequenties aan verbonden heeft. Mag ik vragen: Wie is zelf bezig zijn CO2 voetafdruk te halveren of te decimeren?

En is de Telegraaf jullie kennisbron?

rodbad | 24-06-13 | 15:34

Die windmolens zijn slecht.
Staan stil als het niet, of te hard waait.
Dus de kolencentrales blijven net zo hard stoken, als zonder die monsterlijke horizonvervuilers.
En ik weet niet of ik de enige ben, maar als ik in de auto langs zo'n stel molens moet rijden (bv richting Lelystad) dan heb ik het gevoel dat die krengen elk moment op de weg kunnen vallen.
Ik hou ze eigenlijk het hele stuk 'in de gaten'.
Is een reflex, lijkt wel.
En het voelt verre van prettig.
Terwijl ik toch een doorgewinterde chauffeur ben.

Schietmijmaarlek | 24-06-13 | 15:32

Prof. Dr. Ir. Toeter | 24-06-13 | 14:18
Windmolens rammelen, zo ook jou berekening, en dat weet je.

slakkenzout | 24-06-13 | 14:54

Prof. Dr. Ir. Toeter | 24-06-13 | 14:23
Momentopname op een piekmoment. Zomermiddag met veel wind, maar een paar uur later is het weer een windstille avond.

En er zit nog een adder onder het gras, 61% vd thuisproductie, niet het verbruik in Dld zelf. De elektriciteit die Dld voor hun verbruik importeert tellen ze dus niet mee.

seven | 24-06-13 | 14:47

Heb altijd een enorme paal in mijn achtertuin, zeker bij rukwinden.

niksneem | 24-06-13 | 14:29

Een meerderheid van de wereldbewoners gelooft in God. Waarom dan ook niet in windmolens?

tiswat | 24-06-13 | 14:29

Nu.nl?

Sliptong | 24-06-13 | 14:27

Het is weer het standaardverweer: gewoon wat kreten roepen en vooral geen rekensommetjes maken: 'turbulentie!', 'ze staan soms stil!', 'subsidie!', 'hoax', stompzinnige fotoos van kapotte windradaren.

Prof. Dr. Ir. Toeter | 24-06-13 | 14:26

Dat halkema linkje kan direct worden weerlegd met dit:
.
www.solarserver.com/solar-magazine/sol...
.
Vorige week zat de Duitse electriciteitproductie uit zon + wind op 61%!!!
.
Die domme halkema zegt dat de bijdrage van wind aan de totale electriciteitproductie gering is. Ja logisch, als je geen of te weinig windmolens plaatst. Die Duitsers zitten over een paar jaar op 100% zon + wind en zijn zij in veiligheid voor wat electriciteitsproductie betreft.

Prof. Dr. Ir. Toeter | 24-06-13 | 14:23

slakkenzout | 24-06-13 | 14:01 | + 0 -
"Je vergeet bijv. de onderhoudskosten en die zijn heel hoog."
.
Nee hoor, als je nog even terugleest dan zie je dat ik 1 miljoen heb ingecalculeerd.
.
"Verder draaien de molens lang niet altijd i.v.m. weersomstandigheden, onderhoud, storingen etc. Opbrengstpieken kunnen niet worden opgeslagen en in de daluren wordt er te weinig afgenomen. Tel uit je w...., eh verlies."
.
Doet er niet toe. Dat is allang meegenomen in mijn berekening. Een molen van 1.8 MW levert per jaar 5 miljoen kwh. Soms staat die inderdaad stil, maar over een jaar genomen levert die 5 miljoen kwh of 1 miljoen opbrengst aan elektriciteit. En over 25 jaar is dat dus 25 miljoen euro opbrengst. Tegen kostprijs van 2 miljoen + pakweg 1-2 miljoen (ik zal je matsen) onderhoud. Blijft over 20+ miljoen pure winst. Niks geen subsidie, die Roozendaal roept maar wat.

Prof. Dr. Ir. Toeter | 24-06-13 | 14:18

@Prof. Dr. Ir. Toeter | 24-06-13 | 13:53
Joh, lees de link van Parsons | 24-06-13 | 14:03, daar zie je dat er alleen maar naar zich toe wordt geouwehoerd.

Er wordt gerekend met absolute maximum opbrengsten die in de praktijk nooit haalbaar zijn, afgezien nog dat 30% sowieso uitvalt, men ook nog eens te optimistisch is door turbulentieproblemen enzovoort. En dan heb ik het nog niet over piek en dal problemen, enzovoort. Jouw rekensommetje werkt alleen in een windtunnel waar ze 24 uur per dag de wind optimaal kunnen regelen. En dan nog moet er subsidie bij.

La Bailaora | 24-06-13 | 14:13

ratelaar | 24-06-13 | 14:06 |
Kern- of kolencentrales zijn winstgevende bedrijven.
Die vanwege hun opbrengst en compactheid de horizon veel minder vervuilen en ook nog eens voor meer werkgelegenheid zorgen. Dus geen subsidieverkwisting als bij windmolens. Windmolens zijn luchtkastelen.

slakkenzout | 24-06-13 | 14:10

wontan | 24-06-13 | 11:20 |,
Ja ik ben stadsmens. In de stad is het altijd heerlijk stil...
amin | 24-06-13 | 11:30,
Nee, dat snoertje betaal ik zelf wel, dan hoef ik geen transportkosten te betalen.
Che_cuevara | 24-06-13 | 11:30 |,
... en kern- of kolencentrales zijn wel gratis...?

ratelaar | 24-06-13 | 14:06

Prof. Dr. Ir. Toeter | 24-06-13 | 13:53
En...
Nu er steeds meer energie gewonnen gaat worden door bijv zonnepanelen wordt de concurrentie binnen het aanbod van stroom aangewakkerd. Centrales zullen de prijs verder laten zakken als ze daar toe gedwongen worden door de markt. De prijs van electriciteit gaat omlaag. De investeringen in bijv. windmolens gaan dan NOG MEER verlies opleveren.

slakkenzout | 24-06-13 | 14:06

Prof. Dr. Ir. Toeter | 24-06-13 | 13:53
Dat is een hele d...., ik bedoel onvolledige berekening.
Je vergeet bijv. de onderhoudskosten en die zijn heel hoog. Verder draaien de molens lang niet altijd i.v.m. weersomstandigheden, onderhoud, storingen etc. Opbrengstpieken kunnen niet worden opgeslagen en in de daluren wordt er te weinig afgenomen. Tel uit je w...., eh verlies.

slakkenzout | 24-06-13 | 14:01

slakkenzout | 24-06-13 | 13:49 | + 0 -
.
Prima, leg eens uit waar de fout in mijn berekening zit? Een windmolen van 3-4 miljoen levert in 25 jaar 25-4=21 miljoen euro winst op. Voor berekening zie boven. Duitsers snappen dat, Nederlanders niet. Komt door die olie en gas-cultuur (Shell-NAM) die in onze genen zit. Maar het gas begint op te raken en de olie ook. Dus we moeten wat.

Prof. Dr. Ir. Toeter | 24-06-13 | 13:53

@Prof. Dr. Ir. Toeter | 24-06-13 | 13:30
Hey Prof, kreeg jij je bul bij een pak omo?
Doe eens wat aan je feitenkennis.
Leugens ter meerdere ere en glorie van Eneco en gemeenten, maar regelrecht in tegen de absolute waarheid, en respectloos pissend over de hoofden avn argeloze burgers
www.leugens.nl/2013/06/02/eneco/

slakkenzout | 24-06-13 | 13:49

@Prof. Dr. Ir. Toeter | 24-06-13 | 13:30
Jep, vandaar de subsidie. #koekoek

Parsons | 24-06-13 | 13:34

@InTheTube | 24-06-13 | 13:27
U neemt anno 2013 nog aan dat die twee elkaar uitsluiten?

dlseth_ | 24-06-13 | 13:31

Fatwabuster | 24-06-13 | 11:14 | + 16 -
"Kappen met dat draaiende schroot, levert geen reet op... ! Windenergie is een hoax!"
.
Goed nu even de realiteit:
wiki.answers.com/Q/How_much_energy_can...
Een 1.8 MW wind turbine (een tamelijk kleine) levert een kleine 5 miljoen kwh per jaar. Over een gemiddelde levensduur van 25 jaar (de toren gaat veel langer mee) is dat een opbrengst van 125 miljoen kwh. Bij een marktprijs van 20 eurocent per kwh is dat dus een opbrengst van 25 miljoen euro. Zo'n molen kost kaal 2 miljoen euro, reken er nog pakweg een miljoen bij voor installatie en onderhoud en dan zie je meteen dat windenergie een goudmijn is. Dat hebben boeren in Noord-Duitsland al jaren door en die hebben dus achter elkaar die dingen geplaatst. Waarom zou je koeien melken als je van de wind kunt leven? Bovendien gaat de wind nooit op, dit in tegenstelling tot olie en gas. Wellicht zijn ze in Duitsland een beetje slimmer dan hier, want Nederland loopt hopeloos achter in Europa als het aankomt op toepassing van hernieuwbare energie. En de GS-gemeente zonder na te denken of te rekenen roept maar wat en maakt liever grappen met plaatjes van stukdraaiende rotoren, wat in de praktijk bijna nooit voorkomt.

Prof. Dr. Ir. Toeter | 24-06-13 | 13:30

Kan iemand even narekenen wat er nou meer van uw en mijn geld kost? De asiel- en multiknuffel industrie of de groene mafia?

InTheTube | 24-06-13 | 13:27

@La Bailaora | 24-06-13 | 13:07
Geh, je hoort ze kraken... die onwetende hoaxhersentjes.

Parsons | 24-06-13 | 13:17

@Parsons | 24-06-13 | 12:50
Klopt, deze is ook leuk: gewoon vissen (niet gemuteerd), in de koeltorens van Tsjernobyl:
www.youtube.com/watch?v=qf7n2kLubUQ

La Bailaora | 24-06-13 | 13:07

@wontan | 24-06-13 | 12:56
Je leest niet. Ik zeg dat ik het geen probleem vind als er geen subsidies bij komen. Dan heb je mijn zegen. Ik zeg niet dat er op dit moment op die schaal, op daken en die technologie subsidies gegeven worden. Ik heb er echter een zeer hard hoofd in of dat zonder subsidies kan. We zullen zien. Nogmaals, als je het uit eigen portemonnee betaalt, heb je mijn zegen.

In de windmolenindustrie van vandaag de dag gaat het echter alleen maar om subsidies. Windmolenparken op zee en land worden vooral door de staat betaald. Er komt geen windmolen van de grond zonder subsidies. Dat moet al genoeg informatie zijn.

La Bailaora | 24-06-13 | 13:04

@070 | 24-06-13 | 12:45
Out of sight, out of mind!

Denk jij dat de gemiddelde GroenLinks of GreenPeace mongool er wakker van ligt dat halve dorpen in China liggen te sterven? Natuurlijk niet! Want arme Chinese boeren zijn niet lief of knuffelbaar en er zit geen subsidie op. Dus het interesseert GroenLinks of GreenPeace geen ene flikker dat ze met bosjes dood gaan.

Ja, jammer voor Ling Ping dat hij en zijn gezin allemaal dood aan het gaan zijn van de kwik, maar Femke Halsema haar Mercedes moet ook dagelijks op en naar naar die roomblanke school.

dlseth_ | 24-06-13 | 13:04

De meerderheid der Nederlanders wil energie van ondergrondse windturbines, auto's die rijden op CO2 en vliegtuigen die vliegen op menselijke uitwerpselen.
Voor de rest zitten ze graag op de bank te wachten op een Willie Wortel die dat voor ze uitvindt.

Peyronie | 24-06-13 | 13:02

Ik vind die reclame voor Elsevier veel erger.

Der Schnitzeljäger | 24-06-13 | 13:01

La Bailaora | 24-06-13 | 12:49 |
??
subsidie?? pleurt op man. hoe kom je daar nou bij

wontan | 24-06-13 | 12:56

@willem10000 | 24-06-13 | 12:33 |

Laten we dan maar eens beginnen, m'neer de volidioot uit Nederland.
.
Kernenergie heeft geen halveringstijd (halfwaardetijd). Dat begrip is van toepassing op stralingsdeeltjes.
.
Halfwaardetijd is niet vast 24000 jaar. Dat verschilt per soort deeltje.
.
De deeltjes die een halfwaardetijd van 24000 jaar zijn bovendien niet de meest gevaarlijke.
.
De tsjernobylreactor is een heel oud ontwerp. De reactoren die we hebben zijn veel beter gebleken. De reactoren van de toekomst zijn helemaal van een andere orde qua veiligheid, afval, en probleemmanagement.
.
Nu stop ik even. Anders wordt het misschien te veel voor een volidioot als u.

Parel van het Zuiden | 24-06-13 | 12:51

@La Bailaora
We lullen weer eens tegen dovemansoren. Vermoeiend die hardnekkige feitenontkenners.

Parsons | 24-06-13 | 12:50

@wontan | 24-06-13 | 12:45
Als jij het met je eigen geld wil kopen, mijn zegen heb je. Maar verplicht mensen niet via subsidies daaraan mee te doen.

La Bailaora | 24-06-13 | 12:49

@willem10000 | 24-06-13 | 12:33
Het gaat niet over de halfwaardetijd, die is irrelevant als de straling van wat we opslaan niet dodelijk is. Dan doet die halfwaardetijd er niet toe. Want elke dag in de natuur kun je gewoon gebieden bezoeken die al sinds mensenheugenis gewoon natuurlijke straling hebben met materiaal in de heuvels met een grote 'halfwaarde' tijd, zoals dit strand in Brazilie:
www.youtube.com/watch?v=RvgAx1yIKjg

La Bailaora | 24-06-13 | 12:47

La Bailaora | 24-06-13 | 12:27 |
sure, maar bekijk het voor lokaal, persoonlijk gebruik; dan heb je niet zoveel te maken pieken. Ik ben voor kleine, persoonlijke energievoorziening, en dan is het best mogelijk om eerst even uit je raam te kijken voordat je de wasmachine aanzet. En natuurlijk heb je het gewone stroomnet ter aanvulling.
Dat het op industriele, landelijke schaal niet gaat werken is me al heel lang bekend.

willem10000 | 24-06-13 | 12:33 |
eens.
Thorium reaktor ontwikkelen op europees nivea lijkt me beter.

wontan | 24-06-13 | 12:45

Windenergie brengt helemaal niets, maar zonnepanelen nog minder; de productie van deze giftige ondingen heft hele provincies en rivieren in China vervuild, en miljoenen mensen dodelijke ziektes doen oplopen met de schadelijke stoffen bij de productie van deze panelen. Tel uit je winst.. niet dus!
Atoomenergie is de toekomst, en daarna waterstof.

070 | 24-06-13 | 12:45

Het gifje vind ik het mooist.

ProAsfalt | 24-06-13 | 12:42

@willem10000 | 24-06-13 | 12:33
Psst, je maakt jezelf volslagen belachelijk. Radioactief materiaal dat een halveringstijd heeft van 24.000 jaar is niet dodelijk. En zie m'n linkjes hierboven betreffende je Tsjernobyl en kernenergie gehoax.

Parsons | 24-06-13 | 12:42

@hysteria | 24-06-13 | 12:28
Science by numbers, want wetenschap is een democratisch gegeven?

Mkay.

Parsons | 24-06-13 | 12:40

Leuk al die alternatieven maar zolang de fossiele bronnen niet op zijn(en de kolen is nog lang niet op!!) gaan we gewoon door met stoken van dat spul. Iets met economische belangen. Daarom hoor je vanuit de Shell/bruinkoolwinning etc.etc ook geen slechte geluiden over windmolens/getijrommel/zonnepanelen. Is namelijk totaal geen oplossing/bedreiging voor de conventionele winning. Want geen opbrengst. Altijd grappig om het in huishoudens uit te drukken maar druk het maar niet uit in Hoogovens/DSM en andere grootverbruikers want dan zul je zien dat je aan windmolens geen zak hebt.

welterustennederland | 24-06-13 | 12:36

Ik wist niet dat er in Nederland zoveel idioten rondliepen. Kernergie heeft een halveringstijd van 24.000 jaar! Waar laat je in Nedderland al dat afval van die 24.000 jaren voordat het 1e vat niet meer dodelijke stralen afgeeft en dus vervangen kan worden voor een nieuw levensgevaarlijk, stralend vat? En de olie heeft zijn langste tijd gehad, gas is ook sterk afnemende. Moet je eens zien als de stroom in één stad een halve dag uitvalt: chaos diefstal, verkrachting en moorden. Maar zorgen voor vervanging zodat als die centrale stopt we een hulpmiddel hebben voor die giga stroom vraag dat is allemaal klaag en wee. Zonneenergie is niet genoeg voor een huishouden. Flats en bedrijven redden het daar niet mee. Het zal schipperen worden met alles mix. Maar ach wat klagen. Dat doen we wel als die kerncentrale net als Tjernobyl half Europa vervuilt en er rond de centrale een dode zone is van 50Km en een gevaarzone van 100 km. We hebben ruimte zat nietwaar in Nederland voor 3 of 4 ongelukken. De Belgische centrale in Luik staat al niet best dus we starten met Limburg onrtuimen, dan is Borsele ook niet echt nieuw meer dus ontvolken we Zeeland en Zuid-Holland en we hebben weer rust...... Apenland alles is per definitie fout en slecht tot die meterkast geen vermogen meer geeft en we in donker en zonder gsm / internet zitten dan komt [hadden we maar] en is het te laat.

willem10000 | 24-06-13 | 12:33

"Ongeveer duizend mensen werden ondervraagd.
Wie waren dat? De aandeelhouders?

lekkurlinx | 24-06-13 | 12:33

Parsons | 24-06-13 | 12:07
Feiten? Er zijn ongeveer 100 instanties en evenveel onderzoeken en die spreken elkaar allemaal tegen. Dit is er maar eentje van. En toevallig net degene die het minst slachtoffers toont. zijn dat je "feiten"?
Helaas, de feiten gaan we nooit kennen, daarvoor zijn er te veel belanghebbers van allerlei verschillende partijen die allemaal hun eigen verhaal hebben.

hysteria | 24-06-13 | 12:28

@wontan | 24-06-13 | 12:18
Lees het stuk van seven | 24-06-13 | 11:45 nog een keer. Je kunt nooit meer energie eruit halen dan erin zit. En als je het al lukt om alle energie uit die wind te halen, dan is het weer niet goed, want dan krijg je 100% zeker weersproblemen. En zelfs zo'n vervijfvoudiging van de effectiviteit is nog steeds bar weinig. En dat is nog afgezien van alle andere problemen die windenergie altijd zal hebben, ook al door seven beschreven, bv. geen wind, heel harde wind, enzovoort. Je zult altijd pieken moeten opvangen:
www.wind-energie-halkema.org/grafiek2....

Dus windenergie is een no-go.

La Bailaora | 24-06-13 | 12:27

@wontan | 24-06-13 | 12:18
Lol, met een zuiver vals dilemma aankomen en vervolgens glashard ontkennen dat je met een vals dilemma aankomt.

Lemme guess, je stemPt PvdA?

Parsons | 24-06-13 | 12:24

Zo schijnt ook de meerderheid van het volk vóór het Koningshuis te zijn.

Schoorsteenveger | 24-06-13 | 12:23

-weggejorist en opgerot-

DieAnnie | 24-06-13 | 12:22

Heel goed dat men de inhoud induikt tijdens deze discussie. Wat mij betreft "above and beyond the call of duty", want alle "groene" voorstellen komen uit dezelfde hoek als het multiculturalisme, Islamknuffelarij, de zieligheidspremisse, en de EUheilstaatsillusie. Al die visies bleken nergens op gebaseerd en uitermate schadelijk voor de gezondheid van ons land. Dat zal dus bij groen niet anders blijken.
.
"the same line of thinking that got us into this shit, will not get us out of it."

Parel van het Zuiden | 24-06-13 | 12:20

Parsons | 24-06-13 | 12:03 |
no it isn't.
het is een keuze moeten maken tussen twee niet-ideale situaties. dan kies je toch maar de beste van de twee, lijkt me.
Windmolens vind ik ook maar niks (op zee is helemaal belachelijk) maar zoiets als www.loopwing.co.jp/en/entop.html vind ik weer wel interessant. Kleine, stille generatoren op daken van flatgebouwen en kantoren zou een kleine energie-revolutie kunnen veroorzaken. maar voorlopig technisch nog niet haalbaar.

wontan | 24-06-13 | 12:18

@tipo | 24-06-13 | 12:03: ik ben dan ook een groot tegenstander van subsidie; of het nou kunst, windmolens of wat dan ook is. Dan treedt de overheid in de markt en verpest ze het per definitie (zie hayeck)
Het enige dat je als overheid kunt doen is stimuleren: als je een bepaalde richting wilt inslaan met de maatschappij kun je een belastingvoordeel geven. Mensen moeten nog steeds zelf investeren, maar het wordt iets aantrekkelijker gemaakt. Zie de winterschilder.

ole guapa | 24-06-13 | 12:16

@slakkenzout | 24-06-13 | 12:09
Je vergeet de Nimby's die ondanks het milieu niet zo'n windmolen in de achtertuin willen.
Wat mij betreft pleurt men een kerncentrale in mijn achtertuin, als ik maar korting krijg op hun stroom!

necrosis | 24-06-13 | 12:15

@Interpoolbal | 24-06-13 | 12:05
Daar komt helaas heel weinig energie uit. Zo is er op de beste plek in Europa, daar waar er gigantisch eb en vloed verschillen zijn, en veel, heel veel golven, zo'n centrale gebouwd, helaas kan het echter niet eens het bijliggende dorp van energie voorzien, 600 personen kunnen van energie worden voorzien:
www.youtube.com/watch?v=c8Lwrx9twkQ

Dat is natuurlijk een druppel op een gloeiende plaat. Veel beter is volgens mij geothermale energie. De aarde is een grote hotspot. Daar hoeft niet eens subsidie in, want al heel veel bedrijven doen dat gewoon commercieel, zoals hier:
www.upi.com/Business_News/Energy-Resou...

Een accoord met IJsland zou een goed begin zijn.

La Bailaora | 24-06-13 | 12:14

Het is ook erg opvallend dat er in de buurt van windmolenparken in zee ineens allemaal bruinvissen aanspoelen. Geven ze de visserij de schuld terwijl die de afgelopen 10 jaar gehalveerd is...

welterustennederland | 24-06-13 | 12:10

Leuke kerncentrale met goed onderhoud en zonder natuurrampen is prima.

Ommie de HaatMoker | 24-06-13 | 12:10

Windmolens zijn niet kostendekkend. De energie die het oplevert is veel en veel minder dan de totale exploitatiekosten.
Omdat de europese CO2 emissies gehaald moeten worden mogen ze blijven draaien. Van uw en mijn belastingpoet, dat dan wel weer. U was dus voor windmolens? Niet klagen dan over de NL belastingdruk maar lekker met uw sandaaltjes aan en het greenpeace magazine onder uw bagagedrager de dijk over trappen. Iedere dag weer, ook naar uw werk, de bibliotheek, de kindertjes van school halen en naar de supermarkt. Door kou en regen. Want och, och het milieu. Maar heeft u toch de neiging hier eens van af te wijken? Neem dan die schijnheilige arrogante socialistische idyllische levensstijl eens onder de loep. Want dat is natuurlijk absurde kopgrond stekerij. Weg met de windmolens!

slakkenzout | 24-06-13 | 12:09

Windmolens op de Rottumerplaat oké geen probleem als het dan toch moet. Maar kost het niet heel veel stroom om die krengen dag en nacht te laten draaien?

Pi Mol | 24-06-13 | 12:09

@hysteria | 24-06-13 | 12:00
Windmolens kunnen ook omvallen, wat denk je dat er gebeurt als zo'n ding op je hoofd valt....
Lijkt me niet gezond!

necrosis | 24-06-13 | 12:06

Leuke discussie maar wanneer zijn India en Frankrijk klaar met het testen van de 4e & 5e generatie kerncentrales.

Maar is er een reden waarom energie opwekken perse nationaal moet gebeuren?
Afhankelijk vanderde is natuurlijk obvious.

Horagha | 24-06-13 | 12:05

waait het altijd? schijnt de zon altijd? is het altijd eb/vloed stroming? zon en wind biedt leuke mogelijkheden maar we kunnen beter elke euro in een oceaanenergie centrale stoppen.. als eb/vloed niet meer bestaat hebben we waarschijnlijk geen energie meer nodig :)

Interpoolbal | 24-06-13 | 12:05

@seven | 24-06-13 | 11:59
Inderdaad. De wet van Moore kan nooit de wet van de thermodynamica verslaan. Thermodynamica is niet gelijk aan computerchips (waar overigens de wet van Moore ook al jaren niet meer opgaat, want ook daar loopt men nou juist tegen natuurwetten aan). Als dat zo zou zijn dan hadden we geen enkel probleem met energie gehad, al heel lang niet.

En die praatjes van over 5 jaar, dat horen we immers al zo'n 30 jaar, ik tenminste wel. Over 5 jaar is het weer: "over 5 jaar", enzovoort...

La Bailaora | 24-06-13 | 12:04

@Che_cuevara | 24-06-13 | 11:37 | + 2 -
Dat meen je niet...
Ook het EU weer hé, dit gaat écht te ver.

LangeTijdGeleden | 24-06-13 | 12:03

@ole guapa 11:53
Als wind en zonne-energie over 5 of 10 jaar rendabel zou zijn, waarom subsidieert de overheid het dan de komende 5 a 10 jaar? Ik begrijp dat niet. Bewijs eerst maar eens dat het rendabel zou kunnen zijn en bouw die dingen zonder subsidie op je eigen erf. Prima.

tipo | 24-06-13 | 12:03

ScumOfTheSea | 24-06-13 | 11:49 |
combineer dit nos.nl/artikel/491719-schone-energie-m... met wat naieve groenlinksen en een bedrijfje dat geen nee zegt tegen gratis geld en je weet wat de oorzaak is.

wontan | 24-06-13 | 12:01

@ScumOfTheSea | 24-06-13 | 11:49
Dit is precies waar het om gaat. Die o zo heilige groene lobby heeft gewoon zijn eigen financieele belangen.
En de uitvoerende bedrijven kan ik alleen maar gelijk geven dat ze flink verdienen aan dit spel.

sinar2 | 24-06-13 | 12:00

Parsons | 24-06-13 | 11:39
Doden? Toen of die er nog gaan komen de komende jaren. Stralingsdoden vallen namelijk niet instant, daar gaat jaren overheen, en gebeurt ook bij nu nog ongeboren kinderen of de kinderen daarvan. Bij een ramp van 2 jaar geleden valt er nog maar heel weinig over te zeggen.
Maar jij ziet er geen probleem in als zo'n ding zou ontploffen in NL?
En zoals ik al zei, vroeg of laat faalt elk systeem, en hoe complexer, des te eerder. Om de zoveel tijd gaat zo'n ding gewoon en dat zal nooit veranderen, dat is iets wat we accepteren als we zo'n ding bouwen.

hysteria | 24-06-13 | 12:00

ole guapa | 24-06-13 | 11:53
Je kan niet meer energie uit een m2 paneel trekken dan er überhaupt opvalt, je kan niet meer energie uit een vlaag wind halen dan erin zit.

seven | 24-06-13 | 11:59

Sloop die fucking Ibn Ghaldoun en zet daar dan een molen neer van 200 meter! Allah zal dat vast heel fijn vinden. Iemand nog een anusbom?

eerstneukendanpraten | 24-06-13 | 11:59

wontan | 24-06-13 | 11:48 |
Blijven doortrappen met je dynamo.

Läderlappen | 24-06-13 | 11:55

@ole guapa | 24-06-13 | 11:42
Duizenden jaren opslag?

U rijdt ook nog rond in een 2CV en u denkt dat John Lennon nog leeft? Het is 2013, geen 1960 meer. Het probleem met opslag speelt inderdaad in de huidige, verouderde kernreactoren.

Flikker die rommel maar diep genoeg in een subductiezone en laat de aarde het zelf maar oplossen door die zooi langzaam aan in een paar miljoen jaar ergens in de mantel te dumpen.

Voor de rest gaan we gebruik maken van moderne systemen waarbij het afval bijna verwaarloosbaar is.

dlseth_ | 24-06-13 | 11:55

@hysteria 11:49
Er is in Nederland geen enkele centrale door wind- of zonne-energie vervangen en dat zal ook nooit gebeuren. Dat probeerde ik juist uit te leggen.

Alleen kerncentrales vervangen gas- of kolencentrales. Wind en zon vervangen die centrales niet, omdat ze niet continu produceren.

Zelfs die windmolenparken op zee staan heel vaak stil, omdat er weer iets kapot is of niet deugt. Kernenergie is veel veiliger.

tipo | 24-06-13 | 11:55

Petitie starten? Eens kijken hoeveel handtekeningen tegen windenergie binnen komen!

Sjompie | 24-06-13 | 11:53

@ole guapa | 24-06-13 | 11:42
Wist jij dat er gewoon 'natuurlijke' kerncentrales bestaan? Moeten we die ook gaan verbieden? Ook die kennen gewoon 'afval':
en.wikipedia.org/wiki/Natural_nuclear_...

La Bailaora | 24-06-13 | 11:53

@seven | 24-06-13 | 11:45: de essentie van de Tegenlicht documentaire is dat niet alleen rekenkracht maar ALLE technologie zich volgens de wet van Moore ontwikkeld. Ze maakten hier een harde case voor de toekomstige ontwikkeling van PV. Tel daarbij op dat de wet van Moore een exponentieel karakter heeft; het gaat dus steeds sneller.
Hun statement is dan ook dat zonne-energie nu nog niet rendabel is, maar op termijn van 5 tot 10 jaar wel. Daarom wacht ik nu ook met zonnepanelen op mijn huis, prijs/prestatie zal beter worden.

ole guapa | 24-06-13 | 11:53

Nee i.p.v. een windmolen kernafval in je achtertuin das lekker....

deboerenlul | 24-06-13 | 11:52

Dat moet dan wel een sterke windturbinelobby zijn geweest; de overheid moet wel compleet idioot zijn om een investering in windenergie te verkiezen boven zonne-energie, waar het potentieel een veelvoud hoger ligt.

derkaderp | 24-06-13 | 11:51

Het wrange is dat men helemaal geen duurzame energie wilt, daar valt namelijk weinig aan te verdienen.

ITEACHYOU | 24-06-13 | 11:49

tipo | 24-06-13 | 11:40
Ze kunnen nooit allemaal uit, maar elke centrale minder is meegenomen.

hysteria | 24-06-13 | 11:49

Live verslag: Ben momenteel bezig met de constructie van een windmolenpark op de Thorntonbank;
Exacte cijfers heb ik niet want te lui, maar er is weinig 'groen' aan. De levensduur van die krengen op zee hebben ze al teruggeschroefd, omdat de vogelstront op de bladen de lagers uit balans brengt er daarmee de generator dus verneuqt. Om 1 zo'n gebak te plaatsen, zijn er 2 platforms en drie slepers nodig die per dag zo'n 20 ton gasolie er doorheen jagen. Om het transport van die krengen even terzijde te laten.
Het levert absoluut geld op voor de bedrijven die ermee gemoeid zijn en ik eet er een goed belegde boterham van. Maar het is één groot piramide-spel.
Daarnaast horizon-vervuiling; de visstand loopt terug op de banken, vogelstress, you name it.
Maar wind is groen dus goed.
Yeah right.
Vooralsnog zijn er plannen om van West-Kapelle tot aan Texel de hele kustlijn vol te bouwen.
Tot iemand erachter komt dat het rendement toch vies tegenvalt en er na 10 jaar blijkt dat het (zwaar gesubsidieerde) bedrijfsleven in het vuistje lacht om al die knuppels.
Steek vooral je geld erin; ik breng het graag naar zee voor je.

ScumOfTheSea | 24-06-13 | 11:49

Parsons | 24-06-13 | 11:33 |
onafhankelijk zijn van energie-leveranciers is me ook wel wat waard.
Maar jij kiest er liever voor om afhankelijk te zijn van een paar Arabieren, begrijp ik?

wontan | 24-06-13 | 11:48

Is de Partij van de Dieren nu voor of tegen deze vogelversnipperaars?

Jonkheer Wttewaall | 24-06-13 | 11:47

Een narcist met grootheidswaanzin die erin faalde President van Amerika te worden krijgt via een hele slimme truuk alsnog de aandacht waar ie aan verslaafd is. Sterker nog, voor die megazwendel krijgt ie nog de Nobelprijs voor de vrede ook. De ironie.

Gelukkig begint het hele kaartenhuis weer in te storten. Klimaatwetenschap wordt meer en meer als een fopwetenschap gezien en terecht. Maar ondertussen heeft dat hele circus een ongelofelijke berg geld gekost dankzij de beslissingen van totale nitwits die het helaas voor het zeggen hebben in de wereldwijde politiek.

Willianus Wortelus | 24-06-13 | 11:47

@ole guapa 11:42
Jij vind kernenergie een nogo, maar dat is het niet.

tipo | 24-06-13 | 11:46

@ole guapa | 24-06-13 | 11:35
Dat blijkt dus allemaal al toepasbaar.
Dan lijkt gratis zonne-energie voor huishoudens en bedrijven bijvoorbeeld toch de beste oplossing voor nu, terwijl we de wetenschap aan het werk moeten zetten voor bijpassende oplossingen. Windmolens hebben teveel nadelen want veel te duur en niet rendabel genoeg in energieopslag. nog buiten het feit dat ze ons landschap verpesten met hun aanwezigheid en geluidsoverlast.

Welles! Nietes! | 24-06-13 | 11:46

@ole guapa | 24-06-13 | 11:35
Dat blijkt dus allemaal al toepasbaar.
Dan lijkt gratis zonne-energie voor huishoudens en bedrijven bijvoorbeeld toch de beste oplossing voor nu, terwijl we de wetenschap aan het werk moeten zetten voor bijpassende oplossingen. Windmolens hebben teveel nadelen want veel te duur en niet rendabel genoeg in energieopslag. nog buiten het feit dat ze ons landschap verpesten met hun aanwezigheid en geluidsoverlast.

Welles! Nietes! | 24-06-13 | 11:46

"Bijna driekwart van de Nederlanders vind het geen probleem dat de overheid internet- en telefoonverkeer aftapt als dat is vanwege de strijd tegen het terrorisme. Ze zijn bereid privacy daarvoor op te geven."

Ook zo'n prachtonderzoek op nu.nl: www.nu.nl/internet/3508073/nederlander...

Predateur | 24-06-13 | 11:45

ole guapa | 24-06-13 | 11:22
De mensen die in de docu opdraven hebben vaak een belang. Zonnepanelen hebben weinig met de wet van moore, dat ging over chips. De hoeveelheid energie per m² wat valt op panelen (of spiegels) blijft gelijk. Dat is de natuurlijke grens. Je hebt dus extreme oppervlaktes nodig aan pv (of spiegels) om die energie te oogsten. Als je dan gaat rekenen blijkt dat ook.

Één standaard paneel is 100 Wp (100 Watt piekvermogen) dat betekent in NL in praktijk ivm de capaciteitsratio gemiddeld etmaalrond 10 Watt aan gemiddeld vermogen. (En in de woestijn Sahara 23 Watt)

Behoefte aan stroom alleen in NL is gemiddeld 10GW / 10Watt (gemiddeld geleverd vermogen voor een 100Wp paneel) = 1 miljard zonnepanelen voor NL nodig, ofwel 135 zonnepanelen voor elk huishouden (7,4miljoen huishoudens.
En dan zijn we er eigenlijk nog lang niet, want stroom wordt bij PV vooral rondom de middag in de zomer geproduceerd en ‘s nachts niks en ‘s winters flink minder. De vraag fluctueert ook nog en das alleen voor de electriciteit.
Kernenergie of gas is realistischer.

(*capaciteitsratio:Itt bv een gasturbine of kerncentrale produceert een zonnecel (f windturbine) niet coninue nabij zijn max vermogen. Bij nieuwe zonnecellen in NL ligt de capaciteitsratio zo rond de 10% bij wind rond de 20%)

Oh ja, even over de groene lobbyquote 'stroom voor zoveel huishoudens': Huishoudens gebruiken maar 1/5e van de stroom in NL, je hebt dus 5x zoveel nodig. En stroom zelf is maar 13% van de energievraag. Gas (verwarming/koken) of brandstof (auto) is het leeuwendeel.

seven | 24-06-13 | 11:45

Ze praten elkaar allemaal na, zelfs geenstijl. Gevalletje pot en ketel.

Als je enige indruk hebt van hoeveel er dagelijks in de wereld gebeurt en welke selectieve beelden wij slechts te zien krijgt dan is er duidelijke sprake van opzet. Men wil uw beeldvorming kleuren, opdat u een brave burgert blijft.

Het merendeel van de media platformen zijn slechts doorgeefluiken. Geenstijl is er hier slechts een van.

winnertakesitalll | 24-06-13 | 11:45

Windmolens op zee is niet rendabel, is een subsidie fabeltje om de industrie op gang te houden. Zie de faal bij Areva Wind GmbH in Duitsland. Onderhoud is 3:1 , alles roest weg tenzij RVS 316 Ti materiaal gebruikt wordt wat 5:1 tegen opbrengsten is. Zolang de Nukes draaien blijft wind energie een mijn inziens een faal en wil je die dingen niet in je landschap. Koop gewoon goedkope rode stroom in Rusland en zeg tegen de groene lobby dat je hectares bomen gaat planten op de Noorpool ofzo.

Cavelier | 24-06-13 | 11:45

Heb ook vraagtekens bij windenergie, maar we moeten goeddomme eens van die olie-afhankelijkheid af. En het wordt alleen maar erger.

Kim Philby | 24-06-13 | 11:42

Probleem met kernenergie is niet het ontploffingsgevaar, maar het afval. Daar is geen sluitend antwoord op; duizenden jaren opslaan en maar hopen op de toekomst is struisvogelpolitiek. Zo lang afvalprobleem niet wordt opgelost blijft kernenergie -helaas- no go.

ole guapa | 24-06-13 | 11:42

@Simon de Danser | 24-06-13 | 11:39 | 0
Prediker !! ;-)

amin | 24-06-13 | 11:42

Niet voor niets dat Duitsland nu veel vervuilender is als voorheen. Door die doorgedraaide alternatieve energie industrie moeten ze veel meer kolencentrales aan de gang houden om de dalen (windstilte, weinig zon) in de energieproductie op te vangen.
Netto is het er met het milieu slechter op geworden.

sinar2 | 24-06-13 | 11:41

Parsons | 24-06-13 | 11:33 En tegen de tijd dat ze zichzelf hebben terugverdiend zijn ze versleten, moeten ze gereviseerd en is de fabrikant failliet waardoor vervangen voor de overheid de enige optie is. Omdat dat ene onderdeeltje niet meer geleverd wordt.

En dan begint het verhaal weer van voren af aan.

zeg maar jansen | 24-06-13 | 11:41

@hysteria 11:34
Er kunnen geen centrales uit, want als het windstil is en er ligt sneeuw, dan is er geen windenergie en zonne-energie. Kernenergie doet het wel als het windstil is en er sneeuw ligt, wat elk jaar wel eens voorkomt, dus is kernenergie veel beter. Bovendien is het veel veiliger.

tipo | 24-06-13 | 11:40

IJdelheid der ijdelheden,
alles ís ijdelheid
en het najagen van wind.

Simon de Danser | 24-06-13 | 11:39

@hysteria | 24-06-13 | 11:34
Zelden zoveel bullshit in één tegel gelezen. Maar goed, je gelooft klaarblijkelijk in de agitprop en de zogenaamde gevaren van kernenergie. Verdiep je eens in die materie zou ik zeggen.

Oh en kun je mij eens vertellen hoeveel stralingsdoden er zijn gevallen als gevolg van Fukushima bijvoorbeeld?

www.elsevier.nl/web/Opinie/Commentaren...

Parsons | 24-06-13 | 11:39

@wontan | 24-06-13 | 11:32: de grootste vraag is wanneer het break-even point uit de wet van Moore gaat gelden voor zonne-energie. Rekenkracht van een CPU is nu zo goedkoop dat niemand meer weet welke processor er in een PC zit. Wanneer komt het moment dat een zonnecollector (of coating) zo goedkoop wordt dat lokaal energie opwekken een no-brainer wordt.
Dat Knoflokië ondertussen de boot mist, jammer voor hun....

ole guapa | 24-06-13 | 11:38

Elsevier reclame op Geenstijl?

Crisis bij de redactie waarschijnlijk..

-dvh- | 24-06-13 | 11:38

Ik wel eens vaker het gevoel dat nu.nl niet altijd volledig objectief is. Maar dat is ook eigenlijk geen enkel nieuwsmedium. Daarom gebruik ik ook graag Twitter om het nieuws uit allerlei verschillende bronnen te kunnen vernemen.

vindead | 24-06-13 | 11:38

Ik had eigenlijk wel dat filmpje van die brandende windmolen verwacht.
Die is toch leuker!

Einde van de Domheid | 24-06-13 | 11:37

@LangeTijdGeleden | 24-06-13 | 11:22
Juich niet te vroeg.

"Eigenaars van een woning met zonnepanelen moeten mogelijk btw gaan afdragen over zelf opgewekte stroom. Dat is het gevolg van een uitspraak van het Europese Hof van Justitie."

www.eigenhuis.nl/actueel/nieuws/2013/4...

Che_cuevara | 24-06-13 | 11:37

ik zou als WC-Eend Eneco aanklagen vanwege plagiaat

hetluis | 24-06-13 | 11:37

Bij Nu.nl moet je uitkijken, de moderators daar hebben onwijs kort lontje voor ieder commentaar dat niet politiek correct is, zal je meteen een ban opleveren.

Harvey Specter | 24-06-13 | 11:37

Ach onderzoekjes. Ik heb tijdens mijn studie ooit eens een marktonderzoek moeten doen als onderdeel van mijn scriptie. Volledig uit de duim gezogen met wat desk research en niet bestaande respondenten. Vervolgens kom je tot de bleeding obvious conclusie en krijg je een 8.
In de grote mensenwereld is het niet anders, met de uitzondering dat er een opdrachtgever is die (belasting)geld weggeeft aan een fopbureau dat een beetje rommelt met de vraagstelling voor het gewenste resultaat.

Afgeschminkte Bassie | 24-06-13 | 11:36

Voor degenen die vinden dat een Moskee niet in het Nederlandse landschap past, een windmolen doet dat wel!

Einde van de Domheid | 24-06-13 | 11:36

Waarom geen aardwarmte?
Valt niet genoeg op zeker.

Causa Sui | 24-06-13 | 11:36

de verouderde centrales moeten altijd standby staan voor het moment dat het windstil is.. dan krijgen zij plotseling een piek te verduren en zijn daardoor erg vevuilend.. meer dan wanneer de centrale normaal draait.
De energie producenten willen extra vergoedingen van het rijk om die centrales standby te houden en te onderhouden, die (enorme) kosten zie je nooit terug in de berekeningen

(c)ZWITSUL | 24-06-13 | 11:35

Een paar honderd flinke windmolens op zee en Nederland is voorgoed energie onafhankelijk.
Dat is de waarheid.

Terpen-tijn | 24-06-13 | 11:35

@Welles! Nietes! | 24-06-13 | 11:29 : er zijn diverse high-end auto's die bv de airco laten draaien op een zonnepaneel terwijl de auto stilstaat. Ik weet zeker dat dit systeem al jaren op de Audi A8 beschikbaar is en het zou me verbazen als BMW/Lexus/Merc etc dat ook niet hadden. En over een jaar of vier ook op de Opel Kadettilac

ole guapa | 24-06-13 | 11:35

tipo | 24-06-13 | 11:21
Je vergeet er in het rekensommetje bij te zetten dat de overcapaciteit van nederland verkocht wordt. Zo komt de investering weer terug. Dat op termijn wel degelijk centrales uit kunnen vind ik ook een enorme plus. En alles beter dan kernenergie want vroeg of laat knalt zo'n ding gewoon. Ondanks alle maatregelen. Door een natuurramp of door terrorisme. Zo is het altijd geweest en zo zal het altijd gaan. Geen enkele techniek is onfeilbaar. En een knallende kerncentrale in NL is het einde van NL (nog sneller dan de EU het kan en dat wil wat zeggen).

hysteria | 24-06-13 | 11:34

@Horagha | 24-06-13 | 11:32
Zitten die niet met een stekker aan een stopcontactpaal?
Dan +1 voor hun!

Welles! Nietes! | 24-06-13 | 11:34

@tipo | 24-06-13 | 11:21 En daar komt nog bij dat als de energieprijzen te hoog worden veel industrie vertrekt naar landen als China en India. U weet wel, dat China waar iedere maand 5 nieuwe kolencentrales worden geopend.

witwas | 24-06-13 | 11:34

@wontan | 24-06-13 | 11:26
Koop jij een fiets als je die niet nodig hebt? Koop jij een fiets zonder wielen? Een normaal denkend mens koopt een fiets omdat hij een vervoermiddel nodig heeft. Dat is wat een fiets is. Windmolens werken *niet*, kosten meer dan ze ooit opleveren en zijn slechts groene maffia vehikels om belastinggeld in niet realiseerbare idealen te stoppen. Andermans geld dus. Oplichterij. Luchtfietserij.

Parsons | 24-06-13 | 11:33

@ Welles! Nietes! | 24-06-13 | 11:29
Toyota sinds 2010????

Horagha | 24-06-13 | 11:32

ole guapa | 24-06-13 | 11:22 |
er zijn wel plannen om spaanse woestijnen vol te zetten met zonne-collectoren. Maar politici en bedrijfsleven houden elkaar in een wurgreep omdat ze alleen maar denken aan subsidies ipv realisatie.

wontan | 24-06-13 | 11:32

Elke bioloog kan je uitleggen dat beweging het signaal pas op, gevaar! geeft en dat je sysreem in de buurt van die dingen dus continu op tilt staat, met alle ongeOnde gevolgen van dien. Let er maar eens op, of je wilt of niet, die dingen maken je onrustig.

huh, ian? | 24-06-13 | 11:32

In afwachting van de zomer :
WARMERE START in augustus verwacht; temperaturen die mogelijk de 20 graden teboven gaan.........

koetmeurning | 24-06-13 | 11:31

Zonne-energie is om dezelfde reden als windenergie slecht, omdat de zon er niet altijd is. Dus blijf je 100% bankuo nodig hebben.

Het enige dat echt werkt is kernenergie. Van het geld dat Henk Kamp via SDE+ aan wind- en zonne-energie geeft (3,8 miljard per jaar de komende 15 jaar) kun je zeven kerncentrales van 1600 MW bouwen en daarmee vervang je 50% van de electriciteitsopwekking in Nederland. Met wind- en zonne-energie vervang je niets.

tipo | 24-06-13 | 11:31

direct ff subsidie aan vragen ik voel me zo winderig , dus graag subsidie op mijn bruine bonen

witchmaster | 24-06-13 | 11:30

@ratelaar | 24-06-13 | 11:16
Gratis?

De kosten van een windturbine zijn ongeveer 1.500.000€ tot 2.500.000€, dit is sterk afhankelijk van de hoogte van een turbine. Per meter kost de windmolen bij benadering 25.000€. Een windturbine met een ashoogte van 60 m kost dus 60 x 25.000€ = 1.500.000€.

members.home.nl/jangiesen68/kosten_van...

Che_cuevara | 24-06-13 | 11:30

Windmolens beinvloeden het klimaat door hoge en lage luchtlagen te mengen. De bekende foto: www.fibronot.nl/images/Turbulentie-ach...
Bovendien ontstaat er een nogal milieu onvriendelijke industrie in China voor de winning van de specifieke grondstoffen (neodymium dat van uranium en thorium gescheiden moet worden). Maar das een gevalletje nimby natuurlijk voor de bomenknuffelaars hier

Kapucijnes | 24-06-13 | 11:30

@ratelaar | 24-06-13 | 11:16 | 0
Dat die gratis (?) opgewekte stroom voor veel geld gekocht moet worden.

amin | 24-06-13 | 11:30

Windmolens zijn anno 2013 het beste voorbeeld van NIMBY gedrag. Voorstanders van windmolens zullen altijd instemmen mits ze ver genoeg verwijderd staan van hun eigen tent. Anders zijn ze tegen.

dlseth_ | 24-06-13 | 11:30

Wanneer gaat de eerste autofabrikant zonnepanelen op de auto inbouwen en de benzinetank vervangen voor een elektronische installatie?

Welles! Nietes! | 24-06-13 | 11:29

Met alle respect maar als je het over misleidende koppen hebt, doe eens eerst kijken naar jullie debiele neefje PowNed.
Beweer niet dat zij het hebben uitgevonden maar zijn er wel cum laude op afgestudeerd.

Want boos doen op Sanoma-kindjes komt een beetje triest over als een TMG Media-kindje dat doet.

Horagha | 24-06-13 | 11:29

En Rijkman Groenink zag dat het goed was....
.
@ ratelaar & Terpen-tijn,
Gratis energie?! Wat denk je dat zo'n onding kost qua productie? En hoe milieuvriendelijk zo'n ding in productie is? Heb je er eentje staan kan ie meer als de helft vd tijd niet draaien ivm te harde wind/kou/te heet.
Gratis energie, jaja.

Capy | 24-06-13 | 11:28

Onderzoeksresultaten zijn vaak afkomstig van de media (enquettebureaus) en het bedrijfsleven.
Dan weet je genoeg>> het is verzonnen, gemanipuleerd of gelogen.

Terpen-tijn | 24-06-13 | 11:28

Natuurkundigen durfden pas de ontdekking van het Higgs-deeltje te publiceren toen de waarschijnlijkheid de zes sigma grens passeerden. Dan weet je iets meer dan 99.99966% zeker.

Sociologen doen regelmatig een bar slecht opgestelde enquete waarbij vragen op meerdere manieren te begrijpen zijn, waar antwoorden in hokjes geduwd worden met een multiple choice stelsel, waar het juiste antwoord ontbreekt, waar de puntentelling per antwoord gestuurd wordt.

Na deze vier kansen om iedere uitkomst te creëren die je leuk vindt, vond Diederik Stapel het ook nog eens nodig, om alleen de antwoordvellen in te voeren die zijn hypothese steunden, de rest archiveerde hij in de kliko. Als hij al niet het hele enquete proces uit de duim zoog.

Nee, los van al die incompetentie en fraude moeten deze "wetenschappers" ook nog eens een debiel kleine steekproef nemen, 1.000 man die 17.000.000 man moet vertegenwoordigen. Zodat zelfs de 95% zekerheid niet gehaald wordt. Niet representatief is de understatement van de eeuw.

Op deze manier KIEZEN ze ervoor geeneens een pseudo wetenschap te zijn.

Feynman | 24-06-13 | 11:27

Het is opvallend dat juist bij links een voorkeur is voor oplossingen die landschappelijk verschikkelijk zijn: windenergie, stuwmeren en zonnnepanelen. En dan hebben we het nog niet eens over de door groen links gepromote biobrandstof die ecologisch enorme schade toebrengt. Het motto lijkt te zijn: alles is goed als het maar geen kernenergie is.

Pirata piraticus | 24-06-13 | 11:26

Ik vind het een hele goede investering. Zet de hele kustlijn maar vol. En in het binnenland elke dak vol met zonnepanelen. Als het zo grootschalig wordt aangepakt dan scheelt dat ook de helft in de kosten (en dus niet zo nu en dan hier en daar een molentje of een paneeltje, dan blijft het niche, en dus peperduur)

hysteria | 24-06-13 | 11:26

LangeTijdGeleden | 24-06-13 | 11:22 |
waarom zou het rendabel moeten zijn? wat is dat voor iets raars?
een tv of een fiets of auto koop je toch ook niet pas als het rendabel zou zijn?

wontan | 24-06-13 | 11:26

Ben ook niet voor windenergie. Lelijk en duur. Zonnepanelen daarentegen kunnen goedkoop geproduceerd worden (in China dan) en plat op je dak vallen ze ook niet op. Solar FTW!

zooishettoch | 24-06-13 | 11:25

Onderzoeksresultaten zijn vaak gebaseerd op luiheid en leugens.

Terpen-tijn | 24-06-13 | 11:24

Iemand de reclame van Floortje dessing met Tutu al gezien?
Schijnen iets aan het klimaat te kunnen doen.
Floortje Dessing! Of all people.
Die staat goddoemme in de top 3 van de Carbon Foodprint all time list, samen met All Gore en de Eyjafjallajökull, net vóór Paul Zakkenvöller.

Cuyahoga | 24-06-13 | 11:23

snel geld verdienen .. beetje dat 'investeer in hardhout ' idee zeg maar .. meewind.nl/

(c)ZWITSUL | 24-06-13 | 11:23

-weggejorist-

LangeTijdGeleden | 24-06-13 | 11:22

Hoewel bepaald niet van de milieu-huiliehuilie: de toekomst ligt in zonne-energie! Sunny stuurt per dag 17 terawatt gratis onze kant op. We hebben voor de wereldwijde energiebehoefte ongeveer 7 terawatt nodig.
Efficiency zonnepanelen ontwikkelt zich volgens wet van Moore (elk 1.5 jaar twee keer zoveel power voor hetzelfde geld). Combineer grote zonnecentrales in Zuid-Europa met lokale energieproductie op uw dak (of in nieuwe coatings) en energie in overvloed. Zie singularity university of docu tegenlicht.vpro.nl/afleveringen/2012-2...

ole guapa | 24-06-13 | 11:22

Hoe kan het toch dat gratis energie niet rendabel is?

Terpen-tijn | 24-06-13 | 11:21

Allemaal bruineboneneters waar dit aan gevraagd is?

Welles! Nietes! | 24-06-13 | 11:21

3,8 miljard Euro per jaar van weinige geld dat verdiend wordt door hardwerkende MKB-ers geeft Henk Kamp uit aan windmolens.

Hierdoor is er een steeds grotere overcapaciteit in het Nederlandse electriciteitsnetwerk, want die mkb-ers gaan failliet door te hoge belastingen en energierekeningen.

Hierdoor wordt geen enkele milligram aan CO2-uitstoot bespaard, want de gas- en kolencentrales moeten als backup gewoon doordraaien. Soms waait de wind namelijk niet en het uit en aanzetten van conventionele centrales kost veel meer dan ze gewoon door te laten draaien.

Hierdoor wordt het Nederlandse landschap verpest.

Windmolens maken Nederland failliet, vervuilen de lucht en het landschap en het is nergens goed voor. Dus is de VVD er voor.

tipo | 24-06-13 | 11:21

ratelaar | 24-06-13 | 11:16 |
totdat je er achter komt hoeveel herrie die dingen maken.
Stadsmens zeker?

wontan | 24-06-13 | 11:20

Misschien kan Kouwes er de gedigt over schrijven met de steekwoorden. wind, gezwind, windmolenpark, binnenhark.

steven paul | 24-06-13 | 11:19

Los van het feit dat je nooit een heel land kan laten draaien op wind- en zonenergie, is het ook nog eens stervensduur. Totaal onrendabel dus.
Wanneer gaan we eens over op de meest effectieve, goedkoopste en schoonste energie die er is? Namelijk kernenergie.

Frankiej | 24-06-13 | 11:19

wat een lutsers!
Wie gaat zoiets geloven?? Kijk eens op stichting JAS of kom eens naar de Anna Paulowna polder om de horror van die rot turbines te bekijken.

kikoman | 24-06-13 | 11:19

Een windmolen is 16e eeuwse technologie in een modern jasje.
Dat de uitvinding van de zaagmolen Nederland de Gouden Eeuw gegeven heeft (sneller bouwen van schepen), en watermolens ons de Beemster en andere polders heeft gegeven, is nu niet meer van toepassing.
Denk eens uit de box, ingenieurs van Nederland, en probeer voor de grap eens hoogrendabele zonnepanelen, Thorium kerncentrales, of doe eens gek en doe eens een uitvinding.
Bovendien zijn die dingen heel irritant in het landschap.

King of the Oneliner | 24-06-13 | 11:19

Een onderzoekje de media inslingeren, het standaard recept voor iedere free advertising pr / reclamebureau. Luie journalisten copy/pasten alles, zelfs als dat hun eigen betaalde advertenties ondermijnt.

seven | 24-06-13 | 11:19

Tendentieus! Maar dat is mijn mening, geen feit.

ChillBill | 24-06-13 | 11:19

Veel journalisten snappen procenten niet. Maar deze slaan echt alles.

huh, ian? | 24-06-13 | 11:18

Valt me mee dat ze niet gewoon de data hebben vervalst om die ondingen door onze strot te drukken.

Merkava | 24-06-13 | 11:18

Boris Poepnagel | 24-06-13 | 11:15
Te beginnen met jouw bejaarde familie,dan als proef alleen natuurlijk.

swassannuf | 24-06-13 | 11:18

Ja hoor, zet het hem ook maar in mijn eigen achtertuin neer snoertje naar mijn huis gratis stroom voor mij. Kom maar op! Ik snap werkelijk niet wat je tegen gratis opgewekte stroom kan hebben.

ratelaar | 24-06-13 | 11:16

Bij Nu.nl hebben ze waarschijnlijk en klap van de (wind)molen gehad.

Che_cuevara | 24-06-13 | 11:16

Mij hebben ze niks gevraagd in eider geval. LELIJKE ONDINGEN zijn het. Op een fractie van de ruimte zet je een kerncentrale neer die in orderders van magnitude meer electriciteit levert dan alle windmolesn in het hele land en de Noordzee bij elkaar. Weg met windmolens!!

Sunabalk | 24-06-13 | 11:15

Misschien moeten we onze bejaarden maar opstoken in de energiecentrales.

Boris Poepnagel | 24-06-13 | 11:15

ojédiaré | 24-06-13 | 11:14 |
Man, ik moet al janken als ik naar Brahms luister.

Bakito | 24-06-13 | 11:15

@Bakito | 24-06-13 | 11:13
Gho, ik wist niet dat we al zo lang kerncentrales hadden.

Che_cuevara | 24-06-13 | 11:15

Ik heb de hele ochtend al last van windenergie. *verder knettert*

Botte Hork | 24-06-13 | 11:14

Ik zou Bakito wel eens willen zien huilen na een ramp met een windmolenpark.

ojédiaré | 24-06-13 | 11:14

Ik ben voor mini kern reactors in de achtertuin!

raoul_203 | 24-06-13 | 11:14

Kappen met dat draaiende schroot, levert geen reet op... !
.
Windenergie is een hoax!

Fatwabuster | 24-06-13 | 11:14

Windhandel leidt tot windnieuws.

Godsammekraken | 24-06-13 | 11:13

De beste reclames voor windmolens blijven natuurlijk al die rampen met kerncentrales in de loop der eeuwen. De horror!

Bakito | 24-06-13 | 11:13

Een windmolenpark in de buurt van de schaliegasvelden lijkt me wel wat.

ojédiaré | 24-06-13 | 11:12

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken