Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Bassiehof - Rectificatie inzake Weekers-gate

bassiehof1001.jpg Vorig jaar zomer was ik bij mijn vrienden van BNR in debat met 'meester-interviewer' Frenk van der Linden. Hij pleitte voor meer transparantie in de parlementaire verslaggeving. Ik was en ben daar niet een groot voorstander van, maar de presentator van menig PvdA-lijstrekkersdebat zette mij wel aan het denken. De nieuwsconsument/reaguurder kan er namelijk baat bij hebben als parlementair verslaggevers en commentatoren meer open zouden zijn over de informatie die ze hebben, hoe ze er aan komen en hoe ze die verwerken in het eindproduct. Belangrijker: het inzicht in hoe die informatie het debat in de Nationale Vergaderzaal kan beïnvloeden. Ook al zijn we een jaar verder, laten we de daad bij het woord voegen. Enkele weken terug schreef ik in deze Bassiehof dat minister van Financiën Jeroen Dijsselbloem (PvdA) twee weken lang een essentieel rapport voor de Tweede Kamer had achtergehouden. Met de kennis van nu - zeg ik Jan Peter Balkenende na – had ik dat niet zo moeten opschrijven. Leest wat Remco Dolstra – directeur Communicatie van het ministerie van Financiën - mij mailde en waarom ik dus hierbij rectificeer: “Beste Bas, Hoewel je in Bassiehof van zondag over versturen van ADR (Auditdienst Rijkonderzoek - BP) rapport zelf ook al opmerkte dat het niet het echte nieuws was, toch even ter informatie hoe het nou zit met dat versturen. Je hebt het immers over verzwijgen en dat blijft een stevige opmerking. Omdat later versturen op mijn verzoek was en niet van de minister, voel ik me toch wat aangesproken en wil ik bij deze eea uitleggen. Marcia Nieuwenhuizen van het AD had een WOB-verzoek gedaan voor een overzicht van de onderzoeken die ADR gedaan heeft en de onderzoeken die ze van plan is in 2013 te verrichten. ADR bestaat sinds vorig jaar en is een rijksbrede dienst. Toen er interdepartementaal overleg over het AD WOB-verzoek plaatsvond, kwam het idee op: waarom ook niet even naar de Kamer sturen? Eigenlijk als extraatje, want Kamer neemt via de Rekenkamer rapporten via een omweg al kennis van het werk van de auditters. Begin mei zijn de overzichten naar Nieuwenhuizen gestuurd. Normaal hanteren we een termijn van 5 dagen voordat we publiceren om degene die verzoek heeft ingediend leesvoorsprong te geven. Omdat Nieuwenhuizen vervolg vragen wilde stellen, leek het ons wel zo netjes nog niet tot plaatsing over te gaan. Vorige week dinsdagochtend hadden de directeur van de ADR en ik gesprek met Nieuwenhuizen. Vervolgens is brief alsnog naar de Kamer gegaan. Als beloning voor onze service kwam toen al snel dat stukje op de site van het AD. Je kan je waarschijnlijk voorstellen dat ik daarover wel teleurgesteld was. Die ADR overzichten heb je ook doorgenomen en zijn vrij droge opsommingen over wat er nog gedaan gaat worden. Omdat er alleen wordt aangegeven wat er uitgezocht gaat worden, vind ik ze zelf niet erg nieuwswaardig. Vervolgens hebben we netjes gewacht totdat gesprek had plaatsgevonden. En als beloning krijgen we verwijt dat we zaken achterhouden en in verband gebracht met debat dat er verder los van stond… Maar goed. Ik maak er nu veel te veel woorden aan vuil, maar leek me toch goed dat je weet hoe het zit. Groeten, Remco Oh ja, ben nu natuurlijk wel aan het nadenken over de wijsheid van die 5 dagen regel…” Dolstra heeft wellicht een punt.

Reaguursels

Inloggen

@martinned | 09-06-13 | 15:27 | + 0 -
Je legt mij een onnodige keuze voor.

Als er misstanden zijn dienen deze onderzocht te worden en dient de fout hersteld te worden. Waar het vaak misgaat is 2 machten die tegen mekaar werken maar eigenlijk hetzelfde doel hebben, het dienen van de burgers.

Het kan dus zomaar zijn dat een oplossing van het probleem zou zijn de niet functionerende personen te laten opstappen, zowel politiek als in de ambtenarij. Maar dat laatste zie ik nooit gebeuren.

Er is duidelijk iets goed mis in de bedrijfscultuur van de ambtenaren. Daar moet iets gebeuren, dit betekent ook incapabele mensen ontslaan.

Kaas de Vies | 10-06-13 | 08:31

@martinned | 09-06-13 | 18:19
Onjuist: Je mag je huis niet zomaar verhuren. Dat ten eerste. Ten tweede: De particuliere huurmarkt is zo klein dat het op de totale huizenmarkt geen relevantie heeft, maar aangezien de woningmarkt zo kunstmatig krap wordt gehouden door corporaties en gemeenten, met wachtlijsten en puntensystemen, kun je inderdaad als particuliere verhuurder vragen wat je wilt aan diegenen die wel moeten (wegens werk elders bijvoorbeeld.) In een werkelijk vrije huurmarkt kun je inderdaad ook vragen wat je wilt, maar is de kans ook heel reëel dat je jezelf uit de markt prijst. Dat prijsmechanisme is er nu nauwelijks en wordt voor de huurder negatief beïnvloedt door overheid en corporaties.

Onjuist: Ik mag en ik kan me niet verzekeren bij de Deutsche Krankenkasse of een andere buitenlandse verzekeraar (hallo EU, met je vrije verkeer van goederen en diensten!). Maar ik moet me wel *verplicht* laten verzekeren bij een door de overheid aangewezen kartel. Is dat vrije keus? De keuze is een schijnkeuze en totaal niet vrij.

Naast dat de helft van de ziektekostenverzekeraars onder de vlag van het Achmea-concern opereert, is het een schijnkeuze. Het basispakket is door de overheid vastgesteld en de prijsverschillen en verschillen in dekkingen zijn onderling daardoor marginaal. Het enige waar ze op concurreren zijn tijdelijke lokkertjes voor nieuwe klanten, en zelfs dat is aan banden gelegd.

En dan heb ik het nog niet over de keuzes die de verzekeraar jou als klant ontneemt. Behalve je huisarts heb je niks te kiezen. De verzekeraar bepaalt welke behandelingen van welke maatschap en welke instellingen hij vergoedt, de verzekeraar bepaalt welke medicijnen je wel en niet mag hebben, de verzekeraar bepaalt of je wel niet of een second opinion mag. De verzekeraar gaat, zonder dat hij je kent, zonder dat hij je dossier kent (mag hij ook niet kennen), zonder dat hij daarvoor gekwalificeerd is, wel op de stoel van een behandelend arts zitten. En je mag wel, nog voordat je met je huisarts hebt uitgeplozen welke behandeling wél mag van de verzekeraar alvast je eigen risico aftikken, die in sommige gevallen kan oplopen tot 1000 euro, en dat heeft iedereen natuurlijk gewoon los in z'n achterzak zitten. Geen clusterfuck zeg je?

En dan de aanvullende verzekeringen. Als er nog mensen zijn die het geld daarvoor hebben, dan kunnen ze bij datzelfde door de overheid gecreëerde kartel inderdaad terecht om alles te verzekeren wat ze willen voor prijs die de verzekeraar inderdaad mag bepalen. Maar het eigen risico wordt niet verzekerd, en de aanvullende pakketten ontlopen elkaar nauwelijks, noch in prijs noch in dekking. Keuze? Schijnkeuze.

Jij krijgt misschien een stijfje van dergelijk corporatisme ik vind het walgelijk. Nog even afgezien van het feit dat zorg geen markt is. Niemand kiest voor ziekte, niemand kiest ervoor om zorg nodig te hebben. Daarbij: artsen, ziekenhuizen en zorginstellingen zijn geen marktpartijen, het zijn geen bedrijven. Ze concurreren niet onderling en behoren dat ook niet te doen. Maar ze moeten zich wel zo opstellen richting verzekeraars en overheid, maar dat zijn hun "klanten" helemaal niet, maar zo beschouwt de overheid het wel.

Stormageddon | 09-06-13 | 21:54

@Stormageddon | 09-06-13 | 16:47

Dat leek me geen retorische vraag. Niet-retorische vraag terug: Afgezien van het puntensysteem - weg ermee - mag ik de huurder van mijn Nederlandse huis aan huur vragen wat ik wil. Met corporaties heb ik niks te maken, en mijn huurder ook niet. Juist of onjuist?

Nog eentje: Iedere Nederlander mag zelf kiezen welke verzekeringsmaatschappij hij zaken mee wil doen, en wat voor verzekeringen hij bovenop het basispakket (mag van mij wel kleiner) wil. De verzekeraar mag voor die toegevoegde verzekeringen vragen wat hij wil. Juist of onjuist?

martinned | 09-06-13 | 18:19

@martinned | 09-06-13 | 15:52
Doe je dat vaker, retorische vragen beantwoorden? Ook dit is een retorische vraag. (Dat betekent dat de vraag dus geen antwoord behoeft daar het antwoord vanzelfsprekend wordt geacht.)

De overheid moet zich er in het geval van de woonmarkt helemaal niet mee bemoeien, met de zorg zo min mogelijk, en de overheid moet daarmee geen inkomenspolitiek bedrijven. Sowieso niet, maar al helemaal niet via dergelijke indirecte methoden.

De hele reden voor die toeslagen is nu juist wél dat de overheid wil beslissen wat zorg en huur moet kosten, en wel met zo'n volslagen idioot en ingewikkeld systeem van afbakening van de "markt" (die daarmee geen markt meer is) dat het uitnodigt tot fraude en fuck-ups.

Welke concurrentie is er nu dan? Geen. In de zorg heb je gedwongen winkelnering van verzekeraars, en ook van zorginstellingen. (Er is maar 1 aanbieder in de regio van thuiszorg - en de overheid bundelt medische expertise in ziekenhuizen; je kan niet in elk ziekenhuis de behandeling krijgen die je zou willen)
Je kunt niet kiezen, je hebt niks te kiezen. In de woonmarkt is er ook geen keuze. In de meeste regio's is er maar 1 corporatie, en zijn er meer dan concurreren ze niet. Noch richting huurder, noch richting gemeentelijke grondbedrijven. Welke concurrentie?

Zowel aan de "vraag"-zijde (PGB, toeslagen etc.) als aan de "aanbod"-zijde (overbodige managementlagen, graaicultuur aan de top van zorginstellingen en verzekeraars), en de ambtelijke controle door de ministeries en de belastingdienst.

De systemen zijn volslagen krankzinnig en is één grote clusterfuck dat ontzettend veel geld kost en vooral niet besteed wordt aan datgene waar het voor is bedoeld: zorg en voldoende betaalbare woningen. En er is maar 1 partij aan wie dat te wijten is: de overheid.

Stormageddon | 09-06-13 | 16:47

@Stormageddon | 09-06-13 | 15:45

Ah, dus weer terug naar de geen-concurrentie-dagen van Den Uyl? De hele reden voor die toeslagen is nou net dat we geen zin hebben om van overheidswege te laten beslissen wat huur en zorg moeten kosten.

martinned | 09-06-13 | 15:52

@martinned | 09-06-13 | 15:27
Een huur- en zorgsysteem dat toeslagen overbodig maakt. Wat dacht je daarvan? Gewoon, zowel de mogelijkheid tot fraude als ambtelijke fuck-ups weghalen.
Hoe moeilijk kan het zijn?

Stormageddon | 09-06-13 | 15:45

Interessant. Maar waar blijft nu de Bassiehof van deze week? Of was dit het.

De Geus | 09-06-13 | 15:37

@martinned | 09-06-13 | 15:31
Zeg Bas, heb je niets beters te doen?

rara | 09-06-13 | 15:36

@knutsel | 09-06-13 | 11:05
Dit is een onderonsje topic voor het journaille dat hier rondstruint op zoek naar de betekenis van het leven en alles.

tattooboer | 09-06-13 | 15:33

@wallenberg | 09-06-13 | 11:09

Elk ministerie apart, en op een andere manier.

martinned | 09-06-13 | 15:32

@Fatwabuster | 09-06-13 | 11:24

"geen chocolade van te maken"??? Wat is hier nou moeilijk aan? Je kunt het er niet mee eens zijn, maar moeilijk? Als je dit niet trekt dan zou ik begrijpend lezen op de basisschool maar eens gaan overdoen.

martinned | 09-06-13 | 15:31

@Jim Lovell | 09-06-13 | 15:24
"Omdat jij je vrouwelijke kant hebt ontdekt,"

Over projectie gesproken...

rara | 09-06-13 | 15:31

@neemjemoederindemali | 09-06-13 | 11:37

Ja, lezen is moeilijk.

martinned | 09-06-13 | 15:28

@Kaas de Vies | 09-06-13 | 11:12

Zie Bas Heijne gisteren:

"Je zag het onlangs bij de kwestie van de Bulgaarse toeslagenfraude: het was de Kamer die erop stond dat er meteen werd uitbetaald. Wég met die bureaucratische overheid. Alles om de kloof tussen burger en overheid te dichten. De controle kwam later wel, of helemaal niet – en toen vorige maand euforische Bulgaren met hun toeslagformulieren op televisie stonden te zwaaien, was de Kamer ineens te klein.
(...)
waarom is de politiek almaar bezig de waan van vorige dag te onderzoeken?
.
En dan wijst de beschuldigende vinger uiteindelijk niet alleen naar semiprivate bestuurders die het te hoog in hun bol kregen, naar fraudeurs die zich aan alle controle wisten te onttrekken, naar ambtenaren die zich ondernemers waanden, maar ook naar een politiek die ieder werkelijk begrip ontbeert, die er alleen op gebrand is elk signaal uit de samenleving onmiddellijk in beleid om te zetten, ongeacht de consequenties. En aangezien er iedere dag weer andere signalen klinken, moet er steeds weer ander beleid gemaakt worden."

Zeg het maar, welke waan van de dag wil je: alle ambtenaren de deur uit of geen fuckups?

martinned | 09-06-13 | 15:27

Omdat jij je vrouwelijke kant hebt ontdekt, dan ga je dingen voelen.
Ook ben je continue mijn aandacht aan het trekken, dat is ook erg vrouwelijk.
Inleven in een ander is goed, maar maak het niet te gek.

Jim Lovell | 09-06-13 | 15:24

@Jim Lovell | 09-06-13 | 15:09
Dat je er slecht in bent heb ik gemerkt, de commando's die je mij probeerde te geven hadden geen enkel effect.

Waarom heb ik het gevoel dat ik met een kasthomo praat?

rara | 09-06-13 | 15:12

@rara | 09-06-13 | 14:39
Commanderen ben ik heel slecht in en honden daar houd ik niet van.
(late) Lunchtip:
www.smulweb.nl/recepten/1375954/Troet

Met extra ei graag.

Jim Lovell | 09-06-13 | 15:09

@Jim Lovell | 09-06-13 | 14:35
Ah, het gaat je om het commanderen. Weet je wat: koop een hond.

rara | 09-06-13 | 14:39

@rara | 09-06-13 | 13:46
Heb je nu die salade al klaar, ik barst van de honger.

Jim Lovell | 09-06-13 | 14:35

Voor een directeur communicatie maakt de Dolstra een behoorlijk zooitje van zijn werkwoorden.
 
En met anderen zie ik het 'rectificeren' niet. Dit is gewoon uitleggen waarom je te laat bent. Daar krijgt Dolstra dan een plusje voor en een stickertje voor in zijn schriftje. Gewoon, omdat ik in een goed humeur ben

pietvanvliet | 09-06-13 | 14:26

Waarom het gat dichten als je ook het volk kunt minachten en verder kunt uitknijpen?

Aktivist | 09-06-13 | 14:18

Paternotte acteert een journalist. Dolstra een communicatiedirecteur. Weekers acteert een... nu ja, geen idee wat die nadoet, en wat kan 't ook eigenlijk schelen, hopelijk geeft z'n vrouw een fuck om die man. Van der Linden speelt niet onverdienstelijk 'n aanstellerige figurant in de trein.

Later worden ze allemaal hoofdredacteur van HP/De Tijd, werken een blauwe maandag bij een omroep en eindigen ergens in de anonimiteit als Adviseur In- en Uitgeademde Lucht.

Tijd voor antidepressivum. www.youtube.com/watch?v=lQlIhraqL7o&am...

Adalgar | 09-06-13 | 14:17

@Jim Lovell | 09-06-13 | 11:57
En je bent ook al bezig met kinky rollenspellen. Wat vind je leuk aan mannen die moeten doen alsof ze een vrouw zijn? Gewoon belangstelling van mijn kant, meer niet.

rara | 09-06-13 | 13:46

Hmmm er zijn de laatste tijd een paar totaalfail topics doorheen geslopen. Had ik ook laatst. Mn baas was woest en zei tegen mij 'jij als verantwoordelijke zit gewoon aan het stuur te slapen klootzak'. En hij had gelijk. Brusselmans doe er wat aan!

zooishettoch | 09-06-13 | 13:11

Hoi Bas, ik dommelde tijdens het lezen van je stukje bijna in, toen het plotseling tot mij doordrong: HEEEJJJ, je bent het streepje op Frénk zijn naam vergeten!!!

Ir Rita Tie | 09-06-13 | 13:09

Frenk van der Linden is een volledig overgewaardeerd 'onafhankelijk interviewer". Core-competentie: vraaggestuurd interviewen i.c.m. inbedding eigen (politieke) dogma's. Bah, enge man.

ad melkert | 09-06-13 | 13:07

Nederland, waar gezond verstand moet wijken voor de vastgestelde procedures.

Jonkheer Wttewaall | 09-06-13 | 13:04

Wat een onbegrijpelijk gereutel. Die email is wel helder. Kan die Remco Dolstra hier niet iedere week een stukje schrijven? Bas Paternotte kan dan verslaggever voor een huis-aan-huisblaadje worden, tienregelige stukjes over gestolen rijwielen en voorzittersjubilea lijken meer bij zijn schrijftalent te passen dan lange analyses over nationale politiek.

henry_louis | 09-06-13 | 12:57

LOL @ 59 comments...

King of the Oneliner | 09-06-13 | 12:56

Is dit schrijfseltje niet meer iets voor de schoolkrantequivalent van het parlementair journaille? Eventueel met een krabbeltje van Bandirah ernaast...

Parel van het Zuiden | 09-06-13 | 12:55

Waar gaat dit over. Transparantie in de parlementaire pers of zoiets? Wat een oninteressant geneuzel. Zoiets kan denk ik ook niet, daarvoor zitten deze journalisten er te dichtbij. Om feitjes en nieuws te weten te komen moet een parlementaire journalist een band opbouwen met politici en dat gaat met vertrouwen. En soms moet je dan iets niet melden om de volgende keer met een scoop te kunnen komen. Daarnaast krijgen ze denk ik ook last van een soort Stockholm syndroom omdat ze dag in dag uit met dezelfde mensen werken en met dezelfde onderwerpen.

Maar daar gaat trouwens uber socialist Frenkie van der Linde al helemaal niet over. Die loopt alle deuren plat in de linkse goegemeente. Die verhoert zich aan uitsluitend linkse kliek zoals zaaltjes van de PvDA. Dat is toch niet objectief. Die doet niet eens z,n best. De arrogantie. Laat die man eerst maar zichzelf de maat nemen.

Amano | 09-06-13 | 12:13

"Journalism is printing something someone does not want printed. Everything else is public relations” George Orwell

BozeMan | 09-06-13 | 12:11

@Chiant | 09-06-13 | 11:53
Hij kan toch ook zijn netwerken onderhouden op de gebruikelijke manier: op feestjes en op borrels.
Waarom middels dit kanaal?

de Bree | 09-06-13 | 12:00

Kan ik een plaatje aanvragen.

van_de_pot_gerukt | 09-06-13 | 11:57

@rara | 09-06-13 | 11:48
Nee. Maar je bent een vrouw en dat komt goed uit want ik heb zin in een verse salade.
Maak er maar wat lekkers van en denk eraan.. niet teveel azijn erin.

Jim Lovell | 09-06-13 | 11:57

Wat kost 't en wat krijg je er voor .. rest is bullshit..

lidlbier | 09-06-13 | 11:56

En Bassie wil ook nog even de groeten doen aan zijn moeder en aan zijn hond en aan iedereen die hij vergeten is.

de Bree | 09-06-13 | 11:55

Bassie lult in de ruimte...

lidlbier | 09-06-13 | 11:54

van_de_pot_gerukt | 09-06-13 | 11:46
Je bent zelf... Oh, wacht

Bassie_ | 09-06-13 | 11:54

@Fatwabuster | 09-06-13 | 11:07
Ik dacht ook zo van "nou en?"
Totdat ik mij realiseerde dat @Bassiehof natuurlijk ook moet investeren in de relatie met enkele belangrijke bronnen. Geen bronnen betekent geen water en geen water betekent uitdrogen met de dood tot gevolg.

Chiant | 09-06-13 | 11:53

Hoe is het met Fleur ondertussen? Heeft ze al aangifte gedaan?

Detlev Tarnowitz | 09-06-13 | 11:51

Gut, GeenStijl gebruiken als mailcontact en rectificatiemiddel.
Hebben wij als lezers en reaguurders hier ook nog wat aan, Bas?

de Bree | 09-06-13 | 11:51

neemjemoederindemali | 09-06-13 | 11:34

Als interim heb ik bij veel gemeenten gewerkt. In een stad in Zuid-Holland maakte ik het toppunt mee. Ik ontdekte een ambtenaar, die volgens mij geen flikker uitvoerde. Met behulp van een specialist (computersysteem) kwam ik erachter dat hij in één jaar tijd slechts drie aantoonbare handelingen had verricht. Bleek hij ook nog eens lid van de ondernemingsraad te zijn. Krijg die maar eens weg. Vermoedelijk zit hij er nog steeds

distel | 09-06-13 | 11:51

Voor de mensen die er geen moer van snappen.

Bassie is blij dat hij deel uitmaakt van de incestclub in Den Haag, transparantie vind hij een vies woord want dan krijg je dus geen scoop meer.

Dat het Goedverdoemme zijn werk is om dat tuig te controleren is hij inmiddels vergeten, wat hij hier bij GS doet is me dan ook een groot raadsel.

Dat ik 100% gelijk heb toont dit debiele briefje van die raamambtenaar feilloos aan.

neemjemoederindemali | 09-06-13 | 11:48

@Jim Lovell | 09-06-13 | 11:46
Ben je wanhopig?

rara | 09-06-13 | 11:48

Het is wel van de pot gerukt dit.

van_de_pot_gerukt | 09-06-13 | 11:46

@rara | 09-06-13 | 11:19
Inderdaad, dat zie je goed.
Jij bent een vrouw dus?

Jim Lovell | 09-06-13 | 11:46

Argument tegen transparantie: het interesseert de gemiddelde lezer geen hol. Next.

Detlev Tarnowitz | 09-06-13 | 11:46

Ik heb een poging gedaan om het te lezen maar kwam er niet doorheen.Overheid,politici,directeur communicatie? rapporteren,journalisten,ongelofelijke bureaucratische rompslomp.

van stampij | 09-06-13 | 11:44

´Leesvoorsprong'?
-
Noem mij naiëf, maar zou niet al hetgeen na een WOB verzoek openbaar wordt gemaakt niet ook daadwerkelijk openbaar moeten zijn?
-
Sterker nog: zou niet gewoon het fenomeen 'WOB-verzoek' volstrekt overbodig moeten zijn?
-
Waarom mogen onze overheden wél dag en nacht achter de voordeur van de burger kijken en waarom kan de burger niet naar believen achter de voordeur van zijn eigen (want: van zijn eigen belastingcentjes bekostigde) overheid kijken?

azoturie | 09-06-13 | 11:42

Bassie, voor dit soort onzin heb je twitter.

CoffeePatch | 09-06-13 | 11:41

Weekers gate. Ondertussen schuift de manager van zorginstelling X zijn zakken en geeft opdracht aan zijn personeel om zo veel mogelijk en maximaal te declareren.
-
De bankmanager wordt rijker door foute beslissingen te nemen over goed willende mensen.
-
De directeur van Pink Ribbon/Rode Kruis/Jantje Beton/Hartstichting lacht weer in zijn of haar vuistje als ze haar jaarsalaris van een paar ton ziet.
-
Domme Hollanders. We vragen erom om verneukt te worden. We doen er toch niets tegen.

Devlin038 | 09-06-13 | 11:40

Gaan we nu echt op een tendentieus, ongefundeerd en nodeloos kwetsend blog rectificeren omdat een of andere ambtenaar een brief schrijft? Als ik een fucking euro kreeg voor elke keer als een ambtenaar iets verkeerd deed. Man the fuck up Bassie.

zooishettoch | 09-06-13 | 11:37

Btw, Bassie, dat stukkie van je is geen chocola te maken voor de gemiddelde burgert, misschien moet je even de oogkleppen afzetten en in begrijpelijke taal uitleggen wat er precies aan de hand is.

neemjemoederindemali | 09-06-13 | 11:37

@Kaas de Vies | 09-06-13 | 11:12

We kunnen natuurlijk niet hebben dat er minder ambtenaren komen, dat tuig houdt zichzelf in stand. Een hoop lucht verplaatsen ze iedere dag maar geen werkende burger die er wat aan heeft, integendeel zou ik zeggen, we hebben enorm veel last van al die ambtenaren.

90% eruit pleuren, 2 jaar WW en vervolgens in de bijstand. Uiteraard de bijstand ook flink verlagen.

neemjemoederindemali | 09-06-13 | 11:34

En weer 500,- euri's voor Bassie voor de column. Jelui benne jaloers.

MrWorf | 09-06-13 | 11:34

Zo! Een mea culpa van Bassie. Of is het een felix culpa?

Van Dikhout | 09-06-13 | 11:32

Eerlijk gezegd snap ik ook helemaal niets van dit stuk. 5 dagen regel, boze bron, wellicht iets te vroeg gesproken. Sorry.

Not Muhammad | 09-06-13 | 11:32

Botte Hork | 09-06-13 | 11:12

Nee wel in onze 'democratie'. Als je dit wel en dat niet vermeldt, mag je me neuken. Werkt prima in Den Haag. En je kop gaat er nooit af, zoals mogelijk in een echte dictatuur. Geen enkel risico dus.

distel | 09-06-13 | 11:28

Wellicht onbedoeld wordt hier een handig bureaucratisch-tijd-rek-schuil-mechanisme blootgelegd.

Simon de Danser | 09-06-13 | 11:28

@AshleyJ"Ash"Williams | 09-06-13 | 11:27

Hey Asbak... goedemorgen!!

Fatwabuster | 09-06-13 | 11:28

Carrièretechnisch bukken is soms gewoon nodig.

Strohond | 09-06-13 | 11:27

Zou dit ook een "template" zijn voor volgende stukjes?

eerstneukendanpraten | 09-06-13 | 11:27

@Fatwabuster 11:24
Nou wat let je? Met je grote mond. Haha.

AshleyJ"Ash"Williams | 09-06-13 | 11:27

Rectificeren doe je maar in je eigen tijd Bassie.... dit is wel een heel pover stukje waar geen chocolade van te maken is....
.
Zowel Dijsselbloem als Weekers zijn totaal lullen, die kan je niet hard genoeg aanpakken!!

Fatwabuster | 09-06-13 | 11:24

Is dit geen journalisten-onderling dingetje? Transparante journalistiek, het zou fijn zijn. Net als gratis benzine, nooit regen en integere politici. U. To. Pie.

Not Muhammad | 09-06-13 | 11:22

Dit alles valt in de categorie: Weekers dekken, je zal het maar moeten doen.

van_de_pot_gerukt | 09-06-13 | 11:22

@Jim Lovell | 09-06-13 | 11:11
Je eigen fouten toegeven, dat doen alleen echte kerels.

rara | 09-06-13 | 11:19

Frans Weekers (VVD) is een totale lul trouwens.

Botte Hork | 09-06-13 | 11:19

Bas, je moet weer leggen bij Wordfeud!

eerstneukendanpraten | 09-06-13 | 11:16

"ADR bestaat sinds vorig jaar en is een rijksbrede dienst"

Ah een extra laag erbij, heerlijk.

Kaas de Vies | 09-06-13 | 11:12

Meer transparantie in de parlementaire verslaggeving past toch helemaal niet binnen een dictatuur?

Botte Hork | 09-06-13 | 11:12

@rara | 09-06-13 | 11:08
Betekenis van rectificeren: 1) Corrigeren 2) Herstellen 3) Rechtzetten 4) Verbeteren 5) Weer goed maken 6) Zuiveren
Fout staat er inderdaad niet bij, daar heb je wel een klein puntje.

Jim Lovell | 09-06-13 | 11:11

Dit verhaal en het artikel op TPO online bevestigen nogmaals mijn indrukken. De Nederlandse politieke journalistiek is op uiterst onsmakelijke wijze verkleefd met degenen die zij zouden moeten controleren. Uitwassen van het poldermodel!

Godsammekraken | 09-06-13 | 11:10

Ondanks dat maar 1% van de bevolking lid is van een politieke partij, is circa 99% van het journaille dat.
Van dergelijke marionetten zal ik nimmer een transparante verslaggeving verwachten, hoe hard ze er zelf ook voor pleiten.

En al helemaal wanneer het pleidooi bij degenen vandaan komt, die allang bij machte zijn en waren om zelf de verandering teweeg te brengen.

ZKH EénOog | 09-06-13 | 11:09

-weggejorist-

wallenberg | 09-06-13 | 11:09

ADR: bestaat sinds vorig jaar. Dus weer een werkgelegenheidsproject voor ambtenaren uit de grond gestampt. Zeg een iets over het nut en onnut van de ADR. Wie deed dat werk voorheen.

wallenberg | 09-06-13 | 11:09

@Jim Lovell | 09-06-13 | 11:07
Waar geeft Bas een fout toe?

rara | 09-06-13 | 11:08

@Fatwabuster | 09-06-13 | 11:07
Same here.

Tommygunner | 09-06-13 | 11:08

Maar ondertussen verdwijnen er nog steeds grote bedragen onterecht ontvangen toeslagen en weigeren de tweede kamer fracties van pvda en vvd de motie omtzigt te aanvaarden waarin wordt verzocht de zaak te onderzoeken. Het gat wordt steeds groter.

gooi en smijtwerker | 09-06-13 | 11:08

Metajournalistiek is uitsluitend interessant voor de journalisten, Bas.

rara | 09-06-13 | 11:07

Voor de rest.... geen idee wat ik hier van moet vinden, 2 maal het stuk gelezen maar kom er niet uit...

Fatwabuster | 09-06-13 | 11:07

Goedzo Bas. Je eigen fouten toegeven, dat doen alleen echte kerels.

Jim Lovell | 09-06-13 | 11:07

5 dagen leesvoorsprong? Hoeveel boekenkasten kan je vullen met die shit?

Dömper | 09-06-13 | 11:07

Dit is toch wel het meest oninteressante stukje evah.

knutsel | 09-06-13 | 11:05

Ja Bassie, je moet wel een beetje salonfähig blijven natuurlijk, na al je kritische stukjes van de afgelopen weken. Ik dacht al, dat gaat niet goed met de carriere kansen voor Bassie.

Jopie2009 | 09-06-13 | 11:05

En wellicht heeft Dolstra geen punt. Zo kun je alles wel spinnen.

Tommygunner | 09-06-13 | 11:04

Frenk van der Linden is een integere journalist.... *proest*

Fatwabuster | 09-06-13 | 11:04

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken