Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Mongolenfilter

Maar Nico is wel heel liefHet PvdA-Kamerlid Van Dijken ziet wel iets in een fokverbod voor verstandelijk gehandicapten. Een goed plan, komt de kwaliteit van onze comments ten goede. Nee, we geven die gasten geen ongelijk: Neuqen is lekker en omringd door aantrekkelijke medemongolen zouden wij in zo'n tehuis ook de hele dag als konijnen tekeer gaan. Van Dijken kwam tot haar opmerkelijke uitspraken naar aanleiding van de rechtszaak tegen twee zwakbegaafde ouders, die ervan worden verdacht hun tien dagen oude dochter Naomi te hebben gedood. Ze zouden niet opgewassen zijn geweest tegen de opvoeding van hun kind. Gewoon volproppen met anticonceptie dus, aldus de PvdA. Voordeel is wel dat we op termijn verlost zullen zijn van de Jostiband...

Reaguursels

Inloggen

Steriliseren van geestelijke minderbedeelden.
Ik vind het redelijk klinken en waarom ook niet? Zo'n ingreep kost minder dan problemen die er uit voortvloeien. Je hoeft je ook geen zorgen meer te maken over dat een mongeaul 'de pil' niet meer inneemt of iets dergelijks.
Voor de geestelijk minder bedeelden ook voordelen. Ik zie er de nadelen niet van in.
En niet zeuren over inhumaan of zo iets dergelijks. Een kind doodschudden, da's pas humaan!

Styx | 02-02-05 | 20:18

Als de Tweede Kamer een mongeaulen-filter had gehad had Van Dijken nu met een plastic bekertje bij het Centraal Station om kleingeld lopen zeuren.

Gezien de kwaliteiten van de "kinderbescherming" (die eigenlijk "kinderbescherming-bescherming" zou moeten heten) ligt een algemeen fokverbod en een (import-)vergunningenstelsel meer voor de hand.

Kinderen zelf fokken alleen toestaan aanr de boven-modalen, de laag- of ongeschoolde arbeiders worden wel geïmporteerd als ze al volwassen zijn.

Of zoiets.

Ik had deze onzin eigenlijk eerder van Wilders verwacht.

sjonnie | 02-02-05 | 11:36

Ik vind het heel flauw van jullie dat jullie de jostiband mee hebben genomen in het bericht over het fokverbod voor geestelijk minder bedeelden. De jostiband brengt al jaren vreugde in het leven van velen die dit écht nodig hebben.

Theobald | 02-02-05 | 10:22

Dit is nu eens een prima idee van de pvdA. Mongolen kunnen niet eens voor zichzelf zorgen, laat staan voor een kind. Waaruit dan weer volgt dat in 99,99% van de gevallen de maatschappij opdraait voor de opvoeding van het kind en de kosten die daaruit voortvloeien. Afgezien ervan dat zo'n kind vaak getraumatiseerd is door de be(mis-)handeling door zijn ouder(s). Er zijn trouwens ook genoeg niet-mongolen die niet voor hun kinderen (kunnen) zorgen. Die krijgen dan meteen ook een fokverbod.

burnie | 02-02-05 | 07:38

Wat een bullshit zeg, die vergelijking met Auschwitz. Daar werden actief mensen vergast etc. Hier hebben we het over het verplicht steriliseren. Dat is geen eenvoudigheidje, dat snapt iedereen. Het gaat hier natuurlijk wel over de bescherming van een eventueel kind. Als 2 'geestelijk minder validen' een kind krijgen dan kunnen ze dat a) minder leren dan zou moeten b) de zorg wordt een probleem en c) streeft het kind de ouders qua geestelijke capaciteiten in mum van tijd voorbij. Lijkt me niet de bedoeling.

Moord is héél wat anders dan een zeer extreme maatregel nemen om een zeer onwenselijke situatie te voorkomen.

TheRitz | 01-02-05 | 23:58

Dit is gewoon een geval van mongeaultjes tegen zichzelf in bescherming nemen. Eventjes onder het mes en dan kunnen ze vervolgens hun speelkwartiertjes volneuqen.

Leuke dingen voor de mensen, goed plan!

Lijkt me echter wel een zaak voor de ouders/voogden van de mongeaul in kwestie. De Pvda hoeft zich hier niet mee te bemoeien.
Het lijkt mij dat het electorale zelfmoord is van de PvdA om verstandelijk gehandicapten te verbieden zich voort te planten. Het zal toch om een aanzienlijk aandeel van hun stemvee gaan...

@TM:
Heb totaal geen id wat hier nazi aan is. Ik heb nog geen post gelezen over het platspuiten van de Jostiband...

Rookverslaafde | 01-02-05 | 23:19

@TM:
Wat een belachelijke redenatie. Zeggen ze ook van euthanatie en abortus, dat het een heilloze weg is die leidt tot Auschwitz. Het is een kinderachtig argument die er vanuit gaat dat elk besluit automatisch in de tijd doorvoert naar het extreme. Dat zou betekenen dat snelheidlimieten uiteindelijk zullen leiden tot stilstand en softdrugs gedogen niet anders kan dan uitmonden in een land vol harddrugsverslaafden.

Het getuigt van weinig nadenken om rationeel uitlegbare maatregel zonder fatsoenlijke argumentatie te bestempelen als de weg to Nazi praktijken.

Flapdrol | 01-02-05 | 14:50

Scheelt wel ene hoop belastinggeld maar nu blijft het tenminste in eigen land.

Gaat dit idee door dan zal al dat geld wel weer naar een of ander 3de wereld land gaan om de daar woedende oorlogen en dergelijke te financieren want daar verdwijnt het meeste geld naartoe.

Milkbreak | 01-02-05 | 13:12

Wat een fascistische onzin allemaal!

Maar ik ben wel voor een Fok!-verbod.

Evil D. | 01-02-05 | 12:06

@Suighnap
Wilders is bijzonder not-done. Op veel punten. Vaak zijn zijn eerste zinnen nuttig, daarna moet hij zijn mond houden. Hirschi moet lekker een eigen stichting beginnen. Dat de PvdA fijn dingen oppert is geinig te noemen, dat klopt. Jammer dat ze daar nu pas mee komen, maar hun eigen puin van de laatste 10 jaar kunnen ze misschien wel het beste zelf ruimen... wie weet... ik gun Nederland het beste, want uiteindelijk profiteer ik daar zelf van. En dat is gunstig voor mij.

HyBriD VorTeX | 01-02-05 | 11:57

@HyBriD VorTeX
Iedere partij wil zieltjes winnen; daar kan men types als Wilders en AHA eveneens allerminst van vrijpleiten. (met dit verschil dat de PvdA- gezien de huidige populariteit van de partij- niet een gelijkwaardige behoefte heeft aan nieuwe zieltjes als mevr. H. Ali of dhr. Wilders hebben).
Of de PvdA z'n plannen kan verwezenlijken, zal de toekomst uitwijzen.
Vooralsnog zijn hun plannen aanzienlijk constructiever (en soms zelfs gewaagder)dan die van andere partijen. Petje af voor de PvdA!

Suighnap | 01-02-05 | 11:54

Gedwongen anticonceptie is een heilloze weg die uiteindelijk uitkomt in Auschwitz. Een beschaving zorgt ook voor de minder bedeelden. Dat is juist een kenmerk van beschaving.

What's next? Drie keer door een rood licht rijden en daarna onvrijwillige euthanasie(three strikes and you're dead)?

TM | 01-02-05 | 11:53

@Suighnap
De PvdA moet weer zieltjes winnen, dat doen ze zo bijzonder veel efficienter dan de Jahova's. Maar ze spelen zichzelf op lange termij weg, tenzij ze het écht waar maken. En dat wordt lastig, want wat moet, moet. En daar hebben ze best moeite mee. Ze willen graag de Godfather zijn, maar zijn bang voor de kogels. Wat ze niet snappen is dat je in het begin oprecht wilt winnen, uit de zeik wilt, dan zul je enorme concessies moeten doen.

HyBriD VorTeX | 01-02-05 | 11:45

@Flapdrol
Binnen de context van de tijd waarin de suggestie wordt geponeert, blijkt het een redelijk voorstel. En het feit dat een partij met de tijd meegaat, zegt veel over de dynamiek van de betreffende partij.

Ik ben helemaal afgeknapt op de deconstructieve retoriek en het minimale partijprogrammaatje van een Wilders of een Hirsi Ali en sta vierkant achter de praktijkgerichte voorstellen van de PvdA, welke ons land uit het economische slop zouden kunnen halen, in plaats van het een internationaal zeer negatief imago mee te geven.

Suighnap | 01-02-05 | 11:34

Ik snap die ommezwaai van de pvda ook niet helemaal, er zijn momenten dat ik denk, zouden ze het licht eindelijk hebben gezien? .. gelukkig zijn die momenten erg spaarzaam.

Karel Kruizenruiker | 01-02-05 | 11:21

De PvdA moet tevens een voorplantingsverbod krijgen overigens.

HyBriD VorTeX | 01-02-05 | 11:19

Deze mensen hebben uiteraard wel recht op leven, maar niet noodzakelijk op het creeëren van nieuw leven. De risico's dat een jonkie ongewild OOK ernstig ontregelt de wereld ziet, zijn domweg te hoog.
.
De natuur zelf is voortanderstander van zo een verbod.
.
Dus ik ben, hoe cru ook, voorstander. De meeste VMBO en MAVO mensen hebben al moeite een gezin draaiende te houden, sinds kort zelfs HAVO gasten... (wil weer niet segmenteren hoor, maar ik citeer het nieuws). Dus kom zeg... waar hebben we het over als we zwakbegaafden dat recht geven. De wereld wordt daar echt niet beter van, de ouders ook niet, de kinderen niet, wij als samenleving niet. Alleen wat roofdieren op den duur misschien. En uibaters, afpersers, de belastingsdienst, o...

HyBriD VorTeX | 01-02-05 | 11:14

@ Suighnap:

Het idee van de PvdA is geen nieuw idee. Zoals al eerder gezegd was er in de jaren 70 ophef over het feit dat instellingen bij geestelijk gehandicapten sterilisaties en castraties uitvoerde, om zwangerschap te voorkomen. Toen is dit verboden, omdat dit gezien '40-'45 gevoelig lag enzo.

In de jaren daarna is er af en toe door artsen en af en toe een politiek geëngageerd persoon geopperd dat gedrongen anti-conceptie bij geestelijk gehandicapten een goed idee is, om allerlij ellende te voorkomen. Door o.a. PvdA, Groenlinks en meer politiek correcte lieden is gedurende jaren '80 en '90 om het hardst geroepen dat dit soort nazi-praktijken onacceptabel waren.

Nu loop jij ineens PvdA te roemen, omdat er één PvdA politica is die eens een keer een ander geluid laat horen in de PvdA? Donder toch op zeg!

Flapdrol | 01-02-05 | 11:10

Een 'fokverbod', zoals het hierboven zo beeldend werd gesteld, is geen immorele maatregel.
Onze zwakke economie kan echt geen mensen gebruiken aan wie de samenleving meer moet betalen dan ze ervoor terugkrijgt.
We hebben hoog opgeleide mensen nodig, geen verstandelijk gehandicapten.
Zoals vaker, heeft het PvdA weer eens groot gelijk.

Suighnap | 01-02-05 | 10:49

@.jawel
Wanda Rikkers leefde gescheiden van Martin Huisman toen ze met Mike J. Rowena in stukken sneed

vangoghlos | 01-02-05 | 10:46

@ flapdrol
well spoken, alleen vergeet je nog een ding, het allerbelangrijkste: je zadelt niet alleen verzorgers op met een extra last, maar je zadelt het (toekomstige) kind, al dan niet zelf geestlijk gehandicapped, ook nog eens op met een enorme last. het hebben van ouders die zodra jij 8 wordt kinderlijker zijn dan jijzelf. dat lijkt me echt vreselijk...

pater | 01-02-05 | 10:40

@flapdrol
Goed verhaal, point taken.

Huh..? | 01-02-05 | 10:23

Kunnen wij mongeaulen niet gewoon een hond laten verzorgen of zo ? En bedoel ik niet zo'n valse Duitse herder bouwjaar '44

ikkezeidegek | 01-02-05 | 09:58

Het is een beetje raar dat telkens die Nazi-Duitsland vergelijking getrokken wordt. Nazi-Duitsland was een ziek geheel, waar mensen op basis van afkomst werden afgemaakt. Mensen met een geestelijke of lichamelijke stoornis werden afgeslacht. Dat is heel wat anders dan zeggen dat het in sommige gevallen beter is als bepaalde mensen geen kinderen krijgen. Ze mogen gewoon blijven leven, ze worden alleen niet in staat geacht om kinderen op te voeden, wat dus ook betekent dat ze die dan maar niet moeten krijgen.

Als Nazi-Duitsland zich overigens alléén had bezig gehouden met uitmoorden van zwakzinnigen en wat ongewenste bevolkingsgroepen, zoals zigeuners. Dan hadden we hypocriet als we zijn daar waarschijnlijk geen probleem mee gehad. Als Duitsland geen wereld-overheersings ambities had gehad, dan zou er geen 2e wereldoorlog zijn geweest en had de wereld we opzij gekeken bij het interne vernietigingsbeleid van de Nazi's.

Zie je maar weer hoe hypocriet en betrekkelijk deze verontwaardiging is, over geboortebeperking voor mensen die niet zelf het kind kunnen opvoeden. In veel gevallen betekent het krijgen van kinderen door een zwaar geestelijk gehandicapt paar, dat de verzorgers van dit paar óók opgescheept zitten met de baby, die verzorgd moet worden en vaak óók gehandicapt is.

Wees maar lekker makkelijk hypocriet, op afstand. Zélf hoeven de meesten van jullie geen zorg te dragen voor geestelijk gehandicapten. Zélf worden jullie niet extra opgescheept met nóg een gehandicapt persoon om voor te zorgen. Meestal zijn het de ouders van een geestelijk gehandicapte die zorgen voor hun kind en dan dus ook nog moeten zorgen voor kleinkind. En als dat kind dan kinderen wil krijgen? Wie zorgt dáár dan voor?

Op afstand is het altijd makkelijk om moreel en politiek correct te zijn. Te zeggen dat iedereen recht heeft op een normaal leven, met daarbij het krijgen van kinderen. Maar dan wordt makkelijk vergeten dat er iemand verantwoordelijk moet zijn voor die kinderen. En die mensen wordt daardoor een normaal leven ontzegd.

Flapdrol | 01-02-05 | 09:52

Even ter nuancering, met historische lading bedoel ik overigens niet (alleen) de periode 40-45,
maar ook het beleid van het verplicht (vaak zonder medeweten van direct betrokkenen) castreren van gehandicapten in o.a. de skandinavische staten.

Huh..? | 01-02-05 | 09:37

Ha,Ha, dat is een goeie!!

Alice | 01-02-05 | 09:35

Marokkanen zijn zooo 2004. Mongolen (mongeaulen) afzeiken word het helemaal in 2005

Zet | 01-02-05 | 09:35

Niet zo handig van de PvdA.
Als er geen verstandelijke gehandicapten meer worden geboren, dan hebben ze zelf straks geen kiezers meer.

KrijgNouWat | 01-02-05 | 09:34

@. .KicksAss

Niet alle kinderen met een Down-syndroom spenderen hun leven vegeterend in een dwangbuis in een inrichting. Er zijn gradaties, met zware, vaak meervoudige gehandicapten, maar ook minder zware, enkelvoudig gehandicapte gevallen, die onder begeleiding uitstekend in staat zijn zelfstandig te wonen een een vorm van onderwijs volgen of hebben gevolgd. Ik vindt het wat te kort door de bocht te stellen dat iedereen met het syndroom van Down maar geen kinderen mag krijgen, dat heeft mij een te grote historische lading zeg maar.

Huh..? | 01-02-05 | 09:31

@ . Huh?
-
Luister eens even goed, als je ze niet eens DE KANS geeft om kinderen te krijgen weten ze niet eens wat ze missen.
Wat niet weet wat niet deert.
-
Scheelt de maatschappij een boel geld in deze toch moeilijke tijden. En om het nog maar niet te hebben over het leed van die kindjes die geboren worden.
-
Jullie doen allemaal alsof we ze per trein willen deporteren naar Auschwitz-Birkenau.

.KicksAss | 01-02-05 | 09:22

Dat vind ik ook!!!
Verstandelijk gehandicapte zijn moeilijk zelf in staat om bepaalde keuze te maken.

Alice | 01-02-05 | 09:18

Mogen we de PVDA nu gaan demoniseren en een vergelijk maken met Nazi Duitsland?
Het neo nazisme van de PVDA....?
Ik geloof eerder in goede begeleiding dan in een verbod.Ieder mens heeft rechten.

Kuttje | 01-02-05 | 09:14

Fijn genuanceerd stukje journalistiek :/
Anyway, het zou op termijn wel een aantal problemen oplossen als we de lat op bv een iq van 68 zouden leggen. Zo zouden we binnen een generatie verlost zijn van 93.7% van alle profvoetballers, 98.9% van de voetbalvandalen en een nog hoger percentage voetbalvrouwen. Bij gebrek aan kijkers en acteurs geen soaps meer, dat weer wel dan.
Geen Kim Lian, geen Silvie Meis, ik ga bijna overstag..
Maar toch, thnanks, but no thnanks.
Per geval bekijken en begeleiden heeft mijn voorkeur. Er zijn ook voorbeelden waarbij het wel goed gaat, en deze mensen zou ik hun geluk niet willen ontzeggen.

Huh..? | 01-02-05 | 09:13

Goed idee. Kan het subsidiegeld weer ergens anders aan gespendeerd worden.

Yzord | 01-02-05 | 09:12

Ik werk op een dagbesteding voor mensen met een verstandelijke beperking.
Ik wilde even melden dat er wel degelijk een fokbeleid gehanteerd wordt in de woonvoorzieningen,oa:voorlichting over het gebruik van anticonceptie.
Daarbij heeft niet elke gehandicapte behoefte aan sex simpel weg omdat ze het niet begrijpen of eng vinden.
Het is wel de taak van de begeleiders op de woonvoorziening om de gehandicapte goed te begeleiden en ik denk dat dit niet goed gebeurd is bij het boven staande voorval

Alice | 01-02-05 | 09:08

Waar maken mensen een probleem van; ze kosten geld, kunnen niet eens voor hun kinderen zorgen, verzieken menige TV-avond en zo kan ik nog wel een half uur doorgaan.
-
Gewoon casteren en steriliseren die handel, zolang we ze niet afvoeren naar Auschwitz-Birkenau is er toch niks aan de hand?

.KicksAss | 01-02-05 | 09:01

Geestelijk gehandicapten die niet of nauwelijks voor zichzelf kunnen zorgen, moeten gewoon niet aan kinderen beginnen. Dat mag best verboden worden van mij. Wat voor toekomst kunnen twee mongolen een kind bieden? Bovendien kost het de gemeenschap bakken met geld aan begeleiding en nazorg. Sex OK, maar dan wel gesteriliseerd of met anticonceptie.

cametoripshit | 01-02-05 | 09:00

en waarom horen we niks van jan molendijk?
zou hij misschien op zoek zijn naar een vrouw?

69 | 01-02-05 | 08:58

Hadden we bij geenstijl voor beginners niet afgesproken dat we zouden spreken over mongeaulen? er zouden wel eens bevolkingsgroepen beledigd kunnen zijn en dat willen we toch niet bij geenstijl?! Mongeaulen heerschen, grote tijd. Zal toch zeker niet mijn geestverwanten afvallen.

poepoe | 01-02-05 | 08:58

@Sikbok
Tssk tssk.. ook mongolen hebben recht op leven
-
Nou en? Het kost alleen maar belastinggeld om die mongeaulen te onderhouden, dus dit is een superidee.
-
Eigen plasmascherm eerst :P En wat dacht je van al dat geouwehoer over die stumpers op TV dat verdwijnt dan ook ;)

.KicksAss | 01-02-05 | 08:55

@~Pyro~
dus als ik plezier heb in het totaal mishandelen van een ander dan is dat geen probleem?

69 | 01-02-05 | 08:54

Kan wel zien dat de meeste geen contact hebben met onze (licht)verstandelijk gehandicapte medemens. Van Dijken zeker niet, anders had hij wel een andere mening gehad. Maar het is o zo makkelijk om van dit soort proefbalonnen op te laten.
Doe dan een fokverbod bij Anita's. Dan voorkom je opvoedkundige kindermishandeling.

Djasoer | 01-02-05 | 08:53

Ieder mens heeft het recht om een kind te krijgen, tenzij hij/zij niet in staat is -bij geest is- om voor zichzelf of voor een pasgeborene te zorgen.
Per individu dient men dit te bepalen.
Als ik sommige reacties hier teruglees, hadden ze al bij de geboorte van jullie (groot)ouders anticonceptie moeten gebruiken.
W.b.t. die Jostiband....
Het is natuurlijk makkelijk om hen af te zeiken, maar vergeet 1 ding niet.... ZIJ hebben er plezier mee, om muziek te maken.

~Pyro~ | 01-02-05 | 08:49

Ik ben zwaar voor een fokverbod. Het feit, dat ze nog kunnen rondlopen op deze planeet druist in tegen alle natuurlijke processen. Als er normaal in de natuur een dier met een afwijking wordt geboren, zorgt de natuur er voor dat dit foutje wordt verholpen, omdat zij niet aangepast waren aan de situatie en zo de sterkste konden overleven. Hierdoor bleef een ras sterk, zodat de continuiteit van het ras verzekerd was. Duizenden jaren geleden, zouden mensen met een geestelijke EN/OF een lichamelijke handicap het eerste door roofdieren werden gepakt, omdat deze altijd de zwakkeren pakken. Als men vandaag de dag bijvoorbeeld een groep leeuwen loslaat in een theater, waar de jostiband een optreden heeft, zullen we tot de conclusie komen, dat alle 100% gezonde mensen heelhuids eruit zullen komen, maar veel jostibandleden het leven zullen laten. (dit heeft meerdere voordelen)

luukje | 01-02-05 | 08:46

Ik lees mijn eigen post en denk... dat is eigenlijk wel een goed idee. Weg overbevolking, weg domme mensen. Kunnen we eindelijk verstandig verder met dit land.

Flapdrol | 01-02-05 | 08:38

Tja, als je dan begint over een fokverbod voor mensen met Down syndroom, moet je ook serieus gaan denken over een fokverbod voor álles wat verstandelijk niet helemaal OK is. En dan hebben we het al gauw over 60% van de Nederlandse bevolking. Die zijn te dom om een condoom te gebruiken, wat juist weer zorgt dat ze extra makkelijk kinderen krijgen.

Flapdrol | 01-02-05 | 08:35

Okee dan, in de toekomst minder kans op P.Kouweskloontjes ;)

superlutser | 01-02-05 | 08:29

ben mild rechts. en van zo'n netwerk schrik ik me de tering.
dat kind dat een prakje huzarensla krijgt als tractatie!!!
Maar waar leg je de grens. die is toch onmogelijk te trekken?
Als de rechter dit moet gaan beslissen, wat zijn dan zijn criteria? A hard nut to crack indeed.

superjan | 01-02-05 | 08:26

@Milkbreak
maar zowel hij als ik gaven/geven zelf meer om mercedes (he het lukt me om in een zin met H te staan!)

69 | 01-02-05 | 08:25

En vergeet niet dat we door dat kleine mannetje met dat nog kleinere snorretje ook de VolksWagen kennen. ;-)

Milkbreak | 01-02-05 | 08:20

rechtszaak tegen twee zakbegaafde ouders:
zakbegaafde?

Guppie | 01-02-05 | 08:16

@Milkbreak
dankzij dat kleine mannetje met een nog kleiner snorretje hebben we hier om de hoek wel fijne autobanen!

69 | 01-02-05 | 08:10

Tja, een onderwerp waar je zo één twéé drie geen oplossing voor kunt noemen. Het is gewoon moeilijk. Ieder geval zul je wel op zich moeten beoordelen, schat ik zo.

Wat me wél weer opvalt -en me mateloos irriteert- is dit: dit plan is opgehoest door de PvdA en je hoort er verder niet veel van. Ik durf te wedden dat wanneer het zelfde plan was opgehoest door -zeg- de VVD of Geert Wilders, de krantenkoppen vandaag extra vet zouden zijn en ongeveer zouden klinken als: "VVD voor NAZI-praktijken" of "Geert Wilders streeft naar raszuiverheid".

Halloooooooooo Linkse rakkers. Wat zijn we weer lekker hypocriet bezig, stelletje mongeaulen.

Wat me op een idee brengt......

"Plan Van Dijken toegepast op PvdA".

Komt er toch iets goed van deze "brain fart"

Van Rechts | 01-02-05 | 08:07

Geen slecht idee moet alleen wat aan de uitvoering gewerkt worden doet anders een beetje denken aan een klein mannetje met een nog kleiner snorretje.

Milkbreak | 01-02-05 | 08:02

Nog even een edit (wanneer kunnen we nu ene eerder gepost berich editen, redactie?!) Onder "normale ouders vallen dus niet de ouders van het meisje van Nulde!)

Jawel | 01-02-05 | 07:21

Verder is het natuurlijk wel belangrijk om niet spiraalsgewijze af te zakken naar een maatschappij waarin minder bedeelden op een soortgelijke manier behandeld gaan worden als een meneer zo'n 60 jaar geleden voorstelde en liet uitvoeren...
-

Jawel | 01-02-05 | 07:19

Begin nou maar eens gewoon met een wagonlading vibrators en een schipvol rubberen kutten uit te delen. Voor de zekerheid een vrachtwagen of 10 met kapotjes en deel die zooi uit met de boodschap: sop je gaar met die vibrators, hengst je wezenloos op die rubberen kut en neuq tot je de lichtflitsen voor je ogen zien maar MET condoom. Met alle respect voor de geestelijk gehandicapten maar die is weer zo'n idiote uitwas van betrokken begeleiders*) die vinden dat deze mensen het best aankunnen. Het is goddomme al moeilijk zat voor "normale" ouders om een kind op te voeden en 24 uur per dag de juiste zorg te geven. Zegt het meisje van Nulde nog iets?
-
*) Sommige daarvan lijken dus ook gewoon geestelijk beperkt met die domme voorstellen en aanbevelingen.

Jawel | 01-02-05 | 07:17

Ben het ermee eens dat sommige (misschien: veel) verstandlijk gehandicapten niet staat zijn om voor een kind te zorgen en daarom zouden zij zich inderdaad beter niet kunnen voortplanten.
Maar een aantal "fijne" regels uit het artikel suggeren dat er daarmee op den duur geen mensen meer met een verstandelijke handicap zouden zijn. Jammer jongens! Is in veel gevallen niet erfelijk. Uit twee verstandelijk gehandicapte mensen kan een volstrekt gezond kindje komen, en uit twee gezonde mensen kan een kind met een verstandelijke handicap komen. Beetje beter nadenken voor je zulke popi-opmerkingen gaat roepen.

TEU | 01-02-05 | 05:47

Een mongool is ook maar een mens...
(alleen gedragen ze zich als een halve bloembol)

Tarmac | 01-02-05 | 04:53

Het punt dat veel mensen niet snappen is dat het niet wordt gedaan om mongeaulen te stoppen, maar om een mogelijk kind te beschermen tegen dit soort ouders. Hoe zou jij het vinden als je 18 bent en je ouders vragen je of je met de lego wilt gaan spelen? Verstandelijk gehandicapten zijn vaak hele aardige mensen, maar meestal niet capabel genoeg om een kind op te voeden. Natuurlijk zijn er ook "gewone" ouders die hun kinderen mishandelen. Echter, deze kun je niet preventief geen kinderen laten nemen. De kans dat een gehandicapt persoon zijn of haar kind niet kan opvoeden is vele malen groter dan een niet-gehandicapte.

TV Dominee | 01-02-05 | 03:16

Waar gaat het hier om: het recht van geestelijk gehandicapten om te neuken en het recht om het resultaat hiervan op te voeden. In beide gevallen zeg ik: natuurlijk hebben ze dat recht. En wanneer hierdoor weer 15 hulpverleners meer een baan hebben met het helpen van de ouders en het kind vind ik he-le-maal toppie. Werkeloosheid daalt, inkomsten stijgen.... oh nee... dat laatste dan weer niet. But who cares! De maatschappij is namelijk ook niet alles. Ik stel voor dat we allemaal gaan knuffelen totdat we van honger en dorst sterven, hebben de dieren het rijk ook weer alleen, om over de planten maar te zwijgen!

Dr. Mengelmoes | 01-02-05 | 03:04

Die laatste zin is natuurlijk zo debiel als wat Fleischbaum. BNN's IQ test al gedaan? Met zulke uitspraken twijfel ik toch echt aan je eigen verstandelijke vermogens.

AJ | 01-02-05 | 02:02

Dit is een hele gevaarlijke uitspraak.. erg beladen ook zo net na de herdenking van Auschwitz. Onsmakelijk zou ik zelfs zeggen.
Bedenk maar eens wie er moet gaan over de vraag wie wel en wie niet mag neuqen..
Van Dijken soms? Of Donner?, of Wilders???

Ik ken betere horrorfilms en beperk me daar ook liever toe..

Daarnaast denk ik dat er een groter probleem is van die honderden, zo niet duizenden kinderen die elke week verrot worden gemept door hun 'normale' ouders met hun 'normale' drank- drugs of wat al dan niet probleem.
Concentreer je dus eens op de hoofdzaak voordat je populistische uitspraken gaat doen van Dijken. je lijkt Wilders wel.

Momus | 01-02-05 | 01:35

Kutpost.... ben zelf vader van 2 kinderen met een verstandelijke handicap...

Denk toch na, stelletje idioten! BAH!!

Snuiter | 01-02-05 | 01:35

@Miss Witch: Je bent wel erg postitief over jezelf...

mediapik | 01-02-05 | 01:24

Ben sowieso wel voor een fokverbod, en heus niet alleen voor mongolen. Maar eerlijk waar denk ik niet dat het handig mensen met het syndroom van Down zich te laten voortplanten.
Ik vind het ook raar dat mensen er ook paniekerig over doen als je het gaat hebben over geboortebeperking, alsof 6 miljard mensen er nog niet genoeg zijn! Laat mensen maar eerst een opvoeddiploma halen voor ze kinderen mogen krijgen. Tuurlijk, slechte ouders haal je er niet zo makkelijk uit, ook mensen met een rijbewijs rijden wel eens als randdebielen, maar de ultieme randdebielen hoeven hun 15-jarige puber later niet meer lens te slaan.

BobbyDrake | 01-02-05 | 01:02

we zouden natuurlijk de jacht op headhunters kunnen openen;)

squire | 01-02-05 | 00:52

in dit land met deze regering bang voor de volgende stap
wat gaan we doen dan?
tasjes rovende geitenneuqerts vervolgen?
het blijft gewoon bij het oude of het meot veel geld opleveren

the headhunter | 01-02-05 | 00:38

@suire:
Mee eens; dat is al erg genoeg.

Billy Savage | 01-02-05 | 00:34

Ik stem voor Rikman.

Dirrek | 01-02-05 | 00:31

ja zeker, de jostiband is ook niet meer wat het geweest is. Vroegah zat er nog een goede beat onder, maar tegenwoordig mogen ze allemaal een geitenneukergitaar. Voor mij hoeft het niet meer

depsychosmoker | 01-02-05 | 00:30

Buiten dat: er zijn ook zat normale ouders die hun normale kinderen niet kunnen opvoeden.

squire | 01-02-05 | 00:29

@Billy Savage

Sorry, ik snap het wel, maar ik ben bang voor een volgende stap

squire | 01-02-05 | 00:22

@the headhunter
Ernstig geval.

bethundered | 01-02-05 | 00:21

@squire
Normale mensen kunnen uiteraardt prima voor een gehandicapt kind zorgen.

Menzonius | 01-02-05 | 00:21

@bethundered
dan is ie dubbel gehandicapt

the headhunter | 01-02-05 | 00:19

En toch ken ik iemand met twee geestelijk gehandicapte ouders en dat is helemaal goed gekomen.... dus waar ga je beginnen met de selectieprocedure (-;

Miss Witch | 01-02-05 | 00:18

Die foto... Hij lijkt inderdaad op Paul de leeuw.

bethundered | 01-02-05 | 00:18

@squire:
Het gaat dus niet om de kinderen maar om de ouders die geen ouders kunnen zijn. Of is dat, zoals voor velen hierboven, veel te ingewikkeld?

Billy Savage | 01-02-05 | 00:17

de normale mens zal ook zijn mongool niet verwaarlozen omgekeerd zie ik eerder gebeuren.

the headhunter | 01-02-05 | 00:16

de meeste verstandelijk gehandicapte vrouwen krijgen bij hun medicijnen ook anticonceptie

pussycat | 01-02-05 | 00:14

Zat "normale" mensen die mongoloïde kinderen krijgen. Verplicht steriliseren dan maar? Mag ik Uw DNA-paspoort even zien?
Gedwongen sterilisatie was in Zweedse psychiatrische inrichtingen tot ver in de jaren 70 heel normaal.
Beetje te erstig onderwerp om zo luchtig over te doen, vindt U niet?

squire | 01-02-05 | 00:13

@. pussycat
Ik leef mee met deze mensen,maar is het geen uitprobeersel?
Pas nog een rechtzaak geweest,toen het verkeerd uitpakte.Ouders vrijgesproken,hadden een gebrekkige ontwikkeling van het verstandelijk vermogen,Jammer voor het kindje.
Mensen zijn toch geen proefdieren.

borgpen | 01-02-05 | 00:11

ha ze weten toch niet wat neuqen is?
ik had mijn hond het ook niet voor gedaan maar hij zat er sneller op dan ik het doorhad.en ik schat de gemiddelde geestelijk gehandicapte toch slimmer in.
de natuurlijke drang word toch hoog en dan ga je wippen of je wil of niet.
chemisch castereren/steriliseren of gewoon heel ver wegstoppen net als vroeger.
tevens zijn door de medische wetenschap de overlevings kansen gestegen en daarmee ook het probleem groter.
laat die dan in hun wijsheid ook maar met een oplossing komen!
Kijk eens wat tegenwoordig blijft leven terwijl het leven eigelijk niet wil blijven. Waarbij met 100% zekerheid gezegt kan worden dat de kwaliteit van leven zo goed als nihil is ,dat is pas triest en egocentrisch. ik wil niet dat mijn kind sterft nee ik kies ervoor om het te laten lijden tot het echt niet meer gaat niet omwille van het kind maar puur voor je eigen.
en dan heb ik het niet over down syndroom
die redden zich vaak wel met een beetje hulp nee ik heb het over de gevalletjes die niet buiten komen of Jostiband waardig zijn.
voor de rest zou ik zeggen chemisch behandelen en lekker laten wippen wat zij willen maar geen reproductie omwille van het kind!soms moet je mensen in bescherming nemen tegen de natuur of zichzelf.

the headhunter | 01-02-05 | 00:09

Jammer dat niemand het heeft over de kinderen VAN! Natuurlijk hebben deze mensen recht op een fatsoenlijk leven, zelfs met seks en voor mijn part drugs en rock'n'roll, maar als zij hun eventuele kinderen niet kunnen opvoeden of zelfs verwaarlozen of om het leven brengen, dan durf ik niet te stellen dat verplichte anticonceptie zoveel afdoet aan hun levensvreugde. Eerder kortzichtig als je het er op aan laat komen. Jammer ook dat de meesten op deze site er een nogal ongenuanceerde mening op na houden. Helaas is de definitie van mongool al celbiologisch vastgelegd...

Billy Savage | 01-02-05 | 00:03

Heeft trouwens niet ieder mens behoefte aan sexualiteit en genegenheid?

pussycat | 01-02-05 | 00:03

Van Dijken begrijpt er weer weinig van. Hoezo verplicht stellen? Mongeaulen die kunnen neuqen, kun je ook vertellen wat voor prachtig spul anticonceptie kan zijn en dat je er ongelimiteerd van mag neuqen, met of zonder toezicht van Van Dijken. 10 tegen 1 dat ze vrijwillig meewerken. Wie is hier nou eigenlijk de mongeaul?

tuco | 01-02-05 | 00:01

PvdA is dus toch het slappe aftreksel van de NSDAP? Dat verklaart die mongolenkop van Marcel van Dam!

vanrechtsheeftvoorra | 31-01-05 | 23:58

"Neuqen is lekker" ?
hebbe je pappie en mammie je dat verteld?

maash | 31-01-05 | 23:55

Ik werkte in de gehandicaptenzorg... Heb ook wel meegemaakt dat het goed ging..... Maar die mensen stonden wel onder 24-uurs begeleiding.

pussycat | 31-01-05 | 23:50

Mooi dat dit onderwerp aandacht krijgt, helaas niet lang genoeg nagedacht om een inhoudelijke kwinkslag als uitsmijter neer te zetten.

JBM | 31-01-05 | 23:47

@RedRich; Waarom zouden wij zoals zij moeten zijn??Wat een onzin.Kennis van me heeft "DOWN" broer van 34 (is geestelijk een jaar of 3).Gigabelasting voor 't gezin en hij is nog net slim genoeg om zich te realiseren wat een kl-te leven hij heeft en is dus zeker geen happy boy die de hele dag borstels zit te maken..
Hij is depressief!

zaktabak | 31-01-05 | 23:47

@the headhunter
Klopt. Als ze gesnapt worden wordt het kind direct in een goed gezin geplaatst: zat normale mensen die geen kinderen kunnen krijgen!

Menzonius | 31-01-05 | 23:43

@Redrich
hoe zou jij reacheren als je kind thuiskomt met de mededeling dat hij/zij pappa/mamma word?

the headhunter | 31-01-05 | 23:41

Hoe zorg je voor iemand anders als je niet eens voor je zelf goed kan zorgen?????

pussycat | 31-01-05 | 23:40

WAT is er dan eigelijk zo slecht aan Mongolen ??

RedRich | 31-01-05 | 23:39

tijdelijk, voor een bepaalde periode.
Echt PvdA standpunt kun je alle kanten mee op.

calculator | 31-01-05 | 23:37

@confictius
tja maar met een IQ van 50 maak je je daar niet druk om.
en zodra het kind tot 2 kan tellen ben je de tel toch al kwijt.

the headhunter | 31-01-05 | 23:34

Ik heb me net een mooie sjaal gekocht!
@ de Jostisjop.
www.jostiband.nl/NL/NLJS.HTM

Maar 5 euri, das beter dan die dure roze sjit en net zo stijloos!

DJFFF | 31-01-05 | 23:34

Ik reageer eigelijk nooit, maar lees alleen maar en ben blij met dit soort sites. Ik heb deze reacties niet gelezen, MAAR ik ben een trotse ouder van een kind met Down Syndroom en wil alleen even kwijt dat we eigenlijk allemaal zouden moeten zijn zoals zij zijn.

RedRich | 31-01-05 | 23:33

Mischien moeten we ook eens denken aan het feit dat zo'n kind later vriendjes mee naar huis wil nemen. Zou voor mij een redelijk struikelbloq zijn denq iq.

ConFictius | 31-01-05 | 23:31

@menzonius
dan gaan er een heleboel zwartneuqen zonder vrijbewijs

the headhunter | 31-01-05 | 23:31

Come on, 30 jaar geleden lulde niemand hierover.
Down syndroompjes en aanverwante genetische defecten behoorden niet te neuqen en kinderen te krijgen.
En men zat gezellig met z'n allen stevig omheind ergens in de duinen te vegeteren.
Met de komst van de Pil werdt het eens tijd te kijken naar de geneugten van het neuqen.
Moest kunnen, seventies enzo, en terecht, neuqen en laten neuqen hoor!
Maar geen kindjes, zeker niet als je zelf de wc niet op tijd weet te vinden.
Maar we hebben het hier over grensgevallen, en je wilt niet weten hoeveel mensen met een iekuutje 70 zijn behept.
Hebben gewoon werk, een huis enn, inderdaad, kinderen.
En dat gaat toch doorgaans 'redelijk'.
Hoe bepaal je wanneer iemand niet in staat wordt geacht kinderen op te voeden?
Daar lijkt me moeilijk een grens te stellen, deze zal door de tijd heen ook nog eens verschuiven.
Daar blijven we dus eeuwig over praten en plannen maken lijkt me. Maar nu weer tot de orde, er zijn dringender zaken die mijn aandacht trekken.

vander F | 31-01-05 | 23:27

Ja ja, om in een auto te mogen rijden moet je je rijbewijs halen, maar elke eerste de beste zwakzinnige idioot mag een ouder worden. Wat mij betreft moeten ouders eerst een of ander diploma halen waaruit blijkt dat ze over de vaardigheden en juiste attitudes beschikken om een kind te verzorgen. Volgens mij bestaan dat soort programma's allang.
Voor de echt hopeloze gevallen waarvan je niet kan vertrouwen dat ze de pilletjes slikken: steriliseren

Menzonius | 31-01-05 | 23:26

@Sparco 31-01-05 @ 22:54
ROFLOL

folio | 31-01-05 | 23:23

ha ha ha haha ha ha ha ha ha hih hih ha ha gr gr a ha neuqende mongeaulen. lachen

ganzo | 31-01-05 | 23:22

Bxl, heeft zeker niet door wat chromosomen zijn.

jRz | 31-01-05 | 23:19

@bxl, alles dat begint met bxl mogen ze van mij ook steriel maken.

..zapper | 31-01-05 | 23:16

Ik heb zo'n flauw idee dat complete retards niet eens weten hoe je moet neuqen. Het is een kwestie van gedwongen worden door mensen die ze blij willen maken. De halfjes kunnen het in ieder geval beter houden bij likken; lippenlikken, ramenlikken, verzin eens wat wauws...

Heb overigens weleens een docu gezien met twee halfjes die ook een kind hadden. Dat vrouwtje snapte niet dat het kind af en toe gevoerd moest worden. Uiteindelijk werd het kind afgenomen.

Conclusie... Stel een fokverbod in :x

AndréB | 31-01-05 | 23:15

'Kep weinig verstand van géénetica, maar als ik naar de 2e kamer kijk denk ik dat geestelijk achtergestelde mensen al héél lang kindjes maken...
Oja, laat de Jostiband met rust, ben al jaren jaloers op ze... En de 2e kamer is al vol.

zaktabak | 31-01-05 | 23:13

@Nepenthes
Daarom is er inderdaad een leeftijdsgrens voor vruchtbaarheidsbehandelingen. Wanneer een vrouw te oud is komt ze daar niet meer voor in aanmerking. Te groot risico.
-
Etisch gezien is het terecht om verstandelijk gehandicapten te weerhouden van nageslacht. Het is een dusdanige belasting van de maatschappij dat het meer kwaad dan goeds voortbrengt. Bedenk maar eens dat de famillie van de verstandelijk gehandicapten de plicht zal voelen zich over het kind te ontfermen. Anders moet het kind opgevoed worden in een opvanghuis. Om uiteindelijk welke bijdrage te leven waaraan? Recht op voortplanting is bijna heilig maar de tijd en energie die het kost om nageslacht van geestelijk gehandicapten groot te brengen kan beter besteed worden aan bijvoorbeeld kankerbestrijding, diabetes, hart en vaatziekten. Dat levert resultaten op waar iedereen wat aan heeft. Daarom is het etisch verantwoord te zeggen dat voorkomen moet worden dat geestelijk gehandicapten nageslacht krijgen.

Taaie | 31-01-05 | 23:13

Kinderen van mongolen zijn niet per se ook mongolen, schijnt het...

bxl | 31-01-05 | 23:13

Er is ooit een documentaire geweest over dit soort gevallen. Er was toen een 'stel' dat ook een kind wilde. Ze hebben in dat programma een proef gedaan met een soort robot baby die bepaalde eigenschappen had van een kind. Zo konden ze kijken of ze het nog zagen zitten na die proef. Dit zou al een begin zijn.
Ik werk ook met verstandelijk gehandicapten en weet dat er een grote groep is die heel impulsief kan handelen en dan niet verantwoordelijk kan zijn. 1 Persoon nam een kat en kon daar niet eens voor zorgen. Zij zou ook zo kunnen zeggen dat ze een kind wil. Zij woont op zichzelf.

staartjes | 31-01-05 | 23:09

Een goede maatstaaf zou kunnen zijn: Ieder persoon die door een rechter ontheven is uit de voogdij wordt verboden kinderen te krijgen. Aangezien ze bij een ander kind al hebben laten zien niet in staat te zijn er een op te voeden.
(Ik denk alleen dat veel gescheiden vaders hier niet zo blij mee zullen zijn)
www.foksuk.nl/dag2.php?jaar=2005&w...

jRz | 31-01-05 | 23:08

Krijg hier toch een aardig ubermenschgevoel van. Tuurlijk kunnen de zwaargehandicapte mensen geen kind opvoeden/krijgen, maar dit idee wordt a la LPF-proefballonnen de wereld ingeknald. Niet subtiel. Enne, Josties mag je vinden zuigen, het zijn wel positieve eerlijke vrolijke mensen. Zou het op GS wel eerlijker en menselijker worden...

spambam | 31-01-05 | 23:08

Als we dan toch bezig zijn: van Jeaule ook!

Think | 31-01-05 | 23:07

Ik zeg als we mongeaulen het voortplanten verbieden... dan ook graag de allochteaunen!

broomstick | 31-01-05 | 23:05

Ik zag net met sporten de zoon van Jan Molendijk. Het kwaad is al geschied...

Think | 31-01-05 | 23:04

Fleischbaum stelt Jan Molendijk en Kouwes kalt!

Nooit meer slapen | 31-01-05 | 23:02

@staartjes

Alleen 'het per geval bekijken' is hier niet voldoende. De instanties die hier uitspraken over moeten doen, doen dat op basis van de wet.
En deze wet moet aanknopingspunten bieden om die uitspraken op te funderen..

Concreet is de vraag dan bijvoorbeeld:
gedwongen anticonceptie ten opzichte van het recht op sexuele vrijheid (en dus ook het verwekken van nageslacht).

Frids | 31-01-05 | 23:01

@staartjes. Inderdaad mee eens. Maar er zal er zorgvuldig en voorzichtig gekeken moeten worden waar de grens wordt getrokken. Er wordt immers over het lot van mensen beslist, Wat aan de grondbeginselen van het bestaansrecht tornt. Ieder mens heeft immers het RECHT op een menswaardig bestaan. En daar vallen ook normale mensen onder. En wie gaat voor jou bepalen of je kinderen mag of niet. Wat zou jij doen als je dat recht zou worden ontnomen en je een kinderwens hebt???

jRz | 31-01-05 | 23:00

@ jRz

Daar komt nog bij: oudere vrouwen (40+) hebben een behoorlijk verhoogde kans op kinderen met aangeboren afwijkingen, eigenlijk net als Down syndroom-patienten dus. Moeten we dan dus alle vrouwen boven de 40 maar steriliseren, voor het geval ze het in hun kop halen toch nog een kindje te nemen?

Nepenthes | 31-01-05 | 22:56

Jrz, je zegt het mooi hoor maar het gaat in dit geval dus ook niet alleen om mensen met het down syndroom wat iedereen hier schijnt te denken. Het gaat om mensen met een verstandelijke handicap en ik denk dat je het dan per geval moet bekijken.

staartjes | 31-01-05 | 22:55

Ze hadden deze regel in moeten voeren voordat Marcel van Dam geboren werd.

Sparco | 31-01-05 | 22:54

Ik zeg we gaan anticonsepteren op het feit of de buren blij zijn met het kleine tyfus ettertje van de buren in een eventuele verre toekomst?

DaJudge | 31-01-05 | 22:53

Een moeilijk ethisch vraagstuk. Zijn mensen met het Down Syndroom gelijkwaardig aan "normale" mensen. Zo ja; waar ligt de grens om de rechten van een mens in te perken op het gebiedt van voortplanting.
Ik zelf werk in de jeugdzorg en kom dagelijks in aanraking met mensen die niet in staat zijn hun kind op te voeden. Zouden die mensen ook het recht moeten worden ontzegt op kinderen? Elk mens "normaal" of niet zal uiteindelijk een natuurlijke drang hebben om kinderen te krijgen. Het is erg gevaarlijk om hierover te oordelen aangezien aan de basisrechten van een mens wordt getornd en het risico bestaat dat er "Lebensborn" achtige praktijken kunnen ontstaan.
Hier staat tegenover of je het een kind aan mag doen (in het geval van Down Syndroom) om met een psychische en lichamelijke afwijking op de wereld te worden gezet en altijd afhankelijk zal moeten zijn van de een of andere vorm van hulpverlening of zorg. Waar meteen weer het aspect bij komt kijken; Zal je een kind moeten aborteren als het een ernstige afwijking heeft. Of heeft deze juist ook het recht op een zo menswaardig mogelijk bestaan. Buiten de ethische bezwaren zijn er voor velen ook religieuze.
Van alle kanten bekeken valt voor elk argument wat te zeggen. En het is belangrijk dat hier veel over gepraat wordt. Dit zal namelijk de enige manier zijn om hier met een goede manier mee om te gaan. Ditzelfde geld voor; Euthanasie, Abortus, Klonen, de Bopz-wet of gedwongen behandeling waar buiten TBS (strafrechtelijk vaak dus). Nog geen wet voor is. Bijvoorbeeld Junkies onder dwang af laten kicken.

jRz | 31-01-05 | 22:52

Alsof alleen mongolen mongolen krijgen :P

the_Tzar | 31-01-05 | 22:51

-weggejorist-

Pieter Baan | 31-01-05 | 22:50

Toporkest dat Jostiband!

Ridder Schransgraag | 31-01-05 | 22:50

@ vangoghlos, Dus jij wil anticoncepteren op het feit of een klein kut etterje überhaupt blij is met zijn ouders in een verre toekomst? Denk daar eens over na..

DaJudge | 31-01-05 | 22:50

Voor wordt al snel van he!

Frids | 31-01-05 | 22:49

Trouwens als ik zo in het algemeen om me heen kijk naar de gehele mensheid en in het bijzonder mijzelf, zeg ik hup alles anticoncepteren.

DaJudge | 31-01-05 | 22:47

Dubbele zin, ja ik zie het ;)

staartjes | 31-01-05 | 22:47

Beetje jammer dat jullie verstandelijk gehandicapten gelijk weer zien als mongolen. Niet alle verstandelijk gehandicapten zijn mongool (beetje meer research in het vervolg?).
En inderdaad de opmerking dat de jostiband op deze manier zou verdwijnen is helemaal iq'tje 60.
Verder vind ik er wel iets voor te zeggen om verstandelijk gehandicapten een sterilisatie of iets dergelijks te laten ondergaan, MAAR doe dit niet in alle gevallen. Dit zou per situatie bekeken moeten worden.
En inderdaad de opmerking dat de jostiband op deze manier zou verdwijnen is helemaal iq'tje 60.

staartjes | 31-01-05 | 22:45

er zijn wel meer dodelijke combi's te bedenken.. maar dat is hier niet aan de orde
gesteld dat 2 mongeaulen een "normaal kind"kunnen krijgen is het de vraag of het kind daar later blij mee is..
denk het niet net zo min als die oma's die zn. nog een kind willen. tegen de lijd dat hun kind naar de middelbare school gaat gaan de ouders dood.

vangoghlos | 31-01-05 | 22:44

De gemiddelde bijstand moeder komt ook amper rond en kan derhalve maar moeilijk een goede opvoeding rond krijgen, afwezig om een paar centen te verdienen en zeau? gaan we daar aan doen? Ik zeg met terugwerkende kracht anticoncepteren.

DaJudge | 31-01-05 | 22:44

@fuckje

Dat hangt er vanaf, voor of na de luisbehandeling?

Frids | 31-01-05 | 22:43

@ fuckje: kaal kanariepietje natuurlijk

wasabi | 31-01-05 | 22:43

"Voordeel is wel dat we op termijn verlost zullen zijn van de Jostiband..."

@Fleischbaum
Ik hoop dat je zelf ook ooit een mongeauls kind krijgt. Die stuur jij dan vast naar het Amsterdamse symfonieorkest...

Kinderen met het Down-syndroom hebben gewoon 'normale' ouders. Dus voor je weer eens wat populistisch gelul op de horde loslaat...

Marieke | 31-01-05 | 22:43

@Ruler
Dacht ik nog subtiel te zijn,heb jij het in een keer goed.

kees pekelvlees | 31-01-05 | 22:42

zouden die meiden zich scheren , vraag ik me dan weer af..... of is het neuken in de volle bos??

fuckje | 31-01-05 | 22:42

zouden die meiden zich scheren , vraag ik me dan weer af..... of is het neuken in de volle bos??

fuckje | 31-01-05 | 22:41

mensen moet niet gekker worden of ik ben weg!!!
eerst chip voor buitenlanders vs/ fokverbod

alexb | 31-01-05 | 22:41

-weggejorist-

Pieter Baan | 31-01-05 | 22:41

"Voordeel is wel dat we op termijn verlost zullen zijn van de Jostiband..."

De domheid van deze zin is wel van een onvoorstelbaar stijlloos niveau! Sinds wanneer kommen mongolen (syndroom van down, dat is 3 keertjes het 21e chromosoompje) alleen maar voort uit ouders die dit ook hebben? Het merendeel komt van ouders met het juiste aantal chromosomen...
Een beetje dom he!

Nepenthes | 31-01-05 | 22:39

GeenStijl, ook gezonde ouders kunnen een kind met een geestelijke handicap krijgen dus wees niet bang voor het opdoeken van de Jostiband. Beetje dom van jullie.

Tikketakke | 31-01-05 | 22:39

-weggejorist-

Pieter Baan | 31-01-05 | 22:37

maar is het nou eigenlijk een probleem? komen er massa's megaule uit megaule of hebben we het over 2 per jaar? Waar gaat dit over?

wasabi | 31-01-05 | 22:36

Handen af van de Josti-band! Die zijn meer dan OK en stukken beter dan beroepsmuzikanten als Ali B, Frans B, DJ Tietso enz, ChipZ en K-otics, Jims en Jamais en gaat zo maar door.

De PvdA gaat zo wel op die andere socialistische partij lijken, die nationaal-socialistische. Of mag deze veredeling wél omdat ze dieprood is en niet slecht bruinrood?

Guido | 31-01-05 | 22:36

Goh.. is dat Paul de Leeuw op de foto?

vallendester | 31-01-05 | 22:35

Als een autist het voor elkaar krijgt vind ik dat ie het heeft verdiend.. gendefect of niet.

Frids | 31-01-05 | 22:35

Waar ligt het criteria mongeaul?
Kunnen we ook over discussieerden, in mijn belevingswereld wordt er niet veel meer geneuqt wanneer mongeualen dit niet zouden mogen.

DaJudge | 31-01-05 | 22:33

Ik zie meer iets in een fokverbod voor een andere bevolkingsgroep,veel van hun namen beginnen met een Ali B of een Mohammed B

. kees pekelvlees

al die gaten in china laten stage lopen..
cursusje een kind gezin

vangoghlos | 31-01-05 | 22:32

@Niels: "Sometimes you have to crack a couple of eggs to make an omelette."

Habibi | 31-01-05 | 22:31

Zal van dijken in Hongarije zijn geweest? Daar stoppen ze alle mongolen gewoon weg van de bewoonde wereld..... maarja dat is weer een ex communistisch land.

english cunt | 31-01-05 | 22:31

@Kees pekelvlees: euuuuuh, Andre en Marieke?

Ruler | 31-01-05 | 22:30

ben het volkomen met . crz_06 eens wat betreft het fokverbod voor PvdA'ers

lullige typefout in het artikel van de telegraaf: .. tegen twee zakbegaafde ouders.. Daar is weer een nieuw scrabblewoord mee geboren..

maar even alle gekheid op een stokje: het is wel een enigzins vergaande uitspraak voor een PvdA'er. Had het meer uit de rechterhoek van politiek Nederland verwacht. Ben benieuwd wat de Amerikanen hier over gaan zeggen..

Niels | 31-01-05 | 22:29

@ vangohlos

Survival of the fittest wordt langzaam uitgehold door de geneeskunde...

Maar het probleem is altijd:

Wie bepaald wie wel en wie niet mag nequen.

Frids | 31-01-05 | 22:29

De tering. Doe gelijk een fokverbod voor van der Graaff, Rosenmoller, Halsema en van Dam graag. Steriliseren en vasectomeren, stelletje randdebielen dat ze zijn.

Habibi | 31-01-05 | 22:29

Muziek maken is ok. Neuqen ook maar wel met losse flodders schieten op een hoepel.

koeman | 31-01-05 | 22:28

Oneensch, ook gehandicapten moeten volledige rechten hebben vind ik, al begrijp ik de gedachte erachter wel

En hoe wil papa zijn kind inschrijven op het gemeentehuis :O?

MatiCe | 31-01-05 | 22:28

Maar als gewone mensen mongolen kunnen krijgen, kunnen mongolen toch ook gewone kinderen krijgen? Dat is gewoon de Wet van de Wederkerige Intercontinuïteit. Eenmaal mongool, fuck dan maar door ook, zou ik zeggen. Blaf die klamme dot maar vol. Snok die opgerulde notenbar maar rauw! Is er eindelijk iets wat die gasten kunnen, en nog ongesubsidieerd ook, wordt het ze weer afgenomen.

hiddy totum | 31-01-05 | 22:28

eigenlijk zou ik het fokverbod nog wat willen uitbreiden. Criteria zijn: barbie lool-alikes??

wasabi | 31-01-05 | 22:27

ach, min maal min is toch ook plus?

MILF | 31-01-05 | 22:27

Staatssecretaris Ross van Volksgezondheid zei vorig jaar al dat hulpverleners er goed aan doen de kinderwens bij verstandelijk gehandicapten te ontmoedigen, omdat deze groep vaak niet in
staat is hun kind goed op te voeden.

Als we die kant op gaan weet ik nog wel wat bevolkings groepen welke we vol kunnen stouwen?
Trouwens iemand interesse in me lijstje wie ik in aanmerking vind komen voor gedwongen anticonceptie?

DaJudge | 31-01-05 | 22:25

in de beschaafde landen is verplichte sterilisatie een bekend fenomeen
Rutger van de bekende stichting vond het ook wel wat:Jan Rutgers, de leider van de Neomalthusiaanse Bond, waar de tegenwoordige Rutgersstichting naar is vernoemd. Het merendeel van Rutgers werk gaat over het indammen van de bevolkingsaanwas door condoomgebruik, maar in zijn in 1905 verschenen boek Rasverbetering en bewuste aantalsbeperking toont hij zich ook een enthousiast voorstander voor de sterilisatie van 'erfelijk belasten'.

kortom niet nieuw en nix mis mee toch anders hadden ze geen stichting naar hem vernoemd

vangoghlos | 31-01-05 | 22:25

in de beschaafde landen is verplichte sterilisatie een bekend fenomeen
Rutger van de bekende stichting vond het ook wel wat:Jan Rutgers, de leider van de Neomalthusiaanse Bond, waar de tegenwoordige Rutgersstichting naar is vernoemd. Het merendeel van Rutgers werk gaat over het indammen van de bevolkingsaanwas door condoomgebruik, maar in zijn in 1905 verschenen boek Rasverbetering en bewuste aantalsbeperking toont hij zich ook een enthousiast voorstander voor de sterilisatie van 'erfelijk belasten'.

kortom niet nieuw en nix mis mee toch anders hadden ze geen stichting naar hem vernoemd

vangoghlos | 31-01-05 | 22:24

@ donkeypunch: doe mij maar een naplantingsvergunning

Haastigen Spoedt | 31-01-05 | 22:24

@ DP: jaja, en dan mag één of andere kut ambtenaar bepalen of jij je vergunning krijgt.. way to go!

Sikbock | 31-01-05 | 22:23

sja,

Het voorstel gaat om het voorkomen van herhaling...

ER wordt niet voorgesteld de josti-band kalt te stellen of af te voeren naar Auschwitz.

Er wordt een heel moeilijke afweging gemaakt tussen het recht op integriteit van het eigen lichaam van verstandelijk gehandicapten en het beschermen van kinderen.

Een genuanceerd verhaal dat voor alle betrokkenen uiterst moeizaam is.

Het feit dat het op de agenda gezet wordt, met alle risico;s over buitenlandse pers over Nederland als nazi-land dat gehandicapten steriliseert, is een grote stap voorwaarts.

Hema-worstje heeft geen gelijk als hij zegt dat sterilisatie schering en inslag is. Partijen als het CDA hielden dit altijd tegen, geen wonder met Urk en Epe als electorale strongholds...

Jaarlijks worden tientallen kinderen uit huis geplaatst omdat hun ouders te zwak begaafd zijn om fatsoenlijk op te voeden.
Jaarlijks worden meer dan 50 kinderen doodgeslagen. Ook dan gaat het vaak om minder begaafde ouders.

Dat moet je durven aanpakken.

Ik geef het je te doen, als kinderrechter, als arts, als voogd... als kind van een ouder die kinds is.

Groetjes

Commentaarder | 31-01-05 | 22:23

Er is over dit onderwerp ook een documentaire uitgezonden..... een zwakbegaafd stel (ja beide zwakbegaafd) had een dochter gekregen.

Omdat moeder niet in staat was babyvoeding klaar te maken en de baby van de honger natuurlijk hard huilde, werd maar besloten om de baby maar in een andere kamer te leggen.

Resultaat van dit (onbewust, onbedoeld) gedrag was een zwaar ondervoed kind bungeld op het randje van de dood...

Dus ja, vind dat er in sommige gevallen iets is te zeggen voor gedwongen anticonceptie.

Frids | 31-01-05 | 22:23

Ik zie meer iets in een fokverbod voor een andere bevolkingsgroep. ... Nee,ik zeg niets. Maar veel namen beginnen met een A of een M

kees pekelvlees | 31-01-05 | 22:22

Deze post valt dan weer een beetje tegen.

hdma* | 31-01-05 | 22:22

Ik ben ervoor om een voorplantingsvergunning in te voeren. Bewijs eerst maar eens dat je in staat bent een kind te onderhouden, in staat je kind van liefde, eten, drinken, schone luiers en noem maar op te kunnen en willen voorzien, dat je eigen persoonlijkheid en die van je partner interessant genoeg is om voortgeplant te worden en ga zo maar door.
Godversnee, als je een uit de kluiten gegroeide fucksia in je voortuin wil rooien moet je al in drievoud een hemeltergent zenuwslopende bureaucratische procudure doorlopen, terwijl iedere IQ-loze Lonsdalefundamentalist - ik noem maar een dwarsstraat - de wereld mag volbaren met kansloze kinderen.

donkeypunch | 31-01-05 | 22:21

Fokverbod voor geenstijlers is de bom in 2005

Alfa | 31-01-05 | 22:20

Fleischboom is voor het verbod i.v.m. de comments alhier, vervolgens is hij tegen want hij geeft 'die gasten' groot gelijk, en daarna is hij toch weer voor omdat Naomi vermoord is. Waren er maar weer van dit soort opiniemakers.

min6 | 31-01-05 | 22:20

-weggejorist-

Pieter Baan | 31-01-05 | 22:19

het schijnt dat dat stelletje wat nu voorkomt niet heeft beseft dat dat kind dood was. ze dachten dat het sliep...

635 | 31-01-05 | 22:19

ik zeg fok verbod voor PvdA-ers

crz_06 | 31-01-05 | 22:18

Ik kan me er wel eigenlijk best wel iets bij voorstellen, als ze dat dan toch doen, kunnen ze dan niet beter meteen naast het verplicht afstaan van DNA bij misdrijven ook verplichte sterilisatie doorvoeren?

..zapper | 31-01-05 | 22:18

zo, nu maar eens op zoek naar mongolenpron.. voor wat veldwerk zeg maar ;-)

Sikbock | 31-01-05 | 22:18

scheeld ook een hoop iunvalide vervoer op termijn hop weer een werkelozen legertje erbij

vangoghlos | 31-01-05 | 22:15

sinds decennia worden in centra's volwassenen met anti conceptie "behandeld", niets nieuws onder de zon, gedwongen sterilisaties e.d. zijn ook geen uitzonderingen.
en de josti band is kut , maar wat dat gastje op de triangel speelt , kostte hem moeite en verdient meer respect.

hemaworstje | 31-01-05 | 22:15

Deze log sla ik even over. Té geen stijl Fleisch.

Klukkluk | 31-01-05 | 22:15

Mongolen. Wat zijn dat?
Ik ken alleen mongeaulen.

Atheisme.nu | 31-01-05 | 22:14

beetje eng dat de overheid gaat bepalen wie zich mag voortplanten of niet.. bepaalt straks de ambtenaar achter zijn bureau dat je lid van de partij moet zijn voordat je je mag voortplanten

Sikbock | 31-01-05 | 22:14

Een Liedje van de jostiband ruled!................. als je echt niks beters te doen hebt.

Jaapblaatschaap | 31-01-05 | 22:13

zelfs verstandelijk normale mensen kunnen soms niet voor hun kinderen zorgen.. gaan we dan maar een algeheel fokverbod instellen?

Sikbock | 31-01-05 | 22:12

wow, wat een crap :o
maarja het is een soortvan no-go zone

preatorian | 31-01-05 | 22:12

LOL @ Diggert

Het wachten is op politici die de PvdA wat stiller kunnen krijgen. Iets zegt me dat er een horde wereldvreemden op ze blijft stemmen.

Stylish | 31-01-05 | 22:11

-weggejorist-

Pieter Baan | 31-01-05 | 22:10

Ja, dat wel, maar als je nauwelijks voor je zelf kan zorgen, hoe wil je dan voor een kind gaan zorgen?

radjesh | 31-01-05 | 22:09

daar had hans teeuwen nog een leuk stukje over

De Josti band? Nog zoiets! Ik hou van muziek, daar gaat het niet om.
Laat daar geen misverstand over bestaan. Maar ik hou van mooie muziek, met gevoel gespeeld door musici, die hun instrument meester zijn.
Bereid zijn er moeite voor te doen. Daar hou ik van?.
Muziek troost mij als ik het moeilijk heb. En ik had het moeilijk die dag.
Ik loop door de stad, en ik zie een poster: Josti band. Ik wist niet wat het was, maar ik dacht band, muziek, daar was ik aan toe.
Was toe om getroost te worden?door mooie muziek. Ik ga daarheen, ik betaal verdomme geld voor een kaartje.
Zit daar in die zaal? dat tuig begint te spelen? KUTMUZIEK!!!! Ongeïnspireerde bagger.
Dat had niets met muziek te maken. Muziek maken doe je met je hart.
En dat die je niet door met je tongetje uit je bek kwijlend op een xylofoon te staan hengsten?!!

Je zal een componist zijn, gezwoegd hebben voor een mooie melodie.
En dan gaan die mafketels? want dat zijn ze. Die maken het kapot.
En waarom, waarom?? Omdat ze lui zijn? te lui om te repeteren, wat elke muzikant moet.
Maar nee hoor, 'Ik ben een mongool! Alles wat ik doe is toch wel leuk!!!'
Met zo'n instelling blijf je toch zwakzinnig, vind je het gek?? En zo gek zijn ze niet!
Oohh nee! Want de hele dag is het zo van: mwe, mwe, mwe, mwe, mwe.
En dan is die laatste verzorger weg, en dan tegen mekaar: Ik heb die gozer helemaal ondergekwijld?!!!

dig_mo_grave | 31-01-05 | 22:09

Welke chinees ging de PvdA hierbij voor.

Ze lijken nu zowaar socialistisch!

Stylish | 31-01-05 | 22:09

Tssk tssk.. ook mongolen hebben recht op leven

Sikbock | 31-01-05 | 22:08

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken