Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Schaliegas is de toekomst

whatthefrackBilderberg bepaalt de toekomst. En volgens Volkskrant-scribent Martin Sommer is er onlangs tijdens een Bilderberg-conferentie in Arnhem gesproken over schaliegas. Want schaliegas is de toekomst. Duurzaam. Goedkoop. En zelfs veilig. Zegt zelfs de Royal Society in Londen. Amerika is al volledig overstag en hoopt dankzij schaliegas in 2030 compleet energie onafhankelijk te zijn. Wat een grote fuck you is naar Rusland en het Midden-Oosten. Met schaliegas worden deze energietycoons compleet buitenspel gezet. Voor de United States of Kardashians een verstandige doelstelling, gezien het feit dat China de Yanks inmiddels voorbij is als handelsland. Maar ook voor Nederland belangrijk om snel aan te haken bij deze energierevolutie. Voordat we weer lichtjaren achterlopen. Dan maar een paar scheurtjes in Groningse of Brabantse muren. Komen we wel overheen. Met schaliegas zitten we weer ruim een eeuw helemaal goed wat betreft energie en milieu. Top. Kunnen al die dierenslopende en landschap vervuilende windmolens weer opbokken. Over windmolens des doods gesproken, weet u welke partij constant verhindert dat Nederland in kan stappen in de schaliegasrevolutie? GroenLinks. Die willen 'gas terugnemen' (hihihi @GroenLiesbeth), want die zien natuurlijk het gevaar van deze nieuwe energiewinning voor de door hun gesponsorde duurzaamheidsmaffia. Die wordt dan namelijk direct meer overbodig dan een doosje tampons tijdens een SGP-vergadering. Schaliegas staat tot milieugekkies als Lionel Messi tot de spits van FC Buitenspel F3. Fracking is de shit en GroenLinks verneuqt onze toekomst. Als we nu niet instappen zijn we over vijftig jaar een Derde Wereld Land en compleet afhankelijk van andere energielanden als Engeland, Frankrijk en Amerika. Wat betekent dat we de hoofdprijs betalen aan Britse schaliegassjeiks en Franse Frackingbaronnen. Wij zeggen: doen.

Reaguursels

Inloggen

Het is ook op te lossen door energie op te slaan tijdens perioden van overvloedig aanbod. Daar zijn verschillende manieren voor, en tegen de tijd dat dit een probleem zou worden, kiezen we er eentje (of meerdere) uit.
ongelovigehond | 10-02-13 | 17:51
-
Het is nu al een probleem. Polen en Tjechie bouwen reusactige schakelaars aan de grens om overbelasting door Duitse groene energie te voorkomen. Het Duitse net is al een paar keer ternauwernood ontsnapt aan groene black-outs. De doelstellingen tot 2050 bepalen grote uitbreiding, maar er wordt met geen woord gesproken over opslag. Je draagt een oplossing aan die nooit op tijd zal komen. Alsof je zorgeloos op poolexpeditie gaat met je zomerkleding aan. Op Schiphol heb je dan nog geen probleem, maar het is gedoemd te mislukken.

Allemaal | 11-02-13 | 13:02

@ Generaal Nguyen Giap

Gefeliciteerd met het gebruik van een stroman argument!

Way to go!

JJ_PP | 11-02-13 | 12:29

Je vernaggeld je bodemwater voor een paar euros...

Rest In Privacy | 11-02-13 | 10:10

@Fibronot
Nee hoor ik heb niets van doen met wat voor milieu club dan ook. Probeer alleen erover na te laten denken wat de consequenties zouden kunnen zijn. En hopelijk leidt dat ertoe dat men hier niet al te onbezonnen te werk gaat. Het zou toch zonde zijn wanneer blijkt dat ons mooie landje veranderd in een stinkende gatenkaas waar het grond en drinkwater peil en kwaliteit te wensen over laat.

jaco | 11-02-13 | 09:18

Voor alle milieu gekkies.. De energie prijs in de US is een kwart van die in Europa. Uiteindelijk zal je zien dat de markt gewoon zijn werk doet. Zodra schaliegas ge-exporteerd wordt gaat de bodem uit de gasprijs. En zal blijken dat alle businesscases rond milieuvriendelijke energie opwekkers in elkaar storten. Want die zijn gebaseerd op een als maar stijgende energie prijs.
Kortom.. duitsland zal ontdekken dat ze miljarden hebben gestort in een bodemloze put.. pijn.

Emilioot | 11-02-13 | 08:31

-weggejorist-

Fibronot | 11-02-13 | 05:55

jaco | 11-02-13 | 00:18
Lezen en leren is ook een vak.
Bij de nieuwste boortechnieken worden geen water en 'chemicaliën' meer gebruikt, maar LPG in gelvorm. De LPG komt uiteindelijk met het schaliegas weer omhoog.
Jouw berekening is op drijfzand gebaseerd.
Je bent vast iemand van Milieudefensie die probeert met liegen zijn zaak te winnen.

Fibronot | 11-02-13 | 04:02

Generaal Nguyen Giap | 11-02-13 | 01:07
"Je vergeet voor het gemak maar even dat de oliemaatschappijen de gewonnen olie en gas in die landen gewoon moeten kopen zoals iedereen."
In zoverre je een dictator ergens steunen en hem in de wapens voorzien waarmee hij zijn bevolking kan onderdrukken, hem miljardair maken en het grootste deel van zijn winst naar het westen sluizen zodat zijn bevolking in de derde wereld blijft, kopen kan noemen.
Met betrekking tot je opmerkingen over 9/11: ik zou graag bewijs zien dat de wereldwijde terroristische dreiging sinds de oorlog in Irak is afgenomen. Ik denk het tegenovergestelde.
www.nytimes.com/2006/09/24/world/middl...
Het gaat dan ook niet om bestrijding van terrorisme maar om geld. Wanneer een nieuwsbericht het heeft over 'stabiliteit' moet je 'bestuurd volgens het belang van de VS' lezen.

Üb3rSeX0r | 11-02-13 | 02:09

Üb3rSeX0r | 11-02-13 | 00:39
Je vergeet voor het gemak maar even dat de oliemaatschappijen de gewonnen olie en gas in die landen gewoon moeten kopen zoals iedereen.
Het zelfde geldt voor de winning van olie en gas uit de Nederlandse bodem.
Jij denkt toch niet dat Shell, Total, Wintershall, GDF etc. het gewonnen olie en gas zelf mogen houden?
Het maakt voor een oliemaatschappij niet uit waar ze het spul winnen, in eigen land of daarbuiten.
De VS is sinds 9/11 bezig orde op zaken te stellen betreffende haar energiebehoefte en daar verdienen de oliemaatschappijen daar een leuk centje aan met als bijkomend voordeel voor de Amerikanen dat ze minder de politieagent hoeven te spelen, wat ze namelijk veel geld kost.

Generaal Nguyen Giap | 11-02-13 | 01:07

Oeps, de 'T' moet natuurlijk een 'D' zijn.

Generaal Nguyen Giap | 11-02-13 | 00:39

@miko: Ik probeer de absurditeit van de opeenvolging van zinnen "Amerika is al volledig overstag en hoopt dankzij schaliegas in 2030 compleet energie onafhankelijk te zijn. Wat een grote fuck you is naar Rusland en het Midden-Oosten. Met schaliegas worden deze energietycoons compleet buitenspel gezet." en een soortgelijke reactie van een reaguurder, aan te tonen.

Het slaat nergens op om te zeggen dat de VS zich onafhankelijk wil maken van het midden-oosten, wanneer de bedrijven die fossiele brandstoffen in het midden-oosten exploiteren allemaal uit de VS of andere westerse landen komen. (Hetzelfde geldt voor Nederland met betrekking tot Shell). Het maakt meer sense om te zeggen dat landen in het midden-oosten afhankelijk gemaakt zijn van ons (het westen, de navo).

Üb3rSeX0r | 11-02-13 | 00:39

jaco | 10-02-13 | 22:10
jaco | 11-02-13 | 00:18

Jaco gefeliciteerd!
Je hebt zojuist het probleem van de zeespiegelstijging opgelost, 'we boren gewoon een gaatje in de zeebodem en het water loopt vanzelf weg'.
Volgent jaar is de Nobelprijs voor jou, Einstein!

Generaal Nguyen Giap | 11-02-13 | 00:33

Rekensommetje (derde poging): 1000 tot 5000m3 water per frac stage, 10-20 frac stages per boorgang, 10-20 boorgangen per pad = 100.000 tot 2.000.000 m3 per pad = 100 miljoen tot 2 miljard liter per pad (daarbij moet ook nog het water opgeteld worden dat nodig is om de boorgang zelf te boren, dat kan oplopen tot nog eens bijna 4 miljoen liter). 1 biljoen liter water zou dus minimaal al door 500 boorlocaties voorgoed verloren raken. Daarbij komt dan ook nog al dat water wat ongecontroleerd de diepere steenlagen in verdwijnt en zich vermengt met de daar eerder ingebrachte chemicaliën.

jaco | 11-02-13 | 00:18

Ondertussen wil ik het liefst onafhankelijk van een grotere maatschappij mijn eigen energie opwekken. Het is lastig, maar als het lukt is het ook geweldig! Dan mogen zij opbokken met hun product en zorg ik lekker voor mijzelf. Laat de olieprijzen maar gek worden.

Myrkie | 10-02-13 | 23:40

Johnny moet nog even studeren, want hij praat peop. Er is geen sprake van dat de VS voor decennia aan voorraden schalie hebben, hooguit 2-4 jaren shale oil en 6 jaren schaliegas. Voor de prijs van een vergiftigde bodem en dus grondwater. Even op youtube kijken naar de documentaire gasland kijken. Nu plaatsen die windmolens, die gaan minstens dertig jaar mee, dan kunnen we rustig kijken wat ons te doen staat.

Prof. Dr. Ir. Toeter | 10-02-13 | 23:21

Trouwens.. Als het echt interessant zou zijn voor de mensheid hadden we er niets over gehoord. Daarom wordt er ook al 50 jaar nagenoeg geen woord gesproken over kernfusie en wordt onderzoek gefrustreerd. Schaliegas is hot en cool en dus hooguit interessant voor de aandeelhouders van de oliemaatschappijen.

Duh9565 | 10-02-13 | 23:04

Hoe dan ook heb ik liever schaliegas dan groenlinks, maar dat kan snel.

Duh9565 | 10-02-13 | 23:01

Lees toch eens mensen, lees, ja jij ook JohnnyQuid!!!
Elke bijeenkomst in een Bilderberg hotel is toch niet dé Blderberg conferentie? Dan zijn er morgen zo weer 20 van die conferenties!
*zucht*
*kussen doet opzoeken en vrouw nog eens pakt voordat werkweek begint*

sjonny45 | 10-02-13 | 22:24

Rekensommetje: <1000 tot 5000m3 water per frac stage, 10-20 frac stages per boorgang, 10-20 boorgangen per pad = 100.000 tot 2.000.000 m3 per pad = 100 miljoen tot 2 miljard liter per pad (daarbij moet ook nog het water opgeteld worden dat nodig is om de boorgang zelf te boren, dat kan oplopen tot nog eens bijna 4 miljoen liter). 1 biljoen liter water zou dus al door 500 boorlocaties minimaal gebruikt kunnen gaan worden. Daarbij komt dan ook nog wat er allemaal ongecontroleerd de diepere steenlagen in verdwijnt.

jaco | 10-02-13 | 22:22

Zorgen om laagste waterpeil ooit in Great Lakes : www.trouw.nl/tr/nl/4496/Buitenland/art...
In Lake Michigan (waaraan Chicago ligt) en Lake Huron, meren die met elkaar in verbinding staan, was het waterpeil tijdens metingen in januari 73 centimeter lager dan het langjarig gemiddelde.
Er worden als een gekke 100.000den gaten geboord waarna de steenlagen poreus gemaakt worden om het gas te winnen. Alleen jammer dat ons kostbare water vervolgens in die poreus gemaakte steenlagen verdwijnt.
BC Oil & Gas Commission houdt voor de Canadese schaliegasoperaties het volgende rekensommetje aan: <1000 tot 5000m3 water per frac stage, 10-20 frac stages per boorgang, 10-20 boorgangen per pad = 100.000 tot 2.000.000 m3 per pad = 100 miljoen tot 2 miljard liter per pad (daarbij moet ook nog het water opgeteld worden dat nodig is om de boorgang zelf te boren, dat kan oplopen tot nog eens bijna 4 miljoen liter. 1 biljoen liter water zou dus alleen al door 500 boorlocaties gebruikt kunnen worden.
Over een paar jaar hebben we nog wel gas maar geen gewassen meer als ons grondwater eenmaal verdwenen is in de diepere aardlagen...

jaco | 10-02-13 | 22:10

Ik heb net even de tegenlicht documentaire bekeken. Zoon van hippies gaat op depressieve toon met gasmasker op kijken naar boorinstallaties. Ik weet niet of ik daar een juist oordeel mee kan vellen.

mok | 10-02-13 | 20:55

Wat een verschrikkelijk dom en ungefundeerd stukje riooljournalistiek is dit zeg.

Welke lobbyist is bij u op de redactie cq bij Dhr. Johnnie Quid thuis op bezoek geweest om uw bonus veilig te stellen? De energie-maffia, de regering (en nou net die partijen die het goed uit zou komen op deze manier de volksmening te beinvloeden) of heeft u gewoon zelf aandelen in deze business? Dit riekt naar stinkende omkopingspraktijken.

Bah.

Een niet-groenlinkser btw.

alan moore | 10-02-13 | 20:48

De gasprijs is gekoppeld aan olie. Dankzij de monopolies die jarenlang de prijzen hebben opgedreven is het nu eindelijk rendabel om op grote schaal te gaan fracken.

Dat het milieu eraan gaat maakt geen zak uit toch?

Stelletje YOLO's.

Kromst | 10-02-13 | 20:05

@Generaal Nguyen Giap | 10-02-13 | 19:36,
Ik vroeg of je zelf ook ideeën hebt. Zelf ben ik geen tecnicus, maar ik interesseer me wel voor techniek.
Ik stelde echter vast dat u zelf een wel soort van technicus zou zijn, wegens uw commentaar. Want hoe kun je nu over iets oordelen als je er zelf geen verstand van hebt.

AntiSoof | 10-02-13 | 19:43

Overigens ben ik een groot voorstander van fracking en van thorium en van uranium en van fusie.
Maar als je dan toch op waterstof kan rijden en kost niet zoveel om te maken: waarom niet? Zijn die molentjes toch nog ergens goed voor.
Voor m'n verlichting, TV, computer en koelkast moet de verzorging wel wat stabieler. Anders heb ik op een windstille dag geen ijsblokjes en geen bitterballen in de vriezer.

Stormageddon | 10-02-13 | 19:42

AntiSoof | 10-02-13 | 19:28
"Ook een technicus"?
Jij wil me toch niet vertellen dat jij een technisch beroep uitoefent?
En NEE!, onmogelijk debiele voorstellen zijn geen "opbouwende ideeën".

Generaal Nguyen Giap | 10-02-13 | 19:36

@Franciscus Borchwerf | 10-02-13 | 19:32
En hoe heet die hoogleraar uit Tilburg?

AntiSoof | 10-02-13 | 19:34

Oud nieuws. In Veen hebben we dit al jaren. En ook hier is ons verteld dat het geen kwaad kan voor het drinkwater dat we hier winnen, oa voor Den Haag. Overigens krijgen we om concurentieredenen niet te horen wat er nu precies de bodem in wordt gepompt. Maar een Tilburgse hoogleraar heeft ons verzekerd dat het geen kwaad kan.

Franciscus Borchwerf | 10-02-13 | 19:32

abrakadavert | 10-02-13 | 16:58
neuh, no bad feelings whatsoever, maar het moest er even uit na al dat gejank van die grunnegers over aardbevingen en drentenaren ....

Aktivist | 10-02-13 | 19:31

@Generaal Nguyen Giap | 10-02-13 | 19:24,
En wie is u dat u zo oordeelt? Ook een technicus? Of roept u maar wat. Kijk, afkraken is makkelijk, maar kom liever met opbouwende ideeën, dan zal ik daar ook eens over oordelen.

AntiSoof | 10-02-13 | 19:28

@sjipsknip | 10-02-13 | 19:16,
Geld is bijna nooit weg, het is altijd te traceren. En anders sluit men een goede verzekering af, zaken zijn zaken.

@miko,
Je hebt gelijk, er is nog zóveel te winnen en er zijn nog zoveel mogelijkheden. Stel bijv. men maakt alle auto's max 200 kg zwaar, moet je eens zien hoeveel dat spaart. (Vrachtauto's niet, dat spreekt, die moeten dan ook een eigen rijbaan krijgen.)
Zo zouden auto's met gemak 1:50, zo niet 1:80 kunnen rijden.

AntiSoof | 10-02-13 | 19:25

AntiSoof | 10-02-13 | 19:00
Het “Out-of-the-box denken” is meestal een argument van personen die geen flauw idee hebben wat nodig is voor een stabiele energievoorziening, met als resultaat volkomen onmogelijke en debiele oplossingen.
Jouw post is hier een schoolvoorbeeld van.

Generaal Nguyen Giap | 10-02-13 | 19:24

@AntiSoof | 10-02-13 | 19:00
Zelfs in de traditionele manier is er nog veel te winnen.
Co2 is geen afval maar kan gebruikt worden als groei stimulator voor wieren en algen waar men weer bio brandstof kan maken.
Over capaciteit door zonne energie kun je omzetten in bijv waterstof.
Over capaciteit op wind energie kan men gebruiken om meren vol te pompen en ga zo maar door.Een mix van verschillende brandstoffen en andere energie bronnen kan er voor zorgen dat iedereen zowel consument als producent kan zijn.

miko | 10-02-13 | 19:17

@ AntiSoof | 10-02-13 | 19:12 | + 0 -

Antisoof, als een bedrijf een miljarden claim aan zijn broek krijgt gaat het failliet want het geld is weg en worden de kosten gewoon op de belastingbetaler afgewenteld. Zo zal het gaan want van een kale kip kan je niet plukken ondanks mooie contracten. Dit soort activiteiten hoort gewoon bij de overheid ondergebracht te worden en niet bij particuliere bedrijven.

sjipsknip | 10-02-13 | 19:16

@sjipsknip | 10-02-13 | 19:08
Dat weet ik niet. Een goede advokaat kan w.s. wel een deugdelijk contract opstellen.

AntiSoof | 10-02-13 | 19:12

Yoko Ono and Artists Against Fracking Find Out What Fracking Has Done to Pennsylvania
vimeo.com/58660040#

popov | 10-02-13 | 19:12

@Watapatja | 10-02-13 | 18:15
Verrek, nu weet ik waarom hij zo raar praat. De hele tijd met je rechterarm omhoog lopen krijg je een aandoening van.

miko | 10-02-13 | 19:11

@abrakadavert | 10-02-13 | 18:06
Hoog, maar ook daar kun je over discussiëren.

miko | 10-02-13 | 19:10

@ AntiSoof | 10-02-13 | 18:35

De winsten zijn voor het bedrijf natuurlijk en als er schade is zijn die kosten ook voor de belastingbetaler of denkt u dat het anders zal gaan als nu bij de banken??

sjipsknip | 10-02-13 | 19:08

Ik houd het op thorium. Veilig en bijna onuitputtelijk.

Mantisomantis | 10-02-13 | 19:03

Het energie-probleem hoeft helemaal geen probleem te zijn als de juiste wil er maar is. Denk bijvoorbeeld aan getijde-stroom-energie. (Een groot vliegwiel is wat mij betreft een ideaal opslagmedium. De kinetische energie is schoon en eenvoudig. Leg bijvoorbeeld een grote draaiende as door heel Nederland om alle draaiende apparatuur op aan te sluiten. Dat is simpel en goed. Het vliegwiel kan zijn energie ook krijgen van molens, de zon etc.)
Het energieprobleem is eerder een geestelijk probleem. De mensen denken vanuit het bekende kader. Out-of-the-box denken schept openingen. Maar daar is wel voor nodig dat de ware technici het voor het zeggen krijgen en niet de onwetende oppertunisten. Zolang de wereld echter in handen is van mensen die het niet goed voor hebben met anderen is het roeien tegen de stroom in.

AntiSoof | 10-02-13 | 19:00

Schaliegas duurzaam en goedkoop?

*muhahahagezicht trekt*

pius | 10-02-13 | 18:53

@ongelovigehond | 10-02-13 | 17:54
Veel water uit rivieren halen is ook niet goed. Zie de Colorado.

miko | 10-02-13 | 18:39

Stormageddon | 10-02-13 | 18:18
Lulkoek. Zeg mij maar hoe je die waterstof maakt, en opslaat. Dan praten we verder. Zet er wel even het rendement bij, svp. En hoe groot je tank wordt, cryogeen of niet.

uberdude | 10-02-13 | 18:36

Ik heb zojuist de 2 documentaires gezien.
Een van de VPRO en een op Aljazeera.
Ik zou niet gaan boren, dat is duidelijk. De risico's zijn te groot. En zodra men het wel gaat doen zou er eerst een contract moeten worden opgesteld waarin de bedrijven zich 100 % aansprakelijk stellen voor alle ontstane schade.

AntiSoof | 10-02-13 | 18:35

Als schaliegas, een zinloze, verkwistende operatie, ook nog eens het grondwater blijkt te vervuilen, dan zal het blijken te zijn waarvoor de wilde bunch het niet zal hebben bedoeld:
a shortcut to extinction. Want de watertafels in de VS zijn al gevaarlijk laag. Ga daar nog eens mee rotzooien en de dooie ratten drijven in je toiletpot, een onmiskenbaar voorteken van je eigen lot.

Van Duyvenbode | 10-02-13 | 18:24

@loocsawfloda | 10-02-13 | 16:32
Jij, andere mensen idioten noemen,.... een gotspe.

miko | 10-02-13 | 18:21

@miko | 10-02-13 | 17:33
Ik zeg ook: Bijna gratis.

Stormageddon | 10-02-13 | 18:19

@Üb3rSeX0r | 10-02-13 | 16:34
Wat je wil zeggen als wij een gasexporterend land zijn we een dictator krijgen?
Maar dat zijn we toch al heel lang?
En als het zo zou zijn waarom heeft de VS nog niet ingegrepen in Venezuela, Brazilië en Mexico?

miko | 10-02-13 | 18:18

@ongelovigehond | 10-02-13 | 17:25
Da's nu juist de grap, er is helemaal geen infrastructuur meer nodig. En ja, waterstof is een ideale energiedrager, je kunt er zelfs wind- en zonneënergie mee opslaan als er daar teveel van geproduceerd wordt. Als dat nu gebeurt, dan moeten ze windmolens stilzetten en zonnepanelen van de zon afwenden of de opgewekte stroom in de grond laten weglekken.

Stormageddon | 10-02-13 | 18:18

miko | 10-02-13 | 18:12 |
Van achter naar voor lezen en je weet, een ernstige aandoening.

Watapatja | 10-02-13 | 18:15

@loocsawfloda | 10-02-13 | 16:23

loocsawfloda is dat een soort aandoening?

miko | 10-02-13 | 18:12

@Üb3rSeX0r | 10-02-13 | 16:17
Wat wil je nu uiteindelijk zeggen? Kan er geen schaliegas van maken.

miko | 10-02-13 | 18:07

miko | 10-02-13 | 18:00 | + 0
hij is al -weggejorist-
Maar wat zeggen die cijfers dan?

abrakadavert | 10-02-13 | 18:06

@Jaimy Fox | 10-02-13 | 18:01: geothermal is ook maar een korte termijn oplossing (enkele decennia) tot de bodem is afgekoeld.

ongelovigehond | 10-02-13 | 18:03

@loocsawfloda | 10-02-13 | 15:51
Kijk even naar de werkeloosheid cijfers

miko | 10-02-13 | 18:00

@fram | 10-02-13 | 15:46
Daar zit heeeel veel leisteen olie.Maar dat hebben china Canada Rusland en the usa ook. Zelfs Israel zou rond de 250 miljard vaten hier van hebben. Het is alleen nog niet rendabel te winnen. Maar dat de kamelenrijders hun kop positie kwijt raken is een zekerheidje. Kunnen ze weer dadels en pistache nootjes kweken

miko | 10-02-13 | 18:00

Met Femke was GL tenminste nog een lachwekkend tenenkrommende tegenpartij. Zonder Femke is het een tenenkrommende tegenpartij.

Zeddegeizot | 10-02-13 | 17:54

@miko | 10-02-13 | 17:53: handiger is het om het uit een rivier te halen, dan hoef je het zout er niet uit te halen, en je hebt ook minder transportkosten.

ongelovigehond | 10-02-13 | 17:54

@zeertegendradig | 10-02-13 | 15:37
Veilig drinkwater kun je zo uit zee halen.

miko | 10-02-13 | 17:53

@Allemaal | 10-02-13 | 17:47: Het probleem van wisselend aanbod is niet alleen relevant voor ziekenhuizen, maar zo ongeveer voor alles wat we doen. Het is ook op te lossen door energie op te slaan tijdens perioden van overvloedig aanbod. Daar zijn verschillende manieren voor, en tegen de tijd dat dit een probleem zou worden, kiezen we er eentje (of meerdere) uit.

ongelovigehond | 10-02-13 | 17:51

Groningen ontruimen, mensen schadeloos stellen. Doorgaan met de gaswinning. Is een optie. Maar ga me niet vertellen dat schaliegas duurzaam is. Hoewel ik niet eens weet wat dat woord nu precies betekent.

roze_bril | 10-02-13 | 17:50

@ongelovigehond | 10-02-13 | 17:40
Ziekenhuis = 24x7, zonnepanelen = wisselend. Hoe denk je dat samen te laten gaan? Gaat het ziekenhuis dicht als er sneeuw op de panelen ligt? In de zomer meer patienten opereren als in de winter? De levering van een energiecentrale in Nigeria is constanter dan die van zonnepanelen. Zonnepanelen zijn een leuke aanvulling, maar de woorden 'zonnepanelen' en 'onafhankelijk' horen niet in dezelfde zin thuis.

Allemaal | 10-02-13 | 17:47

@JJ_PP | 10-02-13 | 17:29
Dat brandende kraanwater is groene propaganda uit de documentaire Gasland. Rondom Denver zitten gas en grondwater met elkaar vermengd. Al in 1936 stonden er berichten in de krant over brandend kraanwater. Hier een onderzoek uit 1983, welke constateert dat gas en water in die regio vermengd zijn: archives.datapages.com/data/bulletns/1...
Heeft helemaal niets met fracking te maken.

Allemaal | 10-02-13 | 17:42

@61 | 10-02-13 | 15:26
Wind en zonne-energie kan prima rendabel zijn het is alleen niet constant. En dat is een probleem voor je netwerk.

miko | 10-02-13 | 17:41

@Allemaal | 10-02-13 | 17:31: wat is er zo bijzonder aan de energiebehoefte van een ziekenhuis dat deze niet kan worden voorzien met zonnepanelen ?

ongelovigehond | 10-02-13 | 17:40

@necrosis | 10-02-13 | 15:31
Die 7$ is wel met soepsidie. En dat moeten we ook niet willen dat scooters zowat voor niks rijden.

miko | 10-02-13 | 17:40

@kwark001 | 10-02-13 | 15:28
In plaats van het op voorhand te verwerpen kun je beter zorgen dat het milieu vriendelijker kan. Want als je de energie uit verwigistan haalt weet je ook niet hoe dat gedaan word.En ook milieufreakjes rijden auto's. Maar ja overal behalve in mijn achtertuin.

miko | 10-02-13 | 17:38

@kapotte_stofzuiger | 10-02-13 | 15:16
Als die canadezen is wat harder werkten aan het exploiteren van hun teerzanden en leisteen olie dan hadden we vooral te doen met die kariboe jagers en niet de kamelenrijders

miko | 10-02-13 | 17:36

@Stormageddon | 10-02-13 | 17:20
molentje is ook niet gratis en die regenton ook niet.

miko | 10-02-13 | 17:33

abrakadavert | 10-02-13 | 17:30 |
Even voor jou, ik ben een groninger, maar voel me geen Saks.

Watapatja | 10-02-13 | 17:32

@Terpen-tijn | 10-02-13 | 17:16
Onafhankelijk van andere energiebronnen met een paar zonnepanelen? Dus jij denkt echt dat je ziekenhuizen op zonnepanelen kunt draaien? In jouw wereld zijn de communistische rijden voor de supermarkt nog een zegen. In jouw utopia staan de zieken in de rij voor het ziekenhuis, wachtend tot de winter voorbij is en ze geopereerd kunnen worden.

Allemaal | 10-02-13 | 17:31

Watapatja | 10-02-13 | 17:29 | + 0
Komt om't in saksysk kaaibuord is.

abrakadavert | 10-02-13 | 17:30

Schaliegas is troep. In de US wordt op verschillende p;laatsen schaliegas gewonnen en dat heeft desatreuze gevolgen. Schaliegas wordt gewonnen door heet water met een aantal giftige -niet natuurlijke- chemicalien onder hoge druk in de bodem te spuiten met als doel gas los te maken uit de bodem. Deze chemicaliën komen ook in de drinkwater voorziening terecht. Op YT zijn zat filmpjes te vinden van mensen die stromend water aansteken, en altijd wordt in de buurt schaliegas gewonnen. Nederland loopt weer eens 'voorop' met 19e eeuwse fossiele (kolencentrales en nou schaliegas) niet duurzamebrandstof voorziening. Bravo!
Als NL zich zou gaan richten op bv ontwikkeling van thorium-uranium technologie zouden we pas echt voorop lopen.

JJ_PP | 10-02-13 | 17:29

abrakadavert | 10-02-13 | 17:27 |
Je kunt je toetsenbord op nl instellen, dan werkt de spellingscontrole beter.

Watapatja | 10-02-13 | 17:29

abrakadavert | 10-02-13 | 17:27 | + 0
lûke

abrakadavert | 10-02-13 | 17:28

Watapatja | 10-02-13 | 17:26 | + -1
Miskien moast sels earst de holle ris lûke 'e klaai lûke?

abrakadavert | 10-02-13 | 17:27

loocsawfloda | 10-02-13 | 17:16 |
Of ga je weer naar stormfront, daar hoor je gezien je nick.

Watapatja | 10-02-13 | 17:26

@Stormageddon | 10-02-13 | 17:20: wellicht, maar dan is waterstof niks meer of minder dan een energiedrager van de zon/wind naar je auto. Is het dan de beste energiedrager ? Dat is nog maar de vraag. Electrolyse en verbranding van waterstof hebben beide een treurig rendement. Is het dan verstandig om de hele infrastructuur om te gooien ?

ongelovigehond | 10-02-13 | 17:25

Zelfs al zou schaliegas de VS een zetje in de rug geven, wat het zeker niet gaat doen, daarover misschien meer, dan nog is het niet voldoende om de economie weer op gang te brengen.
De huidige wereldbevolking heeft een veel hoogwaardiger energievorm nodig dan de fossiele brandstoffen. Deze kunnen de huidige wereldbevolking amper voeden, laat staan welvarend maken. Schaliegas is kostbare verloren tijd, de techniek is als decennia lang bekend, en is een truc om wanhopige politici ertoe te brengen de kassen grote tijd te spekken van de bedrijven die erin doen. Hier in Europa ruikt BASF al het grote geld. Het is een rip-off.

Van Duyvenbode | 10-02-13 | 17:25

loocsawfloda | 10-02-13 | 17:16 |
Kwam de verpleger langs, moet je weer terug naar je kamertje?

Watapatja | 10-02-13 | 17:23

@ loocsawfloda | 10-02-13 | 17:17
Zout je nog op, of hoe zit dat?

fleischer | 10-02-13 | 17:20

@ongelovigehond | 10-02-13 | 16:45
Ik zeg ook: bijna gratis. Maar met een windmolentje werkt het ook. Het is een kwestie van stroom door water jagen.
Daar komt het kort en goed op neer.

Stormageddon | 10-02-13 | 17:20

-weggejorist-

loocsawfloda | 10-02-13 | 17:17

@Van Duyvenbode | 10-02-13 | 17:14
Volgend jaar lees je op Geenstijl: "Amerikaanse economie booming dankzij zelfvoorziening in energie" en "Nederlandse economie krimpt weer".

kapotte_stofzuiger | 10-02-13 | 17:16

Straks lacht elke doodarme aziaat iedereen uit, een paar goedkope zonnepaneeltjes maakt hem totaal onafhankelijk van alle energiebronnen. Want daar kan China wel zijn handeltje slijten..
Alleen sukkels uit het westen moeten nog betalen.

Terpen-tijn | 10-02-13 | 17:16

-weggejorist en opgerot-

loocsawfloda | 10-02-13 | 17:16

@ SmegmaSmeer | 10-02-13 | 16:53 | + 1 -

Ha nog mooier twee vliegen in 1 klap, je moet veel geld betalen voor energie en als positieve bijkomstigheid is dat er een markt aangeboord wordt, schoon drinkwater. We worden gewoon behandeld als vee en het ergste is nog het haagse komt er nog mee weg ook. De oplossing voor alle milieu en schaarste problemen is gewoon het uitdunnen van de wereldbevolking, errug hard gesteld natuurlijk maar wel het meest effectief. Uiteindelijk zal dat er toch wel van komen.

sjipsknip | 10-02-13 | 17:16

Schaliegas is uit de VS over komen waaien.
Schaliegas is NIET betrouwbaar.
Schaliegas maakt levens KAPOTDSTUK.
Schaliegas geeft je graties gas uit je waterkraan!
Schaliegas leert af om water te drinken uit een kraan.
Schaliegas maakt LAND kapot.
Schaliegas is net zoals de golfstroom met 'oil-detergent',
projectje n#.................

fleischer | 10-02-13 | 17:16

Schaliegas, niet aan beginnen, het is humbug. Gezien de realiteit van Peak Oil en Peak Gas, moeten we op thorium reactors overgaan. Maar de tijd tikt wel door. Schaliegas is verloren tijd in de race voor veilige en goedkope energie.
Het in een hype - en volgend jaar lees je op GeenStijl: Schaliegas WAS de toekomst.

Van Duyvenbode | 10-02-13 | 17:14

loocsawfloda | 10-02-13 | 17:04 |
Ik heb het over noordelijke grensoverschrijdende samenwerkingen van nuchtere noordelijke politiek en ondernemers.

loocsawfloda | 10-02-13 | 17:06 |
80% van je plempsels is onsamenhangende kretologie met vage verwijzingen naar idioterie uit het brein van gestoorde complotdenkers. Het trieste is dat jij dat voor waar aanneemt, bruder.

Watapatja | 10-02-13 | 17:14

Halbarad | 10-02-13 | 17:07 | + 0 -
Volgens mij hebben we naast de molens nog wat projectjes overzee gehad,nietwaar?

abrakadavert | 10-02-13 | 17:11

Sommige hiervan zijn bekend zoals de Bilderberg Groep, Skull & Bones en Bohemian grove.
loocsawfloda | 10-02-13 | 16:23

Nogmaals, verklaar die Skull & Bones onzin eens, zwitsal!

necrosis | 10-02-13 | 17:10

Ik haat de eu, zij zijn goed voor de rijke burgers en slecht voor de gewone man.

Terpen-tijn | 10-02-13 | 17:09

Onze Gouden Eeuw was te danken aan molens. Simpel en briljant. Wat nou gas? We hadden allang de windenergieleverancier moeten zijn van half Europa.
Fossiele brandstoffen zijn zoooo vorige eeuw...

Halbarad | 10-02-13 | 17:07

-weggejorist-

loocsawfloda | 10-02-13 | 17:06

Energie probleem bestaat ook niet meer.. de rijkeren met zonnepanelen weten er alles van. Op zonnige dagen kunnen zij zelfs stroom leveren aan het net.
De minder welgestelden hebben pech gehad>> de EU houdt alle goedkope zonnepanelen uit China tegen.

Terpen-tijn | 10-02-13 | 17:06

Bomenknuffelaars anno 1895:
-"Nee mevrouw Curie, die lichtgevende stenen kunnen weleens gevaarlijk zijn. Verder niets mee doen"

-"Nee Rudolf, die motor op pindaolie zorgt voor veel te veel fijnstof. Laat dat octrooi maar zitten"

Bomenknuffelaars anno 2013:
-"Nee Nederland, dat schaliegas is veel te gevaarlijk. Beter de economie kapot bezuinigen dan er verder iets mee te doen".

kapotte_stofzuiger | 10-02-13 | 17:06


Schaliegas - de fata morgana van het wilde Westen

De VS, dorstig naar olie, waarvan zij vroeger de grootste producent ter wereld waren, maar waarvoor zij nu 100 dollars per vat moeten dokken, sjokken uitgedroogd door de woestijn, wanhopig op zoek naar het levengevende zwarte spul; en plots zien de VS in de verte aan de horizon iets moois: schaliegas!
De spurt wordt ingezet door het rulle zand, er zit weer beweging in de kolos, totdat... blijkt dat het een fata morgana betreft.

Van Duyvenbode | 10-02-13 | 17:05

-weggejorist-

loocsawfloda | 10-02-13 | 17:05

-weggejorist-

loocsawfloda | 10-02-13 | 17:04

-weggejorist-

loocsawfloda | 10-02-13 | 17:04

Ik geloof dat ze nabij de Grolsch fabriek een schalie-gas installatie aan 't uitproberen zijn. Net na afslag Enschede-West, na de brug bij Usselo.
Ik hoop dat dat schaliegas-projectje GAUW van de baan wordt geschoven, en opdat MILIEU-VERVUILENDE-PROTS-GULAG-VERSCHLIMMBESSER investeerderTs Z.S.M. onder curatele komen te staan. Zo.

fleischer | 10-02-13 | 17:03

loocsawfloda | 10-02-13 | 17:02 |
Zie je eigen tegels, of heb je last van smd.

Watapatja | 10-02-13 | 17:03

Tja, long way to go! Zelfs de VVD is nu'om' als het gaat om windmolens. Dus voorlopig zullen wij hier nog wel heel lang te maken hebben met onrendabele en subsidie slurpende energieopwekking.

Jippie | 10-02-13 | 17:02

-weggejorist-

loocsawfloda | 10-02-13 | 17:02

loocsawfloda | 10-02-13 | 16:58 |
De beweging die gaande is neemt drenthe en overijssel niet mee, verdiep je es in gewone politiek ipv schimmige idioterie.

Watapatja | 10-02-13 | 17:00

-weggejorist-

loocsawfloda | 10-02-13 | 16:59

Aktivist | 10-02-13 | 16:56 |
He, hebben jullie al internet.

Watapatja | 10-02-13 | 16:58

Aktivist | 10-02-13 | 16:56 | + -1
Over slachtofferrol gesproken zeg...
Alaaf!

abrakadavert | 10-02-13 | 16:58

-weggejorist-

loocsawfloda | 10-02-13 | 16:58

@loocsawfloda en andere grunn'er
Toen er in Limburg massaal verzakkingen en schade aan gebouwen begon op te treden door de roofbouw van de staatsmijnen en de mensen met een kluitje in het riet gestuurd werden, kon het de rest van NL ook aan z'n reet roesten.
Dus zak nu ook maar in de stront met je haarscheurtjes en je rooie bestuur. groningen mag van mij samen met friesland en de randstad teruggegeven worden aan de elementen. verzuipen dus. gaan jullie met z'n allen maar lekker op een terp socialisten zitten wezen of zo!

Aktivist | 10-02-13 | 16:56

@ scootah rijdert | 10-02-13 | 16:31
DUHS!

fleischer | 10-02-13 | 16:55

-weggejorist-

loocsawfloda | 10-02-13 | 16:55

loocsawfloda | 10-02-13 | 16:42 |
Groningers zijn ook Saksen, klopt. De link naar de Friezen is een ander verhaal. Friezen en Saksen staan haaks op elkaar. De echte groningers voelen zich tegenwoordig meer verbonden met de friezen dan met die genetisch achtergebleven drenten.

Watapatja | 10-02-13 | 16:54

-weggejorist-

loocsawfloda | 10-02-13 | 16:54

Quid hoeveel geld hebben jij en de rest van de redactie gehad van de oliemaatschappijen voor deze misselijkmakende verheerlijking van een totaal verrot concept?

Ik ben geen boomknuffelaar maar die rotzooi moeten we hier niet hebben, ja je krijgt energie terug maar als je straks een totaal vervuild grondwater hebt betalen we ons scheef aan schoon water wat dan op zijn beurt weer duur gekocht moet worden.

Ga Gasland kijken : www.documentairenet.nl/review/gasland/...

SmegmaSmeer | 10-02-13 | 16:53

-weggejorist-

loocsawfloda | 10-02-13 | 16:53

@loocsawfloda | 10-02-13 | 16:47
Ik wacht nog steeds op antwoord, en een -1 krijg je direct terug, zo rol ik!
Dus nogmaals: vertel eens over schedel en beenderen!

necrosis | 10-02-13 | 16:50

Die pseudo-groenfascisten zijn de grootste nimby'ers die er bestaan. Maar geef ze een kruimeltje macht en ze kiepen hele schepen vol dodelijk gif leeg in een krottenwijk in verweggistan. Als het maar niet in hun backyard is!

Aktivist | 10-02-13 | 16:49

@loocsawfloda | 10-02-13 | 16:42
En de ark van Noah heb je weggedaan wegens te klein...
*moehahahaha*

necrosis | 10-02-13 | 16:47

-weggejorist-

loocsawfloda | 10-02-13 | 16:47

vroeger was het zure regen, dioxine uitstoot,Co2 gat in de ozonlaag..wat voor term gaan ze nu weer verzinnen zodat ze een excuus hebben om belasting erover te heffen? schaliegasuitstootheffing?

kapitein_iglo | 10-02-13 | 16:47

-weggejorist-

loocsawfloda | 10-02-13 | 16:47

@loocsawfloda | 10-02-13 | 16:35
Ik wacht......
Iets met schedels en beenderen en zo....

necrosis | 10-02-13 | 16:45

@Stormageddon | 10-02-13 | 16:29 : die zonnecel is niet gratis.

ongelovigehond | 10-02-13 | 16:45

-weggejorist-

loocsawfloda | 10-02-13 | 16:44

necrosis | 10-02-13 | 16:43 | + 0
Wie het laatst lacht, lacht het best.

abrakadavert | 10-02-13 | 16:44

In deze topic best wel interessant; www.grafeen.be/2013/01/09/grafeen-abso... (Het zou ook de kosten van hydraulische fracturatie of “fracking” voor olie-en gaswinning doen kelderen)

tiswat | 10-02-13 | 16:43

@abrakadavert | 10-02-13 | 16:35
Nee, dat weet ik niet, maar dat wil je vast wel laten weten...... toch?

necrosis | 10-02-13 | 16:43

-weggejorist-

loocsawfloda | 10-02-13 | 16:42

@loocsawfloda | 10-02-13 | 16:35
Dat heb ik rechtstreeks uit jouw 16:23 comment, of wil je dat ontkennen?
Het staat op Geenstijl, ontkennen is zinloos!

necrosis | 10-02-13 | 16:40

@ Stormageddon | 10-02-13 | 16:29 | + 0

Dat is ook het probleem, daar zit het establishment niet op te wachten op gratis energie. Daarom zijn ook alle geschriften van een man als Tesla kort na zijn dood door de amerikaanse overheid weggehaald van zijn appartement. De man reed 7 jaar in een auto en niemand heeft hem ooit zien tanken, volgens de verhalen dan want dit soort mensen wordt al snel als gek en excentriek gebrandmerkt en vervolgens omwoven met allerlei fantastische verhalen. Zo mijn allu-hoedje kan weer af.

sjipsknip | 10-02-13 | 16:36

necrosis | 10-02-13 | 16:33 | + 0
Ik ben blij dat ik je aan het lachen maak.
Maar je weet wat ze zeggen toch?

abrakadavert | 10-02-13 | 16:35

-weggejorist-

loocsawfloda | 10-02-13 | 16:35

loocsawfloda | 10-02-13 | 16:23 |
Het is dat ze Groot Bronswijk gesloten hebben, dan toch maar naar Drenthe, Zuidlaren met name.

Watapatja | 10-02-13 | 16:35

@Nequebard

Het zijn westerse bedrijven die olie uit het midden-oosten exploiteren. In landen die olie inkomsten willen nationaliseren wordt een dictator neergezet (bijvoorbeeld en.wikipedia.org/wiki/1953_Iranian_cou... )of ze worden geboycot en bedreigd zoals Iran nu. Interessant hoe mensen zulke feitelijk onjuiste wereldbeelden kunnen hebben. Saudi-Arabië is een bondgenoot van de VS. Dus die hele 'het westen' vs 'de islam' tegenstelling is lachwekkend.

Üb3rSeX0r | 10-02-13 | 16:34

-weggejorist-

loocsawfloda | 10-02-13 | 16:34

@abrakadavert | 10-02-13 | 16:29
Zaken doen?
Met dat beetje gas, koeien en een legertje werklozen?
*moehahaha*

necrosis | 10-02-13 | 16:33

-weggejorist-

loocsawfloda | 10-02-13 | 16:32

Ja lekker, komt er vuur uit de kraan in plaats van water.

scootah rijdert | 10-02-13 | 16:31

NEE
tegen
SCHALIEGAS!
Zie toestanden in de Usurpers Syndrome Associates.

fleischer | 10-02-13 | 16:30

@neemjemoederindemali | 10-02-13 | 15:40
Tja, maar iedereen kan waterstof maken. Regenton, zonnecel en een tankje om het gas in op te slaan, klaar ben je. Er is geen expertise voor nodig, en het is het meest voorkomende element van het universum, dus is het niet schaars, het is eenvoudigweg niet te patenteren om er een shitload aan te verdienen. Zelfs al zou de hele wereld verslaafd raken aan waterstof: het is al bijna gratis.

Stormageddon | 10-02-13 | 16:29

Bigi Bana Boy | 10-02-13 | 16:25 | + 0
Dan had de natie maar eerder moeten bedenken,er zijn in het noorden steeds meer mensen die zich niet meer verbonden voelen met Nederland,en dan vooral het ziek makende westen.Een autonoom noorden kan net zo goed zaken doen met China,daar hebben we zelfs geen koningin voor nodig.

abrakadavert | 10-02-13 | 16:29

@loocsawfloda | 10-02-13 | 16:23
Skull and bones?
Jij bent eng!

necrosis | 10-02-13 | 16:27

loocsawfloda | 10-02-13 | 16:18 |
Vergelijk mij even niet met een Drent en alles daaronder. Dat achtergebleven Drenthe kan beter weer moerasland worden, hebben we direct een natuurlijke grens. Saksen en Friezen 1 pot nat is de grootste onzin, verdiep je s in de geschiedenis. Of ben je zo'n Adam en Eva believer, dan zijn we allemaal gelijk.

Watapatja | 10-02-13 | 16:26

@pedant | 10-02-13 | 16:19
Troost je met de gedachte dat ik rook, drink en een auto bezit, ik dus maximaal leeggezogen wordt en daar feitelijk nauwelijks iets voor terugzie.
Nog even los van de prijzen die ze hier (de randstad) voor een flat vragen.
Voor die prijs kan ik er in jouw achtertuin een villa voor kopen.
Maar ik heb geen zin om dagelijks 3 uur reistijd te moeten maken om op mijn werk te komen.
U snapt?

necrosis | 10-02-13 | 16:26

Ik heb zojuist het artikel van Sommer gelezen en erop gereageerd, maar helaas laat de Volkskrant maar vijfhonderd tekens per reactie toe en weigeren ze reacties die teveel tegen de Islam gericht zijn. Altijd jammer, zo'n censuur; daarom blijf ik terugkomen op Geenstijl. Hier dus een uitgebreider verhaal.

Als schaliegas echt 'n wondermiddel is, dan denk ik dat we geopolitiek gezien niet meer bedreigingen, maar juist meer kansen krijgen. Als het Midden-Oosten geen oliedollars meer krijgt, dan wordt het daar onrustig, stelt Sommer. Maar wat hebben wij daar precies mee te maken? Wij laten, op steeds schaarser wordende linkse idealisten na, alleen haatpredikers en lelijke islamitische gebedshuizen toe omdat de olietoevoer anders afgekapt wordt.

Als we op termijn echter een betere, schonere bron van energie hebben die we zelf kunnen winnen en voor veel minder geld in kunnen zetten, dan hoeven wij hun olie ook niet meer. Dan kunnen we stoppen met het inwilligen van de eisen van de sjeiks en de emirs. Dan kunnen we eindelijk fatsoenlijke eisen aan immigratie en integratie stellen. Dan sturen vadsige oude mannen in jurken geen miljoenen meer naar Europa om lelijke overwinningsmoskeeën te bouwen, want dan hebben ze geen oliedollars meer.

Of het nu schaliegas is, of kernenergie of thorium, of wat dan ook - als het ervoor zorgt dat we eindelijk weer een goede uitgangspositie hebben waardoor we minder rekening hoeven te houden met de haatbaarden, dan ben ik tevreden.

Nequebard | 10-02-13 | 16:25

loocsawfloda | 10-02-13 | 16:18
Den je dat er in China ook maar iemand zich druk maakt over onze lokale tegenstellingen hier ? We moeten leren denken als één natie en één volk als we willen overleven in de 21st eeuw.

Bigi Bana Boy | 10-02-13 | 16:25

-weggejorist-

loocsawfloda | 10-02-13 | 16:23

@ krissie | 10-02-13 | 15:27

Doelt u op Cyclon B, dat werd door IG-farben geleverd, een bedrijf met amerikaanse eigenaren en waar Berhard nog voor heeft gewerkt. nl.wikipedia.org/wiki/Zyklon_B

sjipsknip | 10-02-13 | 16:23

Dit land beseft nauwelijks hoe afhankelijk het is van de aardgaswinning. En tegelijk is het onze achilleshiel. Want zonder aardgasinkomsten zal het spektakulair naar beneden gaan met onze welvaart. De Dutch Disease heet dat, voor zover iemand daar nog van gehoord heeft : nl.wikipedia.org/wiki/Hollandse_ziekte...)

Bigi Bana Boy | 10-02-13 | 16:22

Ja en als Rob de Wijk het zegt...

sjaakdeslinksesul | 10-02-13 | 16:21

necrosis, Veel van die infrastructuur projecten in de randstad zijn betaald door aardgasgelden. Slechts 1% is geinvesteerd in Noord Nederland! 88% voor de randstad!

pedant | 10-02-13 | 16:19

Lekker vasthouden aan die oude troep. Lekker moeilijk gaan doen om het laatste beetje uit de aardkorst te halen. Ondertussen de Noordpool net zo naar de klote te helpen als ons eigen land dat nu al is (en dat gaat nog veel verder als we hiermee doorgaan).
-
Zet nou verdomme eens in op innovatie. Ga aan de slag met die nieuwe kernreactoren. Zet er daar 10 van neer en klaar ben je.
-
Kernenergie, Fusie, DAT is de toekomst. Oh, en waterstof natuurlijk :)

Freakster1986 | 10-02-13 | 16:18

-weggejorist-

loocsawfloda | 10-02-13 | 16:18

Aan de schrijver van het artikel:

Als je denkt dat het in het belang van het westen is om het midden-oosten in de wereldwijde energiemarkt buitenspel te zetten dan heb je met betrekking tot buitenlandse politiek vrij diep met je hoofd in je eigen anus gezeten.

Waar komen de bedrijven vandaan die energie bronnen in het midden oosten exploiteren? Waarom is de NAVO systematisch het midden-oosten aan het terroriseren en niet elk ander willekeurig dictatoriaal 3de wereld gebied? Het is in het belang van de VS om de wereldwijde energiemarkt zo min mogelijk te innoveren.

Zo noemde Eisenhower het midden-oosten ooit "the most strategically important area in the world" -- "a stupendous source of strategic power" en "probably the richest economic prize in the world in the field of foreign investment,". Daarom is de VS sinds het einde van de tweede wereld oorlog het midden-oosten aan het terroriseren. En daar zijn talloos veel voor de hand liggende voorbeelden van.

Üb3rSeX0r | 10-02-13 | 16:17

loocsawfloda | 10-02-13 | 16:15 |
Stap es uit je slachtoffergedrag. Hebben we niets aan.

Watapatja | 10-02-13 | 16:17

Ein-de-lijk het antwoord op de keukenvraag die ons bakstenen moest doen schijten...

Het gasfornuis werkt op SCHALIEGAS en dat bestond nog niet in de jaren 50!

Was dat het Quid? I hope not, want ik schijt nog geen kiezelsteen. Geef ons eindelijk eens antwoord, suspense is killing me...

Remy Martin Louis 13 | 10-02-13 | 16:17

Dirk Zijn! | 10-02-13 | 14:58 |
Toevallig dat de wikipedia pagina vandaag is bijgewerkt?

ataman | 10-02-13 | 16:16

Watapatja | 10-02-13 | 16:11 | + 0

Friezen of saksen maakt mij geen hol uit,zijn broers van elkaar.Maar Overijssel erbij gaat wat te ver,Drenthe is een mooie grens.

abrakadavert | 10-02-13 | 16:16

@pedant | 10-02-13 | 16:06
Koop jij wel eens wat in de winkel?
Grote kans dat hetgeen jij gekocht hebt, via Rotterdam naar Nederland is gekomen.
En via Rotterdam verspreid wordt over heel Nederland.
Hoor je mij zeuren over de kwaliteit van de buitenlucht in de randstad?
Jij stelt een grotere Eemshaven voor, denk je dat erdoor te krijgen met die groene socialisten?
Die laten de uitlaatgassen liever in de randstad.....

necrosis | 10-02-13 | 16:15

-weggejorist-

loocsawfloda | 10-02-13 | 16:15

De Amerikanen willen ook al gaan fracken naar uranium, zo debiel zijn ze.

Zzzzooooffff | 10-02-13 | 16:12

Ach, groen links... Hoeveel zetels ook alweer?

Ales | 10-02-13 | 16:11

loocsawfloda | 10-02-13 | 16:06 |
Monaco aan het Wad loopt idd van Denemarken tot de kop van NH. Van oorsprong Friezen, die Saksen hoeven we niet, ook de Drenten niet. Die paar die in Groningen zitten zijn al om, mogen ze de hoofdstad voor leveren.

Watapatja | 10-02-13 | 16:11

-weggejorist-

loocsawfloda | 10-02-13 | 16:10

P.S. de meeste schaliegas zit in Zuid-Holland en Noord-Brabant. Daar bevindt zich ook nog schalieolie. In het Oosten en Zuidoosten hebben we ook nog steenkoolgas.

pedant | 10-02-13 | 16:10

@loocsawfloda | 10-02-13 | 16:02
Heb je nog andere argumenten dan de gasbel van slochteren?
Zoveel gas en toch zo'n grote hoeveelheid werkelozen, jullie doen iets verkeerd!
Misschien moeten jullie wat minder PvdA stemmen.....
*gnehehehehe*

necrosis | 10-02-13 | 16:08

necrosis | 10-02-13 | 15:59 |
Je bedoelt dat we dan onze eigen portemonnee beheren ipv gekolonialiseerd te worden.

Watapatja | 10-02-13 | 16:07

-weggejorist-

loocsawfloda | 10-02-13 | 16:06

@ necrosis

Eens eerst maar eens een paar feiten op een rij:

We halen aardgas en olie uit het noorden van het land.
Het rijk ontvangt daarvoor meer dan 10 miljard per jaar.
Het grootste gedeelte daarvan gaat naar sociale zekerheid.
In het westen zijn absoluut de meeste werklozen, maar procentueel gezien heb je er in het Noorden veel. Dit is een beetje rare discussie, want de huizen in het noorden zijn goedkoper geworden, doordat in het gebied niet geinvesteerd wordt en zelfs de huizen dus scheuren oplopen. Dat trekt minder draagkrachtigen aan.
42% van de aardgasbaten ging naar de FES gelden en daarvan werd minder dan 1% in het noorden geinvesteerd. Gek he, dat er dan minder werk is in het noorden! Als dat geld was gebruikt in bijvoorbeeld de eemshaven en niet in Rotterdam hadden we de grootste haven van Nederland in Groningen gehad! Met dan genoeg werk.
Over de discussie of aardbevingen en bodemdalingen wel door aardgaswinning wordt veroorzaakt kunnen we kijken naar een rapport van de NAM zelf. Dus het zal waarschijnlijk nog wel erger zijn dan dat.
Een plaatje geeft het wel heel duidelijk weer in dat rapport. De bodemdaling: www.commissiebodemdaling.nl... Je ziet dus wel heel duidelijk het verband tussen bodemdaling en de gasvelden. In het midden is het gebied al 30 cm gezakt!!!
Zulke verzakkingen gaan natuurlijk gepaard met aardbevingen. Daarbij komt dat het gebied geen aardbevingen had voordat de aardgaswinning begon.
Deze verzakking alleen levert al op dat dijken steeds opgehoogd moeten worden en dat het spuien op de waddenzee steeds duurder wordt. En wie mag dat betalen: de groningers zelf! Bij schade aan huizen wordt bij lange na niet de daadwerkelijke schade vergoed op dit moment, dus ook hier: Wie mag dat betalen: de groningers zelf!
En dan is er nog iets wat nog niet vermeld is. Doordat nederland zegt dat Groningen al het gas 'verdient' is het volgens Europa de 5e rijkste regio na Londen, Brussel, Luxemburg en Hamburg. Hierdoor krijgt het noorden dus ook geen subsidie gelden vanuit Europa omdat het al zo'n rijke regio is. Dus wederom geen investering voor het Noorden.
Het is maar goed dat daar socialisten wonen en het blijkbaar allemaal aan ons de rest van Nederland gunnen en zij zelf de lasten zelfs willen nemen.
Groningers bedankt lijkt me dan ook wel op z'n plaats.

pedant | 10-02-13 | 16:06

@Kwark001:

Bij de nieuwste boortechnieken worden geen chemicaliën meer gebruikt:

fibronot.nl/nieuwsartikel119-2012-scha...

Kijk ook even op:

fibronot.nl/dossier-schaliegas/

en lees je eens even in voordat je onzin uitkraamt.

De milieubewegingen baseren zich op minstens 10 jaar oude informatie.

Ene Geert Ritsema van Milieudefensie zegt zelfs dat je mag liegen in het belang van een zaak. Nou, dat doe hij dan aan de lopende band over schaliegas.

Ze zien hun gegarandeerde staatsinkomens wegvallen die hen al jaren lang in de vorm van subsidie verstrekt wordt.
Als schaliegas tot ontwikkeling wordt gebracht dan moet hij echt gaan werken voor de kost.

Fibronot | 10-02-13 | 16:05

-weggejorist-

loocsawfloda | 10-02-13 | 16:03

loocsawfloda | 10-02-13 | 15:51 |
Welkom bij onze club Monaco aan het Wad. Wat Overijssel er dan weer bij moet snap ik weer niet.

Watapatja | 10-02-13 | 16:03

@loocsawfloda | 10-02-13 | 15:58
Ben jij aandeelhouder?

necrosis | 10-02-13 | 16:03

-weggejorist-

loocsawfloda | 10-02-13 | 16:02

-weggejorist-

loocsawfloda | 10-02-13 | 16:02

@loocsawfloda | 10-02-13 | 15:51
Dan hoef je ook niet meer te rekenen op de portemonnee van de randstad, werklozen (voornamelijk in Friesland) betalen jullie dan ook maar uit eigen zak!

necrosis | 10-02-13 | 15:59

-weggejorist-

loocsawfloda | 10-02-13 | 15:58

-weggejorist-

loocsawfloda | 10-02-13 | 15:58

@VanDikhout

Haha ja ik vind het OV ook vrij hopeloos ;p , maar goed sommige verbindingen zijn nog wel goed te doen en het is uiteindelijk wel stukken goedkoper dan een auto rijden.

zeertegendradig | 10-02-13 | 15:57

@zeertegendradig | 10-02-13 | 15:50
Ik ben geen tegenstander van kerncentrales, ze mogen er rustig eentje in mijn achtertuin bouwen.
Als dat mijn kosten omlaag brengt.... doen!

necrosis | 10-02-13 | 15:56

Wat zou de wereld er een stuk mooier op worden als de wereldeconomie niet meer van olie afhankelijk zou zijn.

Al was het alleen al voor die staatsbezoeken naar Middeleeuwië waar onze toekomstige koningin weer met brede grijns en hoofddoek op de voeten van de troglodieten moet kussen.

Cuyahoga | 10-02-13 | 15:55

Laten we eerst die gasbel in Groningen lekker leegzuigen. Kunnen we ook extra "activeren" door er water in te pompen (zonder chemicalien, dan kunnen we de bron later gebruiken om SPA uit op te pompen).
Laat de anderen eerst maar de schaliegasproblemen oplossen.

frank87 | 10-02-13 | 15:53

@zeertegendradig | 10-02-13 | 15:50 |
'... dat we vaker met het OV moeten...'
.
Dát... is natuurlijk een vergissing.

Van Dikhout | 10-02-13 | 15:53

Doen! Al die groene honden hier willen blijkbaar de bitch van Putin worden...

blabam | 10-02-13 | 15:53

Zou toch wat zijn hè, jarenlang iedereen "angst" aanpraten over onze CO2-uitstoot en vervolgens zonder morren naar schaliegas gaan boren waarbij methaan (CH4) naar boven komt wat nog veel schadelijker is.
Nee, lekker bezig voor het geld, ik zeg (niet) doen!

Z-PiLL | 10-02-13 | 15:53

@neemjemoederindemali | 10-02-13 | 15:40
Er rijden % verhouding verrot weinig auto's rond op H2, verklaar dat dan eens!
Of zal ik het doen:
H2 is onbeperkt verkrijgbaar, olie niet.
Shell zal wachten met introductie van H2 totdat de olieprijs boven de $300 per vat ligt en de prijs van een liter ongelood op €5 ligt.

necrosis | 10-02-13 | 15:51

-weggejorist-

loocsawfloda | 10-02-13 | 15:51

Op naar Haaren tüm yerlerin voor alweer een feesie: de proefboringen die daar zullen plaatsgrijpen of al plaatshebben.

Van Dikhout | 10-02-13 | 15:50

@necrosis

In geval van nood, is het schalie- gas goed om achter de hand te houden.(mocht OPEC ons ooit boycotten) Echter Duitsland laat zien dat schaliegas niet de oplossing hoeft te zijn voor het energie- probleem. En misschien moeten we dan maar accepteren dat de mobiliteit iets afneemt, dat we vaker met het OV moeten en dichter bij ons werk gaan wonen.

zeertegendradig | 10-02-13 | 15:50

"Als we nu niet instappen" waar heb ik dat eerder gehoord?

O ja, de JSF.

Stort ons maar weer verder in het diepe.....

Stap nu niet in en tel uit je winst over 50 jaar. Dan zou NL nog leefbaar kunnen zijn zonder vergiftigde grond en drinkwater.

Treurig varken | 10-02-13 | 15:49

@necrosis
Dat dan weer wel, mijn bijdrage aan de belastingpoet is waarschijnlijk een grotere dan de uwe ;), maar mijn baan is gelukkig in de buurt en kan vaak thuis werken. Ik snap wel dat voor sommige mede arbeiders het OV of de fiets geen alternatief is.

zeertegendradig | 10-02-13 | 15:47

Wat ook een leuke fuck you naar het Midden Oosten kan worden: veelbelovende olievondsten in Australie. Australie kan het nieuwe Saudi Arabie worden... www.nationalreview.com/planet-gore/338...

fram | 10-02-13 | 15:46

(link-fout door het systeem.. weet niet waarom)

JoeBlow | 10-02-13 | 15:46

Ja hoor, pomp de grond maar vol met chemicaliën. Goed voor bedrijven als BASF die ook al staan te springen. Fossiele oplossingen voor fossiel brandstofgebruik. Energieoplossingen moeten toch echt in een andere hoek gezocht worden zoals thorium, nucleaire fusie en waterstof (desnoods via GreenNH3).

Zzzzooooffff | 10-02-13 | 15:46

@JoeBlow | 10-02-13 | 15:44
Moeilijk hè, copy-pasten.....

necrosis | 10-02-13 | 15:46

neemjemoederindemali | 10-02-13 | 15:40 |
Waterstof is iets anders dan vervuild water.

Watapatja | 10-02-13 | 15:45

@zeertegendradig | 10-02-13 | 15:44
Zeker geen baan ook.....

necrosis | 10-02-13 | 15:45

@zeertegendradig | 10-02-13 | 15:37 Is echt een ramp die winning. Ten koste van alles wat gas naar boven werken.

NL wordt op alle fronten vakkundig kapodt gemaakt.

Treurig varken | 10-02-13 | 15:44

@Eric Blair | 10-02-13 | 14:55
Vast, en als Thorium bijna klaar is, wat is dan de toekomst?

frank87 | 10-02-13 | 15:44

@zeertegendradig | 10-02-13 | 15:37
Je stelt voor om afhankelijk te blijven van het buitenland?
Dankzij de olieprijs moet ik al jaren toeleggen op mijn belastingvrije kilometervergoeding.
Ik betaal dus netto om op mijn werk te komen!
Als ik moet betalen om te kunnen werken, kan ik beter thuis gaan zitten met een uitkering.

necrosis | 10-02-13 | 15:44

@kapotte_stofzuiger

Ik heb dan ook geen auto ;)

zeertegendradig | 10-02-13 | 15:44

necrosis | 10-02-13 | 15:38 |
Zelfs met de Tom Tom kom je hier niet voor de deur. Als rechtgeaard republikein en GS reaguurder sta je uiteraard al in code rood (staatsgevaarlijk) geregistreerd. En velen met mij hier.

Watapatja | 10-02-13 | 15:43

Hoezo "nu instappen"? Dat gas blijft nog wel even in de leisteen zitten, hoor. Hoe langer we wachten, des te beter wordt de techniek, en des te duurder kunnen we het gas verkopen.

Ooit_huisregelneef | 10-02-13 | 15:42

@zeertegendradig | 10-02-13 | 15:37
"Autoverkeer moet je niet willen, het heeft echt verschrikkelijke gevolgen voor de omgeving en de kinderen. Persoonlijk heb ik liever een veilige speelomgeving dan een makkelijke oplossing voor het fileprobleem."
O.a. 700 verkeersdoden,tienduizenden gewonden, toename longkanker, hart- en vaatziektes. Dat er nog reaguurders zijn die auto durven te rijden, de schoften.

kapotte_stofzuiger | 10-02-13 | 15:41

-weggejorist-

loocsawfloda | 10-02-13 | 15:40

@necrosis | 10-02-13 | 15:38

Shell is de grootste producent van waterstof ter wereld. Even ter uwer informatie.

neemjemoederindemali | 10-02-13 | 15:40

-weggejorist-

loocsawfloda | 10-02-13 | 15:39

@necrosis | 10-02-13 | 15:31
Groenlinks haalt zijn neus op voor iedereen die niet groenlinks is.
Tja, je bent moreel superieur of je bent het niet.

Cuyahoga | 10-02-13 | 15:39

@Watapatja | 10-02-13 | 15:33
Shell = pensioenfonds van Bix.
Waterstofcellen die ons onafhankelijk maken van olie is regelrechte majesteitsschennis en die van haar bolgekopte zoon en zijn pampapaard.
Pas maar op voor zwarte busjes bij jou voor de deur.

necrosis | 10-02-13 | 15:38

Ik denk dat dankzij die aardschokjes in Groningen er op dit moment wel wat meer mensen dan enkel de GL-aanhang tegen schaliegaswinning zijn.

fredflange | 10-02-13 | 15:37

Schaliegas moet je niet willen, het heeft echt verschrikkelijke gevolgen voor de omgeving en het grondwater. Persoonlijk heb ik liever veilig drinkwater dan een makkelijke oplossing voor de gasproblemen.

zeertegendradig | 10-02-13 | 15:37

quote : Als we nu niet instappen zijn we over vijftig jaar een Derde Wereld Land.
Ik zelf denk dat als we nu wel of niet instappen, binnen 10 jaar (schat zelf zo rond de 5 jaar) al een Derde Wereld land zijn, of we moeten uit de EU stappen, dan krijgen we welvaart, welvaart die we gewend waren.

ÎÎÎ ReBeL ÎÎÎ | 10-02-13 | 15:36

Het schijnt dat dat Nederlandse "fracking" gas van een dermate hoge kwaliteit is, dat zelfs dat Russische gas er niets bij voorstelt. Dat moet al bijgemengd worden met het "laagwaardige" Groningse gas omdat anders je kookpitten verbranden. Laat staan met wat er met je combiketel zou kunnen gebeuren door dat fracking gas.

Ulle Ruttelflut | 10-02-13 | 15:34

ZKH EénOog | 10-02-13 | 15:24 |
Technologische ontwikkelingen gaan hard, maar voorlopig kunnen we niet zonder olie. Onze afhankelijkheid neemt het hardst af bij alternatieve energievoorzieningen. Er zijn goede ontwikkelingen gaande, bijv zonne-energie (o.a. Zonnepanelen op onze dijken), getijdencentrale (tussen Vlieland en Terschelling bijv). Die windmolens hebben we niet eens nodig, maar we investeren niet. De macht van Shell. Audi heeft al een waterstofcel goed voor actieradius 1200 km, toch hoopgevend.

Watapatja | 10-02-13 | 15:33

Aan de research afdeling van Geen Stijl: Schaliegaswinning is in Frankrijk bij wet verboten: ze hebben kernenergiebelangen.
Bovendien bestaat er het risico dat Brussel schaliegaswinning gaat verbieden vanwege milieuonzin. (en de goede band tussen Duitsland en Poetin )

Winston1 | 10-02-13 | 15:32

@kwark001 | 10-02-13 | 15:29
Geeft u mij gelijk, wat lievv.
"...500 chemicaliën zijn er beduidend minder dan in een volle boodschappenkar van Albert Heijn of Aldi."

in uw link:
'... wordt gebruikt in kattenbakvulling'
'... gebruikt al smaakstof additief in de voedingsindustrie'
'... gebruikt bij het bereiden van voedsel, huishoudelijke ontstopper'
etc. etc.

kapotte_stofzuiger | 10-02-13 | 15:32

@Cuyahoga | 10-02-13 | 15:24
En toch klopt er iets niet!
Wij hebben gas en verkopen het goedkoop aan Italië terwijl we zelf de hoofdprijs per kuub betalen.
Venezuela produceert olie en daar kost een volle tank $7.
Volgens mij haat GroenLinks Nederland....

necrosis | 10-02-13 | 15:31

"Wat een grote fuck you is naar Rusland en het Midden-Oosten" en dat is natuurlijk de essentie en het grote belang van schaliegas voor ons en de hele 'min of meer vrije' wereld. Wie deze eenvoudige feiten niet wil snappen, zal het ook ideologisch niet kunnen snappen.

smdyasc | 10-02-13 | 15:30

Goed idee, chemicaliën diep in het grondwater persen. Maar kan geen kwaad want dat duurt nog wel een tijdje voordat dat weer naar boven komt.

popov | 10-02-13 | 15:30

Holy shit! Staat een advertentie van de Rijksoverheid boven dit stukje en GeenStijl gaat om. Bad shit. Iedereen weet toch www.dangersoffracking.com

brightsmurf | 10-02-13 | 15:30

Groenlinks is als een religie. Religie is achteruitgang. Als die hun kans krijgen lopen we allemaal, mannen en vrouwen gescheiden, zondags in bourka naar de "kerk" .Op de platte aarde; als centrum van het heelal.

Als de rest van de wereld ons economische voorbij streeft, wat het sowieso zal doen, is het het einde van het eurocentrisme met het opgeheven vingertje, dus ook van GL. Dat zal dan wel duurzaam zijn. Goed voor de kids. GL een gat graven voor een ander en er zelf invallen, hoera.

Goedzo | 10-02-13 | 15:29

Als een ondernemer met vette euro-tekens in z'n ogen de grond onder mijn huis aan gruzels wil knallen met gif, wie ben ik dan om daar huiverig voor te zijn?
Het is algemeen bekend dat ondernemers met vette euro-tekens in hun ogen het beste met me voor hebben.

simpelman | 10-02-13 | 15:28

kapotte_stofzuiger | 10-02-13 | 15:26

Zie mijn link boven van 'Tegenlicht'.

Nuf said

kwark001 | 10-02-13 | 15:28

in duitsland willen ze het boren laten doen door BASF, uweet, dat bedrijf dat in ww2 ook al hofleverancier van gas was...

krissie | 10-02-13 | 15:27

@kwark001 | 10-02-13 | 15:24
Lekker inhoudelijk, zo luchtig als kwark zullen we maar zeggen.

kapotte_stofzuiger | 10-02-13 | 15:26

Ik zeg, rechten verkopen aan het buitenland. Deden we al eerder met onze energiereuzen, heb je ook geen verantwoordelijkheid. Hoewel, gaat het fout, draait deze persoon er weer voor op met z'n pensioen. Ook al denkt links dan weer dat niet waar is.
En.... alles liever dan onrendabelen als wind en zonneenergie

61 | 10-02-13 | 15:26

@Cuyahoga | 10-02-13 | 15:24
De NIMBY's hebben de overhand. Het wordt tijd dat er weer iemand een petitie tegen diwaterstofmonoöxide gaat beginnen.

kapotte_stofzuiger | 10-02-13 | 15:25

Eerst even in de materie verdiepen alvorens hier ongenuanceerd te gaan plempen.

kwark001 | 10-02-13 | 15:25

@Watapatja | 10-02-13 | 15:17

Of is de grootste denkfout, dat er geen vervangers zouden kunnen bestaan voor onze olieproducten?

www.google.nl/#hl=nl&gs_rn=2&...

ZKH EénOog | 10-02-13 | 15:24

@ kapotte_stofzuiger | 10-02-13 | 15:23

Volgens mij is er bij u meer kapot dan alleen de stofzuiger. Nonsens.

kwark001 | 10-02-13 | 15:24

Groenliegt is tegen want:
"Gas- en oliebedrijven willen er in Europa mee aan de slag. Tegen de wens van buurtbewoners in, die vrezen voor de effecten op hun gezondheid en de natuur"

Politiek bedrijven op basis van vage emoties van 'buurtbewoners'.
Wie de fuck zijn dat dan?
Dat er nog mensen zijn die in dit sesamstraat gewauwel geloven is zeer verontrustend.

Cuyahoga | 10-02-13 | 15:24

@kwark001 | 10-02-13 | 15:21
Water hebben we genoeg en die 500 chemicaliën zijn er beduidend minder dan in een volle boodschappenkar van Albert Heijn of Aldi.

kapotte_stofzuiger | 10-02-13 | 15:23

De PvdA zal ook wel dwarsliggen, want waar moeten ze hun stemvee vandaan halen. Vrije immigratie van moslims in ruil voor olie dreigt compleet te vervallen.

lijn5 | 10-02-13 | 15:22

Weet je wie ook gas wilde gebruiken om een probleem op te lossen? Inderdaad.

Nietvoordekat | 10-02-13 | 15:21

@Watapatja | 10-02-13 | 15:17
Gas kan je omzetten naar olie.

kapotte_stofzuiger | 10-02-13 | 15:21

Voor schaliegaswinning dienen meer dan 500 chemicalien bij een ontieglijke hoeveelheid water in de grond gepompt te worden. Laat maar lekker zitten.

kwark001 | 10-02-13 | 15:21

@Watapatja | 10-02-13 | 15:17
De grootste denkfout is dat we ons voor een beetje olie alles moeten laten welgevallen van Arabieriërs en de EU.

Lewis Lewinsky | 10-02-13 | 15:21

@necrosis | 10-02-13 | 15:17
*plop *

Bakito | 10-02-13 | 15:20

ZKH EénOog | 10-02-13 | 15:12 |
De grootste denkfout is dat olie alleen dient voor brandstof. Zonder ilie kun je heel wat luxe artikelen schrappen, zo als tv, smartphone, pc, contactlenzen, anti aanbakpannen etc.

Watapatja | 10-02-13 | 15:17

Om het nog zwart-witter te maken: bomenknuffelaars die schaliegas tegenhouden ondersteunen moslimfundamentalisme.

kapotte_stofzuiger | 10-02-13 | 15:17

@Bakito | 10-02-13 | 15:13
Niks censuur, gewoon op tijd naar je mandje en morgen weer vroeg op!
Weekend is afgelopen!
*grinnik*

necrosis | 10-02-13 | 15:17

Het is kiezen: of we blijven afhankelijk van moslimfundamentalistische landen, of we halen onze energie uit eigen bodem.
Windmolens en zonnepanelen zijn leuk om de A++ wasmachine en spaarlampen op te laten draaien, maar niet de complete Rotterdamse haven of Schiphol, om maar iets te noemen.

kapotte_stofzuiger | 10-02-13 | 15:16

In dit kader een leuke: hoe je kernenergie milieuvriendelijk zou kunnen toepassen. CO2-credits, opvreten nucleair afval.... je zou verwachten dat "progressieve" milieugekkies als GroenLinks dit zouden omarmen. Pauw en Witteman in extase, DWDD met een übergeile Chiel Beelen in de polonaise....


Nee dus. Lezen? Hier: www.fastcompany.com/blog/kit-eaton/technomix/...

vraagstaart | 10-02-13 | 15:14

En straks ligt Nl door alle verzakkingen voor 70% onder de zeespiegel, als een soort lekke badkuip. Maar ach, na ons de zondvloed.

Watapatja | 10-02-13 | 15:14

@necrosis | 10-02-13 | 15:10
Censuur. Je bent geen haar beter dan Martin Schulz en consorten, maar dat wisten we natuurlijk al.

Bakito | 10-02-13 | 15:13

@ongelovigehond | 10-02-13 | 15:11
Je hebt gelijk. Maar toch wil ik af van de Arabieriërs. Hoe dan ook. Dan maar auto's op schaliegas.

Lewis Lewinsky | 10-02-13 | 15:13

Als het een Bilderberg vergadering was geweest dan was deze idioot daar in ieder geval niet binnen gekomen. En een Shell pro schaliegas PR pamfletje overschrijven kan iedereen.

Kets22 | 10-02-13 | 15:13

Ja!! Lekker met zijn allen aan het gas!! Kunnen we eindelijk die zandlanden in hun uppie laten doormodderen met die zwarte drab, kunnen de grenzen van het continent dicht, en kunnen we de geïmporteerden die weigeren mee te doen direct die grens weer over flikkeren (en alle GroenLinksers er achter aan), ZONDER dat we een oliecrisis op ons dak krijgen.

Ik zeg DOEN!!

ZKH EénOog | 10-02-13 | 15:12

Maar nu de hamvraag: is Brabants schaliegas hoog-calorisch of laag-calorisch? Voor de export maakt het niet uit, voor het binnenlands verbruik en je zogenaamde energie-onafhankelijkheid wel. Eerst die bel in Groningen maar eens leegzuigen.

patrizio | 10-02-13 | 15:12

En alle frackin´ winst die daarmee wordt behaald in ´de provincie´ uiteraard direkt weer doorstoten naar de bodemloze putten in de randstad. Mooi man.

Ayatollah Oink-Oink | 10-02-13 | 15:11

@Lewis Lewinsky | 10-02-13 | 15:09 : Jammer dat we van Arabierië olie importeren, en geen aardgas, dus schaliegas gaat daar niet veel aan veranderen.

ongelovigehond | 10-02-13 | 15:11

Dan hebben we meteen een vacature voor @Bakito, bij weigering pakken we zijn internetverbinding af!
*ghehehe*

necrosis | 10-02-13 | 15:10

Doe maar even niet. Je kunt de winning wel starten maar niet meer stoppen - dus als je eenmaal bezig bent valt de bodem uit de markt.

spuitje11 | 10-02-13 | 15:10

Die lange neus naar Arabierië zou ik wel willen kunnen maken.
Sowieso, eigenlijk.

Lewis Lewinsky | 10-02-13 | 15:09

En hier zullen politici dom genoeg zijn de eigen voorraad voor een habbekrats te verpatsen aan bevriende landen. Tot er ineens niks meer is van waarde en die vriendschap ook niks waar blijkt te zijn.

blinde kip | 10-02-13 | 15:08

@necrosis | 10-02-13 | 15:03
Die suggestie werd reeds vaker hier in de panelen gedaan. Niet alleen om de gevangenispopulatie nuttig bezig te houden, maar ook om de werkloosheid in Limburg (en Twente, daar ligt ook het nodige onder de grond) te verlagen.
Speciaal voor de bomenknuffelaars, die kolen vergassen we dan [geen Godwin!] om er schonere brandstof van te maken.

kapotte_stofzuiger | 10-02-13 | 15:07

Schaliegas, lekker kutten met fracking en de oliemaatschappijen zijn weer even onder de pannen want die hebben het monopolie. Reken op enorme milieuheffingen want "de aarde moet gered worden" natuurlijk.

En geen woord, geen woord, over bijvoorbeeld pebble bed reactoren en thorium.

U zou eens wakker kunnen worden en merken hoe u wordt gehookst.

Uit mijn onderbuik, ik ga nu even biogassen.

vraagstaart | 10-02-13 | 15:06

Inderdaad, doen.

Flinders | 10-02-13 | 15:05

@necrosis | 10-02-13 | 15:03
Goed idee, ik zeg doen.

Che_cuevara | 10-02-13 | 15:05

Ben benieuwd met welke drogredenen, vage sites of kutsmoesjes de trollen van de oliemaatschappijen en kernrampapologeten nu weer op de proppen komen om deze duurzaamheid in een kwaad daklicht te zetten....

Bakito | 10-02-13 | 15:04

En de kolenmijnen moeten ook weer open, al was het maar om de gevangenen wat zinvols te laten doen!

necrosis | 10-02-13 | 15:03

Wel doen, niet doen. Koninklijke Olie doet het gewoon. En de andere oliemaatschappijen ook. Als we de toekomst van ons land moesten laten bepalen door de politiek dan zou er van dit land helemaal niets terecht komen. Laat Groenlinks nou maar net doen alsof hun achterhoedegevecht zin heeft, dan kunnen de mensen die er echt toe doen zich tenminste in alle rust bezig houden met onze toekomst.

Veestbeest | 10-02-13 | 15:03

Mijn windmolen draait anders prima, op subsidie!

gooi en smijtwerker | 10-02-13 | 15:03

Heb ik net een windmolen gekocht. Blijkt ie op krachtstroom te draaien, en wind produceren, ho maar!

ZDEV | 10-02-13 | 15:01

Ik zeg doen! die paar extra aardbevingen zorgen ook voor een beetje lucht in de huizenmarkt...

Bastian | 10-02-13 | 15:00

Als een partij als ' groenlinks ' tégen is kan het alleen maar goed zijn voor .
Gewoon dóen dus !

florida117 | 10-02-13 | 15:00

Er gaat niets boven Groningen ..... in te laten storten.

Il Commendatore | 10-02-13 | 14:59

Gemiste kans dat NL niet internationaal fracking diensten en techniek exploiteert.

Enne, waar blijft die waterstofproductie?

ZDEV | 10-02-13 | 14:58

Die paar scheurtjes die er dan zouden bijkomen vallen toch niet op.
Nederland zit al vol scheuren en barsten

Che_cuevara | 10-02-13 | 14:57

Thorium is de toekomst, maar de tussenstap is schaliegas. Schaliegas en minder afhankelijkheid van het midden oosten. Of niet doen en over twintig jaar de sharia.

gooi en smijtwerker | 10-02-13 | 14:57

de Bilderbergconferentie waar Martin Sommer het over heeft is een anderen praatclub dan de praatclub waar prins Bernhard ooit kwam

janneman1977 | 10-02-13 | 14:57

Schaliegas eruit, CO2 erin. Iedereen blij.

Koning Onderbuik | 10-02-13 | 14:56

Hamas Hamas heeft niets aan schaliegas!

Gerschwin | 10-02-13 | 14:56

Ter vergelijk.
-"schaliegas is eng, gevaarlijke stoffen voor het milieu, niet doen"
is hetzelfde als 100.000 jaar geleden zeggen:
-"vuur is eng, gevaarlijke stoffen voor het milieu, niet doen"

kapotte_stofzuiger | 10-02-13 | 14:55

Fout. Thorium is de toekomst.

Eric Blair | 10-02-13 | 14:55

Als we maar niet op schalen naar de EU.
Maar ik zeg doen, nu.

Che_cuevara | 10-02-13 | 14:54

Juist, gewoon doen!
En voor alle bomenknuffelaars met hun "voorzorgsprincipe", als onze voorouders dat steeds hadden gedaan, leefden we nu nog in grotten en verzamelden we noten (om vervolgens op ons 25e levensjaar te sterven).

kapotte_stofzuiger | 10-02-13 | 14:53

-weggejorist-

tenenkrommend | 10-02-13 | 14:52

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken