cultuurverrijking door graaikunst.

cultuurverrijking door graaikunst.

Toneelgroepje leiden levert een leuke duit op !!!

Cultuursubsidie? Theater van de lach 2.0

Culduur

PvdA twijfelt, nou dan wete we gelijk uit welk nest deze hufter komt.

@Stormageddon | 19-11-12 | 18:00
.
Ik ben het gedeeltelijk wel met je eens, en gedeeltelijk niet.
Concurrentiebeding is in deze kwestie niet van belang, omdat het begrip geen betrekking heeft op een zaak in de uitvoerende kunsten waar iemand door twee werkgevers wordt aangenomen voor twee verschillende klussen. Als Van Hove in Nederland voor TA Shakespeare regisseert en in New York Ibsen met compleet andere acteurs en artistieke teams, dan is er niks aan het handje. En de copyright-kwestie ligt bij theatervoorstellingen heel, heel moeilijk.
Bovendien vermeldt de RvT in het Parool artikel met klem dat TA profiteert van de kunde en het netwerk van Van Hove: zij redeneren dat doordat hij ook in het buitenland een veelgevraagd regisseur is, het gezelschap daarvan profiteert (zo heeft TA het afgelopen weekend bijvoorbeeld met veel succes in een gigantisch theater in New York gespeeld. Dankzij Van Hove). En zolang de RvT van TA niet vindt dat Van Hove zijn uren voor TA niet nakomt, is er niks aan het handje, zeker als ze ook al zijn salaris gaan korten om te compenseren wat hij daarbuiten door artistiek ondernemerschap heeft bijverdiend in het buitenland.
Tenslotte vraag je "waarom zouden er in culturele organisaties andere arbeidsmores moeten gelden dan in de rest van de wereld." Dat ben ik helemaal met je eens. En de CAO Nederlands Theater is dan ook niet voor niets een van de meest complexe CAO's die er bestaan. Maar de werkelijkheid is echter dat de meeste werknemers in de theaterwereld veel en veel langere uren maken dan een gemiddelde werkweek, daar met tourneeverplichtingen vaak ook nog ongelooflijk veel reistijd bijkomt, en betaling gemiddeld veel en veel lager is. Met je betoog voor gelijke arbeidsmores hangt inherent een eis voor gelijke betaling voor gelijk werk samen, niet de onderbetaling die in de verre, verre meederheid van de theatersector (ok, niet bij TA) gebruikelijk is. En ik denk niet dat dat op veel instemming bij GS kan rekenen.

Petey Morris | 19-11-12 | 17:35 | + 0
Petey (Ivo? Ivo's man?) Stormageddon heeft gelijk.
Ontslag en terugbetaling!

@Petey Morris | 19-11-12 | 17:17
Ah, u weet niet wat het woord "concurrentiebeding" betekent.
Het punt is: Centjes die IVO op basis van zijn werk bij TA elders heeft verdiend zijn nooit ten goede gekomen aan de TA (de vraag is waarom niet) en nu gaat het blijkbaar gebeuren op ondeugdelijke gronden. Het zou niet moeten gaan om neveninkomsten op zich (wat wél de redenering is), het gaat om het arbeidscontract. Als hij als bordenwasser bij de Chinees bijverdient dan heeft dat geen enkele relatie met zijn werk bij de TA en hoeft dat niet ten koste te gaan van zijn full-time betrekking.

Wat nu wordt voorgesteld is dat Ivo *AL* zijn bijverdiensten opgeeft (ook zijn handel op marktplaats, de opbrengst van zijn moestuin) en dat zijn salaris gekort wordt tot zijn totale verdiensten de Balkenende norm niet overschrijdt. Dat is bullshit en een volkomen absurde redenering. Maar al het werk dat hij doet naar aanleiding van het werk voor de gemeenschap (dus: al het toneelwerk) is een rechtstreekse verdienste van TA en moet als eerste ten goede komen van de TA. Hij wordt betaald door de gemeenschap voor een full-time betrekking (of hij dat geld waard is, dat laat ik in het midden), en niet om voor andere gezelschappen en andere instellingen hetzelfde werk te doen. Nogmaals: als hij daarbuiten als schandknaap (of wat dan ook buiten toneel) het dubbele verdient, dat boeit niet, en dat gaat de gemeenteraad niets aan.

Ivo is geen gitarist van de Stones. In de popmuziek is een muzikant in een band in de regel ook mede-eigenaar van het bedrijf. Bandleden zijn niet in dienst van de manager, een manager is in dienst van de band. In gevallen dat hij zichzelf als sessie-muzikant verhuurt dan wordt hij ofwel via zijn eigen bedrijf of via het bedrijf van de band betaald. Daarover worden hele duidelijke afspraken gemaakt, ook met de platenmaatschappij waar de muzikant (en/of de band) onder contract staat.

Arbeidsrechtelijk is Ivo geen eigenaar van de TA maar gewoon werknemer. De vergelijking slaat als kut op haring. Blijft de vraag: waarom zouden er in culturele organisaties andere arbeidsmores moeten gelden dan in de rest van de wereld?

1. Ruif plukkers met de billen bloot aanpakken, op straffe van de dood.
2. Laat het elitaire publiek voor elitaire rotzooi betalen via duurdere kaartjes.
3. PvdA zal álles doen om de haatdragende graaiende elite te beschermen.

eerstneukendanpraten | 19-11-12 | 17:00
Dat geld heeft Rozenvöller dan ook terug geschokt op straffe van steniging.

@Merkava | 19-11-12 | 17:29
.
De samenleving heeft herhaaldelijk bij democratische verkiezingen een meerderheid van partijen gekozen die uit naam van deze samenleving een cultuurbeleid hebben opgesteld, en daar een piepklein percentage (nog minder dan 1%) van gemeenschapsgeld aan hebben besteed. Zelfs Halbe Zijlstra onder Rutte I liet TA ongemoeid. Blijkbaar wil de samenleving dit dus.

@Petey Morris
Dus het is OK dat dat de samenleving zoveel geld kost?

@Stormageddon | 19-11-12 | 17:04
.
Volgens mij spreek je jezelf tegen. Eerst wil je dat Van Hove "een deel van zijn in het buitenland verdiende centjes bij TA inlevert" (wat dus ook gaat gebeuren volgens de RvT van TA) en nu haal je het arbeidsrecht erbij volgens welke je vindt dat dat niet zou moeten. Huh?
Het exclusiviteitscriterium geldt bij theaterproducties niet zoals bij andere werkgevers. Van Hove is in eerste instantie aangesteld als artistiek en zakelijk directeur van het gezelschap. In het (lange, in het katern afgedrukte maar niet door Nanninga gelinkte) artikel in het Parool staat dat Van Hove dat inderdaad full time doet. Ook als hij in het buitenland is. Daarnaast regisseert hij, binnen deze taakomschrijving, voor het gezelschap. Andere regisseurs doen dat trouwens ook. Daarna gaan die voorstellingen op tournee of in reprise, en tourt de cast ze door Nederland en in de rest van de wereld. Ondertussen maakt Van Hove nieuwe regies. Soms voor TA. Soms voor andere gezelschappen, met andere spelers dan het ensemble van TA. En met instemming van de RvT van TA. Als je als gitarist van de Rolling Stones een nummertje meespeelt op een plaat van Aerosmith betekent dat toch ook niet dat je je 'exclusiviteits'-optie bij de manager van de Stones breekt? En als dat zo in Van Hove's contract had gestaan, had de RvT moeten ingrijpen. Dat hebben ze niet gedaan, dus dan zal dat ook niet aan de orde zijn.

@Stormageddon | 19-11-12 | 17:04
Waar vind je nog zo een werkgever die niet eens weet wat een medewerker verdient.

@Nietvoordekat | 19-11-12 | 17:02
Dit is inderdaad gewoon Nuts.

www.vander-wal.nl/shop/images/products...

@eerstneukendanpraten
En als je er wat van vindt ben je een minderwaardige fascist. Zucht, wat een land...

@Petey Morris | 19-11-12 | 16:51
Blijkbaar kan niemand dat controleren, dus gebeurt het NIET en is het al jarenlang NOOIT gebeurd.
Bovendien vind ik de redenering erg merkwaardig, een salariskorting omdat hij in het buitenland bijverdient. Dat is in het arbeidsrecht ook vreemd. Als ik 3 banen heb dan mag geen van 3 werkgevers mij een lager salaris geven OMDAT ik 2 andere banen heb. Het kan niet gaan om de bijverdiensten op zich. Als hij bijklust als nachtportier in het Amstel Hotel of als schandknaap op de wallen, dan is er geen enkel bezwaar tegen. Het gaat om het concurrentiebeding.
De gemeente Amsterdam betaalt iemand (terecht of onterecht, dat laat ik even in het midden) heel veel geld voor een bepaalde unieke vaardigheid, een kunstje whatever. Het lijkt mij normaal dat je dan enige exclusiviteit krijgt in de arbeidsovereenkomst.
En blijkbaar is dat dus jarenlang geschonden. Lijkt mij reden voor ontslag op staande voet en een fikse schadeclaim door de gemeente.

Ik hou niet van Mars der Beschaving. Gewone Mars is veel lekkerder, en anders blief ik een Snikkels ook wel.

Merkava | 19-11-12 | 16:43 | + 0 -

Nou, volgens mij kreeg Paul Zakkenvöller voor één dag in de week "werken" voor een integratieclubje voor allochtone vrouwen in een niqab iets als € 50.000,-
bruto. En dat dus voor 1 fucking dag per week. Om je toch kapot te schamen als je zo'n "baan" hebt...

@ Bakito | 19-11-12 | 16:47 |

Als je er nou kwaliteit voor terugkreeg, dan zou ik je gelijk geven.
Wel eens een voorstelling van TGA gezien ?
Ik één keer..
De eerste drie minuten was ik nog open-minded, om me de rest van de voorstelling af te vragen of ik naar amateurs of vrijwilligers zat te kijken.

@hetluis | 19-11-12 | 16:51 | + 0 -
De hele TA moet zich morgenochtend melden bij kazerne, om te beginnen moet het zooitje weer een beetje in gareel, 5 rondjes stormbaan om mee te beginnen.

@ ANGEL70 | 19-11-12 | 16:48 |

Zeg, maatje,Als je niets zinnigers hebt te melden, kan je beter bij die 69 anderen in de kerstboom gaan hangen....

Bakito | 19-11-12 | 16:47
goed plan, wij gooien Toneelgroep Amsterdam in de strijd tegen de vijand

@Stormageddon | 19-11-12 | 16:46
.
Maar dat staat dus ook precies in het artikel: dat hij vanwege de opdrachten in het buitenland een salariskorting gaat krijgen. Sneu dat TA het precentage daarvan niet openbaart, dat zou inderdaad wel moeten, maar je zegt dat iets moet gebeuren dat al lang gebeurt.

Het is overigens geen ivoren toren Annabel, dat is teveel eer. Een ivoren toren is kunst van een onbegrijpelijk hoog nivo dat geen moeite doet om te communiceren. Dat is dit niet. Trouwens met van Hove op de korrel, wat is zijn relatie met Wouter Bos, ik heb hen een keer samen zien lunchen bij Stanislavski's.

Goedemiddag.

De meeste reaguurders snappen kennelijk niet dat kwaliteit geld kost.

Alsof je een JSF aanschaft voor een paar tientjes.

Oh wacht, dat is een rechtse hobby en dan mag het.
#hypocriet #selectieveverontwaardiging #dubbelemoraal #mettweematenmeten

Overigens, het is natuurlijk leuk dat het Parool een keer een artikel schrijft, maar alle mensen die een Paroolfiets hebben tekenden voor au. to. ma. ti. sch. voor contractverlenging van 2 jaar. Ze kunnen dat alleen voorkomen door in de laatste maand op te zeggen!

@Petey Morris | 19-11-12 | 16:24
Als Ivo dankzij zijn gesubsidieerde baantje, op basis van het werk dat hij voor het gesubsidieerde toneel doet, dik wordt betaald om elders in de wereld dat kunstje te herhalen, waarom moet hij dan nog gesubsidieerd worden?

In het bedrijfsleven kan dat dus niet. Als jij bij Microsoft werkt en je kan hele mooie dingetjes programmeren dan MAG je dat niet eens bij een concurrent, op straffe van ontslag. In een normaal arbeidscontract staat gewoon een concurrentiebeding. Als dat wel mag, dan wordt je door je bedrijf verhuurd, gedetacheerd waarbij je werkgever, die jou betaalt heeft zodat jij 8 uur per dag kan nadenken over die shit een deel van de vergoeding opstrijkt.

Dus ofwel Ivo levert een deel van zijn in het buitenland verdiende centjes in bij TA, ofwel hij wordt ontslagen omdat hij zich niet volledig voor het bedrijf inzet en tijd genoeg heeft voor klusjes bij de concurrent. Waarom zou er in de culturele wereld een andere arbeidsmores moeten bestaan dan in het reguliere bedrijfsleven? En waarom moeten Ivo's duurbetaalde nevenklussen ten koste gaan van zijn werkgever?

@eerstneukendanpraten
Sterker nog: die 75.000 is voor een part-time baan kennelijk. Probeer die maar eens ergens te vinden voor een dergelijke beloning.

vetkleppert | 19-11-12 | 16:26 | + 1 -

Voor zo'n subsidievreter is € 75.000 bruto toch ook een mooi salaris, ik verdien het in ieder geval niet.
En dan mag hij ook nog wel een beetje bijklussen in het buitenland als hij daar niet meer rond van kan rondkomen...

Ik zou het niet verkeerd vinden als dit soort bedenkelijke clubjes en Ivo-persoontjes met een sierlijke boog de straat op gekeild worden.

@Zatkniss
Zie commentaar van de PvdA in de gemeenteraad:
"Alleen de PvdA aarzelt. Raadslid Martin Verbeet denkt nog na over het stellen van raadsvragen."

Het zal wel weer een PVDA' er zijn. Een lid van de elite die de dictatuur over het proletariaat mee moet vestigen. Meneer doet de culterele scholing van de bourgiosie, om ze klaar te stomen voor de Sovjetski sajush Golandi, met conducator Samson aan het Roer

Wat is erger: mensen die met succes belastinggeld weten binnen te slepen zonder de wet te overtreden, of de kuddes linkse hippies die vinden dat dit de meest ideale situatie is en er alles aan zullen doen om dit zo te houden.

Genaait door een Belgische nicht, chapeau !

Ik zat erop te wachten Annabel.
Toneelgroep Amsterdam is een gezelschap dat draait op perversiteiten ingegeven door de boomercultuur. (Begonnen met de vreselijke aksie Tomaat!) Anton Beecke heeft er zijn Fortuin gemaakt, Ivo van Hove begon zijn carriere bij het Holland Festival met een serie foto's van lullen in erectie (in bijzijn van kind natuurlijk) ach je kent het wel. Decennialang heeft dit monster de grootste acteurs in de peop gedraaid met de grootste subsidies. Als er kritiek kwam, weet je hoe ze dan reageerden?
'Nou, dan stoppen we er toch gewoon mee?'
Mark these words; dat gaat van Hove heel snel opnieuw zeggen en iedereen gaat hem bijvallen. Met name de homo-discriminasie-roepers

Petey Morris | 19-11-12 | 16:24
'Even afgezien van het feit dat het gedoe rondom Van Hove stinkt', want?

Ivo kwaakt wel erg hol: www.youtube.com/watch?v=VWh7Kz-UCiE

Petey Morris | 19-11-12 | 16:24 |

Je hebt gelijk. Het artikel wordt hier volledig uit zijn verband gerukt. Maar zoals Nanninga het beschrijft krijg je wel lekker veel reaguursels.

@vetkleppert | 19-11-12 | 16:26
.
Daar heb ik ook geen moeite mee, maar als je ze aanpakt, doe het dan wel met de feiten, en ga niet lopen zwetsen met halve waarheden, anders heb je geen poot om op te staan. Ben trouwens erg benieuwd wat die "verboden" vrijetijdsbesteding van jou inhoudt :)

@Petey Morris | 19-11-12 | 16:24
Waar het om gaat, is dat wij niet willen betalen voor dit soort bij gebrek aan zwaartekracht omhoog gevallen cultuurkeutels, terwijl onze vrijetijdsbesteding of verboden is, of onbetaalbaar, of allebei.

Nanninga, als je stennis gaat lopen schoppen, moet je wel het HELE artikel erbij halen (ligt hier voor me, uit het weekendkatern van zaterdag), en dan blijkt toch dat je de feiten behoorlijk anders opschrijft:
"allerlei dikbetaalde nevenfuncties:" buitenlandse regies. Omdat hij daar gevraagd wordt te werken, en die buitenlandse opdrachtgevers daarvoor betalen. Staat er echt.
"volledige transparantie": het argument van de RvT van TA is, quote, dat "de subsidieGEVER daar niet om verzoekt." Dus de fout ligt hier bij het Fonds Podiumkunsten / overheid. Bizar, dat wel.
"Balk-plus salaris": nee, dat is alleen zo als je de buitenlandse opdrachten bij zijn inkomsten optelt. Staat ook echt zo in de krant hoor.
Bovendien staat er ook in het artikel dat Van Hove een salarisverlaging gaat krijgen. En wat betreft dat aan baantjes helpen van zijn vriend, het artikel vermeldt duidelijk dat Van Hove al sinds 1978 met zijn partner (decorontwerper) aan al zijn theaterproducties samenwerkt.
Kijk, ik snap best dat GS even tot na het weekend wacht, zodat niemand de halve feiten die ze hier berichten gaat lopen checken, maar jullie zitten er toch echt naast. Even afgezien van het feit dat het gedoe rondom Van Hove stinkt, als je met stenen gaat lopen gooien moet je wel eerst je feitjes op een rij hebben.

We zouden er eens met alle guurders heen moeten gaan. Beetje ginnegappen en zo daar.

Elk volk krijgt de uitvreters die ze verdienen, maar hoe deze uitwas is ontstaan, is mij een raadsel.

Je zou er eens heen moeten gaan. Heb ik dus wel gedaan. Dan kan je je met eigen ogen verbijsteren over wat er zoal gesubsidieerd gebeurt op zon toneeeellllll.
En wat voor mensen daar op af komen. Inderdaad: allemaal vijftigplus en overduidelijk ruimschoots welvarend genoeg om hun entertainment niet te hoeven laten subsidieren met het geld waar Jan Doedel van bestolen wordt.

Schrijf je balkenendenorm tegenwoordig al met een kleine letter? Dat is pas elitair nivelleren. Je zou je naam er maar aan verbonden hebben en voor de rest van je leven, en die van je nazaten in het groene boekje met een kleine letter geschreven worden...

En nee ik beoog met mijn tegel niemand op het idee te brengen, de vraag kwam slechts bij me op.

De vraag blijft natuurlijk hoe lang het nog gaat duren voordat één of meerdere van deze baantjesmachine bewonende grootgraaiers standrechtelijk geëxecuteerd gaat/gaan worden?

@eerstneukendanpraten | 19-11-12 | 16:08

Sorry. Dat was ik even vergeten.

Je verwa...... ach laat ook maar!

brutus68 | 19-11-12 | 16:06 | + 0 -

Het is natuurlijk wel Amsterdam! Als het aan de PvdA-ers daar lag werden criticasters per omgaande naar werkkampen op de Veluwe gedeporteerd!

Vroeger, voor het rookverbod, bestond er nog cultuur. Echte cultuur waar mensen vrijwillig hun geld aan uitgaven. Een avondje uit. Uit eten, een cafeetje, een bandje of een dansje maken.
Gewoon van je eigen geld, zonder subsidie. Maar dat is niet de bedoeling in een socialistische heilstaat. Daar betalen we allemaal voor het amusement van die varkens die net iets gelijker zijn dan wij.

Nee dan ons 'Nationale' Ballet. Dat zijn 80 dansers waarvan >80% niet-Nederlander die, de helft van het jaar buiten NL, werk van buitenlandse genieen uitvoeren.

"Alleen de PvdA aarzelt. Raadslid Martin Verbeet denkt nog na over het stellen van raadsvragen."
Je.verwacht.het.niet. Blijkbaar moet de banencarrousel wel door blijven draaien.

Zodra iemand zijn salaris volledig uit de staatsruif betaald wordt mag van mij het woord "privacy" op straffe des doods niet meer worden gebruikt.

"Alleen de PvdA aarzelt" aldus het Parool. (n.a.v. het stellen van vragen in de gemeenteraad) Waarom verbaast me dat nou niet?

Zelfverrijkende gordeldieren die met elitaire blik op het plebs (o.a. guurrechtse reaguurders) neerkijken.
Hoe ver moet die deur nog open getrapt worden?

Juridisch gezien heeft dit niets te maken met verduistering. Kan iemand me uitleggen waarom niet?

Ik neem aan dat alles met terugwerkende kracht wordt terugbetaald tot de datum dat deze norm is ingevoerd ?

Het kost een paar centen die staatskunst maar dan hoef ik gelukkig niet zelf na te denken over wat mooi is.

Toneelgroep Amsterdam? Nog nooit van gehoord, maar noem mij dan maar een cultuurbarbaar.