Lieve, lieve Ebru... helemaal eens met je artikel; politici verdienen het allemaal veel te gemakkelijk en vergeet ook niet het enorme ruime RECES wat de heren en dames hebben: 2 en 'n halve maand, belachelijk... plus natuurlijk ook hun zeer riante pensioenvoorzieningen.

Ik zie de meeste politici,dus vrijwel het hele Haagse kippenhok, als succesrijk.Want we worden nu al weken doorgezaagd met veel beloven,weinig geven en te veel gekken die in vreugde leven.Ze hebben door Brussel ook weer stemrecht heb ik nu begrepen.Nou ja, om te veel gekken kan je nog meer lachen. Grote tijden en kleine mensen gaan altijd samen.Nou nog een paar jaar formeren,want ja wij zijn minstens zo goed als Belgen ,nietwaar ?

Ebru, suggereer je hier dat men kennis en kunde heeft wanneer men een hoog inkomen heeft? Dan zit je er flink naast. Echte handige jongens hebben ergens een exacte baan in de techniek bijvoorbeeld en verdienden geen kapitaal. Dit terwijl er plenty machtig verdienen en geen knip voor de neus waard zijn. Zeker tegenwoordig met het geld verdienen over hypes, internet etc. Geld verdienen is allang geen zaak meer van iets kunnen, in tegendeel. Dus ik zou het punt niet zien in stemmen voor hoge inkomens. Behalve dan dat je zeker weet dat een groot deel het niet nauw neemt met moraal.

Wat schieten we ermee op wanneer alleen de beroepsbevolking (oftewel geen ouderen, studenten, werklozen, noem maar op) recht tot stemmen heeft? Alsof dat ook maar enkele invloed heeft op de kwaliteit van de hedendaagse politiek en politici.

Wat ontzettend dom en kortzichtig. Columns schrijven, hoef je ook niets voor te kunnen. Hou het lekker bij de Libelle, muts.

nou Buurman, jij hebt het door!

Die avatar van Umar moet een kwartslag gedraaid worden. Dat verbeeld het niveau van deze "Born Columnist" beter.

Fiscaal beperkt stemrecht: zoals in de 19e eeuw? fuck off zeg.

Fiscaal beperkt stemrecht: zoals in de 19e eeuw? fuck off zeg.

Ach oud wijf, rot op....

Alleen stemrecht voor mensen die meer geld betalen aan de overheid, dan ze krijgen van de overheid. ;)
Willem75431258973453 | 07-09-12 | 15:34
Nu heb ik een iets hogere pet op van stephen hawking dan voor welke reaguurder hier dan ook.
de beste man kost miljoenen aan medische ellende, meer dan hij betaalt.
.
Cru samengevat wil een kortzichtig domme geest hier, een briljant wetenschapper uitsluiten.
geweldig dat populistisch geleuter.

Census kiesrecht kent geen grenzen.
Niet van Adel is niet stemmen.
Alle reaguurders stemrecht ontnomen.
Nog steeds voor?

@plaszak | 07-09-12 | 14:19
40 miljard. Binnen 7 dagen te betalen.

@Ebru
pot ketel....

Ohw Ebru were have you've been all my life....

Het probleem is dat opleiding geen enkele rol speelt in het funcioneren van politici, zolang je maar in hun netwerkjes past kom je wel vooruit. Tegen de tijd dat iemand (eindelijk) is 'gearriveerd', heeft die zelf inmiddels ook zulke vieze handen, dat optreden als poepen in eigen nest wordt ervaren en dat juist déze als enige aangepakt wordt (Klokkenluider Bos bv, werd als enige vervolgd en burgermeester Jorritsma zit er nog, dan Verver, enz. De lijst is lang).

Internet, WOB enz. maakt het steeds moeilijker om alles maar onder de pet te houden. Het huidige 'populisme' is dan ook een teken dat het volk zich steeds minder van de domme laat houden en ons bestuur kan maar beter met de moderne tijden meeëvolueren dan keihard door het volk te worden afgerekend.

Daarnaast genieten ze een ontslagbescherming en bijbehorende vergoedingen die niet van deze tijd zijn. Bij de offers die de politiek van de burgers eist, is dat niet meer te verkopen.

Hulde ,Ebru!

Tuurlijk, eerst neem je de gehele (hard werkende) middenklasse hun stemrecht af, laat de bezittende elite bepalen wat goed voor zulke paupers is, en vervolgens voer je het lijfeigenschap weer in.

Kan er dan ook geen referendum komen om publicisten van volstrekt imbeciele stukken, voorgoed van onze media te bannen?

Ebruutje, briljant! We zijn nou eenmaal niet allemaal gelijk. Voor mevrouw Sap lijkt me de laatst genoemde optie de beste, dat verschil met nu is het kleinst.
@Plop! | 07-09-12 | 16:04
Onderwijzers, agenten en verplegers krijgen meer peop over zich heen dan politici, dus jouw verhaal over fooi gaat hier niet op. Umar for president overigens wel. Nou maar hopen op stemrecht.

Ik vind dat stemrecht moet worden afgenomen van heel lelijke mensen. Jammer Ebru...

@ Ebru Umar
Dit roep ik al jaren. Hoe meer belasting je betaalt, hoe meer stemrecht je krijgt. Dat lijkt me het meest eerlijk. Wat nou one man one vote ? De vraag is nu nog even op welke rechtspersonen dit betrekking zou moeten hebben ? Natuurlijke personen of ook Juridische rechtspersonen ? Corporations are people !

@plaszak | 07-09-12 | 14:19
Ja, die vrouw heeft het helemaal begrepen. Verloochen jezelf, anderen en het land voor een mooi salaris. Sommige mensen schijnen daar nog gelukkig van te worden ook naar het schijnt. Geen wonder dat het steeds slechter gaat met Nederland als de beslissingen worden genomen door mensen die hun ziel aan de duivel hebben verkocht.

Ebru, als jij het allemaal zo goed weet, ga dan lekker zelf in de politiek. Niet meedoen = mond houden. En wat betreft de vergoeding die politici krijgen: een fooi voor alle shit die je over je heen krijgt.

Ik bestrijd dat je voor drugshandel en prostitutie niets moet kunnen.
De cokedealert die zijn handel met poedersuiker versnijdt, haalt de balkienorm echt niet. En een hoer die blaast i.p.v zuigt, blaast alleen haar knip leeg.

Hahaha, ik vind hem wel leuk gevonden. Maar over die ton ben ik het niet echt eens. Beter is:

Alleen stemrecht voor mensen die meer geld betalen aan de overheid, dan ze krijgen van de overheid. ;)

Ik zou liever zien dat het salaris op hetzelfde niveau blijft maar dat er ook navenante eisen worden gesteld aan het beroep. Lijkt me niet echt een vooruitgang als het niveau van alle politici straks daalt naar dat van een onderwijzer, agent of verpleegster.

Wat een ... opmerkelijk stuk. Kan iemand me uitleggen hoe je passief stemrecht fiscaliseert? Heb je dan meer stemmen nodig om in de kamer te komen als je minder inkomen ontvangt? Of juist meer? Of dat alleen mensen met een bepaald inkomen op je mogen stemmen? Of betekent dat - gekoppeld met actief stemrecht - dat als je arm bent dat je dan exponentieel meer kiezers nodig hebt als jouw doelgroep arme mensen zijn.

Ik denk overigens dat de PvdA dit bij voorbaat een slecht idee vindt :)

Hoe dan ook, het lijkt wel alsof er een alinea mist in dit stuk. Of ik ben gewoon f**** achterlijk. Kan ook :)

Weer een leuke collumn maar je hebt vast scherpere nageltjes

We moeten de mogelijkheid krijgen stemmen te verkopen, bijv 1000 euro voor je stem. privatiseer de politiek.

Het is duidelijk waarom mevrouw niet voorstelt op IQ te selecteren.

Leuk plan, gaat m alleen niet worden.
De gevestigde orde leeft namelijk van het feit dat het gros van de mensheid te stom is om te schijten.

@Kapitein Sjaak Mus | 07-09-12 | 15:05 |
Hebben ZE, schipper!
* ook maar aan de whisky gaat *

Politiek = Prostitutie.
Je verkoopt je lichaam aan de hoogstbiedende kiezer.
De souteneurs zijn de politieke partijen die een mooi aangekleed poppetje voor het raam zetten.
Het verdient uitermate goed, is legaal en de bezoeker loopt met een beetje geluk nog een ideologische geslachtsziekte op waardoor nog veel meer mensen besmet raken met het ideologische virus.

"alleen mensen die niet voor het geld leven, kunnen zonder last of ruggespraak oordelen .."
In engeland hebben zo een club. Heet "house of lords"
Daar zitten inderdaad alleen geniale bestuurders met verstand van zaken en helicopterview (dat laatste voornamelijk door de whisky, maar toch...)

'Democratie, het verlies van vrijheid voor de illusie van invloed.'

Appels en peren vergelijken: Census stemrecht i.c.m. de huidige overheid, dat kan nooit goed gaan. Democratie zoals we die nu zien is volledig ontspoort, afgezien of het een eerlijk systeem is. dedemocratievoorbij.nl/
Nee, als we toch terug willen naar oude principes; overheid weer terugbrengen tot wat het was/zou moeten zijn. Kleine, eenvoudige overheid, die zich dienstbaar opstelt (ze worden immers door u en ik betaald) en zich beperkt tot een paar basistaken: veiligheid, nutsvoorzieningen en zorg. Waarin in het geen privilege is om voor te werken, maar een sociale plicht.

Prostituee over de verkiezingen:
zondares.blogspot.nl/2012/09/verkiezin...
En dan zien we wel dat je voor de prostitutie *meer* verstand van zaken moet hebben dan voor de politiek.

Nou nog een drugshandelaar op Internet vinden die zijn visie erbij kan geven, en dan zijn we er.

Ebru, je hebt hier een leuk filosofisch stukje geschreven. Maar ik denk dat het minder goed uitpakt voor het algemene welbevinden dan jij denkt. Mede omdat het hier reeds aangedragen argument, zijn opgeld doet. Namelijk dat veel geld verdienen, niet lineair evenredig loopt met intelligentie. Ook zal, zoals bij de meeste mensen, hebzucht de boventoon voeren.
Wel ben ik het met je eens dat alles fiscaliseren een groot probleem is in NL. Fiscaliseer alleen het inkomen/vermogen en laat de rest met rust.

En deze 'domme' mensen denken dat ze andere landen wat kunnen "bijbrengen" alleen maar omdat dat ze toevallig Nederlandse 'politici' zijn, terwijl anderen waar ze over willen beslissen veel beter geschoold zijn.
Voorbeeld Saba Tv, etc.

Hoeren beledigen is niet nodig. Daar zit ook vakwerk aan! En bovendien, als een hoer verneukt wie haar kiest, zit ze op zwart zaad, een politicus nog steeds op het pluche.

En deze 'domme' mensen denken dat ze andere landen wat kunnen "bijbrengen" alleen maar om het omdat dat ze toevallig Nederlandse 'politici' zijn, terwijl anderen veel beter geschoold zijn.
Voorbeeld Saba Tv, etc.

Wat een slecht artikel. Overigens heb ik al eens na zitten denken om bijvoorbeeld bij het stemrecht naar loon te kijken.. of beter, werk je. Jij betaal dus jij bepaald. En waarom daar stoppen, de stem van iemand wiens voorouders Nederland hebben opgebouwd dan wel onderhouden zou ook zwaarder moeten wegen. Maar volgens mij is dit niet wat de schrijven voorstelt?

De lonen verlagen... Logisch ja, dan haal je echt betere mensen binnen. Wat denk je nou werkelijk zelf?

@eerstneukendanpraten | 07-09-12 | 14:22 | + 0 -

Iemand onder dwang laten stemmen is verboden in onze democratie, en dat dient dus ook gestopt te worden.
Het maakt echter geen verschil voor de democratie an sich.

@Fijnstoffer | 07-09-12 | 14:03
In jouw plan krijgt de verpleegster en/of politieagent die in (semi-)overheidsinstellingen werkt dus 500× minder gewicht in hun stem dan een werkloze niksnut die toevallig de staatsloterij heeft gewonnen en daardoor financieel onafhankelijk is? (of 500× minder dan iemand van 'adel' die bij geboorte al financieel onafhankelijk is?)

notoire_veelpleger | 07-09-12 | 14:28 |
Inderdaad, een hoop gebler van reaguurders die dit toch allang wisten, maar wel doodleuk straks hun stem gaan geven aan een van die oplichters.

stomme immigrante moet afleren dat de wormen en maden van haar vaderland hier al 100 jaar geleden uitgeprobeerd en afgeserveerd zijn.
middeleeuws tokkie-gedrag a la Heinsbroek die in de tuin van het Gooi precies dezelfde stelling poneerde.
Alleen ministers die een bentley kunnen betalen en vervolgens vechtend de tent uit.
-
2de kamerleden zijn VOLKSvertegenwoordigers. Juist het feit dat ze NIET omhoog geklommen zijn volgens het heersende piramidespel van de old boys maakt ze uitermate geschikt om met frisse blik de domste vragen te blijven stellen.
-
de macht moet gecontroleerd niet geconsolideerd.

Sowieso, gewogen stemrecht is zo ontzettend middeleeuws. Ga je schamen.

Politici hoeven zich geen problemen te maken over hun pensioen www.spitsnieuws.nl/archives/binnenland...

Ach ja, stemrecht. Het ultieme zoethoudertje voor tokkeys die zich in de rij voor de kassa ergeren aan de ondemocratische houding van politici. Iedereen die 12 september gaat stemmen is óf kinderlijk naïef, óf latent narcist.

O ja; in de prostitutie zouden ze niks kunnen? niet mee eens, sommige hoeren verdienen kunstsubsidie.

Leuke troll, Ebru... krijg je per reaguursel betaald?

Wat weet jij eigenlijk van prostitutie of drugshandel om daar zo´n uitspraak over te doen Ebru.

Ebru is het uit het juiste dictators hout gesneden. Zou het goed doen in Syrië, Egypte of Libië, owww wacht..

@André van Delft | 07-09-12 | 13:36
De grap is dat zelfs bijstandstrekkers in principe belasting betalen:
"Gemeenten zijn wettelijk verplicht om loonheffingen in te houden op bijstandsuitkeringen. In deze handleiding staan de regels die daarbij in 2011 gelden. Daarnaast wordt in de handleiding uitgelegd hoe gemeenten de loonheffingen en de vergoeding voor de inkomensafhankelijke bijdrage Zvw moeten berekenen." Uit "Rekenregels en handleiding loonheffingen over bijstands - uitkeringen 2011" Publicatie van de belastingdienst 2011.
PDF-alert download.belastingdienst.nl/belastingd...

Slecht idee dat fiscaliseren. Genoeg mensen met goede opleidingen die nu en binnenkort hun baan kwijt zijn.
Onder de achterblijvers zitten velen die de veroorzakers zijn van de crisis en die mogen dan nog wel stemmen. De wereld op zijn kop.

Ik wil graag nog even kwijt dat ik Ayaan een slimme en stoere vrouw vind. Gewoon omdat het kan en omdat Ebru dat niet kan hebben.

Modderkip | 07-09-12 | 14:17 | + 0 -

Maar drie allochtonen in één stemhokje waarvan de man twee vrouwen die geen Nederlands kunnen lezen opdracht geeft op welke partij te stemmen, is dat ook nog democratie dan?

@doenormaal! | 07-09-12 | 13:53
"en dat is om zelf politicus, crimineel of prostituee te worden."

Waarom niet alle drie tegelijk?
Zal eens checken bij Sap wat Grieks kost.

En precies daarom leveren SP-ers het grootste deel van hun inkomen weer in.
Jammer dat de rest daar te egoistisch voor is.

"Aristocracy (Greek ἀριστοκρατία aristokratía, from ἄριστος aristos "excellent," and κράτος kratos "power"), is a form of government in which a few elite citizens rule.[1]"

Dat dus.
Daar ben ik tegen, wegens onvermijdelijke corruptie en machtsmisbruik door de genoemde elite.
En ja, er zijn veel domme paupers die geen snars begrijpen van politiek, maar of ze nou een censuskiesrecht willen invoeren of gewoon een hokje kleuren bij verkiezingen, je kunt ze niet uitsluiten van actief/passief kiesrecht zonder ook de democratie te verliezen.

Osdorpertje | 07-09-12 | 14:15 |

Zo zie je maar. Nederland geeft iedereen een kans.

eerstneukendanpraten | 07-09-12 | 14:04
Ik sla deze vraag even over. Wil graag nog wat langer mee.

@hagelkruis | 07-09-12 | 14:13
Mei Li: misschien heeft ze een kekke trui voor Hansie gebreid?

Ik heb me toch een stelletje incompetenten voorbij zien komen de laatste jaren.
Gonny van den Oudenallen; nog te dom om de minister te herkennen.
Sharon Dijksma; alleen HAVO diploma.
John van Leerdam; clown.
Ineke van Gent; rookworstenverkoopster.
En de lijst is eindeloos en alle partijen komen er in voor.

@André van Delft | 07-09-12 | 13:36
Ooit gold dat als common census

Uw Verzekeringsadvis | 07-09-12 | 14:06
Kontje verkopen achter Centraal Station is ook een optie.

zeertegendradig | 07-09-12 | 14:10 |

Sterker nog. Een advocaat kan niet zonder (de wetten en regels en instituten van ) de staat. Een vuilnisman heeft ook zonder de staat vuilnis op te halen. (Of en wie betaalt is een tweede)

@God Zelf | 07-09-12 | 13:33
Niet alleen in Griekenland. Tot 1887 had Nederland censuskiesrecht, Vanaf 1917 pas een algemeen kiesrecht voor mannen en pas vanaf 1922 ook voor vrouwen. Tussen 1887 en 1917 een kiesrecht op door de Tweede Kamer vastgestelde criteria
Althans volgens de Wiki. nl.wikipedia.org/wiki/Censuskiesrecht

Wel een geruststelling dat het de grachtengordel-prostituerende Mei Li Vos weer gelukt is op de PvdA-lijst te komen, zelfs op nr. 20, richting haar IQ.
Ebu heeft dus 100% gelijk met haar column waarvoor hulde.

@censuskiesrecht: werd destijds ook wel aangeduid als "het denkend deel der natie". Vermogen tot denken en oordelen werd dus gezien als gekoppeld aan inkomen (of beter: belastingafdracht). Als je zoiets zou willen laten herleven zou je ook kunnen denken aan de cumulatief betaalde belasting: zodra je, zeg, 100K belasting hebt betaald mag je meestemmen, ook wanneer je daarna niets meer inbrengt.

Goed stukkie! Zie je Arie Slob al slobberen voor de kost. "Ook de randjes Arie, ook de randjes."

@Ebru Umar
Is dit gewoon een statement of heeft je plempsel ook nog een diepere betekenis? Dit weet toch iedereen!

Iedereen die belasting betaalt mag van mij stemmen. Een vuilnisman is daarbij niet minder dan een advocaat of accountant.

Wat een onzin, het stemrecht fiscaliseren. Zodat de rijken de regels nog iets meer in hun voordeel kunnen buigen en nog minder rekening met de rest hoeven te houden? Zodat we straks alleen nog partijen zoals de VVD hebben die de rijken bevoordelen? Ga toch fietsen!

Daar waar het gaat om inkomen van politici:
Zou dan ook anders kunnen vast gesteld: men neemt gewoon het gemiddelde inkomen van bijvoorbeeld de laatste drie jaar met een bepaald maximum.
Probleem opgelost.
Heeft misschien ook als voordeel dat er dan wel goede bestuurders komen.

Kunnen we net zo goed terug gaan naar slaven en slavenhandel, aangezien je toch geen stemrecht (en dus maar moet hopen dat iemand anders voor jouw rechten stemt) meer hebt als je geen fatsoenlijk inkomen hebt. Niet dat ik daar iets op tegen heb per-se, zolang de slaven maar goed behandeld worden, toch?

@steven paul | 07-09-12 | 14:06
Bedankt voor deze waardevolle aanvulling van mijn concept.

McPhart | 07-09-12 | 14:05 |

Wat is netto?

@Fijnstoffer | 07-09-12 | 14:03
Aanvulling:
Reaguurders die nog nooit gebanned zijn: 10.000
Zimra Geurts: 1.000.000 per tiet.

Beste Ebru, op zich niet logisch, ik ben geen lekker wijf hoe moet ik dan een ton bij elkaar neuken, dicriminatie van de man.

@Cuyahoga | 07-09-12 | 13:57
Je kan censuskiesrecht op veel manieren inrichten, maar je houdt 1 groot probleem: de groep die niet mag stemmen. Die gaat problemen geven, revoluties organiseren of erger: demonstraties op het Malieveld houden. 1789 was de opstand van het volk dat niet mocht meebeslissen. Je kan die groep stilhouden door ze gratis geld te geven, maar dan zitten we weer in dezelfde situatie als nu.

Op zich zou ik graag in censuskiesrecht willen geloven, maar de geschiedenis geeft me ongelijk.

Ik pleit al jaren voor het herstel van het Census Kiesstelsel. Mijn optiek is iets anders, maar het doel is hetzelfde. Het is krankjorum dat mensen die netto ontvanger zijn mogen beslissen over de belastingcenten die door de werkende worden opgehoest. Wellicht dat we voor bejaarden een uitzondering kunnen maken, maar in principe zouden enkel netto-betalers stemrecht moeten krijgen, na het aftikken van de Census. Dat kan een symbolische €1,- zijn :)

Cortes | 07-09-12 | 13:52 | + -2 -
Leuk bedacht, hellaas is je eigen gewichtsfaktor niet zo heel hoog :-P Je zou het echter goed doen as politicus!

Strohond | 07-09-12 | 13:54 | + 0 -

Ben jij een reserve-account van Superior Bastard?

Zo ja, ga eens deaud!
Zo nee, gan eens deaud!

@Cuyahoga | 07-09-12 | 13:57
Het argument is al genoemd. Het is was vroeger al zo en het is veranderd in algemeen kiesrecht vanwege het gevaar op revolutie.

@Ebru
Wat bedoelt u precies met het 'fiscaliseren' van het stemrecht?
Het inkomensafhankelijk maken van het stemrecht lijkt mij althans niet de meest voor de hand liggende optie, want daarmee zegt u zo veel als hoe vermogender iemand is, hoe verstandiger iemand is en dus weet wat het beste is voor het land. Dat lijkt me sterk.
Ieder mens is per definitie egoïstisch. Ook de zogenaamde socialisten zijn egoïstisch. Onder het mom van eerlijk delen schuiven zij de rekening van dat eerlijk delen door naar de toekomstige generaties. Dat is collectief egoïsme. Ook is het algemeen bekend dat rijken steeds rijker willen worden. Vermogen maakt inhalig. Bij het fiscaliseren van het stemrecht heb ik vooralsnog geen warm gevoel.
Bestaan er dan alternatieven? Misschien, maar ik ken er geen. Het stemrecht koppelen aan het niveau van intelligentie klinkt in eerste instantie wel aardig, maar tegelijkertijd vraag ik mij dan af hoe het zo kan zijn dat er volstrekt tegenstrijdige (politieke) opvattingen kunnen bestaan onder hoogopgeleiden.

Waar ik wel in met u meega is de stelling dat verreweg de meeste van onze politici gespeend zijn van inhoudelijke dossierkennis. En, om mijn stokpaardje maar weer eens te berijden, wij geen enkele staatsman of visionair hebben die Ons Kuddevolck een duidelijke lange termijn visie weet te schetsen. Het kakelt maar wat over de thema's die gisteren en vandaag door de media belangrijk gevonden worden en oplossingen beperken zich tot een (theoretische) termijn van vier jaar. Een kabinetsperiode (althans, vorige eeuw).

-Verkiezingen- Verziekingen gaan allang niet meer over inhoud. Het om wie het lekkerst bekt en het volk het best naar de mond praat. Men slacht nog liever eigenhandig de kippen met de gouden eieren voordat de koekoekkuikens nog maar de kans krijgen om deze kippen het nest uit te duwen. Onder het mom van 'oplossingen'.

Eens,eens, eens !
Ebru for president !!1!!1!!111!
Oh wacht EBRU FOR PRESIDENT 11!!

1 x in de 4 jaar.. in theorie, komt door splinterpartijtjes als GroenLinks,D66 en het CDA

Of, Ebru, differentieer het gewicht van een stem. Waardevoorstel:
Crminelen/tuig: 0
Managers in Zorg/Financiële sector: 0
Politici/bestuurders: 0
Uitkeringsafhankelijken: 1
Leden van het Koninklijk huis: 1
Werkzaam bij NPO: 1
Werknemers/managers (overheid): 2
Werknemers/managers (niet overheid): 50
Ondernemers (niet in de financiële sector): 200
Financieel onafhankelijken: 1000

Absoluut niet waar | 07-09-12

Eens.

1 maal in de 4 jaar stemmen, ik begrijp uberhaupt niet dat iemand dat serieus neemt

en als ze uitgewerkt zijn ... www.nujij.nl/politiek/aanvullend-pensi...

@God Zelf | 07-09-12 | 13:45
Klopt als een bus.
Uit de spagaat van de gijzeling door de onrendabelen zullen we nooit meer kunnen komen, hun aantal is simpelweg te groot.
Rutte durfde nog iets op te merken over een bijstandsmoeder met 1900 netto per maand, bijna gelynched door de SP en Pvda lieverds.

Ik weet het nog niet... De democratie die we nu hebben is inderdaad niet erg functioneel. Iedereen, ongeacht hoe fucking dom hij is, heeft stemrecht. Heel eerlijk natuurlijk, maar het betekent ook dat de stem van mensen met minder inhoud dan, tja, de gemiddelde politicus in verkiezingstijd, even veel weegt als de stem van mensen die weldegelijk verstand van zaken hebben.

Censuskiesrecht lijkt me een redelijk iets. Wie betaalt, bepaalt. Verre van perfect, dat dan weer wel, maar een stap in de juiste richting.

@steven paul | 07-09-12 | 13:50
Correct.

Kom op het gaat hier al eeuwen zo, provincies, partijen, Oranjes, kerk,
en dan met elkaar lullen tot iedereen een beetje tevreden is, voilà, Nederland Concensusland.
En dat gaat eigenlijk best goed, moet je toegeven.
Dat hele verkiezingscircus doet er volgens mij niet zoveel toe, hier te lande heeft nooit iemand het voor het zeggen gehad.

@Cortes | 07-09-12 | 13:52
IQ 100 is het gemiddelde van alle Nederlanders. Dus dan zou je de helft van de Nederlanders het stemrecht ontnemen. En je geeft de wereldvreemde mensen die nooit de echte problemen zelf meemaken dus een onevenredig grote stem. Johan die dagelijks de muren voegt, zelf z'n huisje bouwde, zijn kinders 's zaterdag naar voetbal brengt en spaart om zijn kinders te kunnen laten studeren, ontneem je dus het stemrecht.

rara | 07-09-12 | 13:44
Je moet het ook niet zo moeilijk maken:

-Iedereen die nu loon- of inkomstenbelasting betaalt mag stemmen.

-Iedereen die van de laatste 5 jaar, 3 jaar loon- of inkomstenbelasting heeft betaald mag stemmen.

-Iedereen die in totaal 20 jaar loon- of inkomstenbelasting heeft betaald mag stemmen.

-Iedereen die een geregistreerde partner heeft die aan één van de drie bovenstaande voorwaarden voldoet mag stemmen.

En verzin maar eens één argument waarom dat niet eerlijk of fatsoenlijk zou zijn?
Ik kan me voorstellen dat de linkse partijen, veelal afhankelijk van uitkeringstrekkers en studenten hier géén voorstander van zijn, maar het zou toch mooi zijn als we zoiets voor elkaar konden krijgen.

Yes meteen invoeren;
maar mevrouw van Amsberg
is het er niet mee eens
dus Mevrouw Ebru,
zonder eten naar bed
200 strafregels
en nooit meer een Oranje baantje
of Lintje voor U.

Democratie bestaat niet.
Die is alleen voor lintenkruipers.
Jorge de Molenaar op het terras.
Het mag van de kruipers Samsom
en de grote gedoger Rutte.
De vraag is of Bilderberger Pechthold mag aanschuiven.

Stemmen is Volkomen Zinloos.
Op naar het volgende kabinet van van Amsberg.
Laat ons zingen:\
www.youtube.com/watch?v=OSeseXHvSMw&am...
www.youtube.com/watch?v=OSeseXHvSMw&am...

eerstneukendanpraten | 07-09-12 | 13:51 |
En vulling van de oneindige leegte van je leven. Dat is ook wat waard.

@God Zelf | 07-09-12 | 13:33
Dat betekent dat het huidige klootjesvolk, dat momenteel gewoon een modale baan heeft of net daarboven of eronder dus zijn/haar stemrecht verliest. Deze groep gaat namelijk steeds harder de gevolgen van de EU en de crisis voelen, steeds meer geplukt worden en steeds minder te besteden hebben. Salarissen gaan dankzij de EU ook omlaag omdat deze steeds meer gelijk zullen worden getrokken met de armere landen. Nederlanders zijn te duur, we kunnen goedkopere arbeid importeren met als logisch gevolg dus lagere salarissen. Er lijkt nog maar één oplossing te zijn om de ellende te ontspringen en dat is om zelf politicus, crimineel of prostituee te worden.

@zovoklets | 07-09-12 | 13:46
Maak daar maar van: Opdat zij bij gebleken ongeschiktheid overgeplaatst kunnen worden naar een burgemeestersfunctie of een leidinggevende functie in een semi-overheidsinstelling. Bij goed gedrag idem dito, maar dan krijgen ze ook nog enkele commissariaten.

zovoklets | 07-09-12 | 13:44
Klopt, alleen zitten daar natuurlijk ook veel verschillende gradaties in. In Nederland kun je redelijk veilig concluderen dat elke burger zo goed als dezelfde rechten heeft. De samenleving is dan ook erg stabiel en de overheid is redelijk incorrupt en er is weinig sprake van machtsmisbruik.

Wanneer je de verhoudingen in de samenleving dusdanig gaat verschuiven (rechten gebaseerd op inkomen), dan lijkt mij dat het systeem alleen maar corrupter wordt en nog meer moet optreden tegen ontevreden burgers. Met alle gevolgen van dien.

Het klinkt wel heel leuk; "laten we alle tokkies het stemrecht ontnemen", maar het slaat in de praktijk natuurlijk nergens op. Helemaal niet in een land zoals de onze waarin we het gewoon goed voor elkaar hebben.

Waarom ben jij eigenlijk geen hoer Ebru?

@ strohond 13:48

Slechts vulling der draadjes...

@rara | 07-09-12 | 13:44
Het is niet voor niets dat het censuskiesrecht eind 19e eeuw steeds meer verwaterde. En ik geloof dat er algemeen kiesrecht voor mannen kwam in 1917. En het is niet toevallig dat dit in dezelfde periode was dat er revoluties waren in Europa.

Ah een mooi betoog voor facisme....

zucht
poli | 07-09-12 | 13:46 | + -1 -

Wow wat een beargumentatie helemaal top!!!!!!
Dit is pas helder denken WOII erbij halen, werkelijk geniaal. Respect voor jouw heldere geest!

eerstneukendanpraten | 07-09-12 | 13:35
En wat heb je er tot nu toe mee bereikt?

Ahum, in Nederland hebben we een verpleegster als minister van onderwijs, een toiletjuffrouw (van Gent)en vmbo'er (Klaver) als kamerlid van GL, en excuusallochtonen als Dibi en John Leerdam, ach dat ga ik niet eens verder toelichten.
En dat zijn maar een paar voorbeelden, het stikt ervan in de tweede kamer.

Allemaal mensen uitstekend geschikt om billen te wassen of hamburgers te flippen maar in Nederland kennisland maken ze de dienst uit.

In de politiek heb je overigens twee smaken:
1. de naieve, iets wat dommige idealist die werkelijk denkt dat ie de wereld verbeterd. Ze hebben allerlei idealen die helemaal niets met de realiteit van doen hebben en komen vaak betweterig over, maar snappen niet helemaal dat ze eigenlijk geen hol aan invloed hebben.
2. de baantjes jager die precies weet hoe de politiek werkt en mee doet om het in stand te houden. Deze groep is na hun tijd in de kamer te vinden op allerlei posities waar veel gedeclareert en verdient kan worden en waar de kwaliteit 9 van de 10 keer helemaal ruk van is.

Ah een mooi betoog voor facisme....

zucht

steven paul | 07-09-12 | 13:43 |

Je begrijpt het niet
Democratie is uitgevonden voor politici. Opdat zij bij gebleken ongeschiktheid heelhuids de arena kunnen verlaten.

Lulkoek, Ebru Umar, lulkoek. Zullen we maar meteen het hele wetboek fiscaliseren? Dan zijn we meteen van alle problemen verlost!

Waarom vormen niet politiek ingekleurde columnisten geen zakenkabinet??
Het zou een verademing zijn, gezond verstand ipv wensdenken!

En juist allochtone columnisten als Ebru Umar en Ashin Ellian hebben meer gezond verstand in hun pink als een Jan mulder en zijn consorten in hun hele lichaam!

Het is toch ook absurd dat de mensen die van jouw geld afhankelijk zijn zelf mogen bepalen in welke mate ze van je afhankelijk zijn, of ze meer geld moeten krijgen, of dat de afhankelijkheid langer duurt. Denk je dat die gaan stemmen op iemand die zelfredzaamheid promoot? Het is omgekeerde slavernij: de rijken (lees werkenden)in dienst van de armen.

Absoluut niet waar | 07-09-12 | 13:41 |

Geweld = macht

En dat kun je direct of in de vorm van het optuigen van politie, defensie en juridificering, kopen met geld.

@steven paul | 07-09-12 | 13:36
Ik zat net te denken aan de belangrijkste groep die geen kiesrecht zouden krijgen: de minimumverdieners die nu al afhankelijk zijn van de diverse subsidies. Je kunt dus wel raden hoe goed die groep behandeld zal worden in een censuskiesrechtsysteem. Ze mogen wel meebetalen en meewerken maar ze krijgen geen stemrecht, omdat ze te weinig verdienen.

Het lijkt dus logisch om deze groep ook stemrecht te geven, maar dan komen we in de situatie die we vroeger ook hadden: het caoutchouk kiesrecht. Lees maar eens iets over het rubberen artikel.

Ziij die de geschiedenis niet kennen zijn gedoemd om dezelfde fouten te herhalen.

Het probleem is juist dat de politici nooit afgerekend worden op wat ze doen. Weg met de partijpolitiek. Ieder kamerlid moet in de kamer stemmen zoals zijn kiezers dat hadden gewenst. En als zo'n kamerlid dat dus niet doet, zou deze bij de volgende verkiezingen niet herkozen worden. In feite zou dit volgens de huidige grondwet ook al zo moeten zijn in Nederland. Wellicht een idee om het districtenstelsel weer in te voeren?

Waar kan ik Ebru en plusje geven?

Hopelijk zijn er geen columnisten met het salaris van een politicus.

Zeg Ebru Umar, zou je niet even solliciteren bij de ECB? Die staan op het punt een juridische politica met een leeg CV aan de knoppen te zetten. Hopelijk staat het je wekelijkse column niet in de weg.

Zoiets heet het Censuskiesrecht. "No taxation without representation!" Is jammergenoeg meer dan honderd jaar geleden afgeschaft.

Maar mensen met meer geld hebben ook meer invloed. Het gaat helemaal niet om hun enkele stem, het gaat er om dat mensen met geld dat kunnen gebruiken om propaganda te maken voor hun partij. Dus wat jij zegt is al lang het geval.
En nou ophouden met dat sarcasme, want je haalt opleidingsniveau en intelligentie en loopbaansucces weer snoeihard door elkaar.

Ergo, politici zijn criminele prostituees. En ze prostitueren het volk. Altijd al geweten.

Dat alle politici alles koppelen aan inkomen is al onzin, maar het kiesrecht koppelen aan inkomen slaat werkelijk alles.

Geld/inkomen zegt helemaal, maar dan ook helemaal, niets over het intellect, inzicht of capaciteiten van iemand. Sterker nog; het idee dat de hoeveelheid geld die je bezit (of naar jezelf toe kunt graaien) bepaalt hoeveel macht je hebt, heeft ervoor gezorgd dat we in deze crisis zitten. Bankiers denken al jaren dat zij de wereld in hun macht hebben, doordat ze eenvoudig spaargeld van burgers in hun zakken kunnen steken.

Geld = macht vind ik dan ook een hele enge en foute gedachte.

Politicus mogen worden moet gekoppeld zijn aan inkomen!

Veel geld hebben is niet altijd gekoppeld aan een hoge intelligentie. Er zijn genoeg patjepeeërs die ik liever niet in de politiek zou zien. Anderzijds zou het wel fijn zijn als politici aangetoond hebben dat ze minimaal over een werk- en denkniveau op HBO niveau hebben.

"Naast prostitutie en drugshandel, is politiek het enige vak waar je niets voor hoeft te kunnen."
Dat is toch niets nieuws onder de zon, dat wordt toch niet nu pas duidelijk sinds de debatten begonnen zijn?

Dus volgens Mevrouw Umar gaan hoeren nu opeens wel hun verdiensten aan de belasting opgeven om toch maar te mogen stemmen?
Fail.

@ Strohond 13:33

Omdat ze ook een Nederlands paspoort hebben, dan krijg je automatisch stemrecht. Ook al ken je maar drie woorden Nederlands, te weten: uitkering, huursubsidie en PartijvandeArbeid...

terug naar het 'wie betaalt, bepaalt' principe

Dit is pure waarheid.
Het is soms tenenkrommend om te zien hoe ontzettend dom Nederlanders al dan niet cultuurverrijkers zijn. Ongelooflijk.

Als columnist hoef je ook niet echt veel te kunnen, zie hierboven een overduidelijk voorbeeld

... en ik maar denken dat de overheid juist één hele grote sociale werkplaats was met een fooitje als loon. * klikt snel op werkenbijhetrijk.nl *

Er zit maar een nadeel aan censuskiesrecht: je geeft een (groot) deel van de inwoners niet het idee dat ze ook wat veranderen kunnen. Dat geeft dus altijd kans op onrust, rellen en misschien wel revolutie.
Zolang je het hele volk 1 keer in de vier jaar op laat draven om te kiezen, kun je in de tweede kamer doen en laten wat je wilt. Het volk blijft koest omdat het gelooft dat het binnen vier jaar wel weer anders wordt.

Mooi stukje brandhout weer. Trouwens, een prostituee met een horkenkop komt ver onder de Balkenendenorm, probeer het zelf maar.

Terug naar de oude Griekse demokratische principes, daar kan zelfs de PVV niet tegen zijn.
even off topic: welk debat gaat Diederik Samsung vandaag weer eens winnen volgens de Nederlandse Media?
(Wordt een beetje moe van die opgeklopte inhaalracemanipulatie.)

Bedoel je nu dat alleen vvd'ers nog mogen stemmen of juist niet?
eigenlijk een retorische vraag..

@ der Wunderhund | 07-09-12 | 13:31

Klopt. Het schijnt dat je in het sociaal domein dergelijke bedragen ruim binnen de vijftien jaar 'carriere' maken kunt binnenharken.

No representation without taxation!

Columnist, hoef je ook niks voor te kunnen.

linkje: www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/verki...
Citaat:
'Tot voor kort waren ook personen die onder curatele staan vanwege een geestelijke stoornis uitgesloten van het kiesrecht. Maar door een wijziging van de Grondwet hebben zij sinds de Europese verkiezingen van juni 2009 het recht om te stemmen en gekozen te worden.'

Dit verklaart een hoop tot vrijwel alles.

Lieve Ebru, ik weet niet of jij mijn tegels wel eens leest maar ik plemp dat met het censuskiesrecht hier al met regelmaat enkele jaren...

Voetballers?

Op zich geen gekke gedachte: alleen de mensen die bezit en inkomsten hebben laten stemmen. Volgens mij was dat democratie in het oude Griekenland.

-weggejorist-

"is politiek het enige vak waar je niets voor hoeft te kunnen"

Hier ziet het probleem. Dat de mensen die er nu zitten niets kunnen, wil niet zeggen dat ze niets zouden móeten kunnen. In tegendeel; we hebben behoefte aan mensen die eindelijk wel iets fatsoenlijks voor elkaar kunnen krijgen.

Goede column, hulde!

"Voor elke baan waar je een ton of meer verdient, moet je niet alleen een heuse opleiding volgen..."
Of lid zijn van de PvdA natuurlijk!

Bouters is voorstander van de derde weg: politiek en drugshandel. Dat is dus ook nog mogelijk.