De politie is zelf op de maandagochtend vaak te laat bij prio1 meldingen. Ik verzin het nieuws niet ik deel het mede www.nu.nl/binnenland/2891136/politie-m... PRUTSERS!

Dat het creëren van een filefuik in geen verhouding staat tot benzinediefstal is een feit. Dat maakt degene die hem gecreëerd heeft verantwoordelijk voor de economische schade (tijdverlies) die erdoor is ontstaan.
Er is maar één persoon verantwoordelijk voor dit treurige sterfgeval en dat is die smeerlap die er achterop is gereden.

Meest logische is om te stellen dat als men geen benzine gestolen had, of om gewoon te stoppen als de politie daarom vraagt, deze hele situatie niet had plaatsgevonden.
Wat ik wil zeggen is dat deze mensen de politie hebben gedwongen om een situatie te creeren die noodlottige gevolgen heeft gehad.
Achteraf gezien is alles stom en had de politie bij de eerste beste mogelijkheid de bestuurder en passagier door hun hoofd moeten schieten.
Althans zo denk ik erover.

Ik vind de filefuik een prima methode! Mensen die zeggen dat het weggebruikers in gevaar brengt, vergeten dat als de filefuik er niet zou staan de weggebruikers óók in gevaar zouden zijn als de vluchtwagen rakelinks en onvoorspelbaar langs komt racen. Of zeggen we in Nederland: steel gerust, vlucht gerust voor de politie, want om andere weggebruikers niet in gevaar te brengen achtervolgen wij jullie niet en zetten ook geen filefuik in...

Kamervragen, we zullen de vorm eerst voorleggen aan de nummer 2 van GroenLinks, want man, man, man, wat worden hier weer een hoop ambtenaren geschoffeerd.

Voor het eerst dat de PvdA zinnige Kamervragen heeft geformuleerd en wel op een wijze waar ik mij volledig in kan vinden. Ik mis alleen nog het stukje excuses maken naar de nabestaanden.

Een file-fuik is natuurlijk je reinste onrecht,maar als "het schaap verdronken is dempt men de (beer)put". Eigenlijk heeft de politie, het publiek (op de snelweg) vergeleken met een spijker-mat,een minachting van enorme proportie.

Mede mogelijk gemaakt dankzij het pikmeer-arrest.

Als ik het me nog goed kan herinneren, ging het hier niet alleen om benzinediefstal, maar ook om een poging om politieauto's te rammen.
Schietmijmaarlek | 22-08-12 | 15:44 |

Dat is wat later door politiewoordvoerders is verklaard. Toen werd gesteld dat de politieauto's probeerden de dief van de weg te drukken werd het ineens héél stil rondom dit ram-incident.

@TheLuggs | 22-08-12 | 16:15
Begrijp nou dat de motivatie van de daders in deze, me geen ruk interesseert. Die moeten gewoon aan hun ballen opgeknoopt worden.
Van de politie verwacht ik meer, zeker van die pik in de meldkamer: die mogen ze van mij degraderen.

@Dömper | 22-08-12 | 16:04
Waarom veroordeel je de politie met de worden "om die paar liter benzine" terwijl datzelfde minstens zo sterk opgaat voor de daders.

Het lichter middel was de achtervolging laten voort duren. En als er tijdens de achtervolging iemand verongelukt was stond iedereen te roepen dat de politie een eind had moeten maken aan de achtervolging. Maar ik hoef toch niet uit te leggen dat voor laten duren van de achtervolging extra risico oplevert en de dieven nog steeds een keer gestopt moeten worden.

En met een volle tank benzine hadden ze het lang bol kunnen houden.

Och zalvende kamervragen van de PvdA. Die zag ik niet aankomen.

@TheLuggs | 22-08-12 | 15:56
Doe nou niet alsof ik het goedkeur wat de dieven gedaan hebben.
Lees het volgende uit het linkje ( www.om.nl/@159290/strafrechtelijke/ ): " Bovendien was er een lichter middel voorhanden; de politie Amsterdam-Amstelland stond klaar om de achtervolging over te nemen. Ook werd er een politiehelikopter ingezet."

@Dömper | 22-08-12 | 15:42
De valse kentekenplaten waren wel een aanwijzing... En denk jij werkelijk dat dit een eenmalige actie was, verder zijn het modelburgers ? Of vind jij dat dit soort figuren levenslang gratis mogen tanken onder het mom die paar liter benzine?
Op het moment dat ze voor de politie op de vlucht sloegen ging het niet meer alleen om een paar liter benzine. Toen ze tot 3 keer toe een politieauto ramden ging het over poging tot doodslag... En dat alles deden ze om een paar liter benzine... Of is dat alleen een argument bij de politie maar niet voor de daders?

Als ik het me nog goed kan herinneren, ging het hier niet alleen om benzinediefstal, maar ook om een poging om politieauto's te rammen.
Als je benzine hebt gejat en je wordt aangehouden, dan moet je gewoon stoppen en je verlies nemen.
Niet als een dwaze randdebiel het gas erop gooien en snelheidsbeperkingen negeren, met alle gevolgen van dien.
De weg was daar overzichtelijk.... de file was goed te zien.
NL staat stijf van de files.
Ik zie geen verschil.... er stond gewoon een file.

Wat is dan het excuus van die geflipte benzinedief?
Ja.... ik zag die file wel, maar omdat daar normaal geen file stond, verwachtte ik opzet en reed er daarom maar vol op... zal ze leren..... dusss.

@TheLuggs | 22-08-12 | 15:31
Voor een paar litertjes benzine?
You must be joking.

... en owee als er wérkelijk eens iets aan de hand is... dan is één persoon met een automatisch wapen voldoende om een hele politiemacht van zich af te houden en wordt nauwelijks moeite gedaan de groep aan te houden... tuurlijk: er was toevallig net geen snelle auto voorhanden en de helicopter zal ook wel wat mee zijn geweest... en dan de zaak doorspelen naar het leger die het wél zou moeten kunnen is natuurlijk een blamage?!

La Vie En Rose | 22-08-12 | 13:20
he, wat de psychiatrie ook zegt, MPS en schizofrenie liggen toch wel dicht bij elkaar, stemmen in het hoofd en dan niet spreken van MPS? mmmm

@Dömper | 22-08-12 | 15:09
Ver, heel ver. De grens ligt wat mij betreft daar waar de politie zelf acuut gevaar oplevert voor omstanders. In een achtervolging betekend dat dus dat ze de achtervolging moeten staken als de politie zelf niet meer instaat is de auto onder controle te houden.

Al in 1999 is vastgesteld dat regelgeving ontbreekt. Tuurlijk: ambtenaren hebben alle tijd van de wereld maar opmerkingen hier als: schuld dieven en nu maar regels maken vind ik dan ook niet terecht... we WETEN al 13 jaar dat die er niet zijn maar natuurlijk: eerst moet door een incompetent persoon een onschuldige burger ter dood zijn veroordeeld en DAN PAS gaan we ontdekken dat het misschien tóch wel handig is als er regels komen?! En ja: de benzinedief was uiteraard de hoofdschuldige, maar dat politie hem al eerder van de weg probeerde te drukken en hij daarom wellicht minder oog had voor de kunstmatige file wordt ook ineens uit de berichtgeving weggelaten/-censureerd.

De hele filefuik moet gewoon verboden worden. Het mág niet zo zijn dat gewone burgers gebruikt worden als schild om criminelen af te remmen.
.
Als de politie niet capabel is om mensen zelf te vangen, dan vangen ze ze maar niet. We gaan geen blokkades met burgers opwerpen, al reed A. Hitler himself over de A1.

Probeer ook maar eens gepast te betalen bij een benzinestation. E 1,79.9 per liter .Lukt u dat ?

@TheLuggs | 22-08-12 | 15:04
Laat ik het eens omdraaien: hoe ver mag de politie volgens jou gaan gaan om een dader te pakken?

@Dömper | 22-08-12 | 14:43
Nou de gedane misdaad is zojuist aangevuld met het in gevaar brengen van anderen. En naar mijn mening maakt een lichter vergrijp het vervolgens in gevaar brengen van anderen om aan de politie te ontsnappen alleen maar verwerpelijker.

Maar het lonend zijn van misdrijven is een simpel resultaat van een risicoanalyse. De straf die je krijgt met de kans dat je gepakt wordt. Als je nooit gepakt wordt maakt de hoogte van de straf ook niet uit. Als je er nooit mee wegkomt heeft het misdrijf weinig zin.

Beveiligen is allemaal leuk en aardig maar het maakt van criminelen geen eerlijke mensen. De crimineel zoekt gewoon een makkelijker doel. Een makkelijker doel wordt bijvoorbeeld een gezin in hun eigen huis. Het enige wat werkelijk helpt is zorgen dat criminelen er niet mee weg komen. In dat opzicht breng je met het verlenen van vrije doorgang aan criminelen alleen maar meer mensen in gevaar.

Bron: nu.nl De advocaat beraadt zich op een beklagprocedure, waarin het gerechtshof bekijkt of justitie alsnog tot vervolging moet overgaan. Ze benadrukt dat het de nabestaanden niet 'om financieel gewin' gaat.
Van Wassenaer betreurt het dan ook dat de politie nooit het initiatief heeft genomen om de nabestaanden te laten weten het verschrikkelijk te vinden wat er is gebeurd. ''We hopen daarom nog een gesprek tussen de familie en de politie tot stand te brengen." (kijk lieve kijkbuisreaguurders, zeau rolt de politie) te stoer om 'sorry' te zeggen. Lees het hele artikel en walg net als Ik en Van Rossem over het optreden. Hoop dat vanavond alle media en Brammetje erover worden gevraagd te oordelen. Dat dit mogelijk is zonder strafvervolging is ongelooflijk. Dom gelul hier over 'slachtoffer en daderverhaal' Maanden aan justitieel geneuzel en men is nog te beroerd om haar eigen fouten toe te geven in een vorm van excuses. Nee het zal maar een dierbare van je zijn geweest. Lekker in de file.

Bassie, Adriaan, de boeven komen! Laat het gifgas stromen in de straten, de misdaad zal niet lonen!

Welkom in NL, waar men tegen de politie is en voor de boefjes. Weet niet hoor, maar volgens mij is het zo duidelijk als wat dat de boefjes hier fout zijn.

@TheLuggs | 22-08-12 | 14:31
"Dus als crimineel anderen in gevaar brengen betekent een vrije doorlaat." Correct indien het in verhouding staat met de gedane misdaad.

"En uiteraard is het de schuld van de slachtoffers."
LOL WUT?

De overvallen op tankstations zijn afgenomen om dat ze beveiligingsmaatregelen hebben genomen. Dus jouw redenering is dat elke vorm van het tegengaan van misdaad niet wenselijk is, want iemand anders zou wel eens slachtoffer kunnen worden?

Mogen/moeten alle Nazi's dan nu met terugwerkende kracht alsnog vrijgesproken worden?

Echt zwaar kut voor het slachtoffer en de nabestaanden maar het blijft volgens mij nog altijd de fout van de dieven.

@La Vie En Rose | 22-08-12 | 13:53

Het ging mij meer om de proportionaliteit in deze. Is een benzine-diefstalletje een fuik waard. Een fuik behelst nu eenmaal risico's. Kijk als iemand mijn fiets jat zetten ze ook niet heel de straat af bijvoorbeeld. De zwaarte is toch van belang.

@Dömper | 22-08-12 | 14:16
Juist ja, eerder moeten staken... Dus als crimineel anderen in gevaar brengen betekent een vrije doorlaat.

En uiteraard is het de schuld van de slachtoffers. Overigens gaan we dan overal vooraf betalen? Immers alle die uitgestalde producten werken diefstal in de hand.

Overigens rest dan de vraag hoe dieven aan het geld gaan komen om te betalen... Mischien eerst een tankstation overvallen zodat je bij de volgende kunt afrekenen? Ik geloof namelijk niet dat dieven ineens gaan werken voor hun geld. Dieven zoeken gewoon een nieuw en makkelijker slachtoffer.

Idioot dat de politie niet wordt vervolgd. Met een achtervolging die te gortig wordt breken ze af i.v.m. het gevaar voor andere mensen. Nu dacht een meldkamermedewerker een keer na en kwam met dit briljante plan. Uitkomst kosten batenanalyse? Maar meneer de agent is zo ongelooflijk goed in risico's en gevaren inschatten. Het zaakje stinkt aan alle kanten. Ook Brenninkmeijer heeft zich ermee beziggehouden en gaat verder onderzoek doen naar het optreden van de politie. Ergens is er dus wel degelijk schuld.

@TheLuggs | 22-08-12 | 13:35
Nee, dat zeg ik niet.
Ook zeg ik niet dat ze hadden moeten afwachten.
Wat ik wel zeg is dat ik het niet vind kunnen dat burgers als menselijk schild ingezet worden.
Als je wel eens achtervolgingsfilmpjes van de politie op televisie gezien hebt kan je zeker verwachten dat de achtervolgde vol in een file rijdt. Dit had de politie met hun ervaring zeker kunnen weten. Ze hadden naar mijn mening de achtervolging eerder moeten staken.
Overigens pleit ik voor een systeem waarbij men vooraf betaalt bij het tanken. Dat scheelt een hoop achtervolgingen.

@je therapeut | 22-08-12 | 13:23 |
Goed verhaal en er zit waarheid in. Alleen de rechter die dit proces heeft, zal ook de zaak moeten motiveren waarom de politie geen schuld zou hebben. Terwijl ze ook medeveroorzaker zijn aan het ongeval.

De politie doet gewoon GOED werk.
Het zijn die tiefus criminelen die dit veroorzaken !!
Expres volgas inrijden op een file ?? Allerzwaarste straf mogelijk.
Nuf said
*NL watjesland*

@pius | 22-08-12 | 13:14
Dat weet ik. Maar juist in dat totaalplaatje moet worden meegenomen dat de plitie in een enkel ogenblik een beslissing moet nemen. Er wordt benzine gestolen, zij gaan er achter aan, daders negeren stoptekens, hebben een valse kentekenplaat, rijden als idioten. De volgende logische vraag is dan: Wat hebben die nog meer te verbergen. En dan wordt na overleg besloten tot het creëren van een file, om de daders tot stoppen te dwingen. De daders kiezen er echter voor om hun snelheid niet te verminderen, met als gevolg één dode. Niet de schuld van de politie, maar van het tuigh zelf.

En verder: Waar gehakt wordt vallen spaanders.
Rationeel gezien.

Ik ben overigens voor een hervorming van onze politie naar het model a la de Guardia Civil.

Maar dat gaat hier nooit gebeuren met al die watjes in de polletiek, waar ook de politietop mee vergiftigd is en een flink deel van ons volk.

Dus alles waar geen protocol voor is MAG!!!
Elke agent die let op de burgers die hij/zij moet beschermen kan toch wel zelf nadenken dat een file opzetten wel degelijk gevaar met zich meebrengt!!
IQ van politie is dus blijkbaar 80 net niet zwakzinnig.
Die benzine dieven verdienen ook een straf laat die lekker witte strepen trekken op de a2

2084: overval op juwelier, het winkelend publiek aldaar wordt gesommeerd een filefuik te vormen op de vluchtroute van t snoeihard rijdende scooterbontkraagje...
BAM!!!
ladies and gentlemen: we've got him...!!!
dat dan weer wel

@Dömper | 22-08-12 | 13:20
Klinkt heel leuk, maar wat je in feite zegt is, ik weet het ook niet, maar wat ze ook doen, als het misgaat zeik ik ze af.

Ik denk dat de meesten het er over eens kunnen zijn dat er in dit geval geen goede keuze was. Elke keuze had zijn risico's. Het onbestraft laten van misdrijven omdat de criminelen onaanvaardbare risico's nemen nodigt alleen meer misdrijven uit.
Er is geopperd om op de vluchtauto te schieten... Werkelijk, dat zou het alternatief zijn met weinig risico ? Met hoge snelheid op een snelweg zorgen dat de bestuurder de controle over zijn auto verliest ? En dan maar hopen dat terwijl de bestuurder crashed er geen slachtoffers vallen.
Een blokkade had er ook voor gezorgd dat er burgers tussen de blokkade en de dieven vast kwamen zitten. En had dus per saldo het zelfde resultaat gehad.
Afwachten had ook het risico verhoogd, los van het feit dat iedereen op de weg risico loopt gedurende de achtervolging, krijg je op een gegeven moment toch het onvermijdelijke punt waarop de dieven tegengehouden moeten worden.
In mijn optiek waren de opties voor de politie zeer beperkt, en allemaal belabberd. Het idee achter een massieve blokkade is dat de dief geen kans heeft er door te komen. En aangezien hij geen kans heeft om er door te komen is de gedachte dan ook dat hij het niet probeert. Met volle snelheid een file inrijden dient ook geen enkel rationeel doel, en was derhalve niet te verwachten. En het is inderdaad makkelijk achteraf te oordelen. Maar kennelijk is het niet zo makkelijk om te zeggen wat de politie wel had moeten doen. Ik vind persoonlijk dat de politie het in gevaar brengen van andere deelnemers niet mag belonen door de daders te laten gaan. En ik vind daarbij het originele misdrijf niet echt van belang, aangezien het in gevaar brengen van anderen daar nog eens bovenop komt.

pius | 22-08-12 | 13:14
Niet rationeel bekeken ook.

Ik zou het ook te gek voor woorden hebben gevonden als de politie in dit geval aangepakt zou worden! Wie was ook nog maar de dief en de aanstichter? Het gebeurd overal en met succes. Deze dief verdient alle credits voor dit ongeluk. Niet stelen is geen problemen plus dode...

M@verick | 22-08-12 | 13:06

Haha, denk aan je hartslag... ben het overigens wel (deels) met je eens. Enige kanttekening die ik maak is het risco vs beloning in deze beslissing van meneer agent. v Rossum slaat een beetje door.

Waarom altijd zo'n nadruk op de schuldvraag bij alles wat er ook maar in de leventjes van de Nederlander? Slapen jullie niet meer lekker als je moet accepteren dat af en toe shit gewoon happens?
Dief zo schuldig als 't maar kan, maar ik neem toch ook aan dat zelfs de achterlijkste dief niet de intentie heeft om met volle snelheid achterop een auto te klappen. Als je dan zonodig andere schuldigen nodig hebt, beschuldig dan het lot, of de afwezigheid daarvan, poep gebeurt nou eenmaal, welke 'maatregelen' de politie nou wel of besluit niet te nemen. Dat het nu bijzonder slecht uitpakte is niets meer dan toeval, als ze het niet gedaan hadden en de dief had een bus met een kleuterklas weten te scharen hadden was er hier weer een hele andere discussie.
Dus hoeveel oorzaken(schuldigen) je ook gaat denken te vinden, de poep blijft doorgaan met gebeuren.
Politie goed of slecht gehandeld? In dit geval pakte het slecht uit, maar het is geen garantie voor de toekomst.

@TheLuggs | 22-08-12 | 13:16
Nee, ik zou willen dat de politie een beter inschatting doet van de risico's en dat dat de acties in verhouding staan met gepleegde misdaad. Tevens verwacht ik dat de politie verantwoordelijkheid neemt voor hun acties.

@ITEACHYOU | 22-08-12 | 13:03
Ik wel ja. Jij kennelijk niet. Want jij hebt het over MPS.
De letterlijke betekenis van schizofrenie is een gespleten geest en is een geestesziekte waarbij een persoon naast normaal verstand van tijd tot tijd ook een vlaag van verward verstand krijgt.

Anders nog iets?

Een tasjesrover is op de loop voor de politie, hij vlucht de bijenkorf in. De politie sluit alle deuren van de Bijenkorf en steekt het gebouw in de brand. De dader was net op tijd uit een raam gesprongen. Vele onschuldige burgers lukte dit niet.

Volgens sommigen van u heeft de tasjesrover nu duizenden doden op zijn geweten, en heeft de politie haar plicht goed gedaan.

@Dömper | 22-08-12 | 13:11
Met andere woorden jij wou een achtervolging op hoge snelheid voort laten duren ? En definieer het in de gaten houden van afritten ? Wil je die blokkeren zodat er juist ja een file op de snelweg ontstaat, of wil je de achtervolging verplaatsen naar de bebouwde kom ?

Zeg het maar, want jij weet zeker dat de politie fout zat, dus jij hebt de antwoorden.

@La Vie En Rose | 22-08-12 | 12:59

Het is het totaalplaatje. Natuurlijk zijn de chauffeurs schuldig dat lijd geen enkele twijfel. Maar dat hoeft niet per definitie te betekenen dat de politie verantwoord heeft gehandeld.

Die dingen staan rationeel gezien los van elkaar.

@Parel van het Zuiden | 22-08-12 | 13:08
Dat de dieven schuldig zijn aan het ongeluk staat wat mij betreft niet ter discussie en is zo klaar als een klontje. Maar dat spreekt de politie niet automatisch vrij.

@TheLuggs | 22-08-12 | 13:05
Er voor zorgen dat zoveel mogelijk afritten in de gaten werden gehouden zou een optie kunnen zijn.
Helikopter inzetten bijvoorbeeld.
Maar ze hadden zeker moeten weten uit praktijkervaring dat spontane files slachtoffers kunnen veroorzaken.

@ITEACHYOU 13:03
Nee sorry, schizofrenie heeft niets van doen met MPS, klassieke fout. Jammer weer.

Nog een mooi voorbeeld van hoe justitie rolt.
www.rijnmond.nl/nieuws/20-01-2012/agen...

Nou gelukkig zijn er geen slachtoffers gevallen. Het had namelijk veel erger kunnen aflopen.

@Muxje | 22-08-12 | 12:52 | + 2 -
Neem dan liever Spanje, waar de Guardia Civil er altijd voor zorgdraagt dat de botsing met 1 van hun eigen voertuigen is. Of Amerika waar gewoon geschoten wordt op de vluchtauto. Het risico wordt dan teruggelegd bij de persoon die het risico initieel neemt.

Die Engelse methode met op snelheid via de vluchtstrook gebeurd in Nederland ook. Bij een gecreëerde file is er immers bijna niemand die bij een (gecreëerde) file op de strook gaat rijden.

Je kan wel iedere achtervolging afbreken zodra er risico genomen wordt, maar daardoor zal iedere crimineel genoeg risico nemen om niet meer gevolgd te worden. Dan wordt hier de tent leeggehaald en niemand meer gearresteerd.

Laten we een ander risico niet meer nemen. De vervroegde vrijlating of korte straffen voor veroordeelde criminelen. Wij zijn pas veilig als zo`n wegpiraat vast zit.

Voor de rest sluit ik me aan bij:
Jens Jeremies | 22-08-12 | 12:11 | + 5 - Laat zo`n dief en doodrijder maar een aantal jaar zitten voor moord. Diefstal van benzine kent maximaal vier jaar detentie, daarvan wordt ook bijna niets gegeven.

Wegracen loont, daarom vindt het plaats.

@Dömper | 22-08-12 | 13:01

Het gaat erom waar je de schuld legt. Dat is wat mij betreft glashelder. De keten van gebeurtenissen wordt in gang gezet door de criminelen. Op sleutelmomenten kunnen deze daders deze keten doorbreken maar kiezen daar niet voor.

@ITEACHYOU | 22-08-12 | 12:57
Je vecht tegen de bierkaai. Sommige lieden houden hun wereldbeeld graag Bassie en Adriaan. De boeven zijn stout en de politie is hulpvaardig. Welnu, laat ze maar. Dat dit de deur naar machtsmisbruik wagenwijd open zet deert ze kennelijk niet.

@guurderdanguur | 22-08-12 | 12:56 |

Dat schrijf ik niet. Ik schrijf dat de afweging ook anders gemaakt kan worden en dat deze niet zonder meer als onrechtmatig betiteld kan worden. Ik schrijf ook iets over het grotere plaatje, nl. dat straffeloosheid ook niet wenselijk is vanwege de grotere maatschappelijke consequentie. Een moeilijke afweging die telkens gemaakt moet worden en niet kan worden afgedaan met uw absolute waarheden.
.
De filefuik blijkt in de Nederlandse context niet langer wenselijk gezien de reactie van de daders. Ik stel voor om de daders dan ook verantwoordelijk te houden zodat in ieder geval in de toekomst alle daders met ontsnappingsaspiraties per definitie voor de bijl gaan.
.
Voor mij is namelijk een ding duidelijk. Hoe je dit incident wendt, draait, of keert, het begint met een misdaad (stelen) en eindigt met een grotere misdaad (doden van een medeburger) door de daders. Die had van het gas kunnen gaan en heeft ervoor gekozen dit niet te doen...

van Rossem: ik kan er godverdomme nog niet over uit... Wat is dit voor schandalige onzin? Als de politie niet voldoende krachtig optreedt tegen vernielend, verkrachtend en stelend tuig bereikt de heilige verontwaardiging van de GS-redactie peilloze hoogtes. Doen ze een keer iets slims om een laffe benzinedief aan te houden, kies jij partij voor de randdebiele dief die keihard achterop een file inrijdt. Gaat het verder wel goed me je?

@Dömper | 22-08-12 | 13:01
Maar vertel eens wat de politie had moeten doen ?
En kom nou niet aanzetten met geweergevechten kernbomen en nog meer onzin. Wat had de politie in dit geval moeten doen, en wat zijn volgens jou de criteria om zo te handelen.

@TheLuggs | 22-08-12 | 13:00
De politie maakt dus nooit fouten en hoeft dus ook nooit verantwoording af te leggen laat staan gestraft te worden voor hun daden.
Populistisch * proest * genoeg voor je?

ZKH EénOog | 22-08-12 | 12:43
Zo werkt het niet in Nederland. In Nederland is de burger er voor de overheid en niet andersom.

La Vie En Rose | 22-08-12 | 12:59
weet jij wel wat schizofrenie is? twijfel daar namelijk aan als ik je plempsel lees, overigens ben ik dit zelf en niet mijn andere ik

@Parel van het Zuiden | 22-08-12 | 12:57
Iedereen die denkt dat alleen de één òf de ander schuldig kan zijn in dit geval laat zich nakijken?

Ik kan mij redelijk vinden in hetgeen hier is geschreven. Maar laten reaguurders en redactie de strekking van dit item dan ook in het achterhoofd houden wanneer zij reageren op nieuws over achtervolgingen die gestaakt zijn en/of criminelen die ontkomen zijn.

En graag meer aandacht op de criminelen en minder op de politie. Juist zij zijn met het volle verstand op een file ingereden.

guurderdanguur | 22-08-12 | 12:56
wat heeft Piet er dan mee te maken :) hahahahaha

@Dömper | 22-08-12 | 12:49
Lekker populistisch gelul. Simpel feit is dat de politie moest kiezen uit twee kwaden. De snelweg ontruimen en een politieblokkade opzetten doet het leuk in films, maar kan in de praktijk niet. Iets met vluchtauto die tussen de te evacueren auto rijdt. Een achtervolging op hoge snelheid levert een minstens zo groot gevaar op aangezien de vluchtauto's en de achtervolgers dan op hoge snelheid door het normale verkeer heen moet rijden. Deze idioten hadden ongetwijfeld bij een achtervolging ook brokken gemaakt... Dus zijn we weer terug bij de beslissing of de politie een risico moet nemen of daders moet laten gaan. En denk wel dat er genoeg volk is dat niet te beroerd is anderen in gevaar te brengen als ze daarmee weg kunnen komen.

@Kaas de Vies | 22-08-12 | 12:14 @Kaas de Vies | 22-08-12 | 12:31
100% mee eens.

Begin me ernstig zorgen te maken over de toenemende schizofrenie die in dit land heerst.
Jarenlang is er veel te slap opgetreden, een signaal voor tuigh van binnen en buiten de landsgrenzen om hier hun gang te kunnen gaan.
Eindelijk gaat de politie wat harder optreden en is het weer niet goed. Dan gaan we weer een discussie houden over proportioneel en buitenproportioneel optreden.

Of het nou om 40 euro of 200 euro gaat: De dader(s), met valse kentekenplaat, hadden ook hun auto aan de kant kunnen zetten, maar kozen ervoor om snoeihard weg te rijden en niet te remmen.
Die zijn schuldig en niemand anders.

Alleen jammer dat niet zijzelf, maar de bestuurder van de auto waar zij op reden, daarbij de dood vond.

God bestaat niet.
Maar dat wisten we al.

@Dömper | 22-08-12 | 12:53

Iedereen die vindt dat de daders hier geen schuld hebben meldt zich vrijwillig aan als er slachtoffers van criminele activiteiten nodig zijn?

overigens krijgt de politie MEDE de schuld voor de dood van een onschuldige automobilist die nu wellicht nog zou leven als die bezinedieven niets hadden gestolen en/of de politie geen filefuik had opgezet

guurderdanguur | 22-08-12 | 12:37 |
Precies, denk ook niet dat een rechter dit zomaar accepteerd. Die fuik werkt nu alleen maar in het voordeel van de dader. Zou me ook niks verbazen als die dwaas ook nog schadevergoeding krijgt. Het trieste is dat het niet uit te leggen is aan de nabestaanden.

Van Rossem, wil je ajb nóóit meer dit soort tekstdiarree publiceren? Was je straalbezopen of anderszins onder invloed toen je dit laaghartige stukje schreef? Er is in deze kwestie maar één schuldige: dat is de laffe, randdebiele benzinedief die keihard achterop de file reed. Diefstal én dood door schuld. Opsluiten en liefst levenslang.

@Parel van het Zuiden

Het openbare belang van een diefstal van € 40,- oplossen weegt niet op tegen de gevaarzettende situatie. Nog maar weer een vergelijking; Piet neemt het er goed van bij Snackataria Piet, wel voor € 40,- patat en kroket verdwijnt in het pensje van Robert-Jan.

Die zit even krap en zet het zonder te betalen op ene lopen. Agent in Burger Hussain ziet het gebeuren en denkt; Handhaving uber alles, hij trekt zijn dienstwapen en vuurt het leeg. Helaas was Robert Jan al buiten schootsveld, maar de 6 jarige Rosaly sterft door twee kogels in het hoofd.

Nog steeds enthousiast over het politieoptreden?

@pitsteen | 22-08-12 | 12:20 |

Ik zeg ook niet dat ze niet moeten vervolgen maar dat de methode die ze gebruikt hebben om ze te pakken te extreem was voor de begane misdrijf, dat is het zelfde als schieten op en winkeldief in een drukke winkelstraat of met een waterkanon een schreeuwende dakloze wegdrijven

@Muxje | 22-08-12 | 12:52
Matrixborden. Maximale snelheid 50. Een rood kruis.
Meer dan voldoende

Vergat nog wat, de daders voelde een dreiging uitgaan van het gedrag van de politie en konden niet anders handelen dan ze gedaan hadden, schuld v/d politie dus volgens de advocaat van de daders.

Iedereen die vindt dat de politie hier geen schuld heeft meldt zich vrijwillig aan als er kogelwerende vesten nodig zijn voor een arrestatieteam?

@Feynman 12:40: Risico's moet je accepteren, maar dat moet je niet blind doen. Niet voor niets is het normaal dat politie afstand neemt of de achtervolging helemaal staakt als het te gevaarlijk voor de omgeving wordt, of als er een heli ingezet is (was hier geloof ik ook het geval).

Ik zag laatst overigens hoe ze dit in Engeland aanpakken. Daar veroorzaken ze geen stilstaande file, maar remmen ze het verkeer af, en laten ze een baan of de vluchtstrook duidelijk vrij, zodat de dieven langs de file schieten. Die komen dan op een leeg stuk weg voor de file... leeg, op een aantal politieauto's na die zij aan zij op hun gemak de vluchtauto af kunnen remmen, zonder gevaar voor omstaanders.

Nogmaals allen; er stond GEEN file. Dat gevaar was hier dus niet aanwezig, maar werd door een paar no-no's met pet bedacht.

In het voorbeeld van de dijken; waren ze lek gegaan, hadden we allemaal een nat pak en sommigen dood. Nu het gevaar wordt bedacht door een idioot met pet, moeten we dat dan maar laten gaan?

@guurderdanguur | 22-08-12 | 12:37 |

Doelbewust.. Levensgevaarlijke situatie...
Mag je er van uit gaan dat zo'n dader/verdachte bereid is te doden om een straf te ontlopen? Is dit iets wat eerder gebeurd is in Nederland?
.
Openbaar belang.. Geheel afwezig...
Zou het ook niet zo kunnen zijn dat het handhaven juist wel van belang is? Dat het precedent van de gebruikelijke Nederlandse straffeloosheid juist deze benzinediefstal heeft mogelijk gemaakt?
.
De waarheden die u poneert zijn meer mening dan feit.
.
Dit is een trieste zaak, die duidelijk heeft gemaakt dat we in Nederland de zaak zover uit de klauwen hebben laten lopen dat dieven dus ten koste van andermans leven proberen te ontsnappen. Gezien deze mentaliteit lijken me filefuiken voortaan uit den boze.
.
Ik zou graag zien dat de dieven volledig aansprakelijk en verantwoordelijk worden gehouden voor de dood van de automobilist. Dat dit precedent wordt uitgerold over alle dieven die proberen te ontsnappen en anderen in gevaar brengen.

Een grof schandaal dat de politie wederom boven de wet staat. Wie neemt deze rechtstaat en haar corrupte OM nog serieus?

@TheLuggs | 22-08-12 | 12:47
De politie mag prima ingrijpen maar daar nooit een burger als schild voor inzetten.

Daders waren roomblanke nederlanders, een vader met zijn zoon, stonden stijf van de hasj en hadden geen verzekering.
Zijn een paar maanden geleden veroordeelt.

De Nederlandse justitie is helemaal niet corrupt.
arrestdemmink.com/index.asp

@guurderdanguur | 22-08-12 | 12:30
Want iedereen weet dat het logische gevolg van een file (je weet wel, die dingen waarvan we tientallen per dag hebben) vergelijkbaar is met een kernbom.

Het idee van de dieven maar laten gaan, want het is maar 100 euro en dat is niet de moeite is rampzalig. Daarmee breng je iedere burger in gevaar. Als je als crimineel maar genoeg risico neemt laat de politie je gaan. Voor je het weet gaat de volgende bewust ongelukken veroorzaken op de snelweg omdat de politie hem dan niet mag achtervolgen. Naar mijn mening was de achtervolging gerechtvaardigd.
Dan blijft de vraag wat gevaarlijker is, een achtervolging op de snelweg of het veroorzaken van een file.

Maar het is naief om te denken dat bij de achtervolging van criminelen nooit burgerslachtoffers zullen vallen. Maar vergis je niet, de automobilisten waren in gevaar vanaf het moment dat de dieven met hoge snelheid besloten te vluchten.

Maar kennelijk moet je benzine dieven vrije doorgang geven, geld dat ook voor overvallers van een geldtransport ? Wanneer mag de politie wel ingrijpen?

gewgle | 22-08-12 | 12:46
dan was er ook geen discussie, deze file is met opzet veroorzaakt door de politie om hen te stoppen

ITEACHYOU | 22-08-12 | 12:41 | | Reageer+ |
Ben het er volledig mee eens dat ze geen carte blanche mogen hebben. Maar wat ik net ook al. Stel er zou een "normale" file staan, dan zou er precies hetzelfde zijn gebeurd. Die man heeft veel te hard en roekeloos gereden. Dat lijkt mij waar het fout ging. Hij had altijd netjes kunnen stoppen. Heeft hij niet gedaan. En dan vervolgens de politie de schuld geven. Ik vind het een beetje doorschuiven naar i.p.v. zelf de verantwoording voor zijn daden te nemen.

ik vind dat menselijk schild een beetje een onzin verhaal. Als er een file had gestaan op dat moment die niet door de politie was "georganiseerd" dan had deze dief er net zo hard ingereden met zelfde gevolgen. Ergo.. de schuld ligt in mijn ogen bij de dader die besluit met gevaar voor anderen met een te hoge snelheid over de snelweg te rijden. Maar ik ben geen rechter dus ik laat het (ver)oordelen wel over aan onze *kuch* uitermate goed werkende rechtstaat

Schuld ligt volledig bij de dieven. Schandalig dat hier nog serieus gekeken is naar de rol van de smerissen. Als ze die luie, kladlopende teringleijer van een benzinedief met een volvo gelanceerd hadden - alla, maar hij heeft het zelf gedaan.

Voor al degenen die vinden dat er niet op de politie gezeken moet worden omdat ze tuigh aanhielden:

De politie wordt aangenomen om tuigh aangehouden, voor de VEILIGHEID van de burger.
Dus niet om gajes aan te houden TEN KOSTE van die veiligheid van de burger.

Het is de waanzin ten top, dat de ongewapende burger met huid en haar wordt ingezet om een stel benzinedieven (wat dus voor 80% belastingontduiking is) tot staan te brengen.
Totale waanzin, en niets anders.

En ja, die dieven mogen wat mij betreft de volle straf krijgen, maar de agenten en meldkamermedewerkers die hier aan medeplichtig zijn, zijn net zo schuldig.
Gewoon vervolgen die hersenlozen.

Inderdaad. In dit soort gevallen moet je slechs gedoseerd, proportioneel geweld gebruiken. Laat ze maar wat rond de snelwegen patrouilleren. Meer groen op straat!

c2.api.ning.com/files/jMjrJAYz8-DCYNY3...

Een file is inderdaad sowieso (ongeacht de ontstaansgrond) levensgevaarlijk indien er een high speed chase op dezelfde weg plaatsvindt. Als de brave helden van de politie de weg nu zelf hadden geblokkeerd met hun gepantserde wagentjes om een clash met de file te voorkomen, dan ben je goed bezig. Om een file te laten ontstaan die er niet was en zo een gevaarzettende situatie in het leven te roepen is mongolisch dom, immoreel, laakbaar en strafbaar. Als je een inbreker in het nachtelijk veld kwijtraakt, prik je ook de dijken niet lek om te zien of hij bovendrijft. Dat een dijkdoorbraak altijd risicovol is, is eveneens juist, maar even irrelevant.

@cumshaft | 22-08-12 | 12:34
Dit slaat alles.

*facepalm*

c.onjo | 22-08-12 | 12:39
ik zoek altijd de extremen op om te vergelijken, ik wil alleen zeggen dat de politie geen carte blanche mag hebben om boeven te pakken, uiteraard had die lul met zijn poten van die benzine af moeten blijven enz. alleen als nabestaande heb je geen ene k.. aan deze discussie, je geliefde is dood .....

@Parel van het Zuiden | 22-08-12 | 12:36
www.volkskrant.nl/vk/nl/2668/Buitenlan...
Deze situatie was te gevaarlijk, voor de agenten dan.

@CornholioNL | 22-08-12 | 12:39
* zucht van opluchting *

Wat een gotspe om op te roepen tot de vervolging van agenten voor schade die ontstaat door de achtervolging van verdachten.

Per definitie wil een crimineel niet gepakt worden. Per definitie zal een crimineel zich snel willen en gaan verplaatsten. Per definitie worden daarbij onaanvaardbare risico`s genomen en jaarlijks zien we daar de dodelijke slachtoffers van.

Nu kunnen we wel de blame game gaan spelen bij iedere dodelijke achtervolging of de agent of de crimineel net even een grammetje meer boter op zijn hoofd heeft, maar feit blijft, zonder crimineel feit geen vluchtroute en geen achtervolgende politie.

Dat iets begint met een paar schamelijke euro`s en eindigd met grote maatschappelijke schade is het handelsmerk van de criminele sector. Het is niet ongewoon om een oma haar heup te laten breken tijdens de beroving van haar handtas tijdens het pinnen van haar beschamend lage AOW. De nummer twee van de LPF is destijds nog in Rotterdam tijdens het posten op de 22ste binnen een paar uur getuige geworden van zijn eerste straatroof.

Laten we accepteren dat de politie af en toe aanwezig is bij een dodelijk ongeval, laten we accepteren dat de politie af en toe te veel geweld gebruikt, laten we inzien dat zachte heelmeesters stinkende wonden maken.

Mochten we agenten gaan veroordelen voor iedere uit de hand gelopen beroven dat verkeerd Lucia de B in zeer goed gezelschap.

c.onjo | 22-08-12 | 12:39 | | Reageer+ |
Bedoel natuurlijk:
Niet meer slachtoffers vallen

Dömper | 22-08-12 | 12:35 |

Nou vooruit, u zijt vergeven :+)

ITEACHYOU | 22-08-12 | 12:38
dat zei men over, moeilijk he.

Benzinedieven.... we zullen het veel vaker gaan meemaken.
Met de huidige prijzen, maar vooral met de stijgende prijzen, is het voor een crimineel aantrekkelijker zijn tank vol te gooien zonder te betalen, als de hele vitrine van een juwelier leeg te roven.

De illusie dat de rechtsstaat zou worden gehandhaafd is vele malen belangrijker dan het lot van een willekeurig individu.

What's new?

ITEACHYOU | 22-08-12 | 12:36 | | Reageer+ |
Ligt aan de situatie. Laat ik eerst zeggen. De politie zal niet schieten op het moment dat iemand wegrent. Als meneer ook aan het schieten is en daarbij omstanders kan doden. Dan vind ik het volledig gerechtvaardigd dat de politie terug schiet om zo er voor te zorgen dat er meer slachtoffers vallen. Beetje slechte vergelijking trouwens.

@guurderdanguur | 22-08-12 | 12:37 | + 0 -
Sinds wanneer is een file een levensgevaarlijke situatie? Dat gebeurt namelijk elke dag, bijvoorbeeld door rijkswaterstaat.

pitsteen | 22-08-12 | 12:35
tja, dat zijn men ook over benzinedieven, daarvoor creeert de politie gen filefuik.......

cumshaft | 22-08-12 | 12:34 |

Ok, dus als ik jou fiets steel omdat ie niet op slot staat is dat jou fout ?

Interessante redenatie...

@Parel van het Zuiden

Het doelbewust creeren van een levensgevaarlijke situatie voor burgers is zonder meer onrechtmatig. Slechts een zeer groot openbaar belang zou zo'n beslissing rechtvaardigen. Dat was hier natuurlijk geheel afwezig. Ik neem aan dat de slachtoffers een art. 12 procedure starten en de Ombudsman dit dossier ter hand neemt.

Nogmaals voor iedereen die de schuld alleen maar bij de benzinedieven neerlegt:
Wat als het een drukke winkelstraat is en een dief rent weg en de politie schiet op hem haar en raakt jou of je vriend/vriendin/kind, zeg je dan ook de schuld ligt voor 100% bij de boef?

@Ing. eslapen | 22-08-12 | 12:29 |

De dader zat achter het stuur, had de voet op het gaspedaal, en was ten alle tijden bij machte de aanrijding te voorkomen. Oorzaak-gevolg?

Toch raar dat als er een normale file zou staan hij net zo hard achterin de kofferbak gereden zou zijn. Dan zou je niemand horen. Maar omdat de politie het nu heeft gecreëerd is het o zo fout. Absurd. Die vent is de enige die wat kwalijk te nemen valt.

Jammer dat dit de echte dader niet aangerekend gaat worden. Want daar draait het helaas op uit als hij een goede advocaat heeft.

@CornholioNL | 22-08-12 | 12:19
Even voor je gekeken maar eerder een geval twee zielen, één gedachte dan knippen/plakken.
Geen reden om te schelden dus.

@ITEACHYOU|22-08-12|12:25
Dat klopt, maar in een overvolle winkelstraat wordt er niet door de politie geschoten, en er wordt geen benzine verkocht die je dan kan kaaien. Overigens: hoe erg ook, en hoezeer ik je ook begrijp, dienstongevallen gebeuren.

@cumshaft | 22-08-12 | 12:34 | + 0 -
Wereld op zijn kop!

het probleem is dat mensen kunnen tanken aan de snelweg zonder vooraf te betalen. de pomphouder is net zo goed 'verantwoordelijk'.

O, gelukkig....
Ging me al zorgen maken.

@pius | 22-08-12 | 12:27 |

Proportionaliteit is een gebruik dat van toepassing is op de strafmaat en niet op de arrestatieprocedure.
.
Voor wat betreft de risicoinschatting... Had u verwacht dat de dieven bereid waren levens in te wisselen voor een ontsnapping?

Truttebol | 22-08-12 | 12:27 |

Dat is hier ook allang het geval, ga maar na wat het salaris is van een gemiddelde agent, daar komen geen HBO-ers of hoger op af... eerder kleine machtswellustelingen met een te kleine piemel.

@pius | 22-08-12 | 12:27 | + 1 -
Neem ook mee in je risicoanalyse als je dieven steeds ongestoord hun gang kunnen gaan.
Want de dieven nemen dit namelijk ook mee in hun risico-analyse

Gewin < pakkans x strafmaat dan doen we het
Hoe lager dat gewin is, hoe slechter voor de samenleving.

Je moet eens een grens stellen. Ik zie ook liever niemand onschuldig doodgaan. Maar ik bestrijd elke rethoriek die de dader kan helpen zoals. Dader was opgejaagd door politie, politie was niet proportioneeel, 40 euro benzine filefuik.

Nee. De dader rijdt, steelt, vlucht, rijdt te hard, en remt niet.

Terug naar het zuivere causale verband.

Je gelooft je oren niet als je dat interview hoort.

1) Wie in de Nederland, ik noem maar een zijstraat, te hard rijdt kan rekenen op een fikse boete. Dat je achteraf tot het besef komt dat hard rijden niet juist was, doet niets af aan de strafmaat.

2) Hoezo bestaat er geen protocol voor het doen ontstaan van een file, als instrument voor justitie. Heeft werkelijk niemand ooit bedacht dat iemand verantwoordelijkheid moet dragen voor dergelijke acties?

3) Is er op geen enkel moment gesproken over de proportionaliteit van de aanhouding in verhouding tot het delict?

Kennelijk maakt het allemaal niet uit. Ik geloof geen moer van dit verhaal. Maar goed. Daar ligt de politie niet wakker van.

En terecht... En nu die smerige pauper aanklagen voor doodslag!

Inderdaad pius, het gaat om de proportie. Een kernbom op Amsterdam vanwege de achtervolging van een wietkoper met verlopen pas, en dan gillen dat het allemaal ZIJN schuld is.... pff

@Parel van het Zuiden | 22-08-12 | 12:27
De file was door de politie gecreeerd...
Oorzaak gevolg ?

En de hufter die het veroorzaakt heeft, loopt over 'enkele' jaren weer vrolijk rond als een vrij man. Wat een trieste wetgeving hebben we hier in Multiland.

@zeg maar jansen:22-08-12|12:22
Of de maatregel draconisch was kan ik niet beoordelen. Als je dit waarde-oordeel gebruikt omdat er slachtoffers waren dan is dat misschien te sterk gerelativeerd. Overigens: deze zaak behoort in zijn totaliteit bezien te worden.

Ik zou de hele gebeurtenis graag terugverherleid willen hebben tot de ene persoon die bedacht had dat het een goed idee zou zijn om als gestoorde benzinedief een onschuldige automobilist dood te rijden, of is dat raar?

@Muggenmepper | 22-08-12 | 12:20 |

Volgens mij gebruikten de dieven de file als menselijk schild om te ontsnappen aan de popo. Laten we in het oog blijven houden wie deze keten van onfortuinlijke gebeurtenissen in gang hebben gezet...

In The Awful Truth van MIchael Moore, een aantal jaren terug: knul wil bij de politie, maar komt niet door de tests heen want zijn IQ is te hoog. TE HOOG. De politie in de VS wil geen mensen met een IQ hoger dan 120, want dan gaan mensen voor zichzelf denken en zijn ze misschien slimmer dan hun commandanten. Schapen hebben ze nodig - domme, volgzame schapen. En aangezien wij weglopen met alles wat naar de VS ruikt, zal dat hier dus ook wel een eis zijn...

@Kaas de Vies | 22-08-12 | 12:14

Niet geheel eens. Een filefuik voor een benzine-diefstalletje is niet proportioneel. En de politie dient altijd een risicoanalyse te maken. De veiligheid van de burger staat voorop immers.

En wat las ik vandaag ook al weer:
"Een politieagent is volwassen en kan echt zelf wel bepalen of iets wel of niet gedeeld kan worden met anderen. Dat is ieders eigen verantwoordelijkheid”, zegt vicevoorzitter Saskia Dorrestein. " www.telegraaf.nl/binnenland/12803848/_...
Ontoerekeningsvatbaar dat is wat ambtenaren zijn anno 2012.

En er was een helicopter van de politie in de lucht. Dan kun je de achtervolging af zwakken zodat er minder gevaar ontstaat voor de rest van de wereld.

Volgen met die heli. Die gejatte benzine is ook een keer op.

De overheid accepteert wel meer burgerslachtoffers:

- Het aantal sterfgevallen in onze ziekenhuizen en bejaardenhuizen ligt hoger dan in andere landen. De subsidies vloeien rijkelijk maar het bloed ook.

- Als de overheid echt graag wilde dat we veilig rijden, dan gaf men subsidie op grote sterke veilige auto's en extra risicobelasting op gevaarlijke zuinige koekblikjes.

- Er is nog steeds geen goede wetgeving die zorgt dat je je erf, je huis, je gezin en je spullen met gepast geweld mag verdedigen, oftewel de overheid zegt dat je overvallers beter een handje kan helpen zelfs al slaan ze je vrouw of kind dood.

- Over al het geld dat je ooit belasting betaalde, mag je als lijk nog eens afrekenen.

- Vredesmissies my ass. Oorlogje spelen met de grote jongens. De politiek heeft bloed aan de handen.

Wat een gelul allemaal. Natuurlijk treft de politie geen blaam. 99,99% van de mensen remt af bij een file. Dat er een mongool is die er vol op in rijdt is bijzonder ongelukkig voor de man die overleden is, maar niet iets wat je normaal zou verwachten.
Straks mag de politie helemaal niemand meer achtervolgen of aanhouden omdat er altijd een minimieme kans is dat tijdens een achtervolging iemand hele gekke dingen doet en andere mensen verwondt. Zoals hierboven gezegd: de enige schuldige hier is de doodrijder. Hij heeft alle kans gehad om te stoppen en verantwoording te nemen voor zijn daden.

pitsteen | 22-08-12 | 12:20
ff buiten de box denken. stel, ipv een filefuik schiet de politie op de boef in een drukke winkelstraat en raakt jou of je vriend/vriendin per abuis in het hoofd, geef je dan ook de schuld nog steeds alleen aan de boef?

@CornholioNL | 22-08-12 | 12:19
Ben niet in de panelen van het vorige topic geweest, maar ik zal eens kijken.

GVD dat tuig is schuldig. Niet de politie.
Na de straf het tuig onmiddellijk het land uit.
Weg met dat soort uitvreters. Er moet nu eens een eind aan komen.
Normale mensen, ongeacht geloof, kleur etc, vormen geen probleem maar dit soort mensen moeten weg.

Weerlozen dronken in het kruis trappen. Melkkoeien-drones die in de file BTW staan te verbranden inschakelen als vleeskussen om een paar tientjes benzine. Pff. Schuid het maar snel onder het karpet nu het nog kan met Jan-Kees en smiling monkey Mark aan het roer.

@Shockadelica | 22-08-12 | 12:18
Schande!
Belachelijk!
www.renesmurf.nl/images/pissen.jpg

Graag gedaan.

Áls je al de schuld bij iemand anders wilt neerleggen dan waar hij hoort, namelijk bij de schoftendieven, dan leg die maar bij de multikultiknuffelaars, die met hun softe pamperbeleid en dader=slachtoffer-retoriek dit hele circus hebben mogelijk gemaak.

Is toch niets bijzonders?

In een land waar belastingfraude zwaarder wordt bestraft dan moord, hoef je toch niet te verwachten dat het als ernstig ingeschat wordt, wanneer je mensen als schild gebruikt?

Kijk, als die meldkamermedewerker nu een geldtransport had gebruikt als schild, dan had ie zijn leven niet meer zeker geweest. Dan was waarschijnlijk zelfs tijdelijk de doodstraf weer even uit het stof getrokken. Maar domme burgers? Die moeten zich alleen maar druk maken, over hoe ze hun volgende aangifte weer gaan voldoen...

pitsteen | 22-08-12 | 12:20 Het ging die meldkamerlul niet om die 100 euro. Het ging om de achtervolging door z'n collega's en het gezichtsverlies als ze hem niet konden laten stoppen.

En daarom greep ie naar draconische maatregelen en nergens anders om.

@Idontgiveafunk|22-08-12|12:15
Oneensch. Afstraffen dit soort lieden, en stevig ook. Het maakt niet uit of het om € 100,-- gaat, of meer of minder. Als je niet vervolgt ga je gedogen. En met gedogen is dit land naar de ratsmodé geholpen. Aan dit voortschrijdend proces moet een einde gemaakt worden. Verder afglijden van dit land moeten we met z'n allen niet willen.

Dat krijg je als je telkens 'ga eens boeven vangen' roept: voor je het weet word je door de popo ingezet als menselijk schild.

Het zoveelste bewijs dat ambtenaren nergens verantwoording voor hoeven af te leggen en niet hoeven te vrezen voor vervolging.

Kaas de Vies | 22-08-12 | 12:14

Hier sluit ik me volledig bij aan !!

Dömper | 22-08-12 | 12:17 | + 0 -

Wat krijgen we nou ?? Beetje mijn teksten gaan zitten knippen en plakken uit het vorige topic ??

Verzin zelf eens iets lutser!!

Duivels dilemma.
Maar dieven horen nooit ergens mee weg te kunnen komen. Hoe spijtig dit ook is voor het slachtoffer. Dagelijks komen drie mensen niet meer thuis door een ongeval in het verkeer.

Flitspolitiestruikrovers kosten wellicht ook levens omdat mensen ineens hard op de rem gaan trappen. Die slachtoffers worden ook geaccepteerd. Althans .... door de koosspees van deze wereld.

Shockadelica | 22-08-12 | 12:18 Dat wordt wel van je verwacht ja.

De plegers bleken bereid om mensenlevens in te ruilen voor een ontsnapping aan de politie en een eventuele "bikkelharde (werk)straf" van de Nederlandse rechter.

-weggejorist en opgerot-

OvJ, politie, politici, autoverkopers, makelaars, bankiers... etc. Een pot nat.

Achteraf. Dat zegt die meneer heel vaak.

Maar achteraf kun je een genomen beslissing helemaal niet beoordelen. Beslissingen moet je altijd blijven zien in het licht van het moment dat ze genomen zijn.

Achteraf kun je de tijd nemen om na te denken.

Ergo, de betrokken ambtenaar is niet in staat geweest om een goede beslissing te nemen en derhalve ongeschikt voor z'n werk.

Vervolging zou op z'n plaats zijn. En dan is het aan de rechter om dat te wegen. Bij geen vervolging is de officier op de stoel van de rechter gaan zitten.

Politie, blijf voor de veiligheid van burgers alstublieft bij uw core business.
Vergaderen en je in de berm verstoppen that is...

@Kaas de Vies | 22-08-12 | 12:14
Precies

Ze moeten geen benzine stellen maar laten we het wel een beetje relativeren, het gaat om hooguit 100 euro en daar moet je geen mensen levens voor in gevaar brengen. Je gaat ook geen mug dood maken met een handgranaat.

De benzinedieven zijn de enigen die hier blaam treffen. Zinloos gezever over de politie altijd. Die zijn NIET (herhaal NIET) je beste vriend. Dat is namelijk niet de bedoeling.

Nederland is te vol voor dit soort capriolen op de weg.

Er is hier maar 1 iemand schuldig aan dit drama en dat is die slachtofferrolopzoekende schuldnietaccepterende vluchtende dader van een wederom bepaald herkenbaar signatuur.

Einde discussie.

En terecht!
Ze moeten niet die agent straffen maar de dief die er achterop gereden is.

Volgens mij ben je sowieso altijd schuld als je achterop een andere auto rijdt, dus dit lijkt me niet meer dan logisch.

'onderzoek uitgevoerd door de Rijksrecherche' wij van WC eend... opnieuw gevalletje nummer 1000000000 dit jaar, waarbij politie en OM verkeerd handelende agenten de hand boven het hoofd houden

Eind goed al goed, niets aan de hand mensen, gewoon doorlopen

Het draait ook alleen maar om accijnzen en btw, blijkt maar weer. Jatten van de overheid jatten mag niet. Duidelijke boodschap.

Niet zelf nadenken. Het devies voor politieagenten

Een filefuik voor een beetje benzine jatten en een wietpas om drugs-dealen tegen te gaan.

We zijn de A2 kwijt in dit land.

Welke straf hebben de autojatters/doodrijders ook maar weer opgelegd gekregen?

Dus die dode was niet ernstig dood?

Zullen de nabestaanden wel blij mee zijn.