Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Elsevier discrimineert op geloof

marsupilamireaguurder.jpg Bekend fenomeen op de nieuwsmediale interwebs: bij artikelen over bepaalde specifieke onderwerpen (lees: moslims) worden de comments preventief gesloten. Dat is om de moderators te sparen en de schijn van fatsoenlijke reaguurders op te houden. Want artikelen over moslims, al dan niet in combinatie met misdaad, werkloosheid of openbare opdringerij van idiootreligieuze gewoonten, kunnen nog wel eens leiden tot brisante onderbuikhaat van roomblanke kantoorslaven met een digitaal autoriteitscomplex, danwel gefrustreerde ww'ers met een verongelijkte 'ja maar hullie'-mening. Zo gaat zulks al sinds mensenheugenis. Maar het is niet goed voor het imago van je keurige medium. Op Elsevier.nl, bijvoorbeeld, mag je zelfs al geen 'dhimmi' meer zeggen en onder bepaalde allah/moslim/islam-artikelen zijn de comments dicht. Zo niet bij een stukkie over onze eigen onschuldig-gristelijke God, die schijnbaar tegen zijn zon zin in een reclame van een energieboer zit. Daar mag je wel op reageren. Gevolg is natuurlijk dat God het in de panelen moet ontgelden. 'Achterlijk' dit, 'kotsmisselijk van gelovigen' dat, 'zogenaamde Schepper' zus en 'gehersenspoeld' zo. Dat moet lekker opluchten. Maar wel raar eigenlijk, vond een reaguurder aldaar, dat er bij God gereaguurd mag worden en bij Allah niet. Om niet te zeggen: discriminaasie wegens selectieve Verlichting! Hij besloot, zoals dat dan gaat, zijn mening te geven. In een voor internetbegrippen zeer keurig verwoorde reactie. Mag u 1 keer raden hoe dat afliep... entoenmochtjeniksmeerzeggen.jpg

Reaguursels

Inloggen

wel eens geprobeerd, om bij nujij kritisch te reaguren?

no way, je mag elk geloof afkraken, je moet vooral wilders een fascist noemen, maar zeg niets over mao roemer of de islam!

dan ben je de lul!!

hendrik j. | 18-07-12 | 14:26

GS ook met het hoge quid gehalte tegenwoordig

verwilderd | 18-07-12 | 08:31

We zouden Elsevier wat betreft abbo's, kliks en reaguursels 'n jaartje of zo exclusief moeten overlaten aan de voor opiniebladen uiterst lucratieve ;-) moslimdoelgroep die ze zo koesteren. Kijken hoe ze dan piepen.
Zelf ook ervaring met wegcensureren van wat ik dan noem ingetogen kritiek op gevestigde orde. In het bijzonder kritiek op de VVD/CDA en/of politici van die partijen komt zelden door.

WirMachenMusik | 17-07-12 | 23:49

Haloef | 17-07-12 | 22:37 | + 0 -
Is niet in dat topic geweest. Het is al een stukje langer geleden.

Stekkepoot | 17-07-12 | 23:13

Pearlyan | 17-07-12 | 20:57 | + 0
Dat was dus tegen u, zie je net dat er al anderhalf uur hier niks gepost wordt, komt er toch 1 in dezelfde minuut tussen. Die allah straft ook onmiddellijk he!

Dr.Zeldenrust | 17-07-12 | 22:39

Uiteraard is het imaginair, anders zocht ik hem op om in zijn bek te schijten. Wel een keer heerlijk tegen een moskee staan zeiken, voelde goed.

Dr.Zeldenrust | 17-07-12 | 22:37

@Dr. Zeldenrust: betekent die opmerking dat je wel in Igor en zijn profeet Mohaatbaard gelooft? Het is ook te belachelijk voor woorden, die lange tenen van sommige bevolkingsgroepen. Als ik op een forum over Sinterklaas zeg dat hij een klojo is en zijn Zwarte Pieten (roet van de schoorsteen!) lelijke kleurplaten (i.v.m. kleding!), dan gaan de kinderen tussen de 4 en 7 toch ook niet in opstand komen?

Pearlyan | 17-07-12 | 20:57

pleurtop | 17-07-12 | 20:29 | + 0 -
Ik ben vaker dan 4 keer wegejorist, in 1 topic. Ik kan het topic niet terug vinden. De strekking van mijn plempsel(s) is duidelijk, en daar draait het om: ook GeenStijl discrimineert en censureert.

Stekkepoot | 17-07-12 | 20:51

@Stekkepoot | 17-07-12 | 19:38
Helemaal ruk?
search-geenstijl.thruhere.net/#%22Stek...

Volgens mij laat het precies zien wat je wilt maar kun jij het niet zo goed bedienen, dat is iets anders.
Over de inhoud van je posts heb ik het verder niet.

pleurtop | 17-07-12 | 20:29

Het is dus duidelijk dat de redactie van elsevier uit geitenneuqers bestaat.

JohnDee | 17-07-12 | 20:20

Im West-Korea nichts neues..

Elvis Costello | 17-07-12 | 19:56

Zo consistent zullen ze bij Elsevier dan wel niet zijn, want het volgende vergelijkbare reaguursel staat er nog gewoon onder:

"Paul de grote op dinsdag 17 juli 2012 15:28
goh, als het over allah had gegaan had niemand het gedurfd. Hadden we zoals gebruikelijk ook niet kunnen reageren denk ik....... Ofwel redactie????"

Lagging | 17-07-12 | 19:54

pleurtop | 17-07-12 | 15:08 | + 1 -
Zo als iedereen weet is dat zoekmachientje van GeenStijl, waar ze zelf vol lof over zijn, compleet ruk. Ik heb het over een bericht van een jaar of twee geleden. Uiteraard nog wel om gevraagd wat de aard van het verwijderen was, maar zoals als gewoonlijk geen antwoord.
Om je een idee te geven dat er steeds minder gezegd mag worden op GS:
-http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2010/11/fatima_elatik_u_is_een_rascist.html#c118637691
-http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2010/05/kijk_een_pedo_met_een_fototoes.html#c101184721
en het betreffende topic waar ik een aantal keer wegejorist ben, en om uitleg heb gevraagd:
www.geenstijl.nl/mt/archieven/2011/09/...
Even Ctrl+F gebruiken om te zoeken op mijn nick.

Stekkepoot | 17-07-12 | 19:38

Elsevier is zoooooooo Rutte

Unique-Cougar | 17-07-12 | 19:13

Had indertijd (5/6 jaar geleden) een abbo op elsevier en reageerde daar ook. Maar rond 2008 kregen de mods daar nieuwe instructies. De sfeer werd bekrompen. Exit voor mij en einde abbo.

paridae | 17-07-12 | 18:55

Een ieder is verplicht aan zichzelf en de maatschappij om zelf de feiten te onderzoeken en een mening te vormen.
Alle bronnen moeten worden gewantrouwd.
Dat levert uiteindelijk waarschijnlijk een andere mening op dan de gangbare, in elk circuit ('De media' hebben een gangbare mening maar GS ook bijvoorbeeld) maar je houd wel je zelfrespect.
Vanuit zelfrespect ga je de ander respecteren en dan is de wereld een beetje leuker.

Alteidt Glijck | 17-07-12 | 18:34

Het treurige is dat ik net weer een proefabonnementje heb genomen in de hoop op een gezond verstand en wakker geluid in de Elsevier.

frisenfruitig | 17-07-12 | 18:29

Omdat het hier wel kan: Allah is een varken en Mohammed een gestoorde pedofiel. De tiefus zeg, wat heb ik een afkeer van de islam!

Dr.Zeldenrust | 17-07-12 | 18:03

Elsevier... ooit gebanned omdat ik iets onaardigs (maar netjes) over den koningin schreef. Kon de moderator niet zo waarderen.

appeltjesgroeneweide | 17-07-12 | 17:59

Ik had gisteren een stukje over Zalm ingestuurd, werd niet geaccepteerd, pure censuur.
Ik heb toch een sterk gevoel dat er bij die redacties bedreigd wordt.

lanexxx | 17-07-12 | 17:57

@miko | 17-07-12 | 15:00,

Meen je dat?

Ik heb het idee dat je steeds minder mag zeggen over islam. Vooral in de publieke ruimte.

basweetutwel | 17-07-12 | 17:22

In plaats van een licht moraliserend topic kan GS beter alhier een comment mogelijkheid inrichten voor commentarieel gehandicapte Else4 artikelen. Levert extra page views dus extra reclame inkomsten op en kan worden verkocht als vrijheidvanmeningsuitingsstatement.

Voorwaar een stijloze win-win situatie.

GezondVerstand | 17-07-12 | 17:18

Moslims zijn zo 2010. Daar win je geen verkiezingen mee. De EU moet je tegenwoordig hebben.

Bigi Bana Boy | 17-07-12 | 16:56

Censuur links en rechts.
We zijn al slaafs aan de moslims zonder dat we het in de gaten hebben.

Beelzebob | 17-07-12 | 16:49

Smerige ratten zijn het bij Elsevier, ze doen alsof iedereen kan en mag reageren, maar in werkelijkheid is het een zwaar gecensureerde propagandamachine.
Ze censureren met meningen en onderwerpen, stelletje lafbekken, niets wordt ook geplaatst zonder hun goedkeuren.
Het is toch Allahsgeklaagd...

Terpen-tijn | 17-07-12 | 16:45

@deraderendraaien | 17-07-12 | 16:23
Dat had ik ook, totdat ik met een ander IP exact dezelfde reactie plaatste, en wat denk je?? ja hoor, werd het gewoon geplaatst.
Zijn gewoon dikke huichelaars die moderators bij die telegraafgedonder.

ÎÎÎ ReBeL ÎÎÎ | 17-07-12 | 16:38

Niet voor het een of ander hoor, maar ik ben er met mijn reaguursel op telegraaf artikelen ook nooit doorheen gekomen.
Krijg je zo'n lullig "doordat uw reactie niet voldoet aan onze huisregels kunnen wij uw reactie helaas niet plaatsen" En dat terwijl ik dan reactie zie staan die ronduit of beledigend zijn richting lijdend voorwerp/onderwerp. En de mijne niet geplaatst wordt.

deraderendraaien | 17-07-12 | 16:23

-weggejorist en opgerot-

share | 17-07-12 | 16:16

Boer in 020 | 17-07-12 | 16:01 |

Je hebt een punt, anderzijds, indien er geen censuur is zijn de uitingen van kritiek op alles moslim zo veelvuldig in alle geledingen van de maatschappij terug te vinden dat gericht terugslaan heel erg moeilijk wordt. Plus dat de oorzaak van de ellende in dat geval maatschappelijk duidelijk geïdentificeerd wordt.

Tricephalus | 17-07-12 | 16:12

Is al een paar maand zo. Al te onthullende anti-EU teksten worden ook niet gepruimd daar. Een beetje mopperen over de EU is geen probleem, maar zodra je een met cijfers onderbouwd anti-EU stuk post wordt dit ook binnen 5 minuten verwijderd.

Mass-media hé!

alexbl | 17-07-12 | 16:07

Elsevier censureert niet alleen op islam, ook op anti-EU dingetjes en als je een pro-PVV tegeltje doet.

Alph Bolkenstein | 17-07-12 | 16:05

Als het aan de VVD ligt worden we allemaal, behalve zijzelf, slaven en wie de God is maakt ze weinig uit.

oplichter | 17-07-12 | 16:03

Mensen die geloven in God, propageren dat sinds een tijdje met woord en daad, na een debiele geschiedenis vol bloedvergieten en machtsstijrd. Mensen die geloven in Allah propageren dat met vuisten en bommen en een diepe haat tegen alles wat ons gelukkig maakt. En daar zijn we bang voor. Ook bij Elsevier. 1 + 1 = 2

Boer in 020 | 17-07-12 | 16:01

@ miko 14:46

Dan blijft er toch echt niemand over!

eerstneukendanpraten | 17-07-12 | 15:59

@Tommygunner 13:43. U gelooft niet in God of Allah maar wel in Zeitgeist? Moehaha. Grotere ironie is er haats niet. Ik geloof niet in onzin en dan verwijzen naar nog veel grotere onzin.

bbbachstra | 17-07-12 | 15:58

Het lijkt Joop wel. Hoewel die je niet blokkeren. Tja.

bbbachstra | 17-07-12 | 15:55

vip33 | 17-07-12 | 13:52 |
Uiteindelijk zal steeds duidelijker worden op basis van welke criteria er door deze of gene gecensureerd wordt. Dat is precies wat de censuur niet wil, maar toch altijd weer gebeurt. Je kunt de werkelijkheid willen corrigeren, maar het lukt je nooit op volmaakte wijze.

Schoorsteenveger | 17-07-12 | 15:49

God is dood en Allah is groot. Toch?

Zaad Jan | 17-07-12 | 15:43

Is mij ook gebeurd. DOEI, Elsevier. Tot nooit meer.

Tricephalus | 17-07-12 | 15:31

De kans is bij de ene God iets groter dat er een brandbom uit zijn naam de redactie in gemieterd wordt dan bij de andere God. En ik noem dan geen namen. Aan welke God dacht u het eerste? Tsja... zegt dat iets over U of over de aanhangers?

Schreeuwmeeuw | 17-07-12 | 15:27

miko | 17-07-12 | 15:03
Botte had het idd. anders aangepakt.

Teun van het Tuinpad | 17-07-12 | 15:23

Zelfs al zeg je het abo op.... BAN blijft!!!

Elisa van Hees | 17-07-12 | 15:12

@Parsons | 17-07-12 | 14:36
Gebeurt dat wel eens? kan me niet voorstellen.

miko | 17-07-12 | 15:12

@Teun van het Tuinpad | 17-07-12 | 13:52
Haha, mooi gezegd.Jij bent wel de laatste(niet heus) waar ik aan moest denken.Ik wilde nog zeggen Bottehond maar die had ook wel een iets andere stijl.En volgens mij is die 5 jaar geleden al geband van Elsevier

miko | 17-07-12 | 15:03

@Che_cuevara | 17-07-12 | 14:37

Klopt, ik guur wel voor 10.

neemjemoederindemali | 17-07-12 | 15:01

@necrosis | 17-07-12 | 14:29

Ze weten onder welke naam ik guur:-) en uiteraard worden overtreders weggejorist, sterker, zelfs in de pauzes is het verboten om mijn pc's privé te gebruiken.

neemjemoederindemali | 17-07-12 | 15:00

Nou Stijlloze redactie, uw Telegraaf HQ hanteert anders altijd al een heel heel fijnmazige reaguurzeef !

koetmeurning | 17-07-12 | 15:00

@Desmoulins | 17-07-12 | 13:53
Toch zie ik wel een kentering,langzaam aan zeker.Zelfs de linkse partijen zien wel in dat de fundies geen verrijking zijn.Tuurlijk zijn er nog mastodonten maar zelfs een man als marcouch en Tofik zien wel in dat teveel islam schaadt.Hun verhaal hangt nog veel naar de islam zijde(zie maracouch met zijn koran lessen) maar ik denk toch dat we dit soort personen nodig hebben.Verder kunnen we steeds meer zeggen en komt Islam kritiek nu wel uit veel hoeken en gaten.Nederlandse caberetiers zijn nog voorzichtig maar i het buitenland zijn er al een paar die er hard ingaan zoals een Jim jeffries en ook bij onze buren.
www.youtube.com/watch?v=bOdzurhPLh0

miko | 17-07-12 | 15:00

Bij Elsevier worden ze met de dag (links) politiek correcter.
Het heeft voornamelijk te maken met bangigheid. (en Arendo J.)

Franz Jozef | 17-07-12 | 14:55

@Pufferd | 17-07-12 | 14:48
Als je wil kun je die ook zien.
Is niet moeilijk.

Che_cuevara | 17-07-12 | 14:51

Hey, het lijkt GS wel. Wat zeg ik? Heel Nederland doet er graag aan mee.

rukvogel | 17-07-12 | 14:50

@Che_cuevara | 17-07-12 | 14:46
Ah. Met jou moet ik dus vriendjes worden. Ben je nog steeds omkoopbaar met een krat bier en vuile fapplaatjes?

Pufferd | 17-07-12 | 14:48

@Superior Bastard | 17-07-12 | 14:38
Klopt.

Parsons | 17-07-12 | 14:48

Nou gelukkig dat we op Geen Stijl wel gewoon kunnen reag.....
-weggejorist-

:-)

MyCatIsDoingThis | 17-07-12 | 14:47

@eerstneukendanpraten | 17-07-12 | 13:50
OK.Ik ook niet,che ontkent ook. Dus wie dan?

miko | 17-07-12 | 14:46

@Pufferd | 17-07-12 | 14:43
Ik kan gewoon alle "weggejoriste" nog lezen dus zijn ze niet weg.

Che_cuevara | 17-07-12 | 14:46

Het ontlopen van problemen via religie is naadje !
Het vergroot problemen weet ik uit ervaring .
Minder religie minder problemen, maar ja kom er eens om in dit door 'oldschool' geregeerde monarchistische moslim-gristen laagland.

Ratzing. | 17-07-12 | 14:44

@Che_cuevara | 17-07-12 | 14:41
Eh. Worden ze wel gedelete of weggejorist dan?
Altijd moeilijk, die dubbele ontkenningen!

Pufferd | 17-07-12 | 14:43

@Pufferd | 17-07-12 | 14:39
Natuurlijk niet. Hoe kom je daar nou bij?

Che_cuevara | 17-07-12 | 14:41

@Detlev Tarnowitz | 17-07-12 | 14:27 |

Zolang je maar consequent berichtgeving censureert of de andere kant op stuurt zal elke onwelgevallige kritiek off-topic zijn.

Bruno Alaska | 17-07-12 | 14:41

@me,myself and IK | 17-07-12 | 14:18 |
Inderdaad ook (een deel) van de wetenschap werkt mijns inziens volgens het stramien 'wie betaald, bepaald.

Het onderwijs is net als de nieuwsvoorziening onlosmakelijk gekoppeld aan onze samenleving en haar primaire taak is het onderwijzen/voorlichten van een in wezen een gekochte massa hallucinatie die voor een groot deel verantwoordelijk is voor het voortbestaan van de samenleving zoals ze is. Pas op het moment dat de economische realiteit veranderd, het huidige onderwijssysteem is in wezen ontstaan als een reactie op de industrialisatie, volgen ook de morele en culturele veranderingen. Dit betekend dat we moeten wachten tot het einde van de industrialisatie/het huidige financiële systeem, waarbij het niet ondenkbaar is dat het concept van huidige onderwijsapparaat, maar ook de huidige nieuwsvoorziening zelfs geheel zal verdwijnen, uitsterven, samen met haar voortbrenger.

Niemands Knegt | 17-07-12 | 14:40

Is meer iets vrouwelijks dit, ik geef La vie en rose nog wel een kans.

Superior Bastard | 17-07-12 | 14:39

Gelukkig worden er op Geenstijl nooit berichten gedelete of weggejorist!

Pufferd | 17-07-12 | 14:39

Parsons | 17-07-12 | 14:36 | + 1 -
Haha, geloof ik meteen. En erover janken past ook niet bij je.

Superior Bastard | 17-07-12 | 14:38

Dit is gewoon politiek correct, om de nieuwkomers in het land niet te kwetsen.
Dit is in islamitische landen precies zoals hier, maar dan natuurlijk omgekeerd.
Daar mag je ongebreideld kritiek uiten op Allah maar weer niet op God.

O wacht...

Slipsnifter | 17-07-12 | 14:38

@Parsons | 17-07-12 | 14:36
Ok, dan blijven er niet zo veel meer over.

Che_cuevara | 17-07-12 | 14:37

@neemjemoederindemali | 17-07-12 | 14:24
Dat doe jij toch in hun plaats?

Che_cuevara | 17-07-12 | 14:37

@Che_cuevara | 17-07-12 | 13:48
Nope. Bovendien wacht ik nooit op het wegjorissen van mijn tegels.

Parsons | 17-07-12 | 14:36

Laat Tom Staal eens verhaal halen bij Arendo Joustra.

Willem VanDer Decken | 17-07-12 | 14:30

Che_cuevara | 17-07-12 | 14:28 |
roflol

zovoklets | 17-07-12 | 14:29

@neemjemoederindemali | 17-07-12 | 14:24
Bang dat ze lezen wat je schrijft?
En worden 'overtreders' -weggejorist- ?
*nieuwsgierig is*

necrosis | 17-07-12 | 14:29

@zovoklets | 17-07-12 | 14:25
Die werkt nu als moderator bij Elsevier.

Che_cuevara | 17-07-12 | 14:28

@rechtvaardigerechter | 17-07-12 | 14:24
Dat is dan weer preventieve bescherming van de geabonneerde.

Che_cuevara | 17-07-12 | 14:28

Meneertje waant zich een Voltaire, maar het was gewoon off topic en daarom verwijderd.

Detlev Tarnowitz | 17-07-12 | 14:27

Che_cuevara | 17-07-12 | 14:17 |

Tja, 'mijn' wiskundige zag de e-mail bui tien jaar geleden al hangen en veranderde van baan. Zijn ziel verkocht an de duivel, dat wel.

Ik mis 'm een beetje.

*nostalgie op de bus doet*

zovoklets | 17-07-12 | 14:25

Che_cuevara | 17-07-12 | 14:11
Mocht er zo'n folder en brieven brenger wel weten wat de Elsevier is, kiept deze hem gegarandeerd bij een ander in de bus. Tsja.

rechtvaardigerechter | 17-07-12 | 14:24

@steven paul | 17-07-12 | 14:21

Hoezo? Mijn medewerkers heb ik verboden om te guren.

neemjemoederindemali | 17-07-12 | 14:24

elsevier is een bedaagd politiek correct onwijs saai weekblad.

doodsbang,dat ze adverteerders wegjagen en ieder jaar zeer goedkope abonnement aanbiedingen,want anders houden ze geen lezers over en dat is vervelnd als je in de etalage staat en er is zowiezo al geen investeerder,die dat oude van dagen blad wil kopen.
hun lezer sterft uit namelijk.

S.Hole | 17-07-12 | 14:24

@steven paul | 17-07-12 | 14:21
Dan zouden de ambtenaren hun politieke heropvoeding mislopen.

vetkleppert | 17-07-12 | 14:23

Zou best een idee kunnen zijn voor Geenstijl. Als ze die reaguurderspanelen dichtgooien, dan gaat de arbeidsproduktiviteit in Nederland met sprongen omhoog.

steven paul | 17-07-12 | 14:21

Och zo modereren ze op de Telegraaf site ook als je een kritische opmerking maakt. Hoewel ik denk dat het daar volautomatisch op trefwoord gaat.

Simon_GS | 17-07-12 | 14:20

@vraagstaart | 17-07-12 | 13:50

Vraag het eens aan je wederhelft zou ik zeggen.

neemjemoederindemali | 17-07-12 | 14:20

Niemands Knegt | 17-07-12 | 14:10
Niet alleen de media, ook de wetenschap volgt tegenwoordig die weg, zie mensen als Diedrik Stapel die tientallen jaren ongestoord fraude met onderzoek kunnen plegen alleen maar omdat de uitkomsten zo goed in het juiste politieke straatje passen.

me,myself and IK | 17-07-12 | 14:18

@zovoklets | 17-07-12 | 14:15
Dat het een wiskundige was is een plus, wist hij wel wat "nummers" waren.
Dat valt tegenwoordig wel eens tegen.
Ik breng vaak de post bij de buren en die brengen dan wel eens mijn post nar mij.

Che_cuevara | 17-07-12 | 14:17

En op de telefaag kon je eerst reageren op een artikelen over discriminatie wat een bepaalde bevolkingsgroep in Almelo vermoedt nadat een burenruzie slecht is afgelopen , en nu ineens alle reacties weg, en geen mogelijkheid meer om te reageren.
www.telegraaf.nl/binnenland/12575056/_...

ÎÎÎ ReBeL ÎÎÎ | 17-07-12 | 14:17

Che_cuevara | 17-07-12 | 14:11 |

De huidige knaak-vijftig-postwerpers niet nee. Vroeger had ik een, het bedrijfsleven verachtende, wiskundige als besteller van tante pos. Dat was pas leuk.

zovoklets | 17-07-12 | 14:15

@ vraagstaart | 17-07-12 | 13:50
Hoe je een god zou kunnen beledigen mocht die wel bestaan is nog raadselachtiger. Zou eerder een beleding zijn voor zo een god om te roepen dat hij/zij beledigbaar is.

me,myself and IK | 17-07-12 | 14:15

Ik geloof dat het kutweer is.

neemjemoederindemali | 17-07-12 | 14:14

Bij de Volkskrant is het ook zeer selectief waarop wel en niet gereageerd kan worden. (Meestal niet) Ik heb alleen het algoritme nog niet in de gaten. Op intervieuws met Linksch menschen mag het in iedergeval niet.

Marcus Porcius Cato | 17-07-12 | 14:12

@zovoklets | 17-07-12 | 14:08
Die postbode weet niet eens wat Elsevier is joh.

Che_cuevara | 17-07-12 | 14:11

De Nederlandse (gemuilkorfde) Mass Stream media functioneren in een aantoonbaar gesloten kader, niet neutraal, eigenlijk welhaast propagandistisch, want wie de media controleert, heeft de macht.
De Mass Stream Media loopt plat gezegd gewoon achter hun broodheren aan.
Lees dit artikel uit de Volkskrant over het ESM maar eens na met de kennis van nu: www.volkskrant.nl/vk/nl/7264/Schuldenc...
De journalist zegt dat wij geen soevereiniteit inleveren; met de kennis van nu gewoon een pertinente leugen.
Alle kranten in Nederland zijn discutabel en mijns inziens slechts verlengstukken van de regering, Brussel, multinationals en de financiele instituten. De illusie van objectiviteit en neutraliteit hebben zij haast geperfectioneerd, waardoor het gros van het publiek er met open ogen intrapt.

Het is zaak om zelf kritisch op onderzoek uit te gaan, de horizon te verbreden, buitenlandse media te volgen, te spreken met de omgeving en daaruit zelf te filteren wat eventueel van waarde zou kunnen zijn.

Niemands Knegt | 17-07-12 | 14:10

Op de telefaag kun je nooit reageren op artikelen die betrekking hebben op ons "zeer geliefd" vorstenhuis.
Hoe diep kun je als krant met je vuist in de bilderbergreet zitten?

Maar ja, er zijn wel meer websites die vuistdik in de bilderbergreten zitten, alles doen om de bilderbergertjes tevreden te stellen, bv een politiek partij (noem waar wat , PVV) steeds aanvallen, of niet GS?

ÎÎÎ ReBeL ÎÎÎ | 17-07-12 | 14:09

Kleine kans overigens dat het Parsons was. Ik miste de woorden islamlikker, pedoprofeet en landverrader.

Superior Bastard | 17-07-12 | 14:08

Kijk. Dat is nou die felbegeerde betrouwbare journalistiek. Het journaille vertelt u hoe het zit en u slikt dat braaf. En u houdt uw mond.
Smerige onderbuikburger.

vetkleppert | 17-07-12 | 14:08

Ben al jaren abonnee bij de Elsevier. Tot groot genoegen.
Niet dat ik het ooit uit het plastic haal maar het maakte behoorlijk intelluwele indruk op de postbode.

zovoklets | 17-07-12 | 14:08

Nou Elsevier censureert de laatste tijd wel meer onderwerpen.
Een paar maanden geleden was er een artikel over 9/11 en de moderator knikkerde de ene na de andere kritische reactie van de site af.
Op een geven moment hebben ze gewoon alle reacties verwijderd en er een slotje opgegooid.
Ook waar het onderwerp Bilderberg vaak naar bovenkomt verwijderen ze graag reacties.
Zal er wel mee te maken hebben dat de hoofdredacteur er een paar keer is uitgenodigd.

endofdays | 17-07-12 | 14:06

Gelovigen, tuig ALLEMAAL.

MasthaX | 17-07-12 | 14:05

Elsevier is trouwens een blad voor boze rechtse raamambtenaren met een te grote broek aan. Het is volstrekt irrelevant wat zij ergens van vinden, omdat niemand ze serieus neemt.

Superior Bastard | 17-07-12 | 14:05

Beetje open einde weer: wat is de reactie van Elsevier?
Kom Van Rossum, moeten we nu echt alles voorkauwen?

Fred Janssen | 17-07-12 | 14:02

Igor de Verschrikkelijke!

Teun van het Tuinpad | 17-07-12 | 14:02

Kromme banaan: als je tot driemaal toe 'zij' schrijft als 'zei' verdien je de zwitsal weer terug!

relatief | 17-07-12 | 14:02

Ik had hier ooit kritiek op Rutger, ook meteen weggejorist. De eerst 7 jaren van Geenstijl waren gewoon verschrikkelijk.

dhr v Puffelen | 17-07-12 | 14:01

Allah taboe bij Elsevier, daarom plempen wij het hier.

Godsammekraken | 17-07-12 | 14:01

Wat riep De Grote Blonde Leider ook al weer voor 'n 'onzin'? Dat de islamisering van NL razendsnel gaat of zoiets? Hoe komt zo'n man d'rbij, zou je jezelf afvragen.

blaster | 17-07-12 | 14:01

Het is hun website, dus de keuze wat ze er op willen is aan hen.
Elsevier is hoe dan ook een flutblad voor mensen die het liefst lezen wat ze toch al dachten. De voorspelbare meninkjes van Elsevierlezers hoeven door niemand serieus genomen te worden. Ook niet door Elsevier zelf.

Dmitri Dmitrievitsj | 17-07-12 | 14:00

Che_cuevara | 17-07-12 | 13:55
Bien.
Ik dacht: 'Goh, een topic met geloof enzo', laat ik weer eens wat plempen.
( goed je weer te "zien" )

Teun van het Tuinpad | 17-07-12 | 13:59

Igor Akbar!

Conan de Rabarber | 17-07-12 | 13:59

@Desmoulins | 17-07-12 | 13:57
Of Darth Vader.

Conan de Rabarber | 17-07-12 | 13:58

@Superior Bastard | 17-07-12 | 13:57 | + 0 -
En extreme daden extreme reacties.

Kaas de Vies | 17-07-12 | 13:58

@Conan de Rabarber | 17-07-12 | 13:56

Of Lord Hate, met hoofdletters uiteraard.

Desmoulins | 17-07-12 | 13:57

vip33 | 17-07-12 | 13:52 | + 1 -
Omdat extremen extreme reacties oproepen?

Superior Bastard | 17-07-12 | 13:57

Keurige posts worden daar verwijdererd, gaat helemaal nergens over

Bokito ergo sum | 17-07-12 | 13:57

Gewoon omzeilen, ipv Allah typen we voortaan gewoon Igor.

Conan de Rabarber | 17-07-12 | 13:56

koeberg | 17-07-12 | 13:54
thx,.,aldoende leer ik.,

Kromme Banaan | 17-07-12 | 13:56

Een nederlander in Saoedi Arabie wil een cursus parachute springen volgen. Voor zijn eerste sprong legt de instructeur uit dat hij na het vliegtuig te hebben verlaten aan de gele handgreep moet trekken om de parachute te openen. Gaat die niet openen, dan heeft hij nog de rode handgreep om zijn reserve parachute te openen. En als die niet open gaat vraagt hij. Dan kun je alleen nog maar Allah om hulp vragen zegt de arabische instructeur. De man springt, parachute gaat niet open. Hij trekt aan de rode handgreep: niets. In wanhoop roept hij Allah sta mij bij. Dat werkt, uit een wolk komt een grote bruine hand die hem opvangt en zachtjes in de woestijn neerzet. De man wist het klamme angstzweet van zijn voorhoofd en zegt: Jezus, dat ging net goed. Dan komt uit die zelfde wolk een grote bruine voet die hem de grond in stampt.

Polletje Piekhaar | 17-07-12 | 13:56

@Teun van het Tuinpad | 17-07-12 | 13:52
Hey Teun,
Da's lang geleden.
Hoe gaat ie?

Che_cuevara | 17-07-12 | 13:55

Toch opvallend hoe de strekking van dit artikel verloren gaat door een "rode lap op een stier werking" van het woord allah of moslim. Zou zomaar één van de redenen tot sluiting kunnen zijn..

Superior Bastard | 17-07-12 | 13:55

Kromme Banaan | 17-07-12 | 13:53 Die heb je niet goed verzorgd.

Nu is ie dood gegaan.

#tamagotschi

zeg maar jansen | 17-07-12 | 13:55

@Borakh | 17-07-12 | 13:49
Dat jij überhaupt reageert bij Elsevier, en er dan nog openlijk voor uitkomt.
Da's moedig.

Che_cuevara | 17-07-12 | 13:54

Klein verzoek aan Kromme Banaan: gebruik 'zij' in plaats van 'zei'.
Tenzij je iemand wil citeren natuurlijk.

koeberg | 17-07-12 | 13:54

Wat bezielt ons om gemeenschappelijk een toekomstige vijand aan te wijzen.

Wat bezielt ons om behoefte te hebben aan een mogelijke vijand?

Wat is het belang van diegenen die ons willen doen geloven dat moslims het nieuwe gevaar is?

In de 50er en 60er jaren waren het de Russen. En ons bewapenen tegen een vijand die niet kwam heeft bakken met geld gekost.

Nu het de Russen niet meer blijken te zijn hebben we kennelijk behoefte aan een nieuwe gemeenschappelijke vijand. Gestuurd door Amerika na de aanslagen op de Twin Towers hebben we nu allemaal een chip in ons paspoort, dat is niet genoeg want bij vernieuwing moet er ook een vingerafdruk bij. Het komt nog eens zover dat we allemaal een DNA profiel moeten inleveren zoals minister Leers dat nu aankondigt voor immigranten die zich beroepen op gezinshereniging.

"Om het makkelijker te maken". Ondertussen is begonnen met het oprichten van een DNA-bank.

Waarom moeten wij een vijand hebben? En is die vijand wel een vijand?

zeg maar jansen | 17-07-12 | 13:54

Hier op GS mag je bepaalde dingen ook niet zeggen. Wélke ga ik ff niet noemen hier ivm een vermoedelijke ban aan mijn aarsch.

Botte Hork | 17-07-12 | 13:53

Hey,!!!!Waar is mn kleine zwitsal punkertje gebleven??

Kromme Banaan | 17-07-12 | 13:53

@miko | 17-07-12 | 13:47

Inderdaad, religiekritiek was altijd een echte linkse aangelegenheid, maar dat is verleden tijd. De linkerzijde van het politieke spectrum verloochent haar ware aard al decennialang op dit vlak. Dat is ook waar Brendel o.a op doelt. Elsevier is een wegkijkende Eurofiele site, ze weten dat alleen aardig te verhullen. Ellian heeft zijn ware aard ook al te vaak laten zien, met zijn geheul met de VVD, alleen Paul Lieben kan mij nog bekoren.

Desmoulins | 17-07-12 | 13:53

Dat redacties verschil maken is misschien niet fair, maar wel logisch. De reactie op relikritiek is per geloof anders. Allah & met name z'n aanhangers reageren nogal explosief op kritiek en met explosief materiaal moet je nou eenmaal voorzichtig omgaan. Ergo, intimidatie werkt!

seven | 17-07-12 | 13:53

Op het artikel van Ellian "Waarom moslims mogen moorden tijdens ramadan" (zie link #2) kan wel degelijk gereageerd worden.
Lijkt me niet al teveel aan de hand, Van Rossem. Beetje last van de komkommertijd?

Gootbalkoning | 17-07-12 | 13:53

Che_cuevara | 17-07-12 | 13:48
Ah, uit het oog en uit het hart, zo zie je maar.
Mooie boel, ik moest toch wat met mijn vrije reaguurtijd ?

Teun van het Tuinpad | 17-07-12 | 13:52

@eerstneukendanpraten | 17-07-12 | 13:50
Ik geloof je niet :-)

Che_cuevara | 17-07-12 | 13:52

Triest land geworden dit NL.

Schijt aan Allah.En alle andere demente gelovigen ook.

Baskraan | 17-07-12 | 13:51

@Zure prak | 17-07-12 | 13:49
Dat zijn niet mijn vriendjes. Maar voor de rest heb je gelijk.

Che_cuevara | 17-07-12 | 13:51

Gelukkig hebben we nog een hele lijst met goden en godinnen om belachelijk te maken.

nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_goden_...

Maar de leukste blijft toch wel kamelenkut allah...

c.onjo | 17-07-12 | 13:51

Sja, volgens onze regering en de gevestigde media (ook onderdeel van onsche regering) is de islam een cultuurverrijkende aanwinst die handen aan het bed, vrede en welvaart gaat brengen.
Natuurlijk is dat maar cynisme van de bovenste plank, want zoals zij beter weten dan welke onderbuik ook (ze lezen daar, hoop ik, dossiers) is het tegengestelde waar.
Dat gegeven in het openbaar brengen echter is verboden.

De reden voor dat verbod zou ik graag willen weten, want ik vrees dat die griezeliger is dan een monstermoskee vol baardige doodsbedreigers.

Jan Passant mk2 | 17-07-12 | 13:51

Zei,die met hun kop naar het oosten bidden,kunnen een trap onder hun hol vanuit het westen verwachten.

Kromme Banaan | 17-07-12 | 13:50

Wist trouwens ook geeneens dat Elsevier al een website had.

Zure prak | 17-07-12 | 13:50

Hoe een god/allah die niet bestaat beledigd kan worden blijft een godswonder voor mij.

vraagstaart | 17-07-12 | 13:50

"danwel gefrustreerde ww'ers met een verongelijkte 'ja maar hullie'-mening"
Kuch.

Btw, @ degenen die nu weer los denken te kunnen. Het is de redactie die de mogelijkheid tot reageren heeft gesloten, niet Allah(Wwb) of de moslims zelf.

Superior Bastard | 17-07-12 | 13:50

En de comments op reclamefilmpjes en advertenties hier op GS? Hoe zit het daar mee?

Freedent | 17-07-12 | 13:50

@ Miko 13:46

Ik was het niet...

eerstneukendanpraten | 17-07-12 | 13:50

@Che_cuevara | 17-07-12 | 13:44
De wereld zit diep in de financiële shit en wij zitten hier te discuzeuren over de tenen van fantasie vriendjes.

Zure prak | 17-07-12 | 13:49

De censuur bij Elsevier is de laatste tijd niet te harden, heb het idee dat meer dan de helft van de comments wordt weggejorisd, ook van ondergetekende. Het alleen maar noemen van de Libertarische Partij, uiten van kritiek op de VVD of het opnemen voor de PVV levert al verwijdering op. Vroeger waren ze liberaler dan GS maar die tijd is allang voorbij.

Borakh | 17-07-12 | 13:49

Hier kun je opzeggen: www.abonnementenopzeggen.nl/paginas/ca...
Trouwens, hier op GeenStijl mag je ook al tijden niet niet meer een fatsoenlijke menng hebben, ook dat wordt steeds minder. Ben nog niet vergeten hoe ik 5 á 6 keer een -weggejorist- heb gekregen terwijl ik heel normaal en fatsoenlijk mijn mening ventileerde. Niet eens overde scheef, en anderen verbaasden zich erover dat Joris het niet aandurfde de comments te laten staan.
Over andere keren nog maar te zwijgen. Steevast noem ik sinds de laatste aanvaring met Joris Joris een 'pikkepijper'. Omdat ik het vind.

Stekkepoot | 17-07-12 | 13:49

Verboten onderwerpen bij de MSM/Ministerie van Waarheid: te kritisch op de islam, het koningshuis en de EUSSR.
Nogmaals, dit onderwerp sluit naadloos aan bij www.geenstijl.nl/mt/archieven/2012/07/...
'Vrije Pers' is een gotspe.

Niemands Knegt | 17-07-12 | 13:49

Geloof is een keuze. En je kan niet op keuzes discrimineren.

dlseth_ | 17-07-12 | 13:48

Elsevier is dat niet dat nietszeggende flutblaadje dat op sterven na dood is?

T. Grimbek | 17-07-12 | 13:48

@miko | 17-07-12 | 13:46
Zou ook kunnen maar dan denk ik eerder aan Parsons.
Was veel te netjes geschreven.

Che_cuevara | 17-07-12 | 13:48

@Desmoulins | 17-07-12 | 13:46
Verraad van links is toch Brendel?????

miko | 17-07-12 | 13:47

Och, Joop en de Telegraaf redigeren vooraf. Dat is nog erger.

Rico Tampeloerus | 17-07-12 | 13:47

Volwassen mensen die nog in sprookjes boeken en fictieve figuren geloven...
Leven we nou in 2012 of toch nog in de middeleeuwen?

Botte Hork | 17-07-12 | 13:46

@Che_cuevara | 17-07-12 | 13:42
Parsons? Solidstate?

miko | 17-07-12 | 13:46

Allah is van een andere orde. De Islamieten zijn tot een ras verheven, en om de eigen kritische geest te kunnen blijven strelen moet het Christendom en Jodendom het ontgelden. Logisch ook, de risico's zijn te verwaarlozen en men plaatst je op een voetstuk. Religiekritiek is alleen progressief wanneer we het NIET over de Islam hebben. Men komt er openlijk voor uit anti-Christendom, anti-Scientology etc. te zijn maar anti-Islam is xenofoob racistisch. Dit proces is al jaren gaande, en iedere keer dat ik van het Reve lees blijf ik me erover verbazen; het verraad van links.

Desmoulins | 17-07-12 | 13:46

@Kaas de Vies | 17-07-12 | 13:44
En toch spot ik ermee en bekritiseer ze.

Che_cuevara | 17-07-12 | 13:45

artikelen over de islam leveren wel meer pageviews op voor elsevier neem ik aan en dus meer reclameinkomsten. ze willen wel de lusten maar niet de lasten!

cumshaft | 17-07-12 | 13:45

Zei die bidden met hun kop naar het Oosten,richten hun reet naar het Westen.

Kromme Banaan | 17-07-12 | 13:45

Het is goed om te weten dat bepaalde culturen (Islam is een cultuur vraag maar aan de Fifa ofzo) blijkbaar boven ons verheven en staan en geen kritiek en spot meer hoeven te dulden.

Kaas de Vies | 17-07-12 | 13:44

@Zure prak | 17-07-12 | 13:41
Ik denk dat Allah langere tenen heeft.
Je trapt er namelijk makkelijker op blijkbaar.

Che_cuevara | 17-07-12 | 13:44

Elsevier zit vuistdiep in de VVD, dat verklaart een hoop.

Pi Mol | 17-07-12 | 13:44

@Zure prak | 17-07-12 | 13:41
Feitelijk is Allah God, als ze bestonden natuurlijk. Zie Zeitgeist...

Tommygunner | 17-07-12 | 13:43

Dat heet: de maakbare samenleving...

L. Rakker | 17-07-12 | 13:43

@miko | 17-07-12 | 13:38
Ik denk Bakito.

Che_cuevara | 17-07-12 | 13:42

Zei die geloven vertrouw ik niet.

Kromme Banaan | 17-07-12 | 13:42

Langere tenen, gekkie. Maar lastig te zien, want onzichtbaar en overal tegelijk.

Generaal Pardon | 17-07-12 | 13:42

Ik reageer gewoon niet op Elsevier.
Dat zal ze leren.
Wat een watjes die Elsevierders.

Che_cuevara | 17-07-12 | 13:42

Wat moet je dan ook op een godvergeten kutsite als elsevier? Dat is vragen om ellende. Je kunt nog beter gaan nujij-en...

Lyrthion | 17-07-12 | 13:42

Allah heeft dan ook kortere en gevoeligere tenen dan God.Dat is raar want allebei zijn ze ontsproten aan de breinen van volksonderdrukkendemachtswellustelingen.

Zure prak | 17-07-12 | 13:41

Trouwens reaguren op artikelen is ztom.Heeft geen enkel nut dan bezigheidstherapie. Wie leest de reacties nu bij krantenartikelen behalve de moderators?
*volgende comment al weer tikt*

miko | 17-07-12 | 13:40

Jezus de pezus. Dat verwacht je niet. Het is toch Godgeklaagd dit.

Kansleaus | 17-07-12 | 13:40

Ok wie was het?? Dat is de vraag?

miko | 17-07-12 | 13:38

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken