Schoorsteenveger met je vooroordeel: neen ik ben niet in naam van God besneden. Heb daar helemaal ZELLUF voor gekozen. Niks Allah, niks Aids, niks hygiene, gewoon LEKKUR en MOOI.

Ik geloof dat niemand hier zegt dat Yoram Stein zijn eigen voorhuid er niet vanaf mag snijden. Het probleem is dat hij andermans voorhuid er vanaf wil halen, bijvoorbeeld van baby's die zich verbaal en lichamelijk nu eenmaal niet zo goed kunnen verdedigen.

goh, ik had al een pleurishekel aan elke vorm van religie voor 9/11. Kan dat ook? Nee meneer vertelt wel even hoe het allemaal zit en hoe iedereen behalve hij uit zijn nek lult, met elke rechtlullen truuk die er bestaat. Gadverdamme wat kan ik pisnijdig worden van dit soort types. Als een willekeurige lullebek ergens dit soort onzin verkondigt dan laat ik mij er niet meer zo snel door opnaaien, maar als iemand in de VK gewoon dit soort peop kan publiceren dan gaat het bloed toch weer even koken.
Ik ga mijn plannen voor het Atheïstisch Front maar weer eens afstoffen...

ik had al een hekel aan fanatieke moslims. En daar komt nu dus een hekel aan fanatieke joden bij. En alsjeblieft niet WO 2 erbij halen, lutsers!!

Dat ze nou eens met hun vieze bruine fikken van die kinderen afblijven! (foto)

... is esthetischer??
Typisch neolitisch-patriarchaal denken van de mijnheer met de slechts lichtelijk joodse naam, dat zo'n hangende blote paarse glimknop, iets dat lijkt op de dikke oogbol op een steeltje van een cartoonalien, esthetischer oogt...
*tevreden aan het capuchonnetje het jasje wat verder omlaag trekt*

@Staartepaard | 05-07-12 | 17:24
het beschermt niet tegen aids, maar het verkleint de kans op besmetting doordat het virus iets moeilijker door de huid dringt. Dit is omdat een besneden leuter een uitgedroogd stukkie vlees is met een eelt-laag.

De kans dat je iets oploopt is dus iets kleiner als je een meting doet na 1 keer sexen met iemand die hiv-besmet is.
Maar het is net als simpele kansbereking:
Als je roulette speelt en alles op rood inzet, dan is de kans bijna 50% dat je niet verliest. Speel je 100 keer dan is de kans dat je alles kwijt bent bijna 100%.
Zo is ook de kans dat je niet besmet raakt als je regelmatig sext met hiv-patienten vrijwel 0,0 en dan maakt het dus bijna niks uit dat je 2% minder kans hebt op besmetting.

Wil je dat je eikel verbrand?

Er is maar 1 oplossing. Art 6 grondwet schrappen. De eerste partij die dat voorstelt stem ik op, ongeacht de rest van het programma

Art 1 dekt alles al, art 6 is dicriminatoir tegenover diegene die geen levensovertuiging hebben.

Beschermd tegen HIV? Dus elke jood of islamiet kan zonder probleem een willekeurige straathoer neuqen...

O ja, en Oppergek: besnijdenis beschermt wel degelijk tegen HIV.. Zoek het maar eens na hoor vent.
Niet zo gek toch? Er is gewoon minder gelegenheid voor enge beestjes om lekker warm en vochtig onder je verfrommelde, kleverige velletje te blijven broeien.
Tegen kanker beschermt het ook trouwens, want dat krijg je ook van een virus.. Weer zo´n virus dat je beter kwijt dan rijk bent, en alle beetjes helpen.
Zelfs als je nog te beroerd bent om even je jodocus af te spoelen: het milieu op zo´n kale kop is een stuk minder gastvrij dan dat van iemand die zijn vleesmuts kouwelijk bijgelovig diep over zijn ogen heeft getrokken

"Nederlands grootste denker Spinoza", pardon zeg ik op zn Frans. Is dat zoals ie zelf betoogt dan een wetenschappelijk verantwoorde stelling of alleen maar omdat deze Jood binnen de lage landen zn parels der wijsheid zaaide?

@ Kaas de Vries. Wat grappig dat zeg ik ook altijd. Net zoals dat je je als vrouw onderwerp als je een hoofddoekje draagt...

Wat? “God heeft ons met voorhuid op de wereld gezet?”

Maar HIJ bestaat toch niet? Is dat nu niet juist het verschil tussen ´ons´en de gekkies die dat niet begrijpen? En die van ‘ons’ niet mogen zeuren omdat wij het beter weten, zodat sommigen hier onophoudelijk bekeerlingen willen maken tot het enige ware geloof?

Ons kernwaardengeloof dat zegt dat andersgelovigen geen sinterklaasavond meer mogen vieren of zo, zelfs niet al weten die mensen heus wel dat Klaas niet bestaat, en doen ze het alleen maar uit liefde en respect voor hun voorouders, of voor het huis van hun jeugd? Al dreigen ze tegenwoordig echt hun kindertjes niet meer met de roe en de zak, zelfs niet de ergste klaasgekkies met raar haar en rare kleren?

Enne, “Red mij Niet”: jij hebt zeker nog nooit kindertjes met kissing tonsils gezien hé? Geroken hoe hun adem ruikt omdat ze alsmaar vechten tegen het ontstoken abces in hun keel, zo hard dat ze soms zelfs ophouden met groeien? Jij hebt je zeker nooit afgevraagd waarom er zoveel kinderen tegenwoordig permanent met buisjes in hun oren lopen? Nee hé, de meeste artsen ook niet.

Kunnen we niet afspreken dat jij mag geloven in de dokterswijsheid van de dag vent, als anderen dat dan ook mogen, vooropgesteld dat de consequenties van hun geloof niet zo heel erg schadelijk zijn?
Zullen we doen dat we gewoon openlijk spreken over wat wij hier allemaal stom vinden aan mekaar, als we maar niet steeds de wet er bij roepen zodat iedereen gedwongen wordt te leven naar de kernwaarden die hier kennelijk geldig zijn, ook al heeft geen mens mij iets over ´onze´ waarden gevraagd?

"Jongensbesnijdenis is niet iets waar anderen zich mee moeten bemoeien: kleinigheidje, niet zeuren."
Arme sukkel. Nooit geweten hoe het voelt om je met voorhuid en al af te rukken, he? En nu projecteer je je onwetendheid op al die mannen die dat wél weten. Chapeau, sukkel.

"Mensen die daar op geen enkele manier gevoelig voor zijn trekken zich van een verbod ook niets aan, en de overheid kan naleving niet controleren zonder in big brother te veranderen."
J. van Gaal8771 | 05-07-12 | 14:51

Bullshit. Artsen kun je makkelijk aanpakken (trouwens, de beroepsvereniging is officiëel al lange tijd tegen, en dringt al lang aan op een wettelijk kader); en mensen zijn heel gevoelig voor zware boetes en celstraffen. Trouwens, er wordt absoluut niets gruwelijks van die joodse (en islamitische) pikkensnijders verlangd. Alleen 18 jaar geduld, totdat de jongen ZELF kan beslissen of hij het verbond van Abraham wil eerbiedigen of niet. Maar pikkensnijders (en kuttenknippers) doen hun verderfelijke werk op kinderen omdat die niet bij machte zijn 'nee' te zeggen. En dan wordt het tijd dat de overheid ingrijpt. Big Brother? Ik vind tolereren van een archaïsch kindermishandelingsritueel een graadje erger, eerlijk gezegd.

... dus sinds dat niet is gebeurd, moeten alle allo'tjes hun snuitje houden...

Als God gewild had dat wij mannen met losse voorhuid geboren zouden worden, omdat het 'frisser' was, 'geen HIV zou veroorzaken', dan zou hij Zijn Plan met de man direct hebben gewijzigd, en zou Hij, om misverstanden te voorkomen, deze wijziging daartoe rechtstreeks hebben doorgegeven aan zijn zeikerige onderbaas Mohammed.

@Halbarad | 05-07-12 | 13:32
Er zijn ook veel vrouwen die mannen er beter uit vinden zien zonder lul. Afhakken dan maar. En lees m'n link even.

The worlds smartest | 05-07-12 | 14:46 |
Ik weet niet of dat kamp zich moreel zo superieur vindt. Dat kamp stelt een simpele vraag, en die vraag luidt: "waarom zou je een ander mens, met name een jong kind, pijn willen doen"? Die simpele vraag mag kennelijk binnen bepaalde contexten niet gesteld worden, laat staan dat men binnen die contexten de bereidheid toont om op argument van gedachten te wisselen. Als je "van God los" bent, dan houdt geen God je meer tegen en is elk argument geoorloofd, als je daarentegen door jouw God geboden wordt, heb je totaal geen keus en kun je enkel God's Woord in de strijd gooien.
Ach, alleen al als je beweert "van God los" te zijn word je door vele gelovigen als arrogant en neerbuigend betiteld. Het zij zo.

Allah heeft zijn sprookjesgelovert MET voorhuid gemaakt. Die weghalen is een klap in het gezicht van Allah. Stelletje apen.

Wel eens een foto gezien van kinderen die een amandeloperatie moeten ondergaan?
J. van Gaal8771 | 05-07-12 | 14:51 |

Het verlossende argument! Gefeliciteerd. Met de traditie van het amandelknippen zijn we ook opgehouden toen het duidelijk werd dat het een zinloze exercitie was die meer risico's opleverde dan dat het potentiële ziektes kon voorkomen.

Wel eens een foto gezien van kinderen die een amandeloperatie moeten ondergaan? Jongens die een prik krijgen?
Jongensbesnijdenis is niet iets waar anderen zich mee moeten bemoeien: kleinigheidje, niet zeuren.
Meisjesbesnijdenis is een ander verhaal, maar dat verbod niet zal helpen moet iedereen duidelijk zijn die zich voorstelt hoe je naleving van dat verbod zou moeten controleren.. Moslimmeisjes hun broekjes uittrekken op Schiphol? Op school? Bij de dokter, die dan in zijn eigen patientenkring bekend wordt als een judas?

Niet alles wat je afkeurt kun je bij wet verbieden: zeggen dat je het afschuwelijk vindt en waarom is genoeg. Mensen die daar op geen enkele manier gevoelig voor zijn trekken zich van een verbod ook niets aan, en de overheid kan naleving niet controleren zonder in big brother te veranderen..

Daar zijn de meeste jongens besneden. Ik weet dit want ik heb ze allemaal gezien.
Ethan Twat | 05-07-12 | 14:46 |

LOL!

Schoorsteenveger | 05-07-12 | 14:30 | + 0

Mee eens inzake de heer Leslie. Ik heb zijn argumentatie nooit echt goed kunnen volgen inzake zijn axiarchic principle. Het is bijna een assortiment van ontological argument voor het bestaan, niet van god, maar van "goedheid". Is inderdaad erg Platonisch. "Existence is not a predicate" in de woorden van Russel.

Hoe dan ook vind ik het wel vrij apart dat in die leegte en zinloosheid van het bestaan dat de anti-besnijdenis kamp -die meestal atheisten c.q. anti god zijn - zich zoveel morele superioriteit aanmeet.

All is absurd.

Ik ben het er wel mee eens.
Ik kom ten minste niet binnen 10 minuten klaar, heb een mooie lul (niet zo'n miereneter) EN studies hebben aangetoond dat er minder kans op hiv is ivm minder slijmvlies oppervlakte. Met trots trek ik aan mijn besneden lul. Meisjes moet je natuurlijk niet besnijden.
En mensen die dit aanpakken om hun islam fobie ten toon te spreiden. Zelf onze heer en meester de VS past dit toe. Daar zijn de meeste jongens besneden. Ik weet dit want ik heb ze allemaal gezien.

@Henk Zult | 05-07-12 | 09:46 |

Ik neem aan de je probeert een verwijzing te maken naar meisjesbesnijdenis alleen heb je het geografisch niet helemaal op een rij. Noord-Afrika komt het niet voor. Iets zuidelijker.

The worlds smartest | 05-07-12 | 11:23 |
Een toevallig tot stand gekomen universum, een universum dus waar geen God met een bedoeling achter zit, kent geen goed of kwaad. Een mensheid die rondhuppelt op een van de planeten in dat universum kan niet leven zonder goed en kwaad, zelf als die mensheid beseft dat er geen referentie is om het goede en het kwade aan te toetsen.
Die Leslie is volgens een platte neo-Platonist, en lost niks op. Kan niet verklaren waarom, als onze wereld a priori een ethische wereld is, er überhaupt plaats is voor de Duivel.
Ethiek is zwevend, is nergens aan gebonden, behalve aan onze nukken en grillen. Het goede is goed als wij het goed vinden, het slechte is slecht als wij het als slecht betitelen. Moeilijk te aanvaarden, maar onontkoombaar.

Besnijdenis beschermt tegen HIV
Ik dacht dat de Afrikaanse Bonuman alleen maar neuqsex met baby'tjes als remedie tegen HIV aanschreef.
Achterlijke middeleeuwer.

Besnijdenis beschermt tegen HIV
Ik dacht dat de Afrikaanse Bonuman alleen maar neuqsex met baby'tjes als remedie tegen HIV aanschreef.
Achterlijke middeleeuwer.

Halbarad | 05-07-12 | 13:32 |
U bent besneden, neem ik aan, en uit naam van God?

Henk Zult | 05-07-12 | 11:41 |
Initiatieriten gaan over het algemeen gepaard met een bepaalde vorm van transgressie, de geïnitieerde wordt van de ene wereld in een andere wereld getild en hij of zij dient zich deze overgang te blijven herinneren. Dat is het patroon dat je vaak ziet. Pijn is één van de meest doeltreffende manieren om iets tot een blijvende herinnering te maken, en daarom zie je ook vaak dat bij initiaties iets pijnlijks dient te worden ervaren. Daar komt nog eens bij dat het kunnen verdragen van pijn ook vaak wordt gezien als een bewijs van mannelijkheid of volwassenheid.
Inderdaad, de traditionele doop bij katholieken doet geen pijn, maar laat ook op geen enkele wijze een herinnering achter bij het kind dat gedoopt wordt, het ritueel is er enkel ten overstaan van de aanwezigen, de getuigen. Voor die aanwezigen hoeft het niet minder echt te zijn, daar heb je gelijk in, maar het kind zelf beleeft nauwelijks iets, voor het kind is het niet echt een gebeurtenis die er toe doet.
Ik denk overigens dat het besnijdenisritueel bij joden en moslims een component in zich draagt welke later is toegevoegd en uiteindelijk de overhand heeft gekregen, en dat is de gepreoccupeerdheid met alles wat te maken heeft met vleselijke lusten. Je zou kunnen spreken van een perversie die is binnengeslopen die aantoonbaar tot excessen heeft geleid, zoals het totaal verminken van het vrouwelijke geslachtsorgaan.

Rond de zesde dag mét verdoving is ook een optie.

Dat 'woestijnvolken konden zich niet wassen'-argument is volgens mij complete onzin, zeker in relatie tot de islam. Die behoren vijf keer per dag te bidden. Om dat echter 'fatsoenlijk' te doen moeten ze handen, voeten en gelaat wassen. Anders 'telt' het niet. Dan kan een penis er ook nog wel bij.

Het is uiteraard de angst voor sex, en voor het plezier eraan dat goddelijker is dan welk gebed dan ook, dat genitale verminking ALTIJD een religieuze component heeft.

Stemmingmakerij, geenstijl: klein schreeuwend jochie wordt onverdoofd besneden. Getver, bloed! Getver, het kind gilt! Als je op een nette manier besnijdt (verdoven, alleen vrijwilligers, geen kliederboel van maken en strak werk neerzetten natuurlijk), dan is er niks mis met besnijden. Wie van de redactieleden is trouwens besneden, ja voor de draad er mee!. Besneden ziet er trouwens ook veel beter uit, vraag het de vrouwen maar... poll?

Hygienischer: in de Middeleeuwen toen die arabische nomaden weken lang door de woestijn trokken zonder zich te kunnen wassen, dan is het inderdaad een stuk hygienischer. Maar vandaag de dag in een normaal westers land waarin ieder normaal mens de mogelijkheid heeft om zich dagelijks te kunnen douchen speelt dat geen enkele rol.

brabandertje | 05-07-12 | 11:56

De oorzaken die jij noemt zijn volgens mij nooit aangetoond. Wel is aangetoond dat er een hoop zaken zijn die een vals-positief resultaat kunnen opleveren op een hiv-test, zoals malaria, tbc en zwangerschap. Zo kun je ook gemakkelijk de hoge prevalentie in zuidelijk Afrika verklaren.

En dan heb je nog de hiv-test zelf: Die meet geen hiv, maar antistoffen tegen bepaalde eiwitten. Er is geen gouden standaard, dus een resultaat kan positief zijn in één land, negatief in een ander. Er is zelfs een Amerikaanse organisatie die zijn cliënten die van 'hiv-crimes' worden beschuldigd, vrij krijgt door te wijzen op de tekortkomingen in de hiv-diagnostiek:
www.omsj.org/innocence-group

Kortom, ik ben er allang niet meer zo zeker van dat de conventionele opvattingen over hiv wel correct zijn. Ook de ontdekker van hiv en Nobelprijswinnaar Luc Montagnier heeft zijn twijfels:
www.youtube.com/watch?v=WQoNW7lOnT4

"jongensbesnijdenis ... beschermt tegen HIV".
Afgezien van dat die bewering ONZIN is ...
wat vertelt ons dit over de persoon die dit schrijft?
Precies...
JOE-HOE!!!! (zwaait met slap handje)

waar blijft de religie die vertelt dat God wenst dat de oorlellen worden verwijderd omdat het een vergissing is? Oorlellen zijn nutteloos en daarom hangen we er maar sieraden in. gelukkig worden er al mensen geboren zonder de oorlel.

Als mijn vader zoiets bij mij had geflikt had ik hem mijn levenlang nooit meer vertrouwt.
Trouwens ook niet een volwassene meer.
Komt daar die agressie van dat volk vandaan, vraag ik me af?

www.youtube.com/watch?v=U93ZiR692l4

Dat religieuzen het afhakken snap ik nog wel, maar een andere reden is er niet voor.
De kans op HIV wordt, dacht ik, maar met 2/7e verlaagd. Hygiëne is ook nonsens, gewoon goed schoonmaken. Dus het is echt niet zo dat je ineens onveilig zou kunnen gaan vrijen. Het esthetische argument is een kwestie van smaak en cultuur, met of zonder voorhuid blijft het, mijn inziens, een oerlelijk uitsteeksel.
Dat men het in de VS doet is overigens voornamelijk vanwege het puriteinse idee dat mannen zonder voorhuid minder makkelijk kunnen masturberen en dat daardoor niet zo snel zullen doen. Volkomen kansloos natuurlijk.
Maar goed, al wilt Yoram Stein per se een stuk van zijn snikkel afhalen moet hij dat vooral doen. Moet hij wel weten dan zijn pikkemans niet alleen kleiner zal zijn, maar dat hij ook minder stimulerend zal zijn voor vrouwen, gezien zich op de voorhuid stimulerende ribbeltjes/bloedvaten bevinden.

@ vetkleppert

Veel mannen weten van gekkigheid niet meer wat ze moeten doen om dat velletje weer terug te krijgen.

www.foreskinrestore.com/

En dat is niet de enige site!

@Kaas de Vies | 05-07-12 | 09:00

Zal ik u eens een geheimpje vertellen?

God bestaat niet!

over bescherming tegen hiv is discussie.
ooit een vriendin gehad met een duidelijke voorkeur voor niet-besneden piemols. Vond ze veel lekkerder.
Esthetisch? Graag een apart plemsel over penisesthetiek op GS aub.

Speeksel? Slechte hygiëne in ziekenhuizen? Besmette veestapel... zeg het maar!
brabandertje | 05-07-12 | 11:56 |

- NEE
- NEE, tenzij ze met vieze tangen of naalden in je inwendige gaan zitten rommelen
- NEE

Wayne Schlegel | 05-07-12 | 11:30 | + 0 -
HIV wordt zeker ook verspreid door seksueel contact, maar het is niet de enige manier van besmetting. Speeksel? Slechte hygiëne in ziekenhuizen? Besmette veestapel... zeg het maar!

Was cannabis verslaafde...

"Talbott reports that the percentage of females engaged in prostitution that determines the percentage of the population that is infected. When the RCTs are adjusted for the prostitute population, circumcision ceases to be effective at preventing HIV infection." www.plosone.org/article/fetchArticle.a...

Goh, toch weer die culturele verschillen.

Schoorsteenveger | 05-07-12 | 10:03

Ik zie niet in waarom een ritueel pijn moet doen om echt te zijn. De doop is een ritueel waarbij ook wel eens een traantje wordt gelaten, maar daar hangt de waarde van de gebeurtenis niet van af.

En nogmaals: dopen is sekseneutraal. Dat lijkt me heel wat humaner dan wat die miljoenen meisjes in Noord-Afrika dagelijks overkomt.

Zoals Hans Teeuwen al zei: ''Bij de jongens snijden ze een stuk van de lul af''...

er zit een man aan de bar,een eind verder zit een heel mooie meid.
de man zegt tegen de barman wil je vragen of ze iets van me wil drinken,en of ik naast haar mag zitten.
dat mocht,dus hij schuift op.
ze zegt tegen hem,ik zoek een man met minstens een miljoen op de bank,en een piemel van 20 cm.
hij zegt het eerste kan ik aan voldoen,maar het tweede
is wel moeilijk,je denkt toch niet dat ik een stuk amputeer

@Judoc
@brabandertje

Allemaal leuk en aardig, die onderzoekjes naar besnijdenis. Zijn ze nou wel gerandomiseerd of niet, etc. Maar ze leiden een beetje af van het hoofdprobleem, zoals Potterat hier al schrijft:
www.plosmedicine.org/article/info%3Ado...
Dat hoofdprobleem is dat het onwaarschijnlijk is dat hiv in Afrika wordt verspreid door (hetero)seksueel contact.
Dus nogmaals:
www.biomedcentral.com/1758-2652/conten...
www.biomedcentral.com/1758-2652/conten...
Zolang hier geen antwoord op is, is al het onderzoek naar seksuele overdracht weggegooid geld.

@Bytemaster | 05-07-12 | 11:26
Hoe kan die vatbaarheid verminderen dan?

De vatbaarheid voor HIV wordt inderdaad verminderd door een besnijdenis, maar ga je dan ook je tong amputeren tegen tongkanker, slokdarm eruit tegen slokdarmkanker, tene amputeren tegen ingegroeide nagels?

Ik ben op latere leeftijd om medische redenen besneden. Als ervaringsdeskundige zeg ik: seks met voorhuid gaat beter en is lekkerder.
Voor de religieaanhangers: Gods eigen ontwerp is goed, daaraan prutsen is een zonde.
BroodenSpelen | 05-07-12 | 10:45
kan NIET vaak genoeg herhaald worden, gewoon NIET!

@brabandertje: De conclusie 'een condoom gebruiken is beter' kan ik me trouwens ook erg goed in vinden.

Maar afgezien daarvan... ik zie de noodzaak niet echt ineens nu een groot probleem van besnijdenissen te maken, volgens mij heeft de wereld op het moment met grotere problemen te kampen.

Schoorsteenveger | 05-07-12 | 10:43 | + 0
Duidelijk verhaal.

Je hebt het over het wel of niet iets "mogen". In een amoreel toevallig tot stand gekomen universum hebben dergelijke overwegingen weinig tot geen betekenis. Waarom zou iets niet "mogen" in een dergelijke universum?

Verwijs je naar een axiarchishce principe of iets dergelijks? (Engels: axiarchic - even googlen zou ik zeggen)

Die lieden zijn minstens even erg als kinderverkrachters. De wereld zit opeens vol met robert m´´s en deze bloeddorstigen die een kindergeslacht kapotsnijden zijn heel erg ziek in hun hoofd. Het is geen cultuur, Het is rijp voor de TBS.

Judoc | 05-07-12 | 10:54 | + 0 -
Mooi zo'n inhoudelijke discussie op Geenstijl.
Het grote gerandomiseerde onderzoek waar ik op doel is dit www.thelancet.com/journals/lancet/arti.... Maar ik ben het met je eens; er is gewoon meer goed onderzoek nodig. Wel jammer dat zo'n journalist slecht gefundeerde conclusies gebruikt die zelfs gevaarlijk zijn.

In de VS is een veel hoger percentage van de mannen besneden. Tevens komt er veel meer HIV voor. Tot zover de mythe dat besnijden helpt tegen HIV.

Sinds wanneer is een litteken op je lul esthetisch?

In de Volkskrant onder het artikel de volgende reactie aangeboden:
In Syrië is één oplossing: God-Allah verbieden.
Hoeveel salawieten, moslimbroeders, sjiieten, of christenen moeten er nog vallen onder de roep Allah-akbar e.d., door daders en slachtoffers.
Vrijheid van religie kan volgens de UDHR, net als Vrijheid van Meningsuiting maar die kent grenzen.
Men mag in en vol theater niet “brand” roepen, dan ga je naar het gevang.
Ieder die nog “Allah-akbar” roept in Syrië, moet ook in de nor.
Drugs en pedofilie zijn verboden, dus ook religie die veel schadelijker blijkt.
Hoeveel slachtoffers moeten er anders nog vallen ?
. . .
Die reactie kwam blijkbaar door de censuur want niet terug te vinden.
Leve de Vrijheid van Meningsuiting van de Volkskrant.
En, ik riep niet eens "brand" in een vol theater.

Legale kindermishandeling. Sneu volk

Besnijden is hygienisch als je rond de tijd van Jezus in het Midden-Oosten leefde, je geen water had en één keer per jaar je klabanus kon wasseen. Anno 2012 is dat hygiëne argument volstrekt irrelevant gelul (..) De meesten mensen douchen twee keer per dag en/of hebben een bidet.

Quote uit "Universele verklaring van de rechten van de mens".
(Notabene geïnitieerd door Joodse organisaties en intellectuelen in de USA.)

"De integriteitsrechten zijn misschien wel de meest aanvaarde bepalingen uit het gehele internationale recht (Baehr, 2000). Bijna alles wat erover in de Universele verklaring staat, vinden we ook weer terug in twee VN-mensenrechtenverdragen uit 1966 en in de regionale mensenrechtenverdragen van Europa, Amerika en Afrika. Onder deze rechten vallen de 'niet-opschortbare' rechten, rechten die volgens internationale verdragen ook ten tijde van een noodtoestand niet mogen worden opgeheven. Dat zijn de rechten op leven, vrijheid van geweten en religie, erkenning als persoon voor de wet (habeas corpus), vrijwaring van marteling en wrede behandeling, vrijwaring van gevangenneming wegens schulden, en vrijwaring van tweemaal bestraffing voor hetzelfde misdrijf (ne bis in idem). Verder worden ook rechten als die op gelijkheid voor de wet, bescherming van privacy en vrijwaring van discriminatie vaak tot de integriteitsrechten gerekend."

Vrijheid van religie wordt expliciet genoemd. Het zoeken naar de waarheid, het aannemen van een bepaalde levensovertuiging: hoe je het ook noemt, het is iets dat je pas kan gaan ontdekken en ontwikkelen in en na je pubertijd. Derhalve moet je concluderen dat je erg voorzichtig om moet gaan met het eenzijdig opvoeden van je kind ten aanzien van religie en idealistische stromingen.

Het voor het leven verminken van een kind met alleen maar een religieus doel valt daar expliciet niet onder.

Vrijwaring van marteling en wrede behandeling wordt expliciet genoemd. Is het tegen de zin vasthouden van een jong kind -dat geen idee heeft waar dit om gaat- door meerdere mannen, het ontdoen van de kleding, het naakt tentoonstellen, en vervolgens het verwijderen van een deel van 's mens meest intieme lichaamsdelen marteling? Ja. Is het wrede behandeling. Absoluut!

Mensen die oproepen tot, aanmoedigen tot en besnijdenis uitvoeren zijn door religie geïndoctrineerde kinderverminkers en dienen zo behandeld te worden. Verbieden, oppakken en zwaar straffen.

brabandertje | 05-07-12 | 10:48
Ik raad je trouwens aan even te kijken naar tabel 5 in [1]. Het onderzoek waar jij naar linkt suggereert dat dit onderzoek laat zien dat besnijdenis (in het algemeen) leidt tot hogere voorkomens van HIV, maar het tegendeel is waar. In een grotere meerderheid van de groepen zijn de besneden mannen en vrouwen juist minder vaak geïnfecteerd; alleen maagden en adolescenten vormen hierop een uitzondering.

[1] Brewer DD, Potterat JJ, Roberts JM. Male and female circumcision associated with prevalent HIV infection in virgins and adolescents in Kenya, Lesotho, and Tanzania. Ann Epidemiol 2007; 17: 217-226

Hygienischer? Alleen omdat die fucking troglodieten zich niet wassen.
.
"Beschermd" tegen HIV? Hoe kan besnijdenis dan HIV krijgen? Bedoel je misschien "beschermt"? Dat is zo mogelijk nog achterlijker.
.
Esthetisch? Subjectief. Niet jouw mening telt, maar die van je kind, eikel.

Bedankt Pritt!

Yorammmmmmmmm

Yoran Stein kan beter weer gaan blowen.

Volgens mij zijn dat zieke pedo`s op die foto staan,wat een smeerlappen zijn dat BAH!

De voorhuid beschermt alleen tegen Aids als ie van voren wordt dichtgelijmd met secondelijm.
Maar dan loop je de hele tijd rond met zo'n ballonpik, gevuld met pis. Ook niet zo fris.

Dat iets "eeuwenoud" zou zijn is geen enkel valide argument. In het katholieke Europa smeten we eeuwenlang heksen en protestanten op de brandstapel en hielden we een jaarlijkse pogrom op de lokale joden. Ook allemaal eeuwenoude tradities en ik neem aan dat meneer Stein toch met mij eens is dat het goed is dat we daar anno 2012 vanaf zijn ? Als zaken eeuwenlang verkeerd zijn, dan moet je jezelf schamen dat jouw volk, gemeenschap of religie dat soort zaken nog steeds in stand houdt. Als God wilde dat je met een besneden piemol of met een dichtgenaaid vagijntje rond liep dan had hij ons wel zo op de wereld gezet. Dus de tyfus voor religies wat mij betreft. Het is tekenend voor de geestelijk vermogens en het beschavingsniveau van het overgrote deel van de wereldbevolking dat we anno 2012 nog zo bezig zijn met religie.

brabandertje | 05-07-12 | 10:48
Volgens mij waren de drie Afrikaanse onderzoeken (die afgebroken waren) juist wél gerandomiseerd. Het onderzoek waaruit blijkt dat besneden mensen vaker HIV hebben (let wel: dit onderzoek claimt niet dat ze vaker HIV overdragen), nl. Brewer et al., is juist niet gerandomiseerd voor zover ik kan achterhalen.

Dat iemand met dit soort ideeën zijn werk mag publiceren is krankzinnig. Beschermt tegen HIV ongelofelijk dat er nog mensen met dit soort waanbeelden rond lopen en dit overdragen. Het lijkt me dat ook de anti-religie mode die ontstaan is na 9/11 niet geheel onterecht is. Geen enkel andere drijfveer heeft mensen tot meer afschuwelijke daden gebracht dan religie. Niet geheel vreemd dat men dit nu begint in te zien en er klaar mee is. Dankzij de media en het internet worden we als mensheid steeds meer geconfronteerd met de religieuze wandaden waar we vroeger nooit wat van af wisten. Ik geloof liever wat er bewezen kan worden en dat geloof groeit met de dag met alle ontdekkingen die we in de wetenschap doen.
In Europa vinden we bewijs voor de aanwezigheid van een belangrijk onderdeel van de natuurkunde en in Mali zijn volwassen kerels beeldjes en mausolea aan het kapot maken(met hun volle verstand).

Die Yoram Stein is een middeleeuwse idioot... net als die andere reli-gekkies. En zijn argumentatie rammelt ook aan alle kanten, onder het mom van religieuze vrijheid en traditie kan en mag dus alles. Duh, rot maar lekker op naar het beloofde land.

1) Het recht op leven, waarvan een wezenlijk deel het recht is om, na verwekt te zijn, te groeien in de schoot van de moeder.

Dit is inclusief lichamelijke integriteit. Het opzettelijk verminken van een kind, schadelijk of niet, valt daar expliciet niet onder.

2) Het recht om te leven in een gezin dat één is, en in een moreel milieu dat gunstig is voor de ontwikkeling van de eigen persoonlijkheid.

Daar valt dus niet onder dat ouders toestaan of zelfs toejuichen dat een stelletje fanaten je van je vrijheid beroven, je vasthouden en je voorhuid onder dwang verwijderen.

3) Het recht om het eigen verstand en de eigen wil te doen rijpen in het zoeken en het kennen van de waarheid.

Dat valt dus niet onder dat de 'waarheid' je met de paplepel wordt ingegoten en zelfs fysiek wordt bekrachtigd door je te laten verminken omwille van een bepaalde religie.

Overigens zijn dit de eerste basismensenrechten zoals in 1991 opgesteld door Paus Johannes Paulus II.

Judoc | 05-07-12 | 10:45 | + 0
Jawel! Die 2e link gaat over langerine dat door langerhanscellen wordt geproduceerd. Langerhanscellen zitten in je voorhuid en die missen besneden mannen dus.
Langerine beschermt tegen HIV.

Judoc | 05-07-12 | 10:39 | + 0
er is maar 1 gerandomiseerd klinisch onderzoek uitgevoerd en dat laat zien dat besneden mensen meer HIV overdragen dan niet besneden mensen. Dit type onderzoek is het meest betrouwbaar. het is nog wachten op een meta-analyse, maar het is duidelijk dat het HIV verhaal wankelt en dat het zelfs gevaarlijke gevolgen kan hebben (ik gebruik geen condoom want ik ben besneden).

@Kaas de Vies | 05-07-12 | 10:30
Als ik ze in een neutraal envelopje in je brievenbus doe, kunnen we die btw dan niet omzeilen?

@brabandertje: Jouw tweede link heeft trouwens niets met besnijdenis te maken voor zover ik kan zien!

Volgens mij moet je gewoon je pielemuis dagelijks wassen... Maar nu gaat het over de pielemuis. Hoe zit het met het moedwillig verminken van jonge meisjes..?

Ik ben op latere leeftijd om medische redenen besneden. Als ervaringsdeskundige zeg ik: seks met voorhuid gaat beter en is lekkerder.
Voor de religieaanhangers: Gods eigen ontwerp is goed, daaraan prutsen is een zonde.

The worlds smartest | 05-07-12 | 10:27 |
De vraag is inderdaad of het uitmaakt dat mensen hun kind besnijden. Voor de wereld, voor het bestaan maakt het geen reet uit natuurlijk, maakt het bestaan van de mensheid geen reet uit. Maar diezelfde mensheid mag zichzelf elke dag afvragen waar ze mee bezig is, en mag de moed hebben zichzelf ter discussie te stellen. En dan komt ook de vraag voorbij hoeveel pijn en leed wij mogen toebedelen en hoeveel blijvende verminking wij toe mogen passen om een opgroeiend individu in het gareel te krijgen. En dan komt tevens de vraag voorbij waarom elke groep zijn eigen gareel kent en waarom het ene gareel beter zou zijn dan het andere.
In een wereld waarin al dat verschillende gareel, al die verschillende morele stelsels zijn gaan drijven en er niet één absolute waarheid meer mogelijk is wordt de bodem onder de rituelen weggeslagen. Het probleem van de (post)moderne wereld is de grote leegte die ontstaat als al dat gareel aan diggelen wordt geslagen. Een wereld zonder rituelen is vooralsnog een kleurloze, fantasieloze wereld. Dat is wat de aanhangers van de rituelen figuren de atheïsten verwijten.
Maar die atheïsten zijn nergens schuldig aan, het is de mensheid zelf die, op zoek naar de waarheid, uiteindelijk niet anders kan dan het bestaan van zijn Goden in twijfel trekken.
Onze wereld is er een geworden waarin alle deuren worden geopend en alle particuliere waarheden tegen elkaar aan waaien. En het tocht zo hier en daar vreselijk.
Stein en de zijnen, ze gaan maar door met hun bloederige rituelen, en ze blijven maar vinden en beweren dat hun God het van hen verlangt. Ik heb te doen met hun kindertjes, maar die overleven het allemaal wel. Maar ondertussen voed ik mijn kinderen op met het besef dat de abolute waarheid van Stein's religie niet méér is dan door de groep gesanctioneerde waanzin, historisch bepaald, voorbijgaand, eindig.

@brabandertje: Maar daar staat "more study is needed"! Daar ben ik het ook mee eens, en ze claimen niet dat het effect níet bestaat. Absence of evidence does not equal evidence of absence.

@kamerdebat
Dat hele ESM is zo'n clusterfuck. Bizar gewoon. Wilders signaleert en bijt goed.

Judoc | 05-07-12 | 10:17 | + 1
Zie bijvoorbeeld www.thelancet.com/journals/lancet/arti... en www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez?db=p...

@Willem X | 05-07-12 | 09:42

Dit land is echt zwaar ontspoord. Vroeger, als ik niet luisterde, kon ik ook een draai om m'n oren krijgen en als ik het in m'n hoofd haalde om m'n moeder een klap te verkopen, kon ik een week niet zitten. Ik heb er nooit iets aan over gehouden, behalve dan dat het concept "wie z'n billen brandt, moet op de blaren zitten" er redelijk goed in zit.

Besnijdenis kan wel, kinderen ontvoeren naar het buitenland mag ook, ze op straat laten lopen tot 11 uur 's avonds mag ook.

Voorwaar ik zeg u: we gaan naar de kloten.

@GeflipteVlaflap: Als je je dat afvraagt kun je de onderstaande artikelen eens gaan lezen.

"A newer study, published in PLoS in January, 2010, points out that gross changes in the penis's microbiome occurs following circumcision, and this may play a role in protection from HIV and other sexually transmitted diseases. [14][15][16]"

[14] Price, Lance B.; Liu, Cindy M.; Johnson, Kristine E.; Aziz, Maliha; Lau, Matthew K.; Bowers, Jolene; Ravel, Jacques; Keim, Paul S. et al. (2010). Bereswill, Stefan. ed. "The Effects of Circumcision on the Penis Microbiome". PLoS ONE 5 (1): e8422. DOI:10.1371/journal.pone.0008422. PMC 2798966. PMID 20066050.
[15] "Clean-Cut: Study Finds Circumcision Helps Prevent HIV and Other Infections". www.scientificamerican.com/article.cfm...
[16] "Why Circumcised Men Are Less Likely to Become Infected With HIV: Changes in Bacteria Within Penis Microbiome". www.sciencedaily.com/releases/2010/01/...

Het zou in dit land een keuze moeten zijn voor het individu om je te laten besnijden. Het zou verboden moeten worden om kinderen te besnijden in dit land.

IK WORDT ZO KOTSMISSELIJK VAN MENSEN die iets doen omdat het in een oud boek staat en niet (in staat zijn) om zelf na te denken.

Verder als god het zo heeft gewild.. dan moet je dat huidje er gewoon aan laten zitten....

Aids-preventie in Afrika:

Condoom?... hoeft niet, ik ben toch besneden.

Kaas de Vies | 05-07-12 | 10:29
Ik heb wel eens zoiets in de Volkskrant geplaatst. Wordt inderdaad heel snel weer weggehaald.
In linkse kringen mag je niet twijfelen aan de wetenschap.

Ik kan niet wachten tot deze meneer even uit gaat leggen HOE een lul met een kale kop dan precies beschermd tegen HIV.
Meneer hoort in de categorie Jomanda thuis als hij dit soort sprookjes verteld.

Wat Yoram Stein schreef was trouwens gewoon: "'religare' is Latijn voor 'verbinden'". Dit is simpelweg *waar*: en.wiktionary.org/wiki/religare .

@Pufferd | 05-07-12 | 10:28 | + 0 -
Dat is dan 43 kudo's inc BTW.

@Wayne Schlegel | 05-07-12 | 10:27 | + 0 -
Mag je niet zeggen. Stil houden. Niet waar!

@Kaas de Vies | 05-07-12 | 09:00
Ik moest heel hard lachen.

Kaas de Vies | 05-07-12 | 10:22

Die verklaring is er ook:
hivskeptic.wordpress.com/2008/04/21/de...
Ook in de VS is het in bijna elke regio of stad zo dat zwarten vaker seropositief zijn dan blanken, die weer vaker seropositief zijn dan aziaten, steeds met dezelfde ratio.

Alle epidemiologische en demografische waarnemingen wijzen erop dat hiv zich niet gedraagt als een infectieziekte.

Schoorsteenveger | 05-07-12 | 09:22 | + 15

Gefeliciteerd. Wat je schrijft over besnijdenis is inderdaad de bedoeling.

Dat joden de prijs over en weer hebben betaald voor die "uitverkorenheid" is een feit.

Maar goed even terug. Volgens atheisten is dit bestaan een zinloze want toevallig en per ongeluk tot stand gekomen. Evolutie is immers nadrukkelijk NIET teleologisch.

Wat maakt het dan allemaal uit als mensen hun kinderen besnijden? (en ja, dit kan je doortrekken naar een heleboel andere dingen: maar dan blijft de vraag even goed open.)

tot slot even een open deur intrappen: als je de metaphysica en de empirische claims van een religie niet accepteert dan is iedere praktijk die daarop berust als waanzinnig te bestempelen. Zie hier alle reacties. Either you accept or you don't.

Over dat hygiënische: Ik douche mij iedere dag, wellicht dat het hygiënische aspect meer geld voor mensen uit landen die geen douche beschikbaar hebben of gewoon niet zo vaak behoefte hebben aan douchen.
En over HIV, ach ja, beter geen onveilige sex hebben als je weet dat iemand HIV besmet is?

En esthetisch? Tja, over 50 jaar is een plasser met roze stippeltjes misschien wel heel esthetisch.

Kortom, alle argumenten moeiteloos van den tafel geveegd...

Al lul je als Brugman, het is en blijft in mijn ogen regelrechte lichamelijke EN geestelijke kindermishandeling(!!!) TENZIJ het om een noodzakelijke MEDISCHE ingreep gaat (dan gebeurt het tenminste ook nog eens onder narcose).

En een ieder die ook maar denkt dat het uberhaupt één voordeel heeft en het dus te rechtvaardigen valt mag van mij ter plekke dood neerdonderen.

Waar haalt ie deze onzin vandaan? Een drie-eenheid van misinformatie.

Als Allah/God/Jaweh had gewild dat jongentjes geen voorhuid zouden hebben, dan had Allah/God/Jaweh die jongentjes niet met een voorhuid geboren laten worden.
Mensen die menen dat de voorhuid (zonder medische redenen) er af moet beledigen het werk van Allah/God/Jaweh...

@Wayne Schlegel | 05-07-12 | 10:18 | + 0 -
Wellicht ligt er een verklaring in de samenstelling van de bevolking. Wellicht zijn bepaalde volkeren meer vatbaar voor HIV.

Mag je natuurlijk niet zeggen.

Volgens Stein worden atheïsten ook steeds gewelddadiger. Juist. Gisteren nog, las ik in de krant dat een atheïst drie gelovigen heeft ontvoerd en inmiddels eentje heeft onthoofd. In een ander artikel stond dat een boze atheïstische meute een gelovige heeft gelyncht omdat die aan een atheïstisch meisje heeft staan frunniken. En iedereen kent natuurlijk het voorbeeld van dat vliegtuig vol met gelovigen, die een atheïst hebben overmeesterd die met het vliegtuig een toren in wilde vliegen.

Slaap lekker Stein, gelovige rand-debiel dat je d'r bent.

Je mag toch alleen seks hebben met je maagdelijke vrouw? Met niemand anders, niet voor je huwelijk, en niet tijdens! Als je geen crackhoer vd keileweg trouwt hoef je je toch helemaal geen zorgen om Aids te maken, dus lekker laten zitten die huid als er medisch gezien geen reden is om die te verwijderen.

1) Hygienischer: Niet waar, is geen enkel wetenschappelijk bewijs voor.
2) Marginaal. At best.
3) Kwestie van smaak.

Geen enkel steekhoudend argument om kleine, wilsonbekwame jongens te verminken. Zelfs als je meegaat in deze 3 halve waarheden kun je er nog prima mee wachten tot de jongen in kwestie een jaar of 16 is en er zelf wat van kan vinden.

Maar kritisch denken en zelfbeschikkingsrecht zijn geen favorieten in reliland.

@Judoc | 05-07-12 | 10:17 | + 0 -
Wow ik wist ook niet dat het mogelijk was om inhoudelijk op een topic te reageren. +1 voor jou.

ja als je later aan de hemelpoort komt is de eerste vraag die god stelt bent u wel besneden mijnheer Stein, of bij Fatima Halal heeft uw wel altijd uw hoofddoekje gedragen

Expert Homo | 05-07-12 | 10:09

Helemaal me eens. De besnijdenishypothese is bedacht omdat men geen flauw idee heeft hoe anders de hoge prevalentie in Afrika te verklaren. De meeste artikelen hierover zijn inderdaad erg slecht:
hivskeptic.wordpress.com/2009/11/10/ci...

Volgens de huidige stand van zaken is seksuele overdracht zelfs helemaal niet de oorzaak van de hiv-epidemie in Afrika:
www.biomedcentral.com/1758-2652/conten...
www.biomedcentral.com/1758-2652/conten...

Dat klinkt ook wel logisch. Als de transmissiekans 0.1% is (literatuurwaarde) dan heeft een normaal mens al jaren nodig om iemand te besmetten en kan er nooit een epidemie ontstaan.

Veel gelul, weinig feiten.

1. Besnijdenis en HIV: De wetenschappelijke onderzoeken zijn verdeeld; uit een meta-analyse blijkt misschien nog niet met zekerheid dat er wél een correlatie is, maar er is zeker nog niet aangetoond dat die correlatie er níet is.

brabandertje: Welk artikel in The Lancet bedoel je? Op en.wikipedia.org/wiki/Circumcision_and... vind ik onder de references een stuk of vijf artikelen uit The Lancet, het merendeel juist optimistisch over de effectiviteit van besnijdenis tegen HIV.

2. Etymologie van 'religie'. Ja, dit is twijfelachtig. De hypothese dat religie, via religio (vroomheid/religie) van religo (vastbinden) komt, is vooral door Christenen naar voren gebracht maar verdient het nog steeds om serieus genomen te worden, vooral aangezien de eerdere verklaring van Cicero (dat religio van 'relego', herlezen komt) minstens zo twijfelachtig is. Feit is dat we gewoonweg niet zeker weten wat de etymologie van het woord is, en dat de 'vastbinden'-verklaring momenteel een van de beste kandidaten is.

lijn5 | 05-07-12 | 10:10 |
Je hebt gelijk. In het Christendom zijn de initiatieriten niet zo bloederig meer, zijn ze ontdaan van lichamelijke pijn, maar het zijn nog steeds krachtige rituelen. Lichamelijke pijn heeft plaatsgemaakt voor geestelijke pijn, het verinnerlijken van het lichaam van Christus en het bloed van Christus is een kerf in de ziel.
De kern van de zaak is volgens mij dat Stein c.s. het ritueel met oneigenlijk argument verdedigen. Het ritueel is in essentie discriminatoir, is symbool voor een gesanctioneerde vorm van discrimineren, maar dat wordt verhuld door te suggereren dat dit discrimineren 'eigenlijk' helemaal geen discrimineren is, maar juist een hogere vorm van universeel denken.

@Ton Plafond | 05-07-12 | 10:07 | + 1 -
Zo weinig maar? Ik zal wat vaker reaguren op geenstijl.

Benijd jij mijn efficiente besnijdenis-methodiek?

@BRickY | 05-07-12 | 09:42
Het 'bewijs' is slechts afgeleid uit statistieken die aangeven dat besneden mannen hinder HIV hebben opgelopen / overgedragen. Maar dat kan dus ook een cultureel- of gedraggerelateerde oorzaak hebben.

Piet_Snot | 05-07-12 | 10:00 | + 0
Dit is niet waar. Dat hele besnijden beschermt tegen HIV is gebaseerd op 3 kleine studies die alle drie vroegtijdig zijn afgebroken. Als reden werd gegeven dat de langerhans cellen in de voorhuid gevoeliger zijn voor HIV.
Die verklaring is al lang onderuit gehaald. In een prima onderzoek met een zeer groot aantal proefpersonen droeg 17% van de besneden mannen HIV over over hun sexpartner en maar 12% van de onbesneden mannen.
Het omgekeerde lijkt dus eerder het geval. dit wordt in een ander artikel in the Lancet verklaard doordat de langerhans cellen in de voorhuid het stofje langerine dat beschermt tegen HIV. Oftewel laat die voorhuid maar zitten.
Het probleem is dat niet wetenschappers geen onderscheid kunnen maken tussen slechte artikels en goede artikels en daardoor worden verkeerde conclusies getrokken met gevaarlijke gevolgen. Is dit HIV verhaal een mooi voorbeeld van.

Wat een gelul Yoram. Ik hoop dat Jahweh jou nooit een zoon schenkt.

@Schoorsteenveger | 05-07-12 | 10:03 | Oude koek: Paulus heeft de besnijdenis voor aanhangers van Christus al 2000 jaar geleden afgeschaft, dus kan het inderdaad zonder.

Ton Plafond | 05-07-12 | 10:07 | + 0 -

En ook nog een dubbele baan, waar doet hij het van?

Helemaal mee eens; veeel hygienischer én veeel mooier is dan den lul

www.besnijdenisinfo.nl/seksualiteit.ht...
.
Over het onderzoek naar of besnijdenis helpt tegen HIV besmetting.
.
"Echter, geen van deze onderzoeksgegevens zijn afkomstig van gerandomiseerd, klinisch onderzoek. Dat wil zeggen dat er nooit een studie is geweest waarbij mannen willekeurig in twee groepen werden ingedeeld en waarbij de ene groep besneden werd en de andere groep onbesneden bleef om ze vervolgens jarenlang te volgen en het aantal HIV-besmettingen in beide groepen te tellen. Het is dus mogelijk dat er andere verklaringen zijn voor het schijnbaar positieve effect van besnijdenis. Het is bijvoorbeeld mogelijk (hoewel onwaarschijnlijk) dat de onbesneden mannen in de landen waar HIV veel voorkomt vaker sex hebben met vrouwen die besmet zijn met HIV dan de niet-besneden mannen in landen waar Aids veel minder vaak voorkomt. Er is geen reden om aan te nemen dat zulke verschillen bestaan, maar gegevens afkomstig uit zogenaamde niet-gerandomiseerde cohortstudies (waar het in dit geval om gaat) worden in het algemeen als minder betrouwbaar beschouwd dan gegevens afkomstig uit gerandomiseerd klinisch onderzoek.

Er zijn wetenschappelijk aannemelijke verklaringen waarom besnijdenis het risico op een HIV-infectie zou kunnen verkleinen.
De meest waarschijnlijke verklaring is dat bij onbesneden mannen er langduriger contact is tussen het slijmvlies van de penis en het virus als gevolg van het onder de voorhuid "ingesloten" raken van het virus. Een andere verklaring is dat besnijdenis mogelijk beschermt tegen andere sexueel overdraagbare aandoeningen waarvan is aangetoond dat hun aanwezigheid het risico op infectie met HIV vergroot."

Dus, lekker overtuigend weer. Leve het feit dat er altijd wel een onderzoek is dat in je straatje past.

Nietvoordekat | 05-07-12 | 10:06 | + 0 -

Karl Marx it was, vraag maar aan Fuzzybear Roemer, die heeft Das Kapital uit het hoofd moeten leren...

Kaas de Vies | 05-07-12 | 09:01

Dit hoort thuis in de Middelbos, WTF XT9 spelling, Middeleeuwen dus. Overigens is in Assen besnijden momenteel in de aanbieding i.c.m. een klavertje 4 actie. Ja, gewoon onvoorstelbaar. Wel garantie tot de deur, dat dan weer wel. Ik weet zo niet meer de naam van de kliniek. Als het aan mij ligt, dan wordt besnijden aan banden gelegd. Door import zijn nu al genoeg mensen in de wielen gereden. PVV stemmen dan maar, waarna de export vanzelf op gang komt. Hoeven we ons niet meer druk te maken over hallal, besnijden, etc. Het hele spul gewoon afvoeren op een aanhangwagen, retour afzender. En nu eerst een glas rijstwijn (Sake), want de dag is nog lang. Ook weer niet teveel Sake drinken, of het wordt weer een scheve schaats rijden en dat is niet goed voor mijn groothandel ehhh velletje.

BTW Kaas, heb jij met 10-15 uur per dag reaguren op GS nog wel tijd voor besnijden? Of neemt familie het dan ff over van je?

JamesBlond | 05-07-12 | 10:05 | + 0 -

Ach, iesh maar koeltoer, nietwaar?

Red mij niet | 05-07-12 | 09:51
Laten we incest toestaan, anders gebeurt het in achterafkamertjes.

@Kaas de Vies | 05-07-12 | 10:02
Religie is des volks opium, zo zei zo'n chinees het een keer volgens mij. Of zoals de priester tegen de PvdA'er zei: hou jij ze arm, dan -pak ik nog een jongetje- hou ik ze dom.

Een fantasierijk beest,de mens.
Maar in zichzelf geloven... hòmaar.
Liever fantaseert hij een gristelijke of andere Godt om problemen en verantwoording te ontlopen.
Laat ons biddn.

alles in naam van de religie moet kunnen. Mooi voorbeeld: http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2668/Buitenland/article/detail/3282122/2012/07/05/Meute-zet-man-in-brand-die-koran-ontheiligd-zou-hebben.dhtml

Henk Zult | 05-07-12 | 09:46 |
Het verbond, het verbonden zijn wordt letterlijk in het lichaam gekerfd. Dat is wat het ritueel tot een echt ritueel maakt, dat is wat de initiatie tot een echte initiatie maakt. Het lichaam moet iets onontkoombaars, iets absoluuts, iets blijvends, iets 'eeuwigs' ondergaan. Een aai over een bol is niet genoeg, het moet pijn doen, er moet een herinnering blijven aan een speciaal moment.
De grote religies hebben elk op hun eigen wijze tribale initiatieriten in hun systeem opgenomen, en dat geeft aan dat die religies ook tribaal denken en tribaal functioneren. Stein lult uit zijn nek als hij dat groepsdenken gelijkstelt aan 'de wijsheid van de soort'. Daarmee verabsoluteert hij de bekrompen moraal van zijn religie tot een universele waarheid.
Nee, we zouden het zonder besnijdenis moeten kunnen, en een aai over de bol zou genoeg moeten zijn om een kind welkom te heten in een wereld waarin stammen elkaar niet meer bestrijden, een wereld waarin de wijsheden van de groepen zijn losgeweekt van de domheden van diezelfde groepen, een wereld waarin het goede van die religies behouden is geblebven, maar het slechte voor eeuwig terzijde geschoven.
In een wereld waarin 'de wijsheid van de soort' de volle ruimte heeft gekregen zijn de Goden van weleer doodverklaard en voor altijd begraven, met dank, grote dank voor het voorwerk dat ze geleverd hebben.

Als de voorhuid enkel nadelen had en het niet hebben van een voorhuid bevorderlijk was voor de mensheid, dan had de evolutie deze wel geëlimineerd. Maar goed, evolutie en gelovigen is natuurlijk sowieso al geen goede combinatie, dus of dat argument indruk maakt...

Waarom klik ik dan ook? Walgelijk, fucking middeleeuwse varkens.

@Nietvoordekat | 05-07-12 | 10:00 | + 1 -
Religie is nodig om de domme mensen houvast te geven. De slimme mensen kunnen ze zo makkelijker managen zonder alles uit te moeten leggen aan mensen die het toch niet begrijpen.

Religie is een machtsmiddel.

Zo leerde opa Stalin mij dat altijd.

Stockholmsyndroom. Man gelooft in een denkbeeldige gijzelnemer die zou beweren dat ie de geest van z'n eerste voorvader is en zegt dat je in kinderen moet snijden uit liefde omdat ie anders boos wordt.

Vraag me af wat Stein zou doen als z'n vader langs kwam.
- "Zeg knul, geloof je in me? Hou je van me?"
- "Tuurlijk pap!"
- "Ok Yoram, snij dan nu het oorlelletje van je kinderen af en schenk het mij. Anders wordt ik zo boos en verdrietig enzo. Het voorkomt ook oorbellen."
- "Tuurlijk pap! Goed idee! Hierkomen kinderen, opa wil een cadeautje."

@eerstneukendanpraten | 05-07-12 | 10:00 | + 0 -
Hahaha doet mij denken aan mijn jeugd.

Lachen ja ... Toch is het INDERDAAD aangetoond dat besneden mannen een veel kleinere kans hebben hiv op te lopen! Google het maar eens : Circumcision + hiv aids. Heeft te maken met de hogere weerstand die de huid opbouwt en voorkomt wondjes.

Yoram Stein heeft z'n huiswerk niet goed gedaan.

"religie stamt van het Latijnse religare, verbinden"
Bullshit. Het stamt van religio, dat o.a. (bij)geloof betekent.
en.wiktionary.org/wiki/religio#Latin

Maar goed. Doen alsof religie iets is dat mensen samen brengt is natuurlijk een erg goede dooddoener. En iedereen weet toch dat religie mensen bijeen brengt? Tuurlijk, je hebt af en toe een kruistochtje, of een jihadje, of een zelfmoordaanslagje, maar dat zijn extremisten hoor, echt waar! En de gemiddelde relidioot distantieert- oh wacht.

En atheïsme is ook een religie hoor mensuh! Want je gelooft niet in wat er in een boek staat geschrevuh en dat is ook geloven. En atheïsme is minstens even gewelddadig- oh wacht.

Hou toch op met die onzin, stelletje relidioten. Religie is iets van vroeger, toen we nog iets nodig hadden om te verklaren waarom de zon opkwam, en waarom gras groeide, en waarom soms een jacht goed ging en soms niet, en waarom we eb en vloed hadden. Ondertussen zijn we toch een beetje slimmer dan dat, toch?

Mensen die denken dat een besneden man beschermd is tegen HIV zijn vast dezelfden die denken dat je van HIV geneest door kinderen te neuken.

Sommigen onder ons hebben zo'n grote pretstift dat de vrouwtjes wel eens zeggen, "Hee, Bakito, kan het godverdomme wat minder!?!?"

Wie ben ik dan om geen gebruik te maken van de chirurgische knowhow. God heeft me groot geschapen, Dr Rosentannenbaumenmuller maakt de schepping wat kleiner. Moet kunnen, we leven immers in 2012, niet meer in de middeleeuwen.

Kaas de Vies | 05-07-12 | 09:59 | + 0 -

Gewoon een zak om je lul als je gaat kontenbonken!

@Wayne Schlegel | 05-07-12 | 09:57 | + 0 -
Hoe langer je die cellen bloot stelt aan de virusdeeltjes hoe groter de kans. Dus het helpt wel degelijk om je pielemuis te wassen.

Althans dat is mijn logica.

Het zou toch hilarisch zijn als die hemel wel bestond, en er bij de poort wordt geselecteerd op echte mannen!
Zo van: Hallo heer ik kom mijn 72 maagden bedienen!
Sprookjes heer: Nou???.. Dat kan jij dus niet meer he!
Besneden sukkeltje: Maar hoezo niet heer!
Sprookjes heer: nou, jij hebt geen voorhuid meer die bedoelt was om het vrouwelijk orgaan de clitoris extra te stimuleren.
Besneden sukkeltje: Maar heer! de Joden hebben dat ook!
Sprookjes heer: ja... maar die hebben nog wel een grote neus!

Kaas de Vies | 05-07-12 | 09:49
De officiële verklaring is dat de voorhuid erg ontvankelijk is voor hiv vanwege het soort cellen waaruit hij bestaat. Het heeft dus niets met hygiëne te maken.
En met beschermen wordt bedoeld: minder makkelijk over te dragen.

Als besnedene zal ik me maar niet in deze discussie mengen. Ik moet overigens wel bekennen dat een onbesneden jood bijzonder vreemd is, maar na een verloop van tijd zulke dingen normaliseren. Net zoals de acceptatie van lopende tenten in ons straatbeeld bijvoorbeeld.

Ik vind dit zielig.

Nog een goeie reden waarom besnijdenis alleen moet bij medische redenen en niet uit gewoonte: www.fathermag.com/health/circ/horror/h...
Welke ouder wil zijn kind zo misvormen?

dit riekt ook wel een beetje naar kwakzalverij als ik die slappe argumenten voor verminking lees... Kindermishandeling, dart is wat het is. Gedoogd kinderen verminken mag want waanbeeldvriendje...

vetkleppert | 05-07-12 | 09:29 | + 0 -
Dat verbaast mij niets. Ze weten namelijk niet hoe het is om er wel eentje te hebben en bovendien zijn ze hun hele leven geindoctrineerd in het idee dat het zo moet van hun allaatje. Ik ken twee mannen die besneden zijn op latere leeftijd, beiden om medische redenen, en zij missen het huidje wel degelijk. Ook ken ik een moslim die zijn ouders al 20 jaar niet meer gesproken heeft omdat ze hem in Egypte op zesjarige leeftijd onverdoofd (wat daar eerder regel is dan uitzondering) hebben laten besnijden. Door die ervaring heeft hij een enorm trauma opgelopen. En hij is al 35.

Parsons | 05-07-12 | 09:32 | Goeie link.

Nou zou je kunnen zeggen voor straf Yoram Stein besnijden met bot mes maar dat heeft hij in al zijn bevlogenheid zelf al gedaan.

Kaas de Vies | 05-07-12 | 09:52 |
Oh latex, had dat meteen gezegd. Dan is het namelijk niet vreemd.

die yoram is niet vies van een stukje drogredeneren/godwinnen.... atheisten gelijk stellen met nazi's en communisten.

Fred Janssen | 05-07-12 | 09:05
Het is een vrij simpele bedoening in uw bovenkamer. Leeg zeg maar.

@deministerpresident | 05-07-12 | 09:41
Ik kan me een programma herinneren waarin een voormalig hoerenmadam vertelde over het verschil tussen besneden en onbesneden. Die laatste waren het beste. De besneden mannen waren nogal ruw. Kan natuurlijk ook komen door wat cultuurverschillen maar omdat het een programma betrof van de NPO, werd er natuurlijk niet doorgevraagd.

@EisQonijn | 05-07-12 | 09:51 | + 0 -
Ik heb voor de middenweg gekozen en ik gebruik latex-verf.

Er is eigenlijk maar één reden waarom tegen een verbod op circumcisie ben: De religieuzen zullen het toch doen, maar dan gebeurt het dus door een amateur, met alle risico's van dien. Voor een betrekkelijk kleine ingreep als deze lijkt me het middel dan erger dan de kwaal.

Uit de literatuur blijkt wel dat circumcisie nauwelijks tot geen voordelen heeft (en dus ook afgeraden wordt door zowel VS, NL en ongetwijfeld andere landen) en die mythe moet dus wel bestreden worden. Ouders moet duidelijk gemaakt worden dat ze een puur religieuze handeling laten verrichten en dat de rest van hun beweegredenen (ook) flauwekul zijn.

@Kaas de Vies | 05-07-12 | 09:48 |
Pardon? Jij steekt hem in verf om willekeurige voorwerpen vol kleur te swaffelen? Wat een bizar idee. Maar is dat wel hygienisch dan? EN doe je dat met of zonder condoom?

Goed, het is tijd dat er iemand opstaat die dit tuig voor de rechter sleept en in een donkere cel stopt.

Opvoeding uitstellen tot 18e kan niet. Verminken/couperen/opleuken (hoe je die messentrekkerij ook wilt noemen) kan wel uitgesteld worden. Er is geen medische oorzaak omdat voor je 18e te doen.

Wat betreft 'uitstel religie tot 18e': bij elke opvoeding geef je een kind een bepaalde levensovertuiging mee. Of die overtuiging nu 'religieus' is of niet, dat is een semantisch spelletje. Niet zo boeiend. Praktisch gezien maakt het veel meer uit in hoeverre je levensovertuiging uitgaat van eigen superioriteit ten opzichte van anderen en de noodzaak om anderen te onderwerpen aan je eigen levensovertuiging. Kinderen die egocentrische exclusiviteit en morele verhevenheid ingeprent krijgen ('we know best, they are ignorant and should be taught') zijn de ramp van morgen. Of dat nu 'religieus' is of niet.......

@StinkendeRoede | 05-07-12 | 09:45 | Klets toch niet zo, en lees de bijbel eens over Filistijnen (vooral het verhaal pver Dinah te Sichem). Zouden de Filistijnen dan gen last van zand aan hun lul hebben gehad? De joden waren in de woestijn een besneden minderheid, en het besnijden is dus vooral een tribaal teken dat je uitverkoren bent.

@Pubertje | 05-07-12 | 09:32
Rapporteren ja, dus wie weet is het compensatie vanuit de ouderlijke dwang. Een soort goedpraten. Net zoiets als zeggen dat seks met een besneden lul beter is. Maar als je het aan een prostituee vraagt, zal je wat anders horen.

Als we allen geschapen zijn naar iemands evenbeeld, heeft die persoon dus ook dat extra stukje vel...

Ben benieuwd wie ooit de ballen heeft gehad om bij die persoon datzelfde geintje uit te halen...

Als het imaginaire vriendje zijn zakie nog compleet intact heeft, waarom zouden zijn volgelingen dan het velletje van de worst willen halen?

Moeten ze trouwens sowieso niet alles dat door hem is geschapen respecteren en daarom intact laten?

@Wayne Schlegel | 05-07-12 | 09:47 | + 1 -
Het beschermt niet, het maakt het minder makkelijk voor het virus om overgedragen te worden omdat blijkbaar sommige mannen na de seks hun pielemuis wassen.

Wat een slecht boordeel heb je dan uitgekozen.

Hygiene? Je trekt toch ook niet met een tang je nagels uit als ze vies zijn? Het is een schijnargument.

@EisQonijn | 05-07-12 | 09:47 | + 0 -
Je vergeet schilderen.

Er wordt trouwens wel degelijk aangenomen door wetenschappers dat besnijdenis beschermt tegen hiv. De hypothese is bedacht omdat in Afrikaanse landen de prevalentie lager is in landen met veel moslims.
Het beschikbare bewijs is echter matig van kwaliteit.

Wat een onzin. Wassen is hygiënischer, condooms beschermen tegen HIV en een piemol is niet gemaakt om esthetisch te zijn. Moet je me pissen en neuken. Klaar uit.

Ik hoop dat al die kinderen sterven aan piemelrot, dan is het na 1 generatie afgelopen met die onzin.
Lullig voor die kinderen, maar wel praktisch dus.

Hoe kan een kind, zo jong, al in het keurslijf van een religie worden gedrukt? Het is pure mishandeling! Een kind is een kind en geen joods of islamitisch kind. Dat hier nog geen verbod op is, onbegrijpelijk! Religieus gestoorden!

Wat is er mis met wat water over een kinderbolletje als er zo nodig een verbond moet worden gesloten? Een sekseneutrale behandeling lijkt me.

Die jongensbesnijdenis is al raar (alsof een gelovige God's werk kan verbeteren), maar wat miljoenen meisjes in Noord-Afrika overkomt tart elke beschrijving. Als Stein consequent is, zal hij daar ook wel voor moeten zijn.

haha wat een mongool die Yoram...

@lijn5 | 05-07-12 | 09:41 | + 0 -
Dus als je Jantje weer eens te laat is stel jij voor dat ik hem corrigerend moet besnijden?

Er zijn andere lichaamsdelen, zoals amandelen, maar in zekere zin ook blinde darmen, die verwijderd kunnen worden, om te voorkomen dat er ontstekingen ontstaan.
Ik kan me voorstellen, dat in de Woestijtijden voorhuiden vaak gingen rotten, onder invloed van klimaat, deshygiëne en zandslibsels. Preventief verwijderen bleek toen goed te helpen, en dat kun je beter zo vroeg mogelijk doen, omdat de eigenaar er zich dan niets van herinnert.
Zo is een traditie ontstaan. Een eeuwenoude traditie. Ik vind dat in deze tijden van antisemitisme en moslimhaat de timing van deze voorhuiddiscussie nogal riekt.

Religie is een dilemma voor de mensheid.
Verbieden van godsdienst is niet netjes.
Terwijl het duidelijk is dat zelfs gematigde religie niets vrijwilligs heeft, tegen de tijd dat de kinderen die het ondergingen groot zijn werden hun hoofden (en piemels) zodanig gevormd dat zij de nieuwe daders zijn.

De kwalijkste vormen van religie, zoals de islam daar een lichtend voorbeeld van is, MOGEN niet rusten tot ook de hoofden (en piemels) van ongelovigen zijn omgevormd.

Beschermd tegen HIV??

@ Dagobert D.

Da wilde ik ook typen, maar zag dat jij het al gedaan had. m.a.w. he-le-maal eens.

WAT WEL EN WAT NIET MAG
2004: de religieuze Minister Donner wil een wettelijk verbod op het slaan van kinderen door hun ouders. "Ik wil als wettelijke norm vastleggen dat slaan niet mag"
De minister hoopt dat mensen een andere houding krijgen tegenover het slaan van kinderen, als er in de wet een verbod is opgenomen.
De zwaarste sanctie is dat ouders dat gezag wordt afgenomen.
In het wetboek van strafrecht staat al het verbod op mishandeling opgenomen.
De vermelding in het burgerlijk wetboek, die Donner in februari al aan de Tweede Kamer meedeelde, is vooral bedoeld om helderheid te scheppen.
ONDERHANDELINGSSITUATIE
PvdA-er Wolfsen wijst op "de onderhandelingssituatie" die nog wel eens ontstaat als een hulpverleningsinstantie ouders, die hun kinderen slaan, daarop aanspreekt.
"Dan is het lastig ingrijpen als niet duidelijk is wat wel en wat niet mag. Die norm wordt nu helder."
In een Tweede-Kamerdebat over dit onderwerp eerder dit jaar bleek unanieme steun voor de wijziging.
. . .
Nu is het sinds vier jaar in Nederland bij wet verboden om kinderen te slaan.
. . .
Need I say more ?

OpperGek | 05-07-12 | 09:01 | + 39 -
is dat nu juist iets waar wel wetenschappelijk bewijs voor is... de persen draaien al.
overigens niet 100% beschermend en geen aids genezend, maar wel HIV overdracht beperkend.

Die Yoram Stein is ook een journalist van niks. Een prutser die denkt dat hij verstand van zaken heeft, maar ondertussen heeft hij geen bal verstand van wetenschap en religie. Zoals zoveel journalisten lijdt hij aan een tunnelvisie: zijn gedachten zijn de juiste en de rest lult hij erbij. neem dat verhaal over HIV en besnijdenis. Een prima artikel in de Lancet heeft dat verhaal al lang naar de prullenbak gestuurd. In plaats van zijn feiten te checken, lult Yoram maar wat hem goed uitkomt.
Vanaf nu hoef je hem niet meer serieus te nemen: niet goed genoeg voor zijn vak!

Besnijden is en blijft verminking. Besnijden is en blijft het opleggen van normen en waarden. Wil je hygiëne met voorhuid? Elke dag onder de douche de voorhuid naar achteren en schoonwrijven. Wil je geen HIV? Gebruik een condoom, doe geen anaal en gebruik niet de naald van je heroinemaatje. Esthetisch? Wat is er esthetisch aan een penis ongeacht of er wel of geen voorhuid omheen zit?

Als je je kind een kleine corrigerende tik geeft, loop je al kans op een bezoek van de kinderbescherming, maar een stuk van je zoons lul af laten snijden, is traditie en kan blijkbaar wel zonder bezoek van de kinderbescherming. Rare wereld.

Ik ben ook wel benieuwd naar het commentaar van de dames die zowel een besneden als onbesneden snikkel naar binnen hebben gewerkt. Wat is het verschil? Neukt het lekkerder? Zijn de gesprekken over god nadien zo gezellig

De fuck die foto heej.
Besnijden op die leeftijd is serieus fucked up.
En dat argument van bescherming tegen HIV? Kan het me bijna niet voorstellen. Klinkt als zwanger worden van op de WC zitten of van het zwembad een SOA oplopen.

godsdienst is een massa vernietigingswapen.

Preventief borsten amputeren voorkomt borstkanker!

@Kaas de Vies | 05-07-12 | 09:01
Zou ik niet doen. Een gaatje staat zo typisch...

Ik ben dus zo'n automatische link-klikker..... Fuck!

@Pubertje | 05-07-12 | 09:32
hmm.. iets meer gevarieerde sex als, ik neuq vandaag de geit of de ezel maar een keer?

Wat dat betreft schelen die Amerikanen niet zo heel in hun opvattingen met de haatbaarden, Yanken hebben ook vaak een onthoofde klabanus.

Ik heb eigenlijk helemaal geen respect voor een ieder die zijn kind mishandeld uit naam van een sprookjesfiguur.

Wat een ongelooflijke idioten. En het is nog achterlijker dat dat in dat 'fantastische' Europa ook nog gewoon kan.

Zit je in de woestijn, heb je net een kameel genomen en wil je je klabanus even afvegen aan de grond. Zit er allemaal zand op!!! Zand tussen je genotsknobbel en je voorhuid dat gaat schuren. Ja DAN zou ik mijn voorhuid er ook afknippen ja...

Of een washandje gebruiken natuurlijk.

Misselijkmakende foto. Bah!

Had iemand al gereaguurd over het fenomeen seksuele repressie door besnijdenis ? Nou, dat dus.
En wat Klaas de Vries 9:00 al zei, religie vergiftigt alles.

Heee, dat is niet mijn voorhuid, vriend!

Toch zielig voor al die mensen die nooit een complete man of vrouw in hun bed hebben!
Zou daar dat collectieve minderwaardigheidscomplex waaruit agressie kan voortvloeien vandaan komen?

Net zo gestoord als ritueel slachten van weerloze dieren. Onnodig leed toebrengen aan mens en dier uit naam van religie. Hoe gestoord moet je zijn om dergelijke praktijken uit te voeren? Daar is geen enkel argument voor aan te dragen, ook religie niet.
Triest om te zien hoe zwakzinnig de menselijke geest en masse is.

De waarde van besnijdenis is niet groter dan de wortel voor het paard van Sinterklaas. Alleen wordt ingeval van de wortel niet een verminking voor het leven aangebracht.
Overigens is de link die met 9/11 gelegd wordt van een ongekend infantiel niveau, die door Stein de wereld ingeslingerd wordt, maar nergens onderbouwd.

Trouwens, een tweet met een taalfout erin neem ik sowieso niet serieus. Zo'n taalnazi ben ik dan ook wel weer.

Wie denken ze wel niet dat ze zijn,

Onze Lieve Heer heeft ons geschapen zoals het hoort.
Stelletje domme slachters, van mijn kind bleven ze af, dat weet ik wel.

Ik kan zo kwaad worden om dit soort achterlijke dingen.

@Den Meester | 05-07-12 | 09:19

Dus het is toch een synoniem?

*zit zwetend met een hand om klabanus en met andere hand om trillend mes*

*slik….*

Een klein kind tatoeëren = strafbaar
Een stuk van zijn oor snijden = strafbaar
Een stuk van zijn pielemuis snijden = toegestaan
Dit is toch niet uit te leggen??

reactie van dewitt onder VK artikel wilde ik hier graag citeren: "het punt is dat je zonder medische noodzaak de lichamelijke integriteit niet schendt, of je nou Robert M heet of je beroept op een oud boek."

Uit data van de National Health and Social Life Survey komt naar voren dat besneden mannen een iets minder seksuele disfunctie en meer gevarieerde seks rapporteren dan onbesneden mannen.

Lijkt me toch wel een voordeel.

Zonder verdoving besneden worden op zeer jonge leeftijd moet toch een enorm trauma opleveren. Het enigste nadeel van een onbesneden lul is dat je iedere dag vijf seconden meer onderhoud moet plegen onder de douche en na het pissen.
 
Rare traditie, die mutilatie van jonge kinderen.

De weigeruroloog - bit.ly/NJW7pR

Nuff. Said.

harry poster | 05-07-12 | 09:29 | + 0

Pray tell, do enlighten us please sir.

De wetenschap heeft in dit kader precies wat bewezen?

Ik vraag mij af wat jouw definitie van bewijs is.

www.gezondheidsweb.eu/hivaids/aids-bes...

LOL die Yoram heeft ooit eens een niet zo objectief artikel over HIV en besnijdenis gelezen en is nu opeens specialist?

Wat een drogreden zeg, die laatste zin in z'n artikel. Die gasten die mensen onthoofden geven hun traditie ook gewoon door.

Ja maar God heeft ons perfect op de wereld gezet dus wie ben ik om hem in twijfel te trekken.

Zo dat is een driepunter, daar kunnen die religgekkies de komende 400 jaar weer oorlog over voeren.

Hierna reageren is zinloos.
Kaas de Vies | 05-07-12 | 09:00
**********
Eensch!

Ter aanvulling, besnijdenis heeft NIETS maar dan ook NIETS met hygiene te maken. Dat heeft men er van gemaakt om het nog door te laten gaan. Het heeft er alles mee te maken dat men het genot van de daad wil beperken of misschien beter weg te nemen. Want neukon doe je alleen om kinderen te maken. Er is namelijk geen andere reden voor vrouwen besnijdenis.

God / De evolutie heeft ons dat ding gegeven en niet meer weggehaald. Was het ding echt nutteloos dan was hij in de loop der tijd wel weg gesaneerd door een van de twee.

Mensen die zeggen hem niet te missen EN op zeer jonge leeftijd zijn besneden .... jullie praten poep! Je hebt geen idee hoeveel lekkerder het is met een voorhuid. Vraag maar eens aan mensen die zich in een vlaag van verstandsverbijstering op latere leeftijd hebben laten besnijden. Jullie hebben geen idee wat je mist.

Voorhuid joggen is er voor jullie al niet bij .... ja jullie hebben een halfbakken oplossing gevonden ...... maar ht haalt het niet bij het echte hoor ;-)

En dan gek opkijken dat atheisme steeds agressievere vormen aanneemt. Kutreligies. En ja, ik vind dat je tot je 18e geheel gevrijwaard dient te blijven, bij wet, van religie. Piemelsnijden is schenden van de lichamelijke integriteit van een kind en mag wat mij betreft gelijk gesteld worden met pedofilie (ook al iets dat onlosmakelijk met geloof verbonden kan worden). Gelovigen hebben gewoon een hekel aan kinderen omdat zij nog niet het debiele waanidee van een almachtige god hebben. Vraag maar aan 21 jarige joden of moslims of ze dan ook nog dat stukje er af willen hakken. Ik zeg je, minder dan 1% zal dan overblijven. Stop het geloof

Misschien een gat in de markt voor Carglass om ook voorhuiden te gaan herstellen.

Hmm ik weet niet hoe ik het concept van sterretje in dit business model moet passen.

Toch hoor je zelden besneden mannen mopperen dat ze hun voorhuid liever hadden gehouden. En dat verbaast me.

En dan beseffen dat de wetenschap al heeft bewezen dat het geloof een fabel is... zucht. Ieder z'n ding, maar laat mij lekker met rust.

Beschermd? LOL

@Schoorsteenveger | 05-07-12 | 09:22 | + 1 -
Lange tegel, maar wel spijker op de kop.

Wacht maar tot Yoram deze idioten achter zich aan krijgt. dingo.care2.com/pictures/c2c/share/61/...

WTF man??! Alle religieuzen zijn gehandicapt, geestelijk gehandicapt! Allemaal!

Typisch gevalletje recht lullen wat krom is.

Ah, the subtle philosophers of the vulgar atheistic bent are, once again, out in force.

Ye are all last men, men without chests say I.

Thus spoke Zarathustra.

Die jood verdedigt zijn eigen verminking, door het te propageren.

En dan komen met het argument dat je je kind wel tot meer dingen dwingt. Wat een faal. Ik dwing mijn kind ook om te luisteren, op tijd te eten, te slapen en noem maar op. Maar als ik een stuk huid van mijn kleine af snij wordt ik HEEL TERECHT de voogdij ontnomen en in de cel geflikkerd! Ik ben het eens met de stelling dat niet alleen besnijden een mishandeling is maar ook het indoctrineren met een religie. Ik ben voor een minimum leeftijd voor religie. 18 jaar en niet eerder. En als ze dan voor een religie kiezen, dan is het hun eigen verantwoordelijkheid. Maar omdat dan 99% religie belachelijk zal vinden zullen de religieuzen dat altijd tegenhouden.

eagleye | 05-07-12 | 09:21 gaat daar gewoon onder narcose

Wie zijn toch die mensen die menen dat het in evenbeeld van god geschapen lichaam aangepast moet worden?

@faz | 05-07-12 | 09:17

Naar het schijnt heb je net wat minder kans op HIV als als je besneden onbeschemd van bil gaat.

Het is een redenering in de trant van "ik vind dat mijn zoontje zijn hele leven een helm moet dragen, want de overlevingskans bij bungeejumpen zonder elastiek is met een helm groter."

Oftewel: de feiten kloppen bij Stein, de realiteitszin iets minder.

@Bokito ergo sum | 05-07-12 | 09:16

"Half Amerika laat zich besnijden"

En dus? Half Amerika heeft geen ziektekostenverzekering, half Amerika heeft geen fatsoenlijke oudedagsvoorziening, half Amerika heeft last van overgewicht, half Amerika heeft een airco in huis, half Amerika stemt democratisch, half Amerika stemt republikeins.

En toen? Wat half Amerika doet is volstrekt irrelevant.

Het was geen fout in het ontwerp. Ze gaan de hel in door deze handelingen. Voorhuid was een keuze van god. Weghalen keuze van Satan en zijn matties.

Die Stein maakt er zich wel heel gemakkelijk vanaf. Hij meent dat de rechter 'de dwaasheid van het individu boven de wijsheid van de soort' heeft gesteld, precies zoals volgens hem al die verderfelijke atheïsten als Dawkins of Hitchens doen. Maar hij laat na om ons te vertellen waar die dwaasheid nou precies uit bestaat of wat die wijsheid nou precies inhoudt. Besnijdenis staat symbool voor 'verbond', zo lezen we, en ik denk dat dat wel klopt. Maar het is niet de soort die zich verbonden dient te voelen, nee, het is de groep, de stam die zich afzet tegen andere groepen, andere stammen, en zich middels allerlei rituelen méér, beter, hoger, heiliger wil voelen. Stein wil behoren bij dat éne volk, en niet al die andere volkeren, Stein wil bij het uitverkoren volk horen, het volk dat door God is verkozen boven alle andere volkeren, en dat uitverkoren zijn moet op allerlei wijzen steeds maar weer benadrukt worden, tot bloedens toe.
Er is, als je het mij vraagt, geen noodzakelijke tegenstelling tussen de dwaasjheid van het individu en de wijsheid van de soort, of tussen de wijsheid van het individu en de dwaarsheid van de soort. Maar er is wel degelijk een tegenstelling tussen enerzijds de wijsheden en dwaasheden van individuën en anderzijds de wijsheden en dwaasheden van de stam.
Stein is bang, doodsbang dat met het ter discussie stellen van de rituelen de erosie van het tribale systeem waartoe hij zo graag wil behoren doorzet en nog sneller gaat dan voorheen. Hij wil bijzonder blijven, uitverkoren blijven en neer kunnen blijven kijken op al diegenen die niet tot zijn stam behoren.
Elke besnijdenis is een ritueel dat het verschil tussen wij en zij bekrachtigt.

Een eikel zit vol met zenuwen, door overstimulatie wordt het gevoelloos. Om dat te voorkomen heeft de natuur een voorhuid meegegeven. Daar kan geen viagra meer tegenop.

Eindelijk een topic op GS waar ik een foto van m'n piemel mag posten.
*breedbeeldcamera pakt*

@Bokito ergo sum: Half Amerika is ook geschift, wist je dat niet? Zie je dan niet dat dit een vreselijke ervaring is voordat kereltje en dat dit verminking is? Wist je trouwens dat van al die voorhuiden die er jaarlijks worden afgesneden reaguurders op GeenStijl gemaakt worden!

Krijgen moslims in Afrika geen HIV dan?
Kan Joram dat dan even wetenschappelijk bewijzen!

"journalist/writer/philosopher/teacher."

Wat een drol zeg..

Dat jochie is voor het leven getekend als ik die foto zo bekijk. Lichamelijk maar zéker ook geestelijk!

@ZKH EénOog | 05-07-12 | 09:18
Priesters?

Heb die reli's nooit echt begrepen op dat punt (op weinig anderen punten wel, trouwens): het getuigt toch juist van hoogmoed en disrespect als je meent god's creatie te moeten "verbeteren". Als besnijdenis goed is, is god dus faalbaar, anders zat dat stukje er dus niet op.

Het menselijk lichaam is niet perfect, denk maar eens aan overbodige accessoires als een blindedarm of verstandskiezen die geen enkel doel (meer) dienen. God heeft dus behoorlijk gerommeld bij het 'ontwerp' van de mens. Of Darwin heeft gewoon gelijk, da's nog de meest logische verklaring.

Het couperen van voorhuidjes is een nutteloos ritueel, het dient geen enkel ander doel dan het bevredigen van datzelfde fictieve Godje. Alleen daarom al zou het verboden moeten worden bij iedereen die nog niet meerderjarig is, zo simpel is dat. Wil je van je voorhuidje verlost worden omdat je daar waarde aan hecht wegens geloof en omstreken? Prima. Even wachten tot je achttien bent en ga dan vooral je gang.

Wel op eigen rekening natuurlijk, de samenleving moet daar niet aan mee willen betalen (hetgeen dus momenteel *wel* gebeurt: een deel van de kosten van een besnijdenis is 'gewoon' onderdeel van de verzekerde zorg).

Bij de weg, hoe noem je vijf volwassen mannen die gefixeerd met een jongetjespiemeltje bezig zijn nu ook alweer?

Ze worden niet voor niets religieus gehandicapten genoemd.

Die voorhuid zit er om een reden. Net zoals je linkerarm of been.
Die ga je toch ook niet afhakken bij de geboorte? Imbecielen.

Beschermd tegen HIV? Hoe haalt deze relidwaas dat in vredesnaam in zijn bolle kop.

Het is verminking, een graadje zwaarder dan mishandeling.

Mijn godje (Hij is Fantasie) zegt dat Yoram en de zijnen hun ballen moet laten verwijderen, want dat beschermt tegen de virale (incestueuze) retardatie die ze verspreiden.

Half Amerika laat zich besnijden

Laat die foto maar. Ik ga er altijd vanuit dat als God/Allah/De natuur niet gewild had dat er een voorhuid was, die er ook niet geweest zou zijn.

Men heeft zeker nog nooit gehoord van de "candiru". Ik ben blij dat ik mijn voorhuid nog heb als ik dit visje tegenkom!
-
en.wikipedia.org/wiki/Candiru

Kan me Indenken dat bij gebrek aan water je je lul moet schrobben met zand en dat een zandsmegmaschapenvochtmengsel gaat irriteren onder een voorhuidje.

Zo kennen we de linkschmensch weer... oeverloos begrip voor VREEMDE religies en ondertussen de autochtone religies demoniseren en belachelijk maken.
(ben zelf anti-religie).

Nog een voordeel van besnijden is dat de hersenen via het gaatje in de eikel meer zuurstof krijgen.

Besnijdenis is een vorm van esthetiek waar Slayer rijk mee is geworden.

Ik weet niet wie die Yoram is maar de Nederlandse taal beheerst hij in ieder geval niet.

@Einde van de Domheid | 05-07-12 | 09:10 | + 0 -
De voorbeelden die je nast besnijdenis noemt, leveren geen blijvende verminking op en doen geen pijn. Dat is m.i. toch wel een wezenlijk verschil.

Beschermd tegen HIV? Dat lees ik goed?! WTF?!

"Voorhuid schade? - Carplass® repareert en vervangt."

uhm even uitrekenen, kosten van besnijdenis tegenover jaar gebruik condooms... dat is nog best snel terug verdiend... afspraakje maken dan maar.

En snapt iedereen nu waarom finnen zo graag faboulous handtasjes stelen?
Hun pik is er bij de geboorte afgehaald!

uit zijn verband gerukt

wait for it

see what i did there ^^

Predateur | 05-07-12 | 09:08
Onzin natuurlijk, een voorhuid, wat ook gewoon huid is, beschermt de eikel juist tegen vuil, zon, zand & uitdrogen.

@Pepp1 | 05-07-12 | 09:07
Zoals de vagina een zuurgraad heeft die beschermt tegen allerhande bacteriën, zo heeft de penis dat ook.
Het wordt evenwel link als je de ene dag je nichtje neukt, en de volgende dag je tante of een geit!
Denk daar maar 'es over na!

@ pitsteen

Dat jij hem niet mist wil niet zeggen dat dat voor iedereen geldt. Daarbij vind ik dat (zolang er geen gevaar is voor de gezondheid) je geen medische ingrepen moet gaan plegen bij kinderen die daar niet zelf voor kiezen. Mocht je op latere leeftijd ineens de ingeving krijgen dat je je pielemuis onder het mes wil leggen, dan zou ik zeggen "go for it".

Hoofddoek, Hoofd kaalscheren en pruik dragen, pielemuis besnijden.
Allemaal leuk bedacht (not) maar het is religieuze onzin.
Hoeft niet, is verzinsel van volidioten, je gaat er niet dood van maar het hoeft niet.

Overduidelijk 'afgestudeerd' aan Windesheim die Yoram.
Lees zijn Twitter en oordeel zelf.
Zweverige vlierenvluiter met linkse idealen die intelectueel wil overkomen.

Als God had gewild dat je met een kale kop rond loopt had hij je geen voorhuid gegeven.
-
Zo, dat is dus nu religieus opgelost.

Een voorhuid fapt gewoon lekkerder.

Trouwens, het mutileren van het lichaam van een (wilsonbekwame) minderjarige zonder medische noodzaak is gewoon kindermishandeling en dient als zodanig strafrechtelijk vervolgd te worden. Laat het kind na z'n 18e zelf kiezen of 'ie een paar gram wil afvallen door het verwijderen van zijn voorhuid.

@ Yoram Stein
En alle jongens mogen dat ZELF beslissen als ze 18 jaar oud zijn o.k. ?

Holy piep. Dat is geen besnijdenis maar een slachting...

Klopt, hygiënischer: in de woestijn als je maandenlang geen water hebt om je te wassen.

Schijnbaar zaten de hersens van Yoram Stein in zijn voorhuid...

En nu achteruit met die voorhuid.

Zelfs dat hele principe van "hygiëne" blijkt achterhaald. De gedachte dat men in de oude woestijncultuur mensen besneed uit hygiënisch oogpunt is per definitie onjuist. Er is bovendien ook niets hygiënisch aan, anders dan dat minder lichaamsdelen inderdaad minder bacteriën oplevert. Het weghalen van de voorhuid bij kinderen is 100% een achterlijke traditie zonder enig nut of functie. Ze mogen dan ook blij zijn dat de eerste jood niet heeft bedacht een onderarm te amputeren.

Ach, over 25 jaar laat dat ocharme jongetje zijn zoontjes ook weer besnijden. Cirkeltje rond. En doet ie dat niet dan issie waarschijnlijk klaar met religie en wint de rest van de wereld.

Eshek | 05-07-12 | 09:04 | + 0 -
'inene' ... Wat is dat toch voor een woord?

Het is wel hygiënischer, vooral in de warme landen waar men niet elke dag kan wassen. Er staan ook best wel praktische dingen in de koran.
Dat hele boek is niet alleen verzonnen om mensenmassa's te sturen, maar ook een veilig leven in de woestijn te hebben.
Dat mensen dit soort praktijken in koude landen uitvoeren is gewoon achterlijk.

Als besnijdenis nodig is dan heeft God toch een foutje gemaakt.
En volgens de reli's kan dat niet.

En toch winnen de religieuzen elke keer weer als het gaat over rituelen en gewoontes.

Ach, een voorhuidje meer of minder! Waar lullen we over? Overigens, ik mis mijn praeputium beslist niet.

Besnijdenis van minderjarigen en op grond van niet medische noodzaak is kindermishandeling. Mensen die besnijdenis op voorgaande verdedigen zijn daders van kindermishandeling.

Wat een faalgodt ben je als je jongens met voorhuiden maakt zeg!
Of meisjes met een clitoris... ook zo iets!
Ja die goden of sprookjes heren zoals ik ze noem, zijn echte perfectionisten hoor!

Het feit dat hij zegt dat besnijdenis beschermt tegen AIDS maakt voor mij de rest van zijn betoog compleet overbodig; kan hem toch niet meer serieus nemen,

Ik ben inene trots op mijn voorhuid.!

In één woord: viezeriken.

Leave da pielemuisjes alone!!!1 Leave them alone ...

Middeleeuwse toestanden

Besnijdenis beschermt tegen HIV? Snel! Start de persen! De remedie tegen AIDS is gevonden door meneer Yoram Stein!.. Wat een mongool..

@Nog vragen over esthetiek? Iemand?
Vind jij mijn penis er wel goed uit zien Pritt Stift, of zal ik er nog een stuk vanaf halallen.

Ja maar God heeft ons perfect op de wereld gezet dus wie ben ik om hem in twijfel te trekken.

Zo dat is een driepunter, daar kunnen die religgekkies de komende 400 jaar weer oorlog over voeren.

Hierna reageren is zinloos.