Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Keynes is back

100picakeynes.jpgDe Eurozone-crisis is als een veenbrandje weer eens opgelaaid. De Grieken zijn de draconische bezuinigen zat, een geplande IMF-tranche aan Griekenland wordt opgehouden, in Spanje heeft de vastgoedcrisis haar eerste slachtoffer geeist; de 'bad bank' Bankia, een samenraapsel van 5 spaarbanken (ja mevrouw Sap: spaarbanken, nutsbanken, zogenaamd risicoloos) is deels genationaliseerd, de beurs maakt haar slogan 'sell in May and go away' weer waar. En in Nederland valt het kabinet over de door Europa opgelegde begrotingsregels. De bezuinigingsdiscussie in Nederland krijgt zowaar een bijbels trekje, in Europa is een nieuwe Lazarus opgestaan, zijn naam is Keynes. PVDA-partijleider Samsom (met steun van Hollande en Barrosso) legt nu de nadruk op groeigmaatregelen. Begrotingsevenwicht mag even op de lange baan geschoven worden. Keynes had gelijk in zijn analyse van de Grote Depressie in jaren '30. Als consumenten niet durven te consumeren (geen enkel vertrouwen) en tegen de klippen op sparen, terwijl bedrijven hun balansen schuldenvrij maken, dan moet de overheid geld uitgeven om een deflatoire neerwaartse spiraal te voorkomen. Er wordt vaak selectief gewinkeld in het gedachtegoed van Keynes. Keynes ging er van uit dat de private uitgaven en overheidsuitgaven werken als communicerende vaten. Allemaal mooi, maar dan trekt in goede tijden de overheid zich terug (m.a.w. begrotingsoverschotten) en zorgt ervoor dat de opgebouwde staatsschuld weer wordt teruggedrongen. Dat zei Keynes niet zomaar. Hij kende de mores van de financiële markten als geen ander en was als belegger succesvol. De financiële markten zullen het tij keren door te weigeren de schuld nog verder te financieren (Griekenland), of een steeds hogere rente te eisen (Italië en Spanje). Na 2008 heeft de overheid een Keynesiaans stimuleringsbeleid gevoerd. In 2012 zal het percentage uitkomen op - 4,4% en voor 2013 wordt - 4,6% verwacht (link). Dat zijn dan 5 jaren met percentages ruim boven de beruchte 3%, dat door Brussel als een 'tijdelijk' (zonder nadere specificering) plafond wordt gezien. En dan zullen we het maar niet hebben over het feit dat verdrag van 1 maart 2012 stelt dat het structurele tekort slechts 0,5% mag bedragen (!). En het CPB vindt dat we naar een "overschot" van 1,5% moeten om al die ouderen te onderhouden. Gaat niet lukken. Al met al is onze staatsschuld inmiddels opgelopen tot 393 miljard. Flirten met het idee om nog 2 jaar langer een tekort boven de 3% te hebben, is om die reden gevaarlijk. Zachte heelmeesters maken stinkende wonden. Nederland mag zich gelukkig prijzen dat wij ergens in de jaren tachtig onze monetaire souvereniteit hebben verkocht aan Duitsland en door de financiële markten nog altijd als de 17e lidstaat worden gezien. Dat heeft ervoor gezorgd dat wij extreem goedkoop kunnen lenen, waardoor de gevolgen van de oplopende staatsschuld voor de overheidsbegroting nog enigszins dragelijk zijn. Je moet er niet aan denken als de markten plotseling het vertrouwen verliezen, wat zomaar zou kunnen gebeuren als markten zich realiseren dat overheid ook nog eens garanties van 466 miljard heeft uitstaan (vooral woninghypotheken!). Bezuinigen of stimuleren (zie video), het moet en kan allebei. Groei komt als consumenten weer vertrouwen krijgen en geld gaan uitgeven; dat zal volgens Keynes de "animal spirits" wakker maken bij ondernemers (niet een extreem lage rentevoet dus). Vertrouwen komt terug als consumenten en ondernemers weten waar ze aan toe zijn. Dus neem die structurele beslissingen op de huizenmarkt (en dus niet alleen de HRA schappen voor nieuwe hypotheken, geen consument die gelooft dat dat blijft), neem het besluit om per direct langer te gaan werken, hervorm de arbeids- en zorgmarkt, stop met bankenbashen zodat de banken weer krediet durven te geven, belast rentenieren en beloon ondernemen! Het laten varen van de begrotingsdiscipline zal het angstspook van stagflatie oproepen. Hoor ik daar naast Keynes, Milton Friedman zich omdraaien in zijn graf? www.bank.blog.nl www.pfverhaar.nl Twitter: @peterverhaar

Reaguursels

Inloggen

@ Sebnalak, Je verhaal zal kloppen maar ook de spreuk : Geld dat stom is,maakt recht wat krom is.

Dolphi | 14-05-12 | 10:40

Is Keynes nou net niet die flapdrol waardoor deze crisis er is? Of komt dat door de centrale banken die met hun rente beleid de prijs van geld bepalen en hiermnee de cycli veroorzaken? Of kwam het nou doordat wij gebakken lucht hebben als geld en centrale banken en reguliere banken ongebreideld bij kunnen verzinnen? Dit laatste komt de overheden erg goed uit want met geld uit lucht financieren zij hun jaarlijkse tekorten.

Tijd om eens even rustig over het geld na te denken wat al 6000 jaar goed heeft gefunctioneerd ;-)

Sebnalak | 14-05-12 | 04:04

@minimá-armezusvan.. ,je laatste zin zal wel juist zijn,want Keynes loste de depressie van de jaren 30 niet op.Er was helemaal geen geld maar werd tenslotte gedrukt n.a.v. de 2e wereld oorlog in de vorm van een leen-en pachtwet tussen de VS en Engeland en later de Marschal-hulp,vooral aan Duitsland dat er een "wirtschaftswunder" van maakte. Kortom: Toen Amerika een oorlogseconomie werd n.a.v. de Duitse oorlogsinspanning kwam er een eind aan de depressie. Die oorlogseconomie is nooit verdwenen tot op de dag van vandaag en is zelfs een garantie dat de oneindig groeiende staatsschuld van de grootmacht VS wordt gebagatelliseerd door haar ingezetenen.Hitlers minister Hjalmar Shacht die de Duitse bewapening mogelijk maakte had tenslotte dus een grotere invloed op de wereldeconomie dan Keynes,ironisch genoeg.

Dolphi | 14-05-12 | 01:07

economie gaat over vertrouwen. dat in de uitruil van goederen end diensten de wederprestaties over en weer nagekomen worden. politici zijn per definitie onbetrouwbaar en hebben dus geen verstand van economie. zij beweren dat je onbeperkt geld kunt lenen en vergeten daarbij de rentekosten en de terugbetalingsverplichting. wie wil hier geld uitlenen aan iemand die het nooit terugbetaald, wie wil hier werken voor een baas die geen salaris betaalt. wie kan er iets kopen zonder af te rekenen. keynes had het over stimuleren met geld dat er was. niet met geld dat er niet was.

minimá-armezusvan.. | 13-05-12 | 12:35

JensDensen | 12-05-12 | 22:18

Het verhaal over die schuldbriefjes was een voorbeeld om te visualiseren hoe er geld bij komt. In het echt vervullen bankbiljetten de rol van schuldbriefjes. Wat de centrale bank betreft: die heeft de mogelijkheid om geld te scheppen. Dat komt dan in omloop, en wordt door de gewone banken tot 9x vermenigvuldigd.

ongelovigehond | 13-05-12 | 07:32

Domme afsluiting van dit stukje! Hoe kun je nu de HRA willen afschaffen en tegelijk uitgaven van consumenten verwachten?! De waarde van de woning daalt drastisch door de afschaffing omdat banken minder hoge hypotheken kunnen geven. Als mijn huis onder water staat, dan ga ik echt niet verhuizen, tenzij het moet. Met een schuld om je nek ga je als consument niet meer spenderen. Een teruggave van de overheid is inkomen.

T2000 | 13-05-12 | 07:27

Staatsschuld moet gewoon asap naar 0, elke euro meer geleend is een hele slechte zaak en houdt ons afhankelijk van andere mogendheden.
Wat men verder ook zegt, daar valt geen zinnig argument tegen in te brengen.
Het is al veel te ver, stop met de waanzin van lenen om begrotings tekorten aan te vullen.
Er bestaat niet zoiets als een begrotings tekort, alleen maar een begrotings overschatting, wat gewoon wanbeleid op enorme schaal is.

religionisabadthing | 12-05-12 | 23:48

Als je in de problemen bent gekomen omdat je te veel uitgeeft, dan helpt nog meer uitgeven helemaal niet. Consumentenuitgaven dragen de economie niet, dat is het produceren van gewenste goederen. Lees eens een boek van Milton Friedman en laat dat gezwets van John Maynard Keynes voor wat het is. Alles wat de overheid uitgeeft wordt opgebracht door belastingbetalers, meer uitgeven betekent dus ook meer belasting betalen. Hierdoor gaan mensen nog minder uitgeven en bedrijven investeren (nog) minder. Alles wat de overheid leent wordt vooruitgeschoven naar de toekomst (de betaling dan het consumeren niet). Keynes propogandeert een eeuwigdurende groei (anders lukt zijn spelletje niet) dat wordt oa gerealiseerd door het bijdrukken van geld (inflatie).

bimborella | 12-05-12 | 23:34

Ik wil niet flauw doen maar een schuldbriefje kun je toch niet uitgeven? Er moet echt ergens de centrale bank in het plaatje verschijnen anders kan het echt niet.

JensDensen | 12-05-12 | 22:18

KEYNES is door meerdere wetenschappers achterhaald. Zoals meerderen hier ook terecht noemen.
Wat tot dusver niemand nog genoemd heeft is dat een van die wetenschappers John F Nash is. Hey, is dat die ene van die film (A Beautiful Mind)?
Ja, het is dezelfde.
De lezing waarin hij Keynes op de korrel neemt staat online (ruim 1 uur kijkplezier). De paper ervan staat ook online. Voor het interesseert, en niet te beroerd is iets te lezen dat verder gaat dan het donald-duck-niveau, hieronder de links.
web.math.princeton.edu/jfnj/texts_and_...
www.youtube.com/watch?v=Je22xKQekCk

@Roffel | 12-05-12 | 11:49
Fout, dat was Hjalmar Schacht. Een jood. President van de Reichsbank ttv de superinflatie Dld na WOI, en later - na de putsch - gevraagd om (al)weer president Reichsbank te worden. Hij was de enige die vrijspraak kreeg bij de Nuremberg processen.
Daarnaast de jaren 30 crisis hier, was niet dezelfde jaren 30 crisis van Amerika.
Briljant econooom. Heeft na WO2 o.a. Argentinie uit het inflatie-slop geholpen. Kan misschien wel de moeite waard zijn om nog eens naar zijn werk te kijken.

gaffelbaard | 12-05-12 | 21:21

JensDensen | 12-05-12 | 21:03

Stel ik leen jou 100 euro, en jij geeft mij een briefje met daarop een schuldbekentenis. Vervolgens ga jij die 100 euro uitgeven, waardoor deze in omloop raakt. Ondertussen heb ik nog steeds dat briefje, en dat is ook 100 euro waard, en dat ga ik ook uitgeven. Er is dan 200 euro in omloop. Wat de banken doen is vergelijkbaar. Tegenover die 200 euro staat natuurlijk een schuld van 100 euro, dus netto is er nog steeds 100 euro, maar er zijn er wel 200 in omloop.

ongelovigehond | 12-05-12 | 21:11

Dat is dezelfde theorie dat als ik een tientje uitleen en die leent dat weer uit enzovoort.. dan is er 100 euro in omloop. Nee er is nog steeds maar één tientje er zijn wel allerlei schulden maar er is nog steeds hetzelfde tientje. De centrale bank moet wel in het plaatje verschijnen ergens maar hoe het mechanisme precies werkt moet je mij niet vragen.

JensDensen | 12-05-12 | 21:10

Uiteindelijk krijg je van die oorspronkelijke 100 euro een totaal bedrag in omloop van 100 + 90 + 81 + 72.90 + ... = 900 euro, dus een vermenigvuldiging van 9x.
ongelovigehond | 12-05-12 | 20:37 | + 0 -
hmm dat klinkt al een stuk beter. Maar het is niet bedoeld als kritiek maar waar komt al dat extra geld vandaan? Je plaatselijke bank heeft geen geldpers in de kelder staan. De centrale bank wel. De centrale bank heeft ook een bepaalde rente. banken kunnen geld lenen bij de centrale bank. Onder bepaalde voorvaardes dat ze een bepaalde kapitaalreserve hebben. volgens mij zit daar de inflatie.

JensDensen | 12-05-12 | 21:03

"Stel, u brengt vandaag 100,- naar de bank en u krijgt van die bank 3% rente. Voor het uitlenen vraagt de bank 5% van zijn "klanten". Als de bank dat geld 20x uitleent, dus 2000,- het 1e jaar, dan hebben ze na een jaar 197,- en mogen ze dus bijna 4000,- uitlenen"

Nee, die voorstelling van zaken klopt niet. Als ik 100 euro naar de bank breng, en die bank moet 10% reserve aanhouden, dan mag de bank 90 euro uitlenen. Over die 100 euro betalen ze 3 euro rente, en over die 90 euro ontvangen ze 4,50 euro rente. Van het verschil moeten de kosten nog af, inclusief dekking voor risico dat die 90 euro niet terug betaald wordt.

Het geld "multiplier-effect" komt omdat die 90 euro via een andere route weer op een spaarrekening wordt gestort, en dan die kan nogmaals tegen 5% worden uitgeleend. Maar er moet dan natuurlijk ook weer 3% rente betaald worden, en er moet weer extra geld worden gereserveerd voor het risico dat deze nieuwe lening ook niet wordt afbetaald.

Uiteindelijk krijg je van die oorspronkelijke 100 euro een totaal bedrag in omloop van 100 + 90 + 81 + 72.90 + ... = 900 euro, dus een vermenigvuldiging van 9x.

ongelovigehond | 12-05-12 | 20:37

HEEE 'stormgadeddon' iets minder vaag en wat concreter zou leuk zijn!!! ja nee sorry grapje..
ik weet werkelijk er verder weinig van te maken. Het is allemaal fictief!! Wat je bedoeld is dat er een bepaald 'centrum' is en daar komt geld uit (de centrale bank) en dat moet blijven stromen anders dan gaat het kapot. En het kan niet reverse. Dat klopt wel in zekere zin volgens mij. Maar op zich is het financiele systeem wel 'sustainable' volgens mij. Maar ik weet dat niet zeker. Kijk ze kunnen altijd geld bijdrukken en de regels veranderen. Volgens mij is het probleem met de financiele sector en de staat niet zozeer een bepaalde technisch iets met rente en schulden en zo. Maar meer dat ze een 'instrument' hebben om reëele waarde uit de economie te zuigen. Zolang mensen dat geld blijven gebruiken kan de bankwereld en de staat het bijdrukken en uitgeven. Een soort 'waterhoofd' banksector en staat dankzij papiergeld.

JensDensen | 12-05-12 | 20:28

Wat ik me afvraag, wat is de connectie tussen een bepaald 'totalitair iets' en 'de economie'. Een markteconomie heeft allerlei connecties. Het is een soort netwerk maar het lijkt wel alsof het beeld onstaat alsof het één geheel is. Misschien is het een bepaald probleem met visualiseren. Je kunt alleen maar visualiseren wat visualiseerbaar is. Dus als er een 'probleem' is met de markteconomie (of dat idee is er in elk geval). En de 'markteconomie' is niet visualiseerbaar. Dan betekend dat.. oplossingen zijn per definitie visualiseerbaar, anders heb je geen oplossing je moet het wel kunnen 'zien'. Maar als het 'probleem' iets heel anders is dan iets visualiseerbaars dan betekend dat dat elke 'oplossing' de plank misslaat.
Ik moet dit nog wat verder uitwerken volgens mij zit hier ergens de 'crue' achter 'socialisme' en fascisme en alles politiek.

JensDensen | 12-05-12 | 20:01

@JensDensen | 12-05-12 | 19:30
Het klopt wel, maar het is volkomen fictief geld. Het is niet meer dan een getalletje in de computer. Maar het is wel de reden dat staatsschulden de afgelopen 50 jaar exponentieel zijn gestegen. Echte waarde staat er niet tegenover. Maar banken kunnen dat bedrag niet zomaar opeisen, niet zomaar uitgeven, want het is er in werkelijkheid helemaal niet. Het enige wat ze ermee kunnen doen, en nu komt het rare, dat is om het uit te lenen. Tegen nog meer rente. Het is een onhoudbare cyclus die alleen maar kan bestaan als de schuld niet wordt opgeëist. De facto betekent dat dan dat de schuld er eigenlijk helemaal niet is.

Maar dat mag je niet hardop zeggen, want zonder de schuld kan je geen rente heffen en zonder rentebetalingen stort het systeem in. Maar met de schulden opeisen stort het ook in. Maar we willen niet dat het instort want verliest iedereen alles en iedereen denkt: Na mij de zondvloed. Als ik dood ben en mijn pensioen heb opgebruikt dan mag het instorten. En dan is er al een nieuwe generatie die het systeem heeft geërfd en ook in dezelfde situatie zit.

Stormageddon | 12-05-12 | 19:59

"Dit heb ik doorgerekend voor 20 jaar, en wat blijkt. De bank mag na 20 jaar het duizelingwekkend bedrag van 950 MILJARD uitlenen. Kan iemand me dit even uitleggen?"

uuh huh? het enige wat ik ervan kan zeggen is dat er waarschijnlijk ergens een fout in je berekening zit.. misschien heb je iets over het hoofd gezien? ik ben er niet om de banken te verdedigen en ik weet ook niet hoe dat inflatiemechanisme precies werkt maar het lijkt me toch dat de eerste conclusie moet zijn dat het beeld niet helemaal compleet is. Dat is zeg maar het eerste lampje wat moet gaan branden: "misschien klopt mijn berekening niet helemaal.."
Wat in ieder geval zo is, de centrale bank vraagt ook rente. Plus dat het wel eens gebeurt dat mensen hun lening niet terug (kunnen) betalen. Maar ik weet verder de details niet van een huidige bank.

JensDensen | 12-05-12 | 19:30

@Han Fortmann | 12-05-12 | 17:39 | +

In Spanje is werkloosheid nu 25%, jeugdwerkloosheid 45%. En een soortgelijk plaatje zie je in heel Zuid-Europa. Dat noem ik levens verwoesten uit ideologie.

Wat staatsschulden betreft, weet ik alleen het Nederlandse plaatje en dat is dat de staatsschuld in slechts 5 jaar met 40% gestegen is enkel en alleen dankzij de EU. Ik ga er van uit dat die verhoogde staatsschuld het plaatje is wat je in alle landen die het ongeluk hebben deel uit te maken van de EU ziet.

Staatsschuld die wij en nze kinderen moeten afbetalen. Ik moet mijn bril niet opzetten, u moet uw roze bril juist afzetten.

Tarak | 12-05-12 | 18:20

Het is een raar hersenspinsel om te denken dat je ondanks bezuinigen ooit je economie kan laten groeien. Geld af + geld bij = minder geld af of... hoofdzakelijk geld bij.We moeten dus weer wennen aan de wetten van de logica en de wiskunde en daar hoef je geen Keynes voor te heten,want die kwam ook alleen maar tot een conclusie uit de Nederlandse Gouden eeuw : "De cost gaet voor de baet uit".(Spreuk op gevel Damrak).Kortom : Wie KAN investeren redt het land en natuurlijk zichzelf.Niet te vergeten dat de staat veel KAN,maar zonder het volk NIETS.

Dolphi | 12-05-12 | 17:48

Tarak | 12-05-12 | 11:27
.
Man, get a live, qua rijkdom zitten we in NL op het niveau van 2000, of iets daaronder.... Ja, ik herinner me de armoede van toen nog, miljoenen mensen aan de bedelstaf...
.
Ze ff de bril op waardoor je het wel scherp ziet....
.
Natuurlijk zijn er problemen,en daar heeft de overheid deels schuld aan, maar u met dit soort plempsels ook.

Han Fortmann | 12-05-12 | 17:39

@Remy Martin Louis 13 | 12-05-12 | 16:35
Een bank mag 10x uitlenen van een bedrag van een spaarder op diezelfde bank (dekkingsgraad 10%. Dat was jaren zelfs maar 5%: dat is 20x). Dus als je 20x uitleent verdubbelt idd. bijna het bedrag van die spaarder in 1 jaar (dat komt bij je terug). Bij weer 20x uitlenen over dat verdubbelde bedrag gaat het heel hard, omdat het verdubbelde bedrag in het jaar daarop weer terugkomt.

La Bailaora | 12-05-12 | 16:47

Het bezwaar tegen Keynes is niet dat het niet zou werken, het werkt wel maar alleen in hele specifieke omstandigheden waarin een overheid geen economische speler is door subsidies (zoals huur en zorg), fiscale stimuleringsconstructies (zoals HRA en bijtelling), en laat de overheden in de EU dat dus wel doen. Sterker, het is de raison d'être van de EU.
Een succesvolle toepassing van Keynes' theorie betekent namelijk ook dat bij herstel van de economie een overheid zich rigoureus moet terugtrekken uit de economie, en juist doen ze niet. Nooit. Dus dan ligt de volgende crisis al op de loer, die dubbel zo hard zal worden omdat er veel meer wordt uitgegeven dan er is.

Er is maar 1 reden waarom de Keynesiaanse New Deal werkte en dat was omdat de federale overheid van de VS geen economische speler was en de voordat de volgende economische crisis zich aandiende de tweede wereldoorlog uitbrak. Sindsdien is het Keynesiaanse model bij mijn weten nooit ergens op de wereld succesvol geweest, maar ook nooit strak uitgevoerd, maar altijd cherrypickend en shoppend in de ideeën overheidsuitgaven vergroten in tijden van crisis en nooit dalend in tijden van economische groei. Er wordt niet anticyclisch begroot. Want dat betekent: kiezers die nu overheidsgeld krijgen dat geld weer afnemen en dus kiezers verliezen: weg democratische macht.

Stormageddon | 12-05-12 | 16:36

neemjemoederindemali | 12-05-12 | 15:34
Hoe leen je dezelfde 100 euro 20 keer uit in een jaar, en ontvang je toch 5% per keer uitlenen? Dan moet het echte rentepercentage wel 20 x 5% = 100%/jaar zijn. Zo bont maken de banken het nou ook weer niet...

Remy Martin Louis 13 | 12-05-12 | 16:35

@La Bailaora | 12-05-12 | 15:21

Done;)

pius | 12-05-12 | 15:48

@La Bailaora | 12-05-12 | 15:13

Klopt helemaal. Twitter als discussieplatform is nodeloos vermoeiend;)

pius | 12-05-12 | 15:47

neemjemoederindemali | 12-05-12 | 15:34
Makkelijk geld verdienen, zo'n businessmodel, en het dan nog presteren dat er taxpoet bij moet, faalhazen.

Willem Hollander | 12-05-12 | 15:43

7anPau1 | 12-05-12 | 14:15
Volgens uw rekensommetje geeft de overheid geen 1750 miljoen uit per hoofd van de bevolking... Maar slechts 1764,71 euro (30.000 miljoen gedeeld door 17 miljoen).
Stel je voor zeg, een overheid die 1,75 mld per Nederlander kan uitgeven... Dat zou wat zijn!

Remy Martin Louis 13 | 12-05-12 | 15:37

Ons laatste begrotingsoverschot is alweer vele jaren geleden, anti-cyclisch begroten hoort niet echt bij de Nederlandse staat. Keynes erbij trekken is dus een leuk idee, maar niet voor de korte termijn.

Om op lange termijn een gezonde hoeveelheid staatsschuld te hebben (en eventueel zelfs Keynesiaans te gaan begroten!) moet er overigens meer gebeuren dan op korte termijn bezuinigen en lasten verzwaren. Veel drivers van de staatsschuld zijn lange termijn problemen die nu hervormd moeten worden. Veel interessanter dan dat korte termijn gewauwel.

j van l | 12-05-12 | 15:35

Ik heb gisteren een simpele berekening gemaakt. Het is een voorbeeld hoe de monetaire oplichters werken.

Stel, u brengt vandaag 100,- naar de bank en u krijgt van die bank 3% rente. Voor het uitlenen vraagt de bank 5% van zijn "klanten". Als de bank dat geld 20x uitleent, dus 2000,- het 1e jaar, dan hebben ze na een jaar 197,- en mogen ze dus bijna 4000,- uitlenen.

Dit heb ik doorgerekend voor 20 jaar, en wat blijkt. De bank mag na 20 jaar het duizelingwekkend bedrag van 950 MILJARD uitlenen. Kan iemand me dit even uitleggen?

neemjemoederindemali | 12-05-12 | 15:34

@OrgulloTulipano | 12-05-12 | 15:20
De Euro brengt ons de burgers aan de bedelstaf of gaat zelf in elkaar klappen. Een ander scenario is er niet.

Bij het terug gaan wordt het eerst ook een zure appel idd. Alleen kun dan weer op de puinhopen gaan bouwen. Dat hebben ze in IJsland ook gedaan. Ga eens kijken naar het resultaat daar. Argentinie hetzelfde. Kende na het faillissement een groei van 7.5% per jaar tussen 2003 en 2011. Vaak is uithuilen en opnieuw beginnen veel beter dan doormodderen.

La Bailaora | 12-05-12 | 15:25

@pius | 12-05-12 | 15:11
kijk even op twitter als je wilt.

La Bailaora | 12-05-12 | 15:21

La Bailaora | 12-05-12 | 15:03 | + 0 -

Dit is wat je zou moeten doen. Enige realiteitszin en historisch besef zegt ons echter wat overheden normaliter doen: het hachje denken te redden van eigen burgers en bedrijven d.m.v. protectionistisch beleid. Daarom geloof ik ook totaal niet in een oplossing zoals jij die schetst. Iedereen terug naar zijn eigen munt prima, maar hou niet de illusie erop na dat we dan ook qua economische ontwikkeling weer terug zijn in de jaren '90.

OrgulloTulipano | 12-05-12 | 15:20

Meneer Verhaar kan wel proberen zijn eigen straatje schoon te lullen (Lees: de banken vrij te pleiten) maar check dan ff het AD van vandaag over die overgelopen bankbobo. We worden van voor naar achter getild door die lui, die net als Verhaar roepen dat rentenieren belast moet worden maar vervolgens de eerste zijn die op hun 55e stoppen met werken en naar hun tweede huis op Curaçao verkassen voor hun niet verdiend vervroegd pensioen. Mensen gaan pas weer geld uitgeven als ze denken het over te hebben in plaats van in reserve te moeten houden voor weer een regeringsmaatregel waardoor het van ze gejat wordt, zoals het verdubbelen van eigen ziektebijdragen, belasten woon-werkverkeer etc. etc. Nee Peter, het probleem ligt bij de graaiers, niet bij degenen die tegen beter weten in blijven werken tot ze kaalgeplukt of dood zijn.

JorisWorstNightmare | 12-05-12 | 15:15

@pius | 12-05-12 | 15:11
ok, ik ga even kijken :-)

Voor jou info, ik heb wel twitter enzo, maar ben er wel minder actief als bv. hier. Simpelweg omdat je op twitter je standpunten niet goed onderbouwen enzo, van die korte berichtjes enzo.

La Bailaora | 12-05-12 | 15:13

Goed, nog een laatste dan voordat ik met dochterlief een vietnamese loempia ga scoren. Eigenlijk is het einde van Europa gewoon in zicht. Eeuwen lang hadden wij de voorsprong van de kenniseconomie gehad maar die tijden zijn voorbij. Zuid-Amerikanen, Koreanen, Chinezen, Oezbeken en wie of wat dan ook zullen steeds slimmer worden en met meer inzet aan hun toekomst werken. De tijd dat wij slim waren en zij nog in rieten rokjes rond het vuur dansten zijn voorbij. Wij hebben last van de remmende voorsprong. Kortom ik ben blij dat mijn vrouw een schone uit Zuid-Amerika is en dat ik daar mijn pensioen aan het plannen ben.

Bergverzet | 12-05-12 | 15:13

@La Bailaora | 12-05-12 | 15:03

Doe mij eens accepteren op twitter;)

pius | 12-05-12 | 15:11

Een economie gebaseerd op exponentiële groei leid uiteindelijk tot de ondergang van de mensheid.

Dat men dat niet begrijpt is het enige werkelijke probleem op termijn. Eigenlijk zijn de meeste economen maar domme mongolen dus.

Altijd achteraf uitleggen waarom wat ze voorspeld hadden niet uit is gekomen zonder dat ze er op afgerekend worden, zo'n baantje wil ik ook wel.

pius | 12-05-12 | 15:10

"Groei komt als consumenten weer vertrouwen krijgen en geld gaan uitgeven"

Het heeft niets met vetrouwen te maken maar met belastingdruk en uitkleden van verworven rechten. Wat je niet hebt kun je ook niet uiteven. Als iets te duur is (btw) laat je het liggen. Of bedoeld Verhaar het uitgeven van geleend geld?

doskabouter | 12-05-12 | 15:06

Als de "consument" zijn hele leven werkt om rond z'n 60e met pensioen te kunnen waarna de "consument" z'n pensioen wordt afgenomen om daarna te horen te krijgen dat hij nog langer moet gaan werken dan is het niet gek dat deze "consument" stopt met consumeren, dan ben je geestelijk niet in orde als je niet spaart, liever spaarders dan wanbetalers, over wanbetalers gesproken.. zullen wij eens stoppen met keynesiaanse maatregelen in het buitenland?

Kapt. Kip | 12-05-12 | 15:05

@OrgulloTulipano | 12-05-12 | 14:54
Nee, je moet de markt het werk laten doen en dan dus niet via ESM en Brussel verplicht landen overeind gaan houden. Dan roei je tegen die natuulijk tendens in. Kijk maar naar het plaatje hierboven, de ESB roeit tegen de markt in.

Laat je de markt zijn werk doen, dan klapt de Euro automatisch in elkaar. Simpelweg omdat de Euro geen natuurlijke entiteit is. Door de grote verschillende culturen, industrieen, verdienend vermogen van landen, door het niet hebben van 1 fiscale unie, enz..., kan de Euro gewoon weg niet werken.

Protectionisme is ook tegen de markt inroeien, en dat moet je juist niet doen. Ook dat is de verantwoordelijkheid van dezelfde politici, die bij zowel ene transferunie als protectionisme incapabele idioten zijn.

La Bailaora | 12-05-12 | 15:03

@ La Bailaora | 12-05-12 | 14:48 | + 0 -

Exact. Omdat de markt sterker is dan welk orgaan dan ook wantrouw ik ten zeerste een terugkeer naar nationale munten. Want de geschiedenis leert ons dat nationale overheden die niet gebonden zijn aan internationale afspraken in tijden van crisis altijd terugpakken op het meest markt-dodende fenomeen: protectionisme.

OrgulloTulipano | 12-05-12 | 14:54

@Bergverzet | 12-05-12 | 14:49
Juist. Grote internationale bedrijven profiteren (nog) wel van een Europa. Immers die verkopen ook internationaal, en in Zuid Europa konden de mensen veel leningen afsluiten tegen lage rente van de Europese banken. Die kochten daar producten mee van grote bedrijven. Die vonden dat dus een prima idee. So far, so good.

Maar dat geleende geld moet terugkomen. Dat moet nu worden aangevuld bij de banken, want die zijn blut. Dat komt dus uit de zak van burgers die er niets mee te maken hebben. Zo sponsort de Nederlandse en Duitse belastingbetaler dus bedrijven als Shell, Akzo und so weiter. Eerlijk is dat echter niet, en uiteindelijk ook funest voor een land als Nederland, want een komt een punt dat je de burger niet langer uit kunt zuigen.

La Bailaora | 12-05-12 | 14:54

OrgulloTulipano | 12-05-12 | 14:48
Nee, schulden moeten geliquideerd, als je het mij vraagt, maar wees maar niet bang hoor, Super Mario zal er vast alles aan doen om een deflatoire trend te voorkomen. Maar ik snap dat je liever hebt dat het beleid erop wordt gericht je schulden weg te inflateren. Ten koste van mensen die wel prudent geleefd hebben, met een vast inkomen, een spaarpotje of pensioen.

Willem Hollander | 12-05-12 | 14:52

Ik denk dat jullie gelijk hebben en dat ik het niet snap inderdaad. Ik zie grote bedrijven zoals Shell Akzo, Ahold jaar na jaar dikke winsten boeken en tegelijkertijd roepen dat hun medewerkers moeten minderen. Daarnaast zie ik dat de bezittende klasse rijker wordt. We schijnen al jaren in economisch zwaar weer te zitten maar de quote 500 en daarbuiten ziet haar vermogens groeien. Dat zijn geen spaardertjes zoals Henk en Ingrid hoor. Die worden inderdaad armer en armer.

Bergverzet | 12-05-12 | 14:49

De mensen die denken dat deflatie een oplossing biedt voor een economische crisis zijn niet goed bij hun hoofd. Echt niet.

OrgulloTulipano | 12-05-12 | 14:48

@OrgulloTulipano | 12-05-12 | 14:34
In die periode was het niet nodig zoveel te fluctueren, nu wel. Komt bij dat de peseta en lire altijd, ook al was het niet zoveel, wel wegzakten. En dat kan nu niet meer. Nederland zit heel veel gekoppeld aan de Duitse economie, en een toekomstige koppeling aan een nieuwe munt met Duitsland is dus niet zo gek.

Maar de Euro met een lire, peseta, drachme, ierse pond en escudo gaat niet werken, of je moet natuurlijk permanent armer moeten willen worden.

En over de markt. De markt is ALTIJD sterker dan welk ander orgaan dan ook. Het is net als een rivier. Naar beneden varen kost echt veel minder moeite dan stroomopwaarts. Markten bepalen simpelweg wat er gebeurt. Er wordt heel veel geld nu uit de Eurozone getrokken, ook door particulieren. Dat is logisch want dit beleid is een grote waanzin. Dan kan Brussel er nog meer belastinggeld tegenaan gooien maar, dat is gedoemd in te storten.

Kijk maar naar de investeringen in Italiaanse en Spaanse obligaties, dat komt nu alleen nog maar van de Europese bank, niet meer van particuliere investeerders. Die trekken hun geld weg, en logisch:
www.zerohedge.com/sites/default/files/...

La Bailaora | 12-05-12 | 14:48

Bergverzet | 12-05-12 | 14:42
Als men bereid is de officiële deflatiecijfers net zohard omlaag te manipuleren als de inflatiecijfers, dan accepteer ik dat graag.

Willem Hollander | 12-05-12 | 14:44

Deflatie mits je bereid bent loonverlaging te accepteren want anders gaat je werkgever failliet vanwege concurrentie uit de lage lonen landen.

Bergverzet | 12-05-12 | 14:42

@Bergverzet | 12-05-12 | 14:30
Of het meevalt of niet, het gaat om het effect dat inflatie heet. En dat is toch echt dat mensen die een spaarpotje hebben opgebouwd de dupe worden en mensen met schulden hun schulden zien afnemen. Schulden bouw je altijd zelf op.

Het kan meevallen of niet, maar dat doet niet af aan deze waarheid. Dus nee, ook al valt het mee (ligt aan de grote van de inflatie), als je een spaarpotje hebt wordt je er ALTIJD armer van, behalve als je aan de knoppen draait. Vraag dat laatste maar aan Mugabe, die snapt dat veel beter dan jij zo te lezen.

La Bailaora | 12-05-12 | 14:41

Deflatie mits je bereid bent loonverlaging te accepteren want anders gaat je werkgever failliet vanwege concurrentie uit de lage lonen landen.

Bergverzet | 12-05-12 | 14:41

Misschien moeten we accepteren dat Europa, als unie of als losse landen, het einde van haar tijden nadert. Mogelijk is Azie het welvarende werelddeel van de toekomst en zakken wij definitief af naar de ontwikkelingsstatus.

Bergverzet | 12-05-12 | 14:39

Bergverzet | 12-05-12 | 14:32
Voor mij als reguliere loonslaaf is dat pertinent onjuist, het geldt alleen voor mensen met schulden, als je gewoon per saldo in de zwarte cijfers leeft, zit je er echt niet op te wachten. Geef mij maar deflatie.

Willem Hollander | 12-05-12 | 14:36

Deflatie?

Prima en hoe eerder en hoe meer, hoe beter! Want het beste dat mij (en velen) kan overkomen.

Zou je wel willen we | 12-05-12 | 14:35

La Bailaora | 12-05-12 | 14:14 | + 1 -

Uit de Euro stappen is prima, maar de gedachte dat het marktmechanisme het natuurlijk evenwicht in rap tempo zal herstellen is illusoir. De aanvang van de Euro ging vooraf aan 15 jaar ongekende hoogconjunctuur, met een stabiele Nederlandse economie die vastgekoppeld zat aan de DMark en ook met andere belangrijke Europese valuta amper schommelingen vertoonde. Een terugkeer naar nationale valuta die weer rond kunnen zwemmen betekent enerzijds meer nationale autonomie, anderzijds een dure gulden waarmee we de export wel kunnen opdoeken en labiele handelspartners (Italie, Spanje) die deels zullen wegvallen omdat de depreciatie van hun munten hun koopkracht zal decimeren. 'Laat de markt het maar oplossen' is een te simplistische oplossing voor een zeer complex probleem wat we hebben in Europa.

OrgulloTulipano | 12-05-12 | 14:34

Dus niet alleen de mensen met schulden maar ook de mensen zonder bezit. De gemiddelde mens die werkt en consumeert.

Bergverzet | 12-05-12 | 14:32

@La Bailaora | 12-05-12 | 14:20
Eigenlijk denk ik dat dat wel meevalt. Immers de pensioenen volgen de loonprijsspiraal. Welliswaar niet in dezelfde mate vanwege de ontwaarding van de pensioenen maar met de groei van de overdrachtsuitkering voor gepensioneerden er bij zal het wel meevallen. Zeker als je doorrekent dat jij en ik door de bank genomen geen bezittende klasse zijn. Nogmaals ik denk dat wij (de werkende klasse) profiteren van inflatie terwijl de bezittende klasse daarvan achteruit gaat.

Bergverzet | 12-05-12 | 14:30

La Bailaora | 12-05-12 | 14:20
Juist, en al die huizenleasers, hopend op inflatie, inflatie op de huiznemarkt hebben we volgens mij al jarenlang gehad, daar is de trend voorlopig andersom.

Willem Hollander | 12-05-12 | 14:29

@idopane | 12-05-12 | 13:53 |
'Zij (bankiers) controleren de geldstroom en dat is maar goed ook'.
Hoe kan je dit met droge ogen beweren?
Daarnaast zit er een tegenstelling in jouw betoog: de banken zijn volgens jou de baas en zij controleren de geldstromen, terwijl je meteen oreert 'dat politici groepen tegen elkaar uit spelen en polariseren omdat dat er mede voor zorgt dat zij aan de macht blijven'.
Wie is er nu de 'baas'?
Dat het huidige politieke systeem compleet op de schop moet ben ik volledig met je eens.

Niemands Knegt | 12-05-12 | 14:28

@La Bailaora | 12-05-12 | 14:20
Correctie. Anderen die van inflatie profiteren zijn diegenen die het geld bijdrukken. Die kunnen het immers meteen en als eerste uitgeven. En dat zijn nou juist vooral diegenen die ook 53 Miljoen als bonus bijschrijven. Dus die gaat altijd nog veel meer overhouden bij hoge inflatie als de gewone man.

La Bailaora | 12-05-12 | 14:22

@Bergverzet | 12-05-12 | 14:15
De enige die van inflatie profiteren zijn mensen met schulden. Als jij ook maar 1 euro meer bezit dan schuld hebt dan neemt door inflatie je vermogen af. Dus ook voor mensen met een karig pensioentje.

Mensen die schuld hebben hebben hun zaakjes niet in orde, en dat is nou juist een van de veroorzakers van de crisis. En die komen er door inflatie mee weg. Heel dom dus.

Daar komt bij dat mensen die gespaard hebben voor een pensioentje gedurende een leven hard werken veel harder geraakt worden dan bankiers die 53 miljoen als bonus wegtrekken. Die hebben mogelijkerwijs dan nog 1 miljoen over, maar daar kun je nog steeds heel goed van vreten. Als jij een pensioentje hebt van 530 Euro en die houdt dan nog 10 Euro over... Moet je opletten wat dat met de normale burger zijn koopkracht doet.

La Bailaora | 12-05-12 | 14:20

@Verhaar
Keynes zei ook niet dat bezuinigen hetzelfde is als lasten verzwaren mijnheer Verhaar. De maatregelen die u voorstelt betreffen geen bezuinigingen (althans volgens iedereen die geen ambtenaar bij MinFin of politicus is). Het zal vertrouwen bij consumenten en ondernemers doen afnemen en dus ook het vertrouwen van de financiële markten. Alsof die niet kunnen zien dat de rek er in Nederland qua lastenverzwaringen er wel uit is. Het is hier geen Griekenland waar belastingontduiking en corruptie volkssport nr. 1 zijn. Nederlandse ondernemers en consumenten (althans zij die de moeite nemen om hard te werken) worden door de overheid al tot op het bot uitgezogen. Iedere verdere lastenverzwaring is dus contra productief. Dat geldt zowel voor de idiote afschaffing van de belastingvrije kilometervergoeding van Kunduz als het eeuwige geschreeuw van links (en vastgoedspeculanten) om afschaf van de hRA.
Bezuinigen is als de overheid minder geld gaat uitgeven en dat kan in Nederland, met zo'n beetje de hoogste belastingdruk ter wereld, prima. We hebben in NL godbetert een begroting van meer dan € 300 miljard per jaar, DRIEHONDERDD MILJARD EURO. Met andere woorden: 30.000 miljoen (zegge: dertigduizendmiljoen) Euri's.
De overheid geeft dus meer uit dan 1.750,00 miljoen, oftewel € 1,75 miljard, per jaar per hoofd van de NL-se bevolking. Kunt u dat uitleggen? Ziet u dat terug. Denkt u nu, wat fijn dat ik belasting betaal, want ik krijg er ook zo ontzettend veel voor terug? Een retorische vraag want het antwoord is "nee". Tenzij u ambtenaar bent of Giel Beelen, of wegenbouwer of andere subsidiehoer.

Ik durf te wedden dat meer dan de helft van de geld opgaat aan "de overheid" zelf, aan geld rondpompen en eindeloos vergaderen en stukken rondschuiven, van de ene overheid naar de andere, van de ene ambtenaar naar de andere, om elkaar maar lekker aan het werk te houden. Ik durf te wedden dat als er een minister van financiën kwam die zijn oortje niet liet hangen naar ambtenaren en andere belanghebbenden bij het in stand houden van dit perverse mechanisme, we ook met de helft (mind you, noog altijd meer dan 500 miljoen per jaar per hoofd van de bevolking) prima de belangrijkste voorzieningen van de overheid zouden kunnen financieren. Dat moet toch meer dan genoeg zijn voor onderwijs, zorg, defensie, politie en justitie en een sociaal vangentje voor mensen met een handicap? Dan zouden we de btw over de hele linie kunnen verlagen naar 10% en een maximaal IB- en VB-tarief van 25% kunnen invoeren. Moet u eens kijken hoe snel het gaat met het vertrouwen van consumenten, ondernemers en (buitenlandse) investereerders. En met de financiële markten heb je dan geen ene moer meer te maken. Als ze hier geld willen stallen, dan tegen een negatieve rente.

U wordt geacht kritisch te denken, doe dat dan ook!

7anPau1 | 12-05-12 | 14:15

Kijk, ik ben natuurlijk macro-economisch maar een nul in vergelijking met alle GeenStijl hotemetoten, maar toch probeer ik wel eens na te denken over dergelijke zaken. Gewoon lekker kort door de bocht net zoals de gemiddelde populist dat doet. Heel simpel. Eigenlijk ben ik net als Henk en Ingrid in bepaald opzicht. Hard werken, flinke hypotheek en twee autootjes voor de deur. Ook vergelijkbaar met vele Achmeds en Fatima's trouwens. Ik ben dus verre van grootgrondbezitter of belegger met een zogenaamd aanmerkelijk belang. Iemand heeft mij ooit wijs gemaakt dat een sterke munt voor mij erg belangrijk is. Inflatie zou iets vies zijn want loon- prijsspiraal en dan gaan bedrijven stuk. Toch denk ik wel eens dat inflatie voor de gewone man helemaal niet zo slecht zou zijn. Immers mijn huis zou eindelijk weer eens echt meer waard worden dan mijn hypotheek terwijl mijn inkomen de prijsstijging van de consumptiegoederen volgt. Voor grootkapitalisten en bedrijven is er natuurlijk een nadeel, immers het geld dat zij hebben geinvesteerd of op de bank hebben staan wordt minder waard. Kortom inflatie is voor de bezittende klasse slecht en voor de werkende klasse goed. En toch blijven populaire politici in Nederland mij maar zeggen dat dat slecht is voor mijn kinderen en zo. Niet dat zij een groot vermogen gaan erven of zo maar tja... waarom eigenlijk. Oh ja... de staatsschuld! Het grote boze gevaar! Als de staatsschuld steigt dan gaan onze kinderen dood. Toch? Tenzij die staatsschuld natuurlijk door inflatie in gelijke mate afneemt als dat de lonen en prijzen steigen. Maar wie wordt er dan slechter van een groeiende staatsschuld? Ah.. dat zijn natuurlijk de mensen die met hun grootkapitaal hebben geinvesteerd in staatsobligaties en systeembankaandelen. Maar ja... betrouwbare politici zoals Rutte, De Jager en Pechtold zullen toch wel gelijk hebben... of niet? Of hebben die ook belangen in de multinationals zoals Shell en Akzo waar de linkse jongens zoals Kok, Bos en Weijers werken. Snapt u het nog?

Bergverzet | 12-05-12 | 14:15

maar ik denk dat jij de gevolgen van een verwijdering van bijvoorbeeld economieën als Italie en Spanje uit de EU/euro voor onze economie schromelijk onderschat.
@OrgulloTulipano | 12-05-12 | 13:58
Die verwijdering is er allang en door de crisis wordt die alleen maar groter. Dat ga je niet oplossen door er nog meer geld in te pompen. Er is geen industrie, er is geen verdienend vermogen, en daarbij wordt alleen maar alles wat niet overheid is verder afgeknepen: verhogen BTW enz... De ineenstorting komt zo alleen maar dichterbij.

Als je uit de Euro stapt, en ook Griekenland en Spanje, en je gaat terug naar de situatie voor 1997, dan kan de markt automatisch die onbalans herstellen: devaluaties en revaluaties van munten. Dan wordt Spanje automatisch goedkoper zodat de export aan kan trekken wat weer tot investeringen leidt. Daarbij hoeft Nederland dan niet leeggezogen worden (aan ESM), kan dan doorgaan met de economie en zijn export. Iedereen blij, behalve natuurlijk de grootbankiers en Brussel met hun megalomane machtsproject over de hoofden van de burgers.

La Bailaora | 12-05-12 | 14:14

OrgulloTulipano | 12-05-12 | 13:58 |
Dat is waar. Maar er is geen alternatief. Doormodderen heeft geen zin. De bailouts aan Zuid-Europa zijn slechts een tijdelijke oplossing, dat kunnen we niet eeuwig volhouden. De hoop was dat die landen structureel zouden veranderen zodat ze op eigen benen kunnen staan. Dat kan Griekenland nog steeds niet. Inmiddels volgen Italië en Spanje. En er is helemaal geen geld voor een bailout aan die landen. De ijsberg is allang geraakt, maar de muziek speelt vrolijk verder.

DutchLibertarian | 12-05-12 | 14:14

@OrgulloTulipano | 12-05-12 | 13:45
Nee joh, ik zit in Spanje en heb het net met een Spanjaard over de corruptie binnen Spanje, dat hij me vertelt uit zijn eigen ervaringen. We gaan er vanmiddag even een biertje over drinken. Het is echt waanzinnig wat er gebeurt. Topman van Bankia had een bonus van 53 miljoen, terwijl die bank nu ten grave is en de staat opdraait voor een verlies van meer dan 200 Miljard. Leg dat nog effe uit aan de EU-scepticus dat ie weer in zijn portemonnee moet graaien om die 200+ miljard te gaan aanvullen.

La Bailaora | 12-05-12 | 14:09

Nee, nee, nee! De gedachte is totaal verkeerd! Groei is namelijk niet het toverwoord. Het toverwoord is "krimp"! Werkelijke groei kan er namelijk alleen maar zijn als er ook meer geproduceeerd en geconsumeerd wordt. Met andere woorden en om een lang verhaal kort te maken: groei is afhankelijk van de beschikbaarheid van grondstoffen en als je kijkt naar de huidige consumptie zijn dat voor een heel groot deel EINDIGE grondstoffen waarbij olie de belangrijkste rol speelt. De wereldolieproductie staat echter op het punt scherp in te zakken (google maar op) de komende jaren en daarmee valt de fysieke bodem onder elke groei weg. Moedertje aarde dwingt ons dan te gaan krimpen en als we daar zelf geen zeggenschap in krijgen, dan wordt het pas echt ugly.

Dus als we de komende decenia nog iets van zeggenschap over ons bestaan willen hebben dan kunnen we beter als de sodemieter gaan krimpen. Dat houdt in... het sterk verminderen van de consumptie en de afhankelijkheid van olie sterk afbouwen. En dan praat je over 3-5% per jaar en dat decenia lang.

Als je hierop reageert probeer het dan inhoudelijk te doen.. "Links gelul" is bijvoorbeeld niet heel erg inhoudelijk... (ik heb trouwens niks met links of rechts of politiek in het algemeen...)

synchronicity | 12-05-12 | 14:06

En weer zo een rookgordijn figuur.
De staatsschuld is opgelopen omdat we met publiek kapitaal private ondernemingen ja privaat, de banken moesten redden.
Niet alleen in Nederland, maar in heel Europa.
Denkt u soms dat de hulp aan Griekenland naar de Grieken is gegaan?
Nee, die is direct in de kas gestroomd van de banken in Duitsland en Frankrijk, zodat die hun balans weer op orde konden krijgen.
En de schuldenlast die aangegaan is door private personen is afgewenteld op hele landen, en zelfs op de hele bevolking van de EU.
Staatsschulden in Griekenland en Spanje zijn de afgelopen 10 jaar enorm gestimuleerd om het bedrijfsleven (lees banken) daar de voorspelde profits uit te kunnen laten halen.
Deze schulden zijn aangegaan door een stelletje corrupte Oligarchen die vuistdiep in Goldman Sachs en ander tuig zaten. En dat geld is ook in hun zakken verdwenen.
Alles wat er nu gebeurd heeft maar 1 doel, de negatieve balansen van de banken sector aan te vullen met publiek en privaat kapitaal.
De negatieve balans die naar voren kwam in 2008, toen duidelijk werd dat de post debiteuren vele malen hoger was dan het eigen vermogen en liquide middelen, en oninbaar bleek.
De negatieve balans van de banken sector heeft maar 1 oorzaak, en dat is hun gedrag zelf, gedrag wat op geen enkele manier te controleren is.
De Nederlandse bank, het ECB, de FED, the Bank of England, allemaal worden ze bestuurd door private personen waar landen geen zeggenschap over hebben.
En als klap op de vuurpijl komt nu ook nog eens het ESM zodat die private partijen naar hartenlust kunnen schuiven met het vermogen in ieder land van de EU.
Dit is geen Keyens, beste wauwelaar, dit is fraude zoals nog nooit vertoond, met als slachtoffers miljoenen mensen.
Griekenland mag nu optiefen, omdat de banken hun Bail-out al gehad hebben, en de schuld is neergelegd bij of de Griekse bevolking, en als die niet kunnen betalen, u en ik. En Spanje volgt.
Veel succes verder met je Chicago School of Keyens.

bakoenin | 12-05-12 | 14:01

@ DutchLibertarian | 12-05-12 | 13:52 | + 0 -

Nogmaals, het is een afweging tussen kwaad of erger. Ik onderschrijf het gevaar van Moral Hazard en banken hebben inderdaad meermaals aangetoond buitengewoon slecht met publiek geld om te gaan, maar ik denk dat jij de gevolgen van een verwijdering van bijvoorbeeld economieën als Italie en Spanje uit de EU/euro voor onze economie schromelijk onderschat. De schulden van die landen zullen nominaal exploderen doordat ze terug gezet worden naar hun nationale valuta. Daarmee hypothekeer je niet alleen de Zuid-Europese economie, maar ook de Noord-Europese. Italie is de vijfde handelspartner van NL (groter dan de VS), de tweede van de Duitsers. 'Gewoon uit de EU schoppen en hun lesje laten leren' is wat mij betreft dan ook spierballentaal die de gevolgen van zo'n beslissing over het hoofd ziet.

OrgulloTulipano | 12-05-12 | 13:58

Greetje Duisenberg | 12-05-12 | 13:47
Ga lekker Naomi vingeren dat levert veel meer op dan een georkestreerde crisis. Greetje

idopane | 12-05-12 | 13:57

Laat een socialist de Sahara beheren en hij maakt het zand op !

Sjiek is miech dat | 12-05-12 | 13:53

Niemands Knegt | 12-05-12 | 13:27
Dat klopt maar de bankiers willen helemaal niet de baas zijn want zij zijn het al. Zij controleren de geldstroom en dat is maar goed ook want juist die politici en beleidsmakers hebben de banken alleen maar gebruikt en denken nog steeds dat zij de banken kunnen gebruiken om over het individu te regeren. Zij spelen groepen tegen elkaar uit en polariseren omdat dat er mede voor zorgt dat zij aan de macht blijven. Daarom moeten dat soort van elite of hoe zij zich ook willen noemen van het toneel verdwijnt samen met de politieke partijen die dit soort lutsers mede ondersteunt dan wel produceert. OPS

idopane | 12-05-12 | 13:53

OrgulloTulipano | 12-05-12 | 13:45 |
Nee dat is niet economisch plausibel, want dat creëert een moral hazard probleem. Bedrijven/banken die hebben een risico genomen door in dat land te investeren, maar worden niet verantwoordelijk gehouden voor de gevolgen als het misgaat. Hetzelfde gebeurt op landenniveau. Zuid-Europa maakt er een potje van, maar wordt niet verantwoordelijk gehouden voor de gevolgen doordat Noord-Europa toch wel bijspringt. Daardoor hebben ze geen enkele prikkel om te proberen dergelijke problemen in de toekomst te voorkomen. Ze worden toch wel gered. Het is daarom belangrijk, zoals jij ook zegt, om de Grieken gewoon de EU uit te schoppen en hun lesje te laten leren.

DutchLibertarian | 12-05-12 | 13:52

-weggejorist-

richardje | 12-05-12 | 13:50

@ PythonJunkie | 12-05-12 | 11:21 | + 2 -
Jij hebt het tenminste door.
.
Dat hele crisisgedoe is in ieder geval voor een deel georkestreerd en Peter Verhaar is onderdeel van het 'orkest' als je dat zo zou willen noemen.
.
Iedere keer komt ie opnieuw met zo'n poppenkastverhaal. Nu zijn banken weer reuze zielig. Tja ...
.
De "Shockdoctrine" is trouwens een goeie video, te vinden op YouTube, een aanrader. Geeft een beetje inzicht waartoe al die hufters in staat zijn.
.
Enfin, er kan nog van alles gebeuren ... zeker in Frankrijk.
.
Maxima werd ook uitgejouwd in Parijs nog niet zo lang geleden! Dus ...

Greetje Duisenberg | 12-05-12 | 13:47

@ DutchLibertarian | 12-05-12 | 13:36 | + 0 -

Ja, maar dat is vanuit een economisch oogpunt toch plausibel te noemen. Natuurlijk zit de NL belastingbetaler momenteel op de blaren, exact vanwege de redenen die jij noemt. Het wegvallen van de Zuid-Europese afzetmarkt is voor de Europese economie meer catastrofaal dan de afschrijvingen die Noord-Europese landen momenteel moeten maken.
Over Griekenland ben ik zeer sceptisch, van mijn part gooien ze dit land, wat tot op het bot corrupt is, uit de EU, maar tijdelijke hulp aan landen als Italie en Spanje is zelfs voor een EU-scepticus best hard te maken.

OrgulloTulipano | 12-05-12 | 13:45

@ DutchLibertarian | 12-05-12 | 13:36 | + 0 -

Ja, maar dat is vanuit een economisch oogpunt toch plausibel te noemen. Natuurlijk zit de NL belastingbetaler momenteel op de blaren, exact vanwege de redenen die jij noemt. Het wegvallen van de Zuid-Europese afzetmarkt is voor de Europese economie meer catastrofaal dan de afschrijvingen die Noord-Europese landen momenteel moeten maken.
Over Griekenland ben ik zeer sceptisch, van mijn part gooien ze dit land, wat tot op het bot corrupt is, uit de EU, maar tijdelijke hulp aan landen als Italie en Spanje is zelfs voor een EU-scepticus best hard te maken.

OrgulloTulipano | 12-05-12 | 13:45

Is iets fout gegaan bij mijn verhaal

willie1971 | 12-05-12 | 13:44

zijn.Nu ziet het er na uit dat hij gelijk gaat krijgen en we met tientallen miljarden Euro´s het schip in gaan. Dank je wel premier Rutten en conHoeveel geld hebben wij eigenlijk al aan de Grieken geschonken en voor hoeveel staan we garant bij een Grieks bailout?
Men kan van Wilders zeggen wat ze willen maar hij zei bij het eerste hulppakket al dat de Grieken exit gaan en we het geld kwijt sorten. Volgend jaar weer miljarden extra bezuinigen.(lees lastenverzwaren voor de burgers)

willie1971 | 12-05-12 | 13:43

@Muxje | 12-05-12 | 12:10

Dan parafraseer je hem toch verkeerd, want hij wijst er JUIST op dat die lastenverzwaringen geen bezuinigingen zijn. En dus maak jij het er van. Wat dan gezien kan worden, als ware dat jij dat wel degelijk zegt.

ZKH EénOog | 12-05-12 | 13:40

@Kaas de Vies | 12-05-12 | 12:06

Gezien letterlijk gericht om Europa tegemoet te komen niet.

Maar in indirecte zin af schaffen, zoals dienstplicht opschorten/afschaffen, waarmee je feitelijk roept"kom maar binnen", gebeurt wel.

En de vrijwel onbegrensde mogelijkheden om, zonder opgaaf van redenen, je huis binnen te vallen, mocht het nodig geacht worden, is toch echt het afschaffen van bepaalde rechten.

ZKH EénOog | 12-05-12 | 13:38

OrgulloTulipano | 12-05-12 | 13:23 |
Bij Obama's binnenlandse stimulussen was het zo dat het grootste gedeelte op Wall Street terecht kwam (en om GM te 'redden'). Bij Bush was dat zelfs het doel: het opkopen van de slechte aandelen, de TARP's.
Maar ook in Europa is dat zo. Bedrijven willen geld blijven verdienen aan Grieken, banken (met name Duitse) zitten diep in Griekenland. Het gaat er Noord-Europa daarom vooral om dat de Griekse afzetmarkt overeind blijft. De Grieken worden dus met ons belastinggeld kunstmatig in leven gehouden zodat onze banken en bedrijven zo min mogelijk schade ondervinden. Terwijl ze zelf in die bananenrepubliek hebben geïnvesteerd worden ze dus niet verantwoordelijk gehouden voor de gevolgen van die investering. Op kosten van de Noord-Europese belastingbetaler.

DutchLibertarian | 12-05-12 | 13:36

Van schuldencrisis naar burgeroorlog.
Zo, dat was het weer voor vandaag. Prettig weekend aan allen.

Rest In Privacy | 12-05-12 | 13:33

Er is geld zat. Anders zouden ze de BTW op kunst niet verlagen. Toch?

Ivoren Toren | 12-05-12 | 13:32

Keynes verhaal is niet compleet en leent zich uitstekend voor het 'onderbouwen' van het betoog van onverantwoordelijke politici.
Libertariers en eurofielen hebben gemeenschappelijk dat ze (terecht) wijzen op het belang van de factor 'vertrouwen' in de economie en in het bankwezen meer in het bijzonder.
Zwart wit gesproken zeggen de eurofielen 'houd altijd vertrouwen' anders stort de boel in, libertariers zeggen 'heb nooit vertrouwen want dat is drijfzand'.
Verhaar zegt: "Je moet er niet aan denken als de markten plotseling het vertrouwen verliezen, wat zomaar zou kunnen gebeuren als markten zich realiseren dat ..."
Bizar vind ik dat, maakt niet uit hoe die zin verder wordt afgemaakt.
Banken moeten niet gebashed worden, maar wel met zeer groot wantrouwen bekeken worden. Wanneer in feite het idee kan ontstaan dat banken niet failliet mogen gaan en overheden er letterlijk alles aan moeten doen om dat te voorkomen is het helemaal mis, dan is wantrouwen alleen niet meer genoeg. Politici die dat als leidraad hanteren KIEZEN voor 'the road to serfdom'.

Fransg | 12-05-12 | 13:31

@ Muxje | 12-05-12 | 12:01
PV's "en dus niet alleen de HRA schappen voor nieuwe hypotheken" is domweg te ongenuanceerd en simplistisch. Mensen zijn op een gegeven moment in vertrouwen langdurige verplichtingen aangegaan, en de politiek heeft moreel gezien niet het recht dat vertrouwen uit het verleden maar even op te blazen om een stel eurocraten en eurofielen snel te bevredigen. Op dit moment is de politieke kliek in Den Haag een vertrouwen beschamend geheel, waarin ze waardige opvolgers van het bank/verzeker-graaigilde zijn. Voorbeeld: het Pensioen-akkoord. Na lang onderhandelen en geven/nemen van vele kanten lag er eindelijk iets, niet ideaal, maar goed genoeg voor de meerderheid. Maar de inkt is nog niet droog, of ook daaraan beginnen ze alweer te morrelen.
Ik ben het dus eigenlijk wel met jouw eens ("Wat nodig is, is beleid dat op de lange termijn gericht is") maar aan de zoete koek van de Pechtolds/Saps en allerlei stukjesschrijvers die het kritiekloos nablaten, hebben we niets.

Fijnstoffer | 12-05-12 | 13:31

@idopane | 12-05-12 | 12:44 |
In al mijn commentaren over de huidige financiële crisis koppel ik bankiers altijd aan de politici; ik trek het nog breder: onze beleidsbepalers (regerende politici, bankiers, economen, lobbyisten, et cetera) zijn bezig met een economische verovering die zijn weerga niet kent.

Niemands Knegt | 12-05-12 | 13:27

@ DutchLibertarian | 12-05-12 | 11:31 | + 12 -

Volgens mij weerspreek je hier jezelf enigszins. Enerzijds bepleit je dat publieke stimulussen (?)/ stimuli altijd bij de rijke elite terecht komen en later in je betoog vermeldt dat het publieke geld wel degelijk naar de armere Zuid-Europese broeders gaat. Verklaar u nader.

OrgulloTulipano | 12-05-12 | 13:23

Economieles? Is het geld inwisselbaar tegen goud of niet? Als papiergeld alleen inwisselbaar is tegen ander papiergeld, dan "zweeft" de munt.
Is de overheid monetair soeverein of niet? Zo ja (= elk land buiten de Eurozone), dan KAN de overheid onbeperkt uitgeven. Doen ze nooit. N.B.: de hamvraag/maatstaf is niet staatsschuld, overheidsfinanciën of "het geld", maar of de reëele economie aan z'n max zit.
Hebben de Amerikanen gestimuleerd? Misschien. Bij horizontale geldschepping wordt op een horizontaal lijntje de reëele economie weergegeven. Wat er hier ook aan geld wordt geschapen, horizontaal moet het op nul uitkomen. Er worden geen nieuwe financiële "assets" toegevoegd. Verticale geldschepping doet de monopolist, de monetaire soeverein. Alleen deze kan nieuwe financiële "assets" toevoegen. (In dit geval is de financiële markt dus afhankelijk van de monetaire soeverein, niet andersom.) Wat de VS deed met TARP was slechte leningen (die banken op hun reserve (!!) hadden staan) ruilen tegen goed staatspapier. Punt: banken lenen op kapitaal en vraag, niet op reserve. Dus de reserves werden vernieuwd, wat heel fijn was voor banken. Aan de schuldpositie van consumenten is zo goed als niets veranderd (laatse bubble: studentenleningen).

PS. Bizar hoe jullie allemaal vallen voor de schuld-fetish! De economie < maatschappij. Het enige waar we het over moeten hebben (dat is politiek), is of de instituties (zeg maar, het spel en de knikkers) in het voordeel zijn van burgers. En dat kan linksom of rechtsom, kiest maar...

Revalk | 12-05-12 | 13:19

Het is al te laat. We gaan allemaal kapot! Vlucht nu het nog kan!

sitzkrieg | 12-05-12 | 13:16

Peter schrijft: 'Je moet er niet aan denken als de markten plotseling het vertrouwen verliezen, wat zomaar zou kunnen gebeuren als markten zich realiseren dat overheid ook nog eens garanties van 466 miljard bank.blog.nl/files/2012/05/garanties-o... heeft uitstaan'
Daar staat dus t ESFS met 98mrd tussen, en daar komt op 15mei tenzij de 2e kamer anders besluit de ESM garantie bij twv voor NL 50miljard (minimaal met mogelijke uitloop naar t 5 voudige). Wat doet dat wel niet met de risico's (en dus de rente) voor NL? De markten weten: als zuid-europa geld wil moeten wij verplicht meebetalen wat onze staatsschuld in een klap bijna verdubbelt. Zweden leent niet voor niets 1/3 goedkoper dan NL. & Dat NL=DEdeelstaatgedoe heeft er niets mee te maken, we zijn een land met superieure geografische ligging, relatief lage schuld en een goede landbouw&infra.

seven | 12-05-12 | 13:12

Niet Keynes is terug, maar deflatie is terug. Deflatie duurt tientallen jaren, totdat door talloze failissementen de schuldenberg is afgebouwd. We moeten gewoon geduld hebben en door de zure appel heen bijten. Onvrede onder de bevolking werd traditioneel gekanaliseerd door het creëren van een oorlog, waarbij de ontevreden bevolkingen tegen elkaar werden opgezet. De kans hierop is nu minder groot door massavernietigingswapens. De kans op ongereguleerde oorlogvoering - low intenstity conlflict - is daarentegen nu groter. Als financiële machten hier belang bij zouden hebben, zou dat ook zeker gebeuren.

Rest In Privacy | 12-05-12 | 13:10

@Tarak | 12-05-12 | 11:31

Goeie docu, dank voor de link.

shindai | 12-05-12 | 13:10

Nog meer werken...
Kijk even op Table 4: Average collectively agreed annual working hours, 2009–2010

NL koploper, althans volgens deze berekening.
www.eurofound.europa.eu/eiro/studies/t...

ecologiste | 12-05-12 | 13:06

Reykjavik | 12-05-12 | 12:58

Waar haal jij die domme arrogantie vandaan?
Kom eens met argumenten man.

Wayan | 12-05-12 | 13:05

DutchLibertarian | 12-05-12 | 12:54
Kon nog wel eens spannend worden in Tampa, trouwens...
Reality check.
http://www.youtube.com/watch?v=anWsU93fFsk&feature=youtu.be

Willem Hollander | 12-05-12 | 13:00

Prima analyse, alleen vermoedelijk wat aan de hoge kant gegrepen. Volgende keer ietsje meer Jip en Janneke, opdat Henk en Ingrid (en Geert Wilders LOL) het ook begrijpen...

Reykjavik | 12-05-12 | 12:58

Goed hoor die euro. Nederland naar de kl*te en de grieken lekker in de hangmat. Wel kankeren op ons maar tegelijkertijd het handje ophouden... BAH !

SpvvD | 12-05-12 | 12:57

idopane | 12-05-12 | 12:46
Stagflatie zoals in Nederland in de jaren tachtig was door Keynes niet voorzien en zo waren er meer tekortkomingen in Keynes theorie, maar de neoklassieken hebben ook niet op alles een antwoord.

websenior | 12-05-12 | 12:57

@Willem Hollander | 12-05-12 | 12:45
't Was wat flauw van me, dat geef ik toe.

rara | 12-05-12 | 12:56

Prins Fontainebleau | 12-05-12 | 12:28 |
Inderdaad. En tel daar nog maar bij op dat zowel Obama als Romney door dezelfde corporaties worden gefinancierd (JP Morgan Chase, Goldman Sachs etc).

DutchLibertarian | 12-05-12 | 12:54

Dat deze eurofiel de mogelijkheid krijgt om zijn ideeën neer te kalken op GS. In de hoop dat anderen zijn stasidomme gedachten volgen. Pleur op man met je euro!!

ÎÎÎ ReBeL ÎÎÎ | 12-05-12 | 12:53

Van de site Keizers & Kleren waarop het boek "Europa Wankelt" door Frans Groenendijk wordt gerecenseerd:

"Daar komt een onthutsend beeld uit naar voren, vooral van het toenmalige West-Europese 'links' dat de zogenaamde perestrojka (letterlijk: 'verbouwing') helemaal niet omarmde vanwege het perspectief voor de bevolking van Oost-Europa. De uitspraken van Mitterand en vooral Michel Rocard liegen er niet om. Rocard, een echte 1968-man, was de voorman van de radicaal-linkse PSU. Na zijn overstap naar de socialisten verloor hij nipt de strijd met Mitterand om kandidaat voor het presidentschap te worden en werd premier onder Mitterand. Met Gorbatsjov wilde hij de strijd aangaan: tegen rechts Europa en tegen de VS. "…Amerikaanse dominantie in Europa ondermijnen", "Wij willen een tegenmacht creëren voor de Amerikaanse dollar".
Ook Ken Livingstone sprak met Gorbatsjov. Hij was zeer recent in het nieuws vanwege zijn kandidaatschap voor het burgemeesterschap van Londen. Zijn opstelling is zo pro-mohammedaans dat die van Job Cohen daarmee vergeleken 'islamofoob' afsteekt. Een andere Britse 'rode Ken', Ken Coates, was ook van de partij: "samenwerking tussen de twee parlementen [het Europarlement en de opperste Sowjet] zou helpen (...) om de rechtse krachten in het Europees Parlement (en in Europa) te isoleren, alsook zij die geïnteresseerd zijn de in de val van de USSR".
www.islamofobie.nl/index.php/blog/meer...

Tarak | 12-05-12 | 12:50

Als het ESM doorgaat (bijna zeker) en daarbij nog Eurobonds dan wordt het niet WO-III maar EUO-I.
Duurt even maar wacht maar tot de mensen de opgebouwde welvaart naar het zuiden zien verdwijnen zonder dat daar "vrijwillig" (ahum) toestemming door de regeringen voor gegeven is.

HotPotato | 12-05-12 | 12:49

Nou maar hopen dat de politici en de banken ons niet een grote oorlog insturen omdat het systeem verzadigd is door een grote schuldenberg.

Rest In Privacy | 12-05-12 | 12:47

websenior | 12-05-12 | 12:42
Keyens was wel gek en de geschiedenis heeft en zal dat opnieuw bewijzen.

idopane | 12-05-12 | 12:46

rara | 12-05-12 | 12:31
Politici&ambtenaren zijn zeer slecht in verandering, ze houden alles t liefst bij het oude dat garandeerde immers hun leventje, verandering veroorzaakt rimpelingen waarbij menig politicus&ambtenaar z'n baan kwijtraakt en machtsverhoudingen verschuiven en als je oppermachtig bent wil je alles zo houden als t nu is. Ook als kost dat op termijn meer. In 2009 hadden we Griekenland eruit moeten gooien, nu hebben t probleem honderden miljarden groter gemaakt en vooral op t bordje van overheden & de ecb gelegd, alleen om die moeilijke beslissing uit te stellen.

seven | 12-05-12 | 12:46

rara | 12-05-12 | 12:31
Dat denk ik ook, indien geen schokkende gebeurtenissen voordien, wordt het er uiteraard gewoon door gejast.
rara | 12-05-12 | 12:34
Haha, duurde ff maar het kwartje is gevallen, je hebt gelijk. "More incentives perverse" wordt er gezegd, ik dacht dat je in eerste instantie bedoelde dat ik een compleet verkeerde term noemde, maar twas de grammatica.

Willem Hollander | 12-05-12 | 12:45

Niemands Knegt | 12-05-12 | 12:30
Dat heb ik helemaal niet gezegd. Wat ik zeg is dat de schuld bij de banken neerleggen gewoon de communistische faalideologie is die veel te lang welig heeft getierd en huis gehouden. Het zijn niet de banken geweest die de subprime loans en aflossingsvrije hypotheken hebben gewild maar de politiek. Banken houden helemaal niet van geld uitlenen aan mensen die dat niet kunnen terug betalen daarom creëerden zij de derivaten omdat zij de politiek niet vertrouwden. En daarom leven de banken nog en heeft de politiek ons opgezadeld met schulden die uiteindelijk onze kop gaan kosten. De politiek heeft ons in die rotzooi gebracht en die banken zorgen nog er nog steeds voor dat wij economisch nog leven.

idopane | 12-05-12 | 12:44

Keynes had het over ontsparen. Dus je gespaarde geld uitgeven en daardoor de economie stimuleren. De gedachte dat de overheid een economie zodanig kan stimuleren dat er langdurige groei ontstaat is een sprookje. Geld dat de overheid uitgeeft komt namelijk altijd bij de bevolking vandaan, tenzij je eindeloos blijft lenen. Eindeloos lenen kan niet aangezien je dan uiteindelijk ten onder gaat aan rentelasten. Blijft over dat het geld dus bij de bevolking vandaan moet komen. Wie gelooft dat de overheid geld efficienter kan uitgeven om de economie en markt te stimuleren dan dat consumenten en markt dat zelf kunnen heeft een paar jaar onder een steen geleefd.

religion is war | 12-05-12 | 12:43

Keynes was zo gek nog niet.

websenior | 12-05-12 | 12:42

"stop met bankenbashen"

Is het stukkie van Verhaar een advertorial?
Of is Verhaar een vriendje van Boele Staal?

Wat een Eurofiel die Verhaar!

Wayan | 12-05-12 | 12:42

Overigens is deflatie helemaal niet zo slecht en is een noodzakelijke fase van afwikkeling van schulden. Deflatie zou je niet eens willen voorkomen, net zo min als de komst van de winter.

Rest In Privacy | 12-05-12 | 12:39

"belast rentenieren en beloon ondernemen!"

Beetje van de pot gerukt GS.
Voor dat rentenieren heb ik jaren al genoeg ondernomen en belasting betaald.

HotPotato | 12-05-12 | 12:39

De verzorgingsstaat kost gewoon veel en veel te veel geld, 70 miljard aan zorg, in 7 jaar bijna verdubbeld, dat houdt toch een keer op, verhaal van de wal en het schip.

hagelkruis | 12-05-12 | 12:36

Kaas de Vies | 12-05-12 | 12:31

Zeker, dat is ook zo. En het komt ook doordat de mensen gemiddeld te hoge schulden zijn aangegaan. Daarnaast komt het doordat a.g.v. technologische vernieuwing in de productie goederen steeds goedkoper worden.
Daarnaast is het vertrouwen weg in de bankensector, want die zit vuistdiep in ongereguleerde, niet-transparante derivatenhandel met een omvang van de melkweg. Dus de banken vertrouwen elkaar niet meer, omdat ze van elkaar niet weten wat ze doen. Dus wordt er niet meer geleend onderling en komt de geldschepping piepend en krakend tot stilstand.
DEFLATIE.

Rest In Privacy | 12-05-12 | 12:36

ik heet joran | 12-05-12 | 12:26
Klopt: Van elke euro die de overheid uitgeeft groeit de economie minder dan een euro. De multiplier werkt dus itt Keynes beweerde negatief. Immers die euro die de overheid uitgeeft moet ook ergens aan de economie worden onttrokken. Vroeger dachten ze dat er een vermenigvuldiging zou plaatsvinden, maar dat blijkt volgens recent onderzoek onjuist. (Ook oud onderzoek toonde dat al aan, en alle klassieke economen hebben nooit in Keynes gelooft. Maar vertel dat de PvdA maar eens, hun achterban bestaat bij de gratie van belastingen die hij doorschuift naar zijn kiezers. (Ambtenaren en (inkomens) subsidieontvangers)
Over de multiplier zie ; 'Recentelijk zijn weer studies gepubliceerd waaruit blijkt dat het multiplier-effect van overheidsuitgaven minder dan 1 bedraagt. Dus als je een dollar uitgeeft, levert dat minder dan een dollar op in de economie.' Marc Faber econoom in vpro's Tegenlicht &#150; 2010: Buigen of barsten tegenlicht.vpro.nl/afleveringen/2009-2...

seven | 12-05-12 | 12:35

@Willem Hollander | 12-05-12 | 12:28
'Perversed' is de verleden tijd van het zelfstandig naamwoord "perverse'?

rara | 12-05-12 | 12:34

ik heet joran | 12-05-12 | 12:26
Het grote verschil is echter dat de Japanners ook de eigenaar zijn an hun eigen staatsschuld en dat maakt nogal een verschil met ons.

idopane | 12-05-12 | 12:34

@Kaas de Vies | 12-05-12 | 12:21
Dat ESM-verdrag gaat er komen. Duitsland voelt zich nog steeds schuldig tegenover de Grieken.

Ik zie gewoon geen manier om het ESM tegen te houden, goedkeuring is een formaliteit. Er is maar 1 ding dat de situatie kan veranderen: Griekenland die binnen een paar dagen uit de Euro stapt. Dan verandert het speelveld. Ik schat die kans ongeveer 50/50

rara | 12-05-12 | 12:31

@Van Duyvenbode | 12-05-12 | 12:30 | + 0 -
Deflatie is volgens mij onontkoombaar door de demografische opbouw van de bevolking.

Kaas de Vies | 12-05-12 | 12:31

@idopane | 12-05-12 | 12:15 |
Met het zaaien van angst, onzekerheid en twijfel komen onze beleidsbepalers met steeds extremere plannen. De totalitaire 'one size fits all' benadering vanuit Brussel stampt iedereen in het gareel en ondertussen wordt onze democratie uitgehold en leeggeroofd en jij noemt dat vooruitgang?

Niemands Knegt | 12-05-12 | 12:30

Keynes helpt niet tegen deflatie.
Het enige wat ons de komende decennia uit de deflationaire spiraal kan tillen, is... oorlog! En zodra de heersende machten door hebben dat deflatie onontkoombaar is, zouden zij weleens kunnen besluiten tot een grote oorlog. Immers, met deflatie kunnen de jongens van WallStreet geen geld verdienen.

Rest In Privacy | 12-05-12 | 12:30

Keynes zijn modellen zijn slechts theorie. Toen de Keynesiaanse modellen werden toegepast in de oliecrisis, bleken ze niet te werken. Helaas

00110001001001111010 | 12-05-12 | 12:29

DutchLibertarian | 12-05-12 | 12:10

Inderdaad. Daar komt nog bij dat er in totaal nul komma nul procent van de veroorzakers van de crisis in de VS zijn veroordeeld, laat staan dat er een cent is terugbetaald. Kosten voor de Amerikaanse belastingbetaler: 700 miljard dollar. En om het nog triester te maken; niet alleen is er niemand veroordeeld, er zijn zelfs diverse (mede-)verantwoordelijken van de crisis opgenomen in de regering van Obama. Wanbeleid, graaien en verbrassen van belastinggeld wordt dus gewoon beloond. Tel uit je winst. Vanzelfsprekend vinden deze dames en heren ook dat zij niets verkeerds hebben gedaan en gewoon goed hun werk deden. Zie je in Nederland ook altijd met staatsruifgraaiers (veelal van PvdA-huize). De bailout lijkt meer op een generaal pardon. En is het toezicht inmiddels verscherpt? Is de graaicultuur aangepakt? De vraag stellen is hem beantwoorden. Triest maar waar....

Prins Fontainebleau | 12-05-12 | 12:28

@Willem Hollander Leuk een rap met Hayek vs Keynes.
Ruim voor de verkiezingen zou iedereen het boek 'Europa wankelt' moeten lezen en daaruit vooral de bijdrage van Hankel, een oude Duitse econoom met een enorme staat van dienst, met sympathie voor de SPD maar die de feiten en de wetenschap voor laat gaan op zijn algemene politieke sentiment.
Hij heeft de Duitse staat voor de rechter gesleept in verband met de Euro-misstappen
'Grappig' is dat hij tamelijk positief is over Keynes (maar op een doordachte, niet een GroenLinkse manier) en hij zonder te vervallen tot libertarische of eurofiele kletskoek over afschaffen van nationale soevereiniteit, hij wel zijn peilen richt op de manier waarop de eu-top de banken uit de wind houdt.

Citaatje:
"En waarom weigeren de banken om de verliezen mee te dragen? Omdat er dan een grote brand van insolvente banken zou uitbreken, zo zeggen ze zelf, gevaarlijker nog en voor de staten duurder dan die van de jaren 2007-2009. Maar die bewering stoelt op niets. Wie zijn faillissement aanvraagt – of ermee dreigt zoals hier het geval is – moet in zijn faillietverklaring aantonen dat zijn kapitaal op is, en dat doen de banken natuurlijk niet (en ze weten wel waarom).(blz 155)"
Recensie van het complete boek 'Europa wankelt' op Keizers & Kleren.
www.islamofobie.nl/index.php/blog/meer...

Fransg | 12-05-12 | 12:28

rara | 12-05-12 | 12:25 |
Betekenissen zijn afhankelijk van context, ik bedoelde het zoals hier: http://en.wikipedia.org/wiki/Perverse_incentive

Willem Hollander | 12-05-12 | 12:28

De analyse van Verhaar slaat nergens op. De europese en nederlandse overheids-sector is al zo groot dat verdere stimulering alleen maar tot kapitaal-vernietiging zal leiden. De multiplier (ook Keynes, he) is ongetwijfeld al minder dan 1, dus voor iedere Euro besteedt krijg je minder terug en daarvan gaat een groot deel dan ook nog naar het buitenland

De japanners hebben de afgelopen 20 jaar in dezelfde situatie geprobeerd hun economie via stimulering te laten groeien.

Het enige dat gegroeid is, is de staatsschuld die Zimbabwiaanse properties heeft aangenomen.

Verder stimuleren zonder structurele hervormingen is geld in het water gooien en het toekomstige faillissement verergeren.

Stimulering kan uit de particuliere sector komen, want die heeft nog geld genoeg. De overheid kan het vertrouwen vergroten door haar huis op orde te brengen (en ja, daar horen onprettige aanpassingen bij).

Met dit hernieuwde vertrouwen kan de particuliere sector de rest doen.

ik heet joran | 12-05-12 | 12:26

Vermakelijk. Degenen die het in Den Haag te vertellen hebben, die hebben zelf een lange studie of een pretstudie gedaan. Het zijn vlotte babbelaars die ons vertellen hoe wij moeten gaat bezuinigen. En dat allemaal dusdanig dat zij weten wat goed voor ons is, inclusief de bonussen die ze in een opvolgend leuk baantje gaan opstrijken!

Atlantis-95 | 12-05-12 | 12:25

@Willem Hollander | 12-05-12 | 12:22
Obsolete. Zoek dat woord es op, als je wil?

rara | 12-05-12 | 12:25

@Muxje | 12-05-12 | 12:19 | + 0 -
Tja, olie is het suiker van nu.
De machthebbers vinden het niet leuk als je opeens energie heel erg goedkoop gaat maken, net zo toen ze het niet leuk vonden toen men suiker heel erg goedkoop kon produceren.

Dat gaat niet zonder slag of stoot.

Kaas de Vies | 12-05-12 | 12:24

@Parel van het Zuiden | 12-05-12 | 12:20 | + 0 -
Ik heb daar geen tijd voor, ik moet van geenstijl per dag 40 grappen met minimaal +10 kudo's produceren, anders krijg ik geen eten. Ik heb dus ontzettende honger.

Ik had het er toevallig in een ander topic over. Alleen hier is het nog een vrijplaats van allerhande meningen, fout of goed, grappen en grollen en serieuze wijsheden.

Eigenlijk wat er op een universiteit zou moeten gebeuren.

Kaas de Vies | 12-05-12 | 12:23

rara | 12-05-12 | 12:16 |
Nee perversed, kan ook gewoon wellicht minder mooi, maar wel correct hoor.
http://www.encyclo.co.uk/define/Perversed

Willem Hollander | 12-05-12 | 12:22

Het zijn niet de overheidsuitgaven die een economie kunnen dragen, maar de consumentenbestedingen. Daarom is het nu verhogen vd belastingen (wat de koopkracht consumenten verder ondermijnt) zo funest. Dat wordt nu verkocht als Keynes, maar dat is t niet helemaal.
De feiten waarom Keynes niet goed werkt liggen erin dat een euro uitgegeven door een overheid minder doet vd economische groei dat een euro vd burger. Dit heeft meerdere oorzaken; inefficiëntie vd bureaucratie, corruptie, overhead,nepotisme waardoor die euro niet naar de beste aanbieder rolt en het feit dat euro's vd overheid altijd (evt met vertraging&rente*) uit de zak vd burger&bedrijven komt en daar dus schade doet. Dus in geval van n keuze: bezuinigen op de overheid werkt altijd beter dan de belasting verhogen. Vreemd dat een overheid daar nooit voor kiest. Eigenbelang hè.

*Het tekort op laten lopen is wel puur Keynesiaans maar daar zijn de effecten ook kleiner dan keynesianen denken. NL draait voor groot deel op export dus bezuiniging hebben geen invloed op de vraag van die goederen en diensten. Verder komt alles wat een overheid uitgeeft uit de private economie, dat laat de vraag (door lager netto inkomen) nog meer dalen. Zelfs als het geld geleend wordt heeft het negatieve invloed, immers het beschikbare kapitaal voor private investeringen gaat dan naar de staatsobligaties.. Daarnaast is er sprake van ricardiaanse equivalentie. (Consumenten weten dat geld wat de overheid teveel uitgeeft uiteindelijk via tax met rente uit hun zak komt en worden daardoor al koopaversief omdat ze er alvast voor gaan sparen.

seven | 12-05-12 | 12:22

DutchLibertarian | 12-05-12 | 12:10 | + 0 -

Daar heb je een punt, maar schuldenproblematiek is natuurlijk van alle tijden in de VS. Ik heb ook niet de indruk dat de Republikeinen in de huidige begrotingsonderhandelingen slim bezig zijn met hun eenzijdige focus op het handhaven van taxcuts voor de rijken en het zo hoog mogelijk houden van het defensiebudget.

LJBrinkhorst | 12-05-12 | 12:21

@rara | 12-05-12 | 12:19 | + 0 -
Duitsers zijn wat rechtlijniger en huidige wet is daar huidige wet. Houden niet zo van dat gezwalk en gelieg.

Kaas de Vies | 12-05-12 | 12:21

@Kaas de Vies | 12-05-12 | 12:11 |

Ik zie een aantal reaguurders regelmatig stukjes uit hun mouw schudden die met een uurtje extra werk perfecte topics zouden zijn...

Parel van het Zuiden | 12-05-12 | 12:20

@Kaas de Vies 12:13: Investeren in thoriumreactors is inderdaad niet nodig, die dingen kopen we straks gewoon kant en klaar van India en China, net als al onze andere produkten trouwens. Dat wil zeggen, als die dingen hier niet verboden worden dankzij de groene Khmer.

Muxje | 12-05-12 | 12:19

@Kaas de Vies | 12-05-12 | 11:41
Reken nergens op. Een juridische strijd ga je verliezen om een eenvoudige reden: De wetgever maakt de wet, desnoods met terugwerkende kracht. Zo rollen politici, ook de Duitse.

rara | 12-05-12 | 12:19

en dan vergeet ik nog te berekenen dat ook banken wel een deel van de schuld kan kwijtschelden, waardoor het de overheid nog minder kost.
Nooit meer het H-woord bij verkiezingen. Nooit meer angst bij burgers of de hypotheekrente niet nog verder beperkt wordt.
Gewoon in 1x aanpakken die handel.

Quacka | 12-05-12 | 12:19

@Quacka | 12-05-12 | 12:15 |

Waarom de overheid dat niet doet? Omdat ze consequent voor de meest foute of schadelijke oplossing kiezen. Bij een persoon wordt dat patroon pathologisch genoemd. Of is het incompetentie?

Barbertjehangt | 12-05-12 | 12:19

Het probleem is dat analyses zoals die van Verhaar altijd uitgaan van de status quo en de gedachte dat deze met geen mogelijkheid te veranderen is. En dat we daarom maar moeten roeien met de riemen die we hebben. Concreet: de crisis is er, en die moet met alle geweld binnen de gevestigde structuren (politiek, bankwezen) bestreden worden.

Dat typisch Keyniaans denken werkt voor geen meter. Waarom niet? Omdat het neerkomt op rechtpraten wat krom is. De figuren die aan de touwtjes trekken beweren dat twee maal twee vijf is, en dus proberen onze economen en politici wanhopig hun sommetjes kloppend te krijgen. Het hele financiële systeem is verrot tot op de wortel, maar iemand als Samson is blij als een kind als de cijfertjes in z'n huiswerk op nul uitkomen. Hier, een plakplaatje met een zonnetje uit het boek van de ECB. Een tien met een griffel.

En zo blijven we maar aanmodderen. En zo wordt maatregel na maatregel genomen die de invloed van nationale en (vooral) Europese overheden op de economie vergroot, terwijl de oplossing nu juist ligt in het verkleinen van die invloed, in het volledig scheiden van overheden en het bankwezen.

De burger is vervolgens de dupe. Hij wordt kaalgeplukt en van zijn grondwettelijke vrijheden beroofd - dat alles onder het motto "crisisbestrijding". En dan wordt ook nog van hem verwacht dat hij de motor van dit corrupte en malafide bestel draaiende houdt, door zijn weinige overgebleven spaarcentjes er in sneltreinvaart doorheen te draaaien? Kom nou toch. Once bitten, twice shy. Het lijkt erop dat de burger in deze crisis verstandiger is dan de overheid.

Gootbalkoning | 12-05-12 | 12:18

Belast rentenieren pfff, dat criminele gespaar mag echt niet lonen natuurlijk.

Willem Hollander | 12-05-12 | 12:17

We zijn al weer aan het verzanden in gefragmenteerde oplossingen, maar nu verliezen we het ESM uit het oog.

Is dit echt de wil van het volk? Nederland opheffen?
Dan zal ik mij hier dan in moeten berusten.

Kaas de Vies | 12-05-12 | 12:17

De uitgangspunten van Keynes zijn dat de economie een gesloten systeem is (als NL investeringen doet komen die ook in NL terecht en raken NL's aan het werk) en dat het land zelf de renteknop in handen heeft.
Doordat beiden niet het geval zijn gaat NL met miljarden strooien in Europa, zonder er zelf wijzer van te worden, oftewel gewoon financiele zelfmoord.
In het huidige Europa ontbreekt het staten aan middelen om de economie te stimuleren, maar staten hebben wel middelen om de economie te remmen: Hoge belastingen en hoge staatsschuld. Voor dat laatste kiezen SP, PVDA en PVV dus.

flashforward | 12-05-12 | 12:17

Wat ik nou niet begrijp als simpele boerenlul met een kater is het volgende :

Als kredietverstrekking aan bedrijven en conumenten nou het grote probleem is omdat banken hun balansen op orde aan het brengen zijn, WAAROM gaat de overheid dan niet goedkoop lenen bij de ECB en dit zelf tegen lage rentes in de markt zetten?

Paulus Pretletter | 12-05-12 | 12:17

Hoezo moet de consument meer uit geven? Met al die lastenverzwaringen en met een BTW van 21%!!! hebben we niet meer om uit te geven.
Wat bedoelen de gekken? Moeten we alles maar inleveren en alleen een beetje zakgeld overhouden? De burger weet veel en veel beter dan de roverheid waar hij zijn geld aan uit geeft of wil uitgeven. Ik weet het wel:
Geen OS,
Geen EU,
Geen opvretende kanslozen meer binnen laten,
De 1 of 2% belasting die de multinationals hier betalen met 1 of 2 % verhogen (volgens Zembla zijn hier miljarden mee te halen),
Dezelfde ontslagvoorwaarden als de werkende burgers.

Dat al die verhogingen maar tijdelijk zijn geloof ik niet, net zoals dat kwartje van Kok dat we voor eeuwig blijven betalen. Die lasten verzwaringen zjn blijvend, er wordt op dat geld gerekend in begrotingen dus ze kunnen het niet meer missen.
en nog meer maaar vooral de verspilling tegen gaan

Barbertjehangt | 12-05-12 | 12:16

@Willem Hollander | 12-05-12 | 12:14
Your so-called stimulus will make things worse, just more of the same, more incentives perverted.

FTFY.

rara | 12-05-12 | 12:16

Ik zit het net elders te typen maar het past ook hier:
Als we willen kunnen we in 1x van de hypaftrek af. Dit kan alleen door compensatie van de huidige gevallen, die overeenkomt met de waarde van hun hypotheekvoordeel / waarde huis.
Ik denk meer aan het laatste. Je kan er vanuit gaan dat de waarde van een huis met 30-40-50% gaat dalen (van goedkope tot dure woningen). Het is mogelijk om banken te dwingen 30-40-50% van de hypotheekwaarde aan consumenten kwijt te schelden. Dit kan dan deels door de banken en deels door de overheid gefinancieerd worden. Doordat de overheid momenteel erg goedkoop kan lenen levert het geen grote gevolgen op.
Bij huizeneigenaren verdwijnt de angst van een grote restschuld en huizenprijzen zullen ook meteen gaan kelderen. Als gevolg daarvan worden huizen weer betaalbaar en komt de markt weer in werking.
We gaan weer consumeren en de economie gaat weer groeien. Onze staatsschuld zal wel behoorlijk toenemen, maar gezien onze positie tov andere landen (frankrijk & duitsland) hoeft dit geen grote gevolgen te hebben.
In ruil voor de aflossing van 30-50% van de hyotheekschulden krijgt de overheid een aandeel in de winst op die huizen van een zelfde percentage.
Kortom: verkoopt een huiseigenaar na 10 jaar zijn huis met een winst van 100.000 euro, dan krijgt de overheid 50.000 van deze winst. Dat geld wordt gebruikt om de staatsschuld te verminderen. Natuurlijk kan een huiseigenaar er ook voor kiezen om geen kwijtschelding te nemen. Dat kan gunstig zijn voor mensen die al lang in een huis wonen en een grote meerwaarde hebben.
Van de kwijtschelding hoeft de overheid geen rente meer af te trekken. Een jaarlijks voordeel van 10 miljard.
De eenmalige kwijtschelding kost max zo'n 250-300 miljard; nederland betaalt nauwelijks rente. Laat dit nu iets stijgen en we gaan 2,5% betalen. Dan nog kost dat jaarlijks maar 7,5 miljard. Dan is er dus al 2,5 miljard jaarlijks voordeel te behalen. Stel dat het om 250 miljard tegen 1,5% gaat: dan is het voordeel jaarlijks al zo'n 6 miljard euro.
Het kost de burger weinig, het levert de overheid geld op. Waarom doen we dit dit?

Quacka | 12-05-12 | 12:15

Niemands Knegt | 12-05-12 | 11:55
Ga lekker naar Cuba toe met je hele bibliotheek.Lekker onder de zon met een Cuba libre op het terras alleen voor Witten toegankelijke zandstrand. Dat was daar ook al precies het zelfde als in 1959. Met dezelfde auto's dezelfde uitzichtloze blikken op de gezichten van de armoe en vooral helemaal geen banken, Vooral geen banken, het grote verschil met 1959 vooral geen banken en voor de rest is alles hetzelfde gebleven alleen de dictator heet geen Batista maar Castro en dezelfde auto's rijden er nog steeds rond Hahahahahahoeoehaa

idopane | 12-05-12 | 12:15

@ Tarak | 12-05-12 | 11:35 |
Het zou inderdaad beter zijn als de EU, als overheid, zou verdwijnen. Al ben ik meer voorstander om de EU te hervormen, geen Brussel en Straatsburg meer, maar wel vrijhandel.
Democratie ben ik niet echt een voorstander van. Mensen kiezen te vaak op partijen vanuit eigenbelang en een deel snapt gewoon niets van economie. Met ruim 1.5 miljoen Nederlanders die een uitkering hebben heb ik daar bar weinig vertrouwen in.
"Democracy is nothing more than two wolves and a sheep voting on what to have for dinner."

Semper Pecunia | 12-05-12 | 12:15

rara | 12-05-12 | 12:06
Vergat een linkje eronder zin komt uit een clipje wat hierboven plempte. Zonder context behoorlijk krom en betekenisloos inderdaad.

Willem Hollander | 12-05-12 | 12:14

Om te beginnen zou ik graag zien dat de regering een 100% belasting op wachtgeld invoert. Per direct en met terugwerkende kracht.

Prins Fontainebleau | 12-05-12 | 12:14

@Musset | 12-05-12 | 12:07 | + -1 -
Grappig dat je dat van dat Thorium zegt, had daar laatst een discussie over met iemand die wilde investeren in een fucking berg in Nederland.

Ik zei als je dan toch geld wil weg pissen, doe dan ook een Thorium-reactor erbij.

Interesse gewekt, die berg komt er niet.

Kaas de Vies | 12-05-12 | 12:13

@Parel van het Zuiden | 12-05-12 | 12:07 | + 0 -
Dat is waar, maar is er een ander? Bij gebrek aan beter, dat is eigenlijk de hele rode draad in de Nederlandse politiek: " bij gebrek aan beter ".

Kaas de Vies | 12-05-12 | 12:11

@Kaas de Vies 11:56: Ik had het alleen over begrotingsdiscipline an sich, en het feit dat men daar tegenwoordig zo te hoop tegen loopt op GS. Tja, over de vraag of je die begroting sluitend krijgt door de lasten te verzwaren of door minder uit te geven... daar zijn we het denk ik wel over eens. En ook wat betreft de wijze van bezuinigen zitten we wellicht op dezelfde golflengte.

@ZKH EénOog 12:00: Ik heb het woord bezuinigen nooit genoemd; ik parafraseerde alleen Wilders.

Muxje | 12-05-12 | 12:10

LJBrinkhorst | 12-05-12 | 11:32 |
'De bailout heeft gewerkt'. Naar welke maatstaf? Ja, de bailout hielp de bedrijven die de bailout hebben ontvangen. Dat is logisch en dat snapt een klein kind nog. Maar je moet ook kijken naar waar het geld vandaan komt: de belastingbetaler. Obama zadelt de komende generaties op met recordschulden die ooit eens zullen moeten worden afbetaald.

DutchLibertarian | 12-05-12 | 12:10

Slap verhaal. Helemaal als je bedenkt dat 'bezuinigen' Haags jargon is voor lasten verzwaren.

Nergens is iets te horen over snoeien in EU uitgaven, volledig terugtrekken uit Afghanistan, snijden in zinloze bestuurslagen, etc. etc.

De daadwerkelijke hoeveelheid belastingbetalers is simpelweg niet groot genoeg voor de hoeveelheid mensen die hierop parasiteren.

En dan heb ik het niet alleen over steuntrekkers maar vooral over een overbetaald ambtenarenapparaat, waterschappen, proviciale bestuurders, externe adviesorgenen en de rest van het volk dat geen enkele zinvolle bijdrage levert aan ons gezamenlijk inkomen.

Als ik in A'dam langs het ING-gebouw rijd, en ik zie daar acht moddervette auto's met chauffeur voor de deur staan, dan zijn de banken nog lang niet genoeg gebasht.

Met de huidige landelijke en EU politiek is de kans op verbetering nihil. Eurofielen als Verhaar kunnen me niet overtuigen van het tegendeel.

Gelukkig is er binnenkort oorlog in Iran, gaan de olieprijzen weer omhoog en wordt het nog veel erger met de crisis. Pas als de bodem bereikt is kunnen we weer omhoog...

koolteer | 12-05-12 | 12:10

@ wakkere_nederlander | 12-05-12 | 11:19 |
Markten hebben altijd bestaan en invloed gehad op hoe het ging in de maatschappij. Dat kun je niet leuk vinden, maar er is geen beter alternatief. Er heerst nu eenmaal schaarste in de wereld. Kapitaal, materiaal, tijd, kennis en arbeid. Aan alles is een tekort.
De beurzen zorgen ervoor dat er kapitaal stroomt van mensen of organisaties (zoals pensioenfondsen) die geld hebben naar bedrijven die geld nodig hebben om te kunnen investeren.
De beurs is dus niet slecht, maar zorgt er voor dat bedrijven meer geld hebben om te investeren. Waardoor de economie efficiënter werkt en sneller kan groeien dan wanneer de beurs er niet had geweest.

Semper Pecunia | 12-05-12 | 12:09

@Kaas de Vies | 12-05-12 | 11:59 |

Die trigger is er zeker. Die zou er echter ook zijn bij een andere columnist. Ik vind dat Verhaar veel te veel platform krijgt om zijn geklets te brengen en dat Verhaar het verhaal brengt dat we bij onze andere *kuch* kritische media al voorgeschoteld krijgen en dus weinig toevoegt.
.
Deze bijdrage van Verhaar vind ik een dieptepunt. M'neer kan inmiddels niet eens meer de moeite opbrengen om zijn stukje fatsoenlijk uit te werken...

Parel van het Zuiden | 12-05-12 | 12:07

Het wordt op deze manier nog veel ellendiger.
Het Westen zit gewoon aan het einde van de groei. Opgepot miljardengeld wordt in Apple, Facebook, Google enz gestopt ipv nieuwe energieontwikkelingen zoals bv thorium.(Géén windmolens!)
Vroeger brak aan het einde van een groeiperiode gewoon oorlog uit om de zaak daarna weer op te bouwen met geld uit de koloniën. Dat doen we nu niet meer. Nu worden we verleid de 10e tv te kopen of de 7e jaarlijkse vakantie in... Griekenland, Portugal of Spanje te boeken.
By the way:
Het schappen van het vakantiegeld is een uitstekende lastenverlichting voor de werkgevers, net als het schrappen van de christelijke CDA-CU-SGP-feestdagen. De extra vrijgekomen arbeid kan worden benut voor de productie en ontwikkeling van o.a. schoon water en niet-olie-energie toepassingen.
Dus:
0. Geen oorlog
1. Thorium als basisenergie
2. Afschaffen vakantiegeld
3. Afschaffen christelijke feestdagen
4. Schoon water maken (goed voor export)
5. Vul zelf aan
.
Welnu Peter Verhaar, geen theorie meer, maar gewoon praktische oplossingen.
In dat verband eerst maar eens wennen door te luisteren naar bijvoorbeeld www.bnr.nl/programma/bnrduurzaam/

Musset | 12-05-12 | 12:07

@ZKH EénOog | 12-05-12 | 11:55 | + 0 -
Ik zie zo 1,2,3 niet een wijziging die onze souvereiniteit zou kunnen aantasten.

Kaas de Vies | 12-05-12 | 12:06

PythonJunkie | 12-05-12 | 11:21
O lieve faal idioot ben je net op tijd om de ondergang van Keynes nog mee te mogen maken. Hier in het Westen regeert de linkse lutserbeweging met Keynes. In de rest van de wereld regeert Friedman gewoon verder. De revolutie die in Chili begon is de succesvolle blauwdruk voor de globalisering geweest waar wij in het Westen met socialistisch kapitalisme (de 3e weg)met sub prime loans en aflossingsvrije hypotheken het origineel om zeep hebben geholpen, mag Naomi Klein strakjes gewoon plaatsnemen in het eindeloze rijtje van linkse losers zoals Karl Marx alle voormalige leiders van Communistisch China voor Deng, Caucescu en die van de onsterfelijke Sovjet Unie, Pol Pot en Mugabe niet te vergeten en al die andere succesvolle linkse experimenten all over the world. Ga maar vast klaar liggen want het gaat zo beginnen.

idopane | 12-05-12 | 12:06

@Willem Hollander | 12-05-12 | 11:58
Nederlanders spreken soms geen Engels, maar gebruiken Nederlandse grammatica en idioom in combinatie met Engelstalige woorden. Dat levert fantastisch kromme zinnen zonder betekenis op: Double Dutch.

Je post van 11:47 is enigzins onbegrijpelijk, dus.

rara | 12-05-12 | 12:06

Ja hoor een overheid die veel belasting heft en veel geld uitgeeft is goed voor de economie.. sure.. sommige mensen.. goed, voor de honderdduizend miljoenste keer, werken en kapitaalaccumelatie is 'goed voor de economie', consumptie is niet de motor, het is alleen maar het resultaat, en vormt een sturing. Got it? en kredietbubbles zijn het resultaat van geldexpansie van de centrale bank zoals in de jaren 20, en dat leverde een financiële crash wat geen probleem geweest was als 'de overheid' niet had geprobeerd met allerhande interventies de boel te 'redden'. Dat is wat de grote depressie veroorzaakt heeft, ze hebben zelfs oogsten vernietigd om 'de prijs te verhogen'. Je hoeft alleen maar Murray Rothbards "America's Great Depression" te lezen. Maar dat doet toch niemand waarschijnlijk. Teveel werk. probleem met 'democratie', niemand doet z'n huiswerk.
Keynes is alleen maar populair omdat z'n theorie zegt dat staten veel geld uit mogen geven daarom is die theorie geadopteerd. (door staten).

JensDensen | 12-05-12 | 12:05

Het gaat in de politiek om macht en niet om economie. Economie is een middel om macht uit te oefenen.

artfremd | 12-05-12 | 12:03

Toch vind ik het elke week weer grappig. oud-speler van het team dat de crisis heeft veroorzaakt mag vanaf de zijlijn kritiek geven op z'n oude speelmakkers. Peter Verhaar is de Hans Kraay jr. van GS.

rara | 12-05-12 | 12:03

@Fijnstoffer 11:31: Wat betreft de HRA heeft Verhaar gelijk. Huizen zijn langetermijn-dingetjes en de huizenmarkt blijft kwakkelen zolang er grote onzekerheid over de HRA is. En inderdaad, niemand gelooft nog dat die HRA zal blijven bestaan in huidige vorm, ook niet met deze ene aanpassing, dus de onzekerheid duurt voort.

Wat nodig is, is beleid dat op de lange termijn gericht is. Bovendien een beleid waar zowel links als rechts zich in kunnen vinden, zodat het niet elke 4 jaar (of korter tegenwoordig) weer op de schop gaat. De meeste partijen onderschrijven het belang van een betrouwbare overheid op dit gebied, en zullen niet snel zo'n belangrijke wet even aanpassen, zolang ze zich maar min of meer in de bestaande wet kunnen vinden.

Muxje | 12-05-12 | 12:01

@KropjeSla | 12-05-12 | 11:52
1/2 =Kuduzcoalitie?

deraderendraaien | 12-05-12 | 12:00

@Muxje | 12-05-12 | 11:54

Je gebruikt het woord bezuinigen waar je lastenverhogen bedoeld. EN dat is de fout die de politiek ook (doelbewust?) maakt.

ZKH EénOog | 12-05-12 | 12:00

Heeft geen zin om keynesiaanse oplossingnen te proberenen de Amerikanene proberen het en het werkt voor geen meter.
De fraude moet worden aangepakt de zombie banken moeten failliet en dan pas kunnen we weer over nieuw beginnen.

Kets22 | 12-05-12 | 12:00

@Parel van het Zuiden | 12-05-12 | 11:56 | + 0 -
Niet serieus nemen, wat dan? Niet meer lezen? Hij heeft een functie.

Ik denk door zijn columns de reaguurders getriggerd worden om goede analyses hier neer te pennen.

Ik doe alles vanuit de onderbuik en ik heb geen kennis van zaken, maar andere reaguursels zijn haarfijne analyses die we anders gemist zouden moeten hebben.

Kaas de Vies | 12-05-12 | 11:59

@Kaas de Vies | 12-05-12 | 11:50
Der Anton? ;)

deraderendraaien | 12-05-12 | 11:58

@rara | 12-05-12 | 11:50 Weleens gehoord, maar eerlijk gezegd geen idee wat her precies mee bedoeld wordt, maar tis denk wat anders dan de dutch disease of sandwich:)

Willem Hollander | 12-05-12 | 11:58

@Muxje | 12-05-12 | 11:54 | + 0 -
Begrotingsdiscipline zou moeten veroorzaken dat "luxe-uitgangen" worden geschrapt. Maar dat gebeurt dus niet.

Het moet een mix zijn. Luxe uitgaven schrappen en investeren in de economie.

Dat is de oplossing. BTW omhoog en 7 miljard aan Afrika geven, tja ik snap de logica niet.

Kaas de Vies | 12-05-12 | 11:56

De vakantie heeft Verhaar weinig goed gedaan. Het dunne "expert" -schilletje waar hij zich normaliter van bediend is nu zelfs flinterdun geworden. Dit stuk is naast slecht opgebouwd een zwabberende analyse van de onderliggende problemen waar hij vervolgens een verkeerde uitleg van een economische theorie op toepast.
.
Bankensteun is economische stimulering, right....
.
Banken met rust laten zodat ze weer krediet verlenen en dan draait de economie weer, right..
.
Niet serieus te nemen, behalve als zoveelste bewijs dat Verhaar vooral zijn vrinden uit de wind wil houden. Niet inhoudelijk serieus te nemen...
.
Tel hierbij het recente geraaskal bij BNR op en het is nu wel onomstotelijk bewezen dat we hier te maken hebben met een marketingmannetje die een te grote paarse broek heeft aangetrokken om het verhaaltje namens zijn "vrinden" te doen.

Parel van het Zuiden | 12-05-12 | 11:56

Deze vergat ik al in mijn reactie hierboven, heb ze al vaker geplempd maar mogen hier niet ontbreken.
Keynes vs Hayek, rap battle
http://www.youtube.com/watch?v=d0nERTFo-Sk
en
http://www.youtube.com/watch?v=GTQnarzmTOc

Willem Hollander | 12-05-12 | 11:55

@Kaas de Vies | 12-05-12 | 11:45
irma zonderboezem | 12-05-12 | 11:40

Alle kleine wijzigingen vanaf de algehele herziening van 1983:

nl.wikisource.org/wiki/Grondwet_voor_h...

Veel plezier.

ZKH EénOog | 12-05-12 | 11:55

@KropjeSla | 12-05-12 | 11:52 | + 0 -
Nou dat probeer ik inzichtelijk te krijgen, het mag niet afwijken met de grondwet, en dat doet het ESM dus moet die procedure van art 91 lid 3 gevolgd worden. Dat gebeurt dus niet.

Althans dat is mijn theorie.

Er is geen jurist in de panelen die weet heeft van een bepaling in de grondwet of statuten der koningrijk over het uit handen geven van soureiniteit?

Kaas de Vies | 12-05-12 | 11:55

Goddomme Peter, machtig interessant allemaal, maar heb je het boek gelezen van Peter van der Slikke ' Ontmaskerd - Hoe de financiele wereld echt werkt'?
En het boek van John Perkins 'Economic Hitmen'?
Je kan allemaal rookgordijnen creëren rond Keynes, Friedman et cetera, maar de wortel van alle financiële ellende zijn jullie, bankiers, die in innige samenwerking met de politici er een grote teringbende van gemaakt hebben (lees die boeken!), die de burgers het vel over het been hebben gehaald, en die zelfde burgers kleden jullie op dit moment weer uit, onder het mom van bezuinigingsfeestjes, Europa en andere nonsens.
Wanneer krijgen jullie nu eens door dat wij jullie zat zijn.

De gang naar Canossa
binnenkort en weldra.
Bankiers en banken voorgoed voorbij
en nooit meer een stem van mij.

Requiescat in pace
(Met dank aan Frans Groenspaan)

Niemands Knegt | 12-05-12 | 11:55

@Kaas de Vies 11:11: Kijkende naar de comments in recente discussies alhier denk ik dat dit economielesje nodig was. Tot voor kort was begrotingsdiscipline hier bon ton in de panelen, maar er waait een andere wind sinds Wilders die discipline vertaalde naar een Europa dat onze oudjes de Tena Lady uit de broek wil bezuinigen.

Muxje | 12-05-12 | 11:54

@Roffel | 12-05-12 | 11:49
Ook door rijken uit te kleden, vooral Joden, die de crisis, slim als ze zijn, 'overleefden'. In zo'n beetje de eerste jaren van de oorlog waren die rijken blut, toen ging dat niet meer, en stokte dus ook het nazi-regime. Men kon niet meer zo snel wapens maken voor de oorlogs-industrie. De parasieten hadden hun host opgegeten en de koek was op.

La Bailaora | 12-05-12 | 11:53

@Kaas de Vies
Een verdrag dat een grondwetswijziging inhoudt, moet door de Tweede Kamer met 2/3 van de stemmen worden aangenomen. Maar wie bepaalt dat een verdrag een grondwetswijziging inhoudt? De Tweede Kamer. Met 1/2 van de stemmen...

KropjeSla | 12-05-12 | 11:52

It has been said
that in the end of all things,
we would find a new beginning.
.
But as the shadow cross across our world
and the stench of terror drifts on a bitter wind,
.
the people pray for strength and guidance.
.
They should pray for the mercy of a swift death
.
because I've seen what the darkness hides.....
.
www.flags.net/images/largeflags/EUUN00...

Tarak | 12-05-12 | 11:51

@KropjeSla | 12-05-12 | 11:48
Ja. Als je in goede tijden een spaarpotje opbouwt kan je uit dat spaarpotje de economie aanzwengelen. Nu doet men het door schuld op schuld te stapelen. Dat gaat niet werken.

La Bailaora | 12-05-12 | 11:51

@Willem Hollander | 12-05-12 | 11:47
Ben je bekend met de term 'Double Dutch'?

rara | 12-05-12 | 11:50

@Roffel | 12-05-12 | 11:49 | + 0 -
Anton?

Kaas de Vies | 12-05-12 | 11:50

De crisis uit de jaren 30 werd opgelost door meneer A. Hitler. Door te investeren in een leger en wapentuig ontstond een wapenwedloop waarop uiteindelijk een oorlog volgde. Keynes had hier weinig mee te maken.

Roffel | 12-05-12 | 11:49

De crisis uit de jaren 30 werd opgelost door meneer A. Hitler. Door te investeren in een leger en wapentuig ontstond een wapenwedloop waarop uiteindelijk een oorlog volgde. Keynes had hier weinig mee te maken.

Roffel | 12-05-12 | 11:49

@Ko Reander | 12-05-12 | 11:32
Ik neem even aan dat dit jou antwoord is op mij comment op 11:25. Mijn volgende vraag is dan... waar ligt dan de medewerking en de schuld van de PVV?

deraderendraaien | 12-05-12 | 11:49

Keynes' methode werkt prima, maar dan moet men wel consequent zijn: uitgeven en lenen door de overheid in tijden van recessie en deze schulden weer afbetalen als de economie weer groeit. Helaas gebeurt dat laatste nooit. Zelfs toen de economie goed liep had Nederland een begrotingstekort.
Met name links roept bij een recessie 'uitgeven, want dat moet van Keynes', en bij flinke groei roepen ze 'uitgeven, want de zwakken moeten meeprofiteren.'
Men komt altijd weer op meer uitgeven uit en de rekening wordt gewoon doorgeschoven. Nu zijn we gewoon op het punt aangeland waar de wal het schip (van staat) keert.

KropjeSla | 12-05-12 | 11:48

Er is 1 ding dat we kunnen leren van de Portugezen: Anjerrevolutie.

rara | 12-05-12 | 11:48

You're so called stimulus will make things worse, just more of the same, more incentives perversed.

Willem Hollander | 12-05-12 | 11:47

Waarom heeft Verhaar het niet over de ESM en Brussel?

Gelukkig noemt hij even Bankia, waar 200-400 Miljard in moet, en ook de huisbankier is van Real Madrid, en zo gaan wij het salaris van Ronaldo betalen: immers, Spanje gaat aankloppen bij de ESM, en Nederland stort daar 40 Miljard in deze zomer.

La Bailaora | 12-05-12 | 11:45

Het is het laatste goocheltrucje van links voordat de hele sociaal democratische illusie voor onze ogen in realtime uit elkaar spat. Het is geen kwestie meer van of maar wanneer. En God sta ons bij en laat het snel gebeuren des te eerder zijn we van die falende elite af. Laat het deze herfst onder Rutte 2 gebeuren, snel en vlug net als overal Keynes, links en al die andere goedmenschen de overhand hebben, kan het volk na de grote economische klap deze linkse lutsers en hun volgers meteen bij het grof vuil zetten en kunnen we pas echt gaan veranderen, want veranderen zullen we wel moeten of we het leuk vinden of niet. Real kapitalism is already a great success everywhere except in the West. Het wordt tijd dat we dat linkse gespuis en de rest van de oude partijen politiek voor altijd uit de macht knikkeren en liefst zo snel en schoon mogelijk. OPS

idopane | 12-05-12 | 11:45

@ZKH EénOog | 12-05-12 | 11:37 | + 2 -
Weet jij welke dit zijn?

Kaas de Vies | 12-05-12 | 11:45

Keynes had gelijk in een niet zo heel erg geglobaliseerde omgeving. Als we hier veel teveel uit gaan geven "om de economie te stimuleren" verdwijnt dat geld naar het China e.d., alwaar men ons graag met onze overconsumptie van onze centjes af zal helpen in ruil voor Chinese troep, de moderne versie van de spiegeltjes en kraaltjes voor de inboorlingen. Uiteindelijk zal zich dat inderdaad wreken met een hoge rente (want verzwakte positie) en een hoge schuld, een molensteen om de nek van onze economie, welke schuld zich in het ergste geval alleen nog weg laat werken met behulp van hoge inflatie.

ZSU-23-4 | 12-05-12 | 11:44

Wat willen we :

- Afname schulden
> overheid moet of bezuinigen, of moet meer inkomsten derven via belasting.(door een sterkere economie, bezuinigen of door hogere belasting)
- Behoud of toename van koopkracht
> olie en import producten moeten dus betaalbaar zijn om de koopkracht te behouden> dus sterke munt nodig > dus een export overschot
- Banen
> Gaan niet samen met een sterke munt, aangezien je dan weggeconcureerd wordt door BRIC landen, omdat de lonen "relatief" te hoog worden.

Wat niet te doen :
- Geld uitdelen om de economie te "stimuleren" < leidt alleen maar tot inflatie en je stimuleerd alleen maar de import en zal geen banen creeëren in Nederland, maar in het buitenland.

Wat wel te doen :

- Bezuinigen op zaken die niks toe voegen aan de welvaart van de Nederlander. (zoals onnodige bureaucratie, zoals daar zijn regels die het juridische apparaat belasten en onnodige instanties)

- Investeren in alternatieven van olie e.a. importproducten ( minder afhankelijk van import, creeërt banen en vegroot de economie dus meer belasting)
> onderwijs speelt hierin een belangrijke rol, vooral beta studies zouden gestimuleerd moeten worden om een technologische voorsprong op te bouwen en zo meer toegevoegde waarde te hebben bij producten.

- Marktwerking waar het praktisch( bijvoorbeeld middelbare scholen) is en overheid waar het niet praktisch is.(zoals ziekenhuizen, spoorwegen)

- Stoppen met de EU, daardoor zal de waarde van onze munt veel beter bij onze economische situatie passen . Voor één economisch beleid in de hele EU heb je een homogeen gebied nodig. Europa is dat duidelijk niet met haar grote verschillen tussen Noord- Zuid, Oost- West en dan heb ik het nog niet eens over de verschillende regeringen die ieder een geheel ander beleid voeren.

zeertegendradig | 12-05-12 | 11:43

Bullshit.

Het slechtste wat we in een crisis als deze kunnen doen is achter de achterhaalde en rampzalige denkbeelden van Keynes c.s. aanlopen.

Niet Keynes maar Friedrich von Hayek zou als voorbeeld moeten dienen. Lees dit: www.libertarischepartij.nl/2009/03/de-...

Gootbalkoning | 12-05-12 | 11:41

Ok goed.

ESM heeft een directe impact op onze begroting
ESM is een verdrag

art 90,91 en 93 wordt nu besproken.
Verdrag gaat boven wet.
Alleen art 91 lid 3 bepaalt dat indien het afwijkt van de grondwet 2/3 meerderheid vereist is.

Wijkt het verdrag af van de grondwet?
Ja, ik denk dat het botst met art 105gw.

Ik ben geen jurist, maar een simpele boerenlul.

Ik ben nog op zoek naar de bepaling waarin staat dat je geen verdragen mag afsluiten die de soeveiniteit van Nederland de facto opheft.

Maar goed in NL kan de rechtspraak niet aan de grondwet toetsen dus het wordt er toch in geramd.

Het kan ook zijn dat ik in de war ben met het Duitse recht waarin dat in hun grondwet staat, daar kan je bepalingen en verdragen in strijd met de grondwet wel constitutioneel toetsen. Daarom is mijn hoop ook op Duitsland gevestigd, van onze politici en weldenkende elite verwacht ik niets.

Kaas de Vies | 12-05-12 | 11:41

@King of the Oneliner | 12-05-12 | 11:34 | + 0 -

Een technologische boom lost niet op dat volken zichzelf willen besturen. Een technologische boom lost niet op dat de arbeidsproductiviteit in Noord-Europa hoger ligt dan in Zuid-Europa. Mensen zijn niet gelijk, de samenleving is niet maakbaar.

Tarak | 12-05-12 | 11:41

De staatsschuld fors laten oplopen om ABN-AMRO, Fortis, ING en Aegon te 'redden' zie ik niet helemaal als Keynsiaans stimuleringbeleid.
Da's gewoon geld naar vriendjes sluizen en daar heeft de economie niets aan.

Geenstijlfiguur | 12-05-12 | 11:40


ZKH EénOog | 12-05-12 | 11:37 |
Welke wijzigingen zijn dat zoal?

irma zonderboezem | 12-05-12 | 11:40

En Verhaar gelooft waarschijnlijk ook in de mooie maar prognose die Olli Rehn gister de Europese akkers op wauwelde?
De Polen staan er volgens hem beter voor dan wij. Leg mij dan maar een uit hoe dat kan Verhaar.. als Polen in navolging van Spanje in het verleden de grootste netto ontvangers zijn, waar wij de grootste netto betalers waren.. al jaren lang, waar Spanje met al die netto bijdrage nu op z'n kont ligt durft hij de vraag te stellen op te houden met het banken bashen?

deraderendraaien | 12-05-12 | 11:40

@Kaas de Vies | 12-05-12 | 11:24

Ja, stof maar flink. Vanaf Balk 1 zijn er gemiddeld 2 jaarlijks grondwet wijzigingen doorgedrukt, om onszelf af te schaffen.

Maar als je het hebt over aanpassing van art 1, dan is de wereld te klein en is het onmogelijk. Maar goed, dat was niet de discussie hier...

ZKH EénOog | 12-05-12 | 11:37

@Semper Pecunia | 12-05-12 | 11:26 | + 2 -

Niet alleen de euro moet weg, de EU moet weg en vervolgens moeten we toe naar een Zwitsers systeem waarin macht weggaat bij politieke partijen en naar het volk toegaat: meer directe democratie.

Ook moet er een striktere scheiding komen tussen wetgevende en uitvoerende macht.

Tarak | 12-05-12 | 11:35

@LJBrinkhorst | 12-05-12 | 11:32 | + 0 -
Gingen ze in Nederland ook doen, we hebben nog geeneens een echt auto-industrie.

Sniff, ik moest hier hard om lachen en huilen.

Kaas de Vies | 12-05-12 | 11:34

Het is gewoon tijd voor een nieuwe technologische boom, die weer werkgelegenehid en groeimogelijkheden geeft.
Het is dus wachten op DE grote uitvinding van de 21e eeuw, zoals de stoommachine, de auto, electriciteit, computers dat hiervoor waren.
Ik zelf zie een mogelijkheid in electrificering van het vervoer (wat nu al bezig is), met de bijbehorende infrastructuur (oplaadpalen, electrische auto's, alternatieve opwekking van energie).
Als er een manier gevonden wordt om de zonne-energie in Mediterrane landen goedkoop op te slaan/transporteren naar Noord-Europa met de bijbehorende investeringen etc, zijn we al een heel eind op weg.
Honda heeft al een redelijk werkenende humanoïde robot.
Als deze goedkoper en beter wordt door AI, zal deze al het onaangename werk kunnen doen, zoals huishouden, verpleging, en het beroemde probleem van Nederland: het aspergesteken en aardbeiplukken ;).
Trouwens , er zal ook een behoorlijk grote markt voor sexrobots zijn (geen grapje).
Dus, mensen nog even 15/25 jaar wachten, en alles komt weer goed.
(Tegen die tijd loop ik denk ik achter de rollator, maar goed)

King of the Oneliner | 12-05-12 | 11:34

@Ko Reander | 12-05-12 | 11:22

Wanneer heeft de PVV hiermee ingestemd dan?

ZKH EénOog | 12-05-12 | 11:34

De bailout van de Amerikaanse autoindustrie (Bush/Obama) heeft weldegelijk gewerkt. Het stimuleren van een industrie kan werken, als je tegelijkertijd saneert. Maar ja, je hoeft hier maar iets te doen dat naar subsidie van bedrijven ruikt of je hebt Brussel met het bestraffende vingertje achter je aan. Nederland geeft op dit moment geld genoeg uit. Helaas niet aan ons eigen land, maar aan lui wiens nationale hobby's niet-werken en belastingontduiken zijn. De vele goede Grieken uiteraard niet te na gesproken.

De burger is niet gek. Die gaat pas weer geld uitgeven als hij ziet dat de overheid beter op zijn centjes past.

LJBrinkhorst | 12-05-12 | 11:32

Klopt. Balkenende en consorten zijn zich eerst rot geschrokken over de uitslag van het referendum. Vervolgens zijn ze tot de conclusie gekomen dat er in NL krachten aanwezig waren om ons de euro uit te werken. Toen is besloten om, met instemming van de PvdA dat er een zg. "Klassiek wijzigingsvoorstel" aan het Lissabonverdrag gehangen moest worden. Dat "klassiek" slaat op een regel in de overeenkomsten van de EU die stelt dat er bij een negatief referendum in een bepaald Eurozone-land, door middel van een wijzigingsvoorstel, gemaakt in de lijn van de verdragen, opgesteld tijdens het verdrag van Maastricht (waar de euro is vastgelegd), boven geseld wordt op een referendum. Lf zoiets

Ko Reander | 12-05-12 | 11:32

En wie Keynes zegt zegt Pronk.
Tijd voor een come-back in de politiek.

Gavrilo | 12-05-12 | 11:31

@"en dus niet alleen de HRA schappen voor nieuwe hypotheken"
Lees dit nog eens, PV. Erken dan de onzin, en alweer een taalfout.
@"geen consument die gelooft dat dat blijft"
Wensvol drammende Pechtold-praat. Spreek voor jezelf.
@"neem het besluit om per direct langer te gaan werken"
Alweer Pechtoldiaanse logica. Zie Tommygunner | 12-05-12 | 11:11
@"hervorm de arbeids- en zorgmarkt"
Stop met nablaten ("hervormingen" * kots *) van de EU en Pechtold/Sap. Kom met concrete oplossingen, niet met generieke mooipraat.
@"stop met bankenbashen zodat de banken weer krediet durven te geven"
Bankbashen moet. Aan de top van de banken groeit onkruid en regeert al decennia lang witteboordentuig van de richel. Zelf- en vriendjesbeloners zijn het. Ze kunnen niet genoeg gebasht worden, deze overgewaardeerde graaiers.
@"belast rentenieren"
In dit land worden we helemaal suf belast. Jaag vooral de rijken weg met nog hogere belastingen. Emile Roemer zal het licht wel uitdoen.
@"beloon ondernemen!"
Eindelijk wat goeds.

Fijnstoffer | 12-05-12 | 11:31

Het is ook wel hilarisch, dat het met name socialisten zijn die Keynesiaanse stimulussen steunen, terwijl het geld van die stimulussen altijd bij de rijke vriendjes van de elite terechtkomt. Zie Obama's stimulussen aan Wall Street, die zijn een rechtstreekse bailout van de belastingbetaler aan slecht presterende Wall-Streetondernemingen. En dan ook nog roepen dat hij het opneemt voor de armen.
De economie jaag je maar op 1 manier aan en dat is niet door het maken van nog meer schuld. Verlaag belastingen (en dus GEEN BTW-verhoging) en verminder overheidsuitgaven drastisch. Als we al die miljarden naar Zuid-Europa en die naar Afrika stopzetten, en wat overbodige projecten als de JSF schrappen, houden we zelfs nog geld over om belastingen te verlagen.

DutchLibertarian | 12-05-12 | 11:31

Wat verder niet mag ontbreken in dit stuk is de ZDF documentaire de Griekenland leugen: www.zdf.de/ZDFmediathek/beitrag/video/...

Hier blijkt uit dat de economie - overigens geen harde wetenschap maar een menswetenschap als psychologie, sociologie en geschiedenis - helemaal niet relevant is, het gaat om de ideologie, de economie wordt er alleen maar bijgehaald mits deze dienend is aan de grote-staat ideologie van de EU.

Tarak | 12-05-12 | 11:31

Goed punt omtrent HRA aanpak die verder gaat dan huidige, ik wacht al 4 jaar tot dit gebeurd, heb weinig zin om een andere woning te kopen en dan binnen korte tijd hier op te kunnen afschrijven. Tot dan blijf ik het geld optoppen....

Westheimer 2.0 | 12-05-12 | 11:30

Dit verhaal is zo MACRO dat je er nog veel meer Haagse flauwekul, EU leugens en ondoorgrondelijk getheoretiseer in past. Afijn ik zie het maar als een aanstormende komeet, ik kan er toch geen reet aan doen dus men ziet maar.

GormSuil | 12-05-12 | 11:28

De overheid trekt zich terug?
Misschien als het om den hardtwerkenden Nederlandert gaat wel ja.

Maar voor Afrikaanse warlords, pindakaasvloeren, nieuw asielzoekerscentra, Antoinette Hertsenberg en consorten en klimaathoaxshit trekt zij zich helaas nog steeds niet terug.

Cuyahoga | 12-05-12 | 11:28

Geen woord van eurofiel Verhaal dat de EU zo noodzakelijk zou zijn vanwege concurrentie van BRIC landen, die ons allemaal zouden slopen. Ondertussen hebben de eurofielen ons, de inwoners van de landen die het ongeluk hebben in de EU te wonen, gesloopt. Miljoenen levens verwoest middels enorme werkloosheid, enorme schuldenlast en enorm hoge belastingen vanwege de totalitaire waanzin van eurofielen als Verhaar met hun maakbare samenlevingsideologie EU.

En het gaat nog enger worden, want dictaturen bestaan niet omdat de wereld vol onaardige mensen zit, dictaturen bestaan omdat dit enige manier is waarop een elite haar machtspositie kan behouden. Dat worden dus meer dictaten van Brussel -> meer onvrede -> meer dictaten -> meer onvrede, tot het systeem onder haar eigen gewicht bezwijkt zoals in de klassieke House of Cards samenleving die de EU is.

Tarak | 12-05-12 | 11:27

Keynes is al 10 jaar terug. Dankzij een stelletje machtsgeile connecties van Goldman Sachs. Zoals Bernanke, Fischer en Monti.
Ze snappen er niks van, bakken er niks van en het gaat allemaal ten kostte van onze toekomst.
Eerst moet de euro weg en vervolgens moeten we de kant op van de Oostenrijkse School.

Semper Pecunia | 12-05-12 | 11:26

Op de Franse TV was een aardige reportage over de "problemen" in Griekenland.
1. schatrijke reders betalen geen of bijna geen belasting.
2. de Grieks orthodoxe kerk, net zoals het Vaticaan, bulkend van het geld en vele bezittingen, hoeft geen belasting te betalen.
3. kinderen ontvangen de aow als hun vader is overleden, veel te moeilijk om de administratie in orde te houden
4. en nog talloze onregelmatigheden die nooit worden glad gestreken.
En de Nederlanders maar betalen voor dit lakse volk en corrupte politieke kliek.

wim3 | 12-05-12 | 11:25

@Ko Reander | 12-05-12 | 11:22
Was het dan volgens jou niet onze grote -faalhaas- vriend Balkenende die ons NEE omzette in een volmondig ja?

deraderendraaien | 12-05-12 | 11:25

Die f*ck iPad. Ik heb nog nooit zoveel taalfouten gehad.

Ko Reander | 12-05-12 | 11:25

Een prachtige en heldere uitleg waarom Keynesianisme 1) niet werkt en 2) immoreel is: www.youtube.com/watch?v=VoxDyC7y7PM Keynesianisme helpt niet. De Bush-stimulussen hielpen niet en de Obama-stimulussen helpen niet. Consumentenvertrouwen wordt niet aangejaagd, de werkloosheid blijft stabiel. Het enige dat Keynesiaanse stimulussen doen is meer schuld opbouwen waardoor crisissen nog langer voortduren.

DutchLibertarian | 12-05-12 | 11:24

@Ko Reander | 12-05-12 | 11:22 | + 0 -
Yep, om te huilen.
Niemand doet er wat aan, de Nederlandse regering is gewoon echt gek geworden, ze hebben zichzelf op, volgens mij staat in de Grondwet dat je niet verdragen kan sluiten die Nederland opheffen, wacht ik stof even mijn versie af.

Kaas de Vies | 12-05-12 | 11:24

@Kaas 11;19
die opmerking over bankenbashen was beetje cynisch bedoeld Kaas!
Banken kunnen naar de klote lopen

Cousin Eddie | 12-05-12 | 11:24

"Nederland mag zich gelukkig prijzen dat wij ergens in de jaren tachtig onze monetaire souvereniteit hebben verkocht aan Duitsland en door de financiële markten nog altijd als de 17e lidstaat worden gezien. Dat heeft ervoor gezorgd dat wij extreem goedkoop kunnen lenen, waardoor de gevolgen van de oplopende staatsschuld voor de overheidsbegroting nog enigszins dragelijk zijn."

Wat een onzinnig verhaal van eurofiel Verhaar. Nederland heeft ZELF een draagkrachtige economie met een gezond beleid. Dat Duitsland buurland is met eenzelfde draagkrachtige economie prachtig, maar dat de markt vertrouwen in Nederland als 15e economie van de wereld en vertrouwen in het Nederlandse volk, ligt aan ons zelf. De gulden was later zelfs een hardere munt dan de DM

Tarak | 12-05-12 | 11:23

"stop met bankenbashen zodat de banken weer krediet durven te geven"

Dafuq? Ze kunnen niet genoeg afgestraft worden. Spelen met andermans geld en dan als beloning gered worden door de belastingbetaler. Nee, die banken mogen van mij allemaal branden.

Eduard-Khil | 12-05-12 | 11:22

Nou Kaas, dat ESM komt er zonder discussie toch wel. Is Trouwens tot stand gekomen door de grote inspanning van Jan Kees. Met ibatemming van de PVV, CDA, VVD. En dit zal betekenen dat onze pensieonfondsen leeggezogen zullenworden. Is al voorspeld in de jaren 90. NL heeft het grootste pensoeinfonds van Eureopa en iedere staat zit te vlassen op dat geld.

Ko Reander | 12-05-12 | 11:22

Stagflation proved Keynes wrong. Next...

A1VD | 12-05-12 | 11:21

Oh ja en om het vertrouwen te stimuleren en mensen hun geld te laten besteden verhoog je de BTW? Je snapt er blijkbaar geen ene fucking reet van Verhaar....

Nilfisk | 12-05-12 | 11:21

@wakkere_nederlander | 12-05-12 | 11:19 | + 0 -
Het is ook andersom, maar dat snappen de bestuurders/politici niet. En daar speelt de markt weer op in.

Kaas de Vies | 12-05-12 | 11:21

@Kaas de Vies | 12-05-12 | 11:18
"En 99% van de bevolking ziet die grote donkere donderwolk van het ESM niet, omdat ze in de mist gehouden worden."

Maar die ze blijkbaar onderhuids wel aanvoelen... heel vreemd? of och niet.

deraderendraaien | 12-05-12 | 11:21

@Kaas
Zo is het precies.
Alleen eerlijke ondernemers (met het hart op de juiste plek)begrijpen dat.
en zo lang die het niet regelen maar een paar omhoog gevallen ambtenaartjes wordt het niks

Cousin Eddie | 12-05-12 | 11:21

Fuck Milton Friedman en z´n Chigago Boys. Zijn theorieën bezorgen de wereld nu al zo'n 60 jaar monetair imperialisme door overheden en banken. Ik kom er regelrecht voor uit: Ik ben een Keynesiaan! Leestipje over Milton Friedman: Disaster Capitalism van Noami Klein

PythonJunkie | 12-05-12 | 11:21

@Cousin Eddie | 12-05-12 | 11:17 | + 0 -
Nee, ik stop pas met bankenbashen totdat zij zichzelf tot verantwoording roepen.

Kaas de Vies | 12-05-12 | 11:19

Zo ik ben klaar met dit artikel.

Ik blijf het absurd vinden dat het wel en wee van onze economie rechtstreeks gekoppeld is aan de beurzen.
Dat zou andersom moeten zijn.

Daarom heb ik een eigenlijk een heimelijk hekel aan iedereen die teert op dit belachelijke circus.
Dus ook aan de auteur van dit column.

wakkere_nederlander | 12-05-12 | 11:19

"Groei komt als consumenten weer vertrouwen krijgen en geld gaan uitgeven"

Ze krijgen vertrouwen als de fundamenten kloppen. De consumenten zien nu grijze wolken die niet opgelost worden

- Zwalkende politici
- Corrupte bestuurders (vertrekpremies etc)
- onethische bankiers
- Hun vermogen verdampt
- Hun persioenen verdampt
- Hun overwaarde verdampt

Geeft toch iets minder makkelijk geld uit als je niets hebt.

En 99% van de bevolking ziet die grote donkere donderwolk van het ESM niet, omdat ze in de mist gehouden worden.

Kaas de Vies | 12-05-12 | 11:18

Hé Verhaar!... ben je Frankrijk uitgejaagd!

deraderendraaien | 12-05-12 | 11:17

@JaapStar | 12-05-12 | 11:15
Absoluut, dit is waarom we massaal ja hebben gestemd.
Pisland..

Slipsnifter | 12-05-12 | 11:17

"stop met bankenbashen"
Dat is de opmerking van de eeuw

Cousin Eddie | 12-05-12 | 11:17

Verhaar het gaat helemaal niet meer om bezuinigen en stimuleren, het gaat om wie heeft de macht in Nederland, Nederland of Brussel.

Als we dat probleem hebben opgelost, pas hierna kunnen we gaan discussieren hoe wij de crisis gaan wegbezuinigen.

Want als Brussel de macht heeft doet onze minimale mening er al helemaal niet meer toe en kunnen we geenstijl.eu oprichten en daar onze gal spuwen.

Kaas de Vies | 12-05-12 | 11:15

Het is ook bullshit dat wij zware sancties krijgen als we boven die 3 procent uitkomen, maar dat de zuidelijke en oostelijke landen daar zwaar overheen mogen zonder consequenties. Maar goed, dit is het Europa dat we willen toch?

JaapStar | 12-05-12 | 11:15

@Kaas de Vies | 12-05-12 | 11:12
Maar die zijn niet bijna omgevallen. Recent dan...

Tommygunner | 12-05-12 | 11:15

Wat zijn ' groeigmaatregelen'?

bello | 12-05-12 | 11:14

"in Spanje heeft de vastgoedcrisis haar eerste slachtoffer geeist; de 'bad bank' Bankia, een samenraapsel van 5 spaarbanken"

Dat is niet waar, er zijn al velen slachtoffers van het Spaanse vastgoed, 2 hiervan in Nederland, ING en SNS.

Kaas de Vies | 12-05-12 | 11:12

Ik had verwacht nu er binnenkort over het ESM beslist gaat worden in het parlement dat je het hier over zou hebben. Wellicht heb je er geen belang bij of zie je ons aan als dombo's

Nou goed het wordt dus een economie-les 1.0

Kaas de Vies | 12-05-12 | 11:11

-weggejorist-

wakkere_nederlander | 12-05-12 | 11:11

Maar hoe lang willen ze nog doorgaan met deze bullshit? We zijn nettobetaler binnen de EU, raken banen kwijt aan inwoners van lidstaten en worden ook nog leeggeroofd. Allemaal.

Tommygunner | 12-05-12 | 11:11

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken