Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Opstalverzekering des Doods op komst

tornadoinbreda.jpgNoodwinters. Herfststormen. Blizzards. Tornado's. Aardbevingen. Tsunami's. Dijkdoorbraken. Modderlawines. Orkanen. Hittegolf in februari. Het is niet normaal extreem weer de afgelopen vier jaar in Nederland. Althans, vinden de verzekeraars. Die het als excuus gebruiken om de opstalverzekering omhoog te duwen. Dus u dacht dat u een verzekering afsloot om de risico's af te kopen en bij de verzekeraar neer te leggen? ROFLOL, n00b! De verzekeraar berekent risico's gewoon terug naar de klant. De verzekeraar zit er niet voor u, die zit er voor zichzelf. U betaalt om de schade af te dekken, maar vervolgens worden de kosten voor de schade alsnog volledig terug berekend naar u. Kortom, u betaalt dubbel. Minimale service, minimale dekking, maximale premie. De geldstroom loopt, zoals altijd, van uw portemonnee naar de grootgraaiers en nauwelijks terug de andere kant op. Centraal Beheer Achmea gooit dit jaar 15 procent op de opstalverzekering en gebruikt de term 'extreem weer' als smoes. Lekker subjectief ook, de term 'extreem weer'. Het zou nog plausibel zijn, ware het niet dat bij vier jaar 'relatief rustig' weer er nooit in één klap vijftien procent van de opstalverzekering zal worden afgehaald. Uitkleden die consumenten. Wat dat aan gaat zijn verzekeraars een soort dealers in versneden drugs. Je betaalt een godsvermogen, verwacht een glorieuze trip, maar uiteindelijk zit je met kudtproduct opgescheept wat nauwelijks de lading van je behoefte dekt. En een bloedneus. Verzekeringen zijn de inositol van financiële producten. Hier is een tip: minimaal verzekeren en het geld wat u overhoudt wegzetten voor noodgevallen als extreem weer. Kost u uiteindelijk minder.

Reaguursels

Inloggen

@Kobus Kloothamer | 18-04-12 | 17:06
Dus ELK verzekerd object leidt eens in de dertig jaar een schade die de betaalde premies overstijgt? Da gleufde gij zelf? (En dan laat ik de samengestelde intrest over de premie, premieverhogingen nog maar even achterwege).
Het geinige is nu juist dat storm en overstromingen in vrijwel elke polis worden uitgezonderd. The "Act of god"-clause.

en.wikipedia.org/wiki/The_Man_Who_Sued...

www.youtube.com/watch?v=pOvI9jdNV3I

Stormageddon | 18-04-12 | 17:52

Geachte heer Quid,
rekent u even mee?
Opstalletje van € 250.000,- = premie van € 250,- p/jr
Pak em beet 30 jaar betalen = € 7.500,- betaald.
ERGO: 1 behoorlijke inbraakschade of 1 behoorlijke stormschade of 1 behoorlijke waterschade in 30 (!) jaar en u heeft uw premie er al uit...... Gemiddeld, mag u van mij aannemen, ligt de schadefrequentie wel een paar procentjes hoger als eens per 30 jaar!! Het stukje wordt derhalve niet ingegeven door enige kennis uwerzijds.
"Gelukkig heb ik meer verstand van verzekeren"

Kobus Kloothamer | 18-04-12 | 17:06

@Koninging Beatricks | 18-04-12 | 11:39 : Touche!

TM | 18-04-12 | 16:41

Het enige wat verzekeraars doen is kosten beheersen en manieren verzinnen om hun voorwaarden zo te schrijven dat er net niets gedekt wordt. En als je al eens wat epics hebt wordt er een mannetje op gezet om te kijken hoe ze jou de schuld in de schoenen kunnen schuiven zodat ze alsnog niets hoeven uit te keren. Ik kots van verzekeraars. Eigenlijk haat ik alles wat gebakken lucht verkoopt... Banken, overheden, verzekeraars het is allemaal één pot nat.

Doc Damage | 18-04-12 | 16:09

Verzekeraars zijn oplichters en groot graaiers, allemaal! En ik haat ze. Misschien nog wel meer dan ik de overheid haat.

Doc Damage | 18-04-12 | 16:01

CB noemt de bedragen die ze moeten uitkeren "schadelast" hetgeen iets zieligs suggereert.
Volgens mij is het gewoon "inkoop" en de premie is "verkoop" en het verschil is kosten. (Gebouwen, declaraties, bonussen, luxe cursussen op een zonnig oord en vette salarissen voor de baas en minimum voor de modale medewerker.)

Denk dat is het zo juist heb omschreven.

Franz Jozef | 18-04-12 | 14:15

Opstalverzekering van mijn zit bij de VVE,zal de VVE wel weer omhooggaan.
Maar pas een hoop andere verzekeringen opgezegd,was me tussenpersoon niet blij mee maar ik wel.
Die beschuitbollen betalen toch niks uit als je schade heb,overal hebben ze een regeltje staan in de voorwaarden en als je die leest kennen ze overal onder uit komen.

Gmt Master | 18-04-12 | 14:13

Ze moeten hun miljarden aan bonussen toch ergens vandaan halen? De klant is zo dom, die betaalt toch wel.

Patatter | 18-04-12 | 14:08

Het zou me niets verbazen als het nog net iets anders ligt dan hier wordt gesuggereerd. De ziektekostenverzekering is niet dekkend. Waarom heb ik toch het idee dat er geld overgehevelt wordt via deze constructie. Zo kan de boel weer gladgestreken worden en hoeven ze niet de zware discussie te voeren dat de premie van de ziektekosten weer fors omhoog moet.

Maurice5129 | 18-04-12 | 13:56

En dan nog te bedenken dat de meeste verzekeraars een handige clausule hebben opgenomen die uitkeren bij natuurrampen uitsluit...

Evince | 18-04-12 | 13:20

Verzekeringen = handel in angst

Niet Ingelogd | 18-04-12 | 13:20

Dat argument van dat ''extreme weer'' is natuurlijk een ordinaire smoes... de inkomsten bij de verzekeringen lopen terug en dus moet de verzekerde de portemonnaie trekken.

pielewaaier | 18-04-12 | 13:17

Wij zijn het best en meest verzekerde land ter wereld BTW!
Einde van de Domheid | 18-04-12 | 11:17 | + 3 -
En dus het meest risico-mijdende land.

pielewaaier | 18-04-12 | 13:10

@Terpetijnzeikert | 18-04-12 | 12:47

Ik heb ze al vele keren tegenover me gehad, al die keren heb ik zelfs niet eens overwogen om een advocaat in de arm te nemen. Afgelopen jaar alleen al heb ik een brief of 7/8 gehad van die jokers. Ze geven hun klanten gewoon enorm slechte adviezen.

En geloof me, ik weet echt wel waar ik over praat, gemiddeld heb ik het een paar keer per jaar aan de stok met advocatenkantoor Houthoff Buruma, zelfs dan schakel ik (tegenwoordig) zelf geen advocaat (meer) in. Hun briefjes beantwoord ik gewoon zelf. In het verleden heb ik al diverse processen gevoerd over zakelijke conflicten met o.a. gemeentes en concurrenten etc. zowel civiele zaken als strafzaken. Ik denk dat ik wel weet waarover ik spreek.

neemjemoederindemali | 18-04-12 | 13:08

@blandurego | 18-04-12 | 12:57

'eens' /facepalm

blandurego | 18-04-12 | 13:01

@blandurego | 18-04-12 | 12:15

Leer godverdomme is je Nederlandse gramma.

*weg*

blandurego | 18-04-12 | 12:57

zovoklets | 18-04-12 | 11:58
Verzekeren (dus het afdragen van premies) dekt niet enkel de schade maar ook de overhead, reclamecampagnes, salarissen, bonussen etc. van de verzekeraar zelf. Dus voor elke €1.000,- schade die men claimt/uitkeert zal allicht een paar honderd euro meer binnenkomen aan premies.
Dus per saldo kost het hebben van een verzekering meer dan het dragen van schade. Als dit niet zo was dan waren alle verzekeraars al failliet.
Het enige voordeel van verzekeren is het afdekken van het risico op (grote) plotselinge kosten.

Geile Markeerstift | 18-04-12 | 12:54

@neemjemoederindemali | 18-04-12 | 12:18
Ik spreek helaas uit ervaring dat ik de rechtsbijstandverzekering tot 2x toe heb moeten aanspreken voor een zakelijk conflict. Zonder hen had ik nooit het resultaat behaald dat zij wel hebben weten te behalen. Je praat dus een beetje poep!

Terpetijnzeikert | 18-04-12 | 12:47

@Einde van de Domheid | 18-04-12 | 11:17

Dat klopt, zit in de aard van het beestje. Veel Medelanders zijn afgestompt en volgzaam geworden en niet meer gewend risico te nemen. Er wordt gevolgd en niet meer geleid. Dus als een aardige meneer zegt dat je een onverantwoord risico neemt door je huisdier niet te verzekeren, dan volgen velen en tekenen.

Ik vraag me wel eens af hoeveel Nederlanders eigenlijk precies weten voor wat voor verzekeringen ze iedere maand betalen.

tisallemaalwatzeg | 18-04-12 | 12:45

magixrules | 18-04-12 | 12:29
Dat we zo'n verzekering nodig hebben en daarvoor premie moeten betalen, prima. Maar dat de verzekeraars ineens besluiten zonder aantoonbare redenen (in de ogen van de rest van Nederland) om de premie omhoog te gooien is niet normaal!

Nibdib Niddib | 18-04-12 | 12:40

@îîî ReBeL îîî | 18-04-12 | 12:29

Aha, jij bent die rat die er voor zorgt dat wij elke keer meer premie moeten betalen.

neemjemoederindemali | 18-04-12 | 12:37

Niet zo negatief, niet alles wordt duurder
necrosis | 18-04-12 | 11:54
Oja, da's waar ook. Ik wacht nog steeds met smart op al die zoetigheid na jaren van zuuuuurrrr...

Nibdib Niddib | 18-04-12 | 12:37

Waar is de verzekeringsadvis wanneer je hem nodig hebt?

CynicalBastard | 18-04-12 | 12:34

Nog meer grote geldstromen: de mobieltjes-biz!

meneer Q | 18-04-12 | 12:32

stelletje onwetende jankerts...... opstalverzekering is verplicht idd bij een hypotheek en die kleine lettertjes heten verzekeringsvoorwaarden.... alleen maar zeiken maar o wee als we schade hebben, claimen jongens! zeker als we de vakantie eruit willen hebben....

magixrules | 18-04-12 | 12:29

Ik betaal elke maand netjes, maar eens per 3 à 4 jaar heb ik altijd "pech", gat in de vloerbedekking oid, altijd jammer, moet ik de bank een cm opzij zetten, maar ze betalen wel lekker uit. Gewoon creatief zijn mensen in dit land, val er geld te verdienen. Die hoge heren vreten U ook kaal, dus omgekeerd gewoon terug vreten.

ÎÎÎ ReBeL ÎÎÎ | 18-04-12 | 12:29

@T. Grimbek | 18-04-12 | 12:09

Een rechtsbijstandverzekering is echt de aller grootste kul die er is. De grootste juridische onbenullen werken bij een rechtsbijstandverzekering.

neemjemoederindemali | 18-04-12 | 12:18

Als je de premie te hoog vindt, verzeker je je toch niet? Ik snap het probleem niet.

X-es | 18-04-12 | 12:17

dan kun je toch ook voor iedere scheet uit laten keren? Rijden de treinen niet door blaadjes heeft zo'n auto het al helemaal moeilijk, dat soort dingen. D'r is altijd wel iemand te vinden die creatief kijkt naar een krasje hier en daar.

sufkut | 18-04-12 | 12:15

*zucht* Het collectief moet buigen voor het individu.. Jammerheid! Maar wie ben ik anyway, met het ogenschijnlijk uitlokken van een reactie.

Who cares! Toch?

blandurego | 18-04-12 | 12:15

God, voor zover hij bestaat wat niet het geval is, heeft 3 dieven geschapen:

de verzekeringsmaatschappij,
de autohandelaar en
de horecaondernemer
-
Bovenstaande werd mij verteld door een voormalig werkgever; een horecaondernemer...

Air van Boven Dorens | 18-04-12 | 12:13

@United-broccoli | 18-04-12 | 11:12
Je bent dan blijer met je rechtsbijstandverzekering

ow wacht procederen tegen de eigen verzekeraar valt natuurlijk ook buiten de polis

T. Grimbek | 18-04-12 | 12:09

Of ipv dat geldt zelf wegzetten... een potje maken met een grote groep... dan hoef je maar een beetje in te leggen, want maar x van de mensen wordt echt getroffen door dat slechte weer. Op die manier verzeker je je...

Oh wacht...

hfakker | 18-04-12 | 12:09

Die verzekeringsmaatschappijen lezen vast GeenStijl die het steeds heeft over horrorwinters des doods enzo. Mensen geloven wat ze lezen.

Fliere Fluiter | 18-04-12 | 12:08

Verzekeren......... na prostitutie het oudste beroep ter wereld!!; Verzekeraars......... na Politici de grootste schoften!!.

swebe | 18-04-12 | 12:07

"5 weekenden De Telegraaf slechts € 5,-" dat niet doen is ook weer een besparing van 5 euro

T. Grimbek | 18-04-12 | 12:06

Centraal beheer heeft net als de Rabobank diep gereformeerde roots. Gereformeerden zijn niet te vertrouwen.

Megalomaantje | 18-04-12 | 12:04

Kaas de Vies | 18-04-12 | 11:45
behalve van vrouwen....:-)

de enige verzekering die je ooit echt nodig hebt is een overlijdingsverzekering. die heb ik dan ook, verder is het wat Vetkleppert zegt in de eerste tegel.

irma zonderboezem | 18-04-12 | 12:02

@necrosis | 18-04-12 | 11:54

Duurder.. mkay. How aboudt duurzaam?

blandurego | 18-04-12 | 12:02

Geenstijl wordt weer bedankt!Na zoveel weerpaniek zou ik ook de premies omhoog gooien, als ik verzekeraar was.

Dr. Mabuse | 18-04-12 | 12:00

Geile Markeerstift | 18-04-12 | 11:56 |
Huh?

zovoklets | 18-04-12 | 11:58

De koei'n loop'n alweer buut'n, dus ik heb mien opstalverzekering stopzet.

steven paul | 18-04-12 | 11:57

*hoopt dat Kaas een goede ziektekostenverzekering heeft*

mujer | 18-04-12 | 11:56

Goh, hé! Tuurlijk is verzekeren gemiddeld duurder dan de schade dragen! Anders waren er toch allang geen verzekeraars meer!?

Geile Markeerstift | 18-04-12 | 11:56

Komt door al die weer alarmen.

Boomschade | 18-04-12 | 11:55

Kaas de Vies | 18-04-12 | 11:40 |

Daarom is het belangrijk een verzekeraar te kiezen die ook daadwerkelijk geld heeft, maar veel mensen kijken alleen naar 'de goedkoopste'. Soit.

zovoklets | 18-04-12 | 11:54

Ik ga een letselschade verzekering nemen, voor als ik wijlen Sonja Barend weer live op televisie zie.

Bart_Bart | 18-04-12 | 11:54

@tegekvoorwoorden | 18-04-12 | 11:51

Dat zou inderdaad te gek voor woorden zijn.

blandurego | 18-04-12 | 11:53

Wacht maar tot ze met een Bandirah verzekering komen... dat wordt pas een onbetaalbare premie!

tegekvoorwoorden | 18-04-12 | 11:51

Muxje | 18-04-12 | 11:25 |
"Met een verzekering leg je de risico's niet bij de verzekeraar, maar bij de medeverzekerden. De verzekeraar faciliteert dat en pakt een marge voor zichzelf."
-
Die marge is precies het probleem. Die moet een een veel te dure organisatie afdekken (met te luxe gebouwen met te veel mensen met te riante arbeidsvoorwaarden) en de winst (die natuurlijk ook elk jaar moet groeien).

Jadatmagikzeggen | 18-04-12 | 11:51

Fapdrab | 18-04-12 | 11:43 |

De assurantiebelasting vanuit de staat is ook verhoogd.

zovoklets | 18-04-12 | 11:50

Dezenaamhier | 18-04-12 | 11:48 Als je de rampspoed die de Nederlandse Spoorwegen dagelijks treft als maatstaf neemt wonen we in een zeer risicovol gebied.

zeg maar jansen | 18-04-12 | 11:49

Bukt u allen wederom gezellig mee??

Nibdib Niddib | 18-04-12 | 11:49

En binnenkort natuurlijk ook verhogingen wegens het zachte lenteweer des doods, de verwoestende lichte briesjes van windkracht 3 of minder, en natuurlijk de Audi des doods voor de directeur die vernieuwd moet worden.
Blijkbaar zijn wij niet de enige die lachen om de braboneger, want de verzekeringen nemen zijn motto ook over, nie zeuren, gewoon betalen (aan ons).

Dezenaamhier | 18-04-12 | 11:48

@Kaas de Vies | 18-04-12 | 11:45
Dat is geen ontkenning.
*kip plukken doet*

necrosis | 18-04-12 | 11:47

@necrosis | 18-04-12 | 11:44 | + 0 -
Ik weet van veel dingen veel af.

Kaas de Vies | 18-04-12 | 11:45

GS speelt onder 1 hoedje met de horrorverzekeraars des doods.

Detlev Tarnowitz | 18-04-12 | 11:45

@Kaas de Vies | 18-04-12 | 11:41
Jij weet er een hoop vanaf, zit jij soms in die branche?
*pan met pek op vuur zetten doet*

necrosis | 18-04-12 | 11:44

Volgens mij is die 15% eerder door (financieel)wanbeleid berekend dan door daadwerkelijk een hoger risico op die te vergoeden schade. Ik zou graag zien dat ze met een onderbouwing van die 15% komen, lijkt mij erg veel. Daarbij met een huizenmarkt die stil ligt en een slecht lopende bouwsector zouden de reparaties goedkoper kunnen uitvallen want veel aanbod weinig vraag. Waarschijnlijk niks aan te veranderen dus ik pak mijn potje vaseline wel en zal de entree wat makkelijker maken.

Fapdrab | 18-04-12 | 11:43

nogeentjedan | 18-04-12 | 11:39 Jij hebt geen huis van een half miljoen anders had je het geweten.

Als je huis een half miljoen kostte dan wil dat nog niet zeggen dat de herbouwwaarde een half miljoen is.

De grond bijvoorbeeld ligt er gewoon, die hoef je niet nog een keer te betalen.

Het kan best zijn dat die hut van een half miljoen voor 150.000 opnieuw op dezelfde plek te zetten is.

zeg maar jansen | 18-04-12 | 11:43

"De verzekeraar berekent risico's gewoon terug naar de klant." (verontwaardigd toontje)

nogal wiedes, naar wie anders? here comes the clue train, last stop: you

Snerpe Schede | 18-04-12 | 11:42

@Krizzie | 18-04-12 | 11:40 "heb je nog altijd dat warme gevoel dat je die zieligerd wiens hele huis afgebrand is geholpen hebt"

En we helpen de arme managers van de verzekeringsmaatschappij de winter door.
Fijn!

Koninging Beatricks | 18-04-12 | 11:42

Opstalverzekering is verplicht als je een hypotheek hebt.

Kaas de Vies | 18-04-12 | 11:41

Bij een verzekeraar duw je het risico niet weg, je deelt het risico met de overige verzekerden. En daar betaal je een zekere premie voor, nl gemiddelde schade * kans dat de schade optreedt + winstmarge.

Als je dus zelf geen scade leidt, heb je nog altijd dat warme gevoel dat je die zieligerd wiens hele huis afgebrand is geholpen hebt. (en volgend jaar kan jij die zieligerd zijn!)

Krizzie | 18-04-12 | 11:40

@Bart_Bart | 18-04-12 | 11:35 | + 0 -
Hoe moet zijn linker wenkbrauw afscheren en dat als foto gebruiken voor zijn twitter.

Kaas de Vies | 18-04-12 | 11:40

@TM | 18-04-12 | 11:33 | + 0 -
Dat is dus eigenlijk ook niet waar, omdat ze met ratio's werken. Ik ben niet volledig verzekerd omdat iedereen zijn geld in een potje doet en daaruit uitgekeerd wordt. Dat potje zit niet vol met dat geld, nee daar hebben ze ratio's voor. Rest steken ze in hun zak. Is potje leeg, dan heeft de verzekerde een probleem.

Dat potje is dus niet helemaal gevuld met het geld van de verzekerden, het is halfleeg.

Kaas de Vies | 18-04-12 | 11:40

Hoeveel moet ik precies maandelijks opzij leggen om mijn huis van een half miljoen te herbouwen als het afbrandt?
Mwoah, toch maar verzekeren ben ik bang, zelfs al word je genaaid.

nogeentjedan | 18-04-12 | 11:39

Hm. Ik heb nog nooit wat geclaimd, weet niet eens waar ik de opstalverzekering heb lopen, laat staan wat het kost.

Canis Spurcus | 18-04-12 | 11:39

@TM | 18-04-12 | 11:33 " Wat denk je dat een verzekering is Quid? Gratis geld of zo?"

Voor de verzekeringsmaatschappij wel eigenlijk.

Koninging Beatricks | 18-04-12 | 11:39

Muxje | 18-04-12 | 11:25 |

Veel verzekeraars aanvaardde zelfs underwriting loss op een polis en hoopte met dat geld op de beurs dan wel winst te maken.
Dat zit er al een tijdje niet in en dus moeten de premies omhoog

zovoklets | 18-04-12 | 11:38

Het woord 'verzekering' zou eigenlijk niet moeten willen bestaan. Ironie all over the fucking place. Kan toch goedverdoemme geen toeval zijn?

Oh wait.

blandurego | 18-04-12 | 11:36

"Heeft er natuurlijk niets met oost-europese schuurleegjatdieven te maken
Bokito ergo sum | 18-04-12 | 11:28"

Nee, daar heeft een OPSTAL-verzekering inderdaad helemaal niets mee te maken.

*zucht*

TM | 18-04-12 | 11:36

@overVecht | 18-04-12 | 11:18

Afgezien van elk jaar meer betalen, weer of geen weer.

Koninging Beatricks | 18-04-12 | 11:36

@Kaas de Vies | 18-04-12 | 11:33
Als hij je de (terechte) eer zou geven, moet hij je weer een boek ofzo geven.

Bart_Bart | 18-04-12 | 11:35

Verzekeringsgebouwen, de ene nog groter en mooier dan de andere. Wie zou dat nou betalen?

Boeriboerivogel | 18-04-12 | 11:35

Verzekeren doe je wanneer je geen geld hebt om iets te vervangen en het risico zo onaanvaardbaar hoog vind dat je dat risico wil delen met anderen.

zovoklets | 18-04-12 | 11:34

@Bart_Bart | 18-04-12 | 11:21 | + 0 -
Heel flauw van Quid dat hij mij niet de eer geeft, dit zeg ik dus al jaren op geenstijl.nl. Sniff.

Kaas de Vies | 18-04-12 | 11:33

"Dus u dacht dat u een verzekering afsloot om de risico's af te kopen en bij de verzekeraar neer te leggen?"

Nee, dat dacht ik helemaal niet. Natuurlijk worden de kosten van de verzekering verhaald op de verzekerden. Wat denk je dat een verzekering is Quid? Gratis geld of zo?

En neen, een minimale verzekering nemen en de rest sparen gaat niet werken heer Quid. Niet als je een paar tientje per jaar kwijt bent aan je volledige opstal verzekering.

TM | 18-04-12 | 11:33

Leuk stukje, Quid, maar wat jammer van die drugsvergelijking, dat had snediger gekund. Ik verwachtte een treffende beschrijving van een bad trip met een mooie Thurman-schreeuw aan het einde... Dit dekt de lading toch niet helemaal.

daniel37 | 18-04-12 | 11:31

Ik heb alleen een autoverzekering omdat dat moet, voor de rest helemaal niets.
très cool | 18-04-12 | 11:24

Heb je wèl een auto?

necrosis | 18-04-12 | 11:30

er wegdenkt doet

Bokito ergo sum | 18-04-12 | 11:29

Henkie Bovekerk had ook een opstelverzekering.

De verzekering dat hij een 10 zou krijgen als hij zijn arm tot aan de schouders in de aars van zijn imam-professor zou stoppen.

Cuyahoga | 18-04-12 | 11:29

Heeft er natuurlijk niets met oost-europese schuurleegjatdieven te maken

Bokito ergo sum | 18-04-12 | 11:28

Kut. Dus toch. Er is geen zekerheid. Bummer.

blandurego | 18-04-12 | 11:28

Wat zit iedereen te mopperen over gebrek aan ethisch besef bij verzekeraars. Ik kan laatst zonder problemen, en zonder scheve blikken, een verzekering afsluiten voor eventuele schade met de komst van Cthulhu.

Bart_Bart | 18-04-12 | 11:28

@Muxje | 18-04-12 | 11:25 | + 1 -
En de verzekeraar herverzekert zich weer bij andere verzekeraars.
Een bank maakt hier weer pakketjes van met AAA-rating en die kan jij dan weer kopen.

Mooi he.

Kaas de Vies | 18-04-12 | 11:27

Er zullen ongetwijfeld andere verzekeraars zijn, dus gewoon overstappen. Als andere verzekeraars ook volgen met deze leugen dan zijn er toch duidelijk prijsafspraken gemaakt.

Megalomaantje | 18-04-12 | 11:26

Waar komt toch dat idee vandaan dat verzekeraars (semi)filantropische instellingen zijn? Het zijn bedrijven en derhalve gericht op het plukken van U, den consument. Always were, always will be.

Snikkeldrift | 18-04-12 | 11:25

Weet je wie zich ook niet verzekeren of vaccineren: Extreem zware gristenen!

applaus voor de paus | 18-04-12 | 11:25

Minimaal een keer per week komt GS met een 'topic des doods'.

Het verbaasd me zeer dat niet eerder de verzekeringen zo drastisch omhoog gingen.

zeg maar jansen | 18-04-12 | 11:25

Beetje bij de les blijven, Quid... Met een verzekering leg je de risico's niet bij de verzekeraar, maar bij de medeverzekerden. De verzekeraar faciliteert dat en pakt een marge voor zichzelf. Dat ze de consument daarbij aan alle kanten proberen te naaien is evident, maar aan de andere kant zijn het ook geen liefdadigheidsinstellingen; als de uitbetaalde vergoedingen zijn gestegen, dan moeten ook de premies omhoog.

Aardige tip ook over minimaal verzekeren, maar niet zo relevant qua opstalverzekeringen. Ten eerste kan je risico's die je zelf niet kan dragen maar beter wel verzekeren, en dat zijn met name gebeurtenissen met een kleine kans van optreden maar met grote gevolgen. Zoals dingen die met je huis gebeuren, dus. Ten tweede is zo'n verzekering vaak verplicht bij het afsluiten van een hypotheek.

Muxje | 18-04-12 | 11:25

Verzekering: vijfentwintig pagina's wollige lulkoek waar je met geen motorzaag doorheen komt om je uit te leggen dat jij wel moet betalen, maar zij niet als er iets gebeurt.

vetkleppert | 18-04-12 | 11:25

Ik heb alleen een autoverzekering omdat dat moet, voor de rest helemaal niets.

très cool | 18-04-12 | 11:24

@Hempieman | 18-04-12 | 11:21 | + 0 -
Ja maar mijn comments worden ook gesponserd. Door Telstar en de SP.

Kaas de Vies | 18-04-12 | 11:24

Klacht van boerenleedbank over eigen verzekeraar: u bent te duur, wij krijgen dit nauwelijks verkocht. Vandaar slechts 15%?

Gooische Vrijgezel | 18-04-12 | 11:22

Ja, en GS is volledig onpartijdig, objectief en laat zich absoluut niet leiden door geld idzv reclame.

Jullie zijn de noobs hier, sukkels. GS eet uit dezelfde ruif als bestuurders enz.

Hempieman | 18-04-12 | 11:21

Als je reserves hebt gewoon alle niet-verplichte verzekeringen opzeggen. Ook die fopstalverzekering. En dan, zoals Quid zegt, wat je jaarlijks bespaart op een appeltje-voor-de-dorst-accountje gooien.

Dat heb je a priori altijd de beste deal.

Bart_Bart | 18-04-12 | 11:21

Zij maken financiele modellen van 100den jaren. En de afgelopen 4 jaar hebben zo'n impact? Het is zo'n gelul.

Net als benzine dus.
Wel hard omhoog nooit omlaag.

4 jaar storm verzekering omhoog
9 jaar windstil niets
daarna weer 4 jaar storm verzekering omhoog.

Ik wil graag huilen, maar ik ben bang dat de dijken doorbreken.

Kaas de Vies | 18-04-12 | 11:20

Ik verzeker alleen mijn inboedel de rest is het probleem van mijn huurbaas...

*toch steeds meer voordelen heeft met huren*

overVecht | 18-04-12 | 11:18

Ik verzeker u dat het nog niet voorbij is met de verhogingen van de premies!

Pastor Sippenhaft | 18-04-12 | 11:18

Ze lezen bij Centraal Beheer kennelijk ook GS.
Eigenlijk is het dus jullie schuld, met al die horror dingen des doods!

nogeentjedan | 18-04-12 | 11:18

Is er 1 financiele dienstverlener/bedrijfstak die nog integer en normaal is. Kan iemand die noemen.

Ik ga sowieso de verzekering van mijn 14de eeuwse hooivork (erfstuk) opzeggen, want opzet wordt niet gedekt.

Kaas de Vies | 18-04-12 | 11:18

Wij zijn het best en meest verzekerde land ter wereld BTW!

Einde van de Domheid | 18-04-12 | 11:17

Ja, stel dat er een tornado langswaait... Niemand controleert die instellingen en wij burgers zijn het verplicht want stel je toch eens voor dat...

Desmoulins | 18-04-12 | 11:16

Achmea is dan ook voor paupers en SBS6-volk
en er is genoeg keuze uit andere maatschappijen

maarre: wat voor extreem weer hebben we in Nederland de afgelopen 4 jaar dan gehad, kan GS dit even duiden voor mij?

FW Ta-183 Huckebein | 18-04-12 | 11:16

In ALLE huidige polisvoorwaarden zijn natuurrampen uitgesloten. Dit is een verhoging om de bonus van de topman alvast veilig te stellen.

NR3 | 18-04-12 | 11:16

'verzekeraars bieden alleen producten aan waar ze zelf beter van worden.'
je verwacht het niet in een vrije economie! [/sarcasme]
daarom alleen het noodzakelijke verzekeren. wie meer verzekert geeft in feite geld aan de verzekeringsmaatschappij.

two ball cane | 18-04-12 | 11:16

Centraal Beheer beschikt over classified info qua allesvernietigende kutzomer des doods?

ChillBill | 18-04-12 | 11:15

Totdat je door een storm opeens een kapot dak en enorme waterschade hebt.. dan ben je toch wel blij met je opstelverzekering.

United-broccoli | 18-04-12 | 11:12

Verzekeringen: iedere maand betalen. En als er dan een keer iets gebeurt, staat er in de kleine lettertjes dat je in jouw specifieke geval de tering kunt genieten.

vetkleppert | 18-04-12 | 11:12

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken