@TheRussian: Op deze manier maak je, je broertje en zusje nog meer slachtoffer en dat doen de instellingen op dit moment al genoeg. Je moet hen niet meenemen in jouw strijd. Doe je dat wel, is het voor een Kinderrechter alleen maar reden om ze elders onder te brengen, want dan lukt het je dus niet om in hun belang te denken op de juiste manier. Het is tegenover Anna en Nick niet rechtvaardig en dus schadelijk voor hen. Dat is geen mening, dat is een feit. Ik zal nu iedereen wel over mij heen krijgen, maar je mag als gezin niet die twee kleintjes inzetten in de strijd tegen Jeugdzorg. Ik snap dat je voor hen wilt vechten en dat je hen gerust wilt stellen, maar dat moet je niet doen met beloftes die je wellicht niet kunt waarmaken. Sorry, dat klinkt heel bot, maar daar sta ik volledig achter! Wat maakt dat jij denkt dat je nu wel gelijk zult krijgen van de Kinderrechter, als deze toch al zo corrupt is in jouw optiek? Weet je 100% zeker dat jouw broertje en zusje weer thuis zullen komen binnen een korte periode? Nee, dat weet je niet, dus wakker die hoop niet aan bij Anna en Nick, want daar gaan ze kapot aan. Dat zou je toch zelf ook wel moeten snappen Ilja, je lijkt me slim genoeg...

Ik zou anders zeggen: je moet het zelf weten, maar je moet het niet zelf weten. De kinderen zijn al genoeg getraumatiseerd. Je moet wel in hun belang blijven denken, hoe moeilijk dit verhaal voor jou ook is; zij zijn de echte slachtoffers! Als jij hen gaat vertellen dat jij ze naar huis gaat halen, hoewel de Kinderrechter hierover nog moet beslissen, vind ik dat een slechte manier van omgang met je broertje en zusje. Kun je me dan uitleggen waarom zij daarmee geholpen zijn? Alsjeblieft Ilja, doe dat niet, ga ze niets beloven, hoe graag je dat ook wilt. Wees verstandiger dan dat.

nav | 11-04-12 | 01:46 |
.
Volgens mij heb je het nog steeds niet door, jouw advies is is voor mij net zoveel waard als een zandkorrel ( oftewel het boeit me niet ).
.
En het feit dat je denkt dat mijn B & Z daar zullen verblijven tot zij ouder zijn maakt je volslagen wereldvreemd.
.
Oja, en het feit dat jij niet alles geloofwaardig vindt, kan al helemaal niet boeien.

Nick:
.
Vader zegt dat hij donderdag komt en ons naar de stad meeneemt en daarna naar huis.
( welke huis niet duidelijk ).
.
Nick heeft veel te laat zijn medicatie gekregen, en heeft sterke allergische reactie dat zeer zichtbaar is rond zijn ogen en op zijn wangen ( rood vlekken en korstig ).
.
Nagels zijn niet geknipt en er zit vuil onder.
Jeugdzorg medewerkster, heeft aangegeven dat knippen van nagels zij niet belangrijk vonden.
.
Nick is zichtbaar bang gemaakt ( zeer bang ) dat heeft hij aangegeven, h
ij kon niet zeggen wie omdat hij een ijzige blik van BJZ medewerkster kreeg.
.
Nick was in hetzelfde kleding in wat hij bijna 2 weken geleden meegenomen was.
Zijn ondergoed was niet gewassen. Medewerkster heeft aangegeven dat zij te weinig middelen hebben om elke dag voor schone kleding te zorgen ( zoals het thuis gebeurde ).
.
Kinderen klemden zich vast aan hun moeder toen zij binnenkwam, zij vroegen meerdere malen huilend wanneer zij hun terug naar huis neemt.
.
Nick geeft aan altijd koud te hebben.
.
Toen moeder niet langer de tranen in bedwang kon houden heeft Nick angstig gezegd aan moeder dat zij niet hoeft te huilen.
.
Van de stress heeft Nick zijn wijsvinger stuk gebeten, en kreeg niet eens een pleister.
.
Nick's schoenen die pas 3 dagen oud waren toen hij ontvoerd werd waren helemaal gescheurd.
.
Nick had een lege blik in zijn ogen en keek continu naar een plaatje, hij is onder zware stress gezet door medewerkers van BJZ.
.
.
.
Anna:
.
Anna was in hetzelfde t-shirt in welke zij was ontvoerd bijna 2 weken geleden.
voor de rest droeg zij oude versleten 2de hands kleding.
.
Toen ik aan haar vroeg of haar niemand pijn doet, kreeg Anna een hele ijzige blik van de de medewerkster en Anna zei niets.
.
Haar handen waren rood, en Anna begon te vertellen dat ze haar handen continu door medewerkers heel hard werden geknepen, medewerkster sprong meteen er tussen en probeerde Anna stil te krijgen.
.
Wanneer moeder vroeg wat kinderen te eten krijgen, hebben de kinderen gezegd dat het grotendeels alleen broodjes zijn en hele onsmakelijke dingen die de medewerkers ons dwongen te eten.
De BJZ medewerkster probeerde weer de mond van Anna te snoeren, en zei dat jullie maar moeten eten wat jullie krijgen.
.
Allebei vroegen de kinderen continu wanneer moeder hun naar huis mee neemt.
allebei gaven de kinderen aan dat zij opgesloten werden op hun kamertjes. Meerdere malen.
.
.
.
Op het einde heeft BJZ medewerkster aangegeven aan moeder dat zij zeer op hoopt dat niets meer op internet komt.
.
Jeugdzorg is gewoon bezig met wraak te nemen, en zij leven zich uit op mijn broertje en zusje.
The Russian | 08-04-12 | 19:17 | + 2 -

Zoals dit stukje ook Ilja... Ik vind dit gewoon heel moeilijk te geloven, of misschien te verhapstukken. Dus allereerst wordt er al een onterechte melding gedaan bij het AMK, die mensen die de melding doen liegen al. Vervolgens doet de Raad voor de Kinderbescherming een onderzoek en ook de uitkomsten van de Raad zijn volgens jou gelogen en belachelijk. Vervolgens doet de Kinderrechter een uitspraak. Volgens jou een belachelijke uitspraak die nergens op slaat. Er komt een gezinsvoogd. Deze gezinsvoogd is een parasiet, en ook zij is een leugenaar. Hierop volgt een uithuisplaatsing, wederom goedgekeurd door de Raad voor de Kinderbescherming en de Kinderrechter. Wederom - volgens jou - gebaseerd op leugens. Hierop worden de kinderen in een instelling geplaatst, en ook deze instelling behandeld de kinderen expres slecht? (Even voor de leken onder ons: deze instelling staat totaal los van Bureau Jeugdzorg en is geheel onafhankelijk. Zij hebben eigenlijk niets met elkaar te maken). Hierbij komt dat de gezinsvoogd dus - volgens jou - de kinderen expres in een zeer slechte instelling heeft geplaatst, alleen om wraak te nemen op jou? Ik vind dat gewoon heel moeilijk en vreemd, begrijp je dat?

Op een groep ook, die worden gecontroleerd, zeer en zeer streng. Wanneer er iets niet klopt, komen zij meteen op een zwarte lijst terecht. Deze lijst is bekend in de provincie waar zo'n instelling zich bevindt. Ook daar heb ik onderzoek naar gedaan. De manier waarop de groep vaak met kinderen omgaat, vind ik over het algemeen niet zo goed. Kinderen mogen nauwelijks kind zijn, moeten zich haast perfect gedragen, dat vind ik niet kloppen. Bovendien vind ik dat de groepsleiders zich meer zouden mogen opstellen als warme personen, en niet als 'trainers'. Deze kinderen worden net op brute wijze uit huis gehaald, het zou fijn zijn als er dan in elk geval iemand is om ze te troosten, even lekker op schoot te nemen, maar nee, dat mag zogenaamd niet. Maar dat de kinderen daar niet goed gevoed worden en dat zij twee weken in hetzelfde ondergoed lopen, nee... Ze krijgen niet iedere dag een schone broek aan, dat klopt, maar wel schoon ondergoed. En over de nagels ook: de gezinsvoogd gaat niet over wanneer de nagels geknipt worden, dat beslist de groep! Dus je doet het nu lijken alsof zij meer macht heeft dan ze heeft. Dat klopt niet, zoveel macht heeft ze niet. Gelukkig niet.

Dus even voor de duidelijkheid: met 'jeugdzorgmedewerker' bedoel je iemand van de groep, een groepsleider van Anna en Nick? Want de gezinsvoogd beslist niet over bovenstaande. Dus dit zijn twee verschillende personen, vanuit twee verschillende organisaties. Het reilen en zeilen op de groep staat los van Bureau Jeugdzorg. Klopt dit of bedoel je dit anders?

@TheRussian: Door wat jij hier laat zien vind ik jou ongeloofwaardig. Als jij ook dergelijke aannames doet met betrekking op jouw zaak bij Bureau Jeugdzorg, vind ik het lastig te geloven dat alles wat jij hierover zegt wél klopt. Zo klopt er ook niets van wat je over mij zegt. Nadat ik al honderd keer heb uitgelegd wat ik doe, blijf je zeggen dat ik bij Bureau Jeugdzorg werk, alleen maar omdat ik aangeef dat ik van mening ben dat de meerderheid geen monsters zijn. Ik heb vanaf het begin al gezegd dat ik vind dat er in jouw zaak fouten zijn gemaakt, maar alsnog blijf je mij aanvallen. Dat vind ik niet kloppen en ik vind het ook niet netjes. Je scheldt en tiert en ik begrijp zelf niet zo goed waarom je dat doet.

Ilja, je zult vaker meemaken dat mensen het niet geheel met je eens zijn. Nogmaals: dat er in jouw zaak fouten zijn gemaakt, dat zal ongetwijfeld kloppen en daar ben ik het ook mee eens, maar dat maakt de hele organisatie niet tot de meest vreselijke monsters. De meeste mensen zijn daar gaan werken omdat ze kinderen willen helpen, dat lijkt me toch logisch? Er is niemand die een opleiding in de jeugdzorg gaat doen omdat ze eens flink kinderen willen traumatiseren. Dat ik een andere opvatting heb dan jij, maakt niet dat ik aan 'damage control' wil doen. Als dat zo zou zijn, zou ik niet zeggen dat ik ook vind dat die uithuisplaatsing walgelijk is, dat jeugdzorg vaak teveel van ouders vergt, enzovoort. Echter, dat jij de hele organisatie tot op het bot haat kan ik goed begrijpen, jij bent er immers slachtoffer van. Ik wil alleen graag de andere kant belichten, zodat niet de hele maatschappij er door zulke verhalen zo over gaat denken.

Jammer dat je, je op deze manier opstelt tegenover mij. Het maakt dat ik je minder geloofwaardig vind, aangezien ik nu zelf heb ervaren dat je mijn woorden verdraaid, doet alsof ik bij Jeugdzorg werk en dat je anderen aanzet om mij niet serieus te nemen. Ik heb in mijn optiek keurig mijn mening verwoord en ik heb daarbij niemand willen kwetsen. Ik heb nu meermaals mijn medeleven aan je verwoord, en dat doe ik nu voor de laatste keer: veel sterkte hiermee. Ik hoop dat je zo verstandig bent je broertjes hierbuiten te laten, zij zijn al genoeg slachtoffer van de situatie. Als jij hen blijft zeggen - en vergeef me als ik dat verkeerd begrepen heb: 'ik zorg dat je thuis komt, zo snel mogelijk', zullen zij hierop gaan hopen. Ze zullen de dagen gaan aftellen. Wanneer dit jou niet lukt en ze moeten wel blijven omdat de Kinderrechter dit (terecht of ten onrechte) beslist, zijn ze hier kapot van. Weer een trauma, weer het vertrouwen geschaad. Je kunt hen beter het gevoel geven dat het 'oke' is dat ze daar nu zijn, dat je hoe dan ook van ze houdt. Jij kunt ondertussen gewoon verder voor ze vechten. Als ze dan wel naar huis mogen, zullen ze opgelucht zijn en als ze ouder zijn, kun je ze alles uitleggen. De hele strijd hoeven zij niet mee te maken. Mocht jij ze wel meenemen in die strijd, vind ik dat slecht voor hen. Dat zal Jeugdzorg dan ook gebruiken om ze juist niet naar huis te laten komen. Dit zul jij wel weer afschilderen als een dreigement, maar het is een advies.

Sterkte!

nav | 10-04-12 | 14:30 |
.
Stop aub met je politiek correct geklets, jeugdzorg bestaat voornamelijk uit parasieten die nooit van hun leven ook maar een week zouden uithouden op een normale baan, en dat is inclusief jou.
.
Jij hebt blijkbaar alle tijd om op je werk ( het is maar wat je werk noemt ) damage control te lopen doen voor BJZ.
.
Ga aub echt aan het werk, er liggen vast nog wat onderzoeken op een stapel die gemanipuleerd moeten worden in het voordeel van de semi overheids instellingen zodat zij weer extra subsidie krijgen.
.
En mijn B & Z horen niet op een instelling, en zullen heel snel weer thuis zijn.
.
Dus nog eens, sodemieter op.

En Ilja, voor de laatste keer: ik werk echt niet voor Bureau Jeugdzorg en ik ken jouw zaak ook niet. Heb ik lijntjes naar deze organisatie? Ja, ik weet niet of je het lijntjes moet noemen, ik heb ervaringen met deze organisatie op objectievere wijze; ik ben immers geen 'slachtoffer'. Het is alleen het bekende liedje in jouw zaak: ruzie tussen ouders, loyaliteit van de kinderen, hechting, enzovoort. Dat is echt niet alleen aan de hand in jouw zaak, dat is de meestvoorkomende problematiek waar BJZ op dit moment mee te maken krijgt en voor al deze zaken geldt hetzelfde. Kijk naar 'pielewaaier' en 'evileye'. Ook bij deze heren gaat het over twee ouders die uit elkaar gaan. Eén van de twee ouders - of allebei de ouders - slepen de kinderen mee in de strijd om de ander te pakken en zijn hierin egoïstisch. Het lukt hen hierin niet om de belangen van de kinderen voor hun eigen belangen te plaatsen, waarop bemoeienis van BJZ volgt.

Dit geldt dus niet alleen voor jouw zaak, het is een soort patroon wat gewoon vaak terug komt, vandaar dat het misschien lijkt alsof ik er 'meer over weet'. Dit is echter niet toegespitst op jouw zaak.

Eén ding weet ik wel: jouw broertjes zullen enorm trots op jou zijn als ze wat ouder zijn en zien wat jij allemaal voor ze gedaan hebt. Juist daarom raad ik je aan goed na te denken over HOE jij je strijd gaat voeren en ik zou ervoor kiezen jouw broertjes er zo min mogelijk bij te betrekken. Dit zorgt alleen maar voor verwachtingen en spanningen bij hen en ze hebben het al zo zwaar. Het zou misschien fijn zijn voor je broertjes om hen het idee te geven dat het 'oke' is dat ze nu niet thuis zijn en dat het 'oke' is dat ze er nu het beste van maken op de groep, al ben jij het hier zelf totaal niet mee eens. Het zal hen helpen en spanning bij hen wegnemen. Ondertussen kun jij blijven vechten.

@skyisthelimit: Ik ben ten eerste een vrouw, dus geen 'hij', en ik word niet betaald door BJZ voor mijn onderzoeken, dat ten tweede. Ik ben gewoon objectief en zoals 'pielewaaier' al zegt, ben ik niet bang om aan te geven dat deze organisatie grote, grove fouten maakt. Een voorbeeld hiervan is de manier waarop deze kinderen uit huis worden gehaald. Deze organisatie moet draaien om het beschermen van kinderen, en door deze UHP hebben de kinderen een vreselijke beschadiging opgelopen. Wat zullen ze bang zijn geweest. En ook ik leef wel degelijk mee met Ilja. Als ik me in hem verplaats, gaan mijn nekharen overeind staan. Het idee dat iemand mijn broertjes of zusjes of erger, mijn kinderen komt halen, ze horen schreeuwen en ik kan ze niet helpen, het lijkt me verschrikkelijk. Het enige wat ik zeg is dat ik mijn emoties die hierop volgen (dus walging over deze UHP, zijn verdriet, medeleven, enzovoort) niet laat regeren over mijn verdere blik op deze zaak. Ik geloof namelijk NIET dat heel BJZ bestaat uit een stel monsters dat ervan geniet om kinderen het leven zuur te maken en ouders eens even lekker kapot te maken. Nee, dat beeld klopt niet. Als dit wel zo was geweest, was deze organisatie na al die jaren allang opgedoekt. De fouten die er gemaakt worden, zien we bijna altijd terug in de media en de media schetst geen compleet beeld van een zaak. Dat is het enige. De reacties die ik hierop krijg zijn allemaal gebaseerd op emoties; men walgt haast van mij, OMDAT ik niet meega in alle emoties die er hier voorbij komen. En ook dat is weer begrijpelijk, maar niet geheel reëel.

Dus Ilja, voor de duidelijkheid: ik leef wel met je mee, maar dat zou ik ook doen als BJZ een 'nette' manier van werken heeft geleverd en jij daardoor je broertjes kwijt zou zijn geraakt. Het feit dat BJZ fouten heeft gemaakt, maakt het wellicht zeer bitter, maar het is altijd heel erg voor de gezinnen die dit moeten meemaken, al zijn de kinderen wel degelijk mishandeld of slachtoffer geworden van bepaalde zaken.

-weggejorist en opgerot-

-weggejorist-

-weggejorist-

Ach, door de bank genomen verliezen dit soort instanties zich in een tunnel visie waarbij hun opinie evolueert naar een realiteit.

De vraag blijft of een UHP nu wel zo verstandig was in deze zaak. Paps en mams zitten in een vechtscheiding en de diverse regelingen worden niet nageleefd. De vraag is of de schade van een UHP op een dusdanige manier nu daadwerkelijk opweegt tegen de meerwaarde van een volledig nageleefde omgangsregeling met paps. Vanaf een afstandje lijkt paps niet bijzonder sterke kaarten in handen te hebben; dat kun je ook wel een beetje uit de argumenten van Jeugdzorg lezen. Het lijkt allemaal een beetje gezocht.

Zijn die kids zoveel slechter af als paps even uit beeld verdwijnt? Is een internaat dan een betere oplossing? Het resumé van de gemiddelde draaideur crimineel wordt meestal opgeleukt met een langdurig verblijf in een of ander internaat.... De sterk geëscaleerde situatie lijkt mij ook extreem moeilijk te repareren. Gaan die kinderen pas in november terug? Wat verwachten we dan? Het lijkt mij dat de samenleving hier op gigantische kosten is gejaagd en dat we nu in een vicieuze cirkel terecht zijn gekomen waarbij van normalisatie geen sprake meer zal zijn. Kortom, slecht werk.

Ik heb het filmpje bekeken, nog een keer bekeken, nog een keer bekeken en nog 10 keer bekeken.
Conclusie: het blijft me raken, ik raak maar niet gewend aan het hartverscheurende gehuil van de kinderen.

Skyeisthelimit | 09-04-12 | 11:55 | + 1
Het is mij ook wel duidelijk da er bij@nav lijntjes lopen naar BJZ,maar zij is wel één van de weinigen die het lef heeft om onder die steen vandaan te kruipen en allerlei zaken van de andere kant belicht en daarbij worden wel degelijk punten gemaakt.
Verder is zij ook één van de weinigen die het lef heeft om openlijk toe te geven dat vooral in deze zaak door BJZ enorme fouten zijn gemaakt.. dat heb ik Jeugdzorg zelf nog niet horen doen.
Ook geeft zij toe dat er flink wat mis is met deze organisatie en dat er dringend onderhoud nodig is... en zij kan het weten omdat ze er zelf onderzoek naar doet.
Niet iedereen bij deze organisaties is per definitie een machtswellusteling die alleen maar uit is om het eigen ego op te poetsen.. ook hier zijn volop goedwillende mensen.... en misschien zijn die laatsten nog wel blij ook dat er van buitenaf zoveel kritiek op deze organisaties afkomt... alleen zullen ze dat niet openlijk toegeven.En de reden waarom zal duidelijk zijn.

@The Russian

NAV eet ook mee van de mis/toestanden bij jeugdzorg. Er is immers iets of iemand die zijn onderzoek financieert. Daar valt dus ook niet mee te discussieren. Ik zou hem/haar als belanghebbende beter links laten liggen.

@ the Russian:Het draadje loopt op zijn eind,maar dit is ongetwijfeld niet het laatste wat over deze strijd naar buiten komt.
Ik heb alle respect voor uw lef om dit allemaal aan de grote klok te hangen;ook ik heb af en toe problemen om u op uw blauwe ogen te geloven,maar nog aanmerkelijk meer problemen om u NIET te geloven.. het is zoveel en dusdanig herkenbaar... en dan nog al die persoonlijke reacties van diverse reaguurders waar de dramatiek en de hulpeloosheid vanaf druipt.
Ik heb in gedachten de door u genoemde blog ook te vermelden op de site van De Dwaze Vaders,met hun ervaringsdeskundigen en daar zo mogelijk de discussie aan te zwengelen,als die nog niet plaats vind.
Ik sluit mij aan bij bovenstaande woorden van @gruzelement.. sterkte.. en geef die moeder van je en je broertje en je zusje een knuffel van mij.

@ the Russian:
Sterkte jongen! Ik weet hoe het voelt om tegen zoveel rechtsongelijkheid te strijden.

En dat op jouw leeftijd...

Heb zelf veel tedoen met stadsdeel mensen en die zijn erg corrupt dus kan wel kloppen met deze mensen ik wens allemaal heel veel geluk in deze zaak want de mensen van deze rechtban en de andere rechts hebbende hebben veel en veel macht

denk dat ik nog maar even kinderloos blijf :)

Hier kan ik zo ontzettend kwaad over worden! Even mijn 2 centen aan deze draad toevoegen:

Begin jaren 90:

Nadat ik erachter kwam dat de moeder van mijn kind er achter mijn rug een andere relatie met een nota bene getrouwde man op nahield, heb ik geen andere keuze gehad om de relatie te beeindigen.

Vervolgens heeft de moeder met meerdere mannen relaties gehad, en dumpte mijn dochter ook buiten de omgangsregeling om te pas en te onpas bij mij thuis. In de praktijk kwam dit erop neer dat mijn dochtertje 3 weken per maand bij mij was, en ik met hulp van mijn moeder nagenoeg de volledige zorg voor mijn dochtertje had. Dit is zo ongeveer 2 jar gegaan.

Ik heb toen vervolgens aangegeven dat ik deze situatie wilde omzetten zodat ik de volledige zorg voor mijn dochter wilde hebben, met een omgangsregeling voor de moeder. Dat had ikachteraf nooit moeten doen, want ik ben er vervolgens achter gekomen dat je als vader geen enkel recht hebt.

Mijn dochter werd namelijk vervolgens door de moeder ontvoerd naar een voor mij onbekende plek, waarvan later bleek dat ze bij een nieuwe vent was ingetrokken.

Ik ben hier achter gekomen door wekenlang op zoek te gaan, aangifte (proberen) te doen van vermissing en ontvoering, die men weigerde op te nemen. Bovendien genoot de moeder een uitkering en huursubsidie en woonde niet op haar officiele adres.

Ik heb hemel en aarde bewogen en via de rechtbank uit eindelijk omgang weten af te dwingen., maar dus geen voogdij gekregen zoals ik wilde. De moeder had allerlei leugens over mij verteld bij BJZ.

De moeder is nooit gestraft voor ontvoering envertrekken met onbekende bestemming. Ik heb maandenlang geen contact gehad en ben enorm ongerust geweest gedurende die tijd. De moeder kwam uit een familie met criminele broers die nota bene allerlei kutgeintjes uithaalden bij mij zoals schadetoebrengen aan mijn auto en vuilniszakken leeggooien bij mij voor de deur.

Wel werd ik verplicht gesteld om 1/3e van mijn inkomen aan alimentatie te betalen en ben daardoor ook op straat komen te staan.

Kortom: We zijn inmiddels 20 jaar verder. Trek deze beerput in godsnaam open. Veel success en sterkte aan alle liefhebbende ouders en kinderen die op onrechtmatige en immorele wijze het contact met elkaar zijn verloren.

The Russian | 08-04-12 | 19:17 | + 0 -
De onzorgvuldigheden die u heeft vastgesteld bij de kinderen heeft ook mijn zoon als vader van hem afgepakte kinderen gehad.
Tijdens een bezoek aan de kinderen,terwijl moeder en de kinderen in een crisisopvang zaten,met zeker een paar hulpverleners er omheen,stelde hij vast;' paar dagen niet gepoetste tanden bij 1 van de kinderen;niet geknipte nagels en verder geestelijk behoorlijk uit het lood.
En de instituten maar vertellen dat vader zich absoluut geen zorgen hoefde te maken over de verzorging.Een week later bij een volgend bezoek was alles prima in orde,met uitzondering van de psychische component.
M.i. is dit het oude liedje bij al die instituten... men kijkt nergens naar om en kan op geen enkele wijze dat de kinderen bieden wat ouders hun kinderen bieden.
Als je dan aan de bel trekt,wordt men wakker... maar je moet aan de bel blijven trekken om ze wakker te houden.

Op het einde heeft BJZ medewerkster aangegeven aan moeder dat zij zeer op hoopt dat niets meer op internet komt.
.
Jeugdzorg is gewoon bezig met wraak te nemen, en zij leven zich uit op mijn broertje en zusje.
The Russian | 08-04-12 | 19:17 | + 0 -
Als het waar is wat hier boven gesteld wordt... en wat ik zeker niet voor onmogelijk acht,kan er rustig gesteld worden dat BJZ erg ongelukkig is met de publiciteit en het kennelijk idd over de rug van de kinderen de kop probeert in te drukken.
BJZ kon wel eens grote media-aandacht en vragen in de kamer gaan vrezen.
Maar ze bewegen ook voor geen millimeter.. ze hadden op z'n minst hun excuses kunnen aanbieding voor de schandalige uithuishaling van de kinderen.
Het is bekend dat het meestal verkeerd gaat als lieden of instituten gaan beschikken over teveel ongecontroleerde macht... BJZ schijnt hier toch wel een duidelijk voorbeeld van te zijn.
Overigens de posities van BJZ en RvK zijn ijzersterk en overvleugelen gemakkelijk die van de kinderrechter,die voor 80% op de adviezen van deze clubs afgaat.
En dan te bedenken dat er regelmatig overleg is,tussen de drie instanties die zich met kinderen bezig houden en gezamenlijk uitvoerend beleid vaststellen.
Kan er van een onafhankelijke kinderrechter nog sprake zijn als zijn werkzaamheden zo verweven zijn met die van de beide instituten?

@ TheRussian:

Woorden schieten te kort bij het lezen van uw ervaringen met deze vieze proleten bende!

Het beste en sterkte, vooral deze feestdagen zullen pijnlijk zijn!

Het is algemeen bekend dat rechters in Nederland zo corrupt als de pest zijn.

pfffffffff Ilja,

Wat een verhaal, wat leef ik mee met je broertje en zusje jou en je moeder.
geef niet op en laat je de mond niet snoeren, door zg correct abc gebruik van figuren die zeggen het beste voor te hebben met de kinderen.(BJZ)
Is er nu nergens een advocaat die hier echt wat voor jullie zou kunnen betekenen, dan bedoel ik iemand van bv formaat Bram.

LostSandWich | 08-04-12 | 18:59 |
.
Het bovenstaande is wat de kinderen aan mijn moeder hadden aangegeven vorige week in het gebouw van BJZ dat verdomme nog beter beveiligt wordt dan een gevangenis.

Nick:
.
Vader zegt dat hij donderdag komt en ons naar de stad meeneemt en daarna naar huis.
( welke huis niet duidelijk ).
.
Nick heeft veel te laat zijn medicatie gekregen, en heeft sterke allergische reactie dat zeer zichtbaar is rond zijn ogen en op zijn wangen ( rood vlekken en korstig ).
.
Nagels zijn niet geknipt en er zit vuil onder.
Jeugdzorg medewerkster, heeft aangegeven dat knippen van nagels zij niet belangrijk vonden.
.
Nick is zichtbaar bang gemaakt ( zeer bang ) dat heeft hij aangegeven, h
ij kon niet zeggen wie omdat hij een ijzige blik van BJZ medewerkster kreeg.
.
Nick was in hetzelfde kleding in wat hij bijna 2 weken geleden meegenomen was.
Zijn ondergoed was niet gewassen. Medewerkster heeft aangegeven dat zij te weinig middelen hebben om elke dag voor schone kleding te zorgen ( zoals het thuis gebeurde ).
.
Kinderen klemden zich vast aan hun moeder toen zij binnenkwam, zij vroegen meerdere malen huilend wanneer zij hun terug naar huis neemt.
.
Nick geeft aan altijd koud te hebben. 
.
Toen moeder niet langer de tranen in bedwang kon houden heeft Nick angstig gezegd aan moeder dat zij niet hoeft te huilen.
.
Van de stress heeft Nick zijn wijsvinger stuk gebeten, en kreeg niet eens een pleister.
.
Nick's schoenen die pas 3 dagen oud waren toen hij ontvoerd werd waren helemaal gescheurd.
.
Nick had een lege blik in zijn ogen en keek continu naar een plaatje, hij is onder zware stress gezet door medewerkers van BJZ.
.
.
.
Anna:
.
Anna was in hetzelfde t-shirt in welke zij was ontvoerd bijna 2 weken geleden.
voor de rest droeg zij oude versleten 2de hands kleding.
.
Toen ik aan haar vroeg of haar niemand pijn doet, kreeg Anna een hele ijzige blik van de de medewerkster en Anna zei niets.
.
Haar handen waren rood, en Anna begon te vertellen dat ze haar handen continu door medewerkers heel hard werden geknepen, medewerkster sprong meteen er tussen en probeerde Anna stil te krijgen.
.
Wanneer moeder vroeg wat kinderen te eten krijgen, hebben de kinderen gezegd dat het grotendeels alleen broodjes zijn en hele onsmakelijke dingen die de medewerkers ons dwongen te eten.
De BJZ medewerkster probeerde weer de mond van Anna te snoeren, en zei dat jullie maar moeten eten wat jullie krijgen.
.
Allebei vroegen de kinderen continu wanneer moeder hun naar huis mee neemt.
allebei gaven de kinderen aan dat zij opgesloten werden op hun kamertjes. Meerdere malen.
.
.
.
Op het einde heeft BJZ medewerkster aangegeven aan moeder dat zij zeer op hoopt dat niets meer op internet komt.
.
Jeugdzorg is gewoon bezig met wraak te nemen, en zij leven zich uit op mijn broertje en zusje.

@nav, nu schuif jij Ilja in de schoenen waar BJZ zichzelf lekker schuldig aan maakt, draaien, verdraaien, uit context halen van uitlatingen.
Ik denk dat Ilja gelijk hebt en dat je ook al probeer je dat te ontkrachten zelf bij BJZ werkzaam bent.

Enne Ilja heb je enig idee hoe het nu met je broertje en zusje gaat?

nav | 08-04-12 | 18:01 |
.
Wat een serieus wereldvreemd mens ben je, en je hebt blijkbaar de audio van de school niet goed beluisterd.
.
De school geeft aan 2 belangrijkste punten helemaal niet gezegd te hebben, dus jeugdzorg heeft KEIHARD gelogen.
.
Daarnaast is het feit over vluchten naar het buitenland gewoon verzonnen is, daar is geen enkel bewijs van, en BJZ weet heel goed dat als zij zo'n smoes bedenken dat rechter er gewoon intrapt.
.
jij bent hier gewoon met damage control bezig, en je weet meer van deze zaak dan je laat blijken, dat druipt er vanaf.
.
En ja jeugdzorg bestaat inderdaad voornamelijk uit machtsgeile types die nooit van hun leven in gewone bedrijfsleven zouden overleven.
.
En hetzelfde geldt voor jou, jij zal je uit alle macht verzetten tegen ontmanteling van deze maffia, want je krijgt er goed betaald van.
.
En ja internationale media begint hier ook lucht van te krijgen, en iedereen weet dat jullie als de dood zijn voor de pers, want dan worden jullie onder vergrootglas gelegd, en zullen dingen boven water komen die de daglicht niet kunnen verdragen.
.
Andere media leest hier mee. En het feit dat jullie mij dreigen met juridische kosten, met advocaten en dergelijke geeft aan dat jullie doodsbang zijn dat de waarheid over jullie machtsmisbruik naar buiten komt, want dan is het over en sluiten.

@NAV:

Voor zover het te beluisteren en te lezen is in deze draad is b.j.z haar boekje zeer,zeer te buiten gegaan. Hier betreft het geen incident maar b.j.z werkt altijd zo. Er zijn veel reacties van voormalige "b.j.z kinderen" te lezen waaruit blijkt dat de instantie liegt, bedriegt manipuleert. Het gekke is dat draaideurfinnen altijd buiten schot blijven bij R.V.K en b.j.z. TheRussian verdient een pluim. Hulpverleners wanen zichzelf en helemaal bij.b.j.z en R.V.K de almachtige kinderredder. Dat blijkt uit al deze draden en op de rest van de klachten over b.j.z en de R.V.K op het net.

@pluizigkroeshaar wilt u mij even laten zien waar wordt aangetoond en waar wordt bewezen dat TheRussian 'gelijk' heeft? Het enige waar ik oprecht mijn twijfels bij heb, is de manier waarop de kinderen uit huis zijn geplaatst (dit omdat men bang bleek te zijn dat Ilja, moeder en kinderen wilden vluchten. Ik maak hieruit op dat de kinderen middels een VOTS - de voorlopige ondertoezichtstelling, ook wel crisismachtiging uit huis zijn gehaald). Zeer traumatisch voor de kinderen, niet handig aangepakt, gewoon te schandalig. Punt twee is de school. School zegt dat zij dingen 'niet letterlijk' zo hebben gezegd. Niet letterlijk betekend 'wel iets in die trant'. Niet netjes van JZ om dingen te verdraaien, dat klopt, maar het is niet hetzelfde als iets compleet nieuws erbij liegen. Plus: het feit dat de kinderen er altijd netjes uit zien enzovoort, staat niet in het rapport. Nee, dat klopt, maar zijn daar zorgen over? Nee, ik dacht dat er zorgen waren over de loyaliteit van de kinderen die continu onder druk staat en dan ligt daar de focus op in zo'n plan. Men ziet dan geen reden om bijkomstigheden te benoemen. Zo'n plan moet kort zijn, duidelijk, een schets van wat er aan de hand is. Ik zou er overigens wel voor zijn hier meer ruimte voor te maken; voor wat goed gaat in een gezin, dat ook kunnen benoemen, dat zou fijn zijn voor ouders denk ik en het zou een stuk angst kunnen wegnemen.

Wat ik dus persoonlijk onbegrijpelijk vind is de wijze waarop de kinderen uit huis zijn gehaald en het telefoontje waarin de gezinsvoogd vraagt om de spullen voor 17:00. Onbegrijpelijk inderdaad, kan echt niet, hufterig gedrag als ik zo vrij mag zijn. Maar dat maakt dus niet dat ik de hele zaak in twijfel trek. Ik vind het vaak wat lastig aan te nemen dat een hele instantie én dan nog een keer de Kinderrechter het zo 'heerlijk' vindt om kinderlevens te verwoesten. Dat het monsters zijn, met zo'n verantwoordelijke functie. Daar geloof ik niet in, we hebben te maken met normale mensen zoals jij en ik die deze functies vervullen. Laten we eerlijk zijn: niemand wordt echt beter van zo'n uithuisplaatsing. Jeugdzorg niet, omdat het de samenwerking met ouders schaad, het kost veel geld, het is veel werk (de hele papierwinkel, de tripjes naar de Rechtbank) en voor ouders ook niet (om eigenlijk dezelfde redenen, plus nog een keer de overweldigende emotionele belasting). Ik neem dus eerder aan dat een UHP als uiterst middel wordt ingezet, als het niet anders kan, en zeker een spoedmachtiging UHP is niet zomaar iets. Dus dat er fouten worden gemaakt, zeker, maar het doen alsof Jeugdzorg bestaat uit een stel duivels, nee, daar geloof ik niet in, ik vind dat een denkwijze geproduceerd door de media en daar doe ik als zelfdenkend mens niet aan mee.

Wanneer een instantie op zo'n infaam, abjecte en perfide manier met het belang van kinderen en hun familie omgaan zoals dat in deze draad al voor de 4e keer wordt aangetoond, snap ik volkomen de intonatie van reaguurder TheRussian. Kritiekloze bewondering voor hulpverleners zoals deze van bjz en Ginger zou pas een gegronde aanleiding zijn voor psychische hulp. TheRussian heeft gelijk en ik wens hem het allerbeste!

nav | 08-04-12 | 17:28 | + 0 -
Het oude liedje;''onbekend maakt onbemind''.. maar men lijkt het in te zien... dat is op zich al een begin.. het is te hopen dat er in deze tijd van bezuinigingen nog budget voor is,maar dat het hoognodig is mag wel duidelijk zijn.
Een beste portie zelfreflectie kan voor deze instituten zeker geen kwaad.
NB;We leven trouwens wel in een emo-cultuur.

@pielewaaier: dat klopt helemaal, dat ik mensen tegenkom die niet op mijn golflengte liggen. Dat maakt mij overigens ook niet meer of minder dan een ander. Maar het is wel precies wat ik telkens bedoel; het 'schelden', de 'benadering', het druipt van emoties en terecht. Het is ook vreselijk voor Ilja (The Russian) dat zijn broertjes op deze wijze uit huis worden gehaald en ik ben het ook absoluut niet eens met de manier waarop. Als dit niet schadelijk is voor de kinderen, dan weet ik het niet meer en dat ben ik dan ook geheel met hem eens. Ik vind het dan ook heel rot voor hem dat hij hier getuige van is geweest, dat moet hem door merg en been zijn gegaan. Maar dit maakt zijn hele verhaal nog niet tot waarheid! En het feit dat ik hem niet op zijn blauwe ogen vertrouw in dit verhaal, maakt niet dat hij er goed aan doet om op deze wijze (op mij) te reageren. Hij zou er goed aan doen zich niet zo neer te zetten, want hij maakt zichzelf in mijn ogen ongeloofwaardig.

En ook opmerkingen als 'Aan iedere kneus van jeugdzorg die dit leest, Russiche, Letse overheids instanties gaan zich hiermee bemoeien, dus maak je borst maar nat, jullie zijn aan hun burgers gekomen ( terwijl die burgers nooit iets misdaan hebben )'. Ik vind het zeer onverstandig als hij daadwerkelijk een statement wil maken om zulke opmerkingen te maken. Maar misschien ligt dat aan mij.

Wat betreft de voorlichtingen en beeldvorming van Jeugdzorg; daar doe ik op dit moment een onderzoek naar, ik wil eens bekijken hoe dit verbeterd kan worden. Het beeld dat men van Jeugdzorg heeft, maakt dat de start van een samenwerkingsrelatie tussen hulpverlener en gezin al is getekend door weerstand en dit lijkt me niet goed voor het proces. Jeugdzorg lijkt ervoor te kiezen in een soort 'schaduw' te leven. Er staat eigenlijk niets concreets op internet, behalve moeilijk te vinden folders. Dat mag opener, laagdrempeliger. Dat ben ik geheel met u eens.

nav | 08-04-12 | 17:09 | + 0 -
Nu ga ik toch ook u een beetje corrigeren... als u op sites als deze gaat reaguren dan loopt u de kans mensen tegen te komen die niet op uw golflengte zitten wat taalgebruik betreft b.v.en dat de woorden vaak een emotionele lading mee krijgen..
Het valt @Russian toch wel degelijk te prijzen dat hij zij aan zij met zijn moeder knokt voor de rest van zijn familie,al doet hij dan dan misschien niet op de daarvoor meest geeigende manier.
Het moet toch wel duidelijk zijn dat de handelwijze van de instituten hier zeker geen schoonheidsprijs verdienen en dat de publiciteit rond deze affaire een koekje van eigen deeg is... men had de uithuishaalactie ook kunnen uitstellen tot zich een andere gelegenheid zou voordoen om de kinderen bij de school weg te halen in plaats van met veel machtsvertoon uit de woning.
BJZ en andere verwante clubs hebben nu eenmaal een slecht imago en ik heb ook nog nooit een poging gezien in de vorm van voorlichting of wat dan ook om iets aan dat slechte imago te doen.
De ''slechte'' naam heeft BJZ voor een groot deel aan zichzelf te danken.

@pielewaaier: dat klopt, als het onze eigen kinderen zijn ligt het anders. Ik ben zelf ook vrij opgevoed, ik kreeg veel ruimte en dit maakt dat ik als kind en puber vaak genoeg mijn lessen moest leren uit fouten die ik maakte, of doordat ik benarde situaties terecht kwam. Ik denk zelf dat dit goed voor mij is geweest. Het is echter niet aan BJZ of de Raad om te experimenteren met de kinderen van andere mensen. Het idee dat de beslissing van BJZ letterlijk fysieke schade ten gevolg heeft, bijvoorbeeld wanneer Laura zou zijn verdronken of nog erger: ontvoerd, ik noem maar wat scenario's, dat kan BJZ echt niet verantwoorden ten opzichte van de maatschappij. Het feit dat de zaak van Laura zo groot was, maakt dat BJZ wel een goede keuze MOEST maken. De gevolgen van hun keuze zou immers door heel Nederland (en wellicht zelfs over de grens) verspreid worden.

@TheRussian: ik raad u echt aan te stoppen met uw reacties, want u maakt zichzelf erg ongeloofwaardig en u zet zichzelf neer op een manier die niet gunstig voor u is. U doet nu weer aannames, dat is eigenlijk wat u in elke comment weer opnieuw doet. Nogmaals: dit maakt dat ik de neiging krijg om aan te nemen dat u dit ook met uw zaak bij Jeugdzorg. Aannames doen, woorden verdraaien, strekkingen aanpassen in uw belang, omdat men het niet met u eens is en dát zie ik vaak bij de doelgroep van BJZ.

Met agressief (en tevens 'het taalgebruik') bedoel ik termen als 'die griet' en de wijze waarop u mij benadert. 'Zeg @NAV, hoeveel betaald...' bijvoorbeeld. Ik spreek u ook op beleefde wijze aan, toch?

Het is en blijft dus een moeilijke overweging.

nav | 08-04-12 | 16:54 | + 0 -
Dat ben ik in elk geval met u eens,maar zelf zou ik toch een andere beslissing hebben genomen.. wij denken misschien van wel,maar wij kunnen onze kroost niet voor alle risico's behoeden... dat kan wel,maar dan moeten we ze in een gouden kooitje opsluiten,vliegen ze nooit weg en lopen ze geen risico's.. maar of ze daar nu zo gelukkig mee zouden zijn.
Mocht het alsnog mis gegaan zijn met Laura,dan moet je daar ook de consequenties voor aanvaarden.

pielewaaier | 08-04-12 | 16:55 |
.
Ik ga nergens heen. Zou ook niet weten waarom, deze artikelen zijn en bedoeld om de maffia dat jeugdzorg heet bloot te leggen en te helpen druk op te voeren zodat mijn moeder haar kinderen terugkrijgt.

evileye | 08-04-12 | 16:49 | + 0 -Gaan jullie nu ergens anders reaguren?.Mag ik vragen waarom.. tot nog toe hebben jullie fors bij gedragen aan de grote hoeveelheid reacties op dit draadje

nav | 08-04-12 | 16:46 |
.
Oh dus als iemand niet politiek correct praat maakt het hem meteen een doorsnee jeugdzorg cliënt.
.
Fijn dat u bevestigt hoe wereldvreemd jullie daadwerkelijk zijn.
.
En waar haalt u vandaan dat ik agressief ben ?
.
Bedreig ik iemand ? Nee
Beledig ik iemand ? Nee
.
U heeft universitaire psychiatrie opleiding ? En waag aub niet te zeggen dat psychologie en psychiatrie bijna hetzelfde is.

@pielewaaier Ik neem inderdaad aan dat u behalve het belang van uw zoon, ook het belang van uw kleinkinderen zeer zwaar laat meewegen en ik hoop dan ook dat uw zaak een prettig eind zal krijgen. Ik kan u wel zeggen dat in de meeste gevallen BJZ netjes handelt en als uw kleinkinderen het best af zijn bij uw zoon, zullen ze daar ongetwijfeld terecht komen.

Wat betreft Laura: ja, er zijn zeker kinderen die boven de middelmaat uitsteken, maar het blijft een kind dat zich moet zien te redden in de grotemensenwereld. Haar zeiltocht was eigenlijk een soort 'experiment'; niemand had van tevoren met zekerheid kunnen zeggen dat het goed zou aflopen en BJZ is wél verantwoordelijk voor de veiligheid van de kinderen die bij hun 'in het bestand staan'. Laura is en blijft minderjarig en voor de wet is zij dus niet geheel zelf verantwoordelijk voor haar eigen handelen. Kunt u de krantenkoppen al lezen wanneer er iets mis was gegaan? Kunt u al raden wie er dan verantwoordelijk zou zijn geweest? 'Jeugdzorg liet het toe!', zou een goede krantenkop kunnen zijn. Het is en blijft dus een moeilijke overweging.

Dank u wel, trouwens, fijn dat u begrijpt wat ik zeg. Ik ben echt geen actievoerder voor Bureau Jeugdzorg, maar ik ben ook niet iemand die samen met de maatschappij Bureau Jeugdzorg massaal 'haat'.

The Russian | 08-04-12 | 16:39

heb maar ff hotmail aangemaakt, ben zo weg maar we praten hier op verder
geenstijlding@hotmail.nl

@evileye: dit is denk ik precies wat Jeugdzorg bedoelt, de oorlog tussen uw ex en u is niet goed voor de kinderen! Al heeft uw ex 100% schuld aan het conflict, het is zaak van belang de verstandigste te zijn en ervan weg te lopen. Ik kan u alleen maar van harte aanraden niet meer via social media of e-mail te communiceren met uw ex en u te richten op de kinderen. Al daagt uw ex u nog zo uit, reageer er niet op. Dit zal in uw voordeel werken ten opzichte van de kinderen en ten opzichte van het oordeel van de Raad of BJZ. Het is het beste om helemaal niet meer met haar te praten, alleen als dit ECHT nodig is, omdat u iets met betrekking tot de kinderen wilt bespreken. HOE u ook reageert, de Raad en BJZ zullen het feit DAT u reageert tegen u gebruiken.
nav | 08-04-12 | 16:32 | + -1 -
Dit is inderdaad de SUCCESFORMULE.. ik spreek uit ervaring.. da vader moet niet gaan strijden met de moeder om de kinderen,maar de strijd zoveel mogelijk ontwijken in het belang van de kinderen.
Dus op korte termijn beheersing en dan maar veel slikken en op lange termijn is het oogsten.

@TheRussian nu doet u het weer! Uw aannames zijn op niets gebaseerd, u roept maar wat, simpelweg omdat ik het niet met u eens ben, of eigenlijk, u niet op uw blauwe ogen geloof. Hoe moet ik dan verwachten dat u niet hetzelfde heeft gedaan wat betreft uw zaak bij Jeugdzorg?

The Russian | 08-04-12 | 16:31 | + 0 -
Het is niet terecht dat u @nav dusdanig becommentarieerd.U maakt zo uw eigen verhaal en uzelf minder geloofwaardig.

@TheRussian Ik zal het u nog een keer uitleggen: ik ben geen maatschappelijk werker, gezinsvoogd of casemanager, ik ben een onderzoeker. Ik doe niet alleen onderzoek binnen Jeugdzorg, maar ook binenn de criminologie en sociologie van Nederland. Ik ben echter het meest enthousiast over mijn onderzoeken in de zorg, omdat ik vind dat er veel te verbeteren valt (en dan met name in de ouderen- en gehandicaptenzorg en de residentiële settingen binnen de Jeugdzorg). Maar dat is dan mijn subjectieve kijk erop, dat zeg ik nu als mens en niet als onderzoeker.

Maar wilt u het allemaal eerlijk van mij horen? Dat is prima, dan zal ik het u eerlijk zeggen. Het spijt me, maar voor mij valt u precies binnen het profiel van de GEMIDDELDE Jeugdzorg-cliënt. Uw taalgebruik, bijvoorbeeld. Wellicht een raar voorbeeld, maar u ziet dat uw taalgebruik verschilt van het mijne, of van bijvoorbeeld het taalgebruik van 'pielewaaier'. U lijkt niet in staat te zijn op 'professionele' wijze te reageren. U bent aanvallend, tamelijk agressief en insinueert wat in het rond. Dit maakt dat ik nog meer bedenkingen krijg bij uw verhaal. U zegt nu ook zo maar even, zonder enig bewijs of aanleiding, dat ik een jeugdzorgwerker ben, simpelweg omdat ik het niet (geheel) met u eens bent! Dit maakt dat ik aanneem dat u de zaken nogal makkelijk naar uw hand zet en in uw eigen belang de strekking van mijn woorden aanpast, zo misschien ook in het geval van uw casus bij Jeugdzorg.

Ik kan u niet uitleggen waarom u geen fysiek en/of telefonisch contact mag hebben met uw broertjes. Ik zou het niet weten. Kunt u mij uitleggen waarom mijn maandelijkse lasten zo hoog zijn? Nee, dat kunt u niet, u heeft namelijk geen idee wat mijn maandelijkse lasten zijn. Ik heb niet de informatie over uw casus om hierover te oordelen, ik neem aan dat u dit zelf ook wel begrijpt.

Die laatste opmerkingen kon ik niet helemaal plaatsen, dus mijn excuses.

Maar dan even over Laura Dekker. U kunt mij toch niet vertellen dat u het onlogisch vindt dat men gaat nadenken over de fysieke en emotionele veiligheid van dit meisje?
nav | 08-04-12 | 16:24 | + 0 -
Ja,dat ga ik u wel vertellen.Het nadenken is op zich niks mis mee,maar de handelwijzen n.a.v. dat nadenken heb ik wel grote moeite mee... in mijn ogen had men beter moeten nadenken en zich moeten realiseren dat er altijd mensen en ook jonge mensen zijn die ver boven de middelmaat uitsteken en al op erg vroege leeftijd hun leven zelf willen bepalen.
Sommigen willen hun leven lang gepamperd worden en voelen zich daar goed bij,maar er zijn er ook die daar niets van moeten hebben.
Verder wil ik u meedelen dat ik van mijzelf vind dat ik mij zelf wel in staat acht om zo objectief mogelijk te denken,ook als daar eigen kinderen bij betrokken zijn.
De ex van mijn zoon heeft er een ongelooflijke puinhoop van gemaakt en zowat iedereen de gordijnen in gejaagd... en toch blijf ik haar zien als het grootste slachtoffer van de hele affaire.

**HOE u ook reageert, de Raad en BJZ zullen het feit DAT u reageert tegen u gebruiken**
.
Ah kijk de bangmakerij is begonnen, want BJZ en RvK hebben een goddelijke status en dulden geen kritiek.
.
@evileye, luister niet naar deze griet, zij probeert ons allemaal de mond te snoeren.

Zeg @NAV hoeveel betaald BJZ jou om voor hun hier te propaganderen ?

nav | 08-04-12 | 16:32
dat doe ik al, ik ben eng netjes en hou me ver afzijdig ook al kost me pijn

@evileye: dit is denk ik precies wat Jeugdzorg bedoelt, de oorlog tussen uw ex en u is niet goed voor de kinderen! Al heeft uw ex 100% schuld aan het conflict, het is zaak van belang de verstandigste te zijn en ervan weg te lopen. Ik kan u alleen maar van harte aanraden niet meer via social media of e-mail te communiceren met uw ex en u te richten op de kinderen. Al daagt uw ex u nog zo uit, reageer er niet op. Dit zal in uw voordeel werken ten opzichte van de kinderen en ten opzichte van het oordeel van de Raad of BJZ. Het is het beste om helemaal niet meer met haar te praten, alleen als dit ECHT nodig is, omdat u iets met betrekking tot de kinderen wilt bespreken. HOE u ook reageert, de Raad en BJZ zullen het feit DAT u reageert tegen u gebruiken.

nav | 08-04-12 | 16:24 |
.
Jij bent gewoon een jeugdzorg werker die nu bezig is met damage control, en denk nou niet dat mensen het niet door hebben.
.
Als je zo wijs bent, leg dan eens uit waarom jeugdzorg mij verboden heeft telefonisch of fysiek contact met mijn broertje en zusje te hebben ?
.
Jeugdzorg zelf zegd dat het in het belang van de kinderen is. SODEMIETER OP ZEG.

Nogmaals, en ik hamer erop: geloof niet alles wat iemand zegt of doet, want je WEET niet wat wel of niet waar is. Blijf objectief!
nav | 08-04-12 | 16:08 | + -2 -
Om in uw beeldspraak te blijven.. u slaat de spijker op zijn kop... maar bijna niets is zo moeilijk als objectiviteit.. hoe snel gaat de subjectiviteit niet met ons op de loop?
Ik ervaar uw bijdragen wel als zeer nuttig.. die ''minnetjes'' zijn niet terecht.
Dank zij u krijgen we als reaguurdersvolk toch wat meer inzicht in de keuken van de instanties.

@The Russian: ik ben geen maatschappelijk werker, ik ben onderzoeker. En het spijt me als u dit beledigend opvat, maar als u ook op dergelijke wijze reageert op de hulpverleners en uw moeder doet dit ook zo, dan kan ik u aanraden wat beleefder te zijn.

U WEET niet of Jeugdzorg in de buurt komt van echte probleemgezinnen, want u kent alleen de verhalen van internet en uw eigen verhaal. Ik weet dat ze dit wel doen, omdat ik hier onderzoeken naar doe. Meneer, ik vind het heel rot voor u wat uw gezin is overkomen, maar ik kan u niet als partij zien om een realistische discussie te voeren over het reilen en zeilen Jeugdzorg. U bent simpelweg veel te gekleurd in uw mening en dat is heel menselijk. Veel succes ermee, in elk geval en dat meen ik!

@pielewaaier: fijn dat het tot nu toe goed gaat, maar ook u heeft uw eigen belang. Het belang van uw zoon. U kunt mij niet vertellen dat u dit niet meeneemt in uw overwegingen. Natuurlijk doet u dit: u bent mens en vooral vader! Maar hier doe ik verder geen uitspraken over, ik ken de zaak immers niet en daarom zou het verkeerd zijn hierover te oordelen.

Maar dan even over Laura Dekker. U kunt mij toch niet vertellen dat u het onlogisch vindt dat men gaat nadenken over de fysieke en emotionele veiligheid van dit meisje?

@nav
ik ken op geen enkele mogelijk normaal met haar praten, want dan zoekt ze meteen ruzie, maar ik als pappa sta wel voor een dichte deur

nav | 08-04-12 | 16:08 |
.
Lees deze link nou eens voordat je onzin gaan uitkramen. Je geeft al aan dat je een maatschappelijk werkster bent, en je dus gewoon jeugdzorg hand boven het hoofd probeert te houden, dus kappen nou.
.
jeugdzorg-darkhorse.blogspot.com/2012/...
.
Onderin staat duidelijkheid over moeder.
.
Jij bent vast ook zo politiek correct dat mocht zoiets met jou minderjarige broertje of zusje gebeuren ( als je die had ) dat je dan je moeder liet stikken met mededeling jeugdzorg doet het niet zo maar hoor.
.
Enne luister even mijn audiogesprek met school, waar de school duidelijk aangeeft dat mijn moeder zeer goed zorgt voor haar minderjarige kinderen.
.
O en jeugdzorg komt helemaal niet in de beurt van echte probleem gezinnen, want dat vinden die laffe medewerkers te moeilijk. Alleenstaande moeder is een makkelijke prooi voor jullie om zo weer werk voor je re creëren.

@nav
ik post hieronder een reaguursel van me ex, die na alle zaken is geloven in haar eigen leugens ,en de rechter heeft bevolen dat in contact met haar moet komen........ ik heb geen zin in communicatie met jou ondanks wat een rechter beveelt . ik bepaal zelf met wie ik wel en niet praat .en niet een rechter .ik heb mijn dochter niet geblokkeerd en wat heeft zij aan hyves ze kan niet lezen of schrijven alleen maar nieuwschieren door ander mensen . en mijn dochter is iedere dag bij mij dus kan gewoon op me eigen site life mee kijken .luister ik heb me eigen leven met me 2 kinderen binnenkort ons derde kindje . ja mitchel en sharon krijgen een broertje of zusje er bij .en heb geen zin in bemoeienissen van jou die kans heb je gehad zoals de rechter zegt mijn vertrouwen enorm beschadigt als je vragen over mijn kinderen hebt zal ik ze beandwoorden verder wens ik geen enkele vorm van communicatie met jou of bemoeienissen ook niet gerechtelijk . want daar heb ik echt schijt aan . en je best om mee tewerken kom je wel even van af april2009 telaat achter . om nu eind maart 2012 je ergens mee3 te bemoeien vindt je zelf ook niet doe het al de tyd al alleen dus ja waarom nu jij . ik hoop dat je mijn situatie ook begrijpt maar er is teveel to mutch gebeurd om nog een normale situatie met jou te krijgen . mvg nicole

@evileye en dat is ook dan ook mijn commentaar op Jeugdzorg: Jeugdzorg wil vaak teveel van ouders, heeft vaak te hoge eisen en eist soms regelrechte perfectie van ouders om maar van die OTS af te komen. Wanneer een kind eenmaal uit huis is geplaatst, is er haast geen weg meer terug en dit is inderdaad moeilijk. Maar er zijn zoveel factoren waar men rekening mee moet houden: de hechting van de kinderen, de loyaliteit van de kinderen, de schade die kinderen oplopen wanneer poging 2 ook mislukt, enzovoort. Het is een moeilijk en ethisch probleem, waarin continue dilemma's ontstaan en waar verschillende belangen in het geding zijn. Als we dit beslissen, dan kan dit gebeuren, maar als we dit doen, is dat weer verkeerd voor de kinderen.

nav | 08-04-12 | 15:55 | + 0 -
Ik zelf ben geen slachtoffer van BJZ,heb er wel enige ervaring mee,maar die is niet echt slecht te noemen.. tot nog toe zijn het vooral de kinderen van mijn zoon en de vader,die het slachtoffer zijn van iemand die een behoorlijke borderline-tik heeft.
De ervaringen met de rechterlijke macht en ook de RvK zijn tot nog toe ook zeker niet slecht... wij zijn in afwachting van de concept-rapportage.
Maar dat het bij ons tot nog toe ''vrij goed'' gaat wil nog niet zeggen dat dat zo blijft.. er is nog een weg te gaan.
Wel vindt ik de bijdragen van de reaguurders de moeite waard om te lezen omdat dat mogelijk er toe bijdraagt om houding en strategie te bepalen.
Ik vind het van groot belang dat de kinderen het hoofdverblijf bij de vader krijgen omdat dat naar mijn mening het allerbeste voor de kinderen zelf is.. als ik van mening zou zijn dat ze beter bij de moeder zouden zijn,zou ik daar ook naar handelen.
In wezen opereer ik vanuit precies dezelfde doelstelling als BJZ en RvK,maar wil daar graag een vinger aan de pols houden..
Er is mij veel te veel slecht nieuws van deze organisaties voorbij gekomen om zo maar het volste vertrouwen in deze clubs te hebben.
Dat gedonder in het verleden o.a. om baby Hendrikus en het geouwehoer met Laura Dekker hebben mij behoorlijk wantrouwend gemaakt.

En oh, laat ik er even bij zeggen dat ik deze informatie wat betreft deze moeder niet heb verkregen via Bureau Jeugdzorg; zij verstrekken geen dossiergegevens aan derden. Dat dat even duidelijk is!

nav | 08-04-12 | 16:11
ik mag mijn kinderen onder begeleiding gaan zien (waar rook is is vuur he)
sta op de wachtlijst, maar mn ex heeft al aangekondigd niet mee te werken, op sociale media heeft ze zelfs aangekondigd schijt aan de rechtbank te hebben

nav | 08-04-12 | 16:03

ik ben ook niet gek, ik weet ook dat er gevallen zijn waarin jz moet ingrijpen.
ik weet ook toen mijn ex de politie belde dat ik haar had mishandeld (terwijl ik op mn werk was en er niets was gebeurd) en ik hardhandig werd gearresteerd omdat hun ook uitgingen van een klootzak was.
maar sommige dingen gaan gewoon te ver

@evileye En hoe gaat het nu? Is alles goedgekomen? :)

@TheRussian Kijk, ook jouw comments druipen van emotie. En terecht, het is vreselijk voor je dat je in deze situatie zit en ik weet ook zeker dat jij dit niet hebt verdient.

Maar ken jij de verhalen van deze 'doodgewone gezinnen'? Ik heb wel eens een verhaal gelezen, jaren geleden, van een tienermoeder die haar kindje was kwijtgeraakt, omdat zij werd geslagen door haar vriend. Daar kon zij toch niets aan doen? Ook hier vond iedereen het 'zielig' en 'belachelijk' en die 'klotejeugdzorg'. Ga ik me in de zaak verdiepen, blijkt dat deze moeder tevens drugsverslaafd is, zich prostitueert in het bijzijn van het kind, dat het kindje uitgedroogd in het ziekenhuis is opgenomen, enzovoort. Tja, die kant vertelt moeder niet. Logisch, dat zou ik ook niet doen. Deze moeder zoekt steun bij anderen, deze hebben ook weer hun kant van het verhaal, en zo ontstaan er hele fora en websites. Jeugdzorg maakt ook fouten hoor, maar het algehele beeld is op allerlei wankele verhalen van derden gebaseerd en dat klopt niet. Nogmaals, en ik hamer erop: geloof niet alles wat iemand zegt of doet, want je WEET niet wat wel of niet waar is. Blijf objectief!

nav | 08-04-12 | 15:55
uit de hoogte is idd geen optie , maar wilt u mijn ervaring horen...
ik zit in den bosch rechtbank, er is een rapport geschreven door de raad van kinderbescherming 10 pagina`s wat mijn ex doet, en 1 (een) alinea over wat ik verkeerd doe (mn tuin is een rommeltje en ik heb teveel vertrouwen in mn pedagogisch vermogen, terwijl ik ze allebei heb opgevoed tot t punt van mn vertrek)
en dat wijf van JZ flipt em helemaal uit tegen mij.
dat ik maar hulp moet gaan zoeken en dat ik een slechte vader ben.
ik had gelukkig een goede advocaat, anders was ik door dat vrouwtje me kinderen kwijt helemaal kwijtgeweest.
oh ja klein detail, voordat we de zaal inmochten kreeg dat jz-wijf gigantisch op haar flikker van 2 partijen.
dat u verstand van zaken heb geloof ik meteen, maar zicht op alle zaken ken je niet hebben

@dutch falcon: voor zover ik weet heeft deze man geen gezag, maar helemaal zeker weten doe ik het niet.

@evileye Ik ben een vrouw, eigenlijk. Dat maakt tegelijk dat ik me niet kan voorstellen wat dit met een man doet, maar ik kan me wel voorstellen dat het vreselijk moet zijn, een hel die maar niet stopt. Ik moet ook meteen zeggen dat ik het niemand GUN, ik weet dat iedereen op zijn of haar manier het beste voorheeft met zijn eigen kinderen. Iedereen wil het goed doen als ouder, zelfs ouders die hun kinderen misbruiken of mishandelende ouders. Maar juist omdat het zo vreselijk is, is men geneigd met een gekleurde bril naar dit soort zaken te kijken. En de sensatie is weer heerlijk voor de media, die smullen ervan. Er komen emoties om de hoek, zowel bij de daadwerkelijke slachtoffers, als bij de maatschappij die haar mening klaar heeft. En dat maakt dat het 'beeld' dat men heeft van Bureau Jeugdzorg niet geheel realistisch is.

nav | 08-04-12 | 15:51 |
.
Duik voor de gemak even op internet, en kijk even op vele websites die er zijn waar duizenden doodnormale gezinnen kapotgemaakt worden door deze legale criminele organisatie.
.
Dit is hoe jeugdzorg de dingen opblaast:
.
-Paar keer ruzie op school = ernstig gedrags probleem.
-Kinderen zagen wat op youtube = ouders zijn kunnen kinderen niet opvoeden.
.
Zorg maffia doet er alles aan om werk voor zich te creëren, en instellingen bevolkt te houden, want dan krijgen zij meer geld.

@TheRussian, ik zal nog even letterlijk kopiëren wat ik net heb gezegd.

'omdat de kinderen hun loyaliteit aan beiden horen te hebben en ze moeten ook weten dat dit MAG, dat dit oke is.'

- Hun loyaliteit aan beiden HOREN te hebben (hiermee bedoel ik dat het in sommige gevallen helaas anders is. Van nature zijn kinderen echter geneigd loyaal te zijn aan beide ouders.)
- Moeten weten dat dit mag (hiermee bedoel ik dat het de plicht van ouders is de liefde voor de andere ouder te accepteren, al haat jij jouw ex-partner nog zo. Dit omdat je het belang van je kinderen voor je eigen belangen dient te stellen).

Mijn excuses, ik had niet gezien dat er bijlagen waren. Ik zal ze alsnog lezen, bedankt voor de tip.

is er een juridisch deskundige in de zaal???

in dit zelfde kader: Moeder heeft 2 dochters die niet door een biologische vader erkend zijn. Een toenmalige vriend 'echt' de dochters (dus ze dragen nu zijn naam) later trouwen moeder en vriend zelfs. Echter slechts van korte duur en dan echtscheiding.

Nu de vraag: Er is nooit gezag voor de vriend aangevraagd. Jeugdzorg beweert dat door huwelijk hij toch automatisch gezag heeft.

Ik beweer dat, omdat gezag nooit aangevraagd werd bij de rechtbank, hij GEEN gezag heeft (hij heeft ook nooit voor de twee gezorgd of allimentatie betaald of zelfs maar bezoekregeling gevraagd)

Let wel: persoon in kwestie is NIET de biologische vader, hij wil het gezag niet eens maar het wordt hem door RvdK bijna opgedrongen.

nav | 08-04-12 | 15:51

beste man (neem ik aan dan)
weet je wat zoiets doet met een mens?

vroeger keek ik naar familiedrama`s met een gedachte welke man doet zoiets.
helaas (en nee ik praat niks goed zeker geen moord op kinderen) kijk ik nu met een gedachte van wat heeft de vrouw en de instanties gedaan.
dit is een gedachte die je niet mag hebben, maar is wel zo

Ja Pielewaaier (leuke naam), ik heb verstand van zaken. Zeker weten. Ik heb meerdere onderzoeken gedaan binnen de Jeugdzorg en doe dit nu nog steeds. Ik heb een opleiding gedaan in het Maatschappelijk Werk en ook gewerkt binnen dit jargon. Dus ik wil zeer zeker niet uit de hoogte doen, maar ik denk dat ik vanuit iets meer hoeken kan kijken dan u. U bent zelf 'slachtoffer' van Jeugdzorg en ik begrijp meteen dat, dat vreselijk is. Iedereen wil graag dat het goed gaat met zijn of haar kinderen en het lijkt mij ook vreselijk wanneer iemand zich met mijn kinderen gaat bemoeien. Ik zou ook kwaad zijn, en degene haten die het zogenaamd 'beter weet'. Maar dat maakt niet dat die ander geen gelijk heeft, of 'maar wat doet'. Het is allemaal mensenwerk, mensen in samenwerking of tegen andere mensen en dat is gewoon vreselijk lastig, omdat er veel emoties bij komen kijken. Maar... dat maakt ook dat er twee kanten van het verhaal zijn. Slechts een kant belichten en deze kant als waarheid aannemen, kan ik als onderzoeker niet verkroppen. Maar doet u zelf vooral wat u wilt hoor, iedereen mag geloven wat hij of zij wil geloven. Fijn he, Nederland?!

nav | 08-04-12 | 15:35 |
.
Oh ja ik moet heel aardig over hem zijn terwijl hij in mijn bijzijn kinderen mishandelde ( toen hij nog hier woonde ) en nu ook nog zegt dat hij blij is dat de kinderen in de inrichting zitten.
.
WIl je meer bewijzen, lees dan alle items over deze kwestie hier op geenstijl ( met bijlages ). Als je daar te lui voor bent, kap gewoon met reageren.
.
En sinds wanneer MOETEN de kinderen loyaal zijn naar beide ouders ??? Dus als ene ouder mishandeld,hun moeder slaat en op straat schreeuwt dat hij moeder in gevangenis wil stoppen en de kinderen dat zien en horen moeten zij dus alsnog gedwongen worden loyaal aan die ouder te zijn ??

Het moddergooien van ouders naar elkaar op zich is al iets waar de gezinsvoogd iets mee moet. De gezinsvoogd gaat niet zozeer in op de modder die gegooid wordt, maar het feit dat deze modder gegooid wordt, bijvoorbeeld in het bijzijn van de kinderen, is WEL een (fout) signaal. Wat schrijft de gezinsvoogd dan in het verzoekschrift? 'Vader maakt moeder zwart door te zeggen dat - ik noem maar iets - moeder haar kinderen in de steek heeft gelaten en vader zegt dit in het bijzijn van de kinderen'. Het boeit de gezinsvoogd dan niet dat vader dit zegt over moeder, maar het feit dat ouders dergelijke denkwijzen over elkaar hebben en deze uiten, DAAR gaat het om en DAT wordt duidelijk gemaakt aan de Kinderrechter.

Ik insinueer echt niet dat Bureau Jeugdzorg geen fouten maakt, oh vast, er worden fouten gemaakt. Maar ook ik weet waar ik het over heb en geloof me: de media duikt boven op elke ouder die iets roept. En welke ouder zoekt de media om zichzelf daar eens even als slechte ouder neer te zetten? Nee, een ouder een kind afpakken is vreselijk, ik kan me niets ergers voorstellen en het drijft mensen tot wanhoop, frustratie, woede, onbegrip en soms zelfs zelfmoord. De media opzoeken is een manier van wraak, of een manier om de kinderen te kunnen laten zien dat ze 'vechten'. Maar de bewijzen ontbreken BIJNA ALTIJD, het is altijd de ouders die hun mening geven, strategisch geformuleerd door een advocaat. En Nederland vindt het zo vreselijk, die zielige moeders en vaders, dat ze massaal meehuilen. Mensen, alsjeblieft, ga niet overal klakkeloos vanuit, zoek zelf dingen op, doe onderzoek, vraag bewijzen.

Bureau Jeugdzorg is geen organisatie gemaakt door de duivel die ervan smult om kinderen af te pakken en als je dat wel geloofd, dan ben je echt paranoia. Er worden zeker fouten gemaakt, maar deze fouten worden 9 van de 10 keer breed uitgemeten in de media en ook nog totaal uit zijn verband gerukt. Nogmaals: denk aan de doelgroep van Bureau Jeugdzorg en heroverweeg dan je standpunt, alsjeblieft.

Tjonge GeenStijl, wat een enorme tegenvaller. Normaal zie ik toch een wat hoger niveau in de artikelen, ik dacht toch dat een site als GeenStijl minder snel alles zal aannemen wat één partij insinueert. Ga je alsjeblieft niet mengen in zaken waar je absoluut geen verstand van hebt.
nav | 08-04-12 | 15:13 | + -1 -
Wat bedoelt u met hoger niveau?... misschien de reacties als het onderwerp Robert M. ter sprake komt met de meest gore reacties en waar de fantasie, tot het uiterste geprikkeld, bezig is allerlei manieren naar voren te brengen waarop Robert M.een enkeltje hel bezorgd kan worden?
Omgekeerd kunnen we ons ook afvragen waar @nav zonodig de redactie van GS moet afvallen met het verwijt dat GS geen verstand van zaken heeft.Heeft @nav dat dan kennelijk wel?

@ pielewaaier | 08-04-12 | 12:49 | + 0 -

Dank. Helaas ben ook ik ervaringsdeskundige en slachtoffer van deze gelegaliseerde kinderrovers.

pielewaaier | 08-04-12 | 14:15 |
Instanties zoals BJZ en de RvdK doen niet aan waarheidsvinding. Zij zijn er om te na te gaan wat de meest veilige opvoedkundige omgeving is voor het kind los van alle sentimenten.
Tukker | 08-04-12 | 14:34 | + -2 -
Tsja dat is ons ook... m.i.iets te nadrukkelijk verteld,terwijl wij wel degelijk de indruk hebben dat zij wel degelijk willen weten,wat er w`el en wat er niet waar is van de gebruikelijke moddergooi-partijen.. zij hebben die waarheid of in elk geval een deel ervan nodig om vast te kunnen stellen bij welke ouder het kind het beste af is.. en dus niet bij de kampioen-moddergooier of winnaar van de leugens Champions-league.
Zij gebruiken m.i. dit argument van .. wij doen niet aan waarheidsvinding omdat zij onder geen beding partner van 1 der strijdende partijen willen zijn.
Maar als er een serieuze medewerker mee bezig is,duikt hij wel degelijk in de modder en trekt daaruit zijn conclusies.
Voor het overige mijn dank voor uw uitvoerige reactie.

Oh, we krijgen hier te maken met de zoon van. Natuurlijk sta jij aan de kant van je moeder! Het zou nogal wat zijn zeg, als je niet aan haar kant stond. Je bent loyaal aan je moeder en dat is nu precies wat Bureau Jeugdzorg (waarschijnlijk) bedoelt. Het gezever tussen jouw moeder en jouw ex-stief is zeer slecht en schadelijk voor de kinderen, omdat de kinderen hun loyaliteit aan beiden horen te hebben en ze moeten ook weten dat dit MAG, dat dit oke is. Door de oorlog tussen jouw ouders, komen de kinderen in een spagaat terecht. Kijk hoe jij zelf over hem praat, jij doet er vrolijk aan mee. Dit is dus een reden tot drastische maatregelen als het ouders maar niet lukt dit te begrijpen en te bevatten. Je maakt kinderen kapot door hun loyaliteit voor ouders continu op de proef te stellen, het maakt dat ze zich zorgen maken om hun ouders, het gevoel hebben dat ze een kant moeten kiezen, dat ze voor hun vader dan wel moeder moeten zorgen, allerlei emoties die niet horen bij gelukkige kinderen.

Plus: ik zie hier slechts het verzoekschrift van jouw moeder met haar mening hierin geformuleerd. Graag zou ik de beschikking van de Kinderrechter lezen, want dat is een stukje van de andere kant van het verhaal he? Als je zo zeker bent van je zaak, kun je de beschikking ook wel delen. Wellicht ook het verzoekschrift van Bureau Jeugdzorg, zodat hen standpunt naar voren komt? Sorry maat, maar dit is een eenzijdig verhaal en ik ben echt te nuchter om dit klakkeloos aan te nemen.

En dan als laatste dit: dat een moeder het goed doet bij haar ene kind, maakt niet dat zij het net zo goed doet in een andere situatie, met een andere man, met twee kinderen in plaats van één, enzovoort. Een perfect gezin kan bij wijze van spreken binnen een maand een multiproblemgezin worden, neem dat maar van mij aan.

nav | 08-04-12 | 15:15 | + 0 -

Zullen we ex-rechter en verdachte Hans Westerberg eens vragen hoe integer een rechter wordt als het over miljoenen gaat?
Waar in een rechtenopleiding of RAIO-opleiding krijgt een kinderrechter verstand van kinderen? Juist, nergens. Het is gewoon het werk waar zo'n figuur zich mee bezighoudt: Geweldige marketing, inhoudelijk leeg.

Met tientallen miljoenen per jaar beloning per Jeugdzorginstelling worden zorgbehoevende kinderen inderdaad "gecreëerd". 't Is een idioot systeem, op koste van de belastingbetaler.

Maryna kan dus lekker Russisch wauwelen met haar meppende toevoegingsclient die er blijkbaar prima mee kan leven dat z'n kinderen nu in hechtenis zitten om straks zijn vaderlijke behoeften te kunnen stillen..... Nu verdient haar kantoor aan deze familie-zaak. Straks ongetwijfeld via haar strafrecht-praktijk. Geweldig business model toch, zo'n kantoor.
www.mvz.nl/personen/oparyk.html

nav | 08-04-12 | 15:15 |
.
Onder welke steen heb je gelegen ?
.
Hier leesvoer voor je: www.bureaujeugdzorgen.nl/index.php?lim...
.
Enne mijn moeder kan zeker weten goed de kinderen opvoeden, ze heeft al een probleemloos met goede discipline grootgebracht ( IK ). Moet toch voldoende bewijs zijn dat zij het kan.
.
De vader ( mijn ex-stief ) daarentegen heeft zijn eerste vrouw met een kind en zwanger met 2de achtergelaten ( waar mijn moeder lange tijd niets van wist ). Maar jeugdzorg weigert naar het verleden van de vader te kijken, want dan komen ze meteen achter hoe fout zij bezig waren.
.
En ja ambtenaren willen hun fouten niet erkennen, en dat komt er zoiets.

En zit hier nou serieus een idioot te beweren dat Bureau Jeugdzorg wordt 'beloond' per uithuisplaatsing? Heeft u enig idee hoeveel het Bureau Jeugdzorg kost om een uithuisplaatsing te financieren? De 'beloning' is een budget om dit te kunnen bewerkstelligen, maar de instelling houdt meer budget over wanneer zij niet uit huis plaatsen. Wat een onzin, hoe komt u aan deze informatie?!

Mijn hemel mensen, dit geloven jullie toch niet? Er staat hier slechts verwoord wat het standpunt van de belanghebbenden is. Moet ik nu aannemen dat Bureau Jeugdzorg, school én de Kinderrechter liegt, of kan ik simpelweg aannemen dat een ouder (of twee ouders) niet in staat zijn hun kinderen op te voeden, maar zelf hun problemen niet zien en hierom overal tegen in gaan, uit wanhoop? Dit is begrijpelijk trouwens, maar dit hoeft geen waarheid te zijn. Bureau Jeugdzorg en de Kinderrechter mogen niet reageren, omdat dit de privacy van de cliënten schendt. Ik weet niet of men begrijpt met wat voor doelgroep Bureau Jeugdzorg doorgaans te maken heeft, maar dat is inderdaad vergelijkbaar met de doelgroep van SBS. Kent u allen het programma 'Fans'? Nou, dit is zo ongeveer het profiel van het Jeugdzorg gezin.

Maar nee, gelooft u allen gerust dat gezinsvoogden gezinsvoogd zijn en wilden worden om eens even lekker kinderen en ouders het leven zuur te maken. Zo zit de mens in elkaar. Die Kinderrechters ook, exact hetzelfde verhaal. Willen massaal kindertjes kapot maken. Of zullen die mensen dit vak hebben gekozen om kinderen graag te willen ondersteunen en om een zorgeloze ontwikkeling van kinderen te kunnen bewerkstelligen?

Tjonge GeenStijl, wat een enorme tegenvaller. Normaal zie ik toch een wat hoger niveau in de artikelen, ik dacht toch dat een site als GeenStijl minder snel alles zal aannemen wat één partij insinueert. Ga je alsjeblieft niet mengen in zaken waar je absoluut geen verstand van hebt.

The Russian | 08-04-12 | 14:47 |

Ja, ik ben de advocaat van je systema meppende ex-stiefvader. Poeh hé dat had je snel door. Nou, nou wat een doortastend vermogen heb jij zeg. Je hebt mij helemaal. Iets te vaak geraakt door Khartonov zo te zien.

Er zijn ook mensen die hun huiswerk wel doen en wat meer de achtergond zoeken in plaats van klakkeloos met je mee te janken. Zou Van Rossem ook eens moeten doen. Prutsjournalist!

Een organisatie die beloond wordt per uithuisplaatsing is crimineel. Sowieso. Een staat die gevangenissen vol heeft met kinderen in plaats van criminelen is geestelijk zo goed als failliet.

Tukker | 08-04-12 | 14:45 |
.
Hallo Marina Oparyk, advocate van mijn mishandelende ex-stiefvader.

Tukker | 08-04-12 | 14:34 |
.
Muahahahah, professionals bij jeugdzorg laat me niet lachen.
.
Onze eerste gezinsvoogd was een halve stagiaire dat nog met de opleiding bezig was ( bij InHolland ) en haar enige werkervaring hiervoor was full time taxi chauffeur.
.
Hoe wij dat weten, dat vertelde zij aan het begin zelf.
.
Er werken daar geen mensen met kennis, alleen mensen die graag macht willen uitoefenen om zich goed te voelen.

The Russian | 08-04-12 | 14:27 |

Begrijp mij goed. Je zult ongetwijfeld vanuit je perspectief als hun broer helemaal gelijk hebben. Alleen als objectieve leek, die wel op de hoogte is hoe het één en ander reilt en zeilt binnen dit soort zaken, is het gewoon een subjectief stuk. Daarom nogmaals zou je er goed aan doen, nu je toch eenmaal de publiciteit hebt gezocht, dat je alle stukken die in je bezit zijn ter publicatie aan te bieden aan iedereen. Als het waar is wat je zegt zal dit de druk op de instanties die je benoemd alleen maar doen laten toenemen. Immers hun bazen en de provincie (waar BJZ onderdeel van uit maakt) krijgen dit dan ook te lezen en dan gaat het politieke circus pas echt lopen.

@Tukker; proest, kuch.. Waarheidsvinding behoort toe aan de rechtelijke macht? Joe hef got toe bie fukking kidding mie! Als er iets is waar de rechtelijke macht niet mee bezig is, is het wel waarheidsvinding.

The Russian | 08-04-12 | 14:27

ik vind t stoer dat je zo open erover praat +veel

@The Russian; hulde! Verder; is er al juridisch onderzocht of er een redelijke kans van slagen is om de medewerkers van 'jeugdzorg' in privé aansprakelijk te stellen en te houden? Vrijheidsberoving op grond van frauduleuze handelingen en verklaringen; daar moeten kansen zijn lijkt mij zo.

pielewaaier | 08-04-12 | 14:15 |

Instanties zoals BJZ en de RvdK doen niet aan waarheidsvinding. Zij zijn er om te na te gaan wat de meest veilige opvoedkundige omgeving is voor het kind los van alle sentimenten. Waarheidsvinding behoort toe aan de rechtelijke macht in dit land. Ik ben het met je eens dat de kennis en expertise macht behoorlijk groot is bij deze instanties. In die zin is er, net zoals de IND en de vluchteling, sprake van een vorm van rechtsongelijkheid. In de advocatuur is dit nu ook niet de richting waarin de meeste knaken worden verdiend dus vaak heb je ook nog te maken met jonge en inferieure advocaten. Dit is niet zo zeer de schuld van BJZ of de RvdK maar van de wijze waarop wij dit proces hebben ingericht. Dus gewoon bij oom Ivo en neef Fred aan kloppen dat dit niet eerlijk is. Het is heel triest voor The Russian en zijn moeder. Maar laten we niet vergeten nog triester voor zijn broertje en zusje Nick en Anna. Er zijn verschillende mensen geweest binnen zowel BJZ, de RvdK alsmede het ZAT team van de Gemeente Culemborg die van mening zijn dat omwille van deze kinderen met een, echt uiterst middel, uithuisplaatsing getracht wordt hun in een betere opvoedkundige situatie te plaatsen. Ik heb er vertrouwen in dat er in die keten van jeugdhulpverlening geen SBS shownieuws kijkers zitten maar professionals die wikken en wegen voor ze een dergelijk middel inzetten.

Tukker | 08-04-12 | 14:17 |
.
Thuis wordt over de vader niet gepraat ( gewoon niks gezegd ).
.
Dat de kinderen met hem niet willen omgaan heeft te maken dat hij hun op hun 7de verjaardag notabene had mishandeld, en meerdere malen voor ons huis heeft staan schreeuwen dat moeder in de gevangenis stopt.
.
Dus dat de kinderen niet met hem willen omgaan, heeft hij volledig aan zichzelf te danken, en mijn moeder gaat de kinderen niet dwingen met iemand omgaan waar ze niet mee willen omgaan, dus jeugdzorg kan de pleuris krijgen met hun eisen.

@Kaas de Vries; goed punt; advies = te lezen als; 'hang yourself'.

The Russian | 08-04-12 | 14:20 | + 0 -
Ik kan het mis hebben,maar ik begin zo langzamerhand het idee te krijgen dat zo'n beetje iedereen.. op je moeder na dan.. bang voor deze man is... de naam Iwan doet daar natuurlijk ook geen goed aan.

bureau jeugdzorg: klinkt heel erg als linksche gesoepsidieerde ambtenaren organisatie die altijd haar gelijk zal nemen.

opgezet door bevlogenen met de beste bedoelingen, uitgegroeid door sterck werck, en nu afgegleden door tweede en derde generatie kansarmen die nooit de diepere zin achter deze organisatie zullen begrijpen.

opdoeken en wat anders neerzetten

tuinpak | 08-04-12 | 14:14 | + 1 -
U hebt al heel wat voor de kiezen gehad en u bent er nog;dat is op zich een complimentje waard.. veel plezier met uw filmpje en bedankt voor uw bijdragen op dit draadje.

Voor de mensen die het hele gebeuren in het vorm van een tijdlijn willen zien: Hierbij: Alles wat er in staat kunnen wij onderbouwen met bewijzen.
.
jeugdzorg-darkhorse.blogspot.com/2012/...

@Tukker; doe's lezen kip! De man die zegt vader te zijn kan z'n handjes niet thuis houden en moeders probeert koste wat kost haar kinderen daartegen te beschermen. Kansloze ambtenaren denken echter dat het een goed plan is deze kinderen in gevangenschap te zetten zodat ze op gepaste tijden aan hun vader ter beschikking kunnen worden gesteld voor een lekker potje misbruik.
Sick fucks, allemaal.

tuinpak | 08-04-12 | 14:14

zit me hier nu ook klote te voelen, u bent niet alleen ,onthoud dat

Ik weet wie je bent en wie de vader, Iwan K. is. Alleen waar ik tegen ageer is dat er hier aan suggestieve informatievoorziening wordt gedaan. Sentimenten waarin aangehaald wordt dat een negenjarige zijn vader niet wil zien zeggen mij namelijk niks. Je broetje heeft een gezinsleven met je moeder en met alle respect voor je moeder maar die zal wel niet vrolijk over je vader hebben vertelt. Dat hij dan vervolgens zijn vader niet wil zien vind ik dan ook niet verwonderlijk. Nogmaals gooi alles in de openbaarheid maar ga niet op deze manier GS gebruiken voor je eigen gewin hoe goed die ook bedoeld is.

Tukker | 08-04-12 | 13:52 | + 0 -
En toch is het een goede zaak dat GS zich hier mee bezig houdt.. bijna alle aspecten van het hoe en waarom van toch zeker voorkomend wanbeleid van BJZ en RvK komen voorbij..
Het grote euvel is dat hier aan lieden macht wordt toegekend die nauwelijks gecontroleerd of geinspecteerd wordt.. dat is sowieso al een verkeerde zaak.
Verder kan zo'n draadje ook nog eens dienen voor geslachtofferde lieden om hun verhaal eens te doen en zo mogelijk wat begrip te krijgen.
Ik zou ook liever de beide kanten van het verhaal horen,maar de andere kant zwijgt.
Van BJZ kan ik me dat nog voorstellen,maar betrokkenen van vaders kant hebben alle vrijheid om hier hun verhaal te doen.
Nogmaals ik ervaar het als bijzonder positief dat GS zich op deze zaak gestort heeft en dat ze daarbij bepaalde risico's lopen en nemen valt ze alleen maar te prijzen.
Ik begin warempel een beetje trots te worden op ''mijn'' Geen Stijl.

Guys;
Dank U wel voor de zalvende woorden.
Ik ga maar even een filmpje kijken, even mijn kop schudden en even ergens anders aan denken.
Het ga U goed in de strijd, het is niet makkelijk.
Ik ga me even niet druk maken nu, schiet mijn bloeddruk gelijk weer boven de 150 (en dat is de onderdruk, geen fabeltje)

@pielewaaier | 08-04-12 | 14:04 | + 0 -
Goed nieuws in een kutsituatie. Maar sowieso een lijdensweg voor de kinderen.

Mail de redactie dan maar.

Kaas de Vies | 08-04-12 | 13:47 | + 0 -
En dan staat het treurige verhaal verhaal van mijn zoon als jonge vader van twee kinderen er nog niet eens bij.Komt het alsnog.
Moeders rooft de kinderen uit de rij op school,komt met allerlei leugens in een Blijf van mijn lijf huis,blokkeert alle omgang totdat de rechter daar na 8/9 weken een stokje voor steekt.. doet niets anders dan met modder gooien nadien,blokkeert zo'n beetje alle communicatie..... maar en nu het goede nieuws... het lijkt erop dat moeders aan het kortste eind gaat trekken.. tenzij een zooitje hufters uit het circuit roet in het eten gooien.

Tukker | 08-04-12 | 13:52 |
.
Hallo, ik ben geen ouder maar de broer van de kinderen. Wat in deze artikelen wordt aan de kaak gesteld, is hoe verrot jeugdzorg is.

The Russian. Ik weet er het fijne niet van. Ik weet alleen wat ik hier lees en die manier vind ik niet kunnen. Een kat in het nauw maakt rare sprongen, dat begrijp ik ook wel. Misschien heb ik nog een misplaatst vertrouwen in het rechtssysteem...

The Russian | 08-04-12 | 13:49 |

Er wordt niet in zijn geheel gelogen. School is het er niet helemaal mee eens. Daar komt bij dat scholen heel erg terughoudend zijn in het verstrekken van informatie aan Jeugdzorg instanties omwille van de verstandhouding met de ouders van de kinderen. Nogmaals wees een kerel en speel dan compleet open kaart door alle proces stukken met iedereen te delen.

@tuinpak | 08-04-12 | 13:59 | + 0 -
Dat is niet vreemd. Maar het eerste waar je voor moet zorgen is voor jezelf. Zorg dat je zelf weer stabiel bent, in geest en in arbeid. Je kinderen hebben er niets aan dat je niet goed meer functioneert en je geeft munitie voor de wederpartij (zo zijn ze ook wel weer)

Maak je op voor een lange en wellicht oneerlijke strijd. Hoe eerder je dat werkelijk accepteert, hoe beter je je kan voorbereiden.

Overigens is het dwingende bewijs al geleverd dat de vader als zodanig totaal ongeschikt is en zijn belangen dus niet langer gediend hoeven te worden (voor zover die al bestaan). Immers, een ware vader zou er alles aan doen om z'n kinderen dit leed te besparen!!!!!!!! Dus subiet deze kinderen weer naar haar moeder terug en deze onrechtmatige vrijheidsberoving staken. Alles is klip en klaar en jeugdverkra ... uh, jeugdzorg dient voor iedere dag dat deze kinderen in gevangenschap verkeren een jaar cel en tien stokslagen te krijgen! Tuig van de goot.

Snoodl!cht | 08-04-12 | 13:50 |
.
Die voorwaarde was voordat jeugdzorg er überhaupt kwam. Toen jeugdzorg kwam kwam er alleen maar een begeleid bezoek met de vader, en daar werkte moeder gewoon aan mee ( keiharde bewijzen van ).
.
De kinderen waren meegenomen wanneer moeder een dag ( ja een dag ) eerder aangaf dat zij de gestelde eisen van hulp aan huis ( dat gezinsvoogd stiekem had doorgedrukt bij de rechter, terwijl eerder was afgesproken dat die niet hoefde te komen ) met haar advocaat wilde bespreken ( of dat wel door de beugel kon ) ( eisen waren dat moeder de kinderen bijna moest dwingen met hun vader om te gaan wanneer zij het zelf niet wilden ).
.
Fijne organisatie he. Zij wisten natuurlijk donders goed dat advocaat dit belachelijk zou vinden.

@ Kaas de Vies
Is er iemand die een man hierin kan helpen? NEEN !!!
- ben bij de recherche geweest, aangifte vermissing gezin
- sociaal medische dienst van mijn werk
- maatschappelijke dienst
- Internist (bloeddruk)
- zelfs een geestelijk verzorger komt af en toe op huisbezoek, terwijl ik helemaal niet gelovig ben

Op dit moment ben ik reeds arbeidsongeschikt verklaard door die sociaal medische dienst (ken mijn koppie er niet meer bijhouden, GEK HE!!!)

@Kaas dat is je goed recht. Ik walg echter van dit soort media gekronkel met kids als inzet. Ben het wat dat betreft helemaal met Tukker | 08-04-12 | 13:52 eens.

@thispissesmeoff | 08-04-12 | 13:51 | + 0 -
En de forens weer tot last zijn?

@Snoodl!cht | 08-04-12 | 13:50 | + 0 -
Wellicht kan de stijl anders, maar goed het lijkt wel alsof je bijna niets in dit land gedaan krijgt zonder links te zijn of heel lang druk te zetten.

Ik geef hem nu het voordeel van de twijfel, ik ken dit soort organisatisch en ik denk dat er veel meer niet klopt dan wij weten.

@thispissesmeoff | 08-04-12 | 13:51
Zodat je weer kunt zeiken dat ze geen rekening hielden met die arme machinist en zich beter thuis met een pilletje van kant hadden moeten maken?

evileye | 08-04-12 | 13:46 |

Je wil niet weten wat ik allemaal wel en niet snap. Alleen dit is weer een potje SBS shownieuws retoriek waar ik maximaal naar van wordt. Je kan nooit een objectieve mening krijgen omdat het commentaar van instanties zoals jeugdzorg omwille van de piëteit van de slachtoffers niet gegeven wordt terwijl ouders doodleuk alles lopen te roep toeteren wat ze maar willen en fragmenten markeren die ze toevallig goed uitkomt. Je moet wel het verstand van een garnaal hebben wil je bij hetgeen je nu aangeboden wordt aan informatie niet je alarmbellen gaan rinkelen. Ik ruik de betrokkenheid van Van Rossem in deze.

En wederom mijn dringende, zeer dringende verzoek aan deze jeugdverkrachtingsfeeksen; werp uzelve voor de trein, en snel een beetje!!

@Kaas, een algemeen kritisch stuk over jeugdzorg, prima. Daar gaat genoeg fout. Maar dit is een persoonlijke vete die hier helemaal uitgespeeld wordt met een eenzijdig verhaal, halve waarheden en niet alle stukken.

"Haar enige voorwaarde was" is al zoiets, je loopt al bij jeugdzorg en dan denk je in een positie te zijn voorwaarden te bepalen? Dat is dus gewoon vertaald: niet meewerken.

tuinpak | 08-04-12 | 13:45

godver, voor wat t waard is, ik leef met je mee man

In 1996 zat ik voor de rechtbank tegenover de kinderbescherming en de rechter waar ik me moest verdedigen om de voogdij na scheiding te behouden. Mijn ex-partner had haar hele medische verleden (psychoses) aan elkaar gelogen en beperkt tot 1 x. Daar ik feitelijk kon aantonen dat dit een zeer regelmatig verschijnsel was geweest dacht ik best sterk te staan maar De kinderbescherming had haar kant al gekozen en de rechter vond mijn verweer sterk maar volgde wel de raad. Mijn dochter kon ik uitleveren aan mijn zieke ex die er na een week achterkwam dat het helemaal niet ging. Uiteindelijk is alles goed gekomen maar mijn vertrouwen in de kinderbescherming nooit meer.

Tukker | 08-04-12 | 13:44 |
.
Dat laat ik aan journalisten over, ik heb hun al alle stukken doorgespeeld. Dus zoals ik al aangaf, wij hebben niets te verbergen. En het audio gesprek met school staat op Dumpert, daar kun je duidelijk van opmaken dat jeugdzorg gelogen heeft in hun verzoek tot uithuisplaasing ( ik weet niet zeker of die online staat ).

Vrouwen kunnen ongelofelijk vals zijn, heb ik gemerkt.
Kaas de Vies | 08-04-12 | 13:08 | + 0 -
Oei.. vertel mij wat... ik heb zelf een lieve vrouw,maar die ex van m'n zoon,dat is me toch een portret.

@Snoodl!cht | 08-04-12 | 13:45 | + 0 -
Ik vind het goed dat het belicht wordt, moet je eens kijken alleen al wat voor leed er in de comments staan.

@tuinpak | 08-04-12 | 13:45 | + 0 -
Ik voel je leed bijna door het scherm. Een grote schande, dat zet mijn "probleempjes" toch in een ander perspectief.

Tukker | 08-04-12 | 13:44

je mengt je in iets waar je geen flikker van snapt

@ Kaas de Vies
En wat nog het ergste is..... alles staat hier nog.
Ze gingen weg in de mom van "we gaan een weekendje naar oma" Afscheid was heel liefdevol en hartelijk, ze had maar een klein tasje mee.
Hier liggen alle kleren en al het speelgoed van de kinderen nog, precies zo als ze weg gingen.
Mijn dochtertje vroeg of ik even die paar daagjes op haar pluche paard wilde passen, en heeft dat zelf op mijn bed gelegd. IK SNURK NOG STEEDS MET DIE PAARD!!!!
Ik verdom het om dat beest uit mijn nest te schoppen.
Dit doe je je grootste vijand niet aan......

en de persoonlijke vete van Van Rossem gaat dooorrrrrrr...
Wie je tafelheer is interesseert me verder geen reet.

The Russian | 08-04-12 | 13:41 |

Ik zie één regel over een reactie van school. WTF! Weegt dat feit op tegen alle andere feiten die in dat stuk benoemd wordt? Wees een vent en pleur dan alle processtukken online en laat niet alleen snip bits naar buiten komen die je zelf goed uitkomen. Niet gaan lopen janken over privacy want dat heb je in deze toch al niet meer.

@evileye | 08-04-12 | 13:41 | + 0 -
Blegh, wat een tragedies worden er toch veroorzaakt en niemand doet er wat aan.

Tukker | 08-04-12 | 13:36 |
.
Gozer leer eens, lezen jeugdzorg LIEGT over het feiten dat de moeder weigert, en wij hebben bewijzen die hun leugens aantonen, alleen de rechter negeert die bewijzen.

tuinpak | 08-04-12 | 13:33

dat punt heb ik al gehad.
heeft me een nacht ziekenhuis en bijna verplichte opname op paaz-afdeling gekost.
doe t niet, t is t niet waard

Ook het feit dat ik niet naar binnen mocht ( de zitting ) is een schande, ik had een getekende machtiging van mijn moeder en het zelfs met notaris gecheckt, en ik had gewoon binnen gelaten moeten worden.
.
Oja. Jeugdzorg was voor het eerst vergezeld door een advocaat, en dat er dan bij die rechter geen lichtje gaat branden dat dit alleen gebeurd als jeugdzorg nattigheid voelt.

@tuinpak | 08-04-12 | 13:33 | + 0 -
Sterker door strijd, een touw of andere gekke acties wordt niemand beter van.

The Russian | 08-04-12 | 13:30

we hebben een verschillende situatie.
maar ik heb wel respect voor je dat je dit openlijk deelt op een open blog.

-weggejorist-

@ Kaas de Vies
Ik weet er alles van, mijn dochtertje werd drie, kerstdagen, oud&nieuw, nu weer de pasen. Allemaal niet samen kunnen meemaken.
Door die vuile hufters!!!!!!
(Heb echt af en toe neigingen om met een stuk touw het eea te doen, helaas ben ik daar te laf voor)

Ook voor de duidelijkheid, mijn moeder werkte de bezoekregeling niet tegen. Haar enige voorwaarde was ( na die nachtmerrie weekend in België ) dat het alleen op Nederlands grondgebied zou gebeuren.
.
En wat maakt jeugdzorg ervan, mijn moeder weigert aan de bezoeksregeling te werken.
.
Terwijl zelfs in eerdere beschikkingen moeders standpunt er gewoon staat.

evileye | 08-04-12 | 13:27 |
.
Dat is nou juist bij ons het geval, mijn moeder begon geen enkele rechtszaak, het was zijn advocate die met kort gedingen en andere types aan het strooien was, en jawel, toen besloot de rechter kinderbescherming er bij te halen en die hebben weer op hun beurt het doorgespeeld aan BJZ.

The Russian | 08-04-12 | 13:23

ik zei al eerder, ze besloot rechtszaak op rechtszaak te gooien, dan komt jeugdzorg en zelfs de raad van de kinderbescherming er automatisch bij.

Kaas de Vies | 08-04-12 | 13:18

t is iets wat je ergste vijand niet toewenst.
vooral op dit soort dagen is t erger, je hoort links en rechts ouders die met hun kinderen eitjes gaan zoeken.
en ik zit hier alleen, een beetje te reaguuren

@tuinpak | 08-04-12 | 13:19 | + 1 -
Bizar, de man staat standaar buiten spel blijkbaar.

evileye | 08-04-12 | 13:17 |
.
Ik ben het ook met je eens dat niet iedereen een klootzak is, maak je ex een ding duidelijk ( stuur haar links van deze artikelen als het moet ) dat jeugdzorg hierbuiten gehouden moet worden, want anders zijn jullie allebei de kinderen kwijt, en dat is het enige waar jeugdzorg op uit is.
.
Want ze moeten wel werk voor zichzelf blijven creëren.

Verbaast me niks. Wie kent de Chipshol affaire? Daar kwamen rechters ook niet zo goed uit de verf

@ neemjemoederindemali
@ Kaas de Vies
Ze (partner) in eerste instantie naar haar moeder. (die is EVIL) daar mocht/kon ze niet blijven, vandaar uit in één af ander opvangcentrum terechtgekomen. En dan komt de jeugdmaffia....
Ik heb begrepen dat zo'n opvang ook niet eeuwig duurt, en dat ze na verloop van tijd naar vervangende woonruimte gaan zoeken. En die woonruimte behelst niet meer dan twee slaapkamertjes, en moeders moet maar op de bank snurken. Is dat goed voor de kinderen???? Terwijl ze hier thuis vijf slaapkamers tot hun beschikking hebben???? In de van Gaal modus... ben ik nou zo slim, of jij zo dom!!!

Kaas de Vies | 08-04-12 | 13:15 |
.
Nee het is niet opgelost. De politie geeft aan dat die wonden ook iemand anders kon toebrengen, het feit dat de kinderen op dat moment onder toezicht van de vader waren probeert politie te negeren.

@evileye | 08-04-12 | 13:17 | + 0 -
Dat bedoel ik, dat komt voor, maar dat wordt zo onderbelicht.

Schandalig.

The Russian | 08-04-12 | 13:08 |

u kent niet t hele verhaal.
ik heb wel iets meer gedaan dan alleen t kwakkie dumpen.ik heb de volledige opvoeding gedaan tot die tijd.
en heb mijn kinderen al die tijd (en nog steeds) heilig gehad.
ik heb nooit mishandeld of gekke dingen gedaan.
maar toen mevrouw t nodig vond om zich te laten volblaffen door een ander en ik ter plekke bedankt was, is ze bezig geweest met rechten en mij als slecht te laten bestempelen.
ik snap dat je in een rotsituatie zit, maar niet elke vent is een klootzak!

@The Russian | 08-04-12 | 13:14 | + 0 -
Blegh. Naar verhaal. Is het opgelost?

neemjemoederindemali | 08-04-12 | 13:08 |
.
Blauwe plekken bij mijn broertje.
Ook zat mijn broertje onder de rode vlekken als het gevolg van allergische reactie op huisdieren die bij de vader thuis aanwezig waren terwijl hij donders goed wist dat Nick daar zwaar allergisch voor is ( maar dat nu ontkent omdat volgens zijn SEKTE ziektes en allergieën niet bestaan ).
.
Mijn zusje had een flinke wond aan haar rechter zij ( een bloedende wond, zij bleek met een stok te zijn geslagen door vader en zijn nieuwe vriendin.

@The Russian | 08-04-12 | 13:08 | + 0 -
En al dat ijs dat je hebt moeten aanslepen tijdens de zwangerschap? Is ook hard werk.

evileye | 08-04-12 | 12:58 |
.
Als de kinderen nu nog gewoon bij moeder zijn moet je op een rustige wijze met je ex proberen te praten en af te spreken dat je de kinderen af en toe een dagje uit mee mag nemen.
.
Even voor de duidelijkheid, enige wat jij had gedaan om het kind te verwekken is je kwakkie het werk laten doen.
.
Al het zware en harde werk is door een vrouw gedaan, en als een vrouw ook maar een beetje merkt dat iemand haar kind niet correct behandeld ontwaakt haar agressieve moeder instinct.

@The Russian | 08-04-12 | 13:01

Vreemd, wat waren de verwondingen precies?

@pielewaaier | 08-04-12 | 13:02 | + 0 -
Het erge is dat vaak kinderen worden misbruikt in een scheiding en vaak partij voor de moeder wordt gekozen en pappa mag betalen.

Vrouwen kunnen ongelofelijk vals zijn, heb ik gemerkt.

Ik wil sowieso voorkomen dat ik in zo'n situatie terecht kom daarom is selectie bij de deur bij mij nogal hoog. Ik vraag het en leg het bij voorhand vast, wel of niet in een akte bij de notaris, rechtsgeldig of te gebruiken ik heb geen idee, maar het is in ieder geval wel duidelijk wat de wil van de dame in kwestie is mocht het foutlopen met het huwelijk.

En dan zeggen de dames in kwestie, kaas waarom doe je zo moeilijk. Dikke vinger. Zijn ze weer een weekend boos, of ben ik weer single. Dan maar single.

@tuinpak | 08-04-12 | 12:50

Hoezo komt ze automatisch bij jeugdzorg terecht? Jullie zijn (nog)niet gescheiden en hebben geen ruzie?

@The Russian | 08-04-12 | 12:40

Ik begrijp heel goed waarom je het hebt opgenomen.
Je belde echter op het moment dat de kinderen net waren opgehaald, ze leefden met je mee etc. Wellicht is hun verhaal bij de rechter een stuk genuanceerder.

Als ik het goed begrijp ben jij een jaar of 25?

Kaas de Vies | 08-04-12 | 12:57 | + 0 -
Op 12-jarige leeftijd kunnen de kinderen zelf al naar de rechter stappen en om uitleg vragen en eventueel zelf de keuze te maken bij welke ouder ze willen zijn.
Deze leeftijd zou best nog wat omlaag kunnen;kinderen op jonge leeftijd en vooral als ze zoiets als scheidingen hebben meegemaakt zijn veel wijzer dan volwassenen denken dat ze zijn.

watergeus | 08-04-12 | 12:52 | + 2

mooier kan ik t niet verwoorden

neemjemoederindemali | 08-04-12 | 12:57 |
.
Meteen de volgende morgen is mijn moeder met de kinderen naar de huisarts geweest, hij heeft aangegeven zich niet in deze situatie te willen mengen en onthield zich van verklaring.

Maar met zoveel ervaringsdeskundigen hier houd ik het ook weer voor gezien.
Ik ben zelf geen Telegrafer. Ik kijk terug op een fijne zorgeloze gelukkige jeugd :-)

tuinpak | 08-04-12 | 12:50 |
dan ben je al verder dan mij, helaas wil mijn ex wel kwaad.
en door alle rechtszaken die ze aanspant is jeugdzorg automatisch betrokken. er is zelfs al een onderzoek geweest van de raad kinderbescherming geweest.
heb mijn kinderen (jochie 8 meisje 5) sinds september 2010 3 keer gezien.
en je zegt precies hoe ik me voel, ik zit in t duister.
en de deur blijft maar dicht

@watergeus | 08-04-12 | 12:52 | + 1 -
Dat is ook de reden dat ik alles vooraf, voordat ik ga trouwen in de puntjes heb geregeld wat er te regelen valt.
Ik heb geen zin in mensen met een iq van 67 die voor mij gaan bepalen wat ik wel en niet kan.

@tuinpak | 08-04-12 | 12:50 | + 2 -
Je kinderen zijn van je aan het vervreemden en kunnen je misschien in de toekomst het jou gaan aanrekenen, terwijl je er niet aan kan doen.

Documenteer alles, hou alles bij en maak stuur het verslag op naar je kinderen als ze 16 of 18 zijn. Een leeftijd dat ze het kunnen begrijpen.

@The Russian | 08-04-12 | 12:39

En wat heeft de huisarts verklaart mbt tot de verwondingen? Als een kind daadwerkelijk is mishandeld en is geslagen dan kan ik me niet voorstellen dat de politie dat af doet als een verzinsel. Hoe oud waren die kinderen op dat moment?

Zelf ook mee te maken gehad. Jeugzorg, kinderrechter zijn 2 handen op 1 buik. Feiten worden niet gerespecteerd alleen de mening(leugens) van jeugdzorg. Het is verschrikkelijk voor iedere ouder en kind die dit moeten mee maken. We worden vernederd door een stelletje kinderslavenhandelaren. Ik heb de grootste minachting voor ze.

z.g.a.n. | 08-04-12 | 12:46 |
.
Het geval hier is het niet ze maar hem. Vader die 0.0 bijdraagt aan de kinderen en hun ook alleen wil zien onder zijn eigen voorwaarden ( een eist dat moeder helft van zijn reiskosten betaald, WTF ? ).
.
Vader en jeugdzorg zijn inderdaad dikke vriendjes geworden omdat hij alles slikt wat zij hem voorschotelen. Hij vindt het zelfs goed dat kinderen in het internaat weggestopt blijven.

@ evileye | 08-04-12 | 12:30
Ik heb mijn kinderen (jongens, tweeling van vier, en dochter van drie) al 10 maanden niet gezien.
Elke week belt er zo'n muts van jeugdzorg op met altijd dezelfde mededeling "wij vinden het belangrijk dat de vader betrokken word gehouden, en alles gaat goed met de kinderen, en de kinderen vragen vaak naar papa"
Wat koop ik daar nou voor?
Wel heb ik ze af en toe aan de telefoon (stiekum, want owee, als die jeugdzorg daar achter komt....) en de kinderen zijn altijd heel blij papa te horen. Als ik dan de telefoon neerleg breekt er weer een stuk van me.
Mijn partner is overigens niet uit ruzie of geweld weggegaan, ze wilde een tijdje wat tot haarzelf komen. En toen kwam ze automatisch in die boevenbende terecht.
En er is in al die tijd geen rechter, advocaat of wat dan ook in beeld geweest.
Kan/mag dat eigenlijk wel?
Ik zit in het duister, ik loop tegen dichte deuren op.
Hufters zijn het.
(nog even iets, mijn zoontje van vier heeft een bril, die heeft mijn partner vergeten mee te nemen, ik zeg aan die muts van jeugdzorg, heeft u geen (geheim) postbusnummer dan waar ik die bril naar toe kan sturen? NEEN, dat kunnen we U niet geven!!!!! oftewel... BARST DUS MAAR MET JE KIND ZIJN ZICHTPROBLEEM!!!)

Ondode_ridder | 08-04-12 | 12:31 | + -1 -
Ook uw commentaar verdient hulde!

Jeugdzorg is ziek echt ziek, als je een boze ex heb kan ze samen met jeugdzorg hele vervelende onrechtvaardige dingen doen.

Ilja heeft gelijk, het is een fijne rechtstaat.

neemjemoederindemali | 08-04-12 |
.
Daarom heb ik ook op audio opgenomen wat de school allemaal tegen mij heeft gezegd zodat zij later niet kunnen gaan doen alsof zij van niets weten.

neemjemoederindemali | 08-04-12 | 12:26 |
.
Ja natuurlijk was mijn moeder meteen naar de politie gestapt. De aangifte die zei toen had ingediend was de politie kwijtgeraakt.
.
Dus toen heeft zij voor de 2de keer aangifte van mishandeling gedaan, waar zij later te horen kreeg dat zij het niet in behandeling nemen omdat vader heeft aangegeven dat alle wonden met welke de kinderen terugkwamen ongelukjes waren geweest en ook al gaven de kinderen aan geslagen te zijn door hun vader en zijn nieuwe vriendin, politie heeft het weggestopt onder de noemer van: kinderen met fantasie. WTF ???

Ik weet het niet. Ik vind alles nogal eenzijdig. Heb niet zoveel zin om alles te gaan lezen. Maar het lijkt mij heel erg sterk dat hier mensen opzettelijk bedonderd worden. Er is zeer waarschijnlijk meer voorgevallen dan wij weten.

Verder is het een zeer bekend gegeven dat zaken als deze alleen maar verliezers kennen. Dat ligt niet aan Jeugdzorg, RvdK of de rechterlijke macht maar aan de ouders. Beide ouders moeten zich *diep* schamen dat het zover heeft moeten komen dat zelfs de bezoekers van Geenstijl van deze zaak weten. Treurig.

kattenfluisteraar | 08-04-12 | 11:38

Beoordelingen door RvdK/Jeugdzorg/kinderrechter gaan helaas toch op gevoel/mening/vermoedens etc. Dit wordt ook bevestigd door al dit soort partijen en ook de nationale ombudsman. De kinderrechter is het allerzotste soort rechter dat we kennen en dit instituut bestaat inmiddels alweer bijna 100 jaar. Niks feiten, gewoon wat een belanghebbende partij als BJZ of de RvdK als 'feit' stelt, is voor een rechter waar. Weet zo'n rechter veel hè: kritiek op zulke organisaties is tenslotte vooral zielig voor de hardwerkende hulpverleners met al hun goede bedoelingen.
Waarschijnlijk ben je ook niet op de hoogte van de huidige politieke discussie van de veel te grote macht van een gezinsvoogd.
GS heeft in deze zaak zeer uitgebreid de feiten belicht: Niet gelezen blijkbaar?

Geen waarheidsvinding dus, geen feiten checken, dus rommel er maar op los in het jeugdrecht. Die hooivorken en fakkels hoeven niet, maar een vox populi is niet zo'n gek idee: Genoeg (rechts)psychologische onderzoeken waaruit blijkt dat mensen op de stoel van de rechter of als onderdeel van een jury zeer redelijk oordelen: Nederland is één van de laatste landen ter wereld met (levenslange) staatsrechters. Brrr.

Al die wereldvreemde reaguurders met hun idee door BJZ te centraliseren: Dat monster hebben we nu. Één oppermachtige organisaties verdeeld over heel Nederland.
Zolang kinderrechters, gedragsdeskundigen en voogden straffeloos aan kunnen modderen en een tuchtrecht ontbreekt als artsen en advocaten dan blijft het een zooitje.

als vader die vecht om zn kinderen te mogen zien, heb ik behoorlijk veel moeite met dit topic en sommige commentaren.
jeugdzorg is gewoon moeilijk om tegen te vechten, als mn ex de meest vreemde argumenten verzint, komen hun met een, waar rook is is vuur argument. en na 9 (negen)rechtzaken te hebben gehad (en gewonnen) kom ik nog steeds niet dichterbij.

@kattenfluisteraar | 08-04-12 | 11:38

Mijn idee, dat die school iets dergelijks tegen Ilja zegt wil niet zeggen dat ze datzelfde ook gaan zeggen tegen een rechter of een andere onafhankelijke instantie.

Wat mij betreft was de verslaggever even naar die school gegaan om wederhoor toe te passen. Stukje slechte journalistiek imo.

@The Russian | 08-04-12 | 11:34

En na die mishandeling is je moeder naar de politie gestapt met die 2 kinderen neem ik aan?

Fopspeen | 08-04-12 | 11:59 | + 0 -
Alle hulde voor uw commentaar..

pielewaaier 10:52

U hebt daar inderdaad groot gelijk in (helaas) en ook daar kan ik (zelf niet al te gezond) helaas ook hele sprookjesboeken mee volschrijven.
Ik heb me hier inderdaad beperkt tot het jeugdzorg/RvdK clubje, om dat daar dit item over ging.

Echter het totaal van dit type istanties is vergiftigt met een ongekende burocatie die vooral bezig is zichzelf belangijk te vinden. Je wilt de berg papier niet kennen die over mij is geschreven vanwege een manke poot, waar ik in mijn werk geen milimeter last van heb. Maar toch iedere keer weer vrolijk oproepen om te beoordelen of ...... Jammer van mijn tijd, ik werk liever gewoon door.

@Kirth Gersen | 08-04-12 | 09:51 |

Helaas weet ik uit ervaring dat Jeugdzorg en RIAGG ook de boel kunnen belazeren. Als ze je kwaad willen doen en hun macht misbruiken dan is het heel erg moeilijk (zo niet onmogelijk) om bij een rechter gelijk te krijgen. Het probleem is dat het leed dan al vaak is geschied en de daders er altijd ongestraft mee weg komen. Organisaties als deze hebben het probleem dat er een aantal mensen in zitten met het hart op de goed plek die hun stinkende best doen om met hun hele ziel echt mensen te helpen. Echter zit er ook een hele grote groep machtswellustelingen die helemaal niet uit zijn op waarheidsvinding en de beste oplossing zoeken voor het kind... want DAAR draait het om, om het kind en de beste oplossing daar voor. Die mensen zijn alleen bezig met zichzelf en interesseert het geen reet wat de gevolgen zijn. Dit omdat zij zichzelf het orakel vinden waaraan iedereen zich dient te conformeren. Lukt dat niet, dan is een "leugentje om bestwil" natuurlijk zo gemaakt. Dit zijn geen uitzonderingen, incidentjes of kleine foutjes... dit zijn kinderen die enorm getraumatiseerd kunnen raken door de ego van een "hulpverlener" op een powertrip. Je moet je afvragen wat dat de gemeenschap uiteindelijk gaat kosten.

Jeugdzorg moet eens naar zichzelf kijken en afvragen wat er mis is. Daarnaast is het raar dat er geen orgaan is dat onderzoek kan doen naar mensen binnen Jeugdzorg als er zaken verdraaid worden. De goede mensen zouden eens een vuist moeten maken naar degene die Jeugdzorg de slechte naam bezorgen voordat we deze organisatie kunnen opdoeken in alleen terugvinden in de faalpagina's van onze geschiedenis.

pielewaaier | 08-04-12 | 11:47 |
.
Heb ik inderdaad geen problemen mee, ik dacht juist dat iedereen het al door had.
The Russian | 08-04-12 | 11:53 | + 0 -
Dan wil ik u wel een compliment maken dat u het lef heeft u zo in de strijd te werpen.
Overigens wil ik u de site van De Dwaze Vaders aanbevelen,ook al betreft het uw moeder.
Op deze site zijn veel ervaringsdeskundigen aanwezig,die regelmatig slag hebben gevoerd met instituties als BJZ en RvK.

Ronald1900 | 08-04-12 | 10:45 |
.
Ah vandaar dat de school mij dreigt met aangifte omdat ik het gesprek met school heb opgenomen.
.

The Russian | 08-04-12 | 11:30 | + -1 -
Bijzonder slim van u om zo'n gesprek op te nemen.. als bewijsmateriaal heeft het geen kracht.. wel om het geheugen aan te vullen..
Om die aangifte zou ik me maar niet al te druk maken,denk dat de politie dat ook niet doet..90% van de aangiftes doen ze trouwens niets mee.. de kans is groot dat ze een dergelijke aangifte van de school weigeren en anders doen ze waarschijnlijk net of het een hele serieuze zaak is,maar komt de aangifte volgens op een stapel,waar hij nooit meer vanaf komt en tenslotte belandt in de papierversnipperaar.

pielewaaier | 08-04-12 | 11:47 |
.
Heb ik inderdaad geen problemen mee, ik dacht juist dat iedereen het al door had.

The Russian | 08-04-12 | 11:34 | + 0 -
Dus als ik het goed begrijp bent u de zoon van de moeder waar het hier om gaat en is de vader waarvan hier sprake is uw stiefvader?
Hopelijk vindt u het niet ongepast dat ik deze directe vraag stel en u min of meer uit de anonimiteit haal.

Gaan we nu een vechtscheiding tot levenswerk maken van Rossum? Iets is niet automatisch een leugen omdat er op een vonnis door door eeen belanghebbende "leugen" is gezet. Er zijn zelfs reaguurders die aangeven dat juristen niet met feiten om kunnen gaan. Hoe ver kan je van het padje afraken?. Nee we doen het voortaan op gevoel die beoordelingen van uithuisplaatsing. lekker op basis van min en plus kudo's hier in de panelen.
Who needs jeugdzorg, rechter, politie? gewoon fakkels en hooivorken

- EDIT: Iets is een leugen als een onafhankelijke derde partij (de school van de kinderen) zegt dat het een leugen is. Eerst lezen, dan blaten. -

@Ronald1900 | 08-04-12 | 11:25 |

Leest u wel eens wat van mijn hand? Ik denk dat ik zonodig nog cynischer tegen dit land aan kijk als u. Misschien verschillen we licht van mening over oorzaken zoals ik bijvoorbeeld in deze casus meer incompetentie zie als een planmatige villeine aanpak.
.
Ik blijf echter hopen. Dit land is namelijk kleinschalig genoeg om dit soort trends te kunnen doorbreken.

neemjemoederindemali | 08-04-12 | 11:22 |
.
Ja hij heeft ze geslagen ( tot aan bloedens toe ).
.
Enne aantal jaar eerder ( op mijn 12de ) was ik tijdelijk door dezelfde BJZ in een pleeggezin gezet omdat dezelfde vader ( mijn stief dus ) mij meerdere malen had mishandeld en mijn moeder bedreigde met uitzetting als zij naar politie zou stappen.
.
Geenstijl heeft die papieren in bezin.
.
Nu probeert BJZ en kinderbescherming uit alle macht hun eigen stukken te negeren en niet mee te wegen in deze zaak.

Ronald1900 | 08-04-12 | 10:45 |
.
Ah vandaar dat de school mij dreigt met aangifte omdat ik het gesprek met school heb opgenomen.
.
Nog eens voor de duidelijkheid, als wij geen papieren hadden die aantoonden dat mijn moeder afgelopen 3 jaar gewoon genegeerd was door elke rechter terwijl er voldoende bewijzen lagen om de vader voor eens en altijd uit ouderlijke macht te zetten waren wij hier niet aan begonnen.
.
Enne voor sommigen hier die zeggen *immigranten gezin die ons veel geld kost* Wij hebben hier niet om gevraagd.
.
En zie het aub in, mijn moeder heeft mij al compleet in haar eentje grootgebracht ( ik drink, rook, gebruik niet, ben nooit in aanraking gekomen met politie en heb een nette opleiding en op mijn 23ste al bijna 5 jaar non stop werkervaring ). Dus volgens mij heeft zij al ruim bewezen dat zij kinderen kan opvoeden.

The Russian | 08-04-12 | 11:15 | + -1 -
Discussieren we niet langs elkaar heen... ik doel duidelijk op het onderhavige geval en heb daar bepaalde vermoedens bij,maar weten doe ik het natuurlijk niet.

@neemjemoederindemali | 08-04-12 | 11:18 |

Helemaal eensch. Wat is dat toch heden ten dage? Dit land lijkt een soort eenzijdige focus op een papieren werkelijkheid te cultiveren om toch vooral niet achter het bureau vandaan te komen. Zie je ook veel bij rampen, dat ja maar de papieren waren in orde.
.
Papier mag je voor journalisten natuurlijk ook zien als twitter. Een insteek waar de GS redactie zich ook regelmatig aan schuldig maakt...

Parel van het Zuiden | 08-04-12 |
Nou, inderdaad ik zou hopen dat dit een "cynisch perspectief" zou zijn, maar ik heb in de praktijk andere situaties meegemaakt. Beste "Parel", ik weet niet of u het inmiddels doorheeft, maar dit land hangt al jaren aan elkaar van personen, die voor hun eigen belang (baan, financiën, carrière) bereid zijn om allerlei zaken onder het tapijt te stoppen. Het is in veel gevallen vaak; meedoen, of men hoort er niet meer bij. En wat is er makkelijker om je in een ambtenaren-aanstelling te wurmen, en vervolgens te zorgen dat men nooit meer op zoek hoeft naar een andere baan.
Zo kan je op je 25e al verzekerd zijn van een perfecte financiële toekomst tot je pensionering.

Mijn persoonlijke ervaring met het instituut RvK is de volgende... kom daar als vertrouwensman van mijn zoon in een voogdijconflict.. in een reusachtig gebouw,beveiligd tot en met,met een joekel van een wachtkamer.. maar mensen heb ik nauwelijks gezien.
Wel een veelvoud aan onbenutte ruimtes en in de spreekkamer zelf,een gigantisch luxe kapstok,waar zelfs de betreffende medewerker van de Raad zich min of meer voor schaamde... wat wel weer positief was dat we met een sympathieke Raadsmedewerker te doen hadden en dat er onbeperkt gratis koffie etc. beschikbaar was...
Maar de wc-ruimtes waren weer dermate smal,dat je daar nauwelijks je kont kon keren.

@The Russian | 08-04-12 | 11:15

Ik begin een steeds slechter gevoel bij jouw verhaal te krijgen. Hoe heeft de vader de kinderen mishandeld?

Zijn ze geslagen?

Het gevolg van draaikont rechters. Leve de rechtsstaat!

@Ronald1900 | 08-04-12 | 10:53 |
.
Dat is een nogal cynisch perspectief dat u schetst. Ik hoop dat dat niet waar is al zou zo'n vergaande belangenverstengeling in dit pappen en nathouden land me ook weer niet verbazen.
.
Onder een hoedje spelen lijkt me te ver gaan daar we ook moeten meenemen dat de meeste (semi) overheidsinstellingen veel te incompetent zijn om zulke complexe processen planmatig en doelbewust te benaderen.
.
Deze rechter mag wel tekst en uitleg geven over zijn keuze de school niet zelf te horen en klakkeloos de lezing van BJZ over te nemen wat mij betreft.

@Parel van het Zuiden | 08-04-12 | 11:10

Zochten die rechters ook maar eens wat repliek, net als journalisten. Het lijkt mij ook vrij eenvoudig om een paar leraren te horen zodat in ieder geval helder is ie er liegt.

Het is me inmiddels wel duidelijk dat de vader en moeder rollebollend over de straat gaan. Beide snappen dus niet dat ze dat niet moeten doen, de rest van het verhaal is vrij eenzijdig. Misschien geeft de school wel een heel andere mening aan een onafhankelijke journalist of een onafhankelijke rechter dan aan Ilja.

Ik heb persoonlijk goede en slechte ervaringen met jeugdzorg. Een organisatie als dit is een goed iets, maar net als in alle grote organisaties worden er fouten gemaakt. Er werken immers mensen met meningen en verantwoordelijkheden die niet per definitie aansluiten bij die van de slachtoffers. *eieren zoeken gaat*

pielewaaier | 08-04-12 | 10:14 |.
.
Mijn moeder saboteert niks, Nadat de vader kinderen in België had mishandeld ( wat BJZ en kinderbescherming uit alle macht probeert te negeren ) heeft mijn moeder aangegeven dat omgaan met de kinderen alleen kan plaatsvinden in Nederland en niet in België.

Maar ik ben bang dat de diverse bureaus Jeugdzorg het hier, met het oog op hun eigen baantje en belangen, niet mee eens zullen zijn.
Ronald1900 | 08-04-12 | 11:08 | + 0 -
Dàt is het punt... en nog vaak overbeschermd ook door bonden en andere organisaties.. al dit dode hout kan pas uitgekapt worden als de financiele middelen,die deze wangedrochten allemaal mogelijk maken,minder worden...
Dat is dan weer het ''opschonende''effect van een recessie en of depressie.

Correctie: Nederland is geen rechtstaat.

@neemjemoederindemali | 08-04-12 | 11:02 |

Ik zoek vooral repliek. Die vraag waarmee deze serie tegels begon vind ik vrij fundamenteel. Twee partijen zeggen dat een derde partij (school, red.) iets anders gezegd heeft. Dan lijkt het mij vrij makkelijk voor een rechter om die derde partij zelf te laten spreken. Dat lijkt mij ook zijn plicht daar hij op feiten moet beslissen en niet op meningen.
.
Had van Rossum trouwens ook even kunnen doen om zijn topic wat krachtiger te maken...

@The Russian | 08-04-12 | 11:03

Ik snap er geen moer van, wat zegt die vader en waar zegt hij dat?

Daarom lijkt het mij ook een goed idee (zoals bij meer organisaties de land) om Jeugdzorg te centraliseren op EEN plaats in voor het hele land. Niet in elke regio/gewest/provincie weer een andere organisatie met alle kosten en dubbele directies en noem maar op. Op deze manier bereikt men de volgende voordelen;
1. EEN kantoor, een plaats die aanspreekpunt is voor ouders en hulpverleners.
2. EEN directie, welke indien nodig is op het matje kan worden geroepen, en dan niet kan gaat schermen van; ja, maar dit speelt in een heel ander rayon o.i.d.
3. EEN organisatie is beter te controleren (EEN administratie, EEN afdeling personeelszaken).
4. EEN organisatie kost minder (geen tig-dubbele kosten voor elke provincie).
5. EEN organisatie is beter te beheren vanuit de overheid, geen verschillende belangen.

Maar ik ben bang dat de diverse bureaus Jeugdzorg het hier, met het oog op hun eigen baantje en belangen, niet mee eens zullen zijn.

pielewaaier | 08-04-12 | 10:56

Dank!
Ouder ben je dag en nacht, het is een zware verantwoordelijkheid die je altijd serieus moet nemen.... helaas zijn er te veel 'ouders' die alleen hun eigen belang boven dat van de door hen op de wereld geschopte kinderen stellen.

Ik ben overigens van mening dat dat hele logge orgaan als Jeugdzorg drastisch moet worden gereorganiseerd dient te worden. Niks rapporten schrijven.....
De verantwoordelijken (de ouders dus) bij elkaar neer zetten en niet eerder laten gaan voor dat ze overeenstemming hebben bereikt onder het toeziend oog van een onafhankelijk persoon.
Hetgeen daar uit komt laten vaststellen door de rechter, dan is er duidelijkheid voor iedereen.... en vooral voor de kinderen!

dutch falcon | 08-04-12 | 10:52 | + 0 -
U hebt zeker een punt met uw plempsel... maar geldt uw kritiek ook niet voor een groot deel van bijna alle instituties in dit door een overmaat aan welvaart geplaagde land... kijk eens bij de zorg,de politie.. of welke (semie-overheidsorganisatie ook,het is allemaal één pot nat.. het wemelt er van de managers,de protocollen,de plannen van aanpak,de doelen die gehaald moeten worden en ga maar door... maar gebeurt er wat?

Kirth Gersen | 08-04-12 | 09:51 |
.
Wat de school zegt had je al kunnen horen ( en zij geven aan dat jeugdzorg liegt ).
.
Wat zegt de vader:
.
transurfingcenternetherlands-nl.blogsp...
.
Oja, hij zij bij de rechtbank, dat hij het fijn vindt dat de kinderen in een internaat blijven zitten, want dat kan hij ze namelijk eens in de 2 weken in plaats van eens per maand zien.
.
Fijne vader he ?
.
Alle etenswaren die mijn moeder had meegebracht voor de kinderen zijn verdeeld onder andere kinderen die daar zitten om conflicten te voorkomen, wie denken die begeleiders wel niet dat ze zijn om de eten van mijn B & Z af te pakken ?

@Parel van het Zuiden | 08-04-12 | 10:57

Hoeveel plusjes wil je?

Nog geen -edits- ? Hmm.. opmerkelijk.

Hier in de buurt woont een stelletje met kinderen. Beide ouders zijn verslaafd aan coke, pa zit regelmatig vast wegens mishandeling van zijn vrouw, de kinderen worden niet opgevoed, ze eten slecht, lopen in oude kleren etcetera. Jeugdzorg houdt ze scherp in de gaten. Ik vroeg me al tijden af waarom die kinderen niet uit huis geplaatst worden, maar nu snap ik het. De opvangplekken zijn bezet door de kinderen uit het stukkie.

De Kinderrechter spreekt 'recht' op basis van vermoedens, onderbuik gevoelens en de mening van Bureau Jeugdzorg.
Kinderrechters zijn juristen... die zijn niet getraind om te denken in (termen van) feiten.
Uitstekend dat GS de leugens van Bureau Jeugdzorg en het fenomeen van de achterlijke ('lijdelijke' heet dat in juristenjargon) kinderrechter eens aan de kaak stelt.
Vergeet niet dat we dankzij deze instituten 10.000 extra ondertoezichtgestelde kinderen hebben, omdat de voogd van Savanna vrij werd gesproken. (vanaf 2005: check CBS cijfers)
En ondertussen lobbyen die clubs voor nog meer geld. Debiele kinderrechters belonen we in dit land met een levenslang contractje. Walgelijk.
Weer een gezin verrot op kosten van de belastingbetaler. Wat een land.
+miljoen miljard voor GS

pielewaaier | 08-04-12 | 10:29 Als de twee ouders vechten om de kinderen alsof ze twee kleuters zijn die in de zandbak ruziën om een speeltje, dan geven ze jeugdzorg daarbij nog een punt ook.
Want van kleuters kan men niet verwachten dat ze voor opgroeiende kinderen kunnen zorgen.
Helaas met diezelfde kinderen (incl. "Ilja") als spreekwoordelijke kinderen van de rekening.

Wist de redactie dat meester Ruud Skala door de branchevereniging uit zijn ambt is gezet?
Of zou dit zijn zoon zijn wellicht? Vragen, vragen...

@Fatwabuster | 08-04-12 | 10:52 |

Het wordt tijd voor censusminrecht. Laten we in ieder geval een nick koppelen aan het kuddogeven (bij voorkeur traceerbaar in het tooltje).

@Kirth Gersen | 08-04-12 | 09:51
Alsof Jeugdzorg gaat reageren op dergelijke aantijgingen. Lees alle stukken eens en stel dan vast hoe relevant wederhoor is...

pak ze ilja, je mag van mij best trots zijn op jezelf dat je deze strijd aangaat.

Slechts door veel slikken en oneindig geduld heb ik nu een redelijke verstandhouding met mijn ex en mijn kinderen varen er wel bij.
Dat laatste is uiteindelijk het belangrijkste, daar doe je als ouder alles voor.... tenminste, zo zou het moeten zijn, helaas is de praktijk vaak anders.
Fatwabuster | 08-04-12 | 10:49 | + 0 -
U heeft dus,zij het mogelijk ten koste van uzelf,voor uw kinderen gekozen en dat is nadien beloond met een redelijke verstandhouding.
Dit is dacht ik ook zo'n beetje het maximaal haalbare.
Veel niet-gescheiden ouders zouden wel eens jaloers kunnen zijn op het feit dat u een redelijke verstandhouding met uw kinderen heeft.. dat hebben ze lang niet allemaal!Tel uw zegeningen.. en dat met Pasen!

Parel van het Zuiden | 08-04-12 |
Nee, joh, erg naief van u; de school / jeugdzorg / jeugdgezondheidsdienst / gemeente spelen over het algemeen onder een hoedje, het is per slot van rekening allemaal (semi-) rijk, weet u.
Aanvulling:
Deze partijen hebben over het algemeen elkaar telkens weer nodig voor diverse onderwerpen en begrotingen, u denkt toch niet dat men dan in elkaars nest gaat schijten. Vaak was in deze sector de ene hand de andere....

Parel van het Zuiden | 08-04-12 | 10:51

Zag het ook en heb je derhalve een plusje gegeven.... snap die gasten niet die er blijkbaar lol in scheppen om alles maar 'af te minnen'.... get a life!

Wie er 'gelijk' heeft? Dat kunnen wij (reaguurders of GS)nooit echt zien.
Wat ik wel weet (ervaring)is dat Jeugzorg/RvdK desnoods de wet anders uitlegt dan hij bedoeld is (en zelfs anders per keer zoals het hen beter uit komt) om toch maar gelijk te krijgen (en dus altjd al te hebben gehad) en zelfs het gezagsregister manipuleert om hun eigen geblunder recht te praten.
Het lijkt wel taktiek om de(jeugd)rechter zo te overstelpen met (soms zichzelf tegensprekende) stukken dat die niet meer in staat is om nog enig bos tussen de bomen te zien.
Jeugdzorg/RvdK een goedbedoelde instelling de volledig verdwaald is in haar eigen organisatie en wanhopig tracht haar eigen 'belangrijkheid' te laten prevaleren.
Opheffen dan maar? Nee zeker niet want helaas dringend nodig. Maar wel voledig opnieuw (van de grond af) opnieuw organiseren en financieren. Oftewel eindelijk gaan doen waar ze voor bedoeld waren op de wijze zoals bedoeld was.
En vooral een enorme berg managers, directieleden, juristen en andere ovebodige papierveters er uit. Gewoon rechttoe rechtaan jeugdZORG en niet zoals nu jeugdzorgzorg.
Een dergelijke club die zich (zoals nu) met haar eigen caseload moet financieren en intussen het kind vermaalt in de papiermolen kanniet magniet en(hoop ik) zalniet

In een handvol seconden een min op mijn tegel, Parel van het Zuiden | 08-04-12 | 10:42 | + -1 - , die een controlevraag bevat. Een vraag minnen, het wordt steeds fraaier in de panelen. De minner wil ik verzoeken eens een poging tot tegel af te leveren. U mag best eens onderbouwen wat er mis is met het stellen van vragen.

Als je gaat liegen om een kind onterecht van z'n ouders te scheiden, dan ben je het licht in de ogen niet waard.

pielewaaier | 08-04-12 | 10:40

Wanneer de kinderen achter de leugens komen dan is het al veel te laat.... relatie met de vader is er al lang niet meer en zal er ook nooit meer komen, in ieder geval niet zoals het zou horen.
Ik ben zelf gescheiden en weet als geen ander hoe rancuneus en onevenwichtig vrouwen kunnen reageren, vaak uit emotie en dat is een slechte raadgever. Slechts door veel slikken en oneindig geduld heb ik nu een redelijke verstandhouding met mijn ex en mijn kinderen varen er wel bij.
Dat laatste is uiteindelijk het belangrijkste, daar doe je als ouder alles voor.... tenminste, zo zou het moeten zijn, helaas is de praktijk vaak anders.

Nee, joh, erg naief van u; de school / jeugdzorg / jeugdgezondheidsdienst / gemeente spelen over het algemeen onder een hoedje, het is per slot van rekening allemaal (semi-) rijk, weet u.

Waarom is dit ooit een GS-topic geworden? Kan iemand het interesseren?
Flodder | 08-04-12 | 10:35 | + 0 -
Zou ik wel zeggen,ja... de totale hoeveelheid reacties op deze draadjes ligt zeker ruim boven de 1000.. zelfs ''De Dwaze Vaders'' volgen het met belangstelling.

Wat ik opvallend vind in de stukken is dat beide partijen een tegengesteld oordeel van de school postuleren en dat de rechter partij kiest in plaats van de school te horen over wat hun werkelijke oordeel is. Het is toch de bedoeling dat de rechter feiten vaststelt?

dit zaakje stinkt.

willem10000 | 08-04-12 | 10:28 | + 0 -
Je hebt van die ''moeders'' die trekken echt alles uit de kast om de andere partij zo zwart mogelijk te maken en daar zijn ze vaak verdomd gehaaid in.
En dan doen ze het ook nog met zoveel overtuiging dat menigeen daar in trapt en al die leugens en manipulatie voor waar aan ziet.
Maar er komt een keer een moment dat de kinderen achter de waarheid komen hoe het allemaal gegaan is;op een gegeven moment gaan ze vragen stellen en dan heeft de leugenachtige moeder een groot probleem.

Flodder | 08-04-12 | 10:35 |
Dacht het wel JA, maar goed dat GS hier aandacht aan heeft geschonken, blijkbaar weet u niet wat Jeugdzorg allemaal aanricht in de maatschappij. Ook voor hen geldt dat het gewoon een kwestie is van het houden en behouden van hun baantje, d.w.z. zicht onmisbaar maken in de maatschappij, waardoor er diverse personen aan het werk kunnen blijven. En dit zijn dan geen personen die afgerekend worden op hun resultaten en succesvolle acties, nee, zij hebben allemaal een (semi-) ambtenaren aanstelling, waardoor het enorm moeilijk is hun weg te krijgen als hier aanleiding voor bestaat.

-weggejorist-

Jeugdzorg is gewoon niet te vertrouwen.
Zelf vroeger slachtoffer geweest van hun.
Zetten de kinderen tegen de ouders op, en net zo andersom.

-weggejorist-

@de Bree | 08-04-12 | 10:19 |

Dat persistent problematiek koppelen aan immigratie van u... dat begint een beetje pathologisch aan te doen. Misschien moet het door u geroemde BZJ eens langskomen om te kijken of dat niet te veel op de kleine de Breetjes afstraalt.

Kinderen kunnen erg irritant zijn, maar volwassenen irritanter.

irma zonderboezem | 08-04-12 | 10:31 | + 0 -
Dank u @irma... ik wens u en iedereen op dit draadje hetzelfde toe.

Eerst maar eens grondig onderzoek doen GS ipv alleen Ilja op zijn mooie blauwe ogen te vertrouwen!

Vrolijk pasen iedereen

Islamofiel | 08-04-12 | 10:20 | + 0 -
Waarschijnlijk heeft vaders zijn problematiek met de omgang aangekaart bij Jeugdzorg.. en Jeugdzorg is daar kennelijk mee aan de slag gegaan.
Als moeders de omgang frustreert handelt zij niet alleen tegen het recht van de vader om zijn kind te zien,maar ook tegen het recht van het kind om de vader te zien.
Het kan heel goed zijn dat Jeugdzorg vanuit deze invalshoek de moeder wil dwingen om de meestal door de rechter vastgestelde omgang af te dwingen.
Voor Jeugdzorg komt het belang van het kind op de eerste plaats.
Ook kinderrechters beginnen er zo langzamerhand spuugzat van te worden dat er ouders zijn die de door de rechter opgelegde omgangsregeling blijven frustreren.

Moeders bewwerde na de scheiding en ontvoering van de zoon van school dat ik suicidaal ben. Sindsdien ben ik geen partij meer. Als ik de rechter inschakel omdat ze mijn niet kennen, niet spreken en vrijwillig onderzoek liet doen bij Riagg, huisarts, psychiaters en met hun rapporten dat ik "Normaal" ben, heet het op de zitting :"Wij doen niet aan waarheidsvinding". Edoch men wil een jaar later mij uit de ouderlijke macht zetten omdat suicidale mensen een gevaar vormen voor hun kinderen... Dat heet recht. Recht van jeugdzorg. In de dossiers staat wat ze moeten doen en staan er leugens van moeder in, dan heeft vader pech, Aanpassen dossier gebeurd niet en controleren van leugens: "Wij hebben onze eigen bronnen". Recht????

-weggejorist-

pielewaaier | 08-04-12 | 10:14 |
Dat noemen ze ook wel "klem en verloren" in de strijd tussen ouders.
Jeen | 08-04-12 | 10:15 | + 0 -
Als je als ouders blijft stijden OM de kinderen ga je uiteindelijk de mist in.Als je die strijd als ouder weet om te buigen in een strijd VOOR de kinderen,is de kans groot dat de kinderen jou worden toegewezen,maar ook helpt het de band MET je kinderen verstevigen.

Het ziet er naar uit dat Jeugdzorg de uithuisplaatsing gebruikt om de moeder tot medewerking aan een omgangsregeling te dwingen.

Er is sprake van een conflict tussen moeder en jeugdzorg. Eigenlijk is er dan maar één eerlijke oplossing. De zaak overdragen aan een ander jeugdzorgteam

GS moet hier niet in gaan zitten, je kunt onmogelijk oordelen hoe de hazen echt lopen in deze situatie.

Weer een immigrantengezin dat onze maatschappij vele miljoenen kost, nog afgezien van het leed dat dit veroorzaakt voor gezinnen en kinderen wiens zaak niet behandeld wordt vanwege verdrukking door deze case.

Die feeksen kunnen natuurlijk zelf geen kinderen krijgen en hebben het daarom hun missie gemaakt ze af te pakken van andere mensen.
Doet me ook een beetje denken aan de "kindervanger" uit Chitty Chitty Bang Bang

Ik lees in dat rechtbankverslag over de rechter dat er tegenwoordig woorden als gebeft en geneukt in staan. Zijn we al zover gezakt?

Sluit mij aan bij @Kirth Gersen, geheel afgaan op het verhaal van 1 bron (Ilje) is nou niet de sterkste manier om "de waarheid"aan te tonen. Maar goed Jeugdzorg is een van de onderwerpen waarvan jullie menen dat het "lekker scoort" weer allerlei ongenuanceerde dingen geroepen kunnen worden.

Jeugdzorg is een grote verdienmachine die kinderen misbruikt om de gesubsidieerde inkomen te verhogen en in stand te houden, met elk kind wat hier ondergebracht wordt, ik vind het een verwerpelijke club, die denkt dat zij het grote goed van de mens.... "de priventie" te kunnen schenden en inbreuk hierop te maken wanneer het hun uitkomt!

pielewaaier | 08-04-12 | 10:14 |
Dat noemen ze ook wel "klem en verloren" in de strijd tussen ouders.

De wederopstanding van een onderwerp, wel toepasselijk op deze eerste paasdag. Nu nog de hemelvaart.

Dit lijkt toch een beetje op een zg. vechtscheiding,waar de exen elkaar blijven bestoken en elkaar het leven zuur maken.
Ik heb zo het vermoeden dat moeders de omgangsregeling sabotteert en vaders alles in het werk stelt om moeders aan haar verplichtingen te houden.
Het mag duidelijk zijn dat de kinderen die tussen dit geweld inzitten daar het slachtoffer van worden.
Het lijkt erop dat de rechter nu zegt;''Afgelopen met dit gedonder... dus kinderen bij beide ouders weg.

-weggejorist-

@Moonwarrior | 08-04-12 | 10:06
Nog voldoende.
Zolang die bende van Linksche progressievelingen te veel publieke podia op RTV krijgt om hun polariserend elitair geraaskal te verspreiden zullen we geconfronteerd blijven worden met de vele pogingen van de idealistische linksche indoctrinatie.

* iets mompelt over 'zure druiven' , teleurstelling en gedane arbeid *

We mogen heel blij zijn dat ons land organisaties als Jeugdzorg en De Raad vd Kinderbescherming heeft !
Of woont u liever in een land waar niemand ene fuck geeft om kindermishandeling door zwaar falende ouders.

Nou ik heb ook ondervonden dat leugenaars in de rechtbank eerder geloofd worden dan rechters. Dus niet te snel oordelen zeg ik maar

Reinaert | 08-04-12 | 10:02 | + 0 -
Klopt... dat is een gegeven aan den lijve meegemaakt.. de ene club valt de andere maar zelden aan en mocht het onverhoopt toch gebeuren dan komen de ''hogeren'' orde op zaken stellen en sluiten de gelederen zich weer en dan sta jij dan als een Calimero tegen een plaatstalen deur van enkele tientallen centimeters aan te beuken.

Ah meer slachtoffers van het progressieve linkse beleid in onze rechtsstaat. Hoeveel meer slachtoffers zullen de D66 en PvdA ons nog bregen?

De eerste les is altijd: word zelf geen partij !

Vergeet overigens ook niet dat (semi-)ambtenaren de sterke neiging vertonen elkaar te geloven en te steunen - daar waar iedere buitenstaander met Argusogen bekeken wordt.

Het ambtelijk apparaat in dit land vertoont een opmerkelijke solidariteit, zeker wanneer het "zij" tegen "ons" wordt worden de rijen alras gesloten.

Een soort schaamtecultuur, maar dan anders. Even fout, dat wel.

Kirth Gersen | 08-04-12 | 09:51 | + 8 -
U heeft wel degelijk een punt... ook ik wil de andere kant wel eens horen.... hoor en wederhoor dat is en blijft de basis voor goede onderzoeksjournalistiek.

Rechters.

-EDIT: Eerst alles lezen voor je domme dingen roept-

Wie er ook gelijk heeft.... deze zaak kent weer eens kinderen als de grootste verliezers en dat is minimaal kudT!

Kirth Gersen | 08-04-12 | 09:51

Ben je zelf ooit wel eens in contact gekomen met jeugdzorg ? Deze organisatie heeft terminale kanker.

School zou weleens doodsbang kunnen zijn? Dit soort besluiten worden niet zo maar genomen. Beetje jammer dat GS op de Tokkietour is. Gaat teveel op SBS lijken.

Heel triest, voor alle betrokkenen, lijkt me :(

Dit heet democratie.
Weer een schrijnend voorbeeld hoe ondemocratisch Nederland op sommige vlakken is, zeker als de ambtenaar om de hoek komt kijken. Dan zijn er regels en wetten en langslepende procedures, hoewel voor sommigen individuen er ineens minder regels en wetten zijn.
Slachtoffers zijn in Nederland de gebeten hond. Daders zijn zielig waarvoor een heel team aan coaches klaar staat wat miljoenen aan geld kost. Maar slachtoffers?
Die mogen de ellenlange trajecten in van procedures.

Toegeven dat je (mogelijk) fout zit is ook zo 1980, daar kan een moderne organisatie als bureau jeugdzorg niet aan beginnen.
Gewoon doorgaan op de ingeslagen weg, volharden in je standpunten/leugens en desnoods stukken herschrijven zodat een *kuch* onafhankelijke rechter je gelijk zal bevestigen.

@Bokito ergo sum | 08-04-12 | 09:47

Ja, ook dat nog. Je zou maar uit huis geplaatst worden terwijl dat jou niet te verwijten is (en je dus een heel braaf kind bent met moeilijke ouders, dat kan hè) en tussen het jeugdcriminele gajes terechtkomen.

Waarlijk een zinvolle opvoedkundige maatregel!

Ilja gaat deze zaak winnen, desnoods gaat-ie door tot aan het Europees hof. Of totdat de kinderen volwassen zijn, dat lijkt me waarschijnlijker.

Aangezien Geenstijl nu toch de journalistenbroek wil aantrekken: Ik ben benieuwd naar jullie verdere onderzoek. Wacht zegt jeugdzorg? Wat zegt de school? Hebben jullie al buren geïnterviewd? Wat zegt de vader?
Nee, dat doen jullie maar niet. En jeugdzorg en alle rechters en betrokkenen zijn gek. Ilja, jullie enige bron heeft gelijk.
Dit verhaal, en al het vorige geblaat komt uit een bron. Doe je werk goed, of doe het niet in dit soort zaken.

Schijnen kindergevangenissen vol te zitten met uit huis geplaatsten, geen plek elders

Jeugdzorg in Oostblokkistan functioneert perfect.
Bye bye !

Het volk moet kennelijk af en toe even duidelijk gemaakt worden wie er echt regeert in Nederland: de ambtenaar. Politici kletsen maar wat en verdwijnen na een paar jaar weer, maar de ambtenaar zit daar 40 jaar op zijn stoeltje uit het raam te kijken, te wikken en te wegen, onfeilbaar en onaantastbaar.

Bewijs?

Wie als individuele burger met "het systeem" in de clinch wenst te gaan kan zich maar beter voorbereiden op een lange en harde strijd - waarvan de uitkomst niet bij voorbaat vaststaat ook al heb je als brave burger het gelijk aan jouw zijde.

Zo rolt Nederland. Vrouwe Justitia is niet blind, ze loenst.

Als ze niet tevreden zijn over onze rechtstaat, dan donderen ze toch lekker terug op naar Oost-Europa. Rusland ofzo.