Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Column: Corporate negligence

tabaksblad.jpg De grondlegger van de Nederlandse "corporate governance",  Morris Tabaksblatt,  draait zich om in zijn graf. In december 2011 heeft de Tweede Kamer nog met algemene stemmen een motie aangenomen om woningcorporaties onder de werkingssfeer van de Nederlandse corporate governance code te brengen. Deze week is duidelijk geworden waarom. De baas van woningcorporatie Vestia, Eric Staal, heeft een veel te grote broek aangetrokken en is op eigen houtje gaan speculeren met rentederivaten. Gevolg: mogelijke miljardenschade, die als het echt misloopt uiteindelijk bij de belastingbetaler terecht komt. Waar hebben we dit meer gehoord? Corporatistisch Nederland heeft voor woningcorporaties precies dezelfde lege marketingtaal als voor ons pensioenstelsel ("het beste systeem ter wereld"). De topman van een andere grote corporatie, de Alliantie, Jim Schuyt (hij noemt zichzelf concernvoorzitter), vindt dat "we zuinig moeten zijn op ons systeem". Zijn blog van 30 januari 2012 is echt lachen: rating agency Standard & Poor's vindt de corporaties ‘extremely strong’. Sterk hoor, alleen is het wel zo dat het Waarborgfonds Sociale Woningbouw circa 85 miljard aan leningen met de overheid (!) als achtervanger, heeft gegarandeerd. Zo kan ik het ook. Het zijn de onaangename kanten van nep-privatisering. Wel de status en de salarissen, maar niet de blaren. De heer Staal verdient 500.000 euro zonder blikken of blozen. De heer Schuyt ontvangt 300.000 euro. Het zijn geen uitzonderingen en de salarissen liggen allemaal boven de Balkenendenorm. Er gaat veel geld om bij de corporaties, het totale bezit was eind 2010 circa 120 miljard, en er zijn veel corporaties (400). En er zijn dus ook veel toezicht-baantjes te vergeven, die net als bij de pensioenfondsen, een aardig zakcentje opleveren zonder dat er veel gedaan moet worden. Veel financiële kennis lijkt niet aanwezig (net als bij de pensioenfondsen). Het zijn goedwillende bestuurders 'uit het veld'. Gevolg: financieel kunnen de directies hun gang gaan, arme Tabaksblatt. Het kalf is verdronken, de put gedempt, maar het hoofd Lobby van de corporaties, de Aedes, denkt dat een andere manier van toezicht houden wellicht nodig is. Zou het? Het werkelijke drama is dat er net als bij de banken en pensioenfondsen ook een echte door het Ministerie van Binnenlandse Zaken aangestelde toezichthouder is: het Centraal Fonds Volkshuisvesting (CFV). Had deze club het Vestia-derivatenprobleem kunnen voorzien? De directeur, zeg maar de Wellink van het CFV, van der Moolen wil niets zeggen. Flauwekul natuurlijk. Het is hun taak om dit te zien, sterker nog, ze wisten er gewoon van af. Lees hier de passage uit hun jaaroverzicht. Maar de voorzitter van het bestuur van het CFV, bankier Lindenbergh (RvC ABN AMRO, de bank die tegenpartij was van de gewraakte Vestia-derivaten, toeval?) kon natuurlijk niet de hele dag toezicht houden op die corporaties. Hij heeft nog meer te doen. Kijk ik er van op? Nee. Ik heb Wellink van DNB door het ijs zien zakken voor de Commissie de Wit. Ik heb Kellerman van DNB horen schutteren bij het toezicht op Aegon (zij 'doet' ook de pensioenfondsen). Het toezicht van het CFV op de woningcorporaties is opgezet door Prof. Dr. A Schilder RA van DNB. Deze professor werd door Wellink onder ede voor de Commissie de Wit weggezet als "totaal irrelevant" (hier, op 51.00). Gaat lekker hè Nederland! De financiële crisis in Nederland heeft één heel groot voordeel. Bij bestuurders wordt het kaf van het koren gescheiden. Nu nog bij al die deeltijd toezichthouders. bank.blog.nl pfverhaar.nl @peterverhaar

Reaguursels

Inloggen

@Peterverhaar: 'het totale bezit was eind 2010 circa 120 miljard'. Dat is waarvoor de boel in de boeken staat. Corpo's hebben hun woningen (2,7 miljoen stuks) gemiddeld voor ruim 40.000 euro per stuk in de boeken staan, de vrije marktwaarde van een corporatiewoning bij verkoop is gemiddeld 140.000 euro. (bron: sectorcijfers Aedes).

Pakmans | 05-02-12 | 15:36

De enige manier om aan de corrupte toestanden een eind te maken is wanneer de overheid zich volledig uit de woningmarkt terugtrekt. Het is die enorme overheidsinterventie die alle corruptie veroorzaakt. Alleen in een echt vrije markt worden misdragingen van marktactoren vanzelf afgestraft.

hetbozeoog | 05-02-12 | 13:51

Jaar in en jaar uit heeft Staal zijn zakken kunnen vullen.
Iedereen wist het en profiteerde mee in de club.
Ook hier waren de toezichthouders, ziende blind.

Bataaf | 05-02-12 | 12:43

Niemands Knegt | 04-02-12 | 15:48 | + 2 -
Inderdaad een prachtig artikel van Ewald Engelen die de spijker op precies zijn kop slaat.

de euro middenweg | 05-02-12 | 09:25

ok waar ging het mis
vroegah, toen de overheid nog fatsoenlijk was werd er wellicht niet zo hard gewerkt, maar was er een intern controle mechanisme op het reilen en zeilen. zakenwereld was voor hufters en kak, de overheid was voor kaal en fatsoenlijk. zeg maar vader drees-ethiek. dat is in de jaren 80 losgelaten en hele sectoren van de samenleving moesten ineens ook "zakenwereld" worden, want dat was efficientier, bracht meer geld op etc. dat is zeker waar, maar de consequentie die daaraan verbonden was - het inherente risico van de zakenwereld - werd door de overheid en semi-overheid niet geaccepteerd. enter: bokito met een hbo-opleiding die de grand seigneur wil uithangen. de directeur van de instelling die zich ineens ceo noemt en een willig slachtoffer voor de banklullo's, de management consultants, de meelopers, de vastgoedmaffia etc wordt. de politiek ontdekt ook de expansie van de baantjescaroussel, en het corporale old boys network krijgt een pendant in een old boys network van de sosjale akademie. daar gaat dan nog eens een privatiseringsgolf overheen en al bokitootjes denken ineens dat ze belangrijk zijn geworden en kennen zichzelf dikke salarissen, bonussen etc toe. het grote graaien begint, dames en heren, en zolang de financiële sector groeit, met zegen van toezichthouder dnb en het ministerie van financiëm, draait iedereen lekker mee. alles wordt in geld uitgedrukt en iedereen is ceo. alsof alle onder-officieren in één klap tot generaal zijn benoemd. dat kan een interessante strategie zijn, zolang er maar een sanctie op falen staat. gewoon terug naar je baantje als referendaris 6e klas. echter daar heeft niemand zin in, vooral de leden van de tweede kamer niet, want je bijt niet de hand die je voedt. dus het wordt risicoloos ondernemen op kosten van de belastingbetaler maar met alle parafernalia van het echte bedrijfsleven. tsja, dat is de kat op het spek binden, en krijg je een directeur van een woningbouw corporatie die in een ferrari rijdt. persoonlijk vind ik dat ze deze uitvreter hadden moeten verzuipen als voorbeerld voor de rest van de uitvreters die het land vol met rollators stoppen via hun eigen bv-tjes. gelukkig heb ik het niet voor het zeggen, maar in een land met de hoogste belastingdruk ter wereld, miljoen inactieven en een diensteneconomie volledig afhankelijk van een buurland, is het wellicht tijd om de bakens eens echt te verzetten en in te grijpen in dit piramde spel. laat vestia failliet gaan, laat de ondernemingskamer een onderzoek naar onbehoorlijk bestuur doen. de 77.000 woningen lopen echt niet weg.

minimá-armezusvan.. | 05-02-12 | 00:29

mooi stukje Peter,
Weer hetzelfde verhaal. Bestuur+macht+geld... Dit soort dingen zullen nooit veranderen denk ik soms wel ns...

puppeteer | 04-02-12 | 18:59

Eigenlijk zouden alle instanties die een maatschappelijke functie hebben en/of met publiek geld zijn gefinancierd, hun geld verplicht moeten onderbrengen bij de BNG (www.bng.nl/).
Lagere overheden maar ook woningcorporaties etc. hebben namelijk niet de kennis om een kasoverschot op een veilige manier te beleggen.
En dus zie je dat geld van provincies en gemeenten wordt weggezet in IJsland, handelen woningcorporaties in derivaten en beleggen pensioenfondsen in Griekse staatobligaties. En zo zijn er legio voorbeelden. Elke keer gaat het weer mis en kan de belastingbetaler uiteindelijk de knip trekken.

de euro middenweg | 04-02-12 | 18:44

Niemands Knegt | 04-02-12 | 13:27 | + 3 - de Bestuursvoorzitter van de 2e grote corporatie, komt dus uit het veld. Heeft in zijn jonge jaren nog zelf de mensen helpen verhuizen naar een , toen nog, verenigingswoning. Voor die man géén auto met chauffeur (wél een goed salaris) Maar die man zou zijn werk ook nog met plezier doen wanneer het salaris een stuk lager zou liggen.Deze man vevloekt de soort van corporatiebestuurders, die zichzelf verrijken. Want hij gelooft nog oprecht dat je dan maar bij een commerciele club moet gaan werken Zijn politieke voorkeur weet ik niet, zijn voorkeur gaat er naar uit de politiek buiten de corporatie te houden. Ik heb niet snel respect voor iemand, maar wél voor Roel Steenbeek

heethoofd | 04-02-12 | 17:55

@Stormageddon | 04-02-12 | 17:01 |
Ik denk dat van Jolo cum suis door hun te rood gekleurde PvdA bril nog steeds denken dat de PvdA niet tot de 'roofzuchtige elite' behoord.

Niemands Knegt | 04-02-12 | 17:34

zwemverbrander | 04-02-12 | 15:18

Daar ben ik niet zeker van.

ecologiste | 04-02-12 | 17:20

@Niemands Knegt | 04-02-12 | 15:48
Merkwaardig artikel voor de joop. Van Jolo heeft liggen slapen, of het stuk niet gelezen. Die corporatistische proleet had het anders nooit geplaatst. Of hij heeft niet begrepen wat er staat, dat kan ook nog. Zijn eigen positie past in hetzelfde stramien.

Stormageddon | 04-02-12 | 17:01

@vanhetvarken | 04-02-12 | 16:28 |
Heb je het stuk gelezen?

'Met marktwerking heeft het allemaal geen moer te maken. Met een roofzuchtige elite des te meer. Ooit noemden we dat een bananenrepubliek. Nu heet het bedrijfsmatige overheid. Voor de burgers maakt het geen verschil. Zij worden linksom of rechtsom genaaid.' Ewald Engelen

Niemands Knegt | 04-02-12 | 16:52

behangtafel | 04-02-12 | 16:26

Nee, ze moeten aan hun bank geld betalen, wat ze niet hebben, dat moeten ze dus ergens gaan lenen. Als jij en ik zo een probleem hebben moeten we rente en aflossing betalen. Uiteraard, als jij en ik, dat 'gaatje' met belastinggeld om niet dicht strijken bij Vestia, is er voor Vestia niets aan de hand.

vanhetvarken | 04-02-12 | 16:33

Niemands Knegt | 04-02-12 | 15:48

Verwijzen naar joop.nl getuigt natuurlijk van gespeend zijn van ieder inzicht in de werkelijke redenen van problemen bij socialistische organisaties zoals Vestia.

vanhetvarken | 04-02-12 | 16:28

vanhetvarken | 04-02-12 | 16:18 | + 0 -

Hoezo moet Vestia rente betalen over hun beleggingen? Hoogsten is de waarde weg.

behangtafel | 04-02-12 | 16:26

Feitelijk praat je hier niet over Corporate neglicence, ook niet over negligence, maar over een in zijn negligee staande corporatie.

vanhetvarken | 04-02-12 | 16:23

behangtafel | 04-02-12 | 16:02

Hoe wou Vestia met 150 miljoen per jaar inkomsten, waar ook nogal wat onderhouds kosten vanaf moeten en het salaris van o.a. Dhr. Staal, over 3 miljard rente en aflossing gaan betalen ?

In 30 jaar aflossen (=100 miljoen aflossing) en 4% rente (=gemiddeld 60 miljoen rente, maar over de komende 12 maanden 120 miljoen). Dat gaat niet he ?

vanhetvarken | 04-02-12 | 16:18

zwemverbrander | 04-02-12 | 15:18

Mee eens, die HRA is gewoon een sigaar uit eigen doos van de belastingbetalende huis bezitter. Als je die HRA afschaft moet dat gecompenseerd worden aan die belastingbetaler.

Dat is nou altijd de shit van al de fiscale regelingen, waarmee men tot achter de komma probeert te sturen. Was mss ooit een goedbedoeld idee, maar de markt echt zwaar verkrachten voor de lange periodes waarover huizenbezit strekt was natuurlijk volslagen debiel.

vanhetvarken | 04-02-12 | 16:09

Stel Vestia heeft 30.000 huur-eenheden a 5000 euros huur p.j. Daar komt minimaal 150 miljoen p.j. binnen. De noodzaak van falliet gaan zie ik niet.

behangtafel | 04-02-12 | 16:02

nep-liberalisering, dat woord zocht ik al een tijdje. Volgens mij leven we in een bijna communistisch land (in ieder geval niet in een democratie), maar als je dat zegt roepen "liberalisering". Laten ze nou net iedere keer het verkeerde liberaliseren, met de staat als enige aandeelhouder of de staat die de prijs bepaalt. Doe het goed, of doe het niet.

En overheidsdienaren die met belastinggeld speculeren dienen opgesloten te worden.

WildPlassert | 04-02-12 | 15:51

Ewald Engelen:
'We hebben een juridisch schemergebied geschapen waarin de polderbaronnen leuk ondernemertje kunnen spelen, zich eens fijn kunnen verrijken en elkaar eens lekker op de rug kunnen kriebelen.

‘Crony capitalism’ noemen Johnson en Kwak het in hun magistrale Thirteen Bankers. De tollende draaideuren tussen politiek en Wall Street, de adembenemende partijdonaties en de honderden lobbyisten die namens de banken Washington masseren.'
www.joop.nl/opinies/detail/artikel/ves...

Niemands Knegt | 04-02-12 | 15:48

Goed privatiseren of naar de overheid. De huidige opzet is voor Erik Staal een luxe. Kijk hier even naar het verdedigen van zijn eigen belang: eeuwvandestad.nl/archives/231

Parelman | 04-02-12 | 15:39

vanhetvarken | 04-02-12 | 15:31
Mijns inziens gaan we ten onder aan een schuldenstapelponzispelletje waartoe het financiële systeem de laatste 4 decennia is verworden. Dat is een gevolg van regulatie, in die zin, deel ik je conclusie.(helaas)

Willem Hollander | 04-02-12 | 15:38

Willem Hollander | 04-02-12 | 15:23

Een perfecte wereld bestaat niet en het gaat nog een poosje duren voor Jezus aan het bewind komt.

In de tussentijd kun je er naar streven, dat het allemaal een beetje klopt en nu steeds meer blijkt, dat de 'bestuurders' er ook geen hout van snappen, zou een positieve insteek zijn, de burgers --ook op economisch gebied-- meer vrijheid te geven.

Ik ben er van overtuigd, dat we nu ten ondergaan door de over regulatie.

vanhetvarken | 04-02-12 | 15:31

vanhetvarken | 04-02-12 | 15:13
Dat is helaas niet uitstluitend aan socialisten vooorbehouden, in het gehele spectrum houden verschillende politici groepjes mensen een worst voor, die ze in het gunstigste geval bij een ander gaan stelen. Maar vaak ook is er niet eens een worst, en moet men geld gaan lenen om die worst aan te schaffen. En aangezien de slager een exclusief dealtje met Den Haag heeft, kan ie lekker wat aanklooien met zijn prijzen...

Willem Hollander | 04-02-12 | 15:23

minus slechts

zwemverbrander | 04-02-12 | 15:21

@ecologiste | 04-02-12 | 13:45
Je stelt......
Huurtoeslag iets meer dan 3 miljard per jaar, hypotheekrenteaftrek 11 miljard. Verschil 8 miljard subsidie voor de huiseigenaren...........
Dit wil ik gaarne nuanceren. Toen ik een sabbatical hield( 2 jaar) heb ik 2 geen rente kunnen aftrekken, met andere woorden, pas als ik de BV Nederland (loon)belasting betaal, dan kan ik pas "profiteren" van een regeling.
Ik denk dat de helft van de huurders per saldo geen enkele bijdrage aan de staat levert, slechts huursubsidie ontvangen en van nog veel meer subsidies profiteren.

zwemverbrander | 04-02-12 | 15:18

Willem Hollander | 04-02-12 | 14:53

Democratie
Een eerlijk bestuur
en de tucht van de markt.

Het enige wat ooit bleek te werken.

Het gaat alleen maar mis, als socialisten stemmen mogen werven op basis van jalouzie.

vanhetvarken | 04-02-12 | 15:13

@Demoskratos

(Nationaal) Socialisme voor een eerlijke wereld......

Been there, done that and it didn't work.

vanhetvarken | 04-02-12 | 15:08

Toch wel makkelijk als je eigen salaris kunt invullen.

Mark van Leeuwen | 04-02-12 | 14:58

DemosKratos | 04-02-12 | 14:43
Het overeindhouden van allerhande financiële instellingen en ook in andere takken allerhande van die halve staats, halfprivate bedrijven noem ik geen kapitalisme hoor. Is een mengvorm van socialisme en kapitalisme, en dat is geen porem inderdaad.
Meer kapitalisme graag, tis juist de staat die markten verziekt, valse incentives creëert, correcties tegenwerkt etc. De banken hebben deze crisis kunnen veroorzaken, omdat de westerse staten jarenlang de regeltjes hebben opgerekt/omzeilt, of laten omzeilen zo je wilt.

Willem Hollander | 04-02-12 | 14:53

@DemosKratos | 04-02-12 | 14:42
Wat wij nu als bestuurssysteem hebben is voor een groot deel gebaseerd op de sociale wetgeving van de nazistische corporatistische bezetter van 1940-1945.
Dit is een uitwas van het socialisme, niet van het kapitalisme. Of eigenlijk is het geen uitwas, maar een logisch en natuurlijk gevolg. Socialisme is niet uit op klasseloze maatschappij, dat zou de nekslag voor het socialisme zijn. Socialisten zijn gebaat bij het in stand houden van klassen en het creëren van een zo groot mogelijke onderklasse om hun eigen legitimiteit te waarborgen. Hitler en Stalin waren wat dat betreft 2 handen op 1 buik.

Stormageddon | 04-02-12 | 14:53

@DemosKratos | 04-02-12 | 14:32
Lieverd, dit heeft niets, maar dan ook werkelijk helemaal niets met kapitalisme te maken. Dit is corporatisme. Staatsgeleid corporatisme, ook nog.

Stormageddon | 04-02-12 | 14:47

Een woningcorporatie mag toch wel failliet gaan zonder dat die op mijn kosten gered moet worden? Zo ja: nou prima, probleem opgelost. Zo nee: waarom zit iedereen dan te zeiken op het liberalisme of kapitalisme, want daar heeft dit duidelijk geen flikker mee van doen.

Arjan | 04-02-12 | 14:45

vanhetvarken | 04-02-12 | 14:16

En de huurders van NL! Ik heb ooit al eens het bplan gehad om de PvdH op te richten Partij van de huurders maar ik heb toen nogal wat dreigmail ontvangen.

ecologiste | 04-02-12 | 14:44

-weggejorist-

DemosKratos | 04-02-12 | 14:43

Stormageddon | 04-02-12 | 14:27

Eh.. 3 nulletjes teveel, bitte um Entschuldigung. Je krijgt tegenwoordig ook alleen maar miljarden schulden erbij...

ecologiste | 04-02-12 | 14:43

-weggejorist-

DemosKratos | 04-02-12 | 14:42

DemosKratos | 04-02-12 | 14:32

Er zijn wereldwijd nogal wat andere systemen uitgeprobeerd, dat ging allemaal nog veel beroerder en enorm verlies van mensenlevens.

Kapitalisme werkt gewoon hoor, als de staat er met zijn fikken vanaf blijft.

Wat niet werkt is een graaij elite van onschendbare geen prive risico's lopende nep socialisten in het bestuur.

vanhetvarken | 04-02-12 | 14:41

-weggejorist-

DemosKratos | 04-02-12 | 14:32

Er komt uiteindelijk een eind aan de rooflustige babyboomers.
Als we geluk hebben, zijn er nog een paar kruimeltjes over voor onze generatie.

GaatDeGoedeKantOp | 04-02-12 | 14:30

@ecologiste | 04-02-12 | 14:03
NRW heeft 18 miljard inwoners?

Stormageddon | 04-02-12 | 14:27

ecologiste | 04-02-12 | 14:03
Kijk, dat is nu privatiseren. Het risico van de belastingbetaler verleggen naar Goldman Sachs.

vanhetvarken | 04-02-12 | 14:20

blinde kip | 04-02-12 | 12:43
Het zogenaamde probleem scheefhuren, zou niet eens bestaan. In de situatie die ik in mijn reactie beschrijf. Scheefhuren is een gevolg van het opblazen van de woningwaarden, imho. Vandaar ook dat de NVM/VEH/banksters/bouwers/politici/maffioso er zo'n probleem van maken, focus op bijverschijnselen, niet op het werkelijke probleem hebben die lui tot kunst verheven...

Willem Hollander | 04-02-12 | 14:18

vanhetvarken | 04-02-12 | 14:11
De pijn van de veel te duur gekochte huizen zit bij de starters van 2000 tot nu.

vanhetvarken | 04-02-12 | 14:16

neemjemoederindemali | 04-02-12 | 13:57
Ja, daar zit wellicht een pijnpunt, bij de pensionerende babyboomer.

Maar die babyboomer heeft veelal zijn huis gekocht voor een scheet en drie knikkers en nu wel erg veel boekwinst op zijn huis.

vanhetvarken | 04-02-12 | 14:11

Ah ja, Shadow banking; gaan we dat eindelijk eens aanpakken?

Tim | 04-02-12 | 14:10

Business Waarom Goldman 93.000 huurwoningen koopt in Duitsland : www.manager-magazin.de/finanzen/geldan...

En dan 950.000 woningen in Nordrhein-Westfalen, een deelstaat ongeveer zo groot als NL (ca. 18 miljard inwoners).
Dus Goldman sachs heeft al minimaal 1 miljoen woningen in Mofrika.
"Über die Tochtergesellschaften Whithall und Highstreet kaufte Goldman Sachs in Nordrhein-Westfalen 950 000 Wohnungen der Landesentwicklungsgesellschaft (LEG). In Berlin erwarb die Bank 75 000 Wohnungen der Wohnungsgesellschaft GSW".
www.lobbypedia.de/index.php/Goldman_Sa...

ecologiste | 04-02-12 | 14:03

@Fijnstoffer | 04-02-12 | 11:46

Hoi Collega!
Jij werkt bij TNO zo te lezen!

pleurtop | 04-02-12 | 14:03

waarbij de cashstromen en kapitaal naar een scherp gecontroleerd staatsorgaan terug gaan.
070 | 04-02-12 | 13:17

Die overheid, die ook nooit een sluitende begroting weet te realiseren, die overheid ?

vanhetvarken | 04-02-12 | 14:03

Amateurisme troef. Geen verantwoordelijkheid nemen is de nummer 1 hollandse ziekte. Zie Wellink, zie gehele DNB top, zie bestuurders, zie Flop Cohen. De overheid is totaal onbetrouwbaar en als gevolg verdampt de waarde van de pensioenen en van de huizenbezitter. De bestuurders vullen hun zakken en wassen hun handen in onschuld, altijd de schuld van de ander. Geen enkel verantwoordelijkheidsbesef. Harakiri!

denoorman | 04-02-12 | 14:01

Een salaris van een paar ton is helemaal niet zoveel voor de bestuursvoorzitter van een dergelijke corporatie, hoor. Deze mensen zitten nu eenmaal in een andere salarisgroep dan de baliemedewerkers en postbodes van deze wereld.

HierSpreektUwBaas | 04-02-12 | 14:00

@vanhetvarken | 04-02-12 | 13:51

Klopt, alleen wel sneu voor die huizenbezitter die dacht op zijn 65e zijn bezit goed te kunnen verkopen en met dat geld zijn pensioen wat opkrikken. De overheid heeft zich bemoeit met de markt, er flink van geprofiteerd, net als babyboomers en de rekening komt nu bij de kinderen te liggen. Als de overheid er zich mee bemoeit gaat het mis, altijd!

neemjemoederindemali | 04-02-12 | 13:57

@necrosis | 04-02-12 | 13:46

En dat zegt dan een Unoxlul, lekker hé, die hele erwten in die soeptroep.

neemjemoederindemali | 04-02-12 | 13:54

neemjemoederindemali | 04-02-12 | 12:29

Voor een huizenbezitter bestaat er natuurlijk eigenlijk geen probleem, als de boekwaarde van zijn huis halveert. Immers, hij heeft heel zijn leven een huis nodig en zal een nieuw huis nodig hebben als hij verhuist. Bij huis omwisseling ontstaat er geen probleem oude huis halveert in waarde, maar het nieuwe huis dus ook.

Het probleem ontstaat slechts op papier in de boeken van de bank, ze hebben rekenkundig minder onderpand, maar de bank heeft nog immer de betalingsverplichting van de huiseigenaar in 'onderpand' en dat zouden ze kunnen activeren in de boeken.

Maak derhalve een wetje, dat de overheid die lening van de bank aan de huizenbezitter garandeert (is al grotendeels zo), zit de bank met een AAA onderpand en niets aan de hand. Kunnen de starters daarentegen ineens weer wel een huis kopen.

vanhetvarken | 04-02-12 | 13:51

Stormageddon | 04-02-12 | 13:33
Dat is een stelling die ik er op verjaardagen nog wel eens in gooi om de boel een beetje op te schudden. Begint iedereen te lachen. Tot je met een waslijst aan voorbeelden komt, dan wordt het aardig stil en is er altijd wel iemand die je onderbreekt met de woorden: 'Laten we het gezellig houden.'

harry pikkel | 04-02-12 | 13:46

@neemjemoederindemali | 04-02-12 | 13:41
Schultenbräu is opdrinkbier, rotzooi voor de paupers!
Ik drink slechts kwaliteitsbier uit België.

necrosis | 04-02-12 | 13:46

@necrosis | 04-02-12 | 13:36

Dat bedoel ik dus, mensen die geen verstand hebben van snert kunnen er voor zorgen dat een heel leger naar de kloten gaat en de oorlog verloren wordt.

*snerttarieven opschroeven gaat*

neemjemoederindemali | 04-02-12 | 13:46

Als Elco Brinkman er zo goed vanaf komt na de bouwfraude van 25 miljard, 25 MILJHARD EURO! dan is bouwend NL compleet verrot.
www.bouwonderzoek.nl/Bouw%20verdiende%...
Het is hetzelfde als met de naken. Het zijn de grijze streepjespakken die de oorzaak hiervan ziijn. De Al Capone maffia. Stelselmatig zijn er in NL te weinig huizen gebouwd, sinds WOII. Geen land in de EU heeft zoveel huurwoningen als NL. Dat is nl. een lekkere business.
www.housingeurope.eu/housing-in-the-eu...

Een vgl tussen koop en huur wijst uit dat na 5-6 jaar koop goedkoper is.
www.nytimes.com/interactive/business/b...
De mensen die geen huis kunnen kopen 'worden geholpen door de woningcorporaties' dat zeggen de vette managers van die maffiaorganisaties die zelf vet verdienen en zwaar gekocht zitten. De huurders van NL subsidiëren de vette managers met hun extravagant hoge inkomens. Huurtoeslag iets meer dan 3 miljard per jaar, hypotheekrenteaftrek 11 miljard. Verschil 8 miljard subsidie voor de huiseigenaren. Echter die huiseigenaren daarvan zijn er ook een groot aantal die slechts 'huurders van de bank zijn' want ze bbetalen zich blauw aan de hypotheek. Goldman sachs kocht een jaar of wat terug een woningcorporatie in Berlijn met ca. 100.000 huurders. Waarom? Big business. maffia, gemanipuleerde markt. Je kunt slechts een huis kopen wanneer je geboeg inkomen hebt en daarmee spaar je op levensbasis naar schatting 100-150 duizend euro uit als het niet veel meer is. de waardestijging van de huurwoning kwam meteen ten goede aan de woningcorporaties die dus de afgelopen 20 jaar zeker 300 miljard erbij kregen. Goeie business maar nog niet goed genoeg dus dan ga je lekker schuiven op de beurs. Al deze kleaudtzakken zijn geheel los van de wereld, een wereld die zij helemaal naar de kleaudten hebben geholpen. Gluiperige pandjesbazen die geen duimbreed in de weg werd gelegd door de PvdA en het CDA; nee want deze partijen zitten vuistdiep in deze smerige affaire. Nu zijn er veel te veel kantoren. Waarom? Omdat ze liever kantoren bouwden dan betaalbare woningen want anders zou het aanbod stijgen en de prijzen dalen. Economie noemen ze dat. Ik noem het diefstal door de bestuurders van de staat der nederlanden. Zij hebben toegestaan dat ons land een gemanipuleerde markt werd van maffiose CDA-Pvda-ers. Ik zeg: allemaal oppakken en uit hun huizen zetten en geheel kaalplukken. En nooit meer iemand bij het rijk meer verdien dan 3000 euro netto. Als men niet wil gaat men toch lekker ergens anders werekn. Het moet een eer zijn je land te dienen.

ecologiste | 04-02-12 | 13:45

@necrosis | 04-02-12 | 13:29

Je moet niet zo ongezond leven, die Schultenbräu is juist slecht voor je bloeddruk.

*snert gaat eten*

neemjemoederindemali | 04-02-12 | 13:41

@Inspektor Gurkenfick | 04-02-12 | 13:26

Iedereen die belegde in aandelen WOL was knettergek, het bedrijf had een omzet van 80 miljoen en maakte 200 miljoen verlies. Alleen idioten betalen waanzinnige bedragen voor zo'n tent. De grootste idioot was trouwens Wouter Bos die de aandelen van een failliete tent overnam voor 16,8 miljard, alleen deed hij dat van uw en mijn centjes, uw collega mocht zijn domheid zelf betalen.

neemjemoederindemali | 04-02-12 | 13:39

Regeltjescultuur, en een op speculatie en vertrouwen gebaseerd monetair systeem. En dat gaat fout, wie had het verwacht?

Jasaanhetiskoud | 04-02-12 | 13:34

@Niemands Knegt | 04-02-12 | 13:27
De PvdA is een criminele organisatie. Daar zijn Satudarah en de Hell's Angels hele nette verenigingen van brommerliefhebbers bij. Willem Holleeder is feitelijk een brave Hendrik vergeleken bij een PvdA-lid.
Maar het geldt voor alle politieke partijen. Het zijn vehikels voor het gelegaliseerd parasiteren op de staat, dat zelf ook weer een criminele organisatie is en een vehikel voor het parasiteren op de samenleving.

Stormageddon | 04-02-12 | 13:33

@Zomaariets | 04-02-12 | 13:16

Er is gegokt op rentestijging, bij een rentedaling verlies je dus. Alleen is het even erger dan in een casino, in een casino ben je alleen je ingelegde geld kwijt, in het casino van de derivatenhandel moet je door de hefboomwerking een veelvoud van het ingelegde geld op tafel leggen.

neemjemoederindemali | 04-02-12 | 13:30

@ zeg maar Jansen 13:19

Het zijn net aandelen idd... Zelf enorme mazzel gehad, toen ik kocht was de rente 8 % en een grote 2onder1- kapper kostte toen 150.000,. Guldens!

Inspektor Gurkenfick | 04-02-12 | 13:29

@zeg maar jansen | 04-02-12 | 13:19
Hoe zit het met je OZB?
Is je huis momenteel minder waard terwijl de OZB aanslag alleen maar stijgt?
Overigens vind ik speculatie met woningen een no-go area.
Een woning is een primaire levensbehoefte, daar moet niet mee gegokt worden door anderen.
*alcohol gaat nuttigen om bloeddruk te verlagen*

necrosis | 04-02-12 | 13:29

"Bij bestuurders wordt het kaf van het koren gescheiden." Kost een paar triljoen, maar dan heb je ook wat...

Tommygunner | 04-02-12 | 13:28

Goddomme wat zit die PvdA diep in deze stront van 'sociale, het moet beter, woningbouwstichtingen': www.ftm.nl/original/möllenkamp-advies-...
(lees ook de eerste reactie van 'Venturo')
Zie dus ook Rochdale (Hubert Möllenkamp), de Key (Jaap van Gelder), Woonbron (Martien Kromwijk) et cetera.
Nog maar te zwijgen over het hoge gehalte aan PvdA-leden in de raden van commissarissen, allen houden elkaar de hand boven het hoofd.
En op de bodem van deze beerput kan men zelfs PvdA-kopstukken als Willem Vermeend en Eberhard van der Laan ontwaren.

De PvdA-banencarrousel is niks meer dan een criminele organisatie, tijd voor Art. 140.

Nogmaals, ik onderschrijf de oproep van Parel van het Zuiden | 04-02-12 | 11:51 | ; ik weet zeker dat het niet alleen de PvdA is maar al die verdomde, totaal gecorrumpeerde deelnemers van onze illusoire bananenmonarchie der Nederlanden.

Niemands Knegt | 04-02-12 | 13:27

@ neemjemoeder 13:17

Het lijkt beurskoers van Worldonline wel. Daar had een collega van mij flink in belegd btw.
En Nina Brink iedere dag naar de huisarts i.v.m. buikkrampen van het lachen...

Inspektor Gurkenfick | 04-02-12 | 13:26

@necrosis | 04-02-12 | 13:13

Je overheid geeft die woningbouwvereniging wel allerlei voordeeltjes. Ik moet hard werken om mijn grand cru snert te fabriceren en krijg geen enkel voordeeltje. Ik moet bvb flink investeren in reclame zodat mensen weten dat mijn snert de beste ter wereld is. Met mijn snert krijg je bvb de lekkerste vrouwen in je sponde, vrouwen zoals Lizzy zeg maar. Afgezet tegen die halfnaakte verlepte sloerie in een 1e klas bordeel die 100,- vraagt voor een fles bubbeltjeswijn van inferieure kwaliteit is mijn grand cru snert gewoon retegoedkoop.

Btw, ligt Lizzy al naast je?

neemjemoederindemali | 04-02-12 | 13:26

Stormageddon | 04-02-12 | 13:21
Amen

Wilhelmina Kuttje | 04-02-12 | 13:23

@070 | 04-02-12 | 13:17
Klinkt goed, maar als je de PvdA'ers eruit smijt zal het niet erg veel beter worden, ben ik bang.

necrosis | 04-02-12 | 13:22

@Strangetown | 04-02-12 | 13:07
Bij corporaties zijn er dus geen "tal van variabelen". Je moet een complete wandelende neerwaartse spiraal zijn, een absolute incompetente lamzak om zo'n club op de rand van faillissement te brengen. Moedwillig. Zelfs als je geen flikker doet (echt helemaal niks - 8 uur per dag patience spelen op de computer) gaat een woningcorporatie niet failliet.
En ja, megabeloningen staan er ook tegenover. Dat is nu juist het punt. Wel de lusten, niet de lasten. Dat moet dus afgelopen zijn. Geen bail-outs meer.

En ja, laat er maar een beetje angst en voorzichtigheid bij de HEAO lamzakken ingepompt worden. Daar heeft het 50 jaar aan ontbroken. Corporaties en instellingen leegtrekken voor persoonlijk gewin en chaos achterlaten (Hogescholen, Woningcorporaties, Zorginstellingen, Pensioenfondsen het is godverdomme overal hetzelfde!), de rekening bij de belastingbetaler achterlaten en je zelf terugtrekken op je landgoed op de Veluwe (zwaait nog een keer naar Marcel van Dam) met een garage vol klassieke automobielen.

Geen bestuurder meer te vinden? Hoeft ook niet. Er hoeven geen bestuurders van buiten te worden gezocht. De beste bestuurders zijn mensen die van nature doorgroeien in een organisatie, hart hebben voor die organisatie, weten wat er speelt in de organisatie en wat er moet worden gedaan. Zogenaamde "bestuurlijke expertise" van buiten de organisatie is bullcrap.

Stormageddon | 04-02-12 | 13:21

Inspektor Gurkenfick | 04-02-12 | 13:13 Ik heb al twee keer meegemaakt dat de huizenprijzen drastisch omlaag gingen, dit is de derde keer. En elke keer gingen ze ook weer omhoog.

Als je het kunt veroorloven moet je nu niet verkopen. Winst of verliesbalans kan worden opgemaakt bij verkoop, niet eerder.

zeg maar jansen | 04-02-12 | 13:19

@La Bailaora | 04-02-12 | 13:11
De enige reden dat ik nu mijn huur niet opzeg, is omdat het te koud is om in mijn auto of een caravan te gaan slapen.
Maar wellicht zoek ik elders onderdak, misschien heeft deoudererijperevrouw nog een logeerkamertje voor me, uiteraard zwart betaald.

necrosis | 04-02-12 | 13:18

Dat hele corporatie gedoe lijkt op een slechte B-film: ex-gemeentelijke beleidsmedewerkers, waarvan ook Eric Staal als ex-gemeenteambtenaar een slecht voorbeeld is, spelen ondernemertje terwijl ze nog nooit 1 Euro zelfstandig hebben verdiend in hun leven.
Ze weten het verschil niet tussen " mein und dein " .
In de 90er jaren is er een coup gepleegd vanuit PvdA bolwerken en zijn de met dubbeltjes en kwartjes opgebouwde woningbouwverenigingen afgepakt van de huurders/ eigenaren.
Er moet een nieuwe wet komen die de macht van deze hybride nep-bedrijven aan banden legt en hun leidinggevenden weer in hun hok terugzet met normale schaal-vegoedingen overeenkomstig ambtenaren en geen cent meer! En het totale bezit van deze verenigingen moet middels een noodwet weer gemeenschapsgeld worden waarbij de cashstromen en kapitaal naar een scherp gecontroleerd staatsorgaan terug gaan.

070 | 04-02-12 | 13:17

@Inspektor Gurkenfick | 04-02-12 | 13:13

In Ierland was het in 2008 al vele malen erger. Een huis dat in maart 875k opbracht was 7 maanden later nog 325k waard.

neemjemoederindemali | 04-02-12 | 13:17

@ neemjemoederindemaling
@ La Bailaora
Ja je betaald nu meer rente dan nodig, maar de rente die je afgedekt hebt was klaarblijkelijk voldoende om "gezond" te lenen.
Zelfde als hypotheek rente lang vast zetten, jammer als de rente daalt, fijn als die stijgt. Maar vooraf weet je dat je de vastgezette rente kunt opbrengen

Zomaariets | 04-02-12 | 13:16

@neemjemoederindemali | 04-02-12 | 13:07
Mijn woningbouwvereniging is niet in handen van de overheid, jatten is common sense.
Maar dat hoef ik iemand die €75 voor een kom snert vraagt niet te zeggen.
*grinnik ende grijns*

necrosis | 04-02-12 | 13:13

Maar als je koopt kun je ook een flinke knauw krijgen. Ken iemand en die had ergens in de provincie Utrecht een rijtjeswoning gekocht voor € 300.000,- Nu, vijf jaar later worden dezelfde huizen in de buurt voor € 225.000,- aangeboden. Ook lullig als je hypo van drie ton hebt...

Inspektor Gurkenfick | 04-02-12 | 13:13

@Kaas de Vies | 04-02-12 | 11:24 | + 26 -

Kaas for President. Ware woorden.

DebraCadabra | 04-02-12 | 13:12

@Stormageddon | 04-02-12 | 13:03 | + 0 -
Wanbeheer is meer dan alleen frauduleus handelen. Dat is een kwestie van betere advocaten. Daarnaast kan je door een procedure het OM dwingen een zaak te beginnen. De triviale naam is artikel 12 procedure. Het is een kwestie van willen door de uitvoerende en rechtelijke macht. De wetgevende macht heeft hier duidelijke kaders neergelegd die actief genegeerd worden. Een nieuwe wet ontwerpen is een zinloze vertragingstactiek.

Feynman | 04-02-12 | 13:11

@necrosis | 04-02-12 | 13:03
Nog triester is dat niet de huren van de armlastigen omlaag gaan, nee, alleen die van de werkers gaat nog harder omhoog... En aangezien dit dadelijk via de wet gaat mogen, is de 7% huurstijging waarschijnlijk alleen nog maar het begin van de scheefgroei.

In een normale mpij heeft een object gewoon een waarde, niet voor pietje meer dan voor klaasje. Dat onrecht wordt hier gewoon gelegitimeerd.

La Bailaora | 04-02-12 | 13:11

Mooi voorbeeld van de markt niet z'n werk laten doen.

Parsons | 04-02-12 | 13:08

@spanarchist | 04-02-12 | 12:54
Niks theorie, en juist extreem waarschijnlijk. De Franse en Russische revoluties begonnen met nog veel minder dan 10.000. De machthebbers daar wisten allang dat ze totaal geen legitimiteit hadden en dat hun gezag slechts gebaseerd was op angst en vanzelfsprekendheid.

Stormageddon | 04-02-12 | 13:08

@necrosis | 04-02-12 | 13:03

Wen er maar aan, de overheid doet niets anders dan jatten.

neemjemoederindemali | 04-02-12 | 13:07

@ je zus !!! 12:57

Ligt er iets op je toetsenbord?

Inspektor Gurkenfick | 04-02-12 | 13:07

Stormageddon | 04-02-12 | 12:44 |
Persoonlijk verantwoordelijk gesteld worden gaat geen bestuurders meer opleveren. Je moet wel gek zijn om het risico te willen nemen verantwoordelijk gesteld te kunnen worden voor tal van variabelen, tenzij daar megabeloningen tegenover staan.

Strangetown | 04-02-12 | 13:07

@Zomaariets | 04-02-12 | 12:56
Kijk eens naar het 'product derivaat', misschien gaat dan een lichtje branden...

La Bailaora | 04-02-12 | 13:06

@zeg maar jansen | 04-02-12 | 12:44
Dat is je reinste diefstal, iemand die zijn baan is kwijtgeraakt, kan de flat voor hetzelfde bedrag blijven huren, evt. met huursubsidie.
En mensen die loonsverhoging krijgen omdat ze competent zijn, mogen extra gaan dokken!
*bloeddruk voelt stijgen*

necrosis | 04-02-12 | 13:03

@Feynman | 04-02-12 | 12:52
Die huidige wetgeving is een wassen neus. De persoonlijke aansprakelijkheid geldt alleen als frauduleus handelen kan worden bewezen en het OM er onderzoek naar doet.
Dat gebeurt gewoon niet. Heeft geen prioriteit, het is immers geld van de grote hoop waar zij ook van betaald worden.

(Nog een interessante 'weeffout' van onze (juridische) samenleving: alleen het OM kan strafzaken aanbrengen bij het gerecht. Waarom kan ik dat zelf niet? Of de huurders, bewoners, leden van een corporatie? Waarom moet dat via politie en OM? Best raar. Alsof alleen "de staat" slachtoffer is bij strafzaken, alsof overtreden van de strafwet alleen een vergrijp tegen de staat is.)

Stormageddon | 04-02-12 | 13:03

@Zomaariets | 04-02-12 | 12:56

Er zijn dus ook enorme risico's van een rentedaling, die zijn dus niet afgedekt.

neemjemoederindemali | 04-02-12 | 13:00

*MACHTELOOS, VERDRIETIG EN TELEURGESTELD HOOFDSCHUDDEN DOET..*

jezus!!! | 04-02-12 | 12:57

Begrijp het niet helemaal, de gekochte derivaten zijn erom om risico's van rentestijgingen af te dekken. Dan weet je zeker welke rente je over een periode betaald, dat kan meevallen(als de rente stijgt) of tegenvallen (zoals nu, nu de rente is gedaald), maar je hebt zekerheid gekocht over een langere periode, als je je bedrijfsvoering gebaseerd hebt op de zekere rente, hoe kan dat dan nu miljarden verliezen opleveren...

Zomaariets | 04-02-12 | 12:56

@Muxje | 04-02-12 | 12:43

En die beheerders van de sociale woningbouwhuizen zijn zelfs dan in staat om de boel naar de kloten te helpen.

neemjemoederindemali | 04-02-12 | 12:55

@Feynman 12:38: Klopt. En er is nog wel meer veranderd; vroeger bouwden woningbouwverenigingen voor hun leden, tegenwoordig leveren ze aan een kunstmatig krap gehouden markt. Het resultaat is er naar. Een aantal van onze mooiste vooroorlogse wijken zijn door woningbouwverenigingen neergezet, en zeer veel woningen van bijv. de Amsterdamse School zijn ook door deze verenigingen gebouwd. En moet je nu eens kijken: krap op elkaar gebouwde betonnen vinexhutten, die gebouwd zijn om misschien 10-15 jaar mee te gaan voordat er weer een flinke renovatie nodig is.

Muxje | 04-02-12 | 12:54

Stormageddon | 04-02-12 | 12:49
Dus als minder dan 50% van de bevolking bij de volgende verkiezingen stemt, heft de staat zichzelf op of zal de politieke macht schrikken van 10.000 man op een pleintje? Leuke theorie maar niet waarschijnlijk.

spanarchist | 04-02-12 | 12:54

Stormageddon | 04-02-12 | 12:22 |
Zolang er een +1 meerderheid gevormd kan worden draait de carrousel gewoon door.

CoJoNes | 04-02-12 | 11:52 |
Het bedrijfsleven past dezelfde trucjes en op megaschaal toe ter meerdere glorie van winstcijfers.
De uitkomsten zijn gelijk voor crediteuren en personeel.

Strangetown | 04-02-12 | 12:53

@zeg maar jansen | 04-02-12 | 12:41

Neuh, voor 50k bouw ik een leuk rijtjeshuis met alles er op en er aan. Wegen, stoepen, riool etc. voor 200 huizen op 1ha kost zo'n 500k. Mijn totale investering zou in een echt vrije markt zo'n 11 miljoen zijn. De opbrengsten zouden 200x300x12 per jaar zijn, ofwel 720k, ofwel ruim 6%.

Uiteraard gaan de huren per jaar omhoog voor de inflatie zodat ik na een paar jaar al op 10% zit en na 30 jaar op zo'n 18%

neemjemoederindemali | 04-02-12 | 12:53

@Stormageddon | 04-02-12 | 12:44 | + 0 -
Aangezien ze daarna massaal geweigerd hebben grond voor sociale woningbouw aan te kopen staat het merendeel nog steeds op gratis grond. Het gaat mij om de grote lijnen.

De reden waarom ze volledige verhuurde complexe slopen voor nieuwbouw. Het wordt tijd dat we onverhuurbare kantoorruimte gaan slopen voor nieuwbouw.

Bestuurders zijn nu al, volgens de huidige wetgeving, persoonlijk aansprakelijk voor wanbeheer. Het is mij volkomen duister waarom daar door de rechtelijke macht niet naar gehandeld wordt. Buiten de doelstelling van hun stichting om investeren ze in vage derivatenhandel om het hun toevertrouwde vermogen weg te pissen. Ik zou wanbeheer niet beter kunnen formuleren.

Feynman | 04-02-12 | 12:52

Zolang semi-overheidsinstellingen zonder bedrijfsrisico winst kunnen maken, maar zich wel onbeschaamd spiegelen aan het bedrijfsleven, dat het zonder veiligheidsnet van de overheid moet doen - en voor risicoloos bestuurswerk exorbitante salarissen uitbetalen, blijven dergelijke toko's een paradijs voor uitgerangeerde politici zonder kennis en kunde, maar wel met een agenda vol nuttige contacten en het lidmaatschap van de juiste partij.

De politiek is verantwoordelijk voor deze uitwassen, maar zolang de dames en heren van de beide kamers er zelf alle belang bij hebben om hun toekomstige topbaanjes niet in gevaar te brengen, verandert er nul komma zero nop.

Er zou een regel moeten komen: uit het parlement? Dan ook geen riante overheidsbaan meer. Weg met al die eigen vlees-keuringen en WC-Eend-commissies. Eens kijken hoe snel de bezem dan door de Augiasstal gaat.

Gootbalkoning | 04-02-12 | 12:50

@spanarchist | 04-02-12 | 12:43
Als wetten en besluiten niet meer gelegitimeerd worden door de bevolking dan houdt het op voor een staat. Dan heb je verder niet zoveel nodig, dan hoeven die miljoenen mensen niet de straat op: met 10.000 op een pleintje kom je dan al een eind. Dat weten ze in Praag, Leipzig en zelfs in Caïro. Heb je ook geen internet voor nodig, maar het helpt wel.

Stormageddon | 04-02-12 | 12:49

Waar moeten ze dan anders met die gesjeesde PvdA-ers heen?

prikkel123 | 04-02-12 | 12:49

@zeg maar jansen | 04-02-12 | 12:44
Ja, gelukkig ben ik net weg uit zo'n woning. Ik zag de bui al hangen :-)

La Bailaora | 04-02-12 | 12:46

@Feynman | 04-02-12 | 12:38
Ja, das war einmal. Je schreef het op alsof dat tegenwoordig nog steeds zo is, en dat is feitelijk gewoon niet waar. Woningcorporaties krijgen geen grond gratis van gemeenten.
Verder heb je volkomen gelijk en zoals ik zelf ook schreef: bestuurders moeten persoonlijk verantwoordelijk worden voor hetgeen ze besturen.

Stormageddon | 04-02-12 | 12:44

@Stormageddon | 04-02-12 | 12:41

Dat soort figuren bedoel ik ook, had het niet over de telefoniste op het gemeentehuis.

neemjemoederindemali | 04-02-12 | 12:44

@neemjemoederindemali 12:37: Niet helemaal zo goedkoop misschien, maar het komt wel in de buurt. En bedenk dat bouwgrond niet alleen zo duur is omdat het aanbod kunstmatig laag wordt gehouden, maar ook omdat een deel van de verkoopprijs dient als subsidie voor sociale woningbouw.

Muxje | 04-02-12 | 12:43

Stormageddon | 04-02-12 | 12:35
De theorie is aardig maar de praktijk is weerbastiger.
Revolutie? Op internet misschien, maar daar houdt het ook wel op. Een volgende Wilders, die de proteststemmen krijgt, is waarschijnlijker.

spanarchist | 04-02-12 | 12:43

@Willem Hollander | 04-02-12 | 11:56
En hoe zit het met de zgn. scheefhuurders? Die mogen er straks niet meer wonen van de overheid. Zij krijgen ook geen subsidie en zitten in over het algemeen oude woningen die de huidige sociale huurprijs ook niet meer waard zijn. Het is inderdaad nog altijd beter dan die waanzinnige vrije sector huren die men durft te vragen maar de subsidieloze groep in de sociale huur kun je eigenlijk ook niks verwijten. Ze hebben alleen maar door dat de prijzen voor wonen in NL absurd zijn en zouden gelijk doorverhuizen als het aanbod verbetert. Want zeg nou zelf, welke anderhalve modaal of hoger verdienend persoon/stel blijft graag tussen tokkies wonen in oude buurten?

blinde kip | 04-02-12 | 12:43

@Parel van het Zuiden | 04-02-12 | 12:28 |
Hoe?
Dit in principe schitterende initiatief is mijns inziens ook een stille dood gestorven: www.directedemocratie.eu/index.php

Niemands Knegt | 04-02-12 | 12:42

Meta-toezicht? Een orgaan dat toezichthoudt op alle toezichthoudende organen? En dan verkiezingen voor wie dat gaan doen?

huh, ian? | 04-02-12 | 12:42

neemjemoederindemali | 04-02-12 | 12:37 De huur zou dan 600 Euro per maand moeten zijn.
Reëler en marktconform.

zeg maar jansen | 04-02-12 | 12:41

@neemjemoederindemali | 04-02-12 | 12:33
Ambtenaren zijn niet ergst: mensen als Eric Staal en Jim Schuyt (maar je mag ook noemen: een Nurten Albayrak etc.) die met hun "marktconforme" salaris de boel oplichten zijn het ergst.
Ambtenaren bestaan alleen maar omdat de staat wetten maakt en die wetten gehandhaafd wil zien. Wie is de staat? Wie maakt en legitimeert die wetten (uiteindelijk)? Dat zijn de kiezers, de stemmers. Met een minimum aan wetten die gehandhaafd moet worden heb je ook een minimum aan ambtenarij nodig.

Stormageddon | 04-02-12 | 12:41

@Jasaanhetiskoud | 04-02-12 | 12:29

Klopt, al zou ik niet weten wat een andere optie is.

neemjemoederindemali | 04-02-12 | 12:39

Bij bestuurders wordt het kaf van het koren gescheiden. Was dat maar waar Verhaar.

CoffeePatch | 04-02-12 | 12:39

@Stormageddon | 04-02-12 | 12:16 | + 0 -
Check je geschiedenis. Toen woningbouwverenigingen nog een louter sociaal karakter hadden zijn ze begonnen met donaties en garanties van particulieren en overheden. Ze hebben jarenlang mogen groeien door lokale belasting vrijstellingen, goedkope door de overheid gegarandeerde leningen. Vroeger waren de gemeentes zo blij als er sociale woningbouw kwam dat zij de grond in bruikleen gaven aan deze corporaties.

De huidige bestuurders hebben geen idee waar hun instelling vandaan komt, hebben geen respect hoe al dat geld bij elkaar gekomen is, snappen niet hoe dat geld bij elkaar zou kunnen blijven en krijgen het niet voor elkaar hun eindproduct of core business overeind te houden.

Het zijn semi ondernemers die een spelletje spelen op de makkelijkste moeilijkheidsgraad. Ze hebben niet de politieke, financiële en juridische problemen van andere professionele verhuurders. En toch krijgen ze het voor elkaar zo`n gigantische logge bedrijfszekere organisatie na honderden jaren van probleemloos functioneren de nek om te draaien. Het is bijna een kunde.

Feynman | 04-02-12 | 12:38

@behangtafel | 04-02-12 | 12:28

Als de markt echt wordt vrijgegeven kan ik 1 hectare landbouwgrond kopen voor 40k, voor 200k een huis bouwen en ik heb een splinternieuw vrijstaand huis op 10.000m2 grond voor 240k. Ik kan er ook 200 huizen opbouwen voor 50k per huis en deze verhuren voor 300,- per maand.

neemjemoederindemali | 04-02-12 | 12:37

Het 'leuke' van het feit dat de VVDjers de onderkant van de huurmarkt willen uitknijpen is dat ook de vrije markt huren dit jaar geweldig gaan stijgen. In Amsterdam gaat de prijs van een appartementje 200 tot 300 p/m omhoog. De verwachte huurstijging voor de heilige vrije markt zal boven de 7% komen te liggen. Aangezien Henk en Ingrid nu ook de geliberaliseerde markt op moeten. Of ze het nu kunnen betalen of niet. Zo snijdt de VVD zakkenvuller zichzelf uiteindelijk in de dikke worstevingertjes. De enige winnaar zal de Über zakkenvuller zijn. En niet de verheven gewone man/vrouw die moederskindje Markie Miskoop voorspiegeld. Markie is een trekpop van de zelfbenoemde elite. Die het liefst de economie volgens Chinees model ziet. Heel veel verliezers en weinig winnaars. Zoals zijn vriendje Eric Staal.

oplichter | 04-02-12 | 12:37

lang leve de elite...

politiek of financiel beiden behoren tot het legitieme dievengilde.

en verneuqen ze de boel.

S.Hole | 04-02-12 | 12:36

@paul1965 12:09: Het is met name misgegaan toen de corporaties het in die kringen zo gewilde stempeltje "van maatschappelijk belang" opgedrukt kregen. Met die kwalificatie kan je je van alles permitteren, krijg je allerlei voordeeltjes, en hoef je vooral niet bang te zijn dat je hard wordt aangepakt mocht er iets mis blijken te zijn. Het ergste idee is nog wel dat dit soort clubs gered moeten worden als het echt misgaat. Ik zie liever dat de staat de boel gewoon kapot laat gaan, waar nodig de boedel overneemt voor een appel en een ei, en verder geen geld steekt in de redding van de organisatie maar in die van de gedupeerden, onder een hardheidsclausule.

Muxje | 04-02-12 | 12:36

@spanarchist | 04-02-12 | 12:26
Met welk recht menen al die "democratische" partijen hun parlementair "democratisch" genomen besluiten, dan nog "democratisch" te noemen?
Welke legitimiteit hebben ze dan nog? Welke besluiten kunnen ze dan nog door onze strot duwen? Zie jij het voor je: een minister voor de Volkspartij voor Vrijheid en *Democratie*, zij aan zij met een minister voor het Christen *Democratisch* Appel, gecontroleerd door een kereltje van *Democraten* '66...
Alle Rutgers, Jan Rozen, Frits Westers, Ferry Mingeles en Bas Paternottes lachen die lui dan toch in hun smoel uit?
Het is de eerste stap in een revolutie. Een bestuur dat niet gelegitimeerd wordt, met wetten die niet worden gedragen, heeft geen gezag. In verschillende Oost-Europese landen begrepen ze dat prima, eind jaren '80 begin jaren '90.

Stormageddon | 04-02-12 | 12:35

@Stormageddon | 04-02-12 | 12:27

Het echte probleem is dat er te veel mensen niets produceren maar slechts de hand ophouden, ambtenaren zijn het ergst, ze maken het leven van de producerende mensen tot een hel.

neemjemoederindemali | 04-02-12 | 12:33

@Stormageddon | 04-02-12 | 12:27
Klopt. We moeten ons niet concentreren op de Grieken, maar op de grootbankers en het ESM systeem.

La Bailaora | 04-02-12 | 12:32

@Feynman | 04-02-12 | 12:12
Helemaal eens. Je kan als 'scheefwoner' natuurlijk gewoon kiezen om in een 'prachtwijk' van Vogelaar te gaan zitten voor een appel en een eitje, maar dat is niet hetzelfde als een duurdere woning in een vinex wijk, of een grachtenpand. Veel schever zou het zijn, om 'scheefwoners' te verplichten meer te betalen dan zijn buurman in het zelfde pandje met vochtige muren. Dat is pas 'scheef'-wonen.

La Bailaora | 04-02-12 | 12:31

@neemjemoederindemali | 04-02-12 | 12:25

Helaas betekent geleidelijk afbouwen in Nederland een decennia plan met honderden foutjes, verdwenen geld en dergelijke. Nederland had een echt Gidsland kunnen zijn. Maar de pluche zijn goed voor de aambeien van de Heren "leiders".

Jasaanhetiskoud | 04-02-12 | 12:29

@René40181216 | 04-02-12 | 12:26

Alleen als ze netjes hebben afgelost, in andere gevallen zal de bank overgaan tot gedwongen verkoop. Ik moet er maar even niet aan denken wat de desastreuze gevolgen zouden zijn.

neemjemoederindemali | 04-02-12 | 12:29

neemjemoederindemali | 04-02-12 | 12:22 | + 0 -

Zolang er veel te weinig woningen zijn in piepkleine Nederland met 17 milj. mensen zal wonen duur blijven. Schaars=duur ook als de woningmarkt vrij is. Het gaat pas goedkoper worden als er veel keus is. Aannemers kunnen geen sociale woningen meer bouwen met een huur van 550 euros p.m. en voor duurdere woningen is geen markt meer voor, ingestort.

behangtafel | 04-02-12 | 12:28

@CoJoNes | 04-02-12 | 12:07 |

Ik pleit niet voor blanco stemmen. Ik pleit voor een verenigd front van burgers. Dat mag wat mij betreft in de straten en op pleinen, in rechtszalen en vergaderzalen, in file naar het werk, op social media en internetfora, bij peilingen en verkiezingen. Genoeg is genoeg!

Parel van het Zuiden | 04-02-12 | 12:28

Stem tegen,stem blanco!

René40181216 | 04-02-12 | 12:28

@neemjemoederindemali | 04-02-12 | 12:17
Waar het op neer komt: We are all Greek at heart.
Kankeren op de Grieken is mooi en terecht, maar zolang wij zelf de zaken ook niet op orde hebben is het ook hypocriet. Feitelijk zijn we niks anders: onze boeken zien er leuk uit, alle getallen kloppen, alleen de met de werkelijke waarde heeft het geen moer van doen.
Zo hebben de Grieken hun overheidsfinanciën ook op orde gemaakt en gehouden zodat ze aan de Ponzi-scheme van de Euro mee konden doen.
In Nederland is het echt niet veel beter. Het wordt tijd dat iedereen dat gaan inzien.

Stormageddon | 04-02-12 | 12:27

Stormageddon | 04-02-12 | 12:22
Als 50% van de kiezers niet meer op komt dagen wordt dat uitgelegd als desinteresse maar verandert er verder niets aan het systeem.

spanarchist | 04-02-12 | 12:26

@neemjemoederindemali | 04-02-12 | 12:25

Als ze gewoon niet verkopen, is er voor hen niets aan de hand lijkt me.

René40181216 | 04-02-12 | 12:26

Het probleem is dat deze sector vaak geen financiele kennis heeft, gecombineerd met een gedegen risico beleid. Dit alles moet nog in een meerjaren perspectief geplaatst worden. Hier door ontstaat de houding "we zien het wel". En wanneer peop de ventilator raakt is het al te laat.

Von Matterhorn | 04-02-12 | 12:26

@René40181216 | 04-02-12 | 12:20

Wat mij betreft mag het, ik heb alleen medelijden met al die arme sukkels die hun huis dan kwijt raken, geleidelijk afbouwen lijkt me beter, althans, humaner.

neemjemoederindemali | 04-02-12 | 12:25

moeten jullie niet een haat topic gaan schrijven over de lowlands voorverkoop?

Bobbinski | 04-02-12 | 12:24

@Jasaanhetiskoud | 04-02-12 | 12:22

Daar heb je ook wel gelijk in.

René40181216 | 04-02-12 | 12:23

Misschien moet inderdaad de lucht uit de markt. Maar niet voordat er ingrijpende veranderingen worden gemaakt in het huur/koop beleid alsmede baantjesdoorgeefluikjes.

Jasaanhetiskoud | 04-02-12 | 12:22

@Kaas de Vies | 04-02-12 | 12:09

Da's waar ook, omdat u nu *kuch* bezit heeft mag u ook nog even WOZ belasting betalen, naast de huurforfait.

neemjemoederindemali | 04-02-12 | 12:22

@René40181216 | 04-02-12 | 12:12
Doet er niet toe: stemmen is het systeem legitimeren, instemmen met het bestaan van de staat en de staatsinrichting, instemmen met de wetten die ze maakt, instemmen met de wijze van bestuur, onderdeel van de machinerie zijn. Je bent als burger een tandje van een cruciaal radertje in het klokwerk, als 50% van die radertandjes zichzelf wegvijlt loopt de klok niet meer.

*) 't is een kromme analogie, maar ik kan zo snel geen betere verzinnen.

Stormageddon | 04-02-12 | 12:22

@CoJoNes | 04-02-12 | 12:15 |
Een blanco stem wordt in Nederland wel meegerekend in het opkomstpercentage, maar heeft geen invloed op de uitslag van de verkiezingen.
Bij verkiezingen wordt een blanco stem vaak als een duidelijker protest gezien dan onthouding van stemmen. Wanneer iemand zich onthoudt van stemmen is dat vaak omdat hij gewoon niet geïnteresseerd is in politiek, terwijl mensen die blanco stemmen dat juist wel zijn.

Niemands Knegt | 04-02-12 | 12:21

@neemjemoederindemali | 04-02-12 | 12:17

En dat is precies wat er moet gebeuren. De lucht moet uit de markt.

René40181216 | 04-02-12 | 12:20

@Kaas de Vies | 04-02-12 | 11:57

Klopt, alleen 1 klein probleem, als we de markt echt open gooien zal blijken dat een 2e hands, vrijstaand huis van 30 jaar oud slechts 100k waard is, ipv de 300k die nu betaald wordt en waar de boel voor in de boeken staat.

Ons zogenaamd bezit van 1300 miljard is dan plotseling nog maar zo'n 400/500 miljard waard, daartegenover staat een hypotheekschuld van zo'n 650 miljard. Honderd duizenden huiseigenaren zijn dan pas echt de klos.

neemjemoederindemali | 04-02-12 | 12:17

@Niemands Knegt | 04-02-12 | 12:13

Helemaal mee eens.

René40181216 | 04-02-12 | 12:17

CoJoNes | 04-02-12 | 12:07
Dan past men de Ter Horst-theorie toe: mensen hebben blijkbaar niet de behoefte om te stemmen dus kunnen we die democratie mooi afschaffen en de elite laten bepalen wie er bestuurt.
Als die theorie voor Utrecht opgaat, waarom niet voor heel Nederland? Ben je in één keer van al die lastige, cynische en ontevreden kiezers af.

spanarchist | 04-02-12 | 12:17

@Feynman | 04-02-12 | 11:55
Je hebt gelijk, maar bouwgrond voor corporaties is niet gratis. Grond is voor gemeenten vaak de enige melkkoe die ze hebben, dus er wordt wel degelijk voor betaald.

Dat corporaties dat geld net zo hard aan de achterdeur terug claimen bij de rijksoverheid doet er niets aan af. Het komt wel gewoon bij de waarde van de woningen in de boeken en de huurder betaalt er dus ook gewoon voor.

Stormageddon | 04-02-12 | 12:16

@René40181216 | 04-02-12 | 12:12
Door blanco te stemmen stem je in met de procedure. Door niet te stemmen geef je aan niet mee te doen aan het Haagse prijzencircus.
Blanco stemmen is bovendien zinloos, omdat de restzetels vaker naar grote partijen gaan.

CoJoNes | 04-02-12 | 12:15

@Inspektor Gurkenfick | 04-02-12 | 11:56 |
Ik stem bewust blanco. Op dit moment is er niet een partij die mijn stem verdient.

Niemands Knegt | 04-02-12 | 12:13

@CoJoNes | 04-02-12 | 12:07

Als je blanco stemt, gaat de uitgebrachte stem naar geen enkele partij, terwijl de census wordt verhoogd. Als je niet stemt, verlaag je de census en gaat je "stem" de facto naar een van de grote partijen.

René40181216 | 04-02-12 | 12:12

@oplichter | 04-02-12 | 12:05 | + 0 -
Scheefwonen is ook een vies wordt binnen een kapitalistisch systeem. Ik ben toch ook niet verplicht in de duurste auto te rijden, te bellen met de duurste telefoon en te werken op de duurste laptop? Als ik zuinig wil omgaan met mijn geld is dat toch verstandig en mijn probleem?

Als niemand zou scheefwonen zou iedereen maximaal risico genomen hebben met een aflossingsvrije tophypotheek en was de vastgoedbubbel vorig jaar al volledig geklapt. Mensen die niet al hun geld opmaken, hebben buffers, geven hun geld anti cyclisch uit en zorgen voor financiële stabiliteit van het hele land. Meer nog dan de Jager zelf. Deze mensen zouden moeten worden gelauwerd in plaats van beschimpt.

Feynman | 04-02-12 | 12:12

@neemjemoederindemali | 04-02-12 | 12:07 | + 0 -
Het bizarre is die gemeentes verdienen ontzettend veel geld eraan en doen hier dan niets mee en ik betaal ook nog ontzettend veel gemeentebelasting.

Kaas de Vies | 04-02-12 | 12:09

Het is misgegaan toen in de jaren '90 de oude woningbouwverenigingen werden omgezet in stichtingen, waarna deze weer fuseerden tot enorme stichting met tienduizenden woningen. Raad van Bestuur erop, salarissen van tonnen en geen enkele feeling meer met het werkveld en de klant : de huurder. Die was in de oude verenigingen de baas en hield al te dwaze bestuurders aan de ketting. Nu zijn er alleen nog Raden van Toezicht met collegae uit het "old boys network" die elkaar allemaal de hand boven het hoofd houden. De huurder mag nog maar één ding : Bezahlen und Maul halten !

Tijd om de oude woningbouwverenigingen weer in ere te herstellen : lokaal en door de leden geleid !

paul1965 | 04-02-12 | 12:09

@CoJoNes | 04-02-12 | 12:07 | + 0 -
Of met 15 miljoen mensen die 150 zetels terughalen.

Kaas de Vies | 04-02-12 | 12:08

@Feynman | 04-02-12 | 11:32

Persoonlijk heb ik meer respect voor een oprichter van een illegaal piramidespel. De sukkels die daar aan meedoen hebben tenminste nog de keus dat ze mogen betalen voor het gelag. Aan het ponzisysteem van de heren bestuurders, de banken en de staat is geen ontsnappen mogelijk, betalen zullen we, desnoods worden we met geweld ons huis uit gesleurd en in de bajes gesmeten.

De prijs van huizen is kunstmatig opgedreven met mega dure stukken bouwgrond als gevolg, 100k voor een postzegel van 300m2 is heel normaal, de werkelijke waarde is slechts 1500,-. De 98,5K winst op zo'n lapje verdwijnt in de zakken van lokale overheden, speculanten en bouwondernemingen. Het gelag wordt betaald door de sukkel die, aangemoedigd door de rijksoverheid, een "eigen" huis wil. Als doekje voor het bloeden mag je rente van je te dure hypotheek aftrekken.

Eigenlijk zegt de overheid, als je ons vandaag 98,5k geeft mag je komende 30 jaar de rente aftrekken van 250k. (het huis bouwen kost 150k) Bij 5% rente en 40% IB praten we dan over zo'n 5000,- per jaar, ofwel 150k in 30 jaar, mits je niet aflost. Mocht je wel netjes aflossen dan is het *kuch* voordeel zo'n 75k.

Lekker hé, de overheid vandaag 100k geven en dan krijg je verspreid over 30 jaar 75k "terug", de slechtste investering die je kan doen lijkt mij. Ow ja, omdat je nu "bezit" hebt mag je extra bezitsbelasting betalen, tenslotte bent u een sukkel die dient te worden uitgeperst als een citroen.

neemjemoederindemali | 04-02-12 | 12:07

@René40181216 | 04-02-12 | 12:02
@Parel van het zuiden

Met blanco stemmen legitimeer je nog steeds het systeem van schijndemocratie. Het enige signaal dat echt werkt is niet stemmen. Als minder dan 50% van de stemgerechtigden naar de stembus gaat, heeft een parlement feitelijk geen mandaat meer.

CoJoNes | 04-02-12 | 12:07

Tja. ik heb het al eerder geschreven alhier: bestuurders moeten persoonlijk verantwoordelijk worden voor de instellingen die ze besturen (de toezichthouders dito). Ze vangen immers salarissen en bonussen waarvan ze vinden dat die hen ook vanwege hun persoonlijke verantwoordelijkheid en hun eigen persoonlijke verdienste toekomt. Als het dan mis gaat dan is het opeens de schuld van iedereen, behalve zijzelf.

Afgelopen met die mentaliteit. Basta. Dokken, betalen, bloeden, gevangenisstraf, ga niet langs start, u ontvangt geen 20K. Geen pensioen, alleen aow, huis verkopen, auto's inleveren, en achteraan in de rij voor een huurhut in een kansenwijk. Dat, en slechts dat gaat helpen. En niet allen bij (semi-)overheid en zogenaamd "geprivatiseerde" monopolisten, across the board van alle corporaties. De grootste weeffout van de code civil die het mogelijk maakt voor deze graaiers zal moeten worden hersteld: bedrijven, instellingen, corporaties behoren geen zelfstandige rechtspersonen te zijn. Dat is de werkelijke oorzaak waarom mannetjes als Staal en Schuyt en uitgerangeerde politici met miljoenensalarissen voor niks doen (zwaait even naar Marcel van Dam, Wouter Bos en Wim Kok) überhaupt kunnen bestaan.

Stormageddon | 04-02-12 | 12:07

meer dan 10 jaar geleden werd ik lid van het CDA en ging ook naar het jaarlijkse congres in Utrecht.
Voorafgaand aan het congres waren er presentaties in de morgen.Ik was bij een presentatie van de voorzitter van het overkoepelend orgaan van de woningstichtingen AEDES een snelle jongen! de leiding van de presentatie had Dhr Donner. Allerlei misstanden werden aangedragen door de medeleden van het CDA en vooral over Rotterdam VESTIA.
Er werd niet naar geluisterd -ze deden een plas en het bleef zoals het was met nu als resultaat een miljardenverlies.Zij waren gewaarschuwd maar het naieve Den Haag snapt er niets van.De geldstromen moeten centraal geregeld worden vanuit het ministerie zodat slechts enkel mensen verantwoordelijk kunnen zijn en worden gehouden.Al die klootzakkies die bankier willen spelen/er uit! en bezittingen in beslagnemen zoals woning op Aruba etc.maar dat durven ze niet

frenchy | 04-02-12 | 12:06

En nu zogenaamde 'scheefhuurders' uitknijpen. Vergeten gewoon de zakkenvullende scheefverdieners van de VVD. De babyboomers die 'scheefhypotheken' na hun bijna gratis verkregen premie A woning.
Op een of andere manier moet de gewone man naar de klote geholpen worden.
Tijd om die smerige neo liberale gristenhonden eens aan te pakken.

oplichter | 04-02-12 | 12:05

De kop en ondertekening zijn voldoende om te weten: boring.

Neon | 04-02-12 | 12:05

@Kaas de Vies | 04-02-12 | 12:03

Wat bedoel je met "prisoners dilemma" ?

René40181216 | 04-02-12 | 12:05

Sociale huurwoningen, allemaal huursubsidies, verkopen aan de huurders gaat natuurlijk niet.

Abnamro als huisbankier draagt geen enkele verantwoording voor het financieel handelen van Vestia, daar is Eric Staal voor.

behangtafel | 04-02-12 | 12:05

@René40181216 | 04-02-12 | 12:02 | + 0 -
Dit ruikt naar "prisoners dilemma".

Kaas de Vies | 04-02-12 | 12:03

In navolging van Parel van het Zuiden roep ik iedereen op bij de volgende verkiezingen blanco te stemmen. Dat zou pas een statement zijn!

René40181216 | 04-02-12 | 12:02

Eigenlijk zouden de huurders hun betalingen moeten opschorten totdat de cooperaties kunnen garanderen dat ze hun gelden goed besteden.

Kaas de Vies | 04-02-12 | 12:02

@Willem Hollander | 04-02-12 | 11:56 |
Amen to that!

CoJoNes | 04-02-12 | 12:01

@de honden blaffen... | 04-02-12 | 11:55
Dus de overheid is zelf onbetrouwbaar. En daar moeten we het mee doen. Want de overheid heerst met macht.

AntiSoof | 04-02-12 | 12:00

@Feynman | 04-02-12 | 11:55 | + 0 -
Juist, uitbreiding door het aanbod zou je kunnen krijgen door de markt echt open te gooien. Van begin tot eind, van bouw tot sloop.

Kaas de Vies | 04-02-12 | 11:57

@ niemands knegt 11:33

Waar moet je dan wel op stemmen? PVV is toch ook geen optie...

Inspektor Gurkenfick | 04-02-12 | 11:56

Laat de woningplanologie weer markt worden alsjeblieft.
Wanneer de woningprijzen onderuit gaan en de vrije sector verhuur mee zou gaan, kunnen we de sociale verhuur grotendeels afschaffen. Zo'n beetje iedereen in NL woont zwaar gesubsidieerd, zowel koop als sociale verhuur, alleen een klein groepje vrije sector huurders betaalt de volle mep.

Willem Hollander | 04-02-12 | 11:56

"Woningbouwverenigingen
Woningcorporaties zijn met gemeenschapsgelden opgebouwd. De Woningwet van 1902 bood de mogelijkheid om rijksvoorschotten en jaarlijkse bijdragen toe te kennen aan particuliere instellingen voor het bouwen van woningen die aan bepaalde kwaliteitseisen voldoen. Voorwaarde was wel dat die instellingen een non-profit karakter zouden hebben en dat ze zich uitsluitend op de volkshuisvesting toeleggen. Voor de verzelfstandiging waren woningcorporaties democratisch georganiseerd in de vorm van verenigingen.Het bezit van woningbouwverenigingen was eigendom van de vereniging en zijn leden, dat wil zeggen de huurders."
In de jaren 90 is het totale woningbezit geconfisceerd door de overheid, en geschonken aan de huidige corporaties.

de honden blaffen... | 04-02-12 | 11:55

@Kaas de Vies | 04-02-12 | 11:36 | + 0 -
Via allerlei bestuurlijke zijwegen probeert de overheid een soort symptoombestrijding van uitwassen met semicrimineel vastgoed. Echte criminelen halen bij die behandeling hun schouders op en gaan door met belachelijke legale belastingvrije rendementen te halen.

Voor de gewone particuliere verhuurder die de overheid nog serieus neemt wordt a priori geconfronteerd met een berg wantrouwen. Hij of zij gaat bergen formuliertjes invullen en gaat mee in de onbegrensde huurbescherming. Woningen zouden voorbehouden moeten zijn aan mensen die ze betalen (huur/koop).

Woningcorperaties hebben beide problemen niet. Ze mogen verhoudingsgewijs zonder al te veel poespas bouwen op gratis grond, komen weg met structurele misstanden in onderhoud zonder dat daar ooit strafrechtelijk naar gekeken wordt en hun wordt ten allertijde de hand boven het hoofd gehouden. Vanuit die luxe positie zou een halfgare ondernemer al gigantische winsten moeten kunnen maken. Meer dan ooit op de derivatenhandel haalbaar is geweest. In plaats daarvan kozen de bestuurders toch voor een ziek pokerspelletje wat zij half begrepen.

De meeste misstanden met woningen ontstaan met het totale gebrek aan woningen. Kantoren worden gebouwt voor leegstand, woningen niet. Door dit tekort accepteren mensen woningen totaal onder de maat tegen veel te hoge prijzen om toch maar ergens te wonen. Ze zijn zelfs bereid in zee te gaan met criminelen om niet in een kartonnendoos te recht te komen. De makkelijkste manier om dit alles aan te pakken is niet symptoombestrijding maar de uitwassen bij de bron uit te rooien. Door een massale uitbreiding van het aanbod. Leegstand voor criminele en ongezonde woningen.

Feynman | 04-02-12 | 11:55

@oplichter | 04-02-12 | 11:52 |
Lees de oproep van Parel van het Zuiden | 04-02-12 | 11:51 | eens door. De hele kliek verdient 'storm'.

Niemands Knegt | 04-02-12 | 11:54

@oplichter | 04-02-12 | 11:52 | + 0 -
Ik zie het ook bij de PvdA, CDA, Groenlinks en D66.

Kaas de Vies | 04-02-12 | 11:54

Volledig met je eens Parel. Er is nagenoeg geen verschil tussen verschillende partijen. De punten op het programma zijn verschillend, maar het doel niet. En het doel is blijven zitten, waar het doel de middelen heiligt.

Jasaanhetiskoud | 04-02-12 | 11:53

Op dit moment worden ook door vele zorginstellingen plof BV's opgericht, waar mogelijk onrendabele 'bedrijfsonderdelen' razendsnel worden ingeschoven. Fraude volgens de letter van de wet.

De enige reden is om jarenlang bestuurlijk falen en het ontbreken van ieder marktgevoel straks risicoloos af te kunnen wentelen op crediteuren en personeel.
Het gebeurt al aan de lopende band en het zal alleen maar meer voor gaan komen. Dit soort pseudo-overheidsinstellingen komt overal mee weg.

CoJoNes | 04-02-12 | 11:52

Dit is een typerend ziektebeeld van de VVD. Waar aan dit hele land al een tijdje van naar de klote aan het gaan is.
En dan de GS adept gewoon deze uitvreters blijven steunen.
Hoe doen jullie dat toch? Is het blinde haat of gewoon stompzinnnigheid?

oplichter | 04-02-12 | 11:52

Om de feestvreugde in dit ziekmakende topic te vergroten: deze week meldde Binnenlandse Zaken dat 70 corporaties derivaten bezitten, waarvan er 30, net als Vestia, moeten bijbetalen.
www.trouw.nl/tr/nl/4504/Economie/artic...

Niemands Knegt | 04-02-12 | 11:51

Waarom hebben we eigenlijk nog politieke meningsverschillen. Als elke politieke koers in de uitvoering strandt door clientelisme, nepotisme en corruptie van dezelfde kliek maakt kiezen weinig meer uit. Daarom vandaag een oproep.
.
Beste medeburgers, laten we stoppen met elkaar te bestrijden op 'politieke' kleur of mening en ons gezamenlijk en massaal tegen de gehele bestuurlijke kliek keren. We worden doelbewust tegen elkaar uitgespeeld zodat deze kliek uit de wind gehouden wordt.
.
Zolang deze kliek zich kan blijven verbergen achter de tweespalt onder ons burgers zal elke oplossing gedoemd zijn te mislukken en slechts leiden tot verdere uitholling van onze instituties.
.
Het wordt tijd dat de bestuurlijke kliek de 'shit storm' die zij verdient ook daadwerkelijk voelt. Laat het stormen!

Parel van het Zuiden | 04-02-12 | 11:51

"Een stand-alone rating is vooral van belang om niet-geborgde leningen tegen aantrekkelijke voorwaarden aan te trekken. "
Jim Schuyt is knetter- knettergek. Hij is verantwoordelijk voor sociale huurwoningen en heeft een maatschappelijk belang. Dan ga je toch niet niet-geborgde leningen afsluiten, terwijl je geen zak van risicomanagement afweet, om kans te maken op wat meer procentjes?
Geef een willekeurige reaguurder van boven de 16 hier een woningcorporatie en er worden verstandiger beslissingen genomen dan deze Schuyt doet.

Wilhelmina Kuttje | 04-02-12 | 11:51

Privatiseren betekent publieke taken volledig aan de markt overlaten en ondernemers die organisaties laten leiden, zodat ze efficiënt, concurrerend worden en de dienstverlening verbetert.

Onder Paars zijn veel publieke taken geprivatiseerd. Maar niet heus. Men heeft monopolies in stand gehouden en heeft ambtenaren verantwoordelijk gesteld voor de leiding.

En ambtenaren kunnen maar 1 ding: ellebogen. Zij saneren in de dienstverlening, hoeven niet te innoveren, hoeven niet te concurreren. Aan de onderkant wordt alles wegbezuinigd terwijl ze zelf graaien en graaien en graaien.

Die nepbedrijven gaan er allemaal aan. Door onbehoorlijk bestuur, door onbehoorlijk toezicht. De miljoenen en miljarden worden opgebrand. En uiteindelijk mag de overheid (dus de belastingbetaler) aan de bak om de puinzooi te herstellen en de enorme verliezen te betalen.

Je privatiseert of je privatiseert niet. Deze graaiers hebben hun kans gepakt omdat we het toe hebben gestaan. Door ons gepolder, met zwakke compromissen, door een focus op allerlei bureaucratische regeltjes is men vergeten ook wat regeltjes voor de bestuurders te bedenken.

Als een directeur van een bedrijf de spelregels van de belastingdienst overtreedt, heb je voor je het weet de FIOD op de stoep staan, gooien ze je in de gevangenis, en maken ze je hele leven kapot.

Maar deze ratten die nog nooit hebben gewerkt, graaien en graaien onbeperkt. Hen wordt de hand boven het hoofd gehouden. Ik stel voor ze persoonlijk aansprakelijk te stellen. Ze hebben bewust met vuur gespeeld. Tijd om te branden.

ZDEV | 04-02-12 | 11:50

In China krijgen frauderende mismanagers regelmatig zware celstraffen en zelfs de doodstraf. Is dat eigenlijk niet een goed idee?

René40181216 | 04-02-12 | 11:50

Jammer wat wij Nederlanders zulke makke schaapjes zijn geworden over de laatste 60/70 jaar.
Deze doorgeefbaantjes politiek verschilt niet zo heel veel van de Griekse ambtenarencrisis.

Jasaanhetiskoud | 04-02-12 | 11:49

@Fijnstoffer | 04-02-12 | 11:46 | + 0 -
En zo is het. Er is een correlatie tussen faillissement en vaak wijzigen RvB's, beleid en RvC's in de smallcap.

Kaas de Vies | 04-02-12 | 11:48

Gewoon ophangen. Eventueel apart van de bankiers, daar wil ik vanaf zijn.

zovoklets | 04-02-12 | 11:48

@Kaas de Vies | 04-02-12 | 11:29
Die laatste opmerking is een schot in de roos. Ik werk nu ca. 13 jaar in mijn huidige functie, en heb al voorbij zien schuiven: 6 algemeen directeuren (5 van buiten het bedrijf), en 3 business unit directeuren (1 van buiten; een rampengenerator) van mijn eigen unit, en vele andere business unit directeuren van andere units. Ze houden zich hoofdzakelijk bezig met het wijzigen van de organigrammen, cijferneuken, introduceren van managementboekenwijsheden, en bij problemen worden peperdure adviesbureaus ingehuurd die ons vervolgens vertellen wat wij allen al wisten, maar wat de directeurtjes nooit durfden uitspreken. Luisteren kunnen ze niet, vakinhoudelijk kennisniveau is bedroevend, en managen kunnen ze derhalve ook niet. Godzijdank heeft het bedrijf een brede kern van ervaren en kundige werknemers die de boel draaiende houden, anders waren we al lang failliet gegaan.

Fijnstoffer | 04-02-12 | 11:46

Die Staal en Schuyt zijn de markt op gelokt door de grote graaiers. Dom van ze, er staat nog wel een waarschuwing in de folder. Iets met resultaten uit het verleden ofzo.

Getson | 04-02-12 | 11:45

@Jopie2009 | 04-02-12 | 11:41 | + 0 -
Ik ben iemand die genoegdoening krijgt uit het vechten tegen het systeem omdat ik niet van oneerlijkheid hou. Moet je een lange adem hebben.

Ik heb nog meer hobby's die wat makkelijker zijn.

Kaas de Vies | 04-02-12 | 11:43

de falenden dienen geplukt dan wel opgesloten. dan is het snel over met de gokkerij.

wolfje23 | 04-02-12 | 11:43

... En wat zingen we ze dan allen in koor: 'Wir haben es nicht gewusst'... Eric Staal en vele vrienden met heb zullen wel een heel bruine tijd gaan beleven in het warme, feestvierende buitenland....

Megalomaantje | 04-02-12 | 11:42

^'ik denk' ipv 'ook denk'

AntiSoof | 04-02-12 | 11:42

@Kaas de Vies | 04-02-12 | 11:36 | + 0 -
gelukkig vind ik wat meer genoegdoening in mijn 'hobby's'...

Jopie2009 | 04-02-12 | 11:41

Dit topic ligt momenteel nogal zwaar op de maag.
Gisteren iets te diep in het glaasje gekeken..

GeflipteVlaflap | 04-02-12 | 11:41

En als de huur te hoog voor het inkomen is krijg je een toeslag uit de belastingpot.
Waaruit die oplichters zichzelf overmatig weten vol te vreten en te graaien.
Vervang die Staal (familie van ?)door ´n computer die door een uitzendkracht wordt bedient.
Ben je ´n stuk goedkoper uit.

Ratzing. | 04-02-12 | 11:40

Ik maak me nergens meer druk over wat dit soort zaken betreft. Als het mij maar niets kost. Want dat is het nare met de corperaties. Ze kunnen aan jóúw geld komen. Of het nu de bank is, een woningbouw, de belasting, etc.. Men kan zelf nóg zo zuinig leven, je vlijtig bijeengespaarde centjes verdwijnen door overmacht als sneeuw voor de zon. Dát vind ik erg. Dat je alsnog bestolen wordt door lepe kereltjes. En tegenwoordig ook vrouwfiguren.
En de rijke stinkerts maar lachen. Welke puinhopen ze op de hele wereld achterlaten, maakt hen niet uit. Sterker nog, ook denk wel eens dat ze genieten van de rampspoed die ze over ons uitgieten. En de vinger op de zere plek leggen doen we maar niet hè?

AntiSoof | 04-02-12 | 11:39

@Strangetown | 04-02-12 | 11:36 | + 0 -
Ik zou best een aantal van die panden willen kopen, opknappen en verhuren, maar zo slim zijn ze wel. Dat voorkomen ze, want dan word ik hun concurrent.

Kaas de Vies | 04-02-12 | 11:38

Goed stuk +1. Zou veel meer onder de aandacht moeten komen. Er zijn nog steeds veel te veel graaiers die er een puinbak van maken.

Overigens is het wel Corporate negliGence ipv neglicence

GSpot | 04-02-12 | 11:38

@CoJoNes | 04-02-12 | 11:19 | + 0 -
dat was ook het eerste wat bij me opkwam: Vestia 'verkopen' aan de huurders.

In algemene zin zien we hier natuurlijk weer een nieuwe nagel aan onze (financiéle) doodskist: de vastgoed-sector. Een door en door corrupt systeem dat op een Ponzi-achtig scheme gebaseerd was en dat nu de eerste scheuren begint te vertonen.

Jopie2009 | 04-02-12 | 11:38

@Feynman | 04-02-12 | 11:32 | + 0 -
Nou het wordt de "huisjesmelker" ook niet makkelijk gemaakt. Toevallig als hobby/pensioenopbouw verhuur ik woningen. De rompslomp en debiele risico's die ik loop neem ik voor lief, maar het is bijna kafkiaans. Ik begrijp echt waarom bepaalde verhuurders gewoon huurders er direct uitflikkeren "the hard way".

Nederland is kapot gereguleerd om bepaalde monopolies te beschermen.

Kaas de Vies | 04-02-12 | 11:36

CoJoNes | 04-02-12 | 11:19 |
In deze tijd afgeschreven en aan onderhoud achterstallige woningen tegen marktprijzen van 4 jaar geleden willen verkopen gaat 'm niet worden, maar dat snap jij zelfs.
Niet voor niets steunt dit Kabinet de corporaties met de nieuwe huurstijgingen om ze een steuntje in de rug te geven.

Strangetown | 04-02-12 | 11:36

De val van Vestia is de val van wederom het politieke establishment. Een directeur van een sociale, met nadruk op het woord sociale, woningbouwstichting, speelt voor Wall-Street bankier.
Net als zijn politieke equivalenten speelde hij met miljoenen euro's aan gemeenschapsgeld via ondoorzichtige financiële derivaten en werd daarnaast ook nog eens beloont met een half miljoen euro salaris per jaar.
Handelspartner van Vestia was goddomme de staatsbank ABN. Kortom een met miljarden belastinggeld overeind gehouden bank helpt een woningcorporatie.
En op het binnenhof is de verontwaardiging weer groot. Vuile schijnheiligen, vuile farizeeërs.
In de raad van commissarissen van Vestia zit voormalig hoofd voorlichting van de PvdA, mevrouw Susan Baart. Daarvoor was haar partner, PvdA burgemeester Peter Noordanus er toezichthouder. Het CDA zat er middels Nico Dijkhuizen.
Waar de farizeeërs in Den Haag nu gillen om meer toezicht hebben zij er zelf voor gezorgd dat de corporaties meer los kwamen van de overheid.
En dan vinden zij het vreemd dat de burgers de randen van het politieke spectrum opzoeken.
De burgers zijn de particratie, vooral de sterkhouders van de politiek PvdA, CDA, VVD en D'66 zat.
Het wordt tijd voor verandering.

Niemands Knegt | 04-02-12 | 11:33

En waarom mag Staal niet aangeklaagd worden voor mismanagement? Zijn incompetentie heeft tenslotte gevolgen voor de belastingbetalers die daar verder part noch deel aan hadden.

spanarchist | 04-02-12 | 11:32

Jammer genoeg staat de harde tegenstelling in de maatschappij nog even net niet in het bovenstaande stukje. Mensen die decennia wachten op een sociale huurwoning. Terwijl die wekelijks reageren in een speciaal daar voor gedrukt lokaal suffertje om met hun minimumloon een paar karige vochtige muren te regelen zit de directie zich af te rukken op een paar computerschermen om met niets doen proberen geld te verdienen. Waarom dat een utopie is, is mij duister.

Jaar in jaar uit laten duizenden huisjesmelkers zien dat de woningnood uit 1945 nog steeds heerst en dat je met twee vingers in je neus of vijf om je geslacht bakken met geld kan verdienen met pandjes. De grote legale huisjesmelkers die op gratis grond van de gemeente hun slag mochten slaan onder de noemer "woningcorporatie" zijn er vanwege pure bestuurlijke verveling mee opgehouden.

Waar de doorgesnoven Londen City Handelaar 20 miljoen per jaar mee naar huis neemt om namens een willekeurige financiële instelling een zero sum game op de derivatenhandel. Het geld van hij "verdient" blijkt jarenlang weggenomen bij huurders die vanwege kunstmatige krapte jarenlang te veel betaalden voor hun woning.

Het probleem van de crisis is niet het vastlopen van de kredietverlening. Het is ook niet het gebrek aan vertrouwen in mediterrane regeringen. Het is ook niet het klappen van de vastgoedzeepbel. Het is dat de sukkels gestopt zijn met zich te laten leeg zuigen. Of ze willen niet meer genaaid worden of ze zijn blut. Een zero sum game stopt als niemand meer wil verliezen.

Feynman | 04-02-12 | 11:32

@zeg maar jansen | 04-02-12 | 11:31 | + 0 -
Nee, want als je een goede Risk Officer hebt zou die ook moeten ingrijpen omdat het risico te groot is, ook indien de upside uitkomt.

Kaas de Vies | 04-02-12 | 11:32

Geouwehoer allemaal met dat Marie-Antoinette tuigh in al die toppen.

Sociale Woningbouwvereningingen horen in handen van de overheid. Kunnen er sociale huren gerekend gaan worden van max 25% van het minimum inkomen, En dan kan vanaf dat moment evenredig de huursubsidie, HRA en huurwaardeforfait afgebouwd worden. Weg met al die onzinregels die de markt TotaalVernietigd hebben...

ZKH EénOog | 04-02-12 | 11:31

''Het beste pensioenstelsel ter wereld'': als overheid zijnde de werkgever dwingen om een deel van het salaris van de werknemer in een pensioenfonds te stoppen. En dat fonds mag er vervolgens mee gaan gokken op de beurs. Hebben ze winst, krijgen ze een dikke bonus, hebben ze verlies, gooien ze gewoon de premies omhoog..

DutchLibertarian | 04-02-12 | 11:31

Daar zitten ook onze Krachtwijk (Vogelaarwijken) miljoenen in die Vestia beheert. Daar hoor je niemand meer over. Staaltje van oplichting?

euriedief | 04-02-12 | 11:31

Was de rente gestegen dan was meneer Staal geprezen alsof ie de nieuwe messias was.

zeg maar jansen | 04-02-12 | 11:31

@Kaas de Vies | 04-02-12 | 11:26
Fraude, corruptie, fraus legis, bestuurlijk aansprakelijkheid. Wat mij betreft de hele trits. Wel de lusten niet de lasten, da's het motto van corporatistisch Nederland.

CoJoNes | 04-02-12 | 11:29

@Fijnstoffer | 04-02-12 | 11:28 | + 0 -
Inderdaad, vroeger begon je bij Unilever en eindigde bij unilever. Nu moet je jobhoppen elke 3 jaar, waarom is mij niet duidelijk, waarschijnlijk om je eigen incompetentie te verbergen.

Kaas de Vies | 04-02-12 | 11:29

De gigantische problemen bij vele grote bedrijven, organisaties en instituten worden ook veroorzaakt doordat managers en specialisten niet komen uit de eigen organisatie, vanuit jarenlange toewijding en opgebouwde ervaring. Nee, liever worden van buiten vriendjes of hotemetoten aangetrokken met vette salarissen. Niet gehinderd door liefde voor de zaak en/of kennis van het vak, veroorzaken ze oceanen vol ellende. En wij, werknemers, cliënten, kiezers, volksvertegenwoordigers en toezichthouders, laten het allemaal gebeuren; de klunzen, zakkenvullers en bijbanenjagers komen er meestal goed mee weg; hooguit weeklagen we achteraf, doen glas-plas-was, en hobbelen verder naar de volgende ramp.

Fijnstoffer | 04-02-12 | 11:28

@Jasaanhetiskoud | 04-02-12 | 11:26 | + 0 -
Ik zou zeggen de "aandeelhouder", de financiers en de RvC of RvT's hebben liggen slapen.

Kaas de Vies | 04-02-12 | 11:27

@CoJoNes | 04-02-12 | 11:19 | + 0 -
Waarom niet landverraad? Ik begrijp het echt niet, dit is niet een foutje, dit is gewoon het ondermijnen van de Nederlandse rechtstaat. Dit schrikt hopelijk die corporate ambtenaren wel af.

Kaas de Vies | 04-02-12 | 11:26

Vuile flikkers, beetje elkaar baantjes geven met gekke salarissen dat kan toch niet, en gebeurt toch vrij weinig in Nederland?
Wanneer kommen er nou eens eerlijke mensen in de top. Geld corrupteert, altijd?

Jasaanhetiskoud | 04-02-12 | 11:26

@sk!llz | 04-02-12 | 11:15 | + 0 -
Omdat als de overheid iets regelt altijd het minst efficient is omdat ze niet Corporate zijn.

Kaas de Vies | 04-02-12 | 11:25

Of was, zo je wilt.

vMuiden | 04-02-12 | 11:25

"Corporate neglicence".
Er niets Corporate aan Woningbouw verenigingen, waterschappen, huurcommissie, BREIN, Stadstoezicht, etc etc.

Ze willen zo graag meedoen met de Unilevers, de Philipsen en de Shells.
Maar ze zijn publieke NUTS-bedrijven gefinancieerd en beschermd door de overheid die voorzieningen facaliteren of rechten beschermen, die aan 1 partij gegund worden. Een monopolie dus.

Die gedachte, dat ze corporate zijn, moet er eens flink uitgeramd worden.

Laatst een brief gekregen van Stadstoezicht Rotterdam over parkeergelden.
Ze begonnen met "geachte klant". Ik ben geen klant, ik ben een BELASTINGBETALER. Anders had ik natuurlijk allang opgezegd.

Zouden ze ook sneeuwkettingen hebben op die stomme Segway's van ze, a 2000,- per stuk, omdat ze te lui zijn om te lopen?

Zo de frustraties zijn er weer uit.

Kaas de Vies | 04-02-12 | 11:24

Het is nog altijd Morris Tabaksblat, met één t.

vMuiden | 04-02-12 | 11:24

Als ze al die lui die tonnen verdienen en van zichzelf vinden dat ze nog wel een paar ton meer waard zijn, eens een jaartje per miljoen die ze kwijt maken de bak in stopten,zag de wereld er een stuk beter uit.
De "managers" die die uitdaging aan durven,mogen van mij dan wel een paar ton meer verdienen.
Verantwoording dragen,in de waarste zin van het woord heet zoiets

K.Zwellever | 04-02-12 | 11:24

Waarom is er überhaupt sociale woningbouw? Er zijn kantoren genoeg die commercieel uitgebaat kunnen worden als huisvesting voor paupers.

prikkel123 | 04-02-12 | 11:22

Het plan was toch om duizenden huurwoningen te evrkopen aan de huurders? Kan daar bij Vestia mooi een begin mee gemaakt worden. Bestuurlijke aansprakelijkheid is trouwens één van de mindere geneugten van de privatisering, dus ik zie niet in waarom Erik Staal niet voor de rest van z'n leven zou kunnen bloeden voor dit drama.

CoJoNes | 04-02-12 | 11:19

Als ’t kalf verdronken is, dempt men de put

dogbitedog | 04-02-12 | 11:18

De vastgoedwereld en woningcorporaties zijn in feite financiële instituten gezien de enorme hoeveelheden geldstromen en speculaties. Het gaat al lang niet meer om het woongenot van de huurders en kopers, vrijwel alleen om de salarissen en bonussen verder op te schroeven. Des te meer is het opvallender dat heden ten dage gebouwen worden afgekeurd wegens constructiefouten of zelf instorten.
Exemplarisch voor de branch; eindproducten die op instorten staan als de geloofwaardigheid van de branche zelf.

En de politiek?

Die zal eerdaags wel reageren: 'met de kennis van nu...'

Meer en meer en blijkt dat de elite - verwikkeld in allerlei bestuurs- of adviesbaantjes - daar niet zit om de daadwerkelijk taak uit te voeren, men zit daar louter voor eigen belang.

Waarom is er niet gewoon een overkoepelend orgaan dat sociale woningbouw regelt in heel nederland?

sk!llz | 04-02-12 | 11:15

Dus mensen met geld, regelen baantjes voor andere mensen met geld.
Is dat nou die 1%...

da wizard | 04-02-12 | 11:14

Vergeet niet: "We hebben Peter Verhaar meermaals zien falen bij P&W."

Parel van het Zuiden | 04-02-12 | 11:14

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken