Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

MegaUpload CyberWar: dit is pas het begin

freedomgibson.jpgOorlog op de interwebz. Zonder tussenkomst van een rechter wordt een site lamgelegd door de FBI. Mensen worden gearresteerd. Op voorspraak van de film- en platenbazen. Met als gevolg massaal digitaal protest. Anonymous richtte haar massaDdoswapens op Justice.gov, RIAA.org, Universal Music Group, MPAA.org, Copyright.gov, allemaal (tijdelijk) stuk gemaakt. Wen er maar aan. Deze veldslag is pas het begin. Ja, het downloaden van illegaal aangeboden materiaal is irrante jeuk voor de entertainmentbazen, die innovatie verachten uit angst hun machtsmonopolie te verliezen. Maar het inzetten van overheidsinstanties, rechters en wetgeving naar eigen believen voor controle over de aan/uit-knop van het internet is een schandalige schending van mensenrechten. Dat de Tim Kuiks van deze wereld kunnen bepalen welke websites correct zijn en welke de digitale dodencellen ingemieterd worden -zonder tussenkomst van een rechter- is een gotspe. Een strontvlek op het witte blazoen van vrijheid, veroorzaakt door de politici, lobbyisten en magnaten die er hun reet mee afvegen. Het internet en de daarbij behorende vrijheid is de climax van de democratie. Iedereen toegang tot alle kennis, zowel voor input als output. MegaUpload mag dan gebruikt zijn voor auteursrechtenschending en opgericht zijn door een halve crimineel + zijn Hollandse buddy, maar het was tegelijkertijd een betrouwbaar platform dat vooral op legale wijze gebruikt werd. Ook door GeenStijl. Kortom, deze censuur is het kind met badwater verhaal. Angstige digibeten proberen nu grip te krijgen op de WWW's met de archaïsche wapens van censuur en tyranniek machtsvertoon. Een IJzeren Gordijn wordt opgetrokken rond het internet en steeds meer poorten bewaakt door mensen met Orwellliaanse intenties. De Derde Wereldoorlog wordt niet uitgevochten met atoomwapens. De Derde Wereldoorlog wordt uitgevochten met bits en bytes. Servers en toetsenborden. Codes en website. Waarbij de virtuele strijd overgaat in reële arrestaties. Zie: Assange, Bradley Manning, de MegaUpload-oprichters. Iedereen zal hier bij worden betrokken. Ook u. OORLOG: Anonymous dreigt het US Congress met #OpGlobalBlackout (twitter). En hier voor de gewone internetter nog 26 alternatieven voor MegaUpload. Nu nog even alternatief vervoer voor Kim "DotCom" Schmitz, aangezien zijn rides met epic nummerborden zijn geconfisceerd.

Reaguursels

Inloggen

Feit: De overheid is de baas, nu en altijd
Feit: U hebt zich maar aan te schikken
Feit: KIm Schmitz is dik, maar heeft wel het leven waar velen van dromen. Dat komt omdat ie slim is.
Feit: Van hard werken wordt je niet rijk, van slim werken wel.
Feit: Het Internet is niet langer van U en mij, maar is een gecontroleerd medium geworden waar u zich aan de regels dient te houden
Feit: U en ik zullen altijd naar manieren zoeken om ons hieraan te onttrekken
Feit: Vrijheid is een grondrecht
Feit: Vrijheid wordt ons langzaam aan ontnomen!
Feit: Je doet er weinig aan, behalve rebels/ anarchistisch worden.

In dat opzicht zijn we geworden wat we ooit allemaal bevochten hebben; een communistische staat, die voor ons bepaalt wat we moeten doen. Werk ze ! De CCCP was er niets bij :-)

Betweetert | 23-01-12 | 09:01

Puberale kentekens!

natte krant | 22-01-12 | 13:25

Much ado about nothing.
Medereaguurders, laat je niet ophitsen door dit soort Zij-zijn-de-vijandretoriek. Blijf zelf nadenken. De waarheid ligt ook hier gewoon in het midden.

Theodoros | 21-01-12 | 09:17

Die Bram van der Kolk werkt ook voor PowNed volgens zijn linkedIn (is wellicht een naamgenoot¿)

g0nz0 | 20-01-12 | 23:30

HULDE:
Amerikaanse politiek trekt omstreden sopa- en pipa-wetsvoorstellen in
---
tweakers.net/nieuws/79479/amerikaanse-politiek-trekt-omstreden-sopa-en-pipa-wetsvoorstellen-in.html

FredFlinstone | 20-01-12 | 22:49

Ik stel voor dat alle content incl. advertenties die de afgelopen 50 jaar door de Teleraaf groep incl. blaadje Privaat wordt gehackt en volledig gekopieerd naar een gratis te bezoeken site. Tevens wordt elke dag de volledige krant gescand en elke week het blad en binnen 5 minuten na verschijing online gezet.
Bij al die content plaats ik dan advertenties. De inkomsten van die advertenties hou ik zelf en betaal ik geen belasting over, geen BTW, geen vennootschapsbelasting en geen inkomstenbelasting. Wel doe ik flink met dure auto's en grote guns.
Eens zien hoe lang GS mij stoer vindt.

Flippo | 20-01-12 | 21:07

Zonder proces mensen schuldig bevinden heet schending van mensenrechten. Vrij internet is onlangs nog betiteld als een mensenrecht. Daarmee strijkt SOPA niet met het internationaal recht en hoort de FBI de arrestanten meteen vrij te laten. Het westen propageerd altijd een voorloper op te zijn als het gaat om mensenrechten; het goede voorbeeld.

(Zie Hillary Clinton eens klappen op 0:00)
www.youtube.com/watch?v=f-IfKWaNiqI

klowiepowie | 20-01-12 | 20:20

Weg met al die Freeloaders! Gewoon betalen, schuiven met die handel.
Een beetje de film, muziek en game industrie slopen.

Smalhout | 20-01-12 | 19:16

Jeuzus wat heeft die Bramos een megavoorhoofd!

dekameelisliev | 20-01-12 | 17:05

ik ga alvast ff een paar filmpjes downloaden voor het geval de blackout komt en der geen internet meer is :-)

gider | 20-01-12 | 16:23

zou leuk zijn als der ergens een countdown website met een teruglopende klok te zien was om te verspreiden via users zoals facebook twitter hyves enz ,dat maakt mensen bewust van wat er te wachten staat als anomymouse
zijn ultimatum is afgelopen.

3...
2..
1.

BLACKOUT !!!!!!!!!!!

welcome to the stone time.

gider | 20-01-12 | 16:21

Als ze nou is iets goeds zouden maken zou ik het kopen maar ik word steeds weer teleurgesteld ik tel afgelopen jaren wel TWEE originele films uit Hollywood namelijk District 9 en Suckerpunch. Smaak is natuurlijk verschillend maar kan in niets anders iets vinden wat creatief is en is dus NIET het beschermen waard. Wel moet ik toegeven dat ik beide films NOG niet heb gekocht maar ga dit zeker doen zodra ik in een winkel moet wezen waar ze dit ook verkopen echter voel ik er weinig voor om speciaal voor een filmpje de deur uit te gaan als dat technisch niet nodig is. Tijd voor een nieuw business model?

Bac | 20-01-12 | 15:40

Geachte Minister,

Is het de Minister bekend dat er op de A2 regelmatig te snel wordt gereden?
Is de Minister daarom van plan de A2 volledig af te sluiten om deze criminelen een halt toe te roepen?
Zo nee, waarom sluit men dan wel wegen op internet af?

Olieboer | 20-01-12 | 14:48

Dat is ook de reden dat een wet zoals sopa met ogenschijnlijk gemak gewoon ingevoord gaat worden omdat de muziek en in mindere mate de filmindustrie gigantisch veel geld in kas hebben om allerlei lobbygroepen en andere belangenbehartigers met hun geld te steunen en hun belangen te verdedigen. want het is nog steeds in de wereld dat 'money talks',en dat de meeste beslissingen van politici en bestuurders in het 'vrije' westen onder directe invloed van geld genomen worden.
Oorlogen worden ook door het westen gevoerd primair voor geld of winst (grondstoffen)en die oorlogen worden ons verkocht als zijnde dat ze voor de vrijheid en dd mensenrechten opkomen.
Niets is minder waar!. Kijk maar naar syrie. Daar zit geen olie terwijl libie dat wel heeft.

megatroll | 20-01-12 | 14:47

@afdankert | 20-01-12 | 14:17 |
Inderdaad zie ik die bewegingen op de door jouw genoemde terreinen ook; IT - Economisch - Juridisch.
Onrustige, ongewisse maar ook interessante tijden.

Niemands Knegt | 20-01-12 | 14:42

Ik download alles wat los en vast zit. En zal geen cent uitgeven aan die platenbonzen als die mogelijkheid er niet meer is/was.

Het is zoiets als.met de bramenstruik,hangen er vruchten aan dan pluk ik ze maar als hij kaal is dan gewoon jammer.

De echte dieven van de artiesten zijn de platenbonzen zelf!!.
Heb vroeger voor een distri center gewerkt waar singletjes naar winkels werden gestuurd en ook weer terugkwamen als ze niet verkocht werden.

Zo weet ik wat een singletje echt kostte.
De fabricatiekosten van een enkel singletje lag in de orde van 2 cent vervoerskosten 5 cent.de rechten,ofwel wat de artiest krijgt van de verkoop van dat ene singletje was ongeveer 20 cent. Dan de winkel die wat wil verdienen dat was ongeveer 1 gulden

En dat was het zo ongeveer wel. Tel je dat op dan had een singeltje ongeveer 2 gulden moeten kosten,maar die krengen kostten toen rond de 6,50 gulden.
Die 4.50 was pure winst voor die platenbonzen. dus een gigantische winstmarge wat nog veel erger werd door de introductie van de cd die nog veel duurder kostte in de winkel terwijl de kosten hetzelfde waren of qua fabricatiekosten zelfs nog wat lager.

Ja. Dan snap je wel dat die platenbazen moord en brand schreewen dat die gigantische winstmarges nu onder druk staan.

Wat dat betreft zijn het net drugsdealers die met alle middelen evt zelfs geweld hun markt beschermen.

Vanwege die ervaring bij dat districenter heb ik destijds besloten om de platen industrie te boycotten en niets meer te kopen..

megatroll | 20-01-12 | 14:37

Ik heb AdBlockPlus, ik zie *alles* zonder advertenties.

yamahaha | 20-01-12 | 14:26

Hoe laat begint het neuken?

/plop

kolonel klootoog | 20-01-12 | 14:24

@Johny Quid
Prima stuk!
Wat u hier omschrijft is slechts één onderdeel in de strijd om de absolute (wereld) macht en totale controle op de burger. Exact hetzelfde gebeurd er momenteel op het gebied van de 6 Megabanken en de FED in het globale financiële stelsel. De derde tak is de 'aanpassing' van alle nationale 'westerse' wetgeving die in een geleidelijk stappenplan de democratie in alle EU, Australische en noord Amerikaanse staten buiten werking stelt en daarmee in de praktijk een Sovjet of DDR 2.0 creëert. Met de macht doorgifte vanuit de belangen van de mega-industrie die de wetten bepalen via hun lobby en ondemocratische commissies aan de (nationale) politiek doorzetten. - Corporate Fascisme -

afdankert | 20-01-12 | 14:17

ik weet niet of het iets mee te maken heeft maar allerlei buitenlandse sites zijn nauwelijks te bereiken of retetraag

jan-lul-de-behanger | 20-01-12 | 13:57

Ik zal er de handjes wel niet voor op elkaar krijgen, maar eigenlijk heb ik wel begrip voor de maatregel. Iedereen heeft kuch ** wel eens ** iets gedownload. Maar als die piraterij doorzet zullen met name auteurs in een niet al te verre toekomst geen bestaan meer kunnen opbouwen op basis van hun schrijfsels. Muziek en film zijn iets minder kwetsbaar vanwege de behoefte van mensen om uit te gaan. Maar willen we dat? Dat er geen 'cultuur geschapen' wordt?

Het ergste is nog de mogelijkheid dat de overheden de op zich rechtmatige maatregelen tegen de piraterij gaan uitbreiden en de vrijheid van meningsuiting gaan beknotten. Daarin ligt het werkelijke gevaar. Voor je het weet zijn we weer terug bij 1995, de tijd van voor het internet.

Prof. Dr. Ir. Toeter | 20-01-12 | 13:26

Lacan | 20-01-12 | 11:07
Het onderliggende argument heeft te maken met intellectueel 'eigendom'. In tegenstelling tot wat bijvoorbeeld BREIN u wil doen geloven, is intellectueel eigendom in stricte zin helemaal geen eigendom. Intellectueel eigendom is in feite een vorm van marktregulering: de overheid geeft de bedenker een beperkt monopolie om het intellectueel product te exploiteren. Het gaat dus eigenlijk om een inbreuk op de vrijheid om ideeën en informatie uit te wisselen, een onderdeel van het natuurlijke recht op vrijheid van meningsuiting. Intellectueel eigendom is bedoeld om kunst en innovatie exploiteerbaarder te maken, omdat we, waarschijnlijk terecht, bang zijn dat kunst en innovatie anders niet zouden bestaan. Dat zou natuurlijk erger zijn dan de inbreuk op onze rechten, dus daarom is die inbreuk in principe acceptabel.

Dit feit gaat nogal verloren in de meeste discussies over intellectueel eigendom. Alleen de verworven wettelijke rechten op intellectueel eigendom worden beschermd, ten koste van het natuurlijke recht op vrijheid van meningsuiting. In plaats van het invoeren van de SOPA, PIPA en ACTA, zou men juist moeten nadenken of de huidige invulling van intellectueel eigendom eigenlijk wel zo goed is en past binnen de huidige maatschappij. Onder andere het feit dat bepaalde bedrijven heel rijk zijn geworden van wat in feite marktregulering is, duidt er in mijn ogen op dat de bescherming van kunst en innovatie veel te ver gaat en dat intellectueel eigendom op een andere manier ingevuld dient te worden.

Timooooo | 20-01-12 | 12:54

De IT infrastructuur ligt er
 en valt nooit meer absoluut te ‘beveiligen’ door de eindbazen. Er zijn namelijk altijd andere wegen om de te late reacties van de steeds falende en altijd achterlopende IT ‘politie’ wederom onzinnig te maken. Eindeloos. Er is te weinig kennis, capaciteit en flexibiliteit bij de westerse overheden om deze slag ooit te kunnen winnen. 
Hooguit kunnen ze irriteren en traineren.
 Onze nerdjes (met alle respect) worden steeds creatiever, sneller en slimmer; daarnaast zijn zij non-conformistisch en hebben vaak ‘schijt’ aan het systeem. Anyonymus is geen ‘gefixeerde’ groep, maar zij zijn ‘vloeibaar’, gelijk het onderwerp van actie. Wie zich waar, wanneer en waarom aansluit is haast niet te beheersen. Open source.
 Mijn zegen hebben ze.
Internet 'uitschakelen' is dus onmogelijk; de IT infrastructuur zal op den duur het huidige politieke, economische, kortom onze huidige maatschappij ontwrichten. Kennis die vroeger weg gehouden kon worden wordt zichtbaar voor de massa. Uiteindelijk zal onze maatschappij juist hierdoor significant veranderen. Wat Zij ook zullen ondernemen om het tegen te houden. Zij zijn te laat.

Niemands Knegt | 20-01-12 | 12:36

MegaUpload deed mee aan amerikaanse DMCA wetgeving. Op 'takedown notices' werd meestal binnen het uur gereageerd door bestand te verwijderen. Megaupload was wat dat betreft precies hetzelfde als youtube mar goed google heeft meer geld en macht dus youtube gaat er niet aan natuurlijk.

DeKeepVogel | 20-01-12 | 12:23

Ik zeg Megacar, wie kent hem niet, de one and only Merc van Kimmieboy!

Gijssie | 20-01-12 | 12:22

Mooi, laat maar komen dan...

Hempieman | 20-01-12 | 12:13

@Eurotokkie: eens. Maar 'we' moeten ook niet te erg huilie huilie doen als er daarom een dergelijke site een keer plat gegooid wordt. "Ja maarrr die platenmaatschappijen hebben jarenlang dure cd's verkocht" is natuurlijk geen reden om mensen die cd's rippen en online gooien vrij te praten.

De manier waarop 'ze' iets doen is echter volledig fout. Organisaties als BREIN deugen niet en gaan totaal verkeerd te werk.

Oranje08 | 20-01-12 | 12:05

@ecologiste | 20-01-12 | 10:42
... en rehabilitatie duur op zijn minst 300 jaar.

lekkurlinx | 20-01-12 | 11:57

Belachelijk ja! Zonder MegaUpload bestaan er alsnog 100 andere (putlocker, videoweed, movshare) en als ik in het buitenland gewoon dvd's kon kopen met bijvoorbeeld Nederlandse ondertiteling zou ik dat waarschijnlijk wél kopen maar dat blijkt teveel moeite terwijl een hele site neerhalen dat niet is. EIKELS!

Boks Ouwe | 20-01-12 | 11:57

@necrosis | 20-01-12 | 10:37
Aan de andere kant: je ziet aan de PvdA en het CDA wat er gebeurt als ze níet luisteren.

lekkurlinx | 20-01-12 | 11:52

@ DoOne | 20-01-12 | 11:32 | + 0 -
Iemand citeren is wat anders, en ook een 'trailer' laten zien of een nieuwsflash, dat is allemaal okay. Dan ben je gewoon een soort van curator van andermans intellectueel eigendom.
.
Maar als jij op de bühne zou gaan staan en deze zelfde grap gaat vertellen, zonder erbij te zeggen dat ie van Finkers komt, dan zit je fout.
.
Vooral in de goochel business wordt dat soort flauwekul keihard uitgevochten in de rechtzaal. Vraag maar aan Hans Klok.

Greetje Duisenberg | 20-01-12 | 11:49

@Romanov | 20-01-12 | 11:08
Je kunt het volgens mij ook simpeler zeggen: filesharing systemen als Megaupload, Wetransfer en Dropbox worden gedwongen om het briefgeheim te schenden. Ten minste, als ik goed begrepen heb wat Megupload en dropbox zijn. Ikzelf gebruik altijd Wetransfer als ik bvb foto's in groot formaat naar mijn familie wil sturen.

lekkurlinx | 20-01-12 | 11:48

De wetgeving zegt overigens dat een website verantwoordelijk is voor al het materiaal dat gepubliceerd wordt op de site, en dat GS dus ook verantwoordelijk is voor de comments. Maar als we daar over nadenken is dat nogal wat. GS is dus verantwoordelijk voor alles wat ik hier zeg, en Mupl. is verantwoordelijk voor de data die andere mensen uitwisselen.. Dus als ik morgen via proxy's GS ga flooden met allerlei strafbare uitingen, is GS daarvoor verantwoordelijk. Als ik morgen dumpert volplemp met beschermd materiaal, kan dumpert offline gehaald worden. Noem het triviaal, maar het verleggen van de verantwoordelijkheid van een uiting, naar een partij die niet zelf verantwoordelijk is voor de creatie ervan, vind ik een vergaande maatregel.

Romanov | 20-01-12 | 11:47

@kapotte_stofzuiger | 20-01-12 | 11:32 |

Als je Trix een kutwijf vindt en dat zegt op een blog, ben je daarmee al informatie aan het uitwisselen. Geenstijl stuurt informatie en bestanden naar je toe als je de website bezoekt, en jij stuurt (eigenlijk al direct) informatie terug. Maar goed, laten we het eens op een post betrekken.

Website openen, informatie ontvangen van GS. Bericht plaatsen, informatie sturen naar GS.

Vervolgens lees ik jouw bericht en heb jij mij dus informatie toegezonden. GS functioneert slechts als intermediair. Dat is in principe precies wat Mupld. doet, behalve dan dat we op GS alleen tekst kunnen uitwisselen.

Romanov | 20-01-12 | 11:42

Volgens mij kun je het beste oorlog voeren door jezelf als consument te zien en niet te consumeren wat je ethisch niet verantwoord vind. Zonder klanten houdt het voor platenmaatschappije, filmmaatschappijen etc. op. Ja, dan doet het ff pijn om van films, games, etc. verstoken te zijn, maar dat moet dan maar...

synchronicity | 20-01-12 | 11:39

De allereerste automobilisten waren door visieloze fossielen verplicht om ter waarschuwing iemand met een rode vlag voorop te laten lopen. En zeg nu zelf, hoeveel ingewikkelder dan een auto is het internet wel niet? Na het ontdekken dat de automobiel een riante inkomstenbron voor de overheid kan zijn is het op de weg nog aardig goed gekomen.

Flapdas | 20-01-12 | 11:35

@DerUnterMensch | 20-01-12 | 11:24
Nu wordt het zo'n morele discussie. Ik vind het lastig dat ik die vervelende buurman niet zomaar mag neerschieten, wettelijk gezien dan.

@Romanov | 20-01-12 | 11:22
Die (retorische) vraag heb ik reeds beantwoord om 10:23

kapotte_stofzuiger | 20-01-12 | 11:32

Als iemand in een kroeg aan met vraagt of ik een relatie heb en ik antwoord: "Nee, mijn schoonouders konden geen kinderen krijgen", krijg ik dan ook Herman Finkers achter me aan wegens het jatten van een grap?

DoOne | 20-01-12 | 11:32

@Romanov | 20-01-12 | 11:08
Dat is dus inderdaad het punt.
Schmitz heeft een website gemaakt waar mensen bestanden kunnen parkeren die iemand anders dan weer kan downloaden. Per definitie niet illegaal. Dat mensen daar vervolgens o.a. illegaal spul neerzetten kan hij niet weten, want het is afgeschermd/afgeschermd met een wachtwoord. Tuurlijk, hij is ook niet gek, maar feit blijft dat hij de bestanden zelf niet kan bekijken en de site alleen een doorgeefluik is.

DoOne | 20-01-12 | 11:27

@kapotte_stofzuiger | 20-01-12 | 11:11
Het mag dan misschien niet maar ik zie geen schande in het handel met voorkennis. Zeker niet als je niet zelf het beleid hebt bepaald. Het handelssysteem zelf is verrot, dat moet je aanpakken. Niet de mensen die gebruik of misbruik maken van een verrot systeem. Maar dat is dan mijn mening. Ik vind hem om die reden iig dus geen crimineel, wettelijk heb je gelijk.

DerUnterMensch | 20-01-12 | 11:24

@kapotte_stofzuiger | 20-01-12 | 11:17 |

Dat is een interessante uitspraak. Het risico van het mogelijk maken van de uitwisseling van bestanden, is dat je wordt opgepakt. Wat is het internet eigenlijk? Wat doen we nou elke dag op het internet?

Romanov | 20-01-12 | 11:22

Ik heb er zelf ook last van dat m'n content wordt gejat door opportunisten, dus ik kan me goed voorstellen dat er wat aan gedaan moet worden.
.
Veel medelijden met of sympathie voor sites als megaupload of piratebay heb ik dan ook niet.
.
Hoezo is het normaal om als 'heler' te fungeren, of dingen waar hard voor is gewerkt gratis te willen hebben? Zelfs te eisen op hoge toon? Hè bah, het is bijna hetzelfde als in een kraakpand willen wonen...
.
Maar ik zie de oplossing meer in betere beveiliging van de content. En die ontwikkelingen staan ook niet stil. Ik ben dan ook benieuwd of er hackers zijn die "revizzit" al hebben gekraakt. Als dat niet zo is, zijn we op de goede weg.

Greetje Duisenberg | 20-01-12 | 11:22

En zo zorgen ze voor nog meer wildgroei en een ondergrondse internet scene die uiteindelijk een wildgroei en walhalla gaat worden voor criminelen!

Hulde!

Niet de oorzaak aanpakken, maar het gevolg!

Sas | 20-01-12 | 11:20

@Lijkt me logisch... | 20-01-12 | 11:04
Wij zijn miljarden KWIJT aan die kudt-banken door mis managment, wilt u daar ook nog eens extra voor gaan betalen om die overeind te houden?

toetanchamon | 20-01-12 | 11:20

Jammer dat niemand van jullie het heeft over de CEO van megaupload... record producer Swizz Beatz

nick0000000000000000 | 20-01-12 | 11:20

En ze zijn er weer: 109.236.83.66

Vervanmijnbed | 20-01-12 | 11:19

die entertainment industrie mekkert altijd over misgelopen inkomsten. Maar als ik had moeten betalen voor de films die heb gezien via megaupload dan was ik ze gewoon niet gaan kijken.

Ze lopen dus geen inkomsten mis. Bovendien denk ik dat ik niet de enige ben die liever films van bedenkelijke kwaliteit gratis bekijkt.

voor de Top films ga ik nog wel na de bios toe. Dat dan weer wel.

nieuwisanders | 20-01-12 | 11:19

@Romanov | 20-01-12 | 11:12
En als je zo'n plek aanbiedt, weet je wat de risico's zijn.

kapotte_stofzuiger | 20-01-12 | 11:17

@Romanov | 20-01-12 | 10:52
Precies!

toetanchamon | 20-01-12 | 11:17

The investigation was initiated and led by the FBI .......... Substantial and critical assistance was provided by .... the Netherlands Police Agency and the Public Prosecutor’s Office for Serious Fraud and Environmental Crime in Rotterdam;

CoffeePatch | 20-01-12 | 11:13

GS is wel amateuristisch als ze via een filesharing als Megaupload hun filmmateriaal moeten uploaden. Regel even een FTP-server of zo....

SilverSliver | 20-01-12 | 11:12

@kapotte_stofzuiger | 20-01-12 | 11:07 |

Daar ga je dus de mist in. Die Duitse meneer biedt helemaal geen copyright beschermd materiaal aan. Hij biedt een service aan, om snel bestanden mee uit te wisselen. (Waarbij we natuurlijk de kanttekening maken dat het beschermde materiaal daarmee wel op de servers van MUpl. terecht komt.) De gebruikers kiezen ervoor om beschermd materiaal uit te wisselen, of misschien zijn ze zich daarvan niet bewust. Met andere woorden: die Duitser is niet zelf beschermd materiaal aan het verzamelen, om het vervolgens door te verkopen. Nee, hij biedt een plek aan om gegevens te uploaden en te downloaden. Meer niet.

Romanov | 20-01-12 | 11:12

Dus, omdat er mensen zijn die het internet misbruiken moeten er metaaldetectoren op uw harde schijf komen, zodat de grootgeldgrutters er nog wat aan overhouden?

ojédiaré | 20-01-12 | 11:12

@* | 20-01-12 | 10:19
Zohoo, 'Stockholm' heeft bij u in alle hevigheid toegeslagen, zie ik.

Semolina Pilchard | 20-01-12 | 11:11

@DerUnterMensch | 20-01-12 | 11:07
We wachten op de uitspraak van de rechter in de zaak rondom MegaUpload. Daarnaast, meneer is gewoon een bewezen crimineel: "Later belandde hij in de Duitse gevangenis wegens handel met voorkennis in aandelen Letsbuyit."

kapotte_stofzuiger | 20-01-12 | 11:11

Maar maar maar....
.... we hadden toch niets te verbergen. Het was toch allemaal zo goed voor ons vanwege terrorisme en georganiseerde misdaad.

dlagewaa | 20-01-12 | 11:10

Lijkt me logisch... | 20-01-12 | 11:04 | + 0 -

Ja hallo dan moet Schmitz in een huis gaan wonen van 20 mil dat kan natuurlijk niet he.

Eurotokkie | 20-01-12 | 11:08

@Absoluut niet waar | 20-01-12 | 10:55 |

Regels zijn prima. Het gaat, nogmaals, om het controlemechanisme. Moet MegaUpload al het materiaal screenen? En als dat al mogelijk is, moet al het materiaal dan inzichtelijk gemaakt worden voor de copyrightwaakhond? En als die dan aanslaat, moet een site dan direct offline gehaald worden? Of mag er ook nog een rechter naar kijken?

Romanov | 20-01-12 | 11:08

@ kapotte_stofzuiger | 20-01-12 | 10:12
"de Duitse hacker Kim Schmitz (37), verdiende tot gisteren zo'n 10 miljoen euro per jaar met zijn internetactiviteiten. De FBI denkt dat hij in de loop der jaren meer dan 100 miljoen dollar heeft verdiend"
Dus?? goed voor hem!
"met illegale activiteiten op internet."
En dan bedoelen ze dus dat mensen ook illegale dingen uploaden. Misschien moet men zich er maar bij neerleggen en het niet meer als illegaal gaan zien. Dan nog het witwasverhaal.. nog niets concreets over gehoord.

DerUnterMensch | 20-01-12 | 11:07

Snap nog steeds niet waarom de constatering dat mensen miljarden verdienen aan games e.d. een vrijbrief is om het maar illegaal te downloaden. Je steelt toch ook geen benzine omdat Shell hard verdiend? En als er zo veel in te verdienen valt, dan ga je zelf toch de games-business in? Van een monopolie is toch geen sprake? Ik snap oprecht dit argument niet (en is mijn conclusie voorlopig dat het goed is dat dit soort sites aangepakt wordt).

Lacan | 20-01-12 | 11:07

@Romanov | 20-01-12 | 11:01
Dat is een ander verhaal dan een criminele obese Duitser die door het aanbieden van auteursrechtelijk beschermd materiaal miljoenenwinsten heeft gemaakt.

Aanpakken criminelen, deze laten berechten, prima.
Websites op slot omdat Disney/EMI/Sony het zegt, niet ok.

kapotte_stofzuiger | 20-01-12 | 11:07

@Semolina Pilchard | 20-01-12 | 10:27
Als jij muziek, software en films te duur vindt dan koop je ze toch gewoon niet?
Ik vind benzine te duur, maar ik rij niet weg zonder te betalen.

Kirth Gersen | 20-01-12 | 11:06

Eigenlijk.. als het allemaal als domino stenen achter elkaar staat en zoals Kim Tuik/Tim Kuik beweert de NS verantwoordelijk gehouden kan worden voor de zwarte handel, in/bij Beverwijk...

Kan hij ook verantwoordelijk gehouden worden. Hij heeft reclame gemaakt voor de locatie en zelfs gezegd hoe je er makkelijk kan komen.

Negatieve aandacht is immers ook gewoon aandacht.

me | 20-01-12 | 11:04

De industrie zegt 500 miljoen je hebben misgelopen en Megaupload heeft 175 miljoen verdiend. Ik zeg: verdriedubbel de kosten voor een premium account (komt dan neer op ongeveer een tientje in de maand), deel die naar rato op basis van aantal downloads met de industrie en iedereen is tevreden, toch?

Lijkt me logisch... | 20-01-12 | 11:04

Toch kun je wel van een soort oorlog spreken en dan voornamelijk tussen de nieuwe wereld (waar internet een belangrijk deel van uit maakt) en de oude wereld.

Je ziet gewoon een groot verschil tussen de mensen die veel op internet zitten en die alleen eens een nu.nl artikel lezen.

Voorbeelden zat op alle vlakken. Zaken als ACTA, SOPA en PIPA zeggen de 'niet internetwereld' helemaal niets. Terwijl ze op dit moment de grootste bedreiging voor de wereld vrijheid vormen.

Pim Fortuyn een Geer Wilders waren nooit zo groot geworden zonder het internet. Het was op het internet waar mensen anoniem hun ongecensureerde mening kwijt konden. Rond de opkomst van Pim hoorde je ook vaak 'je kunt nu zeggen wat je eerst op feestjes niet durfde te zeggen'. Hoezo een macht van bovenaf? Het is toch van de gekke dat een grote groep mensen dus duidelijk het zelfde denken maar het niet durven te zeggen tegen elkaar omdat ze van elkaar denken dat ze dan worden neergezet voor van alles en nog wat.

In de VS zien we dat Ron Paul erg populair is bij de internetters terwijl de helft van alle niet internetters geen idee hebben wie Ron Paul is omdat hij wordt weggemoffeld door de huidige macht (media).

Samengevat kun je zeggen dat er twee werelden zijn. Het internet, een vrije wereld en de 'gewone' wereld met een schijnvrijheid. De gewone wereld is nu bezig met een invasie in de webwereld om daar de macht over te nemen. De webwereld blijkt echter sterker dan de gewone wereld had verwacht. En dan zien ze nu enkel nog maar de verkenners van de webwereld. De echte wapens van de webwereld ( bijvoorbeeld freenetproject.org) staan nog in webarea 51.

Persoonlijk ben ik ervoor dat er op het internet een vorm van anarchisme mag zijn. Dat betekend niet dat alles mag want het internet staat nog altijd in de gewone wereld maar er zou niet aan het internet zelf gesleuteld mogen worden. Men mag niet zomaar privégegevens geven of bedreigingen doen. Echter pak je dan niet het internet aan maar de persoon die dat doet. Dat betekend dan wel dat de reactie zelf niet hoeft te worden verwijderd. Roept iemand op tot geweld dan zou het netjes zijn als de website waarop dat wordt gedaan die reactie weg haalt (maar nog net verplicht). Het internet zelf moet gewoon geheel vrij blijven. Is dat een probleem voor bepaalde organisaties zoals de de film industrie dan moeten ze hun business model gaan aanpassen. Wetend dat men hun spul gewoon zonder problemen gratis kan downloaden en ze het geld dus op andere manieren moeten proberen binnen te krijgen. Zo zal een zanger het meer moeten hebben van optredens (om eens iets te noemen).

Zalm was vroeger heel duur, toen men had uitgevonden hoe ze zalm konden kweken zakte de prijs en werd het model veranderd. Men ging het kweken en kreeg dan per vis minder maar kon wel meer vis verkopen. Toen is er toch ook geen wetgeving gekomen om het kweken van zalm te verbieden?
Toen de lopende band werd geïntroduceerd door Ford (of groot gemaakt) is de FBI toch ook niet bij Ford ingevallen omdat zijn techniek ervoor zorgde dat die andere autofabrikanten nu veel minder gingen verkopen?
Toen men met 'elektrisch licht' kwam werden de uitvinders daarvan toch ook niet opgepakt omdat de kaarsproducenten bang waren dat ze konden inpakken?

DerUnterMensch | 20-01-12 | 11:03

Oranje08 | 20-01-12 | 11:01 | + 0 -

Er zijn altijd mensen die misbruiken deze vrijheid.

Eurotokkie | 20-01-12 | 11:03

www.ad.nl/ad/nl/5601/TV-Radio/article/...

Als je dit dan leest, moet je ook inzien dat internet niet altijd heilig is en dat er helemaal geen regels hoeven te gelden. Internet-vrijheid is goed, maar internet-criminaliteit niet.

Oranje08 | 20-01-12 | 11:01

@kapotte_stofzuiger | 20-01-12 | 10:54 |

Ik word liever niet gevousvoyeerd.

Prima. Dat verwerp ik ook niet. De vraag is hoe het controlemechanisme werkt. Met het nieuwe soort wetgeving gaan we af op totale controle, want een site kan offline gehaald worden zonder tussenkomst van de rechter. En dus moeten die sites alles op alles zetten om te voorkomen dat dit gebeurt. Ergo; totale controle.

Romanov | 20-01-12 | 11:01

Achja volgens mij zagen velen dit al aankomen. In ieder geval 4us only daar kon je niks meer downloaden van Megaupload maar werd je naar Wupload gestuurd.

Frize | 20-01-12 | 11:00

Aan de ene kant is vrij internet een heel belangrijk iets. Aan de andere kant betekent 'vrij' niet dat je op internet zomaar alles mag doen, en dat internet iets is dat boven de wet staat.

Het is inderdaad een kwalijke zaak dat er zomaar sites plat gegooid worden in opdracht van de entertaiment-industrie. Zoiets moet via een rechter, en met een duidelijke reden.

Oranje08 | 20-01-12 | 10:59

Klap op de vuurpijl.... CEO van megaupload issssss
record producer Swizz Beatz

nick0000000000000000 | 20-01-12 | 10:59

Wat een idiote actie ook, het platleggen van Megaupload. Op deze manier kan je elke website waar je online bestanden kan opslaan (bijvoorbeeld dropbox)wel sluiten, want op het moment dat ik daar films of muziekbestanden upload 'kan' het gebruikt worden voor het verspreiden van muziek en films. Zeker als ik die bestanden illegaal heb verkregen. Wat een stel mongolen zeg...

kiwivogelbeest | 20-01-12 | 10:58

Het voorbeeld dat GS Megaupload wel eens heeft gebruikt om een filmpje van Suriname naar Nederland te sturen is aandoenlijk.

KimWok | 20-01-12 | 10:58

O nee wacht, toch over pensioenen en Israel. #bommel

ojédiaré | 20-01-12 | 10:58

Harry "ik neuk graag" van Bommel van de SP gaat er zo over praten bij BNR (dat is BNN maar dan voor stropdassen)!

ojédiaré | 20-01-12 | 10:56

@toetanchamon | 20-01-12 | 10:49
Ik wil Monsif nou niet direct willen betitelen als 'artiest' of 'talentvol'....

necrosis | 20-01-12 | 10:56

milky bar | 20-01-12 | 10:50 |

Met alleen legaal spul was hij ook miljonair geworden maar ja soms weten mensen niet van ophouden .

Eurotokkie | 20-01-12 | 10:56

De MSM wordt overigens wel onder druk gezet om de lieden van megaupload te criminaliseren en ze laten zich nog voor het karretje van de geheime diensten spannen ook nog tsssk

deministerpresident | 20-01-12 | 10:56

Romanov | 20-01-12 | 10:48
Het is niet vreemd dat er regels met bijbehorende handhaving komt. Internet is wat dat betreft niet anders dan de normale samenleving. Als volwassen mens heb je nu eenmaal te maken met verantwoordelijkheden en regels. Het is jammer dat voor veel mensen dat überhaupt al onbespreekbaar is. Ongeacht of dit nu de juiste oplossing/methode is.

Zelf vind ik, zoals ik al eerder schreef, dat de macht van de entertainment industrie veel te ver rijkt. Maar toch kan ik me ook storen aan de mensen die vol blijven houden dat er geen enkele regels zouden moeten gelden.

Absoluut niet waar | 20-01-12 | 10:55

Eurotokkie | 20-01-12 | 10:52 |
Het begrip talent nivelleert wel een beetje door internet. Nu is ineens ieder meisje op de hoek van de straat dat 3 zinnen zuiver weet te zingen ineens een talent omdat het tegenover de shitload of meuk een beetje opvalt

deministerpresident | 20-01-12 | 10:55

@Romanov | 20-01-12 | 10:48
Als u een eigen website begint, daarop MP3-tjes aanbiedt, prima. Echter, internetvrijheid is ook dat als u van mijn services gebruikt maakt, ik bepaal dat er geen MP3-tjes geplaatst worden.

kapotte_stofzuiger | 20-01-12 | 10:54

@milky bar | 20-01-12 | 10:50 | De vergelijking gaat wel aardig op; als je de coke legaliseert en iedereen in vrijheid zelf laat kiezen (natuurlijk wel na goede voorlichting en boven de 18) zal de criminele drugsbaron ook een gewoon baantje moeten zoeken.

witwas | 20-01-12 | 10:54

@toetanchamon | 20-01-12 | 10:49 |

Het internet schopt totaal kont voor nieuwe artiesten. In de housescene schieten weblabels als paddenstoelen uit de grond. Platen worden niet eens meer fysiek uitgebracht. En waarom zou je nog?

Romanov | 20-01-12 | 10:52

toetanchamon | 20-01-12 | 10:49 |

Al is 99% meuk en ja soms zie je iemand met talent maar die was er ook gekomen zonder internet.

Eurotokkie | 20-01-12 | 10:52

kapotte_stofzuiger | 20-01-12 | 10:45
Waarom niet? Dit is 1 voorbeeld maar je ziet dat ze al in 2008 al waarschuwen voor de ACTA.

deministerpresident | 20-01-12 | 10:51

Toch kan ik die Kim Schmitz wel waarderen.

Biff Eagleburger | 20-01-12 | 10:50

Je kunt het ook overdrijven. Kim Schmitz willen verdedigen is hetzelfde als de criminele activiteiten een Columbiaanse drugsbaron vrijpleiten. Schmitz c.s. staan niet voor vrijheid en openheid, wel voor oplichting en volstrekt doorgedraaide zelfverrijking.

milky bar | 20-01-12 | 10:50

Hoeveel nieuwe artiesten en ander talent is er de laatste jaren via het internet tevoorschijn gekomen, waar zonder dat internet nooit iemand van had gehoord. Deze mensen hebben laten zien dat je de grote industrie helemaal niet nodig hebt om groot te worden. Beroemd worden doe je op internet binnen 24 uur als je dat wil.

toetanchamon | 20-01-12 | 10:49

ach je gelukkig zijn er nog 100 andere megauploads, die dingen zijn als paddestoelen. gaat leuk worden na iedere verwijdering van een paddestoel zo'n hetze op het net.

Ffiver | 20-01-12 | 10:48

@kapotte_stofzuiger | 20-01-12 | 10:40 |

Nee, dat is onze zaak. Dat is namelijk de essentie van internetvrijheid in mijn optiek. De vrijheid om te zeggen wat je wil, te delen wat je wil, zonder dat iemand over je schouder meekijkt of dat wel oké is.

Het gevolg van de controle op copyrightschending, is namelijk dat al het uitgewisselde materiaal gescreend moet worden. En dat moeten we niet willen met zijn allen..

Romanov | 20-01-12 | 10:48

Het zou mooi zijn als er een alternatief internet gebouwd zou kunnen worden.

Je hebt enkel financiering nodig voor de hardware. Satellieten etc.
Software zal gratis ontwikkelt worden door alle nerds van de interwebz.

provocativo | 20-01-12 | 10:48

Anonymous FTW. Instant retaliation! +1

Jaimy Fox | 20-01-12 | 10:47

FredFlinstone | 20-01-12 | 10:35 | + 0 -

LOIC wordt gebruikt om websites te DDOSSEN.

(Gebruik op eigen risico)

verpaupificering | 20-01-12 | 10:46

mompelt iet met neqscheauten maar noemt er verder geen namen bij...

de roze handtas | 20-01-12 | 10:46

@Hellsmurfje | 20-01-12 | 10:40
Die rechtszaak hebben ze aangespannen toen ze eenmaal 'groot' waren.
Zo zie je maar hoe een paar miljoen Dollars/ Euro's mensen kan veranderen.

necrosis | 20-01-12 | 10:46

@deministerpresident | 20-01-12 | 10:45
Gebruikmakende van mijn internetvrijheden, wens ik niet op 'zapruder.nl' links te klikken.

kapotte_stofzuiger | 20-01-12 | 10:45

@nick_delft | 20-01-12 | 10:43
Dat duurde lang. U heeft wel de moeite genomen de link in de fipo te lezen (of was al op de hoogte)?

kapotte_stofzuiger | 20-01-12 | 10:45

kapotte_stofzuiger | 20-01-12 | 10:39
dat was inderdaad een voorbode. Daarna werden de signalen voor een gecensureerd internet alleen maar duidelijker. Lees alleen deze serie eens
zapruder.nl/portal/gevonden/780843b034...

deministerpresident | 20-01-12 | 10:45

Wat @toetanchamon | 20-01-12 | 10:33 zegt!

ecologiste | 20-01-12 | 10:44

The Matrix just begon...

PisFinger | 20-01-12 | 10:44

oke , aan de andere kant doet Schmitz niet veel onder wat betreft de aanklagers , namelijk veel
heel veeeeeeel !! geld , hoe bedoel je hebzucht. www.ad.nl/ad/nl/5601/TV-Radio/article/...

Eurotokkie | 20-01-12 | 10:44

Jammer van megaupload, maar die gast (kim dotcom) is niet meer dan een gewone witteboordencrimineel. Eerder al gepakt op handel met voorkennis. Aanpakken van bankiers en iedereen juicht maar bij deze gast is meteen zogenaamd iedereen zijn vrijheid ingeperkt

nick_delft | 20-01-12 | 10:43

Aha de donkere tijden van na de val van het Romeinse Rijk komen er weer analogisch aan. De infofascisten zijn aan de winnende hand. Galileo Gallilei wordt opnieuw in de ban gedaan.

ecologiste | 20-01-12 | 10:42

Oproer! -doet ook mee! Download LOIC, DDoS en haalt alles uit de kast om die FBI-fags de digitale das om te doen.

Analyseritis | 20-01-12 | 10:42

-weggejorist-

IgorMortis | 20-01-12 | 10:42

@Romanov | 20-01-12 | 10:38
Dat is hun zaak. Blijkbaar doen ze het goed, dropbox bestaat en wordt (ook door ongetekende) naar tevredenheid gebruikt.

kapotte_stofzuiger | 20-01-12 | 10:40

@necrosis
Uuuh ja als er een paar jankerts zijn dan zijn het de wtajes van metallica. Iets met napster enzo....

Hellsmurfje | 20-01-12 | 10:40

@deministerpresident | 20-01-12 | 10:37
Waar was iedereen (anonymous, reaguurders etc.) toen Napster werd verboden?

kapotte_stofzuiger | 20-01-12 | 10:39

@kapotte_stofzuiger | 20-01-12 | 10:36 |

Kan wel zo zijn, maar hoe handhaven ze dat dan? Al het materiaal controleren?

Romanov | 20-01-12 | 10:38

Stomme betweterige aluhoedjes die dit allang hadden zien aankomen.

deministerpresident | 20-01-12 | 10:37

@ZDEV | 20-01-12 | 10:30
Een politicus die luistert naar het volk?
Hoe naïef kun je zijn?

necrosis | 20-01-12 | 10:37

@Romanov | 20-01-12 | 10:31
Nee, dropbox zegt dat het niet mag: www.dropbox.com/terms#dmca

kapotte_stofzuiger | 20-01-12 | 10:36

Denken die klojo's van de FBI, Justitie etc in die US en die klootzak van Brein nu echt dat ze even 'ongestraft' wegkomen met het blocken / weghalen van speeltjes van Jan-en-Alleman ?
---
Dat is echter de kracht van Internet:
IEDEREEN kan met een simpele scriptje / site de boel frustreren en simpelweg lamleggen
---
Ik hoop dat die gasten van Anonymous veel meer van zich laten horen;
Het is toch ongehoord dit soort praktijken ?
---
---
ps: Heeft er iemand mischien nog een linkje / foefje zodat we ze een beetje kunnen helpen / bijstaan ?

FredFlinstone | 20-01-12 | 10:35

Tijdens mijn studie heb ik vaak genoeg z'n site bezocht. Niet voor die DD zelf, maar meer voor de chica's, auto's, bootjes en andere leuke dingen.
Iemand een mirror van kimble.org?

Haringkoning | 20-01-12 | 10:35

Nou Quid, zeg het maar wat moeten we doen?
*gaat messen slijpen*

Frietje_Oorlog | 20-01-12 | 10:34

Toen internet nog niet bestond, hadden met name muzikanten nog niet de enorme hoeveelheid mogelijkheden die ze nu hebben.
Mooi voorbeeld is Metallica, in eigen land niet erg populair destijds maar dankzij de Europese tapetraders uitgegroeid tot miljonairs.
Ik denk niet dat Metallica zal klagen over de vele mensen die illegaal kopieën hebben gemaakt van hun demo destijds.......

necrosis | 20-01-12 | 10:34

Waren ze maar zo vel op kartelvorming bij de grote bedrijven, het bonusbeleid bij de (semi) overheid en banken, de lobbyisten, pakte ze de kerk maar eens aan met hun zieke kindermisbruik. Zijn allemaal zaken die gepaard gaan met vrijheidsbelemmering/beroving. Je scheel betalen voor producten die (inkoop) geen flinker kosten dat is wat overheden wel heel normaal vinden.

toetanchamon | 20-01-12 | 10:33

@kapotte_stofzuiger | 20-01-12 | 10:27 |

Daarmee probeer je een verband te leggen tussen de inkomsten van een bedrijf, en de legaliteit van de bestanden die uitgewisseld worden.

Dat verband is non-existent. Ik gebruik dropbox en daar betaal ik voor. Dropbox is een miljoenenbusiness, maar ik gebruik het om tekstdocumenten, verslagen en sheets met andere mensen te delen. Je zou het ook kunnen gebruiken om muziek of films mee uit te wisselen. Moet dropbox nu offline?

Romanov | 20-01-12 | 10:31

En als de industrie kapot is ontstaat er eindelijk weer ruimte voor creativiteit en originaliteit.

witwas | 20-01-12 | 10:31

Flagrante censuur is fout.
Flagrante copyrightschending ook.

Deze cyberwar wordt door beide zijden over onze rug gespeeld.
Stop met illegaal scharen van content en laat je stem horen naar de politiek!

ZDEV | 20-01-12 | 10:30

Lastige kwestie dit. Natuurlijk kan ik me voorstellen dat de entertainment industrie iets zou willen doen aan illegale downloads en kopieën. Alleen gaat deze kwestie niet over geld of over auteursrechten, maar over macht.

De lobby van de entertainment industrie is zó krachtig, dat ze de markt geforceerd in haar oude vorm willen behouden. Dat is ze jarenlang gelukt, maar door de opkomst van het internet hebben ze finaal de slag gemist. Gebruikersvormen en mogelijkheden zijn daardoor drastisch verandert. Ze hebben 2 keuzes; innoveren of de lobby inzetten om de macht te behouden. Helaas wordt nu steeds meer duidelijk waar de keuze op is gevallen.

Absoluut niet waar | 20-01-12 | 10:30

Kan ik daar iets aan doen? Letterlijk? Geef me instructies en ik doe mee.

Call on the attacker | 20-01-12 | 10:30

Ook in Nederland zijn de Honeckers 2.0. aan het slopen. Dat smerig vrijheid hatend volk hoort in de gevangenis.

Canis Spurcus | 20-01-12 | 10:30

ik heb megaupload eigenlijk alleen gebruikt voor legale bestanden, tijdelijke backup van de worldsave van de minecraft server, even fotos enzo naar iemand anders toe sturen en dat soort dingen.

BozeHenk | 20-01-12 | 10:30

@Romanov | 20-01-12 | 10:27
Er is een verschil tussen "waar vind ik dat" en "hier downloaden".
Piratebay is in mijn ogen dus een voorbeeld van internetvrijheid (klik hier om voor een torrent waarmee u elders de plaatjes kan downloaden), Mega-upload (begin download hier) niet.

kapotte_stofzuiger | 20-01-12 | 10:28

Guantanamo Bay zal draaien.
Ben je niet voor ons dan ben je tegen ons.
Aldus Bahlekkende´s baasje Bush in het verleden tijdens Hollands uitverkoop door gristendemocraten van de gereformeerde soort.
De dood of de gladiolen.

Ratzing. | 20-01-12 | 10:28

@Edgar v.d. Plus | 20-01-12 | 10:22 Ik weet niet hoe het bij jou zit, maar films zijn bij mij geen eerste levensbehoefte. Dat zijn eten, drinken en een dak boven mijn hoofd. Die Schmitz mag dan 10 miljoen per jaar verdienen maar de CEO van Universal doet het echt niet voor minder. Ach wat zijn ze zielig.

witwas | 20-01-12 | 10:28

@Romanov | 20-01-12 | 10:24
Als je er 110 miljoen dollar mee verdient, zijn dat niet Word-documentjes of Linux-distributies.

kapotte_stofzuiger | 20-01-12 | 10:27

@Kirth Gersen | 20-01-12 | 10:14
Artiesten krijgen reeds meer dan voldoende betaald voor hun talenten. Het gaat om de complete fabrieken aan talentloze graaiers die hun deel van de taart niet willen missen. Fuck 'em, zeker in Nederland, waar de prijzen van CD's en DVD's veel te hoog zijn en waar zelfs kopieerbelasting op lege schijfjes wordt geheven.

Semolina Pilchard | 20-01-12 | 10:27

Allemaal leuk en aardig, maar waar is de 'onthulling' wat er op The Voice of Holland tapes staat, waar jullie 't gisterochtend vol trots over hadden?! 't is nu de 20e van januari! Wie Ali zegt moet ook B zeggen! Of was het gewoon een fotosoep stickertje geplakt op een oude GeenStijlTV opname? Pfff....

On ding | 20-01-12 | 10:27

@kapotte_stofzuiger | 20-01-12 | 10:23 |

En los daarvan: the fuck dude!? Wél kinderporno, geen uitwisseling van mogelijkerwijs door copyright beschermd materiaal?

Romanov | 20-01-12 | 10:27

Wikileaks is een voorbeeld van internetvrijheid, maar toen begonnen zelfs veel reaguurders huilie huilie te doen over terroristen die nu wisten op welke ambassade de James Bonds gehuisvest waren.

kapotte_stofzuiger | 20-01-12 | 10:25

Weer lekker de IRC op de achtergrond aan, rustig wachten tot poep de ventilator raakt.

Bajé | 20-01-12 | 10:25

@kapotte_stofzuiger | 20-01-12 | 10:23 |

Is het uitwisselen van bestanden dan illegaal?

Romanov | 20-01-12 | 10:24

Kirth Gersen | 20-01-12 | 10:14
* | 20-01-12 | 10:19 |

Word!

Bedrijven die groot geld verdienen over de ruggen van anderen heeft niks met internetvrijheid te maken.
Als die websites eraf geknikkerd worden heeft dat niks te maken met verachting van innovatie.

nouweetuwaarom | 20-01-12 | 10:24

Internetvrijheid is dat je op een (eigen) weblog kan zeggen dat je Beatrix een vervelend wijf vindt dat je liever hebt dat Obama die Poetin eens een lesje leert. Dat je uitlegt waarom het niet erg is om met 3 glazen wijn op achter het stuur te kruipen. Dat alle informatie: 'hoe maak ik een vuile bom', of 'waar vind ik plaatjes van minderjarige meisjes' (hoe abject ook) beschikbaar is.
Internetvrijheid is niet de miljoenenbusiness van dikke Duitsers die illegaal en ten koste van andere bedrijven mensen bestanden laat uitwisselen.

kapotte_stofzuiger | 20-01-12 | 10:23

Zolang partijen met elkaar in contact kunnen staan, zal er onwelgevallig informatie uitgewisseld worden. Geen wet die daar wat aan kan doen.

Romanov | 20-01-12 | 10:22

".. maar het was tegelijkertijd een betrouwbaar platform dat vooral op legale wijze gebruikt werd.."

Wat je ook vindt van dit hele gebeuren, bovenstaande quote is natuurlijk pertinent onwaar.

Ronman2k | 20-01-12 | 10:22

Yeah, right witwas. En dan alleen nog maar illegaal downloaden. Ow wacht... er zijn dan geen films meer om te downloaden...

Edgar v.d. Plus | 20-01-12 | 10:22

Ik hoop dat de redactie de uploadvrijdag uit de kast trekt als vorm van vrij protest tegen beide kemphanen.

* | 20-01-12 | 10:21

Ach, piratebay, isohunt, usenet etc. is waar het grote verkeer vandaan komt.

fietskettingslot | 20-01-12 | 10:21

Fuck America.

matsoR | 20-01-12 | 10:19

Reaguurders, in de komende dagen/maanden/jaren wordt er beslist hoe nu verder met het internet en oude media. Ik hoop dat de entertainment industrie zich kan aanpassen aan een vrij internet en niet andersom. Maar dat is misschien ijdele hoop zolang het een bolwerk van 'oude media en oude mannen' blijft.

crewmaster | 20-01-12 | 10:19

Ik begin steeds meer begrip te krijgen voor het platleggen van sites die feitelijk gewoon bedoeld zijn om illegale meuk over ons internet te verspreiden. Vervolgens een hoop stront aan de knikker, waar wij de dupe van zijn. Steek die illegale meuk waar de zon niet schijnt, maar val de vrije gebruikers er niet meer mee lastig, ik hoop dat deze gasten keihard aan worden gepakt, want ik ben er helemaal klaar mee dat zij de oorzaak zijn het kwijtraken van onze vrijheden.

* | 20-01-12 | 10:19

imma chargin my laser

nja ze kunnen beter overgaan op doxen, site offline halen is even leuk maar effectief heeft het niet bijzonder veel effect.

BozeHenk | 20-01-12 | 10:19

Oorlog kost geld.
Hoe kunnen we de vrijheidsstrijders steunen in de eliminatie van het Kuikige tuig?

Fijnstoffer | 20-01-12 | 10:18

Wat zullen we ons druk maken, interwebz is sneller dan de FBI en de AIVD, Kazaaaa is ook ter ziele gegaan en het heeft niets geholpen, Pirate Bay stond op!! Binnenkort een Kazaaaa revival, wacht maar af.

John Doorzon | 20-01-12 | 10:17

Anonymous moet gewoon doen waar ze goed in zijn. Zoveel mogelijk stront verzamelen over de Tim Kuikentjes en de voorstanders van Sopa en ze daarna volledig ten gronde richten.

Hellsmurfje | 20-01-12 | 10:16

Handen af van het vrije internet!!!

doenormaal! | 20-01-12 | 10:16

De sites doen het inmiddels al weer.

weggehenkt | 20-01-12 | 10:16

Gewoon die commerciële meuk niet meer kopen, en niet naar de bioscoop gaan. Is het zo afgelopen met de entertainment industrie

witwas | 20-01-12 | 10:14

Lekker schreeuwen over vrijheid, right. Heeft niks met vrijheid te maken omdat 99,999% van de mekkeraars lekker gratis films jat.

Eens zien wat Geenstijl en haar eigenaren zouden zeggen wanneer er ergens in Hongkong een kopie van Geesntijl wordt gehost zonder advertenties. Waar vervolgens 75% van je publiek naar toegaat. Zou GS het dan nog over vrijheid hebben?

Kirth Gersen | 20-01-12 | 10:14

Ook ik?
Nee hoor, ik kom nooit daar.

fuckje | 20-01-12 | 10:12

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken