U had natuurlijk zelf de fascistenscriptie van Henk Bovekerk al lang
gelezen (PDF) en binnen de onverbiddelijke kaders van de wetenschap gepeerreviewed, antitheses opgeworpen en in betoogconstructies beargumenteerd kapotgeschreven in de comments onder dit
topic. Maar dat wil niet zeggen dat er geen behoefte meer is aan een heldere samenvatting. Welnu, die is er. Door
Victor van der
Sterren, student in Groningen. Die heeft de scriptie van Henk gelezen en komt tot de conclusie: het is een kudtscriptie. Mooi geschreven, helder en vakkundig geredeneerd, maar inhoudelijk totale onzin. De premisse van Bovekerk klopt niet, want de hele scriptie is gebaseerd op eigen aannames en brakke definities van wat fascisme überhaupt is en Henk heeft zijn scriptie zo geschreven dat de PVV daar mooi binnen valt, terwijl argumenten die zijn eigen theorie zouden kunnen weerleggen tot voetnootjes zijn gereduceerd. En zo'n verhaal wordt dus door twee docenten van Stapeluniversiteit Tilburg beloond, of zelfs aangemoedigd, met een tien. Terwijl Victor moeiteloos doch strak onderbouwd tot hele andere inhoudelijke conclusies komt, die in het beste geval tot een zesminnetje zouden leiden voor het doorzichtige framewerk van Henk. Hoog tijd voor een functioneringsgesprekje met docenten De Ruiter en Blommaert en een nieuwe definitie van 'wetenschap'. Want: "
Gezien de ernstige gebreken in dit onderzoek zijn deze stellingen allemaal onbewezen, en is zijn conclusie in wetenschappelijke zin inhoudsloos."
Reaguursels
InloggenWel jammer dat iedereen die kritisch durft te zijn op Van der Sterren enkel min-kudo's krijgen. Hij heeft een intelligente reactie geschreven en maakt goede punten, maar sommige van zijn redeneringen kloppen van geen kant. Maar goed, je kan ook niet verwachten dat de comments zijn gevrijwaard van 'politiek'..
Ook is zijn mening over wat een bachelor-scriptie zou moeten zijn om een 'voldoende' te krijgen ook nogal overtrokken. Hij maakt goede punten omtrent de wetenschappelijke onjuistheid van het stuk (en daarmee is zeker een tien zwaar onterecht), maar daarmee is niet gezegd dat een bachelor-scriptie daarmee niet als voldoende mag worden beoordeeld. Het stuk zit is verder erg goed geschreven en zit methodisch ook vrij goed in elkaar, dunkt me.
@ Jodidor; als je je voor een 10 moet binnen likken en pijpen bij extreem linkse nepwetenschappers ben dan maar blij dat het jeniet gelukt is. Je ziet wat er van komt ;-)
Ik heb ook op de universitijd gestudeert maar heb nooit een 10 gehad....
Merkava | 10-01-12 | 00:43
Beter lezen. Je moet mijn reactie betrekken op het stuk van Van der Sterren, waarin hij stelt dat een dergelijke scriptie niet een tien zou kunnen krijgen. Hij laat het gevraagde niveau (wat relevant is) compleet buiten beschouwen.
Dat zijn docent met de kwalificatie 'academisch geniaal' de lat hoger legt en het stuk daarmee inbrengt op een hoger niveau (en het cijfer op dat niveau onwaarschijnlijker lijkt) is een heel ander verhaal. dit heeft totaal niets te maken met de vraag of een bachelorstuk als dit met een tien zou kunnen worden beoordeeld.
tipo | 10-01-12 | 01:58 |
Goed werk, Tipo. Die lui gaan over lijken, beschouwen Breivik als een geschenk uit de hemel en misbruiken hem en zijn daden. Die zelfgenoegzame Twitter van De Ruiter zegt het eigenlijk al, hij had de reacties van ons allen al volledig ingcalculeerd en wist al precies hoe dat cultuurhistorisch te duiden. Ze flikken wat Nietzsche in alle detail bekritiseerd heeft maar wat steeds weer de kop opsteekt, Riemen doet dat zelfs letterlijk, ze leggen een direct verband tussen het goede, het mooie en het juiste. Anders gezegd, ze maken geen onderscheid tussen hoe de wereld is en hoe de wereld zou moeten zijn. De Ruiter en zijn companen denken echt dat het hun taak als wetenschapper is om de werkelijkheid te corrigeren. Hovaardij van de 'Bildungsmensch', overschatting en vervalsing van de taak die de wetenschap in deze wereld heeft.
Blommeart verwijst in die discussie met VanFrikschoten op dewereldmorgen.be telkens als het woord cultureel-marxisme valt naar Breivik, alsof hij die term heeft bedacht (en begrepen).
In werkelijkheid staat er in het Breivik-manifest een geplagieerde bewerking van de volgende essays van zeer respectabele conservatieve Amerikaanse denkers die die term doordacht hebben:
www.lifesitenews.com/ldn/2005_docs/PC1...
www.lifesitenews.com/ldn/2005_docs/PC2...
www.lifesitenews.com/ldn/2005_docs/PC3...
www.lifesitenews.com/ldn/2005_docs/PC4...
www.lifesitenews.com/ldn/2005_docs/PC5...
www.lifesitenews.com/ldn/2005_docs/PC6...
Zij hebben niets met Breivik te maken, want niets met moordpartijen tegen kinderen en tevens niets met de PVV, want de vrouw- en homovriendelijke kritiek op de Islam van de PVV is in wezen cultureel-marxisitische kritiek, met de enige afwijking, dat die kritiek niet al het excotische denk- en geloofswerk direct omarmt, wat cultureel-marxisme normaliter wel doet (en waarmee het dus met zichzelf in conflict komt). Als je het verschil tussen de PVV, de Amerikaanse conservatieven en Breivik wilt begrijpen, dan zijn die werkelijke bronnen een must. De begeleiders van Henk hebben in begripsvorming echter geen enkele interesse.
In het stuk De wereld volgens Breivik en Bosma van Jan Jaap De Ruiter, denkt Jan Jaap dat hij Breivik citeert als er iets over Wilders wordt gezegd, terwijl Breivik in werkelijkheid Fjordman citeert.
Zo zegt hij bijvoorbeeld: Geert Wilders blijkt ook niet te geloven in het bestaan van een gematigde islam . net als Oriana Fallaci, Filip Dewinter en ikzelf (= Anders Breivik).
Het werkelijke citaat is: guess Fallaci was a Fascist, too, just like Dewinter, myself and everybody else who doesnt believe in the myth of a moderate Islam. Dutch politician Geert Wilders does not appear to believe in the existence of a moderate Islam, either. When will LGF declare him a Fascist? en het is geschreven door Fjordman September23 2008.
bron: atlasshrugs2000.typepad.com/atlas_shru...
Henk heeft dus 2 universitaire begeleiders gehad die zelf niet weten wie ze citeren, terwijl ze denken dat ze Breivik citeren. Deze mensen kunnen Henk dus nooit goed voorgelicht hebben, want ze denken dat de teksten van enkele Amerikaanse Conservatieven en van Fjordman door een massamoordenaar geschreven is.
Dat is belangrijk, omdat de begeleiders van Henk op die wijze het geschrevene in diskrediet willen brengen door het toe te schrijven aan een massamoordenaar.
Toch wel mooi dat dankzij Wilders wordt bloot gelegd waar nu al die linkse ratten zitten, en wie ze zijn.
In ons rechtssysteem, scholen, politiek, etc.
@Fred Kroked
Jammerrrrr, maar leuk geprobeerd. Op de Universiteit krijg je geen rapporten en daar staat een 10 niet voor uitstekend. Als je in dat milieu zit of hebt gezeten dan weet je dat. Ten tweede heeft zijn docent het stuk "academisch geniaal" of iets in die strekking genoemd en daarmee ontstijgt het het lokale karakter en kan het met andere academische werken worden vergeleken van andere universiteiten. We hebben nog altijd iets als een universitaire gemeenschap die zich aan een standaard dient te houden. Immers niet iedereen kan zo maar een universiteit starten.
En als je stoer gaat lopen doen en gaat zeggen dat zijn aannames verkeerd zijn, heb dan ook de ballen om aan te geven wat er precies fout is, zodat de andere reaguurders je trots kunnen krenken.
1:
Het rapportcijfer 10 staat in het algemeen voor 'uitstekend' en niet voor 'perfectie' zoals Van der Sterren zegt. Het aantonen van fouten in de scriptie wil dus niet zeggen dat een prestatie daardoor niet uitstekend kan zijn.
2:
Verder is het opleidingsniveau van de studie waarvoor de scriptie is ingeleverd van belang. Dit is namelijk van invloed op de gehanteerde meetlat voor het bepalen van het eindcijfer. Bovekerk is een bachelorstudent en daarom wordt de bachelormeetlat gehanteerd. Deze meetlat is soepeler dan de meetlat op masterniveau en ook de meetlatten van de critici die zijn scriptie kraken.
Conclusie:
Van der sterren trekt een conclusies die gebaseerd zijn op verkeerde aannames (1 en 2) en daarom is zijn conclusie niet correct.
Henk Bovekerk zet mensen die op de PVV stemmen stigmatiserend weg. Ergo, hij is een fascist. Opgelost! Met fascisten hoef je immers niet in discussie.
En artikel 1 van de grondwet moet worden afgeschaft, want die is racistisch.
Praxton heeft zijn definitie van fascisme zodanig opgesteld dat alleen de joden fascistisch kunnen zijn en de moslims niet (want moslims hebben geen democratie die ze om zeep kunnen helpen en dat is een vereiste om fascist te zijn volgens Praxtons definitie).
In die zin is de scriptie briljant als deze als satire op Praxton bedoelt is.
Helaas is het echter waarschijnlijker dat het antisemitisme van Blomeart ( www.dewereldmorgen.be/artikels/2011/12... ) en het nieuwe boekje van De Ruiter de doorslag voor de 10 hebben gegeven.
*verder ben ik van mening dat we er voor moeten waken dat de animalcops millitante nationalisten worden*
Wilders tweet was toch trouwens ook wel weer geniaal± ´Op de KU in T zijn ze allemaal Stapel´
Voortaan de KUT weer gewoon de KUT noemen, net als vroeger!
Sociaal-wetenschappelijke onderzoeken bashen die linkse (voor)oordelen bevestigen gaat nog heel groot worden in 2012...
Dit gaat vast nog een staartje krijgen... Nieuwe richtlijnen voor wanneer iets een 10 mag krijgen en daarmee een flinke tik op de vingers van die 2 beoordelaars.
De schrijver van die scriptie lijkt zelf meer om vorm dan om inhoud te geven, net zoals zijn beoordelaars, en is daarmee zelf populistisch. En daarmee al voor 1/5 fascist.
"Opgaan, blinken en verzinken"
Zo gaat dat met vele dingen. Zo ook met Nederland.
De decennia na de tweede wereld oorlog, waren voor Nederland "opgaan".
Daarna volgde een lange periode van "blinken", die periode is zo goed als afgesloten.
De komende decennia wordt het voor Nederland "verzinken"
Hier is helemaal niets aan te doen. Al zouden we dat wel willen.
Wat mij nu zo vreselijk irriteert is, dat diegene die in de periode van het "blinken", zo vanzelfsprekend hun morele waarde en normen de rest van de samenleving oplegde. Die anders denkende zo makkelijk doodzwegen. Die zichzelf zo graag op de borst sloegen. Die gelijk gestemde zo makkelijk een hand boven het hoofd hielden. En die zo makkelijk het geld uit de samenleving uitgaven alsof het niet van hun was.
Dat die linkse elite, nog niet eens de fucking moeite neemt om zich achter de oren te krabben of "zij" het wel allemaal goed hebben gezien.
De kunstwereld, de rechtspraak, het onderwijs, de journalistiek. Het is allemaal doordrenkt met mensen van de linkse elite.
Zolang deze mensen, de linkse elite, de roergangers blijven in het onderwijs, de rechtspraak en de journalistiek. Dan zullen we "verzinken" om nooit op te gaan.
Zouden de Ruiter en Blommaert ook eetclubjes hebben zoals Schalken en Hendriks ? In gedachten zie ik die lui zich -onder het genot van een goed glas rode wijn- verkneukelen over hetgeen ze te weeg denken te gaan brengen...
Met respect voor Victors werk.
Ik stem geen PVV en het maakt me ook niet veel uit of Wilders wel of niet als Fascist beschreven kan worden. Maar welke van de 2 is het:
1. Die de Ruiter en Blommaert zagen eigenlijk wel 1 of meer van de puntjes van kritiek zoals door Victor beschreven heeft maar ze zagen dit als de kans om de Geert en de PVV publiekelijk in een kwaad daglicht te stellen (want een 10 op een uni op dit onderwerp haalt zeker de pers). In dat geval: niet integer.
2. Die de Ruiter en Blommaert zagen werkelijkwaar geen enkel puntje van kritiek zoals door Victor beschreven en in hun ogen was het echt briljant, onverbeterbaar en perfect. In dat geval: behoorlijk incompetent.
- Lijkt op een "Stapeltje". "Wetenschappers" met een onfrisse dubbele agende is zoooooo 2011. Goed dat ze er niet mee wegkomen !
Victor van de Bruine Sterren is Chloorkop-aanhanger?
Het is nu helder. Wie tienen wil halen maar met weinig ballast in zijn hersenpan, die kan het best gaan studeren aan de universiteit van Tilburg. Die heette vroeger "Katholieke Universiteit Tilburg". Afgekort: K-U-? Oh, wacht, niet zo afkorten! Dat mag pas sinds prof. Stapel zo hard van stapel liep.
Het komt wel weer goed.
1 kuub water + 1 kuub zand = 1 kuub beton
mxistence | 09-01-12 | 19:33
.
Beton ontstaat door water te mengen met het bindmiddel (cement) en granulaat (zand en grind), vulstoffen; eventueel met verschillende toeslagstoffen. Bij de juiste verhoudingen worden de holtes tussen het grind vrijwel geheel gevuld met zandkorrels en eventuele toeslagstoffen, waarbij het cement de verschillende korrels met elkaar verbindt.
.
Water kan niet onbeperkt worden toegevoegd. De verharding van cement berust op een chemische reactie die een beperkte hoeveelheid water vraagt. Een teveel aan water levert zwakker beton, bij een tekort aan water reageert niet alle cement. Een juiste water/cementfactor is noodzakelijk om een goede kwaliteit beton te verkrijgen en in praktijk dé bepalende factor voor allerlei betoneigenschappen.
.
Maar eh... wat ik eigenlijk wilde zeggen: met 1 kuub zand en 1 kuub water kun je - in de juiste verhouding - dus geen beton, maar hooguit drijfzand creëren.
.
Tot zover een stukje inleidend theoretisch kader betontechnologie ;)
mxistence | 09-01-12 | 19:29 |
Wrong.
mxistence | 09-01-12 | 19:33 |
Anders gezegd, een conclusie kan enkel een juiste conclusie genoemd worden als deze noodzakelijkerwijs voortvloeit uit de geponeerde stelling(en). Of die conclusie al dan niet samenvalt met een waarheid staat hier geheel los van.
@mxistence:
"dus kan hij NIETS concluderen."
.
Dus ook niet dat de conclusie niet klopt! ;)
Cinq-Marquis | 09-01-12 | 16:23 |
"Als ik een rapport schrijf met als conclusie 1+1=2, en ik kom op basis van onjuiste argumenten tot die conclusie, dan blijft die conclusie toch nog steeds waar, ongeacht alles."
1 kuub water + 1 kuub zand = 1 kuub beton! 1+1=1! Zonder theoretische kader kun je NIET concluderen dat 1+1=2! Bovekerk geeft GEEN theoretische kader voor de definitie van fascisme, dus kan hij NIETS concluderen.
Facsisme is de geweldadige vorm van socialisme.
Ik zag de woorden 'achtervolgingswaan' voorbij komen, ik weet niet of die persoon het weet maar wilders wordt zwaar beveiligd dus er is geen sprake van 'achtervolgingswaan' het is gewoon sireus waar.
-weggejorist-
Nog 1 keer, die scriptie was een 1. Dat pijpen 19. 1+19=20:2= 10
fascisme is een bierviltje waarop je net bier gemorst hebt: zo snel mogelijk doormidden breken. En dan maar hopen dat je bij je volgende glas weer een onbevlekte krijgt. Zolang het duurt...
@zik
"Dus.. als je stelt dat de argumenten niet bruikbaar zijn om aan te tonen dat Wilders Fascist is, zijn ze per definitie ook niet bruikbaar om het tegendeel aan te tonen."
LOL wut? Dus als je niet kan aantonen dat iets een aardappel is met het argument: "het smaakt naar framboos", kun je ook niet aantonen met dat argument dat het een framboos is? Les logica misschien?
Ben zelf 2 maal cum laude afgestudeerd, en vind deze 10 een belediging. Het is alsof je verbaal in de bek wordt gespuugd.
@zeg maar jansen | 09-01-12 | 12:34
Nee, fascistisch doen in tokkietaal. Maar dan verbasterd, anders krijg ik een ban. En zie de prachtige minnen die ik mag ontvangen!
Het heet niet voor niets de KUT, het is er KUT, trekt KUT figuren als Hirsch Ballin aan en aan zo'n KUT universiteit zou je geen euro moeten uitgeven.
o nee, het is de eeuwige terugkeer van..... Zelfs DAT draait hij om, he, he, he
De Vijfde Colonne | 09-01-12 | 16:59
Tsja, het geeft de titel van Riemens Werk, de terugkeer van de eeuwige fascist, wel een nieuwe betekenis. Hij is de reincarnatie ervan...
Ik heb overigens net de scriptie van Bovekerk 50 maal uitgeprint. Ideaal toiletpapier.
Alleen op de kleuterschool krijg je een 10.
En als je Wilders afzeikt.
Ik word hier zo moe van. Het nationaal-SOCIALISME was inderdaad niets anders dan een vorm van SOCIALISME. Even kijken in het PVV-verkiezingsprogramma:
Waar burgers zo min mogelijk belasting betalen zodat ze hun eigen geld kunnen uitgeven op de manier die ze zelf willen. Een kleine overheid, zonder te veel betutteling.
(...)Geen Europese superstaat, maar wel
economische samenwerking. Geen netwerk van gesubsidieerde linkse actiegroepen.
Klinkt dit als een pleidooi voor de vleesgeworden totalitaire staat die het nationaal-SOCIALISME was? Nee, eerder het tegenovergestelde, namelijk een land met een zo klein mogelijke overheid. De enigen met een erfzonde zijn de socialisten. De massamoorden van de 20ste eeuw staan op HUN conto. Basta.
Het wordt nu toch zo langzamerhand tijd dat rechts of de gewone man of het gezonde verstand, in ieder geval IEDEREEN die NIET met het PechtHol onderwijs links fascistisch is besmet ( dit is een ERGERE ziekte, ONEINDIG erger, dat de bekende ziekte die met een letter in het midden van het alfabet begint) zich van de eeuwige verdediging, misschien is dat juist de bedoeling van links nl dan durf je HUN ideeen niet aan te vallen, het links fascistische gedachtengoed gaat aanvallen. Mn boosheid is een beetje weg dus wordt het wat slapper, maar onze 1e Nationale 10+ student, kan rechtstreeks A. Pechhol opvolgen, concludeert dat Wilders racist is omdat hij het woordt ras noemt. Op de universiteit is dit uiteraard valide, waarom ook deze instellingen gesloten tot nader order dienen te worden maar goed, maar het betekent NIKS anders dan dat DIT het linkse fascistische IDEE is dat dan ook IEDEREEN naar WELK land dan ook om ELKE uitkering te kunnen trekken en met ALLE voorzieningen ( wegen, riool, huisversting, zorg, onderwijs) ONGEACHT grenzen moet kunnen trekken. Deze dubbelwaanzin ( van links en hun instellingen) is een misdaad die ongekend is tot nu toe omdat hij al zolang ontkent wordt, gelijk de holocaust ontkenning, en fascisten zo eigen is. Allemaal gelijk! Dat zegt een K- cel ook tegen een andere cel, en dood gaat de patient. Aanvallen die ziekte....
@ De Vijfde Colonne | 09-01-12 | 16:40
Het beestje heeft nou eenmaal die naam.
@ zik | 09-01-12 | 16:29
Ja maar nogmaals, dat probeert hij ook helemaal niet. Als je het stukje nu nog eens leest zie je zelfs dat hij precies dat zegt.
Daarom kunnen we op basis van zijn onderzoek beslist niet tot de conclusie komen dat Geert Wilders een fascist is, noch dat de PVV een fascistische partij is.
Je kunt niet op basis van het onderzoek die conclusie trekken en daarom is die conclusie op zich verkeerd. Dat is wat anders als zeggen. Dus wilders is geen fascist. Dat zegt hij nergens en dat is wat jij zegt dat hij probeert te zeggen. Ik geef toe dat hij een wat duidelijkere zinsstructuur kon gebruiken maar wat hij zegt / bedoelt te zeggen klopt. Om net als jou een som als voorbeeld te pakken dan zegt hij. Je kunt niet zeggen dat 10 + 10 samen 20 is (10+10=20 is dan de conclusie in zijn verhaal, niet die 20). Maar hij zegt niet dat de uitkomst daarvan niet 20 kan zijn. In een decimaal cijferstelsel is het bijvoorbeeld inderdaad 20 maar binair is het 4.
Inferi0r | 09-01-12 | 16:32 |
Het essentiële verschil is dat de wetenschap van zichzelf wéét slechts mensenwerk te zijn en open staat voor kritiek. Mocht blijken dat het broddelwerk van Henkie niet aan de criteria van wetenschappelijkheid voldoet, dan wordt het broddelwerk van Henkie niet toegelaten als wetenschap, hoe hard Jan Jaap ook schreeuwt dat het een "academisch briljant" werkstukje is. Wat wel en wat niet aan wetenschappelijke criteria voldoet is overigens ook maar afspraak, bvan diezelfde wetenschap, is ook mensenwerk en ook onderhevig aan kritiek en verandering. Een hele stap vooruit in vergelijking tot de starre waarheden van geloofssystemen, toch?
Wanneer houden we eindelijk eens op in rechts-links denken en gaan we over in big-small government denken?
deministerpresident | 09-01-12 | 12:41 |
Kijk even in het andere draadje, waarnaar wordt gelinkt. Daar hebben behalve ik nog twee anderen inhoudelijke kritiek geleverd.
@Sanity Requiem | 09-01-12 | 14:32
Helemaal mee eens, ondanks dat ik een rechtse stemmer ben laat GS zich hiermee wel heel kinderlijk in de kaart kijken. Alsof Henkie was afgezeken als hij een te hoog cijfer voor zijn liberale werkstuk had gekregen. Stuur Tom met zijn intelligente hoofd maar op die profs af, of wordt dat opeens te moeilijke journalistiek? Want dan krijg onze reporter opeens inhoudelijke vragen over een heel specifiek onderwerp. Even een keer geen tieten grapjes.
Cinq-Marquis | 09-01-12 | 16:23 |
"Als ik een rapport schrijf met als conclusie 1+1=2, en ik kom op basis van onjuiste argumenten tot die conclusie, dan blijft die conclusie toch nog steeds waar, ongeacht alles."
Was het maar waar! Dan is de conclusie als conclusie nog steeds onjuist.
Danbolig | 09-01-12 | 12:40 |
Waar moet dan uit geciteerd worden volgens u? Uit de leugenachtigste krant van Nederland wellicht?
www.telegraaf.nl/
Wetenschap is dat niet het betere alternatief voor geloof? Haha. Blijkt toch wel heel vaak allebei simpel mensenwerk te zijn.
@ Cinq-Marquis | 09-01-12 | 16:23
Nee ze krijgen hun zin, ze hebben niet gelijk. Als dat zou was dan was de aarde een tijdje terug nog plat. Nou geloof me maar, ook toen was hij niet plat.
@ zik | 09-01-12 | 16:21
wat ik zeg is dat op basis van het gebral van deze twee studentjes, er nog steeds geen uitspraak over gedaan kan worden of binnen de huidige maatschappelijke normen en waarden Wilders als Fascist gezien dient te worden of niet.
Dat is ook niet de bedoeling van dat gebral. De bedoeling van dat gebral is aan te tonen dat er veel fouten (verkeerde aannames enz) in het stuk zitten van die andere student. Daar slaagt hij volgens mij prima in.
@DerUnterMensch: nee hoor, je moet even iets verder doordenken.
.
Het is namelijk het één of het ander. Hij claimed namelijk dat je op basis van de teksten in het rapport niet kunt stellen dat Wilders Fascist is, máár ook dat daarom de conclusie 'Wilders is een Fascist' niet waar is.
.
Vergelijk nog een keer met een 1+1=2 voorbeeld, als ik een heel fout stuk maak over waarom 1+1=2, toont het aantonen dat mijn stuk fout is, niet aan dat 1+1 geen twee is.
.
In dit geval is er geen grijs gebied, iemand is iets, of niet. In dat soort gevallen kun je niet zeggen 'op basis hiervan kun je niet zeggen dat het wél zo is, maar wel dat het niet zo is'. Of iets is irrelevant en onbruikbaar, of het is relevant en bruikbaar.
.
Dus.. als je stelt dat de argumenten niet bruikbaar zijn om aan te tonen dat Wilders Fascist is, zijn ze per definitie ook niet bruikbaar om het tegendeel aan te tonen.
In een democratie heeft de meerderheid per definitie gelijk, of je het leuk vind of niet...
De vraag is enkel of een democratie zichzelf mag opheffen per democratisch besluit ?
Nee, schoorsteenveger, dat staat er dus niet los van.
.
Als ik een rapport schrijf met als conclusie 1+1=2, en ik kom op basis van onjuiste argumenten tot die conclusie, dan blijft die conclusie toch nog steeds waar, ongeacht alles.
.
Ik zeg iet dat Wilders Fascist is, ik heb daar geen mening over verder, wat ik zeg is dat op basis van het gebral van deze twee studentjes, er nog steeds geen uitspraak over gedaan kan worden of binnen de huidige maatschappelijke normen en waarden Wilders als Fascist gezien dient te worden of niet.
.
Het enige wat deze twee stukken tekst aantonen, is het bedroevende niveau van het WO in NL. De eerste omdat ie een 10 krijgt, de tweede omdat ie meent de eerste te moeten corrigeren en daarbij zelf dezelfde fouten maakt.
@ BennieB | 09-01-12 | 15:59
Het verschil is dat de ene een verhaal vol misplaatste aannames doet en die aannames als feiten gebruikt en de andere op die fouten wijst. De manier waarop hij daarop wijst is verder weinig op aan te merken. Maar lees het anders zelf eens.
@ zik | 09-01-12 | 16:04
Leuk geprobeerd, nu even het hele stukje pakken aangezien hij precies dat zegt wat jij beweerd dat hij niet zegt.
?De conclusie van zijn onderzoek is onjuist. Dat kon ook niet anders, gezien de hierboven genoemde misstappen. Daarom kunnen we op basis van zijn onderzoek beslist niet tot de conclusie komen dat Geert Wilders een fascist is, noch dat de PVV een fascistische partij is. Om dit te bewijzen moeten we het onderzoek doorlopen, zodat we de foute aannames en definities kunnen aanwijzen. Op die manier is aan te tonen dat de conclusie die er op stoelt óók inherent foutief is.?
Maar goed, als er iemand was die graag wilde dat het scriptie enige waarde had (links) en het stuk niet zelf had gelezen dan kwam jou reactie voor hem vast toch als sterk over. Jammer dat er dan weer zo'n irritante gast als ik is die weer zo nodig het hele stuk erbij haalt waardoor jou reactie totaal onderuit gehaald wordt.
Hoewel het inderdaad een beetje vaag opgezet is. Hij zegt de conclusie op zich is fout en doelt daarmee op de het stukje conclusie. Je kunt geen juiste conclusie trekken als je het baseert op niet kloppende feiten. Dat zegt echter nog niets over de uitkomst van die conclusie, alleen dat die uitkomst niet bewezen is.
Ik moet je mee geven, slim dat je deze wat onduidelijke constructie gebruik om je gelijk te bewijzen. Helaas maakt het stukje direct naar die zin alles duidelijk.
En dan bevindt Jan Jaap zich net als Rob in de eerste fase van een lang proces dat, als we Henkie serieus nemen, onmiskenbaar uitmondt in een genocide.
Schoorsteenveger | 09-01-12 | 15:50
.
Spijker. Kop. Raak.
zeg maar jansen | 09-01-12 | 12:27
&
denoorman | 09-01-12 | 12:51
Kijk daarom lees ik GS, briljante opmerkingen :
+1
zik | 09-01-12 | 16:04 |
Ja, er is altijd nog een kans dat Wilders een fascist is. Maar dat staat geheel los van de vraag of een conclusie juist is of niet. Een onluiste conclusie kan samenvallen met een feitelijke roestand.
Stelling:
Alle vuile fascisten zijn kaal.
Conclusie:
Wilders heeft een witte haardos.
www.123test.nl/syllogismen/
Dus.. nu gaan we van het éne prutsertje iets geloven, en van het andere niet. Mijn conclusie, is dat beide heren aantonen hoe laag het WO in Nederland gezonken is.
.
Voorbeeld:
"De conclusie van zijn onderzoek is onjuist. Dat kon ook niet anders, gezien de hierboven genoemde misstappen. Daarom kunnen we op basis van zijn onderzoek beslist niet tot de conclusie komen dat Geert Wilders een fascist is"
.
Dat je op basis van het onderzoek niet tot die conclusie kunt komen, wil niet zeggen dat de conclusie onjuist is. Het geeft louter aan dat je die conclusie op basis van het onderzoek niet kunt trekken.
Dus even samenvattend: Een student schrijft iets wat jullie niet bevalt en daarmee is het al een stukje of drie/vier een linksche kudtstudent met linksche kutdocenten die hun linksche kudtpraatjes van hun linksche kudtuniversiteit door willen drukken.
.
Nu wordt die linksche kudtscriptie weerlegd door een andere kudtstudent maar dat is een toffe peer want zegt de dingen die wel in jullie straatje passen en is daarmee wel helemaal de waarheid.
.
Interessant... Helder ook... Dat wel!
Sendis | 09-01-12 | 15:43 |
Dat is jouw premisse.
M-Bozz | 09-01-12 | 15:01 |
"De vraag is nu of zijn mening van 'academisch briljant' niet vooral was gericht op de vorm van de scriptie en het niveau van het werk t.o.v. de verwachtingen van een bachelor-opdracht."
Ik heb niet de indruk. Jan Jaap zat zich op Twitter al te verkneukelen in afwachting van de reacties uit het veld. En die zijn precies zoals hij het gedroomd had. De White Trash valt kritiekloos over het werkje heen, de Gutmenschen omarmen het werkje kritiekloos.
Het is opvallend en wat mij betreft diepo treurig dat zovelen van wie je zou verwachten dat ze nog enigszins kritisch zijn met het grootste gemak nu beweren dat wetenschappelijk bewezen is dat Wilders een fascist is.
Dan heeft Jan Jaap het goed gespeeld.
Men wil niet nadenken en marcheert klakkeloos achter de leider aan.
En dan bevindt Jan Jaap zich net als Rob in de eerste fase van een lang proces dat, als we Henkie serieus nemen, onmiskenbaar uitmondt in een genocide.
"The PVV is his party and he is the party. (pag. 6)
Geertje de party pimp!
Eén ding is duidelijk: iedereen kakelt te pas en te onpas het woord "premisse" na. Dit begrip gaat het helemaal maken bij de fine-fleur.
@ DerUnterMensch "Das Denken kann ich Dir nicht abnehmen!"
Drs. D. | 09-01-12 | 15:09
Daar zou ik dus voor thuis blijven!!
En dan blijft de auteur m.i. nog heel erg netjes en diplomatiek. Kom op zeg:
Many disagreed with Riemen, but no one convincingly opposed his claims. (pag. 6)
Many (hoeveel is 'velen'?) en 'convincingly' (wie bepaalt er wat overtuigend is?); subjectieve termen die niet in academische scripties thuishoren. Wat zeg ik, met dat soort taalgebruik word je nog van Wikipedia weggejorist. En dat gaat nog zo door. Volgens mij zijn die leraren gewoon een punt vergeten tussen de 1 en de 0.
@ doehetlichtuit | 09-01-12 | 14:52
Ja maar als ik dat doe dan zie ik dat er 3 verschillende definities staan.
1 Niet links, niet rechts.
2 Een extreem rechtse vorm
3 Extreem rechts
Het lijkt dus te bevestigen dat de definitie van fascisme niet echt bestaat, de een zeg dit, de ander zegt dat.
Mijn antwoord is gebaseerd op de eerste (Nederlandse) versie omdat ik de Nederlandse versie als bron heb gepakt. Zou ik de andere twee (Duitse en Engelse) gebruiken dan zou het antwoord 'Nee' zijn geweest dus zou eindconclusie ook het zelfde zijn.
Ik zie het verschil dus wel maar weet even echt niet wat je ermee wilt zeggen. Wil je nou bevestigen wat ik zeg of heb je er kritiek op?
Weet je wat echt klasse zou zijn, als PowNed dat linkse pamflettenschrijvertje en dat opgehemelde Grongings studente rukkertje nu een samen in debat zouden laten gaan en die twee professors die het stuk hebben beoordeeld op de zijlijn voor commentaar.
Schoorsteenveger | 09-01-12 | 14:17 | + 2 -
Klopt. Dat vermeldde ik ook ("beoordelaars") op het eind.
De vraag is nu of zijn mening van 'academisch briljant' niet vooral was gericht op de vorm van de scriptie en het niveau van het werk t.o.v. de verwachtingen van een bachelor-opdracht. Dat was eigenlijk waar ik een beetje op doelde.
Sanity Requiem | 09-01-12 | 14:32 |
Nou, iets te kort door de bocht. Veel reaguurders, waaronder ondergetekende, hebben hun kritische pijlen gericht op Jan Jaap die het werkje als "academisch briljant" betitelde. Maar je hebt helemaal gelijk, Henkie is het slachtoffer van een politiek-ideologisch steekspel dat onder het mom van wetenschappelijk werk aan ons wordt aangeboden.
@ DerUnterMensch
Vergelijk jouw vraag 1 (en jouw antwoord) met wiki-bron a) "Faschismus ist eine Form rechtsextremer Ideologie" of wiki-bron b) "Fascism is commonly described as "extreme right"!
@DerUnterMensch | 09-01-12 | 14:41
Klopt, daarom is het ook lastig om het wetenschappelijk te benaderen, er zijn verschillende stromen die worden aangeduid als fascisme, neemt niet weg dat Bovenkerke wel een paar definitie's had kunnen oplepelen om aan daarvan een en ander te kunnen toetsen.
Imo was de opzet om de PVV neer te zetten als fascistisch en daar alle bij te halen wat je kunt vinden dat in je straatje past, uiterst onwetenschappelijk dus.
Student zijn en wetenschap begrijpen (en uitoefenen) zijn trouwens twee verschillende dingen. Sommige studenten snappen het nooit! In het geval van Victor: blijft het een weblog stukje zonder (wetenschappelijke) onderbouwing!
neemjemoederindemali | 09-01-12 | 14:44 |
Mooie analyse. En dilemma lijkt me een understatement;)
Spreek je later, ik ga nog wat doen.
out.
@pius | 09-01-12 | 14:37
nl.wikipedia.org/wiki/Fascisme#Definit...
Wiki kennende hebben verschillende mensen de zaak al beoordeelt.
@pius | 09-01-12 | 14:34
Als je bedoeld dat de PVV niet groter moet worden kan ik je gelijk geven, het alternatief is VVD maar die verkwanselen net zo makkelijk Nederland aan Brussel als het CDA.
SP is me net even te sociaal en de PVDA en D66 zijn geen optie aangezien van Mierlo en Kok gestart zijn met de uitverkoop van 0031 aan Brussel.
Blijven over de PVDD en Groenlinks. #dilemma
Merkava | 09-01-12 | 14:36 |
Jij krijgt de cliché van het jaar award. Zoveel gemeenplaatsen in een zin maakt jou de meest bijzondere nietszegger van het jaar.
Lul, oh sorry, ik bedoel lulletje natuurlijk, de behanger
Gehaktdag is toch altijd op woensdag?
@ doehetlichtuit | 09-01-12 | 14:24
Dat Wiki niet de meest betrouwbare bron is haal ik meerdere keren aan. In het verleden toen ik me af vroeg.. Iedereen heeft het maar over fascisme maar wat is het nou eigenlijk echt? heb ik de Engelse versie ook gelezen. Maar daarin wordt de definitie van fascisme niet bepaald een helderder concept. Het blijft net zo vaag als niet vager als bij de Nederlandse versie.
Ik weet om eerlijk te zijn ook niet echt wat je met je comment wilt zeggen. Want de Engelse versie ondersteund nog altijd mijn verhaal. Zelfs het feit dat er verschillen zitten (Zie opsomming Duitse versie tegenover Nederlandse) onderstreept mijn verhaal alleen nog maar meer.
Overigens denk ik dat het wat betreft de definitie van fascisme nooit een echt betrouwbare bron is. Juist omdat die definitie niet zo helder is.
Inhoudloos: zoals geert en zijn gedeformeerde clubje.
En geert reageert natuurlijk weer volgens de wetten van Pavlov. geert is viesssss.
neemjemoederindemali | 09-01-12 | 14:35
Die ken ik niet maar klinkt interessant.
@pius
Blablabla, te lang "Ik ben links en ik heb altijd gelijk verhaal". Kom eens uit je beperkte wereld en erken eens dat mensen verschillende meningen kunnen hebben, zonder pure evil te zijn. En anders bok je maar op naar Joop.nl.
Superior Bastard | 09-01-12 | 14:26 |
Water onder de brug mijn waarde.
@pius | 09-01-12 | 14:25
In mijn optiek had hij beter de definitie's van wiki kunnen gebruiken, eventueel met een kleine aanvulling.
Alle partijen toetsen aan deze definitie's et voila, dan was het stukje in ieder geval objectiever geweest en met een beetje knoeien was de PVV alsnog fascistisch neer te zetten maar dan iets geloofwaardiger.
Leve Victor sterren trouwens! Een zeer fatsoenlijke en intelligente liberaal.
Dat wou ik nog even zeggen.
neemjemoederindemali | 09-01-12 | 14:27 |
Zeker. Je hebt helemaal gelijk natuurlijk.
Maar de vorige keer heb ik tegen de incompetentie van links gestemd en nu word het mede door mijn (gedeeltelijke) ervaringen hier een stem tegen rechts. Beter gezegd tegen de vuilspuiterij van het imbeciele smaldeel van rechts.
Waarop ik ga stemmen dat weet ik nog niet. Lastige keus natuurlijk want een tegenstem is nooit positief. Maar wel noodzakelijk.
Wat mij nog het meeste zorgen baart is dat meneer Bovekerk hier te kakken wordt gezet, terwijl eigenlijk zijn begeleiders (die immers het cijfer hadden bepaald) op het matje zouden moeten worden geroepen. Vroeger zou GS dat gedaan hebben, maar aangezien een puisterige puber afmaken vanwege anti-rechtse sentimenten (voor zover dat was af te leiden uit zijn thesis) makkelijker is, is maar voor deze oplossing gekozen. Tevens heeft dit als voordeel dat de meeste reaguurders weer ongefundeerd "BOE" kunnen (want nog altijd geldt: Geert is God. Combineer dit met sensatie en het geheel past precies in jullie straatje). Al deze ophef over de inhoud van een scriptie geschreven door nota bene een student is van de gekken. Doe eens wat nuttigs, GS, en verniel nu niet het leven van een student omdat jullie het niet met hem eens zijn. De werkelijke schuldige is de UvT.
Datkanikvéélbeter! | 09-01-12 | 14:27
Mijn excuses. Ik dacht dat het werk beoordeelt was door Riemen.
Artikel 1 van de Grondwet is het eerste artikel in het hoofdstuk van de grondrechten. Het artikel verwoordt het gelijkheidsbeginsel en het verbod op discriminatie. De tekst van het artikel luidt als volgt:
"Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan."
Conclusie volgens Bovekerk: de NL grondwet is een racistisch geschrift.
doehetlichtuit | 09-01-12 | 14:19 |
Ik vind dat Victor op zijn niveau een aardige poging doet om de rommelige redeneertrant van Henkie aan de kaak te stellen. Ik vind het broddelwerk van Henkie geen wetenschap, ik zie in de repliek van Victor geen weteschappelijk werk.
Victor laat wat mij betreft afdoende zien dat een gedegen wetenschappelijke kritiek Henkie's "academisch briljante" werkje met de grond gelijk zou maken. Maar dat is tijdverspilling lijkt me.
Het stuk van Victor Sterren is het lezen meer dan waard. Goed om te weten dat er van deze heldere, jonge geesten bestaan.
Neerlands hoop in 'bange' dagen.
Schoorsteenveger | 09-01-12 | 14:16
True. Het is ook niet sterk om een thesis te schrijven op basis van Riemen z'n werk om vervolgens door diezelfde Riemen beoordeelt te worden.
-
Ik vind het persoonlijk ook niet interessant om een stempel te drukken op de PVV zij het de fascistische stempel dan wel enig ander. Wat ik interessanter vind is dat we kritisch de woorden en daden van de PVV beoordelen en volgen, en niet klakkeloos en kritiekloos deze woorden en daden overnemen en het ook nog eens voor waar aannemen.
Ik zeg ontslag op staande voet voor deze totaal incompetente volidioot docenten. Ook de onderwijsinspectie erop afsturen en universiteit onder curatele stellen wanneer zij niet beseffen dat zij hier een kapitale fout hebben gemaakt.
@pius | 09-01-12 | 14:21
Imbeciliteit akkoord, of dat voorbehouden is aan rechts is een heel ander verhaal, met hetzelfde gemak kun je daar de aanhang van de pvda ook van beschuldigen.
Wat ik me afvraag, welke "linkse" partij zou je op willen stemmen?
@ zeeman73 | 09-01-12 | 12:29
Maar wat is het dan volgens jou? Oow en socialisme en communisme is onder de streep het zelfde hoor. De weg erheen is alleen iets anders.
Jou reactie doet namelijk vermoeden dat je het beter weet.
Zal dit ook te horen zijn in het nieuws? of zal het weer bij linkse selectie blijven?
pius | 09-01-12 | 14:11
Exact mijn punt. Daarom slaan zowel scriptie als weerlegging nergens op, want gebaseerd op niets.
Concluderend: het is een Stapel onderzoek. Je verzint een eindresultaat en werkt daar naar toe. Altijd prijs.
neemjemoederindemali | 09-01-12 | 14:22 | + 0 -
In dit geval moest bovenkerke roeien met de riemen die hij had.
Hij had zijn scriptie beter de Titanic kunnen noemen.
Knatje | 09-01-12 | 14:13 |
Daar zeg je wat. Eco noemt veertien eigenschappen van fascisten die steeds in wisselende samenstelling voorkomen en deels zelfs tegengesteld zijn aan elkaar. Ga met dat rijtkje van veertien de wereld rond en je ontwaart overal kiemen van fascisme. Dat was ook wat Eco bedoelde te zeggen, zo meen ik. "Denk niet dat je in je naïviteit snapt in welke specifieke vorm een nieuw fascisme zich zal manifesteren."
@DerUnterMensch gezien jouw schuilnaam had ik verwacht dat je ook een keer hier tinyurl.com/35qfm8 en hier tinyurl.com/becw7 naar definities kijkt...! Wiki heeft ook iets met het niveau van discussie in NL te maken...!
Zolang Bovenkerke verzuimd heldere definitie's af te geven betreffende fascisme en daaraan verschillende partijen toets kan dat hele proefschrift ongelezen de prullenbak in. Dat de man een onwetenschappelijk flutboekje van Riemen aanhaalt om een en ander te onderbouwen is eigenlijk nog triester.
Riemen is theoloog, iemand die zijn bestaansrecht ontleend aan een sprookjesboek van 1700 jaar oud, need I say more?
Het loont om vooral eens kritisch naar je eigen partij te kijken.
Iets wat vooral de gemiddelde PVV-er voor zover ik het kan beoordelen maar ook andere-partij-aanhangers structureel nalaten en iets waarin neurologische beperkingen, dat geld voor eenieder trouwens, meespelen maar dat is geen excuus.
Ik stem ook niet meer op de VVD bij de volgende verkiezingen. Na jarenlang vertoeven op dit blog denk ik dat ik maar weer eens links ga stemmen.
Er moet nu eenmaal een dijk opgeworpen worden tegen de tsunami aan rechtse imbeciliteit.
Dat zie ik als mijn burgerplicht.
@schoorsteenveger echte kritiek in de wetenschap werkt op hetzelfde niveau: kritiek op wiskundige modellen beargumenteer je met wiskundige modellen, empirische wetenschap met empirische wetenschap (andere feiten), een theoretische discussie met andere theoretische (bijv. definities). Je kunt ook een logische analyse daarop loslaten (Stel dat "A causes B" en "B causes C" dan ook "A causes C"). Maar je kunt niet een keer wetenschap hebben en dan als criticus iemand met "gezonde verstand"!
M-Bozz | 09-01-12 | 14:14 |
Vergeet niet dat Jan Jaap deze bachelor-opdracht als "academisch briljant" heeft betiteld.
Ik heb het broddelwerk van Henkie gelezen en was al tot dezelfde conclusie gekomen. Het enige wat Henk en zijn verre van objectieve docent hebben gedaan is de PVV en aanhang een extra stok geven om mee te slaan. Ik hoop binnenkort een vacature te zien voor een nieuwe leraar/docent/proffessor in Tilburg. Wat een hopeloze pokkebende is het op die instituten zeg. Ben blij dat ik een self-made man ben die zonder opleiding werk doet waarvoor Henkie en consorten 6 jaar van dit soort zinloze rotzooi produceren. We zijn afgelopen week getuige geweest van wederom een deflatie van ons onderwijs.
Datkanikvéélbeter! | 09-01-12 | 14:05 |
Het grappige is dat het wijzen op de onvolkomenheden in de redeneringen van Victor als een boemerang richting het broddelwerk van Henkie vliegen. En let wel, henkie heeft dan nog de pretentie om onder auspiciën van Jan Jaap aan een thesis te werken, Victor vindt het gewoon leuk om in een recordtempo en a titre personnel te reageren om de wereld te laten zien hoe slim en spits hij is.
Vergeet niet dat het hier om een bachelor-opdracht gaat. Die stelt meestal niet zoveel voor. Het gaat erom dat de student aantoont zelfstandig een onderzoekje opzet of een scriptie schrijft binnen een wetenschappelijk kader. In de praktijk gaat het niet zo zeer om de volledige correctheid van het werk zelf, maar temeer om het verlopen proces en de opzet. Ik denk dat een tien vooral is gegeven omdat het stuk, zoals Van der Sterren ook beaamt, "mooi geschreven, helder en vakkundig geredeneerd" is. Maar goed, blijft natuurlijk een punt dat de beoordelaars hebben gezegd dat het inhoudelijk ook zeer goed in elkaar steekt en dat er zweem van partijdigheid ten opzichte van de inhoud rondom hun personen hangt. Maar ik richt me dan ook vooral tegen de reacties over wat een '10' zou moeten betekenen, in relatie tot het (lage) niveau van een gemiddelde bachelor-opdracht.
Natuurlijk slaagt hij er niet in de definitie van fascisme te omschrijven. Ik heb nog nooit iemand dat echt goed zien doen.
Het fascisme (zoals het wordt uitgelegd) is alles en niets, er is daarom met elke partij wel een link mee terwijl tegelijkertijd geen enkele partij fascistisch is.
Ik gok dat het gewoon een term is die gebruik is voor totaal verschillende regimes vanwege de negatieve lading ervan (zoals links nu 'extreem rechts' voor alles gebruikt dat ze niet aan staat). Vervolgens probeert men nu bij het detineren van de term iets van al die partijen bij elkaar te halen wat resulteert in deze onmogelijke brei. Ik kan er naast zitten, dit lijkt me echter het enige mogelijke scenario voor het ontstaan van de term voor iets dat eigenlijk niet kan bestaan.
Kijk ook op de Wiki waar ze een goede poging doen maar de definitie al beginnen met "Het begrip 'fascisme' is niet eenduidig te definiëren. Het is een dermate complex en gevarieerd verschijnsel, dat moeilijk beknopt is te omschrijven."
nl.wikipedia.org/wiki/Fascisme
Ik zal toch even om de opsomming (basiskenmerken fascisme volgens Wiki) van daar tegen Wilders / de PVV af te zetten, ja mag niet want Wiki, ik weet. Dan is de vraag of de stelling voor komt in het beleid / programma van de PVV.
1 Het fascisme is de tegenstander van zowel de traditioneel linkse als rechtse politieke partijen.
-Redelijke ja. Zeker tegenstander van traditioneel links. Niet echt tegenstanders van traditioneel rechts maar het bied volgens ze ook niet de oplossing.
2 Het fascisme minacht contemporaine conservatieve instellingen.
Ja
3 Het fascisme vereert machtsvertoon en het gebruik van geweld, in zoverre dat is gericht op de omverwerping van de bestaande maatschappelijke orde.
Nee
4 Het fascisme kent een autoritaire structuur met aan het hoofd daarvan een leider aan wie charismatische eigenschappen worden toegeschreven.
Ja
5 Het fascisme streeft naar de instelling van een politieke dictatuur.
Nee
6 Het fascisme streeft naar de volledige controle over het maatschappelijk leven en de sociale en culturele organisaties.
Nee
7 Het fascisme is extreem nationalistisch.
De PVV is ligt nationalistisch. Is echter niet tegen samenwerking met andere landen of tegen alles wat anders is. Nee dus
8 Het fascisme pleit voor een continue strijd om de eigen natie te kunnen doen overleven te midden van andere staten.
Ik vind de zin wat vaan maar volgens mij Ja. De PVV wilt dat wij als Nederland zelf ons best doen te 'overleven' ondanks wat de landen om ons heen doen,
9 Het fascisme berust in hoofdzaak op de maatschappelijke middenklasse.
Statistieken nos.nl/video/163485-statistieken-van-d... laten zien dat de PVV achterban qua opleiding en salaris een afspiegeling is van het landelijke gemiddelde is. Dus Nee
10 Het fascisme streeft naar sociale eenheid en de opheffing van alle bestaande klassen- en belangentegenstellingen.
Nee
Even buiten het feit dat ik als bron Wiki heb gebruik (wat niet mag) laat stukje perfect zien dat de PVV niet binnen het fascisme past. En dan heb ik alleen maar gekeken naar de (volgens wiki) basiskenmerken waar je dan toch op z'n minst aan zou moeten voldoen. Daarbij zijn veel van de Nee's eigenlijk meer absoluut niet.
Dit bewijst dus al het tegenovergestelde van wat de 10 scriptie beweerd. Ook bewijst het dat het onderwijs helaas bezet is door socialistisch Nederland. Niet zo gek dat het onderwijs dan achteruit holt.
Schoorsteenveger | 09-01-12 | 14:06
Wat ik heb geleerd is dat fascisten nauwelijks tot geen ruimte bieden aan andersdenkenden. Persoonlijk vind ik dat Wilders daar wel naar neigt, maar niet meer dan de gemiddelde imam of types als Ab Melkert.
Drs. D. | 09-01-12 | 14:10
Daar heb je gelijk in. Ik mag alleen maar hopen dat deze discussie(s) ons scherp houden...
Feitelijk is het zo dat fascisme niet werkelijk wetenschappelijke geduid kan worden aangezien de context waarin dat beoordeeld moet worden continu veranderd en het begrip te vloeibaar is.
Het academische wel of niet geneuzel is dus net zo contraproductief als pretentieus.
Bertus Betonsloper | 09-01-12 | 14:06
Goed, jij bent ook een goudvis....
Die Victor van der Sterren is goed zeg !
Datkanikvéélbeter! | 09-01-12 | 14:05
En dat is wetenschap, zolang je het maar kan onderbouwen/weerleggen dan is het goed. Aan deze discussie zal nooit een einde komen....
Parel van het Zuiden | 09-01-12 | 14:07 |
Wetenschap wordt door iedereen gebruikt en misbruikt.
seven | 09-01-12 | 13:51 |
Overdrijven is ook een vak, beste Seven.
In Tilburg gestudeerd?
Weet je trouwens wie ook wetenschappers in dienst had om zijn eigen ideologie te dienen en anderen onderuit te halen?
.
Omdat een godwin hier niet misstaat..
Knatje | 09-01-12 | 13:47 |
Geschiedschrijving is een lastig vak. Lees Umberto Eco, door Henkie aangehaald, lees Paxton, door Henkie misbruikt. Beide auteurs zijn bijzonder expliciet: fascisme als verschijnsel is een te veelkoppig monster en niet in een sjabloon te vangen. Betekent niet dat zij in hun poging om fascisme te vangen geen definities hanteren. Dat doen ze, maar met een nuance die bij Henkie volledig verdwenen is.
Eco sleept er even Wittgenstein bij om zijn punt te maken.
www.why-war.com/files/ur_fascism.pdf
Alle goudvissen hebben een zeer grote phallus,
GU is een goudvis:
Concl.: GU heeft een grote phallus.
Zie hier, foute premisse maar juiste conclusie
Drs. D. | 09-01-12 | 13:49
.
*kuch* Tja ;)
Einde van de Domheid | 09-01-12 | 14:00
Is het juist niet een nobel streven cq plicht als parlementariër om een politieke rechtbank die de oppositie probeert te vervolgen af te breken en te vervangen voor een neutralere?
seven | 09-01-12 | 13:51 |
De Pvv mag dan geen fascistische partij zijn maar het is een discutabel gezelschap.
Binnen een aantal jaren hebben ze de zittende politiek ingehaald op bijna alle incompetenties mogelijk. Dat het merendeel van de PVV-aanhang daar oorverdovend stil onder blijft is veelzeggend maar niet onverwacht.
Het voornaamste en in alle eerlijkheid door velen onderschatte nut van de PVV is het feit dat de partij een kanaliserende functie heeft. Van terecht en zelfs oprecht maatschappelijk ongenoegen dat zeker maar ook van de electorale vuilnisbelt.
Laten we hopen dat de PVV nog lang een speler aan het politieke firmament zal zijn want een nieuwe PVV zal ongetwijfeld vanaf de dag van de oprichting fascistisch zijn.
Voor die conclusie is geen wetenschappelijk onderzoek nodig meen ik.
En natuurlijk dient de PVV met argusogen gevolgd te worden. Bij voorkeur door mensen zoals jij. Als je begrijpt wat ik bedoel.
Dan word het misschien nog wat.
Het stuk en de toegekende 10 mag rammelen maar het betoog van dhr. Sterren rammelt ook aan alle kanten.
-
Zo stelt hij een kritisch kanttekening bij het gegeven dat Geert Wilders en de PVV door elkaar wordt gebruikt in de scriptie. En als argument geeft hij aan dat Martin Bosma ook een stempel op de koers en inhoud heeft gedrukt. En dat het beeld over de PVV gevormd wordt door personen als Hero Brinkman en Dion Graus. Dit is een argumentatie en kritiek van niks. Dit zijn namelijk allemaal bijzaken. Laten we immers niet vergeten dat de jongerenafdeling, zoals door Hero voorgesteld, niet van de grond komt door de tegenwerking van Geert. Martin Bosma kan alleen maar zijn stempel drukken op de koers en inhoud omdat Geert en Martin op dezelfde denklijn zitten. Geert IS de partij want stel deze vraag: Mocht Geert stoppen met zijn werk, zou de PVV dan nog bestaan?
-
Vervolgens stelt hij de vraag waarom Bovekerk de term "Islam basher" voor Theo van Gogh gebruikt. En waarom Bovekerk het niet gewoon laat bij "Dutch film director". Vanwaar ineens deze nuance? Heeft dhr. Sterren weleens de uitspraken van Theo gehoord? Eens of oneens je kunt niet ontkennen dat Theo goed was in het bashen van de Islam. En "Islam criticus" zou de dekking niet laden. De reden dat Bovekerk dit erbij zet is om in context te zetten waarom Wilders vanaf dat moment de hoogste beveiliging krijgt. Als Bovekerk alleen had geschreven dat het een Nederlandse regisseur zou gaan. dan zou de link met de beveiliging van Wilders niet duidelijk naar voren komen.
-
En zo kan ik nog wel even doorgaan. Daarnaast stelt dhr. Sterren telkens de objectiviteit/integriteit van Bovekerk ter discussie. Maar die objectiviteit kun je ook ter discussie stellen bij dhr. Sterren.
Met het analysemateriaal van Bovenkerk kun je uitstekend bewijzen dat de Islam fascistisch is.
Met het analysemateriaal van Bovenkerk kun je uitstekend bewijzen dat de Islam fascistisch is.
Bertus Betonsloper | 09-01-12 | 13:58
Zie mijn comment 13:49, dat hoeft nog niet tot een onjuiste conclusie te leiden,...
seven | 09-01-12 | 13:51 | + 0 -
Het omgekeerde is evenzeer waar.
Herinnner je de oproep niet meer (aan anderhalf miljoen kiezers) van Wilders om de wortel aan de bijl van de rechtsmacht te leggen? (als veroordeeld...)
Een democraat (links of rechts of midden) geeft zijn mening, promoot hem en legt zich vervolgens -al is het maar voorlopig- neer bij de uitkomst van het poltieke proces.
Dit lijkt wel een stuk van iemant die van de ander de spelvouten corrigeerdt om ze vervolgens allemaal zelf nog eens te maken maar dan beter :-)
@merkava Ja er is een verschil tussen "positieve" en "normatieve" wetenschap!
Superior Bastard | 09-01-12 | 13:41
.
De geuite vermoedens staan imho iig los van de premissen, argumentatie en deze conclusie van vd Sterren: QT ''Het is mijn conclusie dat Bovekerk géén van zijn stellingen heeft kunnen bewijzen, dat hij ernstige redeneerfouten heeft gemaakt, en dat zijn werk voor een groot deel stoelt op onterechte aannames en valse premisses.''
seven | 09-01-12 | 13:51
Eigenlijk zijn het allemaal fascisten.
Behalve wij twee natuurlijk, als libertariërs pur zwang.
Het kwaadaardig negeren van wetenschappelijke uitgangspunten begint in Nederland gevaarlijke vormen aan te nemen.
@schoornsteenveger gelukkig gaat het niet alleen om het "definities maken", maar soms ook om het toepassen van definities (verschil fundamentele en toegepaste wetenschap)!
@YaHozna | 09-01-12 | 13:44
Ah, je vlucht in die fantasiewereld omdat je bang bent om dood te gaan. Da's wel erg goedkoop, hoor. Verzoen je eerst maar eens met jezelf en je eigen sterfelijkheid voordat je ons gaat lastigvallen met jouw fantasietjes.
De wijze waarop een nieuwe democratisch gekozen partij (die stemmers uit het oudlinkse smaldeel losweekt) en haar aanhangers worden weggezet door policor links en hiervoor alle 'onafhankelijke' staats-instituten in haar macht (media, recht, wetenschap) inzet en misbruikt is feitelijk al een vorm van fascisme.
Als er een ding steeds duidelijker wordt is het wel de volgende uitspraak," zo boven, zo beneden".
Daarmee bedoelend dat criminelen, hypocrieten, graaiers, nepotisten en zo verder zowel boven aan de top van de maatschappij als helemaal onderaan zitten.
Gelukkig zijn de meeste mensen fatsoenlijk.
Hulde voor Victor van der Sterren die met zijn "second opinion" maar liefst twee hoogleraren uit Tilburg voor schut zet. In dit geval terecht.
Dat zouden meer fatsoenlijke mensen moeten doen.
@YaHozna | 09-01-12 | 13:28
Relizever, dus. Jouw alternatief voor de echte wereld is eenvoudig: ontkennen en wegvluchten in je eigen fantasiewereld. Heb je ook een fantasievriendje, en heeft-ie een olifantenkop?
Nee, dit mannetje van 25, met een overduidelijke voorkeur voor rechtse "wetenschap" op zijn literatuurlijst heeft het natuurlijk helemaal bij het juiste eind. Als Victor het zegt, dan is het zo...
@YaHozna 13:44. Ik wacht inderdaad rustig af. Je hebt me nog niet echt overtuigd.
Ik moet wel zeggen dat Victor van der Sterren hier en daar ook wel eens kort door de bocht is en niet overal juist is. Bijv.: "zelfs de beste redenering zal tot een valse conclusie leiden als de premisse waarop de redenering stoelt niet juist is." Dit is heel mooi verwoord door Victor, en vele zullen dit door zijn taalgebruik ook blindelings geloven. Echter, hij begaat hier de klassieke fout die Henkie ook begaat, Victor zijn premisse klopt hier ook niet want het is ook mogelijk dat een onware premisse(n) toevalligerwijs tot een ware conclusie kan leiden, voorbeeld:
Alle goudvissen hebben een zeer grote phallus,
GU is een goudvis:
Concl.: GU heeft een grote phallus.
Zie hier, foute premisse maar juiste conclusie
Schoorsteenveger | 09-01-12 | 13:43
Wetenschap bestaat toch vooral uit het maken van definities?
doehetlichtuit | 09-01-12 | 13:43 |
Victor gaat lineair door Henkie's broddelwerk heen en schept er kennelijk een behagen in om hem op rommeligheden te betrappen. Mag hij van mij, en hij hoeft in een eerste en snelle kritiek niet meteen met zware onderbouwingen voor den dag te komen. Dat zou ook te veel eer voor Henkie zijn. Victor redt het wel!
@Stormtijd
Klopt. Ik ben een lamlul. Sue me.
bbbachstra | 09-01-12 | 13:37 | + -1 -
Tja, dat kan,. Dan moet je moet wel wetenschapper willen worden. Dat wel. Maar anders verschijnt God nog altijd als "de Dood". Daar kun je natuurlijk ook op wachten natuurljk. Ieder zijn keuze.
Victor heeft goed zijn best gedaan. Daar zitten heel wat uurtjes in! Voor het grootste deel een exercitie in logisch denken. had wat mij betreft wel wat korter gekund hier en daar Sommige kritiekpunten zijn nou eenmaal véél doorslaggevender dan andere. De kern van zijn kritiek deel ik.
1) Riemen geeft geen definitie van fascisme, maar Paxton óók niet. Henkie misbruikt de schematische opbouw van Paxton's historische analyse door te suggereren dat er sprake is van een blauwdruk;
2) Henkie vrebreedt het begrip fascisme om de PVV tot fascistisch te maken, maar versmalt dat begrip vervolgens weer om de link te kunnen leggen tussen enerzijds Wilders en anderzijds Hitler en Mussolini;
3) In zijn pogingen om de PVV te laten samenvallen met zijn blauwdruk maakt Henkie veelvuldig gebruik van drogredeneringen, gemeenplaatsen, verdraaiingen enzovoorts.
Keep up the good work, Victor!
Wetenschap moet je met wetenschap bestrijden, niet met beweringen zoals "Ik heb destijds zelf veel kritiek op Riemen gehoord en gelezen...(ja, en)?" of "maar ook evident is dat in ieder geval de opvattingen van Martin Bosma een stempel op de inhoud en de koers van de partij hebben gedrukt" (waar heb je deze wijsheid vandaan?), etc. Verder tien keer herhalen dat er geen definitie in Bovekerk's scriptie staat, maakt Victor's betoog ook niet geloofwaardiger (trouwens hebben (voldoende) definities iets met de stand van wetenschap te maken, Victor!). Misschien ook een beetje in de hele theoretische discussie induiken, beetje wat feiten op tafel, alternatieve bronnen, etc.
@WirMachenMusik 13:37. Valt wel mee. Gewoon niet schelden maar er tegenin gaan. Ze zijn het meestal niet met me eens. Ze weigeren ook wel eens wat te plaatsen. Vooral als het om die zielige cartoon jongen gaat. Man wat is dat slecht. Maar meestal krijg je reacties zoals die van @YaHozna 13:37 Jij-bakken en wat je zegtbenjezelluf jongu. Beetje sneu maar wel vermakelijk.
Misschien is voor Henkie nog een carriere weggelegd in het komisch voorprogrammma van Maarten van Rossem!
miko | 09-01-12 | 13:34 | + 0 -
Ik kom zeker met iets anders, lezen kun je ook al niet. Verder, wanneer iemand een ander inzicht heeft dan jij is ie een "trol", volgens jou. Tja, dat kan natuurlijk. Succes ermee!
Merkava | 09-01-12 | 13:33
Als je vermoedens over iemands motief om een bepaalde argumentatie te gebruiken uit, gaat de rest van je bewering al niet meer op. Van der Sterren doet dit regelmatig.
meneer Q | 09-01-12 | 13:34
Waar dan?
fascisme is angst voor vernieuwing
#definitie
@ YaHozna 13:28 "Het alternatief is spiritueel leven, Godsbewustzijn herwinnen."
Je meent het geloof ik echt. Dat maakt het wel heel bijzonder. Dus je zit ons niet gewoon te stangen met flauwekul maar denkt werkelijk dat dit klopt? Gods bewustzijn herwinnen. Gewoon.
bbbachstra | 09-01-12 | 13:26 | + 0 -
Ieder zijn mening. Je zegt er veel mee over jezelf.
bbbachstra | 09-01-12 | 13:15 |
"Ik plaats ook wel eens wat op Joop. Ben ik nu niet kritisch?"
-------------------------------------
Iemand die vaker dan een of twee keer een reaguursel op Joop geplaatst krijgt en überhaupt dan nog kan inloggen, is ongeveer zo kritisch als 'n reaguurder in een DDR-krant ten tijde van Walter Ulbricht.
Kortom: iedereen studeert en denkt en vindt, en harkt (argumentaties) naar believen, en graait uiteindelijk geld. 't Is overleven.
De tien voor die Tilburgse scriptie was omdat die scriptie zo verschrikelijk goed het niveau van de Nederlandse wetenschapbeoefening weergeeft.
De nieuwe fascisten zijn de anti-fascisten van vandaag. Churchill heeft er destijds al voor gewaarschuwd.
@YaHozna | 09-01-12 | 13:28
Je hebt nog nooit inhoudelijk gereageerd het enige wat je doet is te pas en te onpas humanisme en atheïsme afzeiken zonder met iets anders op de proppen te komen.Je trolllllttt bij het leven.
Waarschijnlijk te bang dat je er van langs krijgt.Verhevene.
@Superior Bastard
Ik heb de hele kritiek door gespit en er is geen enkel punt van kritiek dat hij niet goed onderbouwd heeft. Als je voorbeelden hebt van ondeugdelijke argumentaties, gooi ze dan maar op tafel.
seven | 09-01-12 | 13:25 | + 0 -
Klopt, point taken.
Maar het doet niet af aan de publicitaire toonzetting.
Inhoudelijk.
Een groep kan best fascistoide denkbeelden hebben maar dat democratisch en zonder geweld willen realiseren.
(Het is bekend dat extreem-rechts al meerdere decennia haar radicalo's dwingt geweld af te zweren omdat er langs politieke weg veel meer te berieken is.)
Zeggen dat je niemand krenkt is niet gelijk aan dat je denkbeelden niet op veel punten overeen kunnen komen.
Merkava | 09-01-12 | 13:27
Eens, maar daardoor valt zijn aanval ook (gedeeltelijk) in het water.
Eerste zin van de scriptie en al direct een taalfout (zie onder, zou 'lose' met 1 'o' moeten zijn... Als al een goed verhaal dan iig aftrek voor gebrekkige spelling
"On the second morning of November 2010, all Dutch Ministers, Secretaries
of State and Members of Parliament found a thin, blue booklet in their
pigeon holes. The Eternal Return of Fascism, by Rob Riemen. Sixty-two
pages, and generous margins so nothing to loose (SIC!) any sleep over.
@Mijnbescheidenmening
Ik zou eerder graag zien dat een neutraal persoon in de USA het een keer naleest.
'In augustus 2011 noemde Riemen de PVV een fascistische partij, nadat de Brabantse PVV-fractie een oproep had gedaan om de subsidie aan het Nexus-instituut per direct stop te zetten'
Het percentage rechtsbahers wat van subsidies leeft (>95%??), daar zou eens onderzoek naar gedaan moeten worden.
rara | 09-01-12 | 13:18 | + 0 -
Zie post 13.18.
Het alternatief is spiritueel leven, Godsbewustzijn herwinnen.
Wat ene miko zeurt op 12.56 is slechts zijn fantasie. Met de realiteit heeft het niets te maken. Maar ja, vrijheid van meningsuiting he. Zie je op universiteiten ook vaak.
@Kutmug | 09-01-12 | 13:12
Hoewel er onder de rode terreur van Lenin vele slachtoffers vielen is dar een zeker deel niet aan hem zelf toe te schrijven.En het aantal slachtoffers van Lenin hoger in te schatten dan die van de AH uit Duitsland is ronduit een gotspe.
Wel bij de feiten blijven.Beter had je alleen Stalin en Mao genoemd.
Drs. D. | 09-01-12 | 13:26
Inderdaad. Populair wetenschappelijk verwoord, maar inhoudelijk matig.
Knatje | 09-01-12 | 13:24 Hoi Bakito.
@Superior Bastard
En daarom alleen al is het geen 10 waard. Het is veel te subjectief geschreven. Als je enige wetenschappelijke opleiding hebt genoten, dan hoor je te weten dat een werk altijd zo objectief mogelijk geschreven dient te worden. Als er ruimte is voor interpretatie, dan is het geen goed stuk. De schrijver van de kritiek snapt dit en daarom gebruikt hij termen als "vermoeden". Hij geeft daar mee aan dat er geen duidelijkheid is in de bewoording van de auteur.
@ YaHozna 13:18. Nu weten we het zeker. Je bent een trol en doet niets anders dan trollen. Jammer.
Ik moet wel zeggen dat hij kan schrijven. Even een paar nierstootjes:
"De inhoudelijke kwaliteit van dit werk ontstijgt met gemak het pamflet van de in het onderzoek veel genoemde Rob Riemen" en
"Dat is een zorgwekkende mate van onwetenschappelijk denken in een onderzoek dat beweert van wetenschappelijke kwaliteit te zijn" en
"Is dit bewust, of zien we hier de onbewuste vooroordelen van Bovekerk?"(dit is een hele gemene mannier om te zeggen dat iemand liegt of dom is, eigenlijk net als de uitspraak: "ben je nu dom of snap je het niet)
etc
Claude Jacque | 09-01-12 | 12:25
Dat maakt jou niet veel beter dan die docenten van de UvT, door op voorhand al een tien te geven. Of jij hebt heel die lap tekst van Van der Sterren in vijf minuten gelezen, ja?
-weggejorist-
Einde van de Domheid | 09-01-12 | 13:05
GS doet met Sultana aan satire, Tilburg pretendeert wetenschap te bedrijven, maar komt niet verder dan een politiek gekleurd pamflet .
Ik vind de PVV vergelijken met NSB of fascisten een achterhaalde achterhoede-discussie.
Ik vind de PVV gewoon een zelfinflicterende eindtijd katalysator! (Net zo goed als radicale Joden met geweld 'Gods rijk' aan het vestigen zijn.)
@YaHozna | 09-01-12 | 13:18
Welke wereld bestaat er naast de materiele wereld?
Ik heb de scriptie doorgelezen. Wilders doet weinig onder voor Adolf HitlerT. Geen speld tussen te krijgen. Accepteer het maar, stelletje PVV-huilie-huilers.
@ Kutmug 13:12. "dat het aantal slachtofers onder Adolf H. nog te verwaarlozen is" Onder het communisme in Rusland zijn absoluut veel slachtoffers gevallen. Maar zo bagataliseren lijkt me wel een hele enge denkfout. Dan ben je in deze discussie echt voorgoed af. Je mag niet meer meedoen.
Merkava | 09-01-12 | 13:11
Ik ben best bereid om de punten aan te geven waar van der Sterren zijn kritiek baseert op vermoedens en aannames. Maar als je ctrl f doet en "vermoeden" intikt kom je zelf ook al een heel eind.
Zowel scriptie als weerlegging zijn twee persoonlijke interpretaties van een onderwerp waar niemand, ook niet de grootste geleerden, een antwoord op heeft/hebben, simpelweg omdat de term "fascist" een subjectieve is.
Pretenties van beide zijden, dat is wat ik lees.
Uit de gewraakte scriptie: "Religion and sexual preference vary from one human being to the other. But all humans belong to the same hominid subspecies homo sapiens sapiens the human race. To imply that there are various human races is racist, and as Wilders does imply so here, we can conclude that he is a racist. But also if we use the word race in its common sense usage, as a class or kind of people unified by shared interests, habits, or characteristics (Merriam Webster Online) we can see that Wilders is a racist." Zelden zulke flauwekul in een scriptie gelezen. Maar van der Sterren haalt in zijn kritiek ook al de definitie van "ras" uit Webster aan, en noemt de gebruikelijke definitie "onwetenschappelijk".
Ik zelf heb nog *nooit*, in welke context dan ook, een definitie van het woord "ras" gezien als een groep mensen met gemeenschappelijke gewoonten of belangen. Nergens, behalve in de linkse retoriek waar kritiek op de islam als racisme wordt bestempeld. Ras (en daarmee ook het woord racisme) gaat zuiver over het indelen van groepen mensen naar hun genetische achtergrond. De definitie van elk willekeurig denkbaar ras is misschien zwak en niet exact, en de genetische verschillen tussen verschillende groepen zijn misschien niet relevant, maar om dat nu als aanleiding te gebruiken om de definitie van ras en racisme te verbreden naar culturele eigenschappen... Die nieuwe definite lijkt bedoeld om een negatief stempel te kunnen drukken op het idee dat niet alle culturen gelijkwaardig zijn, door slinks gebruik te maken van de negatieve connotatie van de oude definitie van het woord. Die drang om Wilders maar als fascist weg te zetten door de definitie op te rekken past precies in hetzelfde straatje.
@ ITEACHYOU | 09-01-12 | 12:50 | + -6 -
Datzelfde geldt ook voor het bewind in Noord-Korea dus wat is fasisme dan?? Communisme en vele socialistische stromingen zijn ook fascistisch van aard. Hoop wel dat de katholieke Universiteit van Tilburg op zijn vingers getikt gaat worden en dat er een onderzoek komt naar het functioneren van dat Jezuieten bolwerk. De Jezuieten zijn trouwens de SS van de rooms katholieke kerk. Kan je garanderen als zoon van een vader die in de kerkelijke ban was gedaan in het katholieke zuiden dat dat geen pretje was. Dus met zo'n achtergrond en katholiek in je vaandel dien je eerst eens zelfreflectie uit te voeren. Maar ja katholieke fascisten en zelfreflectie, kijk eens hoe de hele sexuele misbruik geschiedenis binnen de RK-kerk wordt behandeld. Predikaat van Universiteit is een aanfluiting.
@YaHozna | 09-01-12 | 12:53 | + -3 -
Humanisme is een filosofie dat juist jou opvatting van Humanisme tegenspreekt. Humanisme is een stroming die er naar streeft dat iedereen vrij is om zijn eigen leven te leiden, dat iedereen recht heeft op leven en dat iedereen gelijk is aan elkaar. Een belangrijk hoofdstuk die de samenleving waarin wij hedendaags in leven heeft gevormd. Het draait juist niet om zelfmedelijden. Dus als jij het regime van de Katholieke kerk eerder kiest over Humanisme; be my guest...
Pisvlucht-Airlines | 09-01-12 | 13:05 | + 0 -
Hoe kom je bij de Katholieke kerk? Daar heb ik iig geen affiniteit mee. "Nogal" speculatief wat je daar kalkt.
Er is helemaal geen vrijheid in de materiele wereld. Je moet bv dood gaan terwijl de meest mensen dat zeker niet willen. Dus dat iedereen vrij zou zijn in de materiele wereld is slechts veel olie op het heftig brandend vuur gooien.
Humanisme is ideologisch en wetenschappelijk gezien een lachertje. 't Komt voort uit zelfmedelijden icm hoogmoed, een nogal trieste combinatie. En daar zien we steeds meer de wrange vruchten van.
@YaHozna | 09-01-12 | 13:07
Kun je dit ook onderbouwen, en wat is volgens jou het alternatief?
Niemands Knegt | 09-01-12 | 13:08
Mooie laatste zin in die wiki. Kom aan de (semi-privé - Riemen is oprichter en directeur van subsidieslurper nexus- ) subsidie van een links iemand en je bent meteen een fascist.
@Smokingpaper | 09-01-12 | 13:14 |
Toch zou het de academische standaard in Nederland geen kwaad doen vermoed ik zo...
Moi | 09-01-12 | 13:12
Dan krijg je van mij +10 voor je comment...
Merkava | 09-01-12 | 13:07 |
M.a.w.: 1,5 miljoen kiezers zijn angstig geworden dat een scriptie hen als fascistisch bestempelt?
@Truttebol 12:50. Ik plaats ook wel eens wat op Joop. Ben ik nu niet kritisch en (neo)fascistisch? En volgens welke definitie ben ik dat dat? De Trutteboldefinitie. (ja mensen ik ga ook voor een 10)
maar gaan we hier nu ieders scriptie cijfer beoordelen?
want doe dat dan gewoon met een poll dit is zo omslachtig
Laten we hopen dat de Universiteit van Tilburg één en ander aan zelfreinigend vermogen laat zien, maar ik vrees dat dit niet gaat gebeuren.
Wat zeiden Henk en Ingrid hierover ook al weer:
Wetenschap is ook maar mening.
Die (hoog)leraren van de KUT,KUB,UvT lijken wel een klap van de molen gehad te hebben om een PVV-bash werkstuk te waarderen met een 10(TIEN). Hoe doorzichtig kun je omgaan met het ventileren van je eigen mening binnen je professie. Dat aan de 10 zelfingenomenheid en vooroordelen aan ten grondslag liggen zou zelfs in Noord Korea duidelijk zijn voor de meerderheid. Die leraren hebben toch gewoon gefaald, daar moet vriend en vijand het toch over eens zijn?
Wetenschap is steeds meer een topsport aan het worden, maar het kabinet steekt onze banden leeg was er te lezen bij het manifest tegen kabinetsplannen om op onderwijs te bezuinigen 14-04-2011
Merkava | 09-01-12 | 13:11
.
Ja, dat lees ik ook en nog veel meer, maar dat tussen de regeltjes door, als je snapt wat ik bedoel.
@rara | 09-01-12 | 12:56
Is een trol.Heeft een keer een boek van asvreters gelezen en gelooft dat de wereld is uit te leggen door middel van een gedicht wat tig duizend jaar geschreven is door mensen met olifanthoofden als godheid.Maar hij hoeft zelf geen humanist te zijn.Hij mag zich gaan wassen in een rivier vol lijken als hij wil.Ik sla over.
Met tunnel visie kan je erg diep graven en veel op je weg vinden.
Dus voor het graafwerk een 10, maar de wereld is veel breder en dan de tunnelwand.
necrosis | 09-01-12 | 13:09 | + 0 -
Roep ik ook al jaren.
Maar dat schijnt voor velen net even te moeilijk te zijn.
Maar van mij krijg je een 10!
@svarga: volgens mij heb jij geen flauw benul van wat fascisme is... Wat maakt het uit van wie die opmerking was? Al kwam het van mijn buurman af: het is simpelweg waar. Wat ontleende ik nog meer aan Churchill? Links is in mijn ogen fascistisch omdat het gaat om De Bundel. Van socialisten tot communisten, het gaat steevast over Het Volk als massa, en die massa moet vooral de leider volgen, dan komt alles goed. Het uniform van Mao, de wachtlijsten in de USSR, en ja: het geweld dat hier in NL al decennialang uit links hoek komt en dat altijd wordt weggewuifd als 'tja, dat gebeurt ook af en toe...' Ooit doorgehad hoe ook het bedrijfsleven gretig gebruik maakt van fascistische methoden? Zoek eerst het woord nou eens op, in z'n historische context, misschie snap je het dan.
@Svarga
Ooit luisterde ik naar radio 1, je weet wel die omroep voor gelovigen, waar een heel uur was ingeruimd voor hartverwarmende verhalen rond het communisme. Spaanse burgeroorlog, nostalgie, herinneringen ophalen, interviews met ooggetuigen. Ik stelde me voor dat de Tros zo'n zelfde soort, gezellige, 2 uur durende special over het fascisme zou maken. De wereld zou te klein zijn. En dan te bedenken dat het aantal slachtofers onder Adolf H. nog te verwaarlozen is vergeleken bij het aantal slachtoffers onder het bewind van kameraden Lenin en Stalin.
@Sjelezeik | 09-01-12 | 13:09
Het feit dat jij nooit scripties (en waarschijnlijk ook geen boeken) leest, betekent niet dat andere mensen ook nooit wat lezen.
@Bertus Betonsloper
Wat ik lees is een goede uiteenzetting waarom de scriptie geen 10 waard is en zeker niet academisch geniaal. Verder lees ik een aantal comments van mensen die deze uiteenzetting aanvallen zonder enige onderbouwing te geven.
In de intro al: 'loose any sleep over'. Loose? Dat is sowieso -0.1 punt vanwege een domme, slordige fout. Oh well, niet dat ook maar één Nederlandse wetenschapper dat ziet, aangezien het niveautje engels onder deze babyboomerts niet ver boven 'the little engine that could' uitstijgt. Wedden dat ik er meer kan vinden als ik het op kon brengen verder te lezen?
In Nederland is het onderwijs dermate uitgehold dat we steeds meer te maken krijgen met Universiteiten en pseudowetenschappers die niet meer op academisch niveau kunnen denken maar slechts nog op onderbuikgevoelens niveau.
Het is dus niet verwonderlijk dat we in zo'n korte tijd weer zo'n geval van "onderbuikgevoel wetenschap" hebben.
Triest voor een land dat zich als "Kennisland" wil profileren.
Je zou toch bijna vergeten dat PVV een reactie is op het gedogen van maatschappelijke problemen door traditionele politieke partijen, die zoals gewoonlijk, de andere kant uitkijken bij escalatie.
Maar dat levert mij vast geen 10 op.....
Victor is het type dat vroeger als eerste z'n vinger in de lucht had in de klas. En na school waarschijnlijk hiervoor regelmatig een verdiende dosis patsen kreeg.
Hey Victor, get 's a life ja. Waar haal je de tijd vandaan om andermans scripties te lezen? Niemand leest die dingen. Niemand.
Je verwacht het niet. Ik had al her en der hetzelfe geroepen. Je maakt of zoekt een definitie van een woord en alles past er in. En daarna niks. Als je het er mee is bent zeg je ziejewel en als je het er niet mee eens bent zeg je niettus. Ook een leuke woord waar je makkelijk een definitie bij verzint om iemand mee uit te schelden: prostituee. Een vrouw die dingen doet voor geld. (= mijn defintie) Dus naar een moskee gaan met een hoofddoek op voor marineorders valt binnen de/mijn definitie. Zo kun je alles bewijzen.
Mijn definitie van wereldkampioenvoetbal worden is de laatste wedstrijd van een toernooi verliezen. Oranje is dus wereldkampioen. Jeej!
Weet je wie er ook afstudeerde aan de universiteit (bewust niet met hoofdletter) van Tilburg? Rob Riemen nl.wikipedia.org/wiki/Rob_Riemen
De verrotte appel valt dus niet ver van de boom.
Erg heldere en duidelijk kritiek van deze student op een scriptie die zeker geen 10 waard is. Complimenten voor deze messcherpe analyse!
Het draait niet om Geert, het draait om verloren linksche stemmen. Het polariseren van linksch geschiedt op alle fronten en ik ben bang dat ze werkelijk over lijken zullen gaan om hun macht weer terug te halen. Het is 5 voor 12!
Merkava | 09-01-12 | 13:04
.
Dat lees je toch?
rara | 09-01-12 | 12:56 | + 1 -
Nee hoor. Humanisme is een hele grote ideologische dwaling met hele tragische effecten. 't Is uitgebreid egocentrisme en bijzonder fragmentarisch.
Wel krampachtig en lachwekkend, dat wel. Al die hautaine zelfingenomen blablabla leeghoofdige humanistjes die je in hol-land tegenkomt. En zichzelf maar belangrijk vinden.
@Strangetown
Dat "als, dan" vrijwel altijd geen geldig argument is om iets te labelen. Er kunnen miljoenen dingen gebeuren in de wereld die rampen ontketenen en tenzij je degelijk aan kan tonen dat er een kans bestaat dat het gebeurt, dan ga je geen angst zaaien. Zo niet, dan kun je net zo lang wachten tot je oma wielen krijgt, want dat gebeurt ook niet.
Denk dat de 2 docenten in Tilburg, door een student een 10 te geven voor het afbreken van de blonde Mozart, alleen maar dikke poepjes willen doen op de PVV. Toch? Niet? Wel?
Merkava | 09-01-12 | 13:04
Lol@universitair diploma.
@EUgenio | 09-01-12 | 12:43
Gezien de inhoud van het oude testament kunnen we die joodse traditie er wel uit laten.
Voor je het weet zitten we met die haatpijpekrullen die ook niet willen werken.
Is het toeval dat Henk en Matthijs beide "Kerk" in hun achternaam hebben....
Ik had het stukje best willen lezen maar bedacht me dat #Occupy werd ingeschat vanwegen het kader: 'Sultana's'.
Wel beste mensen. Als je occupy kan veroordelen wegens hun Sultana-gebruik, dan is het heel wel mogelijk om PVV wat dan ook te noemen.
Maar -geeft toe- het getuigt van lef om met een keppeltje op te zaniken over een hoofddoek tijdens een moskeebezoek.
Toch is het wel erg dat iemand zo veel tijd moet verspillen om iets te ontkrachten waarvan je al weet dat het onzin is.
Ben benieuwd of de KUT die docenten nog gaat aanpakken nu zo pijnlijk duidelijk is dat ze onwetenschappelijk bezig zijn en omkoopbaar met politieke meningen.
@YaHozna | 09-01-12 | 12:53 | + -3 -
Humanisme is een filosofie dat juist jou opvatting van Humanisme tegenspreekt. Humanisme is een stroming die er naar streeft dat iedereen vrij is om zijn eigen leven te leiden, dat iedereen recht heeft op leven en dat iedereen gelijk is aan elkaar. Een belangrijk hoofdstuk die de samenleving waarin wij hedendaags in leven heeft gevormd. Het draait juist niet om zelfmedelijden. Dus als jij het regime van de Katholieke kerk eerder kiest over Humanisme; be my guest...
Dus het argument wordt van 'PVV is gevaarlijk' nou 'PVV wordt misschien gevaarlijk'?
.
Nog een veeeel beter argument om PVV stemmers weg te zetten....
.
U krijgt zeker een 10!
@Superior Bastard
Meneer heeft zelf geen universitair diploma op zak?
Merkava | 09-01-12 | 12:59 |
Interessante stelling, maar wat moet ik ermee?
Fileren is een betere woordkeuze dan gehakt maken lijkt me. Victor gaat tot het bot. Nu nog even vertalen in het engels om te voorkomen dat het stuk van Bovekerk de boventoon gaat voeren in het internationale debat.
@Truttebol
Je neemt een loopje met Churchill. 'The fascists of the future will be called anti-fascists.' Dat heeft de beste man dus nooit gezegd. Is door iemand verzonnen, en aan Churchill toegedicht. Om maar niet te zeggen dat al het overige dat je ontleent aan Winston ontspruit aan je eigen fantasie.
Links is in jouw ogen reactionair en fascistisch enkel omdat het bij tijd en wijle politieke tegenstanders verbaal (en in het geval van de AFA soms met geweld) de mond wil snoeren. Dat is een wel heel beperkte visie op voornoemde begrippen. In alle andere opzichten staat 'links' verre van het jaren twintig-fascisme, of het conservatieve reactionisme.
Overigens, ik ben geen links denker, dus wat ik op Joop.nl zou moeten weet ik ook niet.
Ik hou mezelf alleen niet voor de gek.
Het zou mooi zijn als de betrokken personen die de 10 gegeven hebben ontslagen worden zodat ze niet meer hun persoonlijk ideeën de maatschappij in kunnen kieperen.
www.tilburguniversity.edu/nl/webwijs/s...
www.tilburguniversity.edu/nl/webwijs/s...
Wat heb ik toch een hekel aan die fopfaculteiten.
Dusse, als ik het goed begrijp beweert die Bovekerk dat Karel V, Filips II en Filips III allemaal fascisten waren?
Vertel dat de Spanjaarden effe, goed voor de onderlinge relatie...
En hoe weerleg je een rammelend en op onjuiste feiten gebaseerde scriptie? Met nog meer aannames en vermoedens.
Jammer Victor, faal! Leuk geschreven en vlot verwoord, zelfs de beleefdheden worden niet vergeten, maar het lijkt echt nergens op. Nu is het ook niet makkelijk om een dergelijk stuk feitelijk te weerleggen, maar pretendeer dat dan ook niet.
@Strangetown
En als je oma wielen heeft, dan is ze een kruiwagen. Das schrikken, he?
pius | 09-01-12 | 12:53 Ik ga jou tien dagen plussen op alles wat je schrijft.
Als straf.
Ah, de Universiteit van Tilburg: "You tell us the conclusion, we will fabricate the science."
Ik denk dat ze aan de andere kant van de oceaan ondertussen wel een vreemd beeld van ons hebben.
pius | 09-01-12 | 12:53 |
Maar wat als de democratisch gekozen PVV met 1,5 miljoen stemmers WEL fascistisch zou zijn?
Dat zou ff schrikken zijn en moeten we niet willen, toch?
Want een blog geschreven door een student binnen een dag of 3 is per definitie beter dan een scriptie waar een paar maanden aan gewerkt is? Los ervan of het waar is of niet, want dat boeit me eigenlijk geen reet.
@YaHozna | 09-01-12 | 12:53
Humanisme draait niet om zelfmedelijden, maar om zelfontplooiing. Dat kun je geen misdaad noemen.
Eigenlijk zijn linksmansen diep van binnen doodsbang dat de gewelddadigheid, oorlogzuchtigheid en expansiedrift van de Islam uiteindelijk niet de schuld van Wilders blijken te zijn.
hooguit facistische trekjes , meer niet, maar anno2012 een 10 krijgen voor wat copy paste vergelijkingen is wel erg triest.
Begrijp me goed hoor, maar die scriptie vind ik ook helemaal k.u.t., maar is dit nu pas bevestigd omdat studentje Victor van der Sterren dit zegt
@Jackie Chiles | 09-01-12 | 12:46 |
Juist, wetenschap bedrijven is niet eens een doel van een bachelor's scriptie. Het gaat erom dat een student zich in de materie verdiept en een stelling verdedigd. Beide stukjes, van Henk en van Victor, hoewel goed geschreven hebben weinig met een wetenschappelijk argument te maken.
Een beoordeling met een tien is trouwens wel behoorlijk absurd.
Studeren was voor mij neuqen en zuipen. Niet andermans scripties lezen. Stakker.
Gier | 09-01-12 | 12:35
Vandaar dat er bezuinigd gaat worden op het onderwijs!
Lamlul.
Henk Bovekerk mag wel eens gaan nadenken waarom hij dan wel een tien kreeg en z'n prof.& begeleider ermee naar de pers stapte. Z'n prof is meer poltiek dan wetenschappelijk bezig en wil met deze aandacht wraak nemen op Martin Bosma ivm dit oude stuk van Bosma www.volkskrant.nl/vk/nl/3184/opinie/ar... & de bron vd scriptie, het slechtverkopende boekje van Rob Riemen nogmaals promoten, alsmede t uitkomende boek met hetzelfde thema vd begeleider m.twitter.com/janjaapderuiter/status/1... . En Bovekerk zelf? Die blijft achter als opgebruikt marketingvehikel en schrijver v politiek gekleurde modder. Zeker niet een pré als je ooit als objectief wetenschapper gezien wilt worden.
Nee de PVV is geen fascistische partij. Dat is onzin.
De Pvv is wel een verzameling proleten met een nare boodschap en een steeds radicaler wordende aanhang en ook een partij die het weldenkende potentieel onder hen in toenemende mate aan het verliezen is.
Wie weet wat de toekomst brengt zullen we maar zeggen.
Zo, krijg ik nu ook een tien?
De PVV wil geen nationalistische dictatuur omdat zij duidelijk een vrije democratische rechtsstaat nastreeft die gestoeld is op de joods-christelijk-humanistische traditie.
EUgenio | 09-01-12 | 12:43 | + 0 -
Laat nu juist de joods-christelijk-humanistische traditie de kern zijn van heeeeel veel problemen.
Humanisme is namelijk een kankergezwel. Het is gebaseerd is op uitgebreid zelfmedelijden. Daarom oa tiert de misdaad zeer welig en wordt er nauwelijks tegen opgetreden.
Humanisme is een ideologische misdaad tegen de mensheid.
De linkse kerk regeert blijkbaar bij de KUT. Wat een ruk instelling.
Volgens mij bewijst Bovekerk alleen maar dat de LINKSE KERK dus wel bestaat.
Door gemanipuleer en gedraai wordt een gewenste uitkomst werkelijkheid zelfs op wetenschappelijk nivo.
Eigenlijk is dit in en in triest en weet je nu zeker als burger dat je op allerlei gebied geflest wordt en dat zelfs de wetenschap niet te vertrouwen is als gaat het om het verkrijgen van politiek gelijk.
Raar, op joop.nl bestaat Victor helemaal niet.
Svarga: eerst eens geschiedenis lezen voordat je met zulke stukken komt. Fascisme is veel ouder dan de club van Mussolini. Verder: ik zou zeggen dat links vooral reactionair is. Gisteren werd hier (niet voor de eerste keer en ook al door vele anderen opgemerkt) nogmaals aangetoond dat het links is geweest dat de afgelopen decennia met geweld heeft getracht de zin door te drijven en/of andere gedachten de keel af te knijpen, op te blazen of door het hoofd te schieten. Je lult werkelijk zo ongelofelijk uit je nek dat ik me afvraag waarom je hier aan het typen bent, en niet op Joop, waar je waarschijnlijk met gejuich zult worden ontvangen. Want daar hebben ze pas echt verstand van neo-fascisme. Neo-fascisme is, mijn beste, precies zoals Churchill het terecht opmerkte, een links gedachtengoed. Is het altijd geweest, het is een broertje van stromingen als socialisme en communisme, en zal het altijd blijven. Maar Churchill had het zo mooi over hen die menen goed te doen, en desnoods naar geweld grijpen om dat goeds aan anderen op te dringen. Links, dus. En het meest fascistische van links is nog wel dat het niet aan kritiek doet. Niet van buitenaf en niet van binnenuit. Heilig, toch? Sure. Ga vooral door met blind geloven dat jij de waarheid in pacht hebt - dat dacht Mussolini ook. Vooral niet twijfelen en al helemaal geen kritische vragen stellen!
Pa Cartwright | 09-01-12 | 12:48 En Twitter ook nog niet.
Vreemd.
Het is heel simpel. Gebruikt Wilders populistische opruiende taal inspelend op de angst onder de mensen om een bepaalde groep in een bepaalde negatieve hoek te drukken? Het antwoord is ja, althans lijkt mij dat dat niet kan worden ontkend. Dus is hij op een fascistische manier bezig. Of we noemen het op een oebedoebe manier of een akarake manier. Geef het een naam, hij is verkeerd bezig. Punt.
Heeft deze scriptie een 10 gekregen? Ik kom in de introductie al een stijlfout tegen in het
Engels. Als ik het nu al tegenkom, kan dat nooit de enige zijn.
Met dombo Bovekerk kunnen we wel klaar zijn, maar met zijn politiek bedrijvende leermeesters niet. Ze zijn een schande voor het onderwijs.
Joop nog niet gevallen?
Vraag het de eerste de beste geschiednisleraar: het fascisme is de politieke staatsvorm bedreven in Italie rond het interbellum.
Gristenen doen alsof de aarde nog maar 6000 jaar oud is om hun achterlijke wereldbeeld sluitend te krijgen, socialisten doen alsof we in de jaren 30 van de vorige eeuw leven en moslims joden zijn om hun achterlijke wereldbeeld sluitende te krijgen. Wat doet u om uw achterlijke werelbeeld sluitend te krijgen???
Dit soort discussies zouden tussen wetenschappers plaats moeten vinden, deze bachelor scholiertjes krijgen allemaal een veel te hoog podium. Uiteraard is dat ook bewust zo aangezwengeld door de UvT, maar het gaat nog steeds nergens over.
@Svarga | 09-01-12 | 12:43
Amen.
Score voor Victor. Die gaat het nog eens maken die gast.
Paternotte nam gisteren ook alleen geweld als kenmerk van het fascisme... Bovendien worden wetenschappelijke niet onderbouwd met berichtgeving uit onze allesbehalve obejectieve media. Het is een gotspe.
Tja wat schreef Orwell ook weer:
It will be seen that, as used, the word Fascism is almost entirely meaningless. In conversation, of course, it is used even more wildly than in print. I have heard it applied to farmers, shopkeepers, Social Credit, corporal punishment, fox-hunting, bull-fighting, the 1922 Committee, the 1941 Committee, Kipling, Gandhi, Chiang Kai-Shek, homosexuality, Priestleys broadcasts, Youth Hostels, astrology, women, dogs and I do not know what else.
www.orwell.ru/library/articles/As_I_Pl...
Ik heb Orwell 'iets' hoger zitten dan onze Tilburgse polderintellectueel.
Ah, wij van WC-eend enzo?
@Sowieso_21 | 09-01-12 | 12:34 |
Dat is totaal niet mijn ervaring aan de RuG, recentelijk klaar met studie Geschiedenis en Rechten. Immer kritisch blijven en elke discussie geduldig voeren, dat is mijn ervaring bij de RuG. En als de leraar zijn mening liet blijken gaf hij dat eerlijk toe en wou hij de discussie alsnog aangaan. Ik weet of U misschien zo´n student bent die zichzelf dan van binnen opvreet maar niet klassikaal het debat durft aan te gaan, dat U dat zegt?
Fascisme (en nationaal-socialisme) is iets van de jaren twintig en dertig van de voorbije eeuw. Zelfs als er morgen een regime ergens opduikt dat ogenschijnlijk de kenmerken van het fascisme vertoont, dan nog zal men louter kunnen spreken over neo-fascisme.
Dat neo-fascisme is reeds zichtbaar in tal van landen, waaronder Nederland, waaronder binnen de PVV. De Partij voor de Vrijheid is een misleidende naam. Zoals telkens maar weer blijkt uit haar uitlatingen en wetsvoorstellen is het eerder de Partij van de Repressie (van niet-Nederlandse, niet-westerse cultuurelementen). Diversiteit, tolerantie, vrijheid, gelijkheid en gedogen vormen niet de basis voor deze partij/beweging. Wie dat ontkent sluit zijn ogen voor de realiteit.
De PVV wil Nederland omvormen tot een naar-binnen-gekeerde maatschappij waarin de Nederlandse cultuur de leidraad moet vormen voor de gehele samenleving. De ruimte voor alternatieve maatschappijvisies wordt beperkt en minderheden worden in de marge geduwd. Van multicultuur naar monocultuur, dat is wat de PVV wil (en daarin vertoont het veel gelijkenis met reactionaire, nationalistische en 'fascistische' politici).
Wie dat ontkent draait zichzelf een rad voor ogen.
De keuze is simpel: kies ik voor orde en repressie, of voor de gedoogmentaliteit en 'vrijheid'. Kies je voor het eerste dan kies je voor het reactionisme, kies je voor het tweede dan ben je 'progressief'-links. Ben je voor het poldermodel, dan stem je gematigd/CDA.
Het zou PVV'ers goed doen hier eens goed over na te denken. Hoever 'integratie' moet gaan. Moet het leiden tot algemene eenvormigheid (en dus repressie van alternatieven) of tot een meer gematigd conservatisme/patriotisme. De ene weg leidt naar een fascistoïde bestel, de ander naar de VVD (?).
Deus Absurdia | 09-01-12 | 12:40
De PVV wil geen nationalistische dictatuur omdat zij duidelijk een vrije democratische rechtsstaat nastreeft die gestoeld is op de joods-christelijk-humanistische traditie.
.. het is de weldenkender babyboomers gelukt (onder andere) een machtig bolwerk van linkse wetenschap en linkse stichtingen op te bouwen tegen tegenvallende democratie. Dat is best slim, want wegstemmen van die lui zal nauwelijks effect hebben op hoe het land verder naar de rand van den platte aarde dobbert.
Ze stapelen daar bij KuT fout op fout. KuT is kak.
@deropofderonder | 09-01-12 | 12:38 |
Het vingertje gaat altijd makkelijker omhoog naar anderen...
Victor doet wat niemand hier heeft gedaan. Dat stuk doorlezen en inhoudelijk kritiek er op geven. Hulde. Verder geen reaguursels voordat je het zelfde hebt gedaan
In de media weet vrijwel niemand wat fascisme nu werkelijk is. De een zegt dat geweld de kerngedachte is, de ander dat het om hersenspoelen gaat. Mensen, de kerngedachte is De Bundel Om Het Zwaard. Is een oud Romeins symbool van macht: een slappe hoeveelheid koren dat kracht krijgt door het machtige zwaard waar het omheen gebundeld, gebonden zelfs, zit. Alle neuzen richting de leider, niet meer zelf nadenken, gewoon met de domme massa mee. DAT is fascisme. Komt in alle tijden voor en valt niet uit te roeien.
Bovedinges citeert opvallend vaak de Volkskrant. Ik wil nix zegge....
@EUgenio:
"Zij wil geen nationalistische dictatuur met een sterke man."
Waaruit blijkt dat zij dat niet willen dan?
Die scriptie zou ik voor gezien laten voor wie wel geïnteresseerd is in een grondige analyse en ook de positionering van het fascisme is het boek van Frits Bolkestein - de intellectuele verleiding - een aanrader; dat is wel een 10 waard.
en omdat Victor het zegt is het zo? Ik heb even snel door zn stukje gelezen. Volgens mij maakt hij zich schuldig aan dezelfde vooringenomenheid waar hij Henk van beticht.
Victor de student heeft het werkstuk goed doorgezaagd. Interessanter is wat wetenschappers van het een en ander vinden. Want vanuit die hoek blijft het erg stil.
Het gebruik van het woord 'fascisme' zou verboden moeten worden!
Dat van die brakke definitie had ik ook al aangestipt.
Dus: Henk (spermatank) kan eigenlijk heel goed pijpen...
Mooi dat deze schijnwetenschap is ontmaskerd, want de PVV is niet fascistisch. Zij wil geen nationalistische dictatuur met een sterke man. Maar de PVV blijft wel verwerpelijk vanwege het vijanddenken (de islam) en vanwege het willen discrimineren van moslims (criminelen het land uit, verplicht assimilatiecontract, geen immigratie, geen Koran en geen nieuwe moskeeen. Andere culturen mogen dit wel).
Het feit dat Wilders de baisnormen uit de grondwet en human right onderschrijft maak Wilders tot racist aldus Bovekerk. Veel wereldvreemder vindt men ze niet.
Bovekerk in de scriptie op blz 33/34: "On top of his Manichean world view, Wilders proves to be a racist. Everyone in the Netherlands that abides by the rules is welcome, he writes , no matter what religion, race, or sexual preference.
(..)
To imply that there are various human races is racist, and as Wilders does imply so here, we can conclude that he is a racist. "
Studeren was voor mij neuqen en zuipen. Niet andermans scripties lezen. Stakker.
Sowieso, vind niemand het opmerkelijk dat een arabist een scriptie over dit onderwerp becijfert?
+1 voor Victor. En het is waar. Op alle universiteiten word je opgeleid tot "linkse" wetenschapper. Ik studeer zelf in Groningen en in mijn hoorcolleges worden om de haverklap de PVV en Geert Wilders belachelijk gemaakt. En klagen helpt niet, want de hoogleraren hebben het uiteraard altijd bij het rechte eind. Politiek neutraal onderwijs is slechts een droom, helaas...
Met werken op je naam als "Greenpeace is een terroristische organisatie" en "De shariazone en de val van een keizerrijk: lhistoire se répète?" weet je natuurlijk wel wie de vijand is, Victor van der Sterren.
Semolina Pilchard | 09-01-12 | 12:30 Een beetje fascistisch doen tegenover Silverlight?
veel mening, weinig kennis.
de nieuwe intellectuelen....
Doet victor goed! Helder beschreven, en precies de 'fouten' in de scriptie aantonen. Een tien is inderdaad dubieus - wat zegt dat over de docenten?
Pek en veren!
*Is dan ook als fascist gelabelled*
Zeg GeeStijl, zodra ik jullie pagina open, krijg ik Silverlight-gezeik. Ik ervaar dat als morele terreur. Opkanerkd ermee.
Nederlands onderwijs ... nuff said.
blablabla.
fascisme hier, fascisme daar. wilders een fascist, de ander een communist, die weer een socialist.
en hier weet iedereen het beter.
Ze worden al jaren en jaren extreem links opgevoed. Maakt niet uit welke universiteit. Dat maakt in hun ogen anti-PVV betogen zogenaamd intellectueel en gegrond. Het is een soort azijnbode sekte waarbij de leden helaas nooit gezamenlijke zelfmoord overwegen...
Voor fascisme is meer nodig dan een blonde haar en achtervolgingswaan. De middenpartij (PvdA-VVD-CDA) zijn in wezen de initiators van het huidige klimaat van polarisatie.
Er is zoveel politiek in de ranzige universiteitswereld. En dat soort snuiters noemen zich dan wetenschapperT.
Haha, hup hol-land hup ...
Fascisme is niet te definieren, tenzij je je beperkt tot een zeer specifieke periode in de geschiedenis. Uiteindelijk was de term niet meer dan een modekreet, bedacht door paarse broeken en politici. De term is compleet nietszeggend geworden.
het doet er helemaal niets toe.
wat een gezeik weer. er worden aan de lopende band slechte scripties geschreven, in het WO en op de HBO. De ene is links, de ander rechts.
boeie.
Een scriptie is natuurlijk alleen maar een Stapeltje papier.
Met wat tekst, dat dan weer wel.
Het blijft mij verbazen dat hogescholen en universiteiten het keer op keer blijven presteren om zo ongelofelijk te falen. Wie runt de boel daar? Er moet toch ooit een keer iemand geweest zijn die heeft gezegd; Jongens zo kunnen we niet door gaan want dat gaat ons uiteindelijk de kop kosten!?
Altijd die SLinkse mensen die proberen al het andere te verdoemen.
"Het is een kudtscriptie.".
Is natuurlijk wel een heel mooie en pakkende samenvatting.
Hulde voor Victor van der Sterren. 2 hoogleraren gaan ervoor zorgen samen met een Links-student dat die hele Uni van Tilburg voor de rest van het leven wordt opgemerkt als een mietjes universiteit waar ze strooien met diploma's en 10-en.
Ik zeg TIEN! Onthoud dat getal!
Henk Bovekerk for president!
REAGEER OOK