Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

9/11 ontkennen met haatzaaier Joël Voordewind

jwbloksnor.jpgJoël Voordewind. Joël Wie? Wij kenden hem niet. En volgens ons bestaat hij ook niet. Maar in het parallelle universum dat Den Haag Vandaag heet, is het een politicus van de ChristenUnie die IRL keihard op gaat treden tegen iedereen die holocaust en genocides ontkent. Stormfronters en D66-ers dus. "CU wil haatzaaien op internet strafbaar maken" aldus Trouw. Voordewind gaat vandaag in de TK een wetsvoorstel verdedigen dat zowel het beledigen van joden als het ontkennen van de holocaust strafbaar gaat stellen. Dat u dus niet meer dingen als "Hey, kudtneus met je keppel. Dat hele WOII-verhaal over je familie in Walibi Auschwitz, daar geloof ik dus geen fuk van" op uw facebook of twitter zet. Want dat is haatzaai. Way to go, Voordewind. Iets verbieden op internet is het stomste wat je kunt doen op internet. Wie op internet roept dat je geen HOERRR meer mag zeggen op internet, krijgt van de weeromstuit duizenden malen HOERRR voor den flikker. Wie op internet zegt dat je geen MONGOOL mag zeggen op internet, roept een tsunami van internettende mongolenroepers op zich af. Wie op internet rondbazuint dat je holocausten niet mag ontkennen, ontmoet prompt een dozijn naysayers. Zo werkt internet. Internet doet nou eenmaal dingen die niet mogen. Daarom houden wij van internet. Om nu wetgeving te gaan maken om die paar jeroendekreekjes en overige volmalloten in hun juridische lurf te grijpen, is compleet van de zotte. Helemaal als dat gedaan wordt door Joël Voordewind, een korzelige evolutie-ontkenner die denkt dat de aarde 6000 jaar oud is en die moeite heeft met de gedachte dat zwaartekracht die twee torens in NY naar beneden heeft gebracht. Poten af. Van ons internet.

Reaguursels

Inloggen

-weggejorist-

bart6268 | 14-09-11 | 13:08

@ Jaimy Fox | 13-09-11 | 23:45
Maar beste kerel, in het NIST-rapport, en in dat laatste filmpje uit mijn link, is toch ook juist te zien dat niet alle kolommen tegelijk zijn afgebroken? Eerst gingen een aantal kolommen met vakwerk in het midden, pas daarna de boel eromheen. Dus wat is nou je probleem? En een gebouw is vaak ook gewoon een kaartenhuis hoor, alleen een beetje groter.

Ivoren Toren | 14-09-11 | 10:15

@Ivoren Toren

WTC 7 is alleen geen kaarten huis en die stalen colommen zijn niet allemaal te gelijkertijd afgebroken die kans is 0,0. Het NIST rapport is een farce.

Jaimy Fox | 13-09-11 | 23:45

@Ivoren Toren
Ik denk toch niet dat je blind af moet gaan op de resultaten van NIST. Een gebouw dit instrot zoekt altijd de weg van de laagste weerstand. Dat is basis natuurkunde. Als WTC 7 als een kaartenhuis in elkaar dondert dan moeten alle stalen collommen het tegelijk begeven. Dat lijkt me tijdens een brand niet echt mogelijk. Dus als dat gebouw door brand zo zijn in gestort dan moet een deel van de collommen het begeven en dan zo het gebouw getoppeld zijn omdat hij de weg van de minste weerstand opzoekt. Dus hij zou dan om moeten vallen ipv in zijn eigen footprint. www.youtube.com/watch?v=NdEQilYezNM

Jaimy Fox | 13-09-11 | 18:04

All truth passes through three stages. First, it is ridiculed. Second, it is violently opposed. Third, it is accepted as being self-evident.
Arthur Schopenhauer
German philosopher (1788 - 1860)

We zitten nog in fase 1-2

AssupFacedown | 13-09-11 | 17:24

@Pritt Stift | 13-09-11 | 08:59 : Ik stem op D66 en ik ontken de holocaust helemaal niet.

Dus ga es even deaud met je stereotype gelul bij gebrek aan echte kritiek meneer Burema.

TM | 13-09-11 | 17:24

PKE | 13-09-11 | 15:07
Ivoren Toren | 13-09-11 | 15:10
Daar hebben jullie allebei erg sterken punten.
Denk dat ik even op me gemak debunking911 ga doorlezen heb net even gekeken staat toch wel erg interessante info op.

BlackCurry | 13-09-11 | 16:07

@ BlackCurry | 13-09-11 | 14:55
Die architecten weten helemaal niet waarover ze praten. Architecten hebben nauwelijks verstand van bouwconstructies, daar huren ze altijd een constructeur voor in. Onder de ingenieurs zit een groot deel elektrotechnici, tekenaars, managers, werktuigbouwkundigen enzovoort. Kijk de lijst er maar op na. www2.ae911truth.org/signpetition.php#s... Dure titels zeggen niet alles. Vraag maar aan Roos Vonk.

Ivoren Toren | 13-09-11 | 15:10

@Blackcurry 1,564 verified architectural and engineering professionals. Project Steve anyone?

PKE | 13-09-11 | 15:07

Ivoren Toren | 13-09-11 | 14:17
Wat ik dan zo fascinerend vind is het feit dat er dan zo veel mensen zijn die blijkbaar weten waarover ze praten zo een beweging steunen (ae911truth) met het gevaar dat het hun carrière ernstig kan schade.
Doet me een beetje denken aan Galileo

BlackCurry | 13-09-11 | 14:55

pressfortruth.. firefightersfortruth.. scientistfortruth.. scholarsfortruth.. architectsandengineersfortruth... ikreaguurderknodetrut

Itastijl | 13-09-11 | 14:22

@ BlackCurry | 13-09-11 | 14:09
In beide gevallen werkt de zwaartekracht naar beneden. Het lijkt erop, dat is alles.

Ivoren Toren | 13-09-11 | 14:17

Ivoren Toren | 13-09-11 | 13:55
Beetje kort door de bocht over Danny Jowenko vergeet niet wat hij zegt over WTC torens 1 en 2!
Maar die stukjes zitten dan ook meestal niet in dat soort filmpjes.
Maar iemand met 20 jaar ervaring als gebouwen sloper, die met droge ogen zegt dat wtc7 wel erg veel lijkt op controlled demolition is erg overtuigend.

BlackCurry | 13-09-11 | 14:09

`"Hey, kudtneus met je keppel.`

Ik draag geen keppel.

--neus-- | 13-09-11 | 14:09

@ Jaimy Fox | 13-09-11
Natuurlijk bestaat toeval wel. Ook zonder terroristische aanslagen gaan de beurskoersen immers elke dag op-en-neer. En wat betreft die brand: er storten regelmatig stalen gebouwen in door brand, ook in Nederland. WTC7 was groter dan gebruikelijk, nou en? Hoge kantoorgebouwen die instorten doen dat altijd min-of-meer binnen hun eigen footprint, simpelweg omdat de zwaartekracht alles verticaal naar beneden trekt. Daar zijn eigenlijk maar twee uitzonderingen op. Ten eerste gebouwen met een defect in de fundering waarbij de bovengrondse stabiliteitsvoorzieningen intact blijven. En ten tweede hele slanke bouwwerken zoals die zendmast die een paar weken geleden instortte (wat qua mechanica eigenlijk hetzelfde is als geval 1).

Danny Jowenko lijdt aan beroepsdeformatie. Die ziet overal explosieven in, ook al omdat hij voor dat beruchte interview speciaal gevraagd werd om zijn ervaring daarmee. Als ervaren bouwkundig constructeur weet ik wel beter. Ik ben mijn eigen expert.

Ivoren Toren | 13-09-11 | 13:55

@jaimy Fox 12.51
Nog eentje dan... maar ik denk niet dat je ophoudt.

Ook het "first time" argument is allang ontkracht en naar het rijk der fabelen verwezen.

www.debunking911.com/firsttime.htm

PKE | 13-09-11 | 13:53

Boompje85 | 13-09-11 | 12:15
Ach zeitgeist leuk om over te discussiëren en ze hebben zeker goede doordachte punten bij sommige dingen.
Maar ik zou er niet te hard achteraan lopen.
De dingen die zij propageren zijn gewoon niet te doen ze willen een op grondstof gebaseerde samenleving op globaal niveau. Als zo een proces al uitvoerbaar is duurt dat honderden jaren.
Je moet alle politieke monetaire en religieuse dogma's uit de mens halen om dat voor elkaar te krijgen.
Voorbeeldje we hebben al moeite om het Marokkaans probleem in de randstad op te lossen.

BlackCurry | 13-09-11 | 13:51

En bush heeft osama bin laden zeker gedwongen, de aanslag op te eisen.

boost | 13-09-11 | 13:37

ja bij de "intel"zijn natuurlijk verwijdbare blunders begaan.. ook hadden ze osama in 2000 al kunnen omleggen geloof ik.

Wat mij irriteerd is dat samenzwerings denkers. alleen maar opzoek gaan naar "bewijzen"die hun theorie ondersteunen en daarbij zo opzichtig tegenstrijdig en/of ontkrachtend bewijs negeren. Sterker nog het versterkt zelfs hun overtuiging in de samenzwering want het tegenstrijdige bewijs zal dan wel gefabriceerd zijn (cognitieve dissonantie dus)

infamousbastard | 13-09-11 | 13:32

Oh wat goed Joel bedankt kerel, we wisten dat we jullie in de smiesen moesten houden maar dit drukt ons weer eens vet op de feiten.
Jullie hebben al heel wat bereikt door de handen ineen te slaan met de moslims.
Maar gelukkig kan ik nog zeggen elk geloof is een geloof en elk geloof is een kut geloof die mensen willen dwingen ook te geloven.
Ik kan nog zeggen ik schijt op geloof,nog wel.
Mijn hond heet allah en mijn kat god

boost | 13-09-11 | 13:29

Tis toch 119? :D

Neut | 13-09-11 | 13:20

@infamousbastard
Ik geloof ook niet dat de regering bush hoogst persoonlijk die vliegtuigen erin heeft laten vliegen, daar zouden teveel betrokken bij moeten zijn en dat zou gelekt zijn. Maar die inteligentie komt maar bij een kleine groep terecht maar ze deden er niks mee, ze hebben er niet veel aan gedaan om het te voorkomen. En achteraf beweren dat ze dit niet zagen aankomen yeah right...

Jaimy Fox | 13-09-11 | 13:12

U leeft schijnbaar in een andere werkelijkheid aantal ontkenningen neemt schikbarend toe. Sommige scholen durven geen les meer te geven over de holocaust om moslims niet te kwetsen. AEL heeft spotprenten gepubliceerd etc. Hate mails nemen toe richting joden zie neonazi en antisemitische site. Dus hard nodig. Vele omliggende landen hebben soortgelijke wetgeving. Dus vraag uw begrip. Mvg joel voordewind
Met vriendelijke groeten,
Joel Voordewind,
Tweede Kamerlid ChristenUnie

haha.. Ik leef in een andere wereld?? zegt een christen tegen de atheist.. ja de echte wereld ja... wtf..

infamousbastard | 13-09-11 | 13:10

@jaimy Fox
dat er fouten zijn gemaakt rond 9/11 moge duidelijk zijn,
maar om nog steeds in 1 grote samenzwering te geloven moet je wel HEUL cognitief dissonant zijn

infamousbastard | 13-09-11 | 12:59

@Ivoren Toren
Toeval bestaat niet ;) Een gebouw van 47 verdiepingen met stalen constructie is nog nooit in zijn footprint in elkaar gestort door brand, behalve die dag dan. Een ander interessant feitje is dat die beurswaakhond ook in dat gebouw zat met al zijn informatie. En Silverstein heeft miljarden gemaakt van verzekeringen die hij even daarvoor had gesloten op alle WTC gebouwen. Alles riekt naar handel met voor kennis en zoals ik al zei er bestaat geen toeval.

Jaimy Fox | 13-09-11 | 12:51

//:=)

Ashtrey | 13-09-11 | 12:48

@ Jaimy Fox | 13-09-11 | 12:29
WTC7: www.debunking911.com/pull.htm (jaja, echt alles is er te vinden.)
Het is wel waar dat 9/11 achteraf grof misbruikt is door allerlei politici, maar ik denk eerder dat sommige haviken van de nood een 'deugd' gemaakt hebben. Alleen dat van die speculaties weet ik niet, ik ben een techneut en geen bankier. Toeval misschien?

Ivoren Toren | 13-09-11 | 12:41

Joris ik heb de huisregels eens na gelezen maar kan niks vinden waar ik me aan schuldig kan hebben gemaakt in de comment van 09:21. Behalve dan een afwijkende mening natuurlijk...

Jaimy Fox | 13-09-11 | 12:36

@Ivoren toren
Ik ben er ook niet van overtuigd dat de Twin Towers met explosieven naar beneden zijn gehaald maar hoe verklaar je WTC 7? En zijn de vele speculaties rond het aandeel American Airlines niet heel verdacht net voor 9/11? Ik denk ook dat Al-Quiada schuldig is voor deze aanslag maar veel dingen wijzen op voorkennis. Israëlische, Franse en Egyptische geheime dienst waarschuwde Amerika maar dat werd in de wind geslagen. 9/11 kwam sommige Hawks wel heel goed uit om een oorlog te beginnen in het Midden Oosten.

Jaimy Fox | 13-09-11 | 12:29

Er zijn bijzondere grote overeenkomsten tussen creationisten en zij die 9/11 een inside job vinden.
Wat dat betreft past het wel bij Joël Voordewind.

Negeren van serieus bewijs, cherry picking (bijv. versprekingen van mensen in de eerste minuten na de ramp), zaken uit het verband rukken (pull it, thermiet), voortdurend herhalen van allang weerlegde zaken, voortdurend vragen om meer bewijs dat ze vervolgens toch negeren of niet geloven, etc. etc.

Verspilde moeite om met die mensen in discussie te gaan.

PKE | 13-09-11 | 12:28

En dan nog iets. Als ik zeg dat ik een diepe gruwelijke grafhaat heb aan de moderne joden, omdat ze hun ellende uit WO2 uitbuiten voor eigen gewin en zelf geen haar beter zijn door wat ze doen in het midden-oosten. Ben ik dan strafbaar?
Niederländer | 13-09-11 | 11:39

Voor mij niet; ik denk er hetzelfde over, al vind ik het moeilijk me achter de uitspraak te scharen van iemand met een ietwat bedenkelijke nick.

L. Rakker | 13-09-11 | 12:27

Nou, ik vind HOERR anders wel erg ver gaan hoor! En MONGOOL, dat is ook niet netjes.

L. Rakker | 13-09-11 | 12:20

over het wtc allemaal fake een grote nep zooi, zelfs een kind zag het verschil duidelijk... een grote set up van mr fkng bush himzelf.

genoeg films met feiten over wat er echt gebeurt is dan nog zijn ze niet overtuigd- total brainwash als je het mij vraagt.

check zeitgeist movement doe mij een lol en check de site ff! www.zetgeist.com

Boompje85 | 13-09-11 | 12:13

Ach het zal weer eens niet.
Ze willen weer een begrenzing leggen op wat we wel een niet mogen zeggen weten voelen en denken.
Internet is een groot goed juist omdat het is zoals het is, een(vrije)bron van informatie.
En dan los van de discussie of je wel of niet geloofd in de holocaust of 9/11 op het moment dat je dingen gaat verbieden kan je niet meer spreken van een vrije samenleving waar discussie en wederhoor hoog in het vaandel staat maar meer van een dictatuur of fascistische heilstaat.

Hier nog een wijze les van een wijze man.
www.youtube.com/watch?v=VMAYRAY_6jQ

BlackCurry | 13-09-11 | 12:13

mailtje gestuurd naar voordewind met de vraag of evolutie ontkenning en "aarde is ouder dan 6006 jaar ontkenning" ook strafbaar mag, ivm grove belediging van mijn intelligentie en haatzaaiing jegens atheisten.

infamousbastard | 13-09-11 | 11:49

En de bijzondere scholen waar, evenals het creationisme, ontkennen van de evolutie, de kinderhoofdjes worden bestormd met 'hitler was kindervriend en de keppelkaboutertjes hebben het allemaal verzonnen'?
Neen, gans zo gek nog niet om een stok achter de deur te hebben. De wereld is nu eenmaal niet louter digitaal, veeleer is de wereld analoog.

hfakker | 13-09-11 | 11:42

Harris Pilton | 13-09-11 | 11:27
Gristenfundi's mogen geen tv thuis maar wel internet. Kamerleden uit die hoek verdedigen zo dat ze wel degelijk op de hoogte blijven. Biblebelt gebieden scoren heel hoog op pornozoektermen, maar dat terzijde.

mokum4all | 13-09-11 | 11:40

geweldig topic hier. Er is een stuk geschreven over het strafbaar stellen van een mening, hoe fout die kan zijn en er is een regeltje geschreven over een paar blokken beton die zijn omgevallen en alle reaguursels gaan over die twee uit de kluiten gewassen geldschuren die omgeduwd zijn.

Waar het mij omgaat is dat een of andere zweefneef probeert de vrijheid van meningsuiting te dwarsbomen. Als iemand probeert de holocaust te ontkennen, dan moet je hem niet straffen, maar een medelijdende glimlach schenken en verder gaan met interessante zaken. Of vraag naar bewijzen. Dat werkt ook altijd zo leuk bij reli's.

En dan nog iets. Als ik zeg dat ik een diepe gruwelijke grafhaat heb aan de moderne joden, omdat ze hun ellende uit WO2 uitbuiten voor eigen gewin en zelf geen haar beter zijn door wat ze doen in het midden-oosten. Ben ik dan strafbaar?

Niederländer | 13-09-11 | 11:39

Waarom zou je de holocaust niet mogen ontkennen. Niet dat ik het ontken, maar vrijheid van meningsuiting is toch een algemeen aanvaard grondrecht, en daar hoort het ontkennen van de holocaust ook bij. Kortom, het is een belachelijke regel als je er bij nadenkt, en is bovendien discriminatoir, want hij geldt niet voor het ontkennen van bijvoorbeeld 9/11, of Iraakse burgerdoden, of de Armeense genocide, maar enkel voor joden.

bavarois | 13-09-11 | 11:37

Wat heeft de CU nou weer met internet te maken? Ze mogen toch niet internetten en TV kijken, dat is toch VERBOTEN! door god?
Dus geef hem aub geen podium. De CU aanbidders zouden helemaal geen last moeten hebben van het internet daar ze het niet gebruiken. Zodra ze er wel last van hebben mag je ze volgens mij ontheffen van de hemel, als CU zijnde.

Harris Pilton | 13-09-11 | 11:27

@ Jaimy Fox | 13-09-11 | 11:24
Maar die dateren van ver na 9/11, toen het opruimen allang begonnen was. www.debunking911.com/thermite.htm

Ivoren Toren | 13-09-11 | 11:27

Joël voordewind ziet een nieuwe CU collega in de kamer erg veel aandacht krijgen als woordvoerster financiën vanwege de financiële crisis, en denkt door het spuien van 'interessante' ideeën weer wat ogen op hemzelf gericht te zien.
Wat nou idealistisch en christelijk sociaal?
Keiharde concurrentie en ellebogen werk!
Wat kunnen we nou weer eens verzinnen? - ...

Alteidt Glijck | 13-09-11 | 11:26

@jan kaas
Omdat kerosine niet de tempratuur van het smeltpunt van ijzer kan branden.
@Ivoren toren
Dat is inderdaad een plausibele verklaring, maar er zijn ook gesmolten blokken van beton en metaal gevonden en residiuen van thermiet.

Jaimy Fox | 13-09-11 | 11:24

@ Jaimy Fox | 13-09-11 | 11:01
Nogmaals: www.debunking911.com/moltensteel.htm Lees dat nou eens serieus door alsjeblieft.

"NIST concluded that the source of the molten material was aluminum alloys from the aircraft, since these are known to melt between 475 degrees Celsius and 640 degrees Celsius (depending on the particular alloy), well below the expected temperatures (about 1,000 degrees Celsius) in the vicinity of the fires. Aluminum is not expected to ignite at normal fire temperatures and there is no visual indication that the material flowing from the tower was burning.

Pure liquid aluminum would be expected to appear silvery. However, the molten metal was very likely mixed with large amounts of hot, partially burned, solid organic materials (e.g., furniture, carpets, partitions and computers) which can display an orange glow, much like logs burning in a fireplace. The apparent color also would have been affected by slag formation on the surface."

Ivoren Toren | 13-09-11 | 11:13

door dit soort onzinnig gepraat ga ik de CU haten, is Joël Voordewind nu dan ook een haatzaaier?

Jan Kaas | 13-09-11 | 11:07

@Jaimy Fox | 13-09-11 | 11:01
waarom kan staal niet smelten van kerosine?

Jan Kaas | 13-09-11 | 11:04

@Ivoren Toren
www.youtube.com/watch?v=cCdRA09pztM Gesmolten staal lijkt me niet echt te missen. Er is gewoon gesmolten staal gevonden en dan kan onmogelijk veroorzaakt zijn door brandend kerosine.

Jaimy Fox | 13-09-11 | 11:01

Hij hoeft niet zo ver te zoeken. laat hem beginnen met haatbaard pur sang Adriaan Soeterbroek en Fransico van Jole van Joop.nl
Ik heb er een hekel aan de namen van deze beider individuen te noemen want ze komen instant klaat van iedere keer dat zij aandacht krijgen. Dat is ook hun enige bestaansreden. Aandacht krijgen op welke manier dan ook en ten koste van wie dan ook. Haatzaaien blijkt daarvoor een heel probaat middel te zijn. Doe er eens wat aan!!! Ziek lui die Joop "mensen".

doenormaal! | 13-09-11 | 10:56

De grondrechten zijn "veilig" bij de gristelijken

TheStef | 13-09-11 | 10:54

*WTC= WTC 7 voor de duidelijkheid

Jaimy Fox | 13-09-11 | 10:50

@Einde van de Domheid
Ik heb het ook over WTC 7 en niet over de twin towers. De twin towers gingen ook van boven naar beneden dus controled demolition is ook minder geloofwaardig omdat dat meestal van beneden naar boven word gedaan. Maar het rare bij de twin towers is dat er gesmolten ijzer is gevonden en nano thermiet. Daar is nooit een verklaring voor gegeven en kerosine kan niet zo heet worden dat ijzer en beton smelten zoals dat gebeurd is. Ik weet niet wie er achter zit ik constateer alleen dat er veel anomalieën zijn die de officiële verklaring van de US government niet beantwoord. En over WTC zijn de deskundigen het over eens dat is gewoon controled demolition. Er gaan veel gekke verhalen de ronde op het internet en vaak is het ook onzin maar sommige vragen als waarom reageerde NORAD niet? Hoezo was er veel speculatie voor 9/11 op het aandeel van American Airlines en hoe kan WTC 7 op gecontroleerde manier instorten terwijl daar geen vliegtuig in gevlogen is? En hoezo werd intelligentie over Al-Quida van Frankrijk, Israël en Egypte in de wind geslagen door de Amerikaanse overheid? Ik zeg niet dat de amerikaanse overheid zelf de aanslag heeft gepleegd maar er is wel grote schijn van voorkennis.

Jaimy Fox | 13-09-11 | 10:49

Als je echt degelijke artikelen over 9/11 en de torens wilt lezen ga dan naar:
www.journalof911studies.com/
Ze zijn echt opgeblazen hoor!

Wayne Schlegel | 13-09-11 | 10:48

De holocaust mag niet ontkend worden, dat zal men mij ook niet horen doen, maar we moeten wel allemaal stilletjes de andere kant uitkijken terwijl het grootste volk van holocaust-slachtoffers zelf een ander volk onderdrukt, op manieren die verdacht veel gelijkenissen vertonen!

Tora-Bora | 13-09-11 | 10:46

Op het filmpje over wtc7 zie je ook geen (tientallen) explosies, die je normaal wel ziet bij een controlled demolution.
Next.

Onderbuik | 13-09-11 | 10:43

@ wakkere_nederlander | 13-09-11 | 10:36
Als je goed kijkt naar dat filmje van A&E over WTC7 dan zie je daar ook al dat eerst de dakopbouw verdwijnt. Dat komt doordat de andere gevel, die vanuit dat camerastandpunt niet zichtbaar is, op dat moment instort. Pas een paar seconden later stort de rest van het gebouw in. Helemaal niet gelijkmatig dus. Maar ja, het is net als met gochelen: met het juiste commentaar erbij denken mensen iets heel anders te zien dan wat ze zien.

Ivoren Toren | 13-09-11 | 10:41

Evolutie ontkennen strafbaar maken.
Probleem opgelost.

cabbit | 13-09-11 | 10:40

Oeps daar ging iets verkeerd.
'Ik zat net die repo op sbs6 over 9/11 te kijken.'
hoort als 1e regel bij de copy/paste.

wakkere_nederlander | 13-09-11 | 10:38

Ik zat net die repo op sbs6 over 9/11 te kijken.
Zware Majesteit | 13-09-11 | 10:26 |
Inderdaad. WTC7 leek wel verdacht veel op een klassieke controlled demolition.
Maar over dat gebouw ben ik recent ook tot een nieuw inzicht gekomen toen ik een repo op sbs6 zag.
Zie deze copy/paste:

wakkere_nederlander | 11-09-11 | 22:46 |
| Kijk nou! Internationale Rouwstoetterreur

Ongelooflijk overweldigende beelden die ik nooit eerder gezien had.
Ik was argwanend over waarom WTC7 ook was ingestort.
Nu niet meer. Er waren namelijk 2 megawolkenkrabbers langs dat gebouw ingestort met een kracht vergelijkbaar met een super-orkaan van puin en gruis of een aardbeving van 7 op de schaal van richter.
En dan stond het gebouw ook nog in de fik vanwege wrakstukken van die Boeings.

wakkere_nederlander | 13-09-11 | 10:36

Ik weet vrij zeker dat in Harry Potter 8 gaat blijken dat het de death-eaters waren, op 9/11, na hun glorieuze comeback.

Call on the attacker | 13-09-11 | 10:36

@ wakkere_nederlander | 13-09-11 | 10:30
Die -weggejorist- verbaasde mij eerlijk gezegd ook een beetje. Het was in mijn ogen een onzin-filmpje, maar als dat jorisbaar is dan kun je de hele Dumpert wel opheffen. Laten we het er maar op houden dat Joris vandaag in een slecht humeur is.

Koekje, Joris?

Ivoren Toren | 13-09-11 | 10:35

Joel Voordewind, wie neemt die man nog serieus?

BroodenSpelen | 13-09-11 | 10:35

Ach hij bedoelt het goed!

Al is dat juist het probleem

Islamofiel | 13-09-11 | 10:33

Ivoren Toren | 13-09-11 | 10:20 | | Reageer+ |
Ik ben erg blij met de open discussie op GeenStijl.
Door het filmpje dat @Jaimy Fox | 13-09-11 | 09:21 plaatste was ik helemaal overtuigd van de controlled demolition theorie. Maar door de comments van mijn mede reaguurders waaronder u ben ik toch weer tot zinnen gekomen. Toen ik het filmpje van @Puz Pin | 13-09-11 | 09:18 had gezien was ik echt weer helemaal om.

Maar toch vind dat mensen sceptisch mogen zijn.
Ik snap daarom niet waarom de comment van @Jaimy Fox | 13-09-11 | 09:21 is weggejorist...

wakkere_nederlander | 13-09-11 | 10:30

Zware Majesteit | 13-09-11 | 10:23
Alles wat je weten wilt staat op www.debunking911.com/

En de pancake-collapse is wel plausibel. Sterker nog: kijk naar de filmpjes en je ziet het voor je ogen gebeuren. Hoe kom je erbij dat die centrale steunkolommen de dynamische impact van de vallende bovengelegen vloeren zou kunnen dagen? Daar zijn ze helemaal niet op ontworpen.

Ivoren Toren | 13-09-11 | 10:30

shit ik bedoelde
@Nietvoordekat | 13-09-11 | 09:54

Jan Kaas | 13-09-11 | 10:30

@Fred Janssen | 13-09-11 | 09:56

gelukkig zijn er nog enigzins denkende mensen hier,
behalve de alu-hoedjes die denken dat WTC een complot is.
Wisten jullie dat je van teveel blowen paranoide wordt?

Jan Kaas | 13-09-11 | 10:29


Zware Majesteit | 13-09-11 | 10:23

En dan? Ga jij er iets aan doen?

zovoklets | 13-09-11 | 10:28

@wakkere_nederlander | 13-09-11 | 10:24
Er was dan ook weinig 'klassieks' aan de manier waarop dit gebeurde. In dat opzicht zag WTC7 er bekender uit.

Zware Majesteit | 13-09-11 | 10:26

@Einde van de Domheid | 13-09-11 | 10:23
Pancake-collapse is niet plausibel omdat daarbij de centrale steunkolommen niet volledig zouden instorten.

Zware Majesteit | 13-09-11 | 10:25

Puz Pin | 13-09-11 | 09:18 | | Reageer+ |
-14
Wat irritant hersenspoel filmpje zeg!
Dat steeds weer herhalen van 'This is a controlled demolition' Super propagandistisch ook.

Het instorten van WTC1 en 2 zag er overigens TOTAAL anders uit dan een klassieke controlled demolition want bij al die andere voorbeelden komt het gebouw geheel, in zijn totaliteit naar beneden terwijl de WTCs een soort van afbrokkelen.

Sorry ik bedoel bedankt want ik ben weer om.

wakkere_nederlander | 13-09-11 | 10:24

@Ivoren Toren | 13-09-11 | 10:20
Neem de twijfels uit mijn vorige post eens weg dan.

Zware Majesteit | 13-09-11 | 10:23

Jaimy Fox | 13-09-11 | 09:52 | + 0 -
Een vloer stort op een vloer stort op een vloer en al gauw is de belastbaarheid van de vloer te hoog.
1200 archticten, x economen, x natuurwetenschappers. Jeweettog, meningen zijn altijd verdeeld, ook onder vakmensen.

Einde van de Domheid | 13-09-11 | 10:23

Nietvoordekat | 13-09-11 | 09:54
In juli 2001 waren er verschillende verdiepingen van WTC 1 en 2 dicht vanwege renovatiewerkzaamheden. En bovendien was een neef van Bush hoofd beveiliging van WTC

deministerpresident | 13-09-11 | 10:22

@ wakkere_nederlander | 13-09-11 | 10:10
Het "riggen" van een gebouw voor de sloop met explosieven omvat niet alleen het plaatsen van explosieven, maar ook en vooral het doorzagen van bijna alle dragende constructiedelen op minstens één verdieping om het gebouw vooraf zodanig te verzwakken dat het nog net blijft staan. De daarvoor benodigde werkzaamheden zijn echt veel meer dan zomaar 'groot onderhoud'.

Sowieso verbaast het mij nog steeds meer dan ik zeggen kan, dat mensen niet kunnen geloven dat een vliegtuiginslag met de daaropvolgende kerosinebrand de torens heeft doen instorten, maar dat allerlei complexe opblaasverhalen wel logisch gevonden worden.

Ivoren Toren | 13-09-11 | 10:20

Volgens Joel moet Europa Nederland aanzetten tot strafbaar stellen van discriminerende ontkenningen.

Dus een 'zwarte' tegen een neger roepen mag wel maar 'wítte' niet?

zovoklets | 13-09-11 | 10:19

@Puz Pin | 13-09-11 | 09:18
Er zijn veel mensen die in het WTC werkten die een aantal weken voor de aanslag na sluitingstijd verdachte activiteiten hebben opgemerkt. Desgevraagd werd er gezegd dat het om 'groot onderhoud' ging.

wakkere_nederlander | 13-09-11 | 10:10

Dat de zwaartekracht schuldig is aan het instorten van die torens, vind ik plausibel. De snelheid en gelijkmatigheid waarmee dat ging, de mate van verpulvering van zo'n beetje al het beton dat er te vinden was, de temperatuur van het gesmolten staal op de bodem van ground zero na afloop en het feit dat ook de centrale steunkolommen vrijwel volledig zijn vergruisd brengen mij echter nog steeds aan het twijfelen over de vraag of de zwaartekracht alleen handelde of dat zij hulp kreeg.

Daarmee onthoud ik mij van uitspraken over het 'wie' achter deze aanslagen. Ik kan mij nl. voorstellen dat een kantelende WTC-toren nog veel meer schade en leed aanricht dan een gecontroleerde instorting recht naar beneden en dat je dan dus kiest voor de minste van twee kwaden. NIST zover ik weet echter nog steeds geen sluitende verklaring gegeven voor de manier waarop de instorting plaatsvond en dat vind ik op z'n zachtst gezegd wonderlijk omdat het ruimte laat voor aluhoedjes.

Zware Majesteit | 13-09-11 | 10:06

@nietvoordekat,

Wel eens gedacht aan nanotechnologie?. Stel je eens voor, miljoenen microscopische robots met een doel voor ogen. Jaja, het is niet zo moeilijk......*klaarmaken voor behandeling doet*

Dhr. W. Anhoop | 13-09-11 | 10:03

Op de Biblebelt ontkent men eauk het kijken naar vunzige pron, met de flesch snevel op tafel en de gordijnen dicht. Maar dat spreekt voor zich.

kneuterzak | 13-09-11 | 10:03

WTF Joris ik wist niet dat hier een kritisch houding op 9/11 voor een weggejorist in aanmerking komt. Shit een beetje een afwijkende mening en je wordt gecensureerd beschamend bij een stuk waarover de vrijheid van internet wordt geroemd. Een gotspe.

Jaimy Fox | 13-09-11 | 10:02

Ga de politiek in, ook al heb je het IQ van een straattegel, meningen uit de middeleeuwen en gedachten die ingefluisterd worden door je imaginaire vriendje en een 2000+ jaar oud sprookjes boek, dan luisteren mensen nog naar je.
Ga de politiek in.

je therapeut | 13-09-11 | 09:59

Jaimy Fox | 13-09-11 | 09:21 | | Reageer+
Door die documentaire is het 100% zeker dat WTC7 met opzet is neergehaald. Daarmee is de controlled demolition theorie van de Twin Towers ook meteen bewezen.
Conclusie: de Amerikaanse overheid heeft geweten van de op til zijnde aanslagen! Ze hebben maanden van te voren de gebouwen geprepareerd om de aanstaande aanslagen een zo dramatisch mogelijke uitkom te geven.
Ze hebben hun eigen burgers opgeofferd voor eigen politiek gewin. Ongelooflijk!
En zo is het voor mij bewezen dat de vrije wereld 2 grote vijanden heeft: (radicale) islam en de Amerikaanse overheid.

wakkere_nederlander | 13-09-11 | 09:57

Waarom moet de strijd tussen Semitische geloven perse in Europa gevoerd worden?

Fred Janssen | 13-09-11 | 09:56

@Puz Pin | 13-09-11 | 09:18
Even een klein tegenvraagje. Hoeveel mensen denk je dat er nodig zijn om zo'n missie te volbrengen? Ik bedoel, 4 vliegtuigen doelbewust in gebouwen vliegen, daar heb je al minstens 8 mensen voor nodig die bewust zeggen "oké, ik vlieg wel even een vliegtuig in een gebouw". Slopen van die gebouwen, daar heb je meerdere demolitie-teams voor nodig die zeggen, oké ik breng dat gebouw wel even naar de vlakte. Laat zo'n demolitieteam een week aan voorbereidingstijd nodig hebben om zo'n gebouw tegen de vlakte te werken. Zijn twee gebouwen ingestort, da's twee teams die allebei een week werken.

Gedurende die week dat er aan die torens gewerkt werd om ze zo mooi mogelijk in te laten storten, is er geen hond die zei "goh wat vreemd, opeens lopen er ongelofelijk veel gele snoertjes door het WTC heen". Of "ik ben hier misschien de nachtwacht, maar wat is er in godsnaam vreemd aan als een volledig demolitieteam hier met zwaar gereedschap aan komt om gaten in pilaren en zo te boren?".

Er waren ook geen mensen die zeiden "weet je, dit is eigenlijk best ernstig, wat ik nu aan het doen ben. Als ik dit nu aan de openbaarheid breng, kan ik 3000 mensenlevens redden. Ik ga zelf waarschijnlijk dood omdat ik de Amerikaanse overheid dwarsboom (ik neem aan dat je denkt dat de Amerikaanse overheid er verantwoordelijk voor is?), maar dat heb ik er voor over." Ik weet van mezelf dat ik zo'n offer zou brengen.

Al met al heb je dus een team van minstens 100 man nodig om zo'n gigantische missie te volbrengen. Team werkt er een volledige week aan. Enorm veel communicatie, mensen die 100% van zichzelf weten dat ze actief meewerken aan het afslachten van duizenden mensen, en hier geen gewetenswroeging o.i.d. van krijgen.

Afgezien daarvan is dit een gigantische missie die maanden aan voorbereiding kost, je moet immers flink wat materiaal regelen dat ook nog eens onopspoorbaar is zodra de klap is geweest. Ik weet niet veel over controlled demolitions, maar het gaat er bij mij niet echt in dat je zo'n gebouw op kunt blazen zonder enig spoor achter te laten.

Geloof jij werkelijk waar dat dat allemaal mogelijk is? Klinkt dat als een aannemelijk verhaal? Zoveel mensen vinden die maar wat graag actief meewerken aan het slopen van het WTC? Zoveel activiteit (je brengt wel even twee kolossen van miljoenen kilo's per stuk naar beneden) zonder dat iemand ook maar argwaan krijgt? En zelfs een team van mensen dat zich maar wat graag te pletter vliegt? En dat alles in volkomen stilte, ook nog. Ik geloof er geen reet van. En als het geen controlled demolition kan zijn, wat blijft dan over?

Nietvoordekat | 13-09-11 | 09:54

jan-lul-de-behanger | 13-09-11 | 09:46
En die ex-Europarlementarier van de PVV ook graag!

Moondance | 13-09-11 | 09:53

@Einde van de Domheid
Maar het smelt niet dat is fysiek onmogelijk. Al de stalen funderingen moeten op het zelfde moment breken wil je een gebouw in zijn footprint willen laten vallen. Hey neem het niet van mij aan maar van 1300 architecten en bouwkundigen. We moeten niet bang zijn om kritisch te zijn ook al gaat het over 9/11.

Jaimy Fox | 13-09-11 | 09:52

Einde van de Domheid | 13-09-11 | 09:48
En wie heeft al het ijzer gemaakt? God zit dus ook in het complot.

sjaakdeslinksesul | 13-09-11 | 09:52

heeft Newton die twee toren in laten storten?
wat een zak zeg.

Cyaegha | 13-09-11 | 09:51

novocaine | 13-09-11 | 09:28 |
Neemt maar van mij aan dat enige vorm van anonimiteit voor u niet bestaat in de donkere kamer van Beatrix.

Ratzing. | 13-09-11 | 09:51

Muxje | 13-09-11 | 09:47 |
+1 !!!!!!!!

_Libertariër | 13-09-11 | 09:51

Joël Voordewind van de CU is dus tegen vrijheid van meningsuiting en kritische burgers.
Goed om te weten!

_Libertariër | 13-09-11 | 09:49

Jaimy Fox | 13-09-11 | 09:21 | | Reageer+ |
5
IJzer wordt bij 80 graden C als zwak.

Einde van de Domheid | 13-09-11 | 09:48

@Seraphin 09:26: De holocaust ontkennen is gewoon uiting geven aan een mening, en dat moet mogen. Het is een rare mening, eentje waar een hoop van ons boos over worden, en die beledigend is voor een bevolkingsgroep. Maar het blijft slechts een mening, en die moet je vrij kunnen uiten, zolang je niet direct oproept tot geweld. Niet verbieden dus; als we dergelijke meningen wel mogen onderdrukken, dan zijn de opvattingen van Wilders als volgende aan de beurt. Zo werkt dat.

Muxje | 13-09-11 | 09:47

Holocaustontkenning is in veel landen strafbaar. Ook in Nederland (artikelen 137c en 137e). Waarom iemand die haatzaaien tegen wilt gaan een haatzaaier is blijft een raadsel.

Hölzenbein | 13-09-11 | 09:46

prima, kan hij direct in tweede kamer beginnen met die Turkse van D66. Wanneer doet hij aangifte?

jan-lul-de-behanger | 13-09-11 | 09:46

Dus eigenlijk zeg je ook (Pritt):
1) Dat de samenleving best maakbaar is.
2) Dat als je tegen Moslims zegt dat ze geen Hitler moeten spelen.....

Einde van de Domheid | 13-09-11 | 09:46

God Zelf | 13-09-11 | 09:31

LOL, maar dan heeft U, eerwaarde God, wel steeds erge honger!

eerstneukendanpraten | 13-09-11 | 09:44

@ Bakito | 13-09-11 | 09:35 | + 0 -

nounounounou nounounou

wie is dat dan ik brand van nieuwschierigheid

novocaine | 13-09-11 | 09:41

@Bakito | 13-09-11 | 09:29
Onder welke steen kom jij vandaan? CU zit al enkele jaren in de oppositie.

niet voor de hond | 13-09-11 | 09:41

Nondeju Pritt wa hedde gij een schoon achtergrondje op oe twitter!

wakkere_nederlander | 13-09-11 | 09:39

Ik ben een logisch aangelegde solipsist, en zodoende kan ik niet anders dan de holocaust ontkennen. Ik bedoel maar, als ik niet geloof in het bestaan van een externe werkelijkheid kan er in die non-existente werkelijkheid moeilijk een of andere snorremans een volk proberen uit te roeien.

Is mijn filosofische levensovertuiging strafbaar?

an0n | 13-09-11 | 09:38

@ Eagle_Eye | 13-09-11 | 09:33
Ten eerste: hier komt de energie vandaan nl.wikipedia.org/wiki/Potenti%C3%ABle_...
Ten tweede: de gebouwen zijn niet volledig tot poeder verpulverd, dat is flauwekul.

Ivoren Toren | 13-09-11 | 09:38

@novocaine | 13-09-11 | 09:32
Vara links...? Valt reuze mee hoor.


Weet je wie echt links is...?


Bakito | 13-09-11 | 09:35

Een kerel die "Joel" heet, die kan ik sowieso niet serieus nemen

Den Meester | 13-09-11 | 09:34

"moeite heeft met de gedachte dat zwaartekracht die twee torens in NY naar beneden heeft gebracht"
Zwaartekracht is niet sterk genoeg om stalen balken 200 meter horizontaal uit een gebouw te trekken. Of niet sterk genoeg om een gebouw volledige tot poeder te verpulveren. En gebouw 7 deed 's avonds precies hetzelfde, maar daar hoor je dan niemand over. Als je denkt dat zwaartekracht daar sterk genoeg voor is heb je absoluut geen hersens of je gebruikt ze niet.

Eagle_Eye | 13-09-11 | 09:33

@eerstneukendanpraten | 13-09-11 | 09:11
Nee hoor, die botten zijn gewoon de afgekloven resten van mijn maaltijden. Je bent tenslotte niet voor niets God.

God Zelf | 13-09-11 | 09:31

Hear, hear.

Dikr | 13-09-11 | 09:31

Een man als Joël Voordewind zou zich eens moeten realiseren dat het dragen van een bloksnor zoals Robert Mugabe die ook heeft verkeerde associaties opwekt. Het altijd en alles maar verbieden werkt het Merkwürdigliebe-syndroom in de hand.

vanhetgoor | 13-09-11 | 09:29

@Ivoren Toren | 13-09-11 | 09:12
Kop even een vliegtuig.

Nietvoordekat | 13-09-11 | 09:29

@Gutmensch aus 020 | 13-09-11 | 09:18
Met die verbintenis met die religekkies maakt dit slechtste kabinet ooit zich nog belachelijker dan het al was.

Bakito | 13-09-11 | 09:29

Joel van de harteloze, de schaamteloze CU, dat samen met de gruwel Balkenende Nederland een van de meest rampzalige kabinetten ooit heeft gegeven. De partij met interesse voor ontluikende schaamhaartjes, met overheidsopdrachten voor bevriende organisaties, met frauderende en liegende ministers en de invoerder van de OV-faalkaart. Ja, die heeft recht van spreken.

Flapdas | 13-09-11 | 09:29

-weggejorist-

novocaine | 13-09-11 | 09:28

Seraphin | 13-09-11 | 09:26 Dat is het hem nou net. Zodra je daar een verbod op instelt gaat het gebeuren.

Die holocaust was er. Maar we moeten wel verder.

Voorbij.

zeg maar jansen | 13-09-11 | 09:27

Waarmee ik overigens niet wil suggereren dat het ontkennen van de holocaust door de beugel kan; het is -terecht- strafbaar, maar bovenal gewoon dom.

Seraphin | 13-09-11 | 09:26

Wat een kansloze manier om jezelf op de kaart te zetten.

netniet | 13-09-11 | 09:25

Gutmensch aus 020 | 13-09-11 | 09:18 Die ene zetel kon best wel eens heel duur worden.

zeg maar jansen | 13-09-11 | 09:24

Het zijn altijd de zelfde kudtkneuzen die gedragsbepalend andermans leven willen bijbelen en of piepelen.
Jaloers op vrijheid ? Gereformeerde jeugd zonder lol en of lul ?
Ga lekkr bidden in ´n donker hoekie waar je niet gezien en of gehoord wordt .
Hoef ik je ook niet te ontkennen.

Ratzing. | 13-09-11 | 09:24

Ik ben meer voor het strafbaar stellen van het 'Ontkennen van de Evolutie'

Bertorelli | 13-09-11 | 09:24

Die WTC-fetisjisten gaan trouwens ook maar door met hun obsessie. Rare hobby.

Bakito | 13-09-11 | 09:24

Indien het ontkennen van de holocaust gelijk staat aan haatzaaien, staat het ontkennen van (de algemeen geaccepteerde verklaring van) 9/11 dan ook gelijk aan haatzaaien? En het ontkennen van de evolutie?
Vragen, vragen, vragen.

Seraphin | 13-09-11 | 09:23

Walibi +1

MalteseKnight | 13-09-11 | 09:22

-weggejorist-

Jaimy Fox | 13-09-11 | 09:21

@zeg maar jansen | 13-09-11 | 09:17
Van de Orde van de Zwarte Kouseband.

Bakito | 13-09-11 | 09:21

Politici zouden eigenlijk een tatoeage op hun voorhoofd moeten krijgen met de tekst "Politici zijn schadelijk".

Het CDA | 13-09-11 | 09:21

*Gaap* weer dezelfde complotten...
Er waren geen hotdog verkopers, het gebouw viel te recht... Als de CIA hier achter zat, zouden die werkelijk hotdog verkopers gespaard hebben, zou de cia er werkelijk wat omgegeven hebben als er nog een gebouw plat ging met een paar honderd doden meer of minder ?
Was het levend cremeren van een paar duizend zakenmannen niet genoeg geweest voor de cia om hun doel te bereiken ?

TheLuggs | 13-09-11 | 09:19

Ja hoor, als het een inside job was, waarom zouden ze dan de moeite nemen om hem recht naar beneden te proberen laten instorten?

Darmschurft | 13-09-11 | 09:19

Ik wordt zo moe van die grefo minderheid in dit land die alles willen tegenhouden. Alleen omdat het kabinet anders een zetel te kort kwam. Ik denk dat ik maar koffie ga drinken en een potje schijten.

Gutmensch aus 020 | 13-09-11 | 09:18

Maar als je gelooft dat je water in wijn kan veranderen ben je wel lekker goedkoop uit.

Schaamharing | 13-09-11 | 09:18

Ik blijf me verbazen over de wereldvreemdheid, niet alleen van politici, maar meer van volwassenen in het algemeen. Joël Voordewind is weer een mooi voorbeeld. Nu is lid zijn van de CU natuurlijk al wel een teken aan de wand.

Marcus Porcius Cato | 13-09-11 | 09:18

Fuck Newton, alu en zwaartekracht. Buildings tend to fall over, this is a controlled demolition, symmetrical collapse into it's own footprint. Kijk eerst naar de feiten. www.youtube.com/watch?v=0ptvvbaR0-U

Puz Pin | 13-09-11 | 09:18

Fuck Newton, alu en zwaartekracht. Buildings tend to fall over, this is a controlled demolition, symmetrical collapse into it's own footprint. Kijk eerst naar de feiten. www.youtube.com/watch?v=0ptvvbaR0-U

Puz Pin | 13-09-11 | 09:18

Ik haat het als mensen een voorkeurbehandeling krijgen op grond van een geloof en hun ideeen kunnen opdringen aan anderen die die mentale overbelasting niet meer hebben.

Ik weet het beter | 13-09-11 | 09:17

Bakito | 13-09-11 | 09:15 En het internet is z'n draak.

zeg maar jansen | 13-09-11 | 09:17

Het ontkennen van evolutie is als het ontkennen van zwaartekracht.... Oh wacht..

watisdit123 | 13-09-11 | 09:16

Joël is een soort Joris dus.

Bakito | 13-09-11 | 09:15

Nederland seculier.
verbied de combinatie religie/politiek, daar komt niets goeds uit, dat hebben de afgelopen 2000 jaar ons wel geleerd.
Alle religieuze partijen eruit.

mothersfinest | 13-09-11 | 09:15

LOL@pritt

sjaakdeslinksesul | 13-09-11 | 09:14

Oh ja, en Joël lult over zaken waar hij geen verstand van heeft. Maar dat doen politici nu eenmaal graag. Journalisten en reaguurders ook, trouwens.

Ivoren Toren | 13-09-11 | 09:14

eerstneukendanpraten | 13-09-11 | 09:11
Je moet weten: ook wetenschappers zijn zondig....

plaklul | 13-09-11 | 09:12

Okay, ik zeg het één keer en dan hou ik erover op. Voor al uw 9/11 info: www.debunking911.com/

Ivoren Toren | 13-09-11 | 09:12

En God heeft zelf de botten van de dino's gemaakt om ons geloof in Hem te testen... Is toch zo?

eerstneukendanpraten | 13-09-11 | 09:11

Reinaert | 13-09-11 | 09:08 Haatzaad zal niet op de rotsen vallen.

zeg maar jansen | 13-09-11 | 09:11

Zaaien doe je altijd daar waar je de beste voedingsbodem vindt.

En wie haat wil zaaien kán dus niet om het internet heen.

Reinaert | 13-09-11 | 09:08

niet voor de hond | 13-09-11 | 09:08 J. Voordewind ís een complotidioot.

zeg maar jansen | 13-09-11 | 09:08

Wel een beetje jammer van die zin over die 2 torens Pritt. Nu gaan wéér alle complotidioten los in dit topic.

niet voor de hond | 13-09-11 | 09:08

Joel zou eens wat met de testjes in de nuttige links sectie van Trouw moeten doen

Puz Pin | 13-09-11 | 09:07

En dan nog iets: de CU is al sinds haar oprichting het Nederlandse rechtssysteem aan het ontwrichten door een eindeloze brij aan wetsvoorstellen.
Halloooo CU! Mag ik even uw aandacht? Het probleem in Nederland is niet een tekort aan regeltjes, maar een overschot. Er moeten juist regels weg. W.E.G. Snappen jullie dat?
Dit wetsvoorstel is natuurlijk ook je reinste kul. Holocaust ontkennen is verboden IRL en zo IRL is internet dan ook weer wel.
Maar sla internet maar eens na op het wettenbrij-gehalte van CU. Word je niet warm van. Stelletje vingerwijzers en regelneukers.

Wilhelmina Kuttje | 13-09-11 | 09:06

Joel Voordewind zou eens tegenwind moeten hebben.

De citaatzaaier.

zeg maar jansen | 13-09-11 | 09:04

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken