Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Roos Vonk negeerde 'onweerlegbare fouten'

oinkoinkoinkoink.jpg We zijn nog geen week verder sinds de Tilburgse scienceboywonder Diederik Stapel werd ontmaskerd als frauduleuze fopwetenschapper met een duim ter grootte van duizend varkensflats. Sindsdien is aan zijn glorieuze loopbaan als eminent hoogleraar definitief een einde gekomen en is de aandacht heel wetenschappelijk verlegd naar het hoe & waarom. Een naam blijft daarbij steeds naar voren komen: Roos Vonk. Alle geleerden zijn het er namelijk over eens dat Stapel een hufterige hoaxer van het zuiverste water is. Maar hoe kon zo iemand zich voor het karretje laten spannen van links-ideologische fopwetenschap bedacht door milieu-activisten? Het antwoord is: door drammerige ik-weet-het-beter types als Roos Vonk die fungeren als onvermurwbare Westboro-predikant in hun eigen kerk. Kom bij Roos Vonk niet aan met vragen als: "maar weten we dit eigenlijk wel zeker" en/of "is dat eigenlijk wel zo?" Hoogleraar Vonk hoefde helemaal niks te onderzoeken aangezien de uitkomst voor haar al lang en breed vaststond. Vlees = moord. Vonk is namelijk een in de wetenschap geïnfiltreerde cel van Wakker Dier die samen met molenaar Sjoerd van der Wouw het dierenterrorisme een gezellig academisch tintje moet geven. Maar nu even niet meer. Roos Vonk is voorgoed ontmaskerd als een bewust liegende fantast. Een cynische machiavellist die over wetenschappelijke lijken ging om haar Wakker Dier-propaganda te laten slagen. Stapel was het kalende fanatieke studentje uit Wageningen met een verwrongen rechtvaardigheidsgevoel. Roos Vonk degene die in een Edese kroeg de 9mm Star Firestar aan hem gaf en zei: "Het is voor een goede zaak". Zegt het voort.

Reaguursels

Inloggen

Uit wetenschappelijk onderzoek is gebleken dat Roos Vonk geilt op anaal ingebrachte hengstpenissen. Er is geen bronmateriaal voorhanden, maar ik acht het toch bewezen.

Goatrider | 14-09-11 | 11:26

Haar positie bij de Radbout Universiteit lijkt mij na deze actie niet langer houdbaar. Iedere minister zou moeten vertrekken als hij zijn stukken niet controleert. De uitslag kwam Roos Vonk goed uit en heeft het risico genomen dat het niet uit zou komen !!!

Gerritjan | 13-09-11 | 10:38

Sociaal-psycholgie is links gedram zonder feiten. Universiteiten zijn vooral linkse bolwerken. Rob, Roos, Corinne, Diederik en vele anderen zetten helaas niet alleen zichzelf voor schut.

frisenfruitig | 13-09-11 | 00:06

-weggejorist-

G.Wilders | 12-09-11 | 21:23

je moet netjes omgaan met beesten, ik koop ook liever een scharrelei, maar Roosje Vonk en Diederjik Stapel zijn van gisteren en kunnen dat moeilijk verkroppen. De milieuhype is voorbij, word zelf vegetarier maar val mij niet lastig met je ideologische gezwam.

Mijnbescheidenmening | 12-09-11 | 20:56

Er waren enkele reaguurders die waardering plempten voor de colums van Roos Vonk in Intermediair. Ik krijg dat personeelsadvertentiesblaadje al heel lang niet meer gratis en dus wist ik enkele weken geleden niet eens wie Roos Vonk was.
Dus maar even op de link van @All geklikt. Mijngod wat een hulpeloze poging om met angelsaksische woordenbrei uit An introduction to .... gewichtig over te komen. Arm Nijmegen! Of misschien beter, arm sociaal-psychologisch Nederland.

WirMachenMusik | 12-09-11 | 20:15

Oeps, hoe Mw. hier reageert op de hele situatie,
ik ruik hier een stevig allegaartje persoonlijkheids- problematiek.
Narcistische trekjes met een obsessieve ondertoon,
om te beginnen.
Zie je vaak in 'hogere' regionen en al helemaal in de politiek maar de wetenschap trekt ook egocentrische betweters aan met een ziekelijk geloof in eigen 'kracht'.
Je hebt ook een egocentrische persoonlijkheidsstructuur nodig om jezelf zonder blikken of blozen omhoog te ellebogen.
De gemiddelde mens is daar doorgaans te bescheiden voor in het besef van eigen mogelijk- en onmogelijkheden.

vander F | 12-09-11 | 19:51

Vonk schrijft ook altijd stukjes in de intermediair, ben benieuwd wanneer ze haar er daar uittrappen.

Hein73 | 12-09-11 | 19:29

Radboud Nijmegen, Pauline Krikke ( PvdA )... moet genoeg zijn...

K. Metjes | 12-09-11 | 19:24

Je gaat je toch afvragen hoeveel van deze ideologisch gedreven wetenschap hoaxer er nog meer loslopen........ Verdomme wie kunnen we nog vertrouwen tegenwoordig? Politici niet....... en nu moeten we ook nog wetenschappers wantrouwen omdat ze mogelijk een dubbele agenda hebben.

Hobbykip | 12-09-11 | 18:25

Niet vlees eten maakt dom.

Neut | 12-09-11 | 18:24

Vriendin van Rob Riemen? Varkens knuffelaars?

Goedzo | 12-09-11 | 16:45

@Taalpurist | 12-09-11 | 14:28
+1 voor haar columns. -100 voor activistische wetenschap.
Wetenschap wordt door zulke lieden misbruikt omdat het een krachtig woord is waar de anders wel naar moet luisteren. Die rol had de dominee vroeger. Anywee, door dit soort lieden is de Westerse wetenschap keihard aan het afbrokkelen. Mensen zouden de wetenschappelijke standaard hoger moeten hebben liggen.

Allemaal | 12-09-11 | 15:27

@Ranja Drinker | 12-09-11

Spijker, kop, raak !

Anarki | 12-09-11 | 14:42

@ Taalpurist | 12-09-11 | 14:28
Uit de gebruiksaanwijzing van Roos Vonk voor journalisten.
Vraag 1: "Heeft u die resultaten zelf verzonnen of heeft iemand anders dat voor u gedaan?"

Ivoren Toren | 12-09-11 | 14:36

@bosbaan | 12-09-11 | 13:51 |
Voor mij wel belangrijk als je het kunt staven met bewijs.
De familie Brinkhorst speelt namelijk een rolletje van betekenis rond de moord op Fortuyn, vandaar.

Niemands Knegt | 12-09-11 | 14:30

Iedereen heeft zijn gebruiksaanwijzing en Roos Vonk schrijft gewoon hele leuke columns. +veel voor Roos!

Taalpurist | 12-09-11 | 14:28

@Niemands Knegt 12.52

Ik weet dit niet zeker, heb het eens ergens gelezen. Het zou me niets verbazen.

bosbaan | 12-09-11 | 13:51

Maar worden vegetariërs nu ook hufteriger als ze aan vlees denken? En als ze op negatieve wijze aan vlees denken, worden ze dan weer socialer? En hoe zit dat met vlees dat nog verpakt zit in de huid, dus een levend dier? Nu is het onderzoek natuurlijk al complete kul. Maar ik zou toch graag antwoorden op deze vragen willen hebben.

FrankVeer | 12-09-11 | 13:36

Roos steekt Diederik een mes in de rug. Wie is hier nu de hufter ? De vleeseter ?

Skyeisthelimit | 12-09-11 | 13:21

Ben ik de enige die struikelt over het woord "Machiavellist"? Dat moest ik toch echt even opzoeken ondanks dat ik wel degelijk wist wie Machiavelli was. (dankzij Assassins Creed)

GodDamage | 12-09-11 | 13:12

'Ik heb Vonk uitgelegd dat de in de studie genoemde percentages rekenkundig onmogelijk zijn. Bij haar had een lichtje moeten gaan branden. Ze vond echter dat ik vragen stelde op het niveau van een eerstejaars psychologiestudent en weigerde mijn kritiek serieus te nemen,’ aldus Van Rongen.'
----------------------------------------------
Verwondert me niet, Jan! De wiskunde is dan ook een van de weinige academische disciplines die ik naast mijn door gedragswetenschappelijke (mis)vorming gedelete en nu weer gerecoverde gezond verstand, koester en in de aanslag houd.

WirMachenMusik | 12-09-11 | 13:06

Ze kan zo de partijpolitiek in, daar liegen en verzinnen ze ook alles aan elkaar...

EvB69 | 12-09-11 | 12:59

@bosbaan | 12-09-11 | 11:20 |
Inderdaad was er een Sophie van de Wouw getuige bij het huwelijk van prinses Petra (waarschijnlijk te volks dus werd het Laurentien). Weet jij zeker dat die Sophie een zus is van Sjoerd?

Niemands Knegt | 12-09-11 | 12:52

@lijn5
At your service..
De hond (Canis lupus familiaris) is een gedomesticeerde ondersoort van de wolf. De hond is een roofdier uit de familie van de hondachtigen (Canidae).
Met koe wordt het vrouwelijk geslacht van enkele grote zoogdieren aangeduid, waaronder: Rund, Eland, Olifant, Walvis.

Als je het niet kan definieren bestaat het misschien wel niet.

iznogood29 | 12-09-11 | 12:50

Het blijft toch wel mooi om te zien dat deze wetenschappers mensen zijn die zwakheden kennen en die als daar geen fatsoenlijke controle op is al snel geneigd zijn om het wat mooier te laten lijken als dat het is. Als dat zonder gevolgen blijft dan heb je vroeger als later andere wetenschappers die meeliften, die verwijzen naar jouw werk, en als je werk genoemd wordt stijgt je aanzien nog meer, je wordt voor het instituut waarvoor je werkzaam bent belangrijk want ook hun aanzien stijgt en daarmee prestige en geldstromen naar dat instituut toe.
.
En klimaat wetenschappen is dat niet anders, 95% is het er over eens dat wij schuld hebben aan.. 95% van wat, hoeveel? van alle klmaatwetenschappers? De ontluisterende waarheid is dat het maar om een heel klein percentage gaat dat daadwerkelijk wat presteert en presenteert, de rest loopt alleen mee als een ja-knikker of leunt op die paar onderzoeken.
.
En de spreekwoordelijke stront raakt de tafelventilator als andere de cijfers willen controleren, voor boekhouders (auditors) is er geen plaats in de klimaatwetenschappen, en wordt er met hand en tand verzet tegen het opvragen van de data, worden die sceptici voor rotte vis uitgemaakt en als verrader zowat tegen de muur gezet.
.
Maar als de wetenschap zuiver is dan kunnen de boekhouders dat toch alleen maar bevestigen?

Ranja Drinker | 12-09-11 | 12:49

Geweld, propaganda, desinformatie ... linksch is weer goed bezig de laatste tijd!

zeefert | 12-09-11 | 12:46

@iznogood29 | 12-09-11 | 12:22 Als jij eerst uitlegt wat en hond of koe is? Als je hem ziet weet je dat wel, maar om uit te leggen.

lijn5 | 12-09-11 | 12:25

Van Rongen: "Ik heb Vonk uitgelegd dat de in de studie genoemde percentages rekenkundig onmogelijk zijn." Ja, luister eens, zei ons Vonkje, rekenen is iets voor autistische boekhouders, daar die ik dus echt niet aan. Is dat misschien een reden dat jongens zo veel meer moeite hebben met studeren dan meisjes? Je zult maar als student zeggen dat de sommetjes van de prof/juf niet kloppen, en dan te horen krijgen dat dat er niet toe doet. Geeft bonje, en op den duur ga je toch maar niet studeren.

lijn5 | 12-09-11 | 12:23

zeg maar jansen | 12-09-11 | 12:05

Lulkoek. Ze bont hoef je het niet te maken om 'legaal' propaganda voor windmolens, groente-eters en linkse dogma's te maken. Kwestie van gericht onderzoek doen en gericht interpreteren.

Onze wetenschappers zijn bang voor hun baantje. Laat ze een echt vak gaan leren, die meute alpha-'wetenschappers'.

NoMinister | 12-09-11 | 12:22

Kan iemand mij uitleggen wat links precies is? Gelijk ook even uitleggen graag wat rechts dan is. Zoals ik erg vaak denk te begrijpen is het zoiets als evil vs good maar dat kan natuurlijk nooit.. thnxs in advance!

iznogood29 | 12-09-11 | 12:22

@zeg maar jansen | 12-09-11 | 12:05 | + 0 -
Dat hebben ze snel onderzocht evengoed. Zie je, ze kunnen heel veel, die wetenschappers, zelfs net zo opgejaagd reageren als politici.

SheriffSharif | 12-09-11 | 12:20

mothersfinest | 12-09-11 | 11:38

Inderdaad. Maar kakkerlakken zijn minder schadelijk en mag je wettelijk verdelgen.

Als het aan Roosje Vonk ligt moet je ze natuurlijk voeren, maar dat terzijde. Dat heet projectie dan denk ik...

NoMinister | 12-09-11 | 12:20

En trouwens die column van Youp waarin Tilburg gebasht wordt, lijkt mij vooral een poging om het bolwerk van politiek-correcte wetenschappelijke bias uit de wind te houden. Vergeet niet dat daar, in Amsterdam, Diederiks wetenschappelijk geweten gevormd werd. Waarna hij als eersten de provincialen in Groningen even een poepje van zijn wetenschappelijk cosmopolitisme liet ruiken. Uiteindelijk viel hij dan toch bij dat bolwerk van academisch provincialisme in Tilburg, door de mand. Zelfs Nijmegen schijnt nu een spleetje licht te hebben gezien. En ja, bij de rest is vanzelfsprekend alles tweehonderd procent zuiver op de graat.

WirMachenMusik | 12-09-11 | 12:19


Tolenquatz | 12-09-11 | 12:15 | Met een Lammers-disclaimer er meteen achteraan lammers.socialpsychology.org/

Willianus Wortelus | 12-09-11 | 12:19

En dit soort tuig leidt onze nieuwe "wetenschappers" op. Nederlander zijn is steeds genanter.

Fukjoe | 12-09-11 | 12:19

Onderzoek is zonder fraude ook al nietszeggend.
Het verhaal vleeseters egoïstischer', maar wat blijkt. Er is geen onderzoek gepubliceerd door Vonk naar vleeseters vs vegetariërs, maar naar biefstukplaatjes kijkers vs boomplaatjeskijkers. (En de groep die is gevraagd om als steakplaatjeskijkers te fungeren als ook de boomplaatjeskijkers zegt niks over het feit of ze al dan niet regelmatig vlees eten.

Misschien is er wel een test qua gedrag gedaan tussen echte vega's vs vleeseters, maar vielen die resultaten niet in de smaak bij Vonk en komt ze met een plaatjeskijkvergelijking.

seven | 12-09-11 | 12:16

LOL: Lammers, J., Stapel, D.A., & Galinsky, A.D. (2010). Power increases hypocrisy: Moralizing in reasoning, immorality in behavior. Psychological Science, 21(5), 737-744.

Tolenquatz | 12-09-11 | 12:15

Bakito | 12-09-11 | 11:14

Ach, daar hebben we meneer Vonk. Mijn condoleances met uw leven.

NoMinister | 12-09-11 | 12:15

Het verbaast me niets. Links is gewoon een smerige bende betweters die goedschiks of kwaadschiks hun morele gelijk er door heen willen jassen. Want hun is goed en de rest is slecht ofsow....

StijlvolRechts | 12-09-11 | 12:14

DE 'wetenschap' zit er vol mee naar mijn overtuiging. Met name in de alpha-hoek, met psychologie, sociologie, antropologie et cetera.

Maar vlak de 'klimaatwetenschappers' ook niet uit. Die rekenen zich suf, maar dat zegt niets. Als u het niet begrijpt of als de resultaten niet keihard kunnen worden aangetoond, ga er dan maar vanuit dat die wetenschapstak geïnfiltreerd is door politiek correcte linksmensen.

Want als het toch arbitrair is, dan maar eentje aanstellen waar men 'vertrouwen' in heeft, derhalve eentje uit de linkse hoek, waar nagenoeg alle universiteiten mee vol gestouwd zitten. Noem er anders eentje waar dat niet zo is.

En dan hebben we het nog niet eens over de invloed van de EU en de diverse regeringen en (semi-)publieke besturen die budget genereren en waar ook weer liever zaken wordt gedaan met iemand die men 'vertrouwt' (lees: die linksige onderzoeken doet en linksig interpreteert).

Het is geen slechte zaak zeer wantrouwend en zeer kritisch naar 'wetenschappelijk' onderzoek te kijken en het vooralsnog zonder meer als onzin te bestempelen. Natuurkunde, scheikunde en dat soort vakken natuurlijk daargelaten. Hoewel daar de budgetbinnenslepende kwaliteiten naar ik vrees ook een hoofdrol spelen en klimaatonderzoek uit dien hoofde uit volstrekt onbetrouwbaar is.

NoMinister | 12-09-11 | 12:11

@masturberik | 12-09-11 | 12:05
U bent gepromoveerd.

Che_cuevara | 12-09-11 | 12:09

masturberik | 12-09-11 | 12:05 Nee, de juiste stelling is dat vegetariërs fantasten zijn.

En fraudeurs. Want hier zullen ze gerust wel geld voor hebben ontvangen.

zeg maar jansen | 12-09-11 | 12:08

zeg maar jansen | 12-09-11 | 12:06

Draadjesvlees uit oude braadpan van oma: altijd +veel

eerstneukendanpraten | 12-09-11 | 12:07

@zeg maar jansen | 12-09-11 | 12:06
Deze is voor het voorspel. ;)

Che_cuevara | 12-09-11 | 12:07

@Gier | 12-09-11 | 11:52
En dat wc-papier spoel je vervolgens door de plee.
Problem solved.

Che_cuevara | 12-09-11 | 12:06

Che_cuevara | 12-09-11 | 12:04 Ja die is mooi maar eentje met een flinke steel heeft de voorkeur. Kun je beter mee uithalen.

zeg maar jansen | 12-09-11 | 12:06

Che_cuevara | 12-09-11 | 12:04

Moet nu ineens aan het lekkere draadjesvlees van mijn oma denken...

eerstneukendanpraten | 12-09-11 | 12:06

Onderzoek bewijst het: vegetariers zijn hufters.
Vegetariers verzinnen onderzoeken om vleeseters als hufters af te schilderen en dus zijn vegetariers hufters. Zo, mag ik nu die titel?

masturberik | 12-09-11 | 12:05

Ik word ziek van 'links', en de drammerige politieke correctheid dat wordt uitgedragen. Dit echter (Stapel, Vonk, en degene die nog wat 'fysieker activiteiten'ontplooien), is fundamentalistisch linksch, en is een waar gevaar voor de democratische samenleving. Geen feiten, maar de boel verdraaien, en waar mogelijk, de tegenstander (in dit geval: de vleesetende medemens)zo achterlijk mogelijk weg te zetten. Bah!

Greg Headshot | 12-09-11 | 12:05

@Jos Tiebent | 12-09-11 | 11:44
Het is maar een klein verschil met "onweerlegbare feiten"

Che_cuevara | 12-09-11 | 12:05

Incidentje, het downplayen is begonnen.

"Van KNAW-president Robbert Dijkgraaf tot Stapels co-auteur Roos Vonk haast men zich te verklaren dat het om een incident gaat en dat dit type fraude in de wetenschap eigenlijk niet voorkomt."

(bron: www.volkskrant.nl/vk/nl/3184/opinie/ar... )

zeg maar jansen | 12-09-11 | 12:05

Lijkt me duidelijk dat deze mevrouw de titel van hoogleraar absoluut niet verdient. Wetenschappelijke integriteit en op meetbare feiten gebasseerd onderzoek zijn blijkbaar onbekende concepten voor haar. Mevrouw Vonk dient geroyeerd te worden.

Vaus | 12-09-11 | 12:01

Iedereen die zich ooit als producent of als toepasser van resultaten, met gedragswetenschappen heeft beziggehouden, en niet geregeld door twijfel over het praktisch nut van zijn werkzaamheden of zelfs gedragswetenschappen in het algemeen werd overvallen, mag zich afvragen of zij/hij òf een verdringingskunstenaar òf een charlatan is.
Echt nooit opgevallen dat het in dat domein grotendeels gaat om het formaliseren en wolliger formuleren van oeroude volkswijsheden of wijdverbreide intuïties? Oké, met zo nu en dan een zogenaamde contra-intuïtieve 'wetmatigheid', die op het eerste gezicht interessant lijkt, maar ook vaak genoeg het gevolg is van 'Forschungsartefakten*' als al niet zelfs, bewuste vervalsing á la Stapel, Freud enz. Hebben we het niet eens over de subjectiviteitsruimte bij het (on)bewust zoeken naar conclusies, die je sponsors behagen of je voorstellingen over de ideale maatschappij ondersteunen, uit op zich eerlijk en juist verzamelde data.
Soms, zoals bijvoorbeeld in het geval van Freud en aanhang, literair smulwerk, maar voor de rest ..'Adieë wa!', zoals ze in mijn geboortedorp dan roepen.
Mogelijk heb ik het kind met het badwater weggegooid door me af te wenden van gedragswetenschappelijke wijsheid en mijn grotendeels gedelete 'gezond verstand' weer te recoveren. Toch raad ik vanuit mijn ervaringen, iedere academisch ge(mis)vormde aan om dat ook eens een tijdje te proberen. Wel even uitkijken als je je brood verdient met ingewikkeld doen over eenvoudige alledaagse problemen of anderszins 'n PvdA/GL/D66 baantje hebt.
En wie is na Diederik en Roosje de volgende? Mijn post-post-post-moderne intuïtie zegt me, dat de stapel van 'Strenger straffen helpt niet', een goudmijntje zal blijken voor jonge anti-intellectualistische, gedragswetenschappelijk gevormde wrekers.

*Forschungsartefakt: jene unerwünschten Kunstprodukte im Forschungsprozess, die in der empirischen Sozialforschung häufig übersehen, vernachlässigt oder hinwegdiskutiert werden.

WirMachenMusik | 12-09-11 | 12:01

@mothersfinest | 12-09-11 | 11:38
"Hoe zat het ook alweer met kakkerlakken?
Als je er een ziet, zijn er waarschijnlijk 20 aanwezig."

Godsalmachtig, wat moeten er dan nog verschrikkelijk veel kakkerlaken in de politiek en wetenschap zitten.

Che_cuevara | 12-09-11 | 12:00

Toch ga ik voor Zweinstein:

Professor Vonk: Kruidenkunde
Professor Stapel: Waarzeggen

René40181216 | 12-09-11 | 11:59

Che_cuevara | 12-09-11 | 11:55 Zo'n grote rode gietijzeren pan. Zo'n echte braadpan. Of een flinke braadslee, kan ook.

zeg maar jansen | 12-09-11 | 11:57

@René40181216 | 12-09-11 | 11:28
Ik vrees dat ze hun diploma's gewonnen hebben met kaarten.

Che_cuevara | 12-09-11 | 11:56

@Gier | 12-09-11 | 11:52 | + 0 -
Als kauwgom in je haar? Dat stront aan WC papier blijft plakken is precies de bedoeling of zeg ik nu iets heel ouderwets?

SheriffSharif | 12-09-11 | 11:56

Beste item van de afgelopen 3 jaar. Chapeau.

djs | 12-09-11 | 11:55

@zeg maar jansen | 12-09-11 | 11:55
Is goed. ;)

Bakito | 12-09-11 | 11:55

Wetenschappelijke Rad-draaiers.
Ennnnn Rooooos, wat hebben zij gewonnen?

zovoklets | 12-09-11 | 11:55

@zeg maar jansen | 12-09-11 | 11:29
Dan wel een gietijzeren.
Die zijn harder.

Che_cuevara | 12-09-11 | 11:55

In ieder geval toont ze onbedoeld aan dat ook een vrouw baat kan hebben bij de zogenaamde 'mannelijke wiskundige methode', anders verzanden ze in verhaaltjesrekenen.

Causa Sui | 12-09-11 | 11:55

Bakito | 12-09-11 | 11:52 Sorry.

zeg maar jansen | 12-09-11 | 11:55

En toch krijg je die lui niet weg, hoeveel topics er ook aan besteed worden. Aleid, Elatik, Peters en Vonk blijven plakken als stront aan wc- papier.

Gier | 12-09-11 | 11:52

@zeg maar jansen | 12-09-11 | 11:48
Ja, dat klopt. Maar zwaar off-topic en op de man.

Bakito | 12-09-11 | 11:52

@SheriffSharif | 12-09-11 | 11:50
Die zijn inderdaad zielig.

Er zijn ook centrummensen. En gristenhonden.

Art Vandelay Ultor | 12-09-11 | 11:52

Geen vlees maakt agressief. Kijk maar naar konijnen. De moordenaars van het dierenrijk.

Biff Eagleburger | 12-09-11 | 11:51

Art Vandelay Ultor | 12-09-11 | 11:14 | + 3 -
En mensen die niet anders kunnen dan in links- en rechtsmensen denken zijn zielig. Ja, deze had ik ook beter achterwege kunnen laten, maar soms Art, soms denk ik wel, go die Art toch.

Dit topic gaat over een frauderende wetenschapper (van de universiteit die jij bezocht hebt?) die werk weigert: ik dacht dat het nu juist de taak van wetenschappers is om te verifieren. Als je dat dan niet doet omdat het good old Diederik is heb je toch al bewezen dat je niet geschikt bent voor het vak?

Wie helpt Roos haar Wikipedia aanpassen? iets met 'and then it went from evil to worse ....'

SheriffSharif | 12-09-11 | 11:50

Bakito | 12-09-11 | 11:47 Straight from google.

zeg maar jansen | 12-09-11 | 11:48

@zeg maar jansen | 12-09-11 | 11:45
Precies. Er waren collega-reaguurders echter die vonden dat het niet kon wat je deed.

Mij interesseert het natuurlijk weinig.

Bakito | 12-09-11 | 11:47

Dat zal toch wel plantaardige margarine wezen zeker?

zeg maar jansen | 12-09-11 | 11:13

Exact, de reaguurder onder het artikel van De Gelderlander had het prima door. Hoezo boter? Plantaardige margarine! Wat denkt GeenStijl wel? We hebben het hier wel over een mevrouw die iets doet bij Wakker Dier, en tevens beftijgerin van Thieme is.

BeunDeHaas | 12-09-11 | 11:46

Heel goed dat de luchtkastelen van het activistische onderzoek eindelijk eens worden doorgeprikt.

Ivoren Toren | 12-09-11 | 11:45

Bakito | 12-09-11 | 11:44 Vanwege die Hyves-foto?

zeg maar jansen | 12-09-11 | 11:45

Gelukkig een linkje naar De Gelderlander.
Ik las het zaterdag, en mijn oren wapperden ineens heel raar.
Zodra je een wiskundige negeert, die je wijst op foutieve cijfers, en die je meteen maar beticht van het vragen stellen, gelijk aan een eerste jaars psychologie student (en daarmee aangeeft dat eerste jaars studenten dus domme vragen stellen) houdt het op.

"Ik heb Vonk uitgelegd dat de in de studie genoemde percentages rekenkundig onmogelijk zijn. Bij haar had een lichtje moeten gaan branden. Ze vond echter dat ik vragen stelde op het niveau van een eerstejaars psychologiestudent en weigerde mijn kritiek serieus te nemen."

Preken voor de eigen parochie.
Het mooie is dat veel foponderzoekers vroeg of laat nooit meer een publicatie kunnen schrijven wegens negatief verleden.
Publiceren MOET, als je wetenschapper bent, en dat gaat vaker ten koste van kwaliteit. Maar als je dan zoiets weet te verzinnen...
Tijd dat Roos Vonk ook aan de schandpaal gaat teneinde te voorkomen dat zij ooit nog een artikel kan publiceren. Of het nou waarheid is of niet.

BeunDeHaas | 12-09-11 | 11:44

Marcus Porcius Cato | 12-09-11 | 11:42 Te laat en fout. Geen magnetron gewonnen. Een receptenboek met 1001 tofu-recepten is jouw deel.

zeg maar jansen | 12-09-11 | 11:44

@zeg maar jansen | 12-09-11 | 11:33
Ben inmiddels verhuisd. Werd de laatste week ineens herkend door allerlei fans....

Bakito | 12-09-11 | 11:44

"Onweerlegbare fouten", kent-u-die-uit-druk-king?

Jos Tiebent | 12-09-11 | 11:44

@zeg maar jansen | 12-09-11 | 11:38
De magnetron is onderweg!

kapotte_stofzuiger | 12-09-11 | 11:41

Wat is nu het nut van onderzoek naar uitkomaten die al lang bekend zijn?

Superior Bastard | 12-09-11 | 11:41

kapotte_stofzuiger | 12-09-11 | 11:37 Professor B. Brussen?

zeg maar jansen | 12-09-11 | 11:38

Hoe zat het ook alweer met kakkerlakken?
Als je er een ziet, zijn er waarschijnlijk 20 aanwezig.
Die linkse gluiperds zijn echt overal geïnfiltreerd, van de Donald Duck, tot Sesamsokak, tot de rechterlijke macht en alle onderwijslagen om de kinderen te vergiftigen met hun socialistische heilstaatkots!

mothersfinest | 12-09-11 | 11:38

Wellicht kan ze haar volgende grensverleggende onderzoeksresultaten, heel modern sociaal-psychologisch-correct weergeven in enkel de keiharde beeldtaal der emoticons. :03
Cijfers krijgen zo een geheel andere betekenis, mochten ze per ongeluk tevoorschijn komen. Scheelt toch een val door de mand. ^^

Causa Sui | 12-09-11 | 11:37

@Marcus Porcius Cato | 12-09-11 | 11:35
Weet je wie ook in Nijmegen gestudeerd heeft? [geen godwin]

kapotte_stofzuiger | 12-09-11 | 11:37

iedereen wordt tegenwoordig hoogleraar met die meer dan 200 studierichtingen. Ben bang dat velen een diploma hebben van de scvhool uit Zwolle of een of andere In Hollandclub waar je het diploma meekrijgt zonder lessen - de club van Doekle Terpstra en DALES

frenchy | 12-09-11 | 11:36

(vervolg op vorige column)Het episch theaterpubliek bleek onverzadigbaar. De maitresse wilde ook meer chemie... een vonk die oversloeg! Je kent het wel, het echte knetterwerk ! Ook de vrouw kreeg de chemie maar dan net even anders.

hawie | 12-09-11 | 11:35

Een "Wetenschapper" die een onderzoek, dat kennelijk een link probbert te suggereren tussen wat we eten en iemands karakter, niet met zeer grote argwaan beschouwt is niet geschikt om hoogleraar te zijn. Ik zelf lees regelmatig wetenschappelijke tijdschriften die voortdurend een link proberen te leggen tussen iemands karakter en toekomstperspectieven en de stand van de sterren op het moment van zijn geboorte bij mijn hairstylist. En nog even iets, waarom komen dit soort "wetenschappers", met een kennelijk nogal duidelijke politieke signatuur toch altijd van de Groen-Linksch universiteit in Nijmegen ? Het is niet zozeer het vertrouwen in de wetenschap die hier op het spel staat, het is meer het vertrouwen in de Radbout Universiteit die hier in het geding is. Ik raad het college van deze universiteit dringend aan alle onderzoekjes waaraan een kwalijk linksch geurtje hangt eens nadrukkelijk tegen het licht te houden. Uw toegenegen,

Marcus Porcius Cato | 12-09-11 | 11:35

Bakito | 12-09-11 | 11:30 Lutsert. Over Karl Marx beginnen en niet weten dat z'n moeder Henriëtte van Presburg was.

Uit een rijke Nijmeegse familie nota bene. Waar jij woont.

www.historici.nl/Onderzoek/Projecten/D...

zeg maar jansen | 12-09-11 | 11:33

@louis6227 | 12-09-11 | 11:27
Dat bedoel ik dus.
Overigens is Roosje al gewaarschuwd door collega's, maar dat werd afgedaan als studentengebral.
www.powned.tv/nieuws/tech/2011/09/de_n...

kapotte_stofzuiger | 12-09-11 | 11:33

@zeg maar jansen | 12-09-11 | 11:26
Klopt, dat was Karla.

Niettemin, goede voeding c.q. minder vlees kan een hoop lichamelijke ellende voorkomen. Het is idioot om dat te ontkennen toch?

Bakito | 12-09-11 | 11:30

Che_cuevara | 12-09-11 | 11:28 Andersom. Het liefst sloegen ze Vonk nu met een braadpan.

zeg maar jansen | 12-09-11 | 11:29

Inderdaad Roosje weet samen met Sjoerd ongetwijfeld inderdaad heel veel van Volkert zijn miskleun op het mediapark, gelukkig was daar een bonkige Brabander die hem klem joeg in handen van de politie die overigens wel verbaasd snel incl.hondjes aanwezig was, maargoed wie daar wat achter gaat zoeken komt teveel tegen.

hagelkruis | 12-09-11 | 11:29

De vonk is nu dus in de pan geslagen.

Che_cuevara | 12-09-11 | 11:28

Ik krijg steeds meer de indruk dat onze professoren afgestudeerd zijn op Zweinstein.

René40181216 | 12-09-11 | 11:28

Geval pleit natuurlijk ook niet voor de rest van de wetenschap. Iedereen met gezond boerenverstand voelde aan zijn klompen dat Roos en Diederik onzin produceerden, maar bij de heren inteligentia ging pas na jaren een lampje branden.

louis6227 | 12-09-11 | 11:27

Bakito | 12-09-11 | 11:25 Goed kauwen.

Of was dat nou z'n moeder?

zeg maar jansen | 12-09-11 | 11:26

Groenlinks stemmerT natuurlijk. Dan heb je Mariko Peters als voorbeeld..... tsja.....

Oerkoendoe | 12-09-11 | 11:26

@Bakito | 12-09-11 | 11:25
Zij?

Bakito | 12-09-11 | 11:25

@zeg maar jansen | 12-09-11 | 11:24
Wat zij Marx ook al weer over voeding en gedrag?

Bakito | 12-09-11 | 11:25

Ze zou zo bij InHolland van kunnen komen...

ZKH EénOog | 12-09-11 | 11:24

@Willianus Wortelus | 12-09-11 | 11:21
Dat is zeker heel ver?

Bakito | 12-09-11 | 11:24

Bakito | 12-09-11 | 11:23 Groenvoervreters zijn vaak ook de klimaathoaxers.

zeg maar jansen | 12-09-11 | 11:24

Dat is toch een van de voorwaarden om links te kunnen zijn?

Xentor | 12-09-11 | 11:23

Je wordt niet zomaar hoogleraar, ze had tijdens haar opleiding vast een 10 voor het vak Luchtfietsen en een hoge score op de EQ-test.
Vervolgens morrel je dan vrijuit grensverleggend in het gebied in de Wazige Wetenschap, met je titel en je wiskundedeuk.

Causa Sui | 12-09-11 | 11:23

@zeg maar jansen | 12-09-11 | 11:20
Zullen ze het klimaat hebben beïnvloed om dit kabinet c.q. Wilders in een kwaad zonlicht te stellen?

Bakito | 12-09-11 | 11:23

Ze heeft het dierenwelzijn een grote dienst bewezen *not*

Aktivist | 12-09-11 | 11:23

Ik denk dat de Rozen en Diederiks expres door God geplaatst zijn om ons te testen.

Getson | 12-09-11 | 11:22

@Bokito ergo sum | 12-09-11 | 11:18
Niks waard, zo'n diploma, nee.

Art Vandelay Ultor | 12-09-11 | 11:22


Bakito | 12-09-11 | 11:19 | Loop maar eens met mij mee. Beginnen we met een Bossche Honderd. Om er eventjes in te komen. Als opmaat naar de Nacht van Loon op Zand.

Willianus Wortelus | 12-09-11 | 11:21

Ik krijg een beetje RoodVonk van Roos Vonk.

Kaas de Vies | 12-09-11 | 11:20

Sjoerd van der Wouw dat was de collega van Volkert van der Graaf. Heeft die van der Wouw niet een zusje die bevriend is/was met "prinses" Laurentien.

bosbaan | 12-09-11 | 11:20

Roos Vonk gewoon ontheffen/ontslaan. Ook al is sociale wetenschap geen echte wetenschap, alle onderzoekers in Nederland worden nog meer gewantrouwd door het publiek dankzij hoaxers als Vonk en Stapel.

kapotte_stofzuiger | 12-09-11 | 11:20

Lekker hoor!! Hebben we niet nog wat theologen die doorgemeten moeten worden? Die beweren ook van die kolderieke zaken!!

Real Opperprutser | 12-09-11 | 11:20

Bakito | 12-09-11 | 11:18 Kudtzomer, het was helemaal geen BBQ weer.

Allemaal de schuld van die linkse drammerige geitenwollensokken.

zeg maar jansen | 12-09-11 | 11:20

@zeg maar jansen | 12-09-11 | 11:18
Nou, ik heb net de facturen de deur uit. Was een goede zomer. Er kan inderdaad veel gewandeld worden deze winter. Ga je een keer mee?

Bakito | 12-09-11 | 11:19

Je zou maar bij de KUT of aan de Radboud universiteit studeren, de inHolland-factor au

Bokito ergo sum | 12-09-11 | 11:18

Ze verschilt dus niets van andere vrouwen in de politiek... ;-)

FollowThisLeader | 12-09-11 | 11:18

Meningen als feiten weergeven en feiten negeren is niet ongebruikelijk in linkse "wetenschappelijke " kringen. Ook voor Roos Vonk kunnen pek en veren klaargezet worden.

Polletje Piekhaar | 12-09-11 | 11:18

@zeg maar jansen | 12-09-11 | 11:16
Ghehe. Toch jammer dat wij nog steeds niet gebarbecued hebben.

Bakito | 12-09-11 | 11:18

Bakito | 12-09-11 | 11:14 De tegels die jij werkelijk onder je hebt zijn de stoeptegels van het gemeentelijk trottoir. Op je wandeling naar de sociale dienst.

zeg maar jansen | 12-09-11 | 11:18

@Parsons | 12-09-11 | 11:15
Hoe lang is Pin inmiddels al dood?

Bakito | 12-09-11 | 11:17

Het topje van de ijsberg is in zicht. Maar de mars door de instituties is nog lang niet opgeruimd.
Verlos ons van de gesubsidieerde linksleuteraars!

vetkleppert | 12-09-11 | 11:17

Dierenactivisten zijn hufters, allemaal.

de honden blaffen... | 12-09-11 | 11:16

Bakito | 12-09-11 | 11:14 Ga's frikandellen halen.

zeg maar jansen | 12-09-11 | 11:16


Grote parallellen met het klimaatfascisme: daar liggen de uitkomsten ook allang vast.

Willianus Wortelus | 12-09-11 | 11:15

Dus Roos Vonk kunnen we bijschrijven in het rijtje "moordenaars van Pin".

Weer wat geleerd.

Parsons | 12-09-11 | 11:15

-weggejorist-

Bakito | 12-09-11 | 11:14

Merlot | 12-09-11 | 11:13 Vitamine B12 schijn je dan toch nodig te hebben. ;-)

zeg maar jansen | 12-09-11 | 11:14

Het ontmaskeren van fopwetenschappers is idd een goede zaak. Ga zo door.

Stroopdoos | 12-09-11 | 11:14

Linksmensen negeren wel vaker dingen die onweerlegbaar zijn.

Hoort er een beetje bij.

Art Vandelay Ultor | 12-09-11 | 11:14

Je verwacht het niet. Dat de realiteit moet worden aangepast aan de idealen.

Ik laat de Godwin maar achterwege.

vraagstaart | 12-09-11 | 11:14

Per Alfa, moet duidelijk een bratwurst in haar sauerkraut.

Nietvoordekat | 12-09-11 | 11:14

Te weinig eiwitten tast de hersens aan, dat is wel duidelijk.

Merlot | 12-09-11 | 11:13

Boter op haar hoofd. Zegt de deskundoloog.

Dat zal toch wel plantaardige margarine wezen zeker?

zeg maar jansen | 12-09-11 | 11:13

Ze heeft duidelijk te weinig worst gehad om goed te kunnen functioneren.

Koud flesje Alfa | 12-09-11 | 11:12

REAGEER OOK

linktips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken | Kinderkleding
Kansino. Hét online casino van Nederland.
Online casino met licentie | Bookmakers | Online casino overzicht | Bookmakers Nederland
Online Casino | Bookmakers | Online Casino | Online Gokken | Brokerfolio.com brokers vergelijken | online bookmakers in Nederland
Goksitesvergelijker.nl | Onlinecasinofortuna.com | Online Casino Top 5 | Casino bonussen | Crypto-casino.nl