Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Het is tijd voor de Algemene Volksbank Nederland

avngulden.jpgDe PvdA neemt in rap tempo afstand van het gedachtegoed van Wouter Bos. Nu weer ABN/AMRO. Bos vond dat De bank zo snel mogelijk weer in private handen moest komen. Volgens De Jager zou de beursgang in 2013 kunnen plaatsvinden. Ed Groot, financieel specialist van de PvdA, en dat is niet de financieel woordvoerder, vindt dat helemaal niet nodig. Haastige spoed is zelden goed. Daarmee heeft de oppositie een meerderheid en haalt Ewout Irrgang (SP) toch nog zijn gelijk. Ed Groot heeft een punt. Een ezel stoot zich niet twee keer aan dezelfde steen. De grote haast van Bos en Wellink (their finest hour) heeft De Staat 29,37 miljard gekost (zie PDF hier: let op de voetnoot van 3,1 miljard). Eind 2009 werd het het pakket nog gewaardeerd op 9,1 miljard, maar De Jager heeft als een echte financiële illusionist het belang in 2010 op de staatsbalans 'zomaar' opgehoogd tot 27,9 miljard. Dit noemen we creatief boekhouden. Nu weer in grote haast verkopen levert ons gegarandeerd een verlies op van zeker 10 miljard (rekensommetje! - pdf) en dat willen PVV-stemmers Henk & Ingrid niet. Wachten is verstandig. Laat die Raad van Bestuur die nauwelijks bankervaring heeft zich eerst maar eens echt bewijzen. In het eerste kwartaal van 2011 is voor het eerst winst gemaakt en dat was in een zeer aantrekkelijk bankklimaat. Kan de bank ook geld verdienen in guur weer? De heren en de ene dame zullen nog even in de plastic pakken van Jort Kelder moeten blijven lopen; gezien de torenhoge wolprijs liggen de maatpakken toch nog even buiten budget. Het is wel lachen hoor, die politici die bang zijn voor een buitenlandse overname van ABN/AMRO. De huidige ABN/AMRO is geen schim meer van de grote, internationale prestigieuze bank van Hazelhoff en Nelissen. Zij is niet meer dan de nummer drie op de markt; een lokale 'middle-of-the -road' bank met een redelijk grote private bank. Misschien moeten we zelfs wel blij zijn als BNP of Deutsche Bank hun Nederlandse bankbedrijf wat willen versterken via een overname. Ed Groot vergelijkt ABN/AMRO met De Postbank. De Staat heeft De Postbank in 1989 verkocht. Het was tot dat moment een lekkere uitdager van het bankenkartel. Een lage spaarrente, dat wel, maar ook veel zekerheid, en geen bonussen, dat is toch wat we willen? Ik heb een advies: politiek, neem het onvermijdelijke verlies en verkoop ABN/AMRO niet. Geef het Volk de oude Postbank weer terug, die ING heeft verkwanseld. ♫Vijftien miljoen mensen op dat hele kleine stukje aarde♫ willen dat graag. Geen poespas en dure woorden; geen 'preferred banking', maar de 'gewone mensen bankieren' bank. Kun je en passant ook het deposito-garantiesysteem opheffen. De private bank breng je voor veel geld naar de beurs. En net als in de jaren '70 kan deze staatsbank de kredietverlening aan het Nederlandse MKB aanzwengelen. Mooie naam ook: de AVN, de Algemene Volksbank Nederland. Jan Kees de Jager heeft in het debat met de tweede kamer eieren voor zijn geld gekozen. 2013 wordt 2014, maar kan later. CDA-man De Jager kan de privatisering van partijgenoot Ruding terugdraaien. Terug naar vroeger, het is helemaal de tijdsgeest. www.bank.blog.nl www.pfverhaar.nl @peterverhaar

Reaguursels

Inloggen

Tenzij in de V.S. de Glass Steagal wet wordt heraangenomen,
is de boel verloren. De nuttige bankfuncties moeten worden geïsoleerd van de speculatieve functies. Dat wordt dan een gigantische crash. Maar dat is nog altijd beter dan te verhongeren in het labyrinth van international finance, waar je mag wegrotten in het duister.

Oome Gijs | 13-06-11 | 13:11

Helaas heeft Lyndon Larouche gelijk wat betreft zijn diagnose van de situatie. Maar of zijn oplossing de juiste is, weet ik niet. Dat is nou ook juist het probleem:iedereen, nou ja bijna iedereen, ziet dat het verkeerd gaat: torenhoge schulden, een maffioos casino wat het internationale financiële non-systeem is.
De oplossing ligt niet in een ideologie, maar in internationale samenwerking.

Oome Gijs | 13-06-11 | 09:56

Ondanks de optimistische verhalen in de media is de economische situatie beroerd - en klaar voor de grote val van de rots. NL pronkt altijd met zijn werkloosheidscijfers, maar kan dat doen door BEDROG, net zoals de Griekse regering de cijfers verdraait. Wij zijn geen haar beter dan de Grieken. NL is zo handig om werklozen ziek te verklaren en ze als zodanig te registreren. Geweldig toch? Griekse toestanden heet dat.

Oome Gijs | 13-06-11 | 09:48

Aanvulling: dat is dus HERVERDELING.

ecologiste | 11-06-11 | 20:05

NoMinister | 11-06-11 | 15:26
Helaas ik kan het je niet vertellen. Ben geen echte econoom.
Wel weet ik dat vooruitgang betekond dat niemand erop vooruit kan gaan op kosten van mensen die er dan op achteruitgaan. That's what happens today.

ecologiste | 11-06-11 | 20:04

NoMinister | 11-06-11 | 15:30

Daar kan ik het wel mee eensch zijn. Stelletje flapdrollen en zelfgenoegzame verraders van de sociaal-democratie.

ecologiste | 11-06-11 | 19:59

Banco della Piazza del Rialto
De Amsterdamse Wisselbank.
Hamburger Bank
Iets dergelijks wil ik! Niks krediet geven, geen geldcreatie uit niets. Microbedrag betalen voor iedere transactie. Geld veilig aanwezig.
Ave, Evocatus

Evocatus | 11-06-11 | 18:59

Het enige dat een overheid zou moeten doen is goede regels neerzetten en goede controle beheren. Zolang een overheid zo dom is voor elke lobbyist te dansen wordt het nooit wat, op geen enkele manier, terwijl de oplossing zo simpel is.

Denkt Na | 11-06-11 | 17:24

Terug naar een staatsbank. Volgens mij ben je helemaal de kluts kwijt meneer Verhaar. Staats bedrijven zijn lopende tijdbommen. Die 'verdomde' banken hebben ons anders behoorlijk wat 'welvaart' gegenereerd sinds 1997. Dat wij daar de verkeerde dingen mee hebben gedaan is ons eigen probleem geweest. Dankzij 'staats' ingrijpen werden banken financiers van een huizenboom die uiteindelijk wel moest klappen. Verhaar je klinkt weer als een van die oude socialisten en het is juist door hun wetgeving en hun gebrek aan controle van de bestaande wetgeving dat wij nu als Westerse beschaving in elkaar aan het storten zijn en terwijl in de rest van de wereld de financiële industrie floreert en de economie groeit als nooit tevoren, lopen de financiële centra's in het Westen leeg met investeerders en banen richting Oosten, uit de Westerse beurzen de fut totaal lijkt te zijn verdwenen komt meneer Verhaar aan met z'n staatsbank. Hahahaha. Het Socialisme meneer Verhaar is al sinds de jaren 70 van de vorige eeuw failliet en wie de hele wereld rondkijkt ziet alleen maar troep, dictaturen en losers die met die linkse dwaalleer geassocieerd kunnen worden.

idopane | 11-06-11 | 16:56

ecologiste | 11-06-11 | 15:22

Echt rijk worden die onderhandelaars niet. Daarom voelen ze zich ook qua geweten onbelast, want ze bedoelden het zo goed, voor anderen.

Ze 'bergeten', want Sie haben es gewusst en weten het best, dat zonder hun glijgedrag ze zelf geen fatsoenlijke functie zouden vervullen. Niet met zoveel aanzien, aandacht en macht, en inderdaad geld. Ze verdienen dan wel niet de wereld, maar zijn wel machtig, veilig en verdienen genoeg voor een mooi leven.

Ik heb het ook niet zo op de 'sociale' partners. Zeker niet in ee democratie en vrije markt. Het lijkt met hen de USSR wel een beetje, met dito willekeur en gebrek aan groei en inspiratie alsmede venijnige (zacht uitgedrukt) repressie van de vermoede systeemvijanden.

NoMinister | 11-06-11 | 15:30

ecologiste | 11-06-11 | 15:17

Groei komt door stijging van arbeidsproductiviteit. Alleen de vraag is: hoe krijg je die zo groot mogelijk. En gaat dat samen met een redelijke verdeling.

Maar dat veel nieuwe instroom niet tot Pareto-verbetering leidt, is me wel duidelijk. Hoewel dat wel altijd werd beweerd, bij mijn weten (verrijking van de samenleving en vooral: goed voor de economie). NOT.

Ik ben geen econoom, maar die Pareto komt me wel vaag bekend voor. Ik ben echter niet zo van het verdelen, meer van sturingsfactoren/motivatie scheppen om te willen produceren. Dat Pareto komt me erg socialistisch over. Of ben ik abuis? Verdelen kost namelijk geld en gaat gepaard met eindeloze discussie over wie wat krijgt, in plaats van wie wat afdwingt en dat we die krachten mobiliseren om de productie op gang te krijgen.

Kun je me zeggen of dat Pareto-verhaal uit de linksige Keynes-hoek komt of uit een meer sec kapitalistische hoek van de economie? Ben wel benieuwd!

NoMinister | 11-06-11 | 15:26

NoMinister | 11-06-11 | 13:40

Het kon niet op. Ontelbaar velen in de WAO terwijl ze helemaal niet ziek waren, ondertussen niet eigen huis hoeven opvreten, zelf bijklussen en nog pensioenopbouw ook.
Nee nu in de WIA een paar jaar en daarna gewoon bijstand. Mag je je huis opeten en naar verdommenis gaan want je bent nu wel echt gehandicapt en hebt dus geen kans meer op werk. Een totaal ander verhaal dan die WAO-ers die nu lekker vakantie vieren in verwegistan. Met dank aan de 'sociale partners' die daar nog veel meer dan 100-200k aan hebben overgehouden met hun commisariaten en bestuurderszetels.

ecologiste | 11-06-11 | 15:22

@ NoMinister | 11-06-11 | 13:17

"Ik vraag me af of er wel economische groei is in welvaart p.p., want ook het door de overheid bestede geld telt mee bij die telling".

We hebben een Pareto-verbetering nodig. Maar die krijgen we natuurlijk niet
nl.wikipedia.org/wiki/Pareto-effici%C3...

ecologiste | 11-06-11 | 15:17

Peter, dit vind ik nou een goed idee. Banken horen van de overheid te zijn, allemaal, want voor de vrije markt zijn ze duidelijk niet geschikt.
Als we ze toch moeten helpen als het slecht gaat, laten we dan ook de winst houden als het goed gaat!

reinaarden | 11-06-11 | 14:49

synchronicity | 11-06-11 | 14:18

Niks van vandaag op morgen, maar de intentie is er nu niet. Die zou er wel moeten zijn.

De verplaatsing van geld is alleen een probleem als banken kort geld lenen en lang uitzetten, wat ze inderdaad decennia deden. Maar tijden veranderen. Ze zullen dus de rentetermijnstructuren van geleend en uitgeleend geld moeten gaan matchen. In ieder geval veel beter dan nu het geval is.

Een garantiestelsel, graties, werkt risicozoekend gedrag in de hand omdat dat risico er voor de inlegger niet is. Dat is fout. Ik zie niemand zulke bedragen bij Icesave plempen zonder garantie. Behalve de overheid zelf dan en wat mensen die echt niet weten wat ze doen en denken dat een bank niet kapot kan.

Een bank kan kapot en 0031 ook, zeker met dit garantiestelsel.

NoMinister | 11-06-11 | 14:30

Als je het depositigarantiestelsel afschaft rennen de mensen voor elke scheet naar de bank om hun geld daar weg te halen. Het is een belangrijk instrument "om het volk rustig te houden" en dat heb je ook wel nodig met zo'n verrot banksysteem. Als je het het depositigarantiestelsel afschaft moet het hele banquaire systeem op de schop en ik dnek niet dat de euro dat nu kan verdragen. Ik snap wel dat er een aantal bankiers is die er vanaf wil omdat ze de indruk hebben dat ze er meer aan betalen dan dat het hen opleverd. Het lijkt me niet moeilijk om te raden in welke positie pfverhaar zit.

synchronicity | 11-06-11 | 14:18

Kijk, dit wordt simpel bankieren. Voor elke staat (of BV als u dat wenst) een volksbank. Zoiets als een regionaal kantoor van de BIS of iets dergelijks.

CMPT | 11-06-11 | 14:11

Centauri | 11-06-11 | 13:37

O, sorry, ik zie het. De bedoeling is NIET dat de overheid met de miljarden spaargeld lekker banken gaat lenen waar dat spaargeld vandaan komt onder het motto "Iedereen rent daar weg en nu staat het op de spaarbank van de overheid en het makkelijkst is het meteen weer terug te lenen". Want dan weegt niemand af of die bank inderdaad wel voldoende kredietwaardig is. Als een bank gered moet worden, dan dus met belastinggeld en niet met spaargeld. De overheid kan wel garant staan en zal dat wel staan, maar de wegen zijn me dan iets te kort en de afweging moet niet bij het bestuur van de spaarbank liggen maar bij het MVF om een bank te 'redden'.

Ingewikkeld, maar laten we het dan maar wel meteen goed doen ;-)

NoMinister | 11-06-11 | 13:47

Centauri | 11-06-11 | 13:37

Ik weet niet waar je op doelt.... Maar als je bedoelt dat ik 'spaarbank' zeg en niet 'bank', dan doel ik op het feit dat deze overheidsbank geen betalingsverkeer hoeft te faciliteren.

Is dat wat je wilde weten of bedoelde?

NoMinister | 11-06-11 | 13:43

"Daar heeft iedere huiseigenaar (vaak babyboomer) minimaal 100.000 tot 200.000 euro mee in zijn zak kunnen stoppen."

ecologiste | 11-06-11 | 11:57

Inderdaad, dat is een belangrijk feit. Let maar op als ze pleite zijn hoe snel er maatregelen komen. Zakjes gevuld en de jeugd kan de p**^&*(^ krijgen.

Hufters zijn het, kijk maar naar het pensioenakkoord. De AOW verhogen ja, dat is belangrijk. Gewoon ordinair uitkeringen verhogen zodat het voor de bestaande gevallen (inclusief babyboomerts) beter wordt. Naast de 100-200k hebben velen dus ook nog een uitkering gehad vanaf 55-62 (VUT) en een dijk van een pensioen. Dat nu nog beter wordt. De meeste bestaande aanspraken van huidige 60+-ers zijn al gefinancierd, dus ZERO pijn. Maar de jeugd gaat lekker vanaf 66 opbouwen en later vanaf 67, dus wellicht meteen vanaf 67. En de premie blijft gelijk, anders kunnen we niet indexeren.

Ja, laat dat maar aan de 'sociale' partners over. Akkoord?

NoMinister | 11-06-11 | 13:40

Maar dan met belasting geld! Dat dat even duidelijk is.

NoMinister | 11-06-11 | 13:32

Ik heb begrepen dat krediet van de bank krijgen toch iets heul anders is dan 'de Kredietbank.

Ik vindt dat gegoogel met begrippen zo begrijpeloos.

Centauri | 11-06-11 | 13:37

Zolang de overheid zoveel schuld heeft als nu, is een overheidsspaarbank waarbij je aan de overheid leent, lijkt me geenszins een probleem. Minimaal een rente van 1,2% zou wel aardig zijn en 'deposito's' voor langere perioden. Scheelt weer een hoop gedoe want de overheid hoeft minder kapitaal aan te trekken en als je je geld veilig wilt stallen, weet je waar dat moet.

En als de overheid een bank moet 'redden', dan kijken ze maar of ze dat gaan doen. Maar dan met belasting geld! Dat dat even duidelijk is.

NoMinister | 11-06-11 | 13:32

Ben ik ff blij dat ik een uitkering -DWI- geniet dat onder een stevig stramien -budgettering- op een ABN/AMRO bank geparkeerd staat.
Nu hoeft ik alleen nog maar voor mijn leven te vrezen ....

PS en dan nog zonder finance schulden in een zwaar achterstandswijk te 020 Gaza kwartier houdende!

Pffffft !

Centauri | 11-06-11 | 13:32

Kaas de Vies | 11-06-11 | 11:31

Dat rondpompen levert veel momenten op waarop macht kan worden uitgeoefend op de besteding ervan. En er wordt dan steeds een soort tol geheven om die 'zinvolle' besteding mogelijk te maken (beleid, instanties, allemaal ambtenaren en semi-ambtenaren).

De machthebbers zijn er dus dol op.

Ik trek wel hypotheekrente af, maar was er 15 jaar terug al tegen dat het mocht. Nu heb ik dan een te duur huis gekocht (want opgedreven door (a) hypotheekrente-aftrek, (b) meetellen dubbele inkomens, (c) de hationale hypotheekgarantie en (d) de gronduitgifte door gemeente die die zo beperkt is dat de prijzen hoog blijven). Met alle respect vind ik daarom dat de bestaande gevallen hypotheekrente aftrek moeten behouden. Wel zou, als een soort voortschrijdend inzicht, verplicht mogen worden gesteld, dat de hypotheekrente aftrek over zeg 5 jaar, vervolgens jaarlijks beperkt wordt als zou je annuïtair aflossen in 30 jaar.

Voor nieuwe gevallen geldt dat dan al meteen en er mag maximaal de executiewaarde worden geleend. Althans, daarvoor geldt de rente-aftrek.

Ja, de huizenmarkt zal daardoor inzakken en dat is niet fijn. Maar over een aantal jaren zal de massa erachter komen dat ze binnen 15 jaar geen rente-aftrek meer mogen genieten onder de huidige wetgeving, want je hebt maar 30 jaar. Als er dan nog niets geregeld is, dan klapt de boel echt. Banken gaan dan heel moeilijk doen want die krijgen uiteindelijk het probleem. En we weten wie er dan aan het eind van de dag met de problemen komt te zitten...

Er MOET dus ingegrepen worden, want de markt is kunstmatig en dat is altijd gevaarlijk en dat gevaar staart ons nu in de ogen. Maar zal groeien als we niks doen.

De oplossing van onze Jan Kees de ICT-er, is dat de marktpartijen nu hebben bepaald dat er gespaard moet worden. Maar dat betekent volledige aftrek over het gehele bedrag en GEEN inperking van de hoogte van de hypotheekschuld. Dat heeft AFM dan beperkt gedaan, dat wel, maar ook nadat ze eerst enorm waren beschimpt door de lobbyisten van de huizenmarkt-stakeholders. Het gevolg van het beleid van Jan Kees de ICT-er is daarom dat mensen in een kapitaalverzekering worden gemanouvreerd met een dikke overlijdensrisicodekking inclusief en hoge kosten. Moet jij eens kijken wat deze mensen hebben opgebouwd over 5 jaar. Ik durf te voorspellen: weinig. De prognose bij sluiten zal echter wel netjes zijn dat ALS je 30 jaar betaald, dat je dan naar verwachting de helft ermee kan aflossen. Een k***-oplossing dus, want er versterken doet dit niet op korte termijn.

Het rondpompen van geld en de macht om het te besteden en de kosten daarvan zijn een probleem. Vooral waar het aan wordt besteed en dat ambtenaren (al dan niet: semi-) dat bepalen. Verder betreft het een herverdeling die prijzen heeft gemaakt zoals ze zijn. Correct en betrouwbaar beleid om de bestaande gevallen de ruimte te bieden hun verplichtingen na te komen, is dan op zijn plaats. Deze mensen, ik ook, hebben al last van de dalende prijzen, dus ze nog eens pakken door hun hypotheekrente-aftrek ineens te beperken is onbetrouwbaar en fout beleid. Hetzelfde geldt trouwens voor de enorme toename van het huurwaardeforfait (of hoe dat ook mag heten tegenwoordig) voor woningen boven het miljoen. Schandalig en het zegt veel over een overheid dit dat flikt.

Kortom: de politici durven niet de goede maatregelen te nemen, in hun angst nemen ze de verkeerde of treffen onvoldoende maatregelen, maar ondertussen vinden ze zich mans genoeg om bergen belasting te heffen zodat zij zelf kunnen bepalen wat er mee moet gebeuren. Herverdelen naar hun hobby's en trawanten en zonder enige verantwoordelijkheid van een echt betrokkene (zoals een privépersoon of ondernemer dat zou hebben).

Dat laissez-faire is natuurlijk de kern van het beleid van de afgelopen 30 jaar meen ik. Niets aanpakken maar wel steeds meer geld rondpompen.

Ik vraag me af of er wel economische groei is in welvaart p.p., want ook het door de overheid bestede geld telt mee bij die telling. Maar we worden niet beter van de meeste overheidsuitgaven en de taken die ze hebben verwaarlozen ze (veiligheid onder andere, onderwijs), zodat het geld dat ze zouden moeten uitgeven aan die zaken zelfs OOK ergens anders aan worden besteed.

Ik ga effe koffie pakken, want hoewel ik volgens mij niks verkeerd zeg, word ik er niet vrolijk van... Maar aangezien ik niet links ben, benoem ik de problemen liever dan dat ik ze negeer. Onze overheid is heel erg fout bezig en bezorgt het Nederlandse volk grote risico's en gebrek aan welzijn en ook nog aan welvaart en alleen daar hebben we vaak over, onterecht.

NoMinister | 11-06-11 | 13:17

Tijd voor de reservebank meneer Verhaar...

j0shua | 11-06-11 | 13:03

AntiSoof | 11-06-11 | 12:54

Zie mijn posr van 12:52. Even geniaal als kwaadaardig. They've got us by the balls.

ecologiste | 11-06-11 | 13:01

@ lauwebal 12:56:
Goed idee.
Koppel bij banken het zakelijk bankverkeer e.d. los van het reguliere privebanking en je lost enorm veel op.
Overigens zie ik het zo:
Als een Wilders een suggestie weggeschreewd ziet worden is het voor mij een bevestiging dat de zaak goed fout is.

The eimer | 11-06-11 | 13:01

CoffeePatch | 11-06-11 | 12:42
1.4 miljard is nog te overzien voor de bank en de belastingbetaler om als verlies te nemen bij failliet gaan van Griekenland. Maar een Volksbank in permanent bezit der Staat zal er ongelimiteerd geld in blijven pompen, aangestuurd door de politiek
www.powned.tv/nieuws/politiek/2011/06/...
en dan wordt de schade zoals ook The eimer | 11-06-11 | 12:51 al zegt, op den duur niet meer te overzien.

Zoetwaterpanharing | 11-06-11 | 13:00

Helemaal mee eens.

Arrabinekoeterine | 11-06-11 | 12:58

De privatisering van de Postbank had nooit moeten gebeuren. Prima pleidooi voor een nieuwe volksbank. Maar helaas ondenkbaar met al die neoliberalen. Alleen de SP zal voor zijn, eventueel de PVV.

lauwebal | 11-06-11 | 12:56

@Peter Verhaar
Je oppert om van de ABN een volksbank te maken. Vraag je eerst eens af waarom mensen een rekening bij de ABN hebben. De ABN profileert zich juist als een bank voor het niet-gewone volk.

mocroflavour | 11-06-11 | 12:55

Echt te krankzinnig voor woorden: Griekenland krijgt per 20-6 gewoon weer een lening van 80 miljard en de Nederlanders gaan weer over tot de orde van de dag. Wanneer wordt deze onzin gestopt?

Jopie2009 | 11-06-11 | 12:55

Och, een staatsbank. Een echte retail-bank die zich niet bemoeit met corporate banking, investment banking etc. is toch al prima? Gewoon saai bankieren en niet die sexy dingen doen waar Lehman, GoldmanSachs, MerrillLynch en MorganStanley zo'n fijne tijd mee hebben gehad.

O wacht. Geen grote bonussen dus ook.....*kansloos*

vraagstaart | 11-06-11 | 12:54

@ecologiste | 11-06-11 | 12:39
Nou ja, simpel...

AntiSoof | 11-06-11 | 12:54

Corporotocracy. Anti-soof, I get the picture. Als je die voorbeelden ziet dan zie je eigenlijk steeds meer en beter hoe de vork in de steel zit.
Ook de USA zelf hebben ze al te pakken en als JKdJ doorgaat hebben ze straks ook NL te pakken (nu eigenlijk al). En wij moeten betalen. En die boeven van de corporotocracy zitten overal op de sleutelposities. Veredelde maffia. Even geniaal als kwaadaardig.

ecologiste | 11-06-11 | 12:52

@ CoffeePatch 12:42:

Alle NL banken hebben bijelkaar hooguit 1 miljard uitstaan bij Griekenland.
Daarom is het beter nu die Griekse rampzooi tijdig te verlaten, geen geld meer te geven voordat de schade niet meer te overzien is.
Onderstaand een stukje waaruit blijkt dat we massaal belazerd worden door Wellink en de Jager:
www.beursgorilla.nl/geen_geld_meer_naa...

The eimer | 11-06-11 | 12:51

Dit klinkt mij allemaal veel te betrouwbaar... Wat is daar nou lollig aan?

tembacostyle | 11-06-11 | 12:44

Juist, heel goed, het volk wil massaal terug naar de jaren 50 toen alles fijn en aardig en blank was.

captainobvious | 11-06-11 | 12:43

Zoetwaterpanharing | 11-06-11 | 12:30 |
Ruimhartig investeren in Griekenland doet ABN nu al, ze hebben 1,4 miljard euro in Griekenland uitstaan, gegarandeerd door de Griekse overheid.
(bron nos.nl/artikel/241857-abn-amro-verdubb... )

CoffeePatch | 11-06-11 | 12:42

Noepje | 11-06-11 | 12:28

Banken die aan de beurs zijn genoteerd keren ook gewoon dividend uit aan de aandeelhouders. Bij ABN AMRO gaat dat dus rechtstreeks naar de staat, omdat die de enige aandeelhouder is. Eerst moet de puinhoop daar opgeruimd worden. Maar op de lange termijn kan de staat zeker 1 miljard per jaar verdienen.

MoedersMooiste | 11-06-11 | 12:41

Beetje richtingsloos stukje. Bank als overheidsinstelling is toch wel een beetje erg 20ste eeuws. Wat wel nodig blijkt te zijn is een goede overheidscontrole op het handelen van banken in het belang van het belastingbetalend publiek. Wat er in 2008 gebeurd is moet zo veel als mogelijk uitgesloten worden in toekomstige situaties. Dat betekent in geval van ABN AMRO (en ING) dat de overheid die banken onder een zwaar schuldsaneringstraject plaatst waar zo veel als mogelijk elke cent er weer uitgetrokken wordt totdat de schuld voldaan is. Of tussentijds verkopen natuurlijk als we daarmee het geinvesteerde bedrag van de redding kunnen terugverdienen.

Jopie2009 | 11-06-11 | 12:41

Whoehahahaha PVDA & Financien... Wouter Bos' financiele "beleid" was uitgestippelt door zijn VVD voorganger Gerrit Zalm. Socialisten en geld, water en vuur.

Mijnbescheidenmening | 11-06-11 | 12:39

AntiSoof | 11-06-11 | 12:22
Eigenlijk is het heel simpel.

ecologiste | 11-06-11 | 12:39

Geachte meneer Verhaar,

Ik vindt dat u iedere zaterdag uiterst interessante stukjes schrijft. Veel feiten, veel linkjes etc. over hedendaagse onderwerpen waarvan ik graag meer wil weten.

Ik snap er alleen de ballen van...

m.v.g. Crocker

crocker | 11-06-11 | 12:38

Ben het met verhaar eens. Niet verkopen en staatsbank van maken. In het geval van verkoop verdwijnt het geld rechtstreeks naar de EU. Ik bedoel, 127 miljard hoest je niet zomaar op.

doskabouter | 11-06-11 | 12:35

Het verbaast me dat jullie allemaal zo een vertrouwen hebben in de staat, als vadertje die voor jullie zorgt, nu vertrouw ik me centen al niet bij de bank, maar al helemaal niet bij de overheid. De reden dat privatisering is mislukt omdat de onderdelen welliswaar in handen van de markt zijn gekomen, maar door belachelijke regels de marktwerking ontbreekt, uitzondering daarop is de telecom, en daar zie je ook dat de prijzen enorm gedaald zijn, kortom om de zorg en energiemarkt ook goed te laten werken, zouden de regels afgeschaft moeten worden, en meer ruimte voor concurrentie moeten zijn.

Kees Kernraket | 11-06-11 | 12:35

Zo'n Algemene Volksbank klinkt sympathiek, maar is volledig politiek gestuurd en dat betekent in de huidige tijd: ruimhartig investeren in Griekenland, Portugal en andere financieel dubieuze EU-landen in het kader van het Continent van de Solidariteit. Omat dat in zovele politieke straatjes past.
De tijden van de Postbank zijn voorbij, dit gaat echt niet meer werken.

Zoetwaterpanharing | 11-06-11 | 12:30

@ MoedersMooiste | 11-06-11 | 11:49 Ik ben ook voorstander van het in overheidshanden houden van ABN AMRO. Mischien duurt het dan 50 jaar, maar uiteindelijk krijgt de belastingbetaler dan z'n geld terug.

Mag ik vragen hoe u dat voor zich ziet?

Noepje | 11-06-11 | 12:28

Voor het grootste deel ben ik het wel eens met de schrijver. Ik denk dat als ABN AMRO zich eens gaat specialiseren als een goede retailbank of zakenbank of private bank er veel meer groei in zit. Men moet accepteren dat het niet meer DE bank is die op alle vlakken massaal aanwezig was.

Van Der Swaffelaere | 11-06-11 | 12:15

Het is inderdaad tijd voor een staatsbank want alle andere banken slaan steevast het MKB over. Top idee! Waarom nationaliseren we ook niet direct een verzekeraar, telecom-, post- en energiebedrijf? Communisme rules!

smoosh_smoosh | 11-06-11 | 12:10

MoedersMooiste | 11-06-11 | 12:01

Maar keren uiteindelijk toch weer terug. Het valt niet in exil maar je hebt wel iets moois om naar terug te keren. Iemand driehoogachter in prachtwijk heeft alleen de zekerheid dat de huur elk jaar met de inflatie stijgt. In landen als Portugal en griekenland heeft vrijwel iedereen een eigen huis; in NL iets meer dan de helft van de bevolking. Dat vonden de NL-se politici wel fijn zo. Lekker afhankelijk maken en geld aan verdienen. Hypotheekbetalers staan veel geld af maar in verhouding huurders nog meer. En zowel de huursubsidie en de hypotheekrenteaftrek (meer dan 3x huursubsiide!) verdwijnt weer grotendeels in de zakken van de aandeelhouders: banken en overheid.

ecologiste | 11-06-11 | 12:09

Als ik m'n rente maar krijg, vind ik alles goed.
Yvettehh | 11-06-11 | 11:2
.
Tuurlijk krijgt u die, daar moet en mag u de voortwoekerende georganiseerde INFLATIE mee afrekenen.

Ratzing. | 11-06-11 | 12:09

off topic - Volgende keer ff een <blank> link bij PDF... thnks....... on-topic:

En, het is en K.. bank.. dus who cares?

zuiderstijl | 11-06-11 | 12:08

"maar de 'gewone mensen bankieren' bank." En daar ging het de vorige keer juist fout...

Tommygunner | 11-06-11 | 12:07

"maar de 'gewone mensen bankieren' bank." En daar ging het de vorige keer juist fout...

Tommygunner | 11-06-11 | 12:07

"Eind 2009 werd het het pakket nog gewaardeerd op 9,1 miljard, maar De Jager heeft als een echte financiële illusionist het belang in 2010 op de staatsbalans 'zomaar' opgehoogd tot 27,9 miljard. "

Ja, uiteraard; iets ander was niet te verwachten. Die De Jager was bij alle strapatsen van Nout Wellink en Wouter Bos aanwezig in het vorige kabinet. Die laatste twee zijn notoire huichelaars en lutsers, maar op de een of andere manier wordt De Jager als meer integer en kundiger gezien. Maar deze meneer is nog veel gevaarlijker nu hij kansen ziet om de Griekse, Ierse en Portugese bodemloze putten te vullen met ons geld. Het is en blijft een CDA'er. Veel stevige woorden, maar als het er op aankomt doet hij gedwee wat de Europese Commissie wil.

Fijnstoffer | 11-06-11 | 12:04

Ik ben gebeld door de ABNAMRO. Of ik wil komen en neem alle polissen mee van wat je hebt aan verzekeringen, hypotheek, en beleggingen. Soms weten mensen niet meer wat ze hebben afgesloten, wij kunnen dan een voorstel doen dat voordeliger is. Neem wel je id-bewijs mee.

Twee Jeetjes | 11-06-11 | 12:03

ecologiste | 11-06-11 | 11:50

Dus daarom willen veel Griekse, Spaanse en Portugese jongeren naar het buitenland om werk te zoeken.

MoedersMooiste | 11-06-11 | 12:01

'I believe that banking institutions are more dangerous to our liberties than standing armies' - Thomas Jefferson (1802)

mygfisbrazilian | 11-06-11 | 11:59

Parelman | 11-06-11 | 11:50

Inderdaad Willem Drees, dank u.

ecologiste | 11-06-11 | 11:58

Kaas de Vies | 11-06-11 | 11:47

Daar heeft iedere huiseigenaar (vaak babyboomer) minimaal 100.000 tot 200.00 euro mee in zijn zak kunnen stoppen.
Ik gun iedereen wat maar het is wel erg dat er nu een hoop mensen zijn die op bijstandsniveau moeten leven of minder.
Het is juist voor deze groep gabbers dat het gegraai bij de overheid enorm zuur is. Stel je voor je hebt iets van 8000 euro om van rond te komen in een jaar en zo'n lul-de-behanger van een wouter bos pakt makkelijk 50x zoveel. Ja in twee jaar pakt wb meer dan zo'n gabber in zijn hele leven. Socialisme heet dat in termen van wb, de grote bewonderaar van Joop den Uyl (zei-die toen hij vanuit sHELL ineens in de regering kwam).

ecologiste | 11-06-11 | 11:57

@ecologiste.

Zijn naam is vader Drees.

Parelman | 11-06-11 | 11:50

Dagobert D. | 11-06-11 | 11:42

Aha een goede bekende uit het verleden.
En om ook in % te spreken: u hebt 100% gelijk.
Je betaalt veelen je hebt ook nog eens niks.
Kun je beter Griek of Portugees zijn. Je betaalt bijna geen belasting, je hebt altijd wel een paar olijfbomen, schapen, geiten en moestuinen in de familie, een eigen casa portuguesa en mooi weer en gezelligheid in het dorp, rust en lekker eten. OK weinig geld maar niet zo zuur als driehoog achter in een prachtwijk waar je niet eens jezelf mag zijn.

ecologiste | 11-06-11 | 11:50

Ik ben ook voorstander van het in overheidshanden houden van ABN AMRO. Mischien duurt het dan 50 jaar, maar uiteindelijk krijgt de belastingbetaler dan z'n geld terug. Jaarlijks gaat er dan zeker een miljard aan dividend naar de staat. Alleen als er overhaast wordt verkocht maakt de staat verlies op de aankoop van De Bank.

MoedersMooiste | 11-06-11 | 11:49

@Deus Absurdia | 11-06-11 | 11:48 | + 0 -
Je kan alleen huursubsidie afschaffen als je dit ook doet met de hypotheekrenteaftrek en een verlaging van de IB. Laten we wel sociaal blijven (n.b. ik schrijf niet socialistisch, dat is iets anders).

Kaas de Vies | 11-06-11 | 11:49

Ik dacht dat ik las "Het is tijd voor een algemene volksopstand in nederland", dus gaat het weer niet door. Wat zijn we toch een laf en mak kutvolk geworden.

von sokkenstopfen | 11-06-11 | 11:48

Dagobert d.
Een toeslag krijg je hoor.. Meestal nadat je eerst iets betaald hebt, maar niettemin, een toeslag krijg je. Gaat dus van de staat naar jou.

Maar om je punt kracht bij te zetten: a
S we nu eens beginnen met het afschaffen van huursubsidie.

Deus Absurdia | 11-06-11 | 11:48

@ecologiste | 11-06-11 | 11:46 | + 0 -
Was dat tijdperk niet het hoogtepunt van de babyboomers?

Kaas de Vies | 11-06-11 | 11:47

Kaas de Vies | 11-06-11 | 11:39

De machtigen hebben zelf niets geleerd.
Haden we de goede drees nog maar. Daarna is het wat mij betreft één en al onduurzame leugens geweest wat de klok sloeg/slaat. Vanaf '89 konden ze weer groot doen in hun streepjespakken dankzij de enorme blaaspomp uit de USA. En toen kwam er een olifant en die blies het hele verhaaltje uit.
JKdJ cs: handelaren inde Gebakkenlucht ende Knollen voor de Citroenen; Zure resultaten uit het verleden zijn de garanties voor zure resultaten in de toekomst.
Wie zit ook alweer bij de accountants van KPMG en Ernst Young cs? WB en JPB?

ecologiste | 11-06-11 | 11:46

Jongens (en ecologiste), ik moet zo even lunchen met een bankier, ik heb jullie comments uitgeprint, dit wordt lachen.
Nog even wat vlammende teksten die ik in zijn snufferd kan proppen?

Kaas de Vies | 11-06-11 | 11:45

@Dagobert D. | 11-06-11 | 11:42
Daarom blijven die wegen ook zo goed.

Che_cuevara | 11-06-11 | 11:43

@Dagobert D. | 11-06-11 | 11:42 | + 0 -
Dan kan je er extra lang van genieten.

Hence, the system works ;)

Kaas de Vies | 11-06-11 | 11:43

@Kaas de Vies | 11-06-11 | 11:25
hoeveel % van het bruto inkomen gaat eigenlijk al (in)direct naar de staat? Belastingen, heffingen, toeslagen, premies, zorgverzekering, accijnzen, boetes etc etc en er blijft maar bar weinig over om echt te kunnen consumeren. Bij henk en ingrid gaat denk ik wel 80 % zo al weg.

Maar je krijgt er in Nederland natuurlijk echt heel erg veel voor terug. Perfect onderwijs, uitstekende gezondheidszorg, geen criminaliteit.

Het enige goede in NL zijn de wegen, maar daar sta je dan ook nog vaak op stil.

Dagobert D. | 11-06-11 | 11:42

@kaas... Gezien, vandaar mijn reguur.

De bank-klant wordt van voren, achteren, zijkant, boven, onder, links, rechts, met een strop om je nek, hard en openbaar door de bank genomen.

Maar ja het gaat nog steeds goed met de bank-Lemmingen.

Parelman | 11-06-11 | 11:41

Parelman | 11-06-11 | 11:33 Kaas de Vies | 11-06-11 | 11:34

Lol

Va banque krijgt dan ook een andere betekenis: gaat bankroet bancrupt (mooi lijkt op corrupt), JKdJ zou dit voor de ABN-AMRO kunnen hangen:
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons...
Sign on the wall peoples.

ecologiste | 11-06-11 | 11:41

Onzin, ABN moet zo snel mogelijk verkocht worden. Er is niets erger dan een staatsbank waar niemand verantwoordelijk voor is, en het risico geheel bij de nederlandse burger ligt, maar de winst uiteraard niet.
Bos heeft gezegd: zo snel mogelijk. Maar dus geen bepalde datum. Maar zo snel mogelijk is dus zodra die bank meer oplevert dan de steun die erin zit. Daar hoef je geen econoom voor te zojn, dat is gewoon handel. Lagere school volstaat en Henk en Ingrid snappen dat dus ook wel.

Deus Absurdia | 11-06-11 | 11:39

@ecologiste | 11-06-11 | 11:36 | + 0 -
Nee mensen moeten gewoon leren normaal te doen en integer te handelen.
Helaas zie ik nog geen enkele verandering de goede richting op, in de bancaire sector.
Misschien is uw voorstel toch zo gek nog niet.

Kaas de Vies | 11-06-11 | 11:39

@WaarDeWindWaait | 11-06-11 | 11:32
Weet jij wat een "ziekenfondsbrilletje" van toen nu kost?

Che_cuevara | 11-06-11 | 11:38

Bezit van politieke macht is diefstal van de volksziel en volksportmonnee. Op de brandstapel met de volkskapitaaldestructeurs. Ophangen aan hun eigen inflatiegalg. Uitschot, graaiers, non-valeurs, gauwdieven, addergebroed.

ecologiste | 11-06-11 | 11:36

@Parelman | 11-06-11 | 11:33 | + 0 -
Check mijn comment van 11-06-11 | 11:21

Kaas de Vies | 11-06-11 | 11:34

@WaarDeWindWaait | 11-06-11 | 11:32 | + 0 -
Tja de service is misschien k.u.t., maar je hebt wel zekerheid. Wat heb je aan de service van een snelle jongen als je hierdoor insolvent wordt. Stuur je hem nog een bloemetje (als het van de curator mag), voor zijn uitstekende service?

Kaas de Vies | 11-06-11 | 11:33

En ook de bankmachine-kruipolie raakt op, dan zijn de graaiers het haasje en wordt de klant niet meer door de bank genomen...

En zo verdwijnt een oud gezegde.

Parelman | 11-06-11 | 11:33

Ik dacht even dat ik op Joop.nl was terecht gekomen. Staatsbedrijven wat een ellende waren die vroeger, service 0,0 kosten nog veel hoger dan nu. Denk nog mar eens terug aan de "service" van het ziekenfonds of de PTT! Hebben we straks weer allemaal een grijze telefoon en een ziekenfondsbrilletje na 5 jaar op een wachtlijst te hebben gestaan!

WaarDeWindWaait | 11-06-11 | 11:32

@NoMinister | 11-06-11 | 11:28 | + 0 -
Het hele probleem is dat de staat aan het rondpompen van geld verdient. Sparen wordt ontmoedigd. Als je geld uitgeeft aan een huis, verdient de staat geld onder andere en eventueel, aan overdrachtsbelasting, btw, assurantiebelasting etc etc.
Je kan dan een deel hiervan terugkrijgen via de hypotheekrente aftrek. Dat is toch gewoon bizar, blijf gewoon van mijn geld af, waarom moet ik het eerst bij de Staat parkeren om het later terug te krijgen. (n.b. Ik trek mijn hypotheekrente niet af).

Kaas de Vies | 11-06-11 | 11:31

@Kaas de Vies | 11-06-11 | 11:25
Daar zeg je zo wat.
Maar voor zover ik heb begrepen halen ze zaken weg en zetten ze er anderen bij die de inflatie gunstig beïnvloeden.
Al naar gelang het hun uitkomt.

Che_cuevara | 11-06-11 | 11:30

De staat kan best een Postbank II opstarten EN ABN AMRO verkopen.

Kun je inderdaad dat verschrikkelijke garantiestelsel afschaffen. Net als de Nationale Hypotheekgarantie trouwens. Dat lijken allemaal smeermiddelen maar ze zijn in staat de gehele economie te ontwrichten opdat huizenprijzen niet dalen. Maar die moeten juist dalen om het weer betaalbaar te maken en de huidige bewoners zijn inderdaad de pineut. Met hun aflossingsvrije hypotheekje.

Maar we moeten ergens beginnen en laten we de boel in een jaar of twaalf gezonder maken a.u.b. en niet wachten tot we aan de rand van de afgrond staan te wiebelen binnen een jaar of twintig.

NoMinister | 11-06-11 | 11:28

@Che_cuevara | 11-06-11 | 11:21 | + 0 -
Misschien kunnen wij wat meer onderwerpen verzinnen?

Een historisch onderzoek naar de werkelijke inflatie, en dan MET de lokale belastingen meegenomen.
Mijn dikke onderbuik zegt mij, net als mijn dunne portemonnaie, dat ik steeds meer WOZ, parkeerbelasting, fietsbelasting, verkeersbordbelasting betaal, maar de inflatie in Nederland al jaren 2% is (gemiddeld). Inflatie is toch gerelateerd aan de koopkracht?

Kaas de Vies | 11-06-11 | 11:25

Als we dan toch bezig zijn: neem als overheid ook de kabel- en mobiele netwerken en het spoor netwerk weer terug in handen. Zij maken gebruik van publieke ruimte, ruimte van ons allemaal dus, en dienen derhalve in publieke handen te blijven. Gebruik van deze ruimte kan voor een minimum kostenvergoeding (+reserves voor onderhoud en innovatie) verhuurd worden aan bedrijven. Dan, en alleen dan, bestaat er een vrije markt voor de telecom en spoorbedrijven, om elkaar te beconcurreren.

Ah, en neem ook de basiszorg weer terug in handen: de zorg waar we recht op hebben, dient van overheidswege gegarandeerd ÉN verzorgd te worden. Daar is een overheid voor: de rechten van haar burgers waarborgen.
Niet om zoveel mogelijk zelf de zakken te vullen.

ZKH EénOog | 11-06-11 | 11:24

Als ik m'n rente maar krijg, vind ik alles goed.

Yvettehh | 11-06-11 | 11:23

De Grootste Criminelen zijn de Banken, Verzekeringsmaatschappijen en de Regering.

hollandwar | 11-06-11 | 11:23

@Kaas de Vies | 11-06-11 | 11:16
Daar zou ik ook wel eens wat meer over willen lezen.
Van die banken weten we het nu onderhand al wel

Che_cuevara | 11-06-11 | 11:21

@Parelman | 11-06-11 | 11:20 | + 0 -
Door de bank genomen, uiteraard.

Kaas de Vies | 11-06-11 | 11:21

Eerlijk zijn komt op bank niveau bijna niet voor.

Parelman | 11-06-11 | 11:20

Maar goed, iedereen die dacht dat we de ABN Amro weer met "winst" de markt op zouden gooien, of dat we "winst" gaan maken op onze leningen aan Griekenland, mag bij mij een financieel lease product afsluiten, het enige wat dan gegarandeerd is, is mijn bonus.

Kaas de Vies | 11-06-11 | 11:18

Ik weet wel dat banken echt jouw ding is. Maar er zijn ook andere politiek / financiele onderwerpen te bespreken.
Van die banken weten we nu wel.

Zou je niet eens een artikel kunnen wijden aan de staat als bedrijf.
Ik zou wel eens willen weten hoe niet rendabel de Nederlandse staat werkelijk is, uitgezet naar de werkelijke belasting druk van Henk & Ingrid.

Of de de mystiek achter de benzineprijs.

Zoveel leukere financieelachtige onderwerpen waar je je tanden in kan zetten.
Zo zijn er nog legio onderwerpen waar je over zou kunnen schrijven.

Kaas de Vies | 11-06-11 | 11:16

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken