Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

NRC plagieert cartoon xkcd.com

lekkercartoontjestelenmetNRC.jpg Joehoe Rik van Schagen! Bouwjaar 1965. Illustrator, ontwerper van infographics, kaarten, grafieken, pictogrammen, beeldmerken en illustraties voor NRC Handelsblad. Wanneer u dan toch een cartoon steelt omdat u zelf even geen inspiratie heeft, doe het dan niet van xkcd.com. Die nerdwebcomic wordt namelijk door heel veel mensen bekeken waardoor uw plagiaat nogal opvalt. HIER het origineel. Daar de kopie in PDF. Tsk. Na die iconische EXIF-faal van afgelopen nu alweer een gevalletje diefstal. Waar gaat dat heen met het Keurige Avondblad? Vanavond een mea culpa van De Belg op zijn webstek? Plus een rectificatie maandag op de voorpagina? Klachten gaarne hier deponeren. Afsluitend wetenschappelijk onderzocht feit: de kale stick figures van xkcd stenen exact (x+(pi^pi))^2*x=y harder boerenkool dan de lelijke computertekeningetjes van Schaagmans.

Reaguursels

Inloggen

Begrijp wel dat je de reaktie hebt weggesjorist, moderator. Gewoon net doen alsof je neus bloed. Sommige feiten zijn inderdaad niet geschikt om te publiceren, kan je beter naar het land der fabelen verwijzen. Chapeau !

hawie | 09-05-11 | 20:26

AH COMIC SANS dat kon er ook nog wel bij.

Clarksonius | 09-05-11 | 13:23

Rijp voor youthoughtwewouldntnotice.com zou ik zeggen

kras | 09-05-11 | 12:33

Bedoeldt is natuurlijk Jort. Ben pas wakker.

Gootbalkoning | 09-05-11 | 11:36

Jongelui, waar maken we ons druk over?
Niemand leest toch de wetenschapsbijlage. Iedereen weet waar de NRC-redactie het echte kwaliteitsmateriaal voor reserveert: de onvolprezen zaterdagbijlage "LUX".
Leest u alles over de auto's en horloges waar u niet rijk en/of smaakvol genoeg voor bent en de reizen naar verre bestemmingen, waar de plaatselijke onderklasse nog netjes z'n plaats kent. Als voetveeg voor Jorg Kelder.

Gootbalkoning | 09-05-11 | 11:35

Argyronauta | 08-05-11 | 20:12

+1 (meer kan niet).

En hoe dan met de data is omgegaan is ook leuk. Hadden ze opeens meer data, namelijk per kleur? En de conclusie van de journalisten is hilarisch, maar zee realistisch. Kijk maar hoe met sociologische 'onderzoeksresultaten' wordt omgegaan. Enige nuance is ver te zoeken en een overgrote meerderheid van de maatschappijbepalende mensen in 0031 is er sterk door beïnvloed.

En intelligentie is een kracht die alleen prettig is als je deugt.

Nu, hoe zou het verder gaan in 0031 is dan de vraag.

* zucht alweer diep op maandagmorgen *

NoMinister | 09-05-11 | 09:42

De grap is gedowngrade naar het intelligentieniveau van de NRC-lezer?

Dat is toch geen plagiaat? Of wel? Ik zou het niet weten.

Ik ben van mening dat als deze grap zou worden doorgrond, de sociale wetenschappen opeens een status van sociale astrologie krijgen. En dat is onwaarschijnlijk maar geeft hoop.

NoMinister | 09-05-11 | 09:34

Niet alleen vrij letterlijk gestolen, maar ook nog eens enorm lelijk gemaakt. Daarnaast is hij nu niet eens grappig meer. Zeg maar het grappige deel er uit halen, je moet maar in je hoofd halen.

Maar goed, Twente heeft gewonnen dus het zal me worst wezen. Kampioenen!

Nietvoordekat | 09-05-11 | 01:04

Zou de internetredactie van de NRC morgen tijd hebben om alle mail te lezen?

rotweer | 08-05-11 | 23:33

@ Spanko | 08-05-11 | 20:56
Bij NRC zeiken ze nergens over? Kan kloppen, hun hebben immers het morele gelijk aan hun zijde, dan zit je vanzelf nooit fout.

me,myself and IK | 08-05-11 | 21:31

-weggejorist-

Spanko | 08-05-11 | 20:56

Laatst kwam ik NRC's uit de jaren tachtig tegen in oude boeken. Ook toen was die krant al bevooroordeeld, pedant etc. Alleen de boekenbijlagen en de achtergrondartikelen zijn nog te pruimen. Ontzettend gemiste kans dat Nederland geen goede, objectieve en intellectuele (digitale) krant heeft. Al was het maar een weekblad. Ik zou ervoor willen betalen.

Petrus de Rewa | 08-05-11 | 20:24

Creative Commons, niks geen plagiaat dus... Hooguit weinig creatief

Suffie | 08-05-11 | 20:24

in de muziek / herrie (door halen naar eigen believen) noemen ze dat remixen, of een edit.

Bertus Brulbroek | 08-05-11 | 20:16

O, ik zie nu pas na klikken op de link dat de plagiator wél de 20 onderzoekjes heeft gekopieerd (ik had alleen het plaatje boven het artikel gezien). Wel, dat maakt het plagiaat natuurlijk alleen nog maar des te brutaler!

Argyronauta | 08-05-11 | 20:15

-weggejorist-

hawie | 08-05-11 | 20:12

De clou van de originele tekening is natuurlijk dat een resultaat gewoonlijk significant wordt genoemd als de p-waarde kleiner of gelijk 0,05 (1 op de 20) is, d.w.z. de kans dat de nulhypothese ("er is geen verband") ten onrechte wordt verworpen. Bij het onderzoeken van 20 verschillende verbanden kun je dus gemiddeld verwachten dat de nulhypothese één keer ten onrechte wordt verworpen (er wordt dan geclaimd dat er een verband is, terwijl het resultaat in feite het gevolg van toeval is). Triomfantelijk dan een significant resultaat vermelden (zonder de overige 19 tests te vermelden) is dan natuurlijk onzin (of doelbewust bedrog).

De plagiator heeft hier totaal niets van begrepen, want de clou in de originele cartoon wordt nu juist door die 20 verschillende onderzoekingen gevormd. Maar ach, NRC hè? Allemaal domme juristen natuurlijk, die geen bal van statistiek begrijpen.

Argyronauta | 08-05-11 | 20:12

Nou, en dat is dus inderdaad wat ik Amerikaanse waanzin zou willen noemen. Mijn grote niet-vriend Bill Gates, de uitvinder van de term "intellectual property" heeft nooit een idee van zichzelf gehad (nou, misschien e1n), heeft de ideeën van anderen opgekocht en zich verbeeld dat hij daarme ook de eigenaar was...
Een grote componist als J.S.Bach nam geregeld allerlei elementen van andere componisten over. Wie weet pleegde hij daarmee naar het oordeel van 20e eeuwse juristen wel plagiaat. Maar hij is dood, en wordt algemeen gezien als een van de grootste componisten die ooit geleeftd hebben.
Laten we nou even wel wezen, plagiaat is een modebegrip. Iedereen die iets publiceert heeft wel ergens iets geleend. Deze cartoonist heeft iig zijn eigen plaatjes gemaakt (en hij is toch cartoonist, dus, ja, dat mag je verwachten) en dat hij het idee ergens anders vandaan heeft, nou en? Hij had het idee dus ook uit "how to lie with statistics" kunnen halen, zoals ws de auteur van de verhaallijn gedaan heeft.
En de uitvinder van het wiel heeft ongetwijfeld plagiaat gepleegd bij de lieden die al boomstammen als rollers gebruikten :-)

jjg | 08-05-11 | 19:16

@jjg | 08-05-11 | 18:18 |

Een cartoonist die concept, verhaallijn, conclusie, en elementen van look & feel overneemt en presenteert als eigen werk pleegt plagiaat 'punt'. Dit heeft wat weg van Loekie de leeuw Loekske te noemen, z'n manen te trimmen en hem vervolgens in te zetten voor reclame bij de commerciële zenders.

Parel van het Zuiden | 08-05-11 | 18:30

Ach beter goed gejat dan slecht verzonnen, zoals die Sevensheaven rotzooi op nu.nl

recalcitrante autist | 08-05-11 | 18:22

Ik vraag mij dan altijd af, is er wel een multiple testing correction toegepast in het eerste onderzoek?

Korporaal Banaal | 08-05-11 | 18:22

[quote]Het rare is, het is niet eens een grap. De cartoons beschrijven gewoon een gang van zaken en deze klopt ook nog.[/quote]
Nee, dat is ook mijn idee, beide verhalen beschrijven een gang van zaken die regelmatig voorkomt. Ofwel je geeft tien onderzoeken in opdracht, of je gaat door tot je een gunstig resultaat vindt.
Trouwens, dit wordt al besproken in "gebruik en misbruik van de statistiek".

jjg | 08-05-11 | 18:18

@jjg | 08-05-11 | 17:36 |

Dat geldt ook zeker voor het geraaskal in de twee desbetreffende plemps.

Semi-on topic (ies mediaal onderwerp): Waarom introduceer je als zelfverklaard 'cutting edge" medium een plus/min kudos -systeem dat niet zichtbaar is op al je publicatie kanalen (bijv. Iphone app)? Kanaal conflicten zijn nogal oud mediaal.

Parel van het Zuiden | 08-05-11 | 17:51

Het rare is, het is niet eens een grap. De cartoons beschrijven gewoon een gang van zaken en deze klopt ook nog.

er is niet gezegd hoe de onderzoekers het onderzocht hebben. Misschien hebben ze een mooi gerandomiseerd prospectief onderzoek verricht over meerdere jaren. Als bijvoorbeeld in de controlegroep 25% acne krijgt gedurende de periode, bij 19 andere groepen ook 25%, maar 35% bij die groep waarin alleen maar groene snoepjes wordt gegeten en als dit buiten de 95% verwachte spreiding door het toeval komt, dan klopt de bewering gewoon. Dit is een subanalyse zoals dat vaker wordt gedaan.

De (flauwe) grap zou dan zijn dat ze 20 subanalyses uitvoeren, waarvan er 1 (5%) afwijkende bevinding laat zien.

InitialG | 08-05-11 | 17:49

Sorry, twee keer. Kennelijk moet je je wijsvinger in bedwang houden :-(

jjg | 08-05-11 | 17:36

@Asmodean | 08-05-11 | 17:34
Ha er bestaan geen rechtse kwaliteit kranten. Alleen weblogs en tijdschriften.

Raad_maar_raak! | 08-05-11 | 17:36

Om even terug te gaan naar het topic: ziet niemand hier dat er duidelijk een heel andere pointe is? In de xk-whatever versie zijn er flink wat verschillende resultaten; eentje ervan is "positief" en die wordt er uitgepikt. In de NRC-versie gaat men door tot men een "positief" resultaat vindt, en dan komt het met grote letters in de krant. Toch wel een verschil, in mijn beleving. Ik zou niet van plagiaat willen spreken, hoogstens van "je laten inspireren door". Daaraan bestaat ook mijnerzijds weinig twijfel, maar dan verwijs ik naar de componist J.S.Bach, een aartsbewerker, maar toch wel even de grootste die ooit geleefd heeft. Plagiaat? Amerikaanse idioterie.

jjg | 08-05-11 | 17:35

Om even terug te gaan naar het topic: ziet niemand hier dat er duidelijk een heel andere pointe is? In de xk-whatever versie zijn er flink wat verschillende resultaten; eentje ervan is "positief" en die wordt er uitgepikt. In de NRC-versie gaat men door tot men een "positief" resultaat vindt, en dan komt het met grote letters in de krant. Toch wel een verschil, in mijn beleving. Ik zou niet van plagiaat willen spreken, hoogstens van "je laten inspireren door". Daaraan bestaat ook mijnerzijds weinig twijfel, maar dan verwijs ik naar de componist J.S.Bach, een aartsbewerker, maar toch wel even de grootste die ooit geleefd heeft. Plagiaat? Amerikaanse idioterie.

jjg | 08-05-11 | 17:35

Bascii | 08-05-11 | 17:24 |
Linkse kwaliteitskranten zijn volgens jou waarschijnlijk naast NRC ook Volkskrant, Trouw en Parool. Wat is een goede rechtse krant dan in jouw optiek?

Asmodean | 08-05-11 | 17:34

@Lewis Lewinsky | 08-05-11 | 17:23
Haha sorry, wilde graag iets terug doen voor de eerdere lessen in &lt &tg

Raad_maar_raak! | 08-05-11 | 17:25

@Lewis Lewinsky | 08-05-11 | 17:20
Wat efficiënt, zelfs daar recyclet meneer zijn eigen werk.

blinde kip | 08-05-11 | 17:25

Ik vind NRC toch al een smerig vod wat liever haar linkse mening optekend dan werkelijk het nieuws te brengen.

Bascii | 08-05-11 | 17:24

@nog iemand | 08-05-11 | 17:19
Negeer eerder gemaakte comment van mij. Ctrl + TAB werkt uitstekend :)

Raad_maar_raak! | 08-05-11 | 17:23

@Raad_maar_raak! | 08-05-11 | 17:21 Gesnopen! Dank!

Lewis Lewinsky | 08-05-11 | 17:23

@nog iemand | 08-05-11 | 17:19
Hey ja, klopt. Maar wil je van links naar rechts dan moet je de Fn toets gebruiken.

Raad_maar_raak! | 08-05-11 | 17:22

@Lewis Lewinsky | 08-05-11 | 17:14
Die eerste manier was voor rechts naar links bladeren.
Voor links naar rechts tabbladen bladeren gebruik je±
Ctrl + "Fn" (blauw) + tab.
Ik hoop dat je begrijpt wat ik bedoel

Raad_maar_raak! | 08-05-11 | 17:21

[email protected] iemand | 08-05-11 | 17:19
Fantastisch! Dank. Met Ctrl-Tab heen, met Shft-Ctrl-Tab terug. Gaat heerlijk!

Lewis Lewinsky | 08-05-11 | 17:21

Rik van Schagen wil *geen stresserende loopbaan* maar *vrijheid, creativiteit en sneller resultaat*, zegt hij. En zo werd hij de capo di tutti plagieerders. www.zone5300.nl/agentschap/rikvanschag...

Lewis Lewinsky | 08-05-11 | 17:20

@Lewis Lewinsky | 08-05-11 | 17:08
@Raad_maar_raak! | 08-05-11 | 17:11
CTRL + TAB werkt ook. Zonder shift.

nog iemand | 08-05-11 | 17:19

@HIL | 08-05-11 | 17:09
Je moet eens een artikeltje uit de NRC editten en gebruiken zonder toestemming op je eigen weblogje. Binnen 2 uur heb je een email van de NRC-huisjurist.

reageerbuis | 08-05-11 | 17:19

@HIL | 08-05-11 | 17:09
Als cartoonist en wetenschapper neem ik dergelijke zaken zeer serieus.

blinde kip | 08-05-11 | 17:17

[email protected]_maar_raak! | 08-05-11 | 17:11
Geweldig! Veel dank!

Lewis Lewinsky | 08-05-11 | 17:14

Afgelopen keer? Afgelopen maand? Brusselmans, even nog die zin doorlezen. En wat heeft die luie illustrator toen gedaan?
En ja, die NRC cartoon is gewoon lui. Zet er dan bij: Vrij naar xkcd.com zoals het hoort.

blinde kip | 08-05-11 | 17:13

@Lewis Lewinsky | 08-05-11 | 17:08
Ha die weet ik CTRL + SHIFT + TAB

Raad_maar_raak! | 08-05-11 | 17:11

Wat lief dat in deze tijd er kennelijk nog iemand de moeite neemt om cartoons te gaan vergelijken. Oók belangrijk hoor, een erg nuttige bijdrage en vooral onmisbaar.
(schouderklopjes geven wil totdat belangrijke onderzoeker volledig ondergronds is)

HIL | 08-05-11 | 17:09

Dank @ professoren Hoeck & Lewinsky
Natuurlijk wil ik iets leren als ik iets niet kan.

Raad_maar_raak! | 08-05-11 | 17:08

[email protected] | 08-05-11 | 17:01
Ampersand is ook goed. En V&D-teken heb ik, tokkie zijnde, zelf bedacht. Daar heb ik geen nephogeschool voor nodig.
Trouwens, weet jij een sneltoets die mij van tabblad naar tabblad brengt? Zoals Alt-Tab dat doet van wondow naar window?
Maar wat een kudtkrant, die NRC. Als ze je hersens niet spoelen, doen ze wel plagiëren. Ze kunnen beter kappers worden. NRC, de kappers voor mensen die het hoog in hun bol hebben!

Lewis Lewinsky | 08-05-11 | 17:08

@Raad_maar_raak! | 08-05-11 | 17:06
HOERAAAA GS University! < >

Raad_maar_raak! | 08-05-11 | 17:07

>
>

Raad_maar_raak! | 08-05-11 | 17:06

Lewis Lewinsky | 08-05-11 | 16:57 | + 0 -

een 'V&D'-teken? Die term is nieuw voor mij. Afkomstig van InHolland? Dan begrijpelijke onwetendheid mijnerzijds want ik ben van voor die tijd. Hoe zit dat trouwens met 'C&A' dan? En 'H&M'?
Wij hoecks zeggen gewoon 'ampersand'...

Hoeck | 08-05-11 | 17:01

@Raad_maar_raak! | 08-05-11 | 16:50
Je wil het echt weten he? Tik een V&D-teken gevolgd door lt of gt en dan puntkomma.
Dat lees je volgende week pas in de NRC. Wat een <kudtkrant> is dat.

Lewis Lewinsky | 08-05-11 | 16:57

@Raad_maar_raak! | 08-05-11 | 16:32 | + 0 -

< = & l t ; maar dan zonder spaties getyped
> = & g t ; maar dan zonder spaties getyped

U beschikte (tot nu) nog niet over enige programmeerervaring?

www.w3schools.com/html/html_entities.a...

Hoeck | 08-05-11 | 16:55

@dantochmaar | 08-05-11 | 16:52
< >

dantochmaar | 08-05-11 | 16:54

Wtf dit is de moeder aller cartoonrellen. Omdat het moederdag is.

Detlev Tarnowitz | 08-05-11 | 16:52

@dantochmaar | 08-05-11 | 16:51
Dus geen Alt

dantochmaar | 08-05-11 | 16:52

@Raad_maar_raak! | 08-05-11 | 16:50
<>

dantochmaar | 08-05-11 | 16:51

@Lewis Lewinsky | 08-05-11 | 16:46
Alleen met alt+combi-knop?
Kopieren van andere websites?

Raad_maar_raak! | 08-05-11 | 16:50

Jatten is echt nog uit de VOC tijd. Het gaat nog eens heel populair worden.

Graaf van Egmont | 08-05-11 | 16:49

Fuck! nog niet gelukt. Hoe doet men dat? "< >"

Raad_maar_raak! | 08-05-11 | 16:49

@Lewis Lewinsky | 08-05-11 | 16:46
'<
zo dan.

Raad_maar_raak! | 08-05-11 | 16:48

@Raad_maar_raak! | 08-05-11 | 16:33
Je bent niet de eerste die hier tegen aanloopt. Het direct intikken van het kleiner-dan-teken is expres onmogelijk gemaakt om te voorkomen dat mensen html-opdrachten in hun plemp plaatsen. Via een omweggetje kan je het teken toch op het scherm krijgen, zoals Hoeck deed. Bij deze omweg kunnen geen html-opdrachten ontstaan.
Geen bug dus, maar slim gedaan door Joris. Zoals de hele website geweldig knap gemaakt is, waarvoor hulde!

Lewis Lewinsky | 08-05-11 | 16:46

Dit is echt not done als grafisch ontwerper. Amateur.

Robuspokus | 08-05-11 | 16:45

Heeft NRC het eens een keertje niet over sociaal zwakkeren, moslims, populisme of verder nivelleren is het weer niet goed.

Pierre Bezuhov | 08-05-11 | 16:43

Huh? Hoezo plagiaat? Acne is toch helegaar niet hetzelfde als ADHD?

Michiel de Kater | 08-05-11 | 16:42

@Fr3sc0 | 08-05-11 | 16:34
Hoezo? 4*5 = 20,
*,05= 1,
- 0,05 = 0,95
= gewoon rekenkunde hoor. Nog geeneens wiskunde

Raad_maar_raak! | 08-05-11 | 16:36

Nrc is voor mij te links!

reade romke | 08-05-11 | 16:34

(4*5*0.05)- 0.05 = 0,95

Mind = Blown !

Fr3sc0 | 08-05-11 | 16:34

Sorry voor bovenstaande post met niks erin. Ik probeer de groter kleiner tekens uit te voeren, maar lukt niet. Bug firefox GS plugin?

Raad_maar_raak! | 08-05-11 | 16:33

@Hoeck | 08-05-11 | 16:21
<P

Raad_maar_raak! | 08-05-11 | 16:32

De NRC is een politiek correcte kudtkrant. Die ook nog eens plagiëren doet. &lt;Weg ermee!&gt;

Lewis Lewinsky | 08-05-11 | 16:26

Bonferroni correctie!

Korreltje Zout | 08-05-11 | 16:22

&lt; &gt;

Hoeck | 08-05-11 | 16:21

LOL, dit is errug. En dat van lieden die zo ontzettend op hun oorspronkelijkheid en authenticiteit zijn, omdat dit hun het alleenrecht op intelligent publiceren verschaft. Nou, doei. Domme copy -> paste. Dat Rik van Schagen maar fijn veroordeeld mag worden tot het betalen van een schadevergoeding voor het onrechtmatig overnemen van iemand anders zijn intelectuele eigendom. En geen corrector of hoofdredacteur die 't in de gaten had. Hebben ze dáár nu voor gestudeerd..? Afijn, maandagavond zal via het partijkanaal in DWDD e.e.a. ongetwijfeld zonder enige kritische kanttekening ogenschijnlijk worden rechtgezet ten overstaan van 1,5 miljoen kijkers. Dat het een persiflage is, enzo: geen plagiaat. Duh. Zet dat er dan bij. Oh, vergeten..?

Jerry Nick | 08-05-11 | 16:16

NRC doet een DeJoopje

Pasta-saus | 08-05-11 | 16:15

@Swedish Chef | 08-05-11 | 16:07
Yorn desh born, der ritt de gitt der gue,
Orn desh, dee born desh, de umn bork! bork! bork!

bambi1970 | 08-05-11 | 16:12

Ik snap hier echt he-le-maal NIETS van

Morellow | 08-05-11 | 16:12

Comic so what, maar John Ioannidis kicks ass!

niet_myn_nick_vriend | 08-05-11 | 16:11

@Raad_maar_raak! | 08-05-11 | 16:08
Had ik ook al last van.

dantochmaar | 08-05-11 | 16:10

en toch....... was de plagiaat meer kloppend geweest als ze die conclusie niet in het laatste plaatje hadden gestopt.
Maar jullie hebben wel gelijk...
Ik druip af.

Swedish Chef | 08-05-11 | 16:10

De groter/kleiner dan tekens kan ik niet invoeren. Raarrr

Raad_maar_raak! | 08-05-11 | 16:08

5% (P<0,05) zal een andere mening toebedeelt krijgen

Raad_maar_raak! | 08-05-11 | 16:07

@Asmodean | 08-05-11 | 16:04 |
*schaam*, ga toch even naar de opticien...

Swedish Chef | 08-05-11 | 16:07

@Swedish Chef | 08-05-11 | 16:01
Nee de cartoon zegt dat er voor 5% onzekerheid is over een conclusie. Dat kan je theoretisch gezien uitleggen met een 5% kans op een andere conclusie.
Van de 100 mensen kunnen wij met 95% zekerheid zeggen dat ze dom zijn. 5% P<0,05 zal iets anders concluderen.

Raad_maar_raak! | 08-05-11 | 16:06

@ Swedish Chef | 08-05-11 | 16:04
Moet ik het echt aan je uitleggen? Lees de originele cartoon nog maar een keer. Als je het dan nog steeds niet ziet roep je me maar nog een keer.

Djézus | 08-05-11 | 16:06

@Swedish Chef | 08-05-11 | 16:01
Dan stel ik voor dat u de originele cartoon nog eens doorneemt en niet alleen maar naar het laatste plaatje kijkt! Tip: kijk naar het plaatje waar aan de linkerkant WHOA staat en kijk naar de <.

dantochmaar | 08-05-11 | 16:06

@Asmodean | 08-05-11 | 15:42
Daar gaat het hele topic over dus herhaling lijkt mij overbodig.

Pasta-saus | 08-05-11 | 16:05

Swedish Chef | 08-05-11 | 16:01 |
Nee hoor. Blijkbaar heb jij het dus niet goed gelezen. In de xkcd staat "we found a link between green jelly beans and acne (p < 0,05)". De clou is dus exact hetzelfde.

Asmodean | 08-05-11 | 16:04

@Djézus | 08-05-11 | 16:03 |
Want?

Swedish Chef | 08-05-11 | 16:04

@ Swedish Chef | 08-05-11 | 16:01
Heeft u uw bril niet op?

Djézus | 08-05-11 | 16:03

@Willianus Wortelus | 08-05-11 | 15:57
Mooi linkje. Toch dacht ik dat als je een iets met een bepaalde zekerheid wil zeggen dat je dan de 'K=1, 2 of 3' moest aangeven. wortel(pxq)/n = K iets dergelijks uit mn hoofd

Raad_maar_raak! | 08-05-11 | 16:02

@Asmodean | 08-05-11 | 15:52 |
Niets is zo funest voor een grap als het te moeten uitleggen..
Ok komt 'ie dan.
De clue van de orginele cartoon is juist dat ze alleen maar "geen links" hebben gevonden en dat daar door derden de conclusie aan wordt verbonden dat er dus een link is tussen green jellybeans en acne ( er wordt nl nergens in het onderzoek over "geen link" tussen acne en green jellybeans gerept). In de plagiaat cartoon zeggen de onderzoekers zelf dat er een link is tussen rode gekleurde snoepjes en ADHD... dus er Rik van Schagen snapt de hele orginele cartoon niet.

Swedish Chef | 08-05-11 | 16:01

Nerd mode aan:

EPIC FAIL

Nacho_Vidal | 08-05-11 | 16:01

@ojédiaré | 08-05-11 | 15:26
xkcd niet leuk? Schaamt u!

Steilloos ten Onder | 08-05-11 | 16:00

illustrator? die tekening ziet er niet uit.

Zuurteregelaar | 08-05-11 | 15:59

Er staat toch alleen 'illustratie: Rik van Schagen' onder? Er wordt nergens gesuggereerd dat hij het ook bedacht heeft. Wie weet is dat wel keurig in overleg met de originele bedenker gedaan? Die Rik weet heus wel dat het anders zó ontdekt zou worden.

woordgrap van de dag | 08-05-11 | 15:56

Clou in die van de NRC klopt niet eens inderdaad haha :D. Beter slecht gejat dan slecht verzonnen?

Stijl_Loos | 08-05-11 | 15:56

bekritiseert

Raad_maar_raak! | 08-05-11 | 15:54

@turd-sandwich | 08-05-11 | 15:50
Een beetje vaker GS bezoeken en u leert dat GS de Telegraaf vaak genoeg voor lul zet. Dat dat voor u niet vaak genoeg gebeurt, heeft te maken met dat de Telegraaf en GS allebei rechts ingesteld zijn (de 1 liberaler dan de ander).
Gaat u maar terug naar Joop, want die bekritiseerd de VARA wel constant.

Raad_maar_raak! | 08-05-11 | 15:53

Swedish Chef | 08-05-11 | 15:47 |
Ik snap het nog steeds niet. Leg eens uit als je wil? Voor zover ik zie zijn de clous van beide strips identiek.

Asmodean | 08-05-11 | 15:52

-edit en nu ben je mijn bitch -

turd-sandwich | 08-05-11 | 15:50

@Asmodean.. moet ik het echt aan je uitleggen? Lees beide cartoons nog maar een keer, lees ook het artikel waar de plagiaat cartoon bij geplaatst is en als je het dan nog steeds niet ziet roep je me maar nog een keer

Swedish Chef | 08-05-11 | 15:47

Swedish Chef | 08-05-11 | 15:38 |
Hoezo klopt de clou niet?

Asmodean | 08-05-11 | 15:43

Jezus wat kansloos. De strip is echt nagenoeg hetzelfde in NRC.

Asmodean | 08-05-11 | 15:42

Moet P niet K zijn?

Raad_maar_raak! | 08-05-11 | 15:40

De NRC veroorzaakt migraine, maar gek genoeg enkel de zaterdageditie, want ik wordt alleen op zondag altijd wakker met een barstende koppijn.

Prof. D.A.H. Vintik | 08-05-11 | 15:39

Hij is ook nog 's verkeerd gejat... De clue klopt helemaal niet..

Swedish Chef | 08-05-11 | 15:38

two ball cane | 08-05-11 | 15:31 |
Denk het wel ja. Zo moeilijk is tie toch niet.

Homeless Child | 08-05-11 | 15:34

Alsof meer dan 1 op de twintig de grap snapt...

two ball cane | 08-05-11 | 15:31

Denk dat 't eerder de tekenaar is de plagiaat pleegt, niet NRC zelf. Kan toch niet verwachten dat NRC weet welke comics er allemaal op de interwebs staan.

XyberBorg88 | 08-05-11 | 15:31

... niet druk maken om dit soort dingen man !

de aarde | 08-05-11 | 15:31

-weggejorist-

winterpeen | 08-05-11 | 15:30

NRC next; time create your own comics.

Mea Culpa Gump | 08-05-11 | 15:30

NRC: de slijpsteen die uw geest in het gewenste modelletje schuurt.

Merlot | 08-05-11 | 15:28

Smoorkap voor de geest.

waskuip-admiraal | 08-05-11 | 15:28

Is toch niet leuk , so what?

ojédiaré | 08-05-11 | 15:26

Nrc weer..

Wittevogel | 08-05-11 | 15:25

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken