Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Politie verzwijgt flitsdode

motorjumpflits.jpg Schokkend relaas bij van de mannen van Flitsservice. De online luis in de pels van Koos Spee reconstrueert een dodelijk verkeersongeval afgelopen weekend aan de hand van de bij hun binnen gekomen flitsmeldingen. Zo wordt er afgelopen zondag een radarcontrole doorgegeven op de A28 ter hoogte van hectometerpaaltje 146.2. De exacte locatie wordt bevestigd door passerende auto's. De dag er na blijkt er precies op die plek een motorrijder tegen een voorganger opgereden te zijn met fatale afloop. Volgens het persbericht heeft de politie het verkeer omgeleid waarna de afdeling Verkeers Ongevallen Analyse het onderzoek kon uitvoeren. Maar over de radarcontrole wordt na afloop met geen woord gerept. Vreemd, want waarom klapt een motorrijder zomaar achterop zijn voorligger? Dat gebeurt bijvoorbeeld wanneer iemand vol op zijn rem trapt bij het zien van een flitsagent. Saillant is dat de flitser in kwestie direct na het ongeval zijn boeltje heeft gepakt. Volgens de politie om eerste hulp te verlenen. Het gaat volgens de woordvoerder dan ook veel te ver om de controle aan te wijzen als schuldige. "Die conclusie is te voorbarig. Het ongeluk is nog in onderzoek." Right. Zonder FlitsService was de hele kwestie in een doofpot verdwenen. Omdat Koos Spee zijn geldstromen ziet verdampen wanneer vast komt te staan dat flitsers verkeersdoden veroorzaken. PS: oh ja en vangrailcamera's bestaan niet.

Reaguursels

Inloggen

Lulkoektopic.
Als je niet geflitst wil worden moet je niet te hard rijden.

Lampelul | 17-09-10 | 23:01

Waarom remt die motorrijder? Zou het niet kunnen dat hij te hard reed? Dan is er maar één schuldige, dat is de hardrijder.

De zwager moet dus vervolgd worden lijkt me.

nog1 | 17-09-10 | 09:29

Ik bedoel, hij was geen automobilist maar ook motor rijden

Ja hallo? | 16-09-10 | 18:52

Het was geen automobilist die voor hem reed.
Het was zijn eigen zwager, ze waren aan het inhalen, zwager voorop zag een flitser en remde, waardoor J achter hem op klapte

Ja hallo? | 16-09-10 | 18:28

In de wegenverkeerswet staat heel duidelijk dat objecten naast de weg die het verkeer afleiden en dus leiden tot gevaarlijke situaties er niet horen.
Dit staat los van de schuld vraag. Als kan worden aangetoond dat de man remde voor de flitser is feitelijk aan bovenstaand criteria voldaan. Maar dit is een oude discussie die niet objectief kan worden gevoerd door dubbele belangen. Het zou leuk zijn als bijv. Powned dagelijks 5 min besteed aan dit onderwerp tot het zelfs in Den Haag doordringt.
P.s. Net heerlijk met 180 over A31 en zo thuis. Cruisecontrol, Handsfree bellen, Nauwelijks iemand in hoeven te halen, radio1 aan die verteld waar de files staan. :-)
Ik kan zo een aantal wegen in NL aanwijzen waar dit ook zou kunnen. Iig de A18 en bijna alle wegen 's nachts.

calculator | 15-09-10 | 16:49

@bodo | 15-09-10 | 12:00

Neem het nu maar van me aan: in België flitsen ze meer. Sterker, daar zijn ze ook niet zo zuinig met boetes als in NL. Ik werk in deze business (nee, ik ben geen politiemannetje dat flitst, of überhaupt politie), zowel in NL als in België. Nu zijn flitsservice.be en .nl ook niet de beste en objectieve bronnen. Ooit aan gedacht dat belgen flitsen minder erg vinden? Of boetes eerder accepteren c.q. meneer agent nog wat meer respect geven? Of niet de moeite nemen om van die (overigens m.i. onzinnige) meldingen aan flitsservice te doen?

hanz71 | 15-09-10 | 14:24

@ hanz71 | 15-09-10 | 11:52
In België flitsen ze zeker niet meer dan in Nederland. Als ik in België rij zie ik veel minder snelheidscontroles dan in Nederland. Vergelijk anders de historie van 'Flitsers & Files' van Flitsservice.nl maar eens met die van Flitsservice.be.

bodo | 15-09-10 | 12:00

@bodo | 15-09-10 | 10:50

Ja, en in Belgie flitsen ze er nog harder op los dan in NL. Dus je punt is gemaakt denk ik ;)

Overigens wat een totaal belachelijk stuk dit. Zou je niet gewoon die achterlijke automobilist de schuld geven die botweg in een egoïstische reflex keihard op zijn rem trapt. Om daar de flitser de schuld van te geven slaat werkelijk helemaal nergens op. Te hard rijden is te hard rijden. Handhaaf je niet, dan rijdt iedereen binnen de kortste keren 150 per uur. Dat je een discussie wilt over de maximum snelheid, ok. Maar niet over het handhaven er van. En al helemaal niet om vervolgens ook nog eens daar de schuld te leggen van een dodelijk ongeval.

"sorry, ik veroorzaakte een dodelijk ongeval omdat ik even GS zat te checken op mijn mobiel. Maar goed daar er iemand achterkwam dat ik GS checkte, want dat is de schuldige dat ik op mijn telefoon keek. En als iemand dat niet meld, dan komt GS daar gewoon mee weg." Toch ook belachelijk?

hanz71 | 15-09-10 | 11:52

@ Shit for brains | 15-09-10 | 02:43
Je snapt het niet. Het is niet belangrijk dat een van de auto's of motoren te hard heeft gereden. Het gaat erom dat de voorste auto bij het zien van de controle op z'n rem ging en de motorrijders met elkaar in contact kwamen met een valpartij als gevolg.

@ Quasistatistiek | 15-09-10 | 07:44
Dat Nederland zo'n klein landje is vind ik een rotsmoes. En België dan? Dat is ongeveer 2x zo klein als Nederland en daar rijden ze toch ook gewoon 120/130 (eerder 130/140 als het ff kan).

bodo | 15-09-10 | 10:50

Wat een onzin al die reaguurders die zeggen dat de motorrijder er te kort op reed.
Een automatische reactie bij het zien van een flitser is vol op de rem trappen.
Ook al hou je je aan de snelheid.
Een motor heeft een mindere remvertraging dan een auto en je moet er ook nog rekening mee houden dat je evenwicht behoud. Als de snelweg leeg is verwacht je niet dat de auto voor je ineens op de rem gaat staan.

Ongelukken komen niet door snelheid maar door niet opletten, te weinig afstand, moe van het werk, etc

In Duitsland mag je onbeperkt hard rijden en hebben nauwelijks meer dodelijke ongelukken dan ons. En Nederland moet je er ook nog rekening mee houden dat de infrastructuur heel anders is en het land veel kleiner en dus makkelijker te beheersen is. Alles dichter op elkaar is meer blikschade, minder doden.

Wil nog wel eens statistieken zien over de reden van alle ongelukken in Nederland. Spee is altijd trots op de hoeveelheid verkeersdoden en vooral de vermindering. Misschien doordat autos steeds veiliger worden? Of dat momenten dat mensen moe zijn ( na het werk) ze lekker in de file staan ( nee met 15 km/h krijg je geen doden)

Als ze denken dat door hogere boetes of meer controleren minder mensen zich misdragen ( toch de bedoeling van controles) waarom houden ze dan met de begroting rekening met meer inkomsten. Door accijnsen en bekeuringen is er een dubbele moraal ontstaan. Ze willen dat mensen niet roken, te hard rijden, benzine verstoken en CO2 uitstoten, etc maar aan de andere kant willen ze het wel aangezien Nederland blut is als iedereen stopt met dit gedrag.

Men treed alleen streng op tegen wiet, oww daar heffen ze geen belastingen over......

Quasistatistiek | 15-09-10 | 07:44

en zie hier het onomstotelijke bewijs dat het justitie, zoals ze het zelf graag zegt, flitst als preventieve maatregel om het aantal verkeersdoden terug te dringen en niet als een of andere ordinaire geldmachine...

Bamzaaiert | 15-09-10 | 02:54

Ik ben stom verbaasd hoe een groot aantal guurders conlusies trekken zonder de feiten te kennen.
Ronduit schofterig tov de nabestaanden.
Waar is het bewijs dat de auto of de motoren te hard gereden hebben ?
Hoeveel is de staatkas ff gespekt met 'boetes' van deze flits actie ? ...... of 'verdwijnen' die boetes nu ook opeens....

Shit for brains | 15-09-10 | 02:43

www.geenstijl.nl/mt/archieven/2010/09/...
Waarom richten die bontkraagjes zich nooit op zo'n BOA? Er worden in NL tig van die kasten in de hens gestoken maar ik lees nooit dat zo'n BOA een stel klappen heeft mogen ontvangen. Ik kan mezelf voorstellen als Brutus een slechte dag heeft en al heel wat geld is misgelopen compleet door het lint gaat zodra hij door zo'n bermBOA op de foto wordt gezet. Of zou zoiets niet naar buiten komen?
Maar R.I.P. voor zijn familie. Het zal je vader/zoon / broer/neef maar zijn...

miamitwice | 15-09-10 | 01:56

We kunnen zuchten bij het feit wat gebeurt is totaal onnodig is. Er is iemand gestorven door slechte interpetatie van regelgeving, of door mensen die regels hebben overtreden waardoor mensen in levensgevaar komen. Ik wil dat niet op mijn geweten hebben en niemand anders ook, neem ik aan? Er bestaat geen maakbare maatschappij. Wanneer wordt dat nu eens duidelijk? Ik kan me de propaganda op de Havo nog goed herinneren: "Wij maken jou klaar voor de maatschappij" en toen ik mijn diploma kreeg was de tekst geworden; De maatschappij, dat ben jij!". En daar ga je dan..

Cabana Boy | 15-09-10 | 01:19

Wat een verschrikkelijk verhaal.
Hoeveel snelheidscontrôles zijn er nodig om één verkeersdode te voorkomen? Het aantal zal naderen tot oneindig. En nu blijkt het ook nog levens te kosten!

Dmitri Dmitrievitsj | 15-09-10 | 00:54

Er is inmiddels een update op Flitsservice.nl geplaatst:
.
Ik heb net gesproken met de voorste motorrijder.

Wat is er gebeurd: Ze waren die dag op toertocht. Ze reden terug naar huis. Ze rijden over de A28 en de voorste wilde een auto gaan inhalen. Op dat moment ziet hij de radarcontrole en laat instinctief z'n gas los. Vervolgens merkt hij een duw in zijn rug op en ziet in spiegel z'n motormaatje onderuit gaan. Die is tegen de vangrails geklapt en naar ik vermoed met z'n hoofd de paal geraakt. Geen hartslag, en andere symptomen die ik jullie zal besparen.
.
www.flitsservice.nl/cm_php/nieuws/nieu...

bodo | 15-09-10 | 00:23

ik ben het een beetje beu hier,jullie hebben het maar over wel hard gereden niet hard gereden niet uitgekeken bla bla dat de eerste motorrijder geschrokken is van de flitser vind ik niet meer dan logies de meeste mensen doen dat!! die maar een beetje te hard rijden, is geen discussie over mogelijk,maar dat er nu mensen klagen over te dicht op elkaar pffffff wie zegt dat!! op een snelweg hoef je maar een beetje te remmen en je zit al op elkaar,tuurlijk moet je op een motor beter opletten,maar schuld? wie dat heeft zullen we nooit weten
maar 1 ding is zeker hij is er niet meer en ik had hem graag nog langer gekend
en hij was een goeie motorrijder niet iemand die net zijn rijbewijs had

mistery | 14-09-10 | 22:58

Rust in vrede motormaat!

verder ga ik helemaal niet in op dit topic...

Kees_knetterbiel | 14-09-10 | 22:50

De man had vrouw en 2 kleine kinderen. RIP

sr69 | 14-09-10 | 22:35

Hoe kut het ook is, de motorrijdert heeft niet op zitten letten (moet je op de motor sowieso 10x beter doen dan wanneer je in de auto zit) én te weinig afstand gehouden.

Je kunt natuurlijk de flitsbrigade de schuld geven, maar dit ongeluk was ook gebeurd als een of andere lampekap op het laatste moment had besloten om toch maar met 95 km/u achter een vrachtwagen vandaan te komen om even in te halen. De voorste op de linkerbaan remt op tijd, en nummer twee was er ook dan vol ingegaan.

Rideo Ergo Sum | 14-09-10 | 22:21

Weer dat eeuwige gezeik over flitsen. Je betaalt gewoon om harder te rijden, zo zie ik het. Doe ik ook. Moet je niet zeiken als je een keer geflitst wordt. Je hebt een auto dus je werkt dus draag je dat fluitend af. Erger me kapot aan die motorrijders met persoonlijkheidsstoornis die op mijn bumper gaan rijden alsof ze onkwetsbaar zijn.

Johann Gambolputty | 14-09-10 | 21:32

natuurlijk de omgekeerde wereld. Als n mongool midden op de snelweg plotsklaps op de rem gaat staan lijkt hij mij toch schuldig

nietsist | 14-09-10 | 19:51

Even voor de duidelijkheid: degene die bovenop zijn rem gaat staan zonder in zijn spiegels te kijken, is óók schuldig!

Veenkolonie | 14-09-10 | 19:48

Tussen Wehl en Doetinchem (gehuchten in het oosten) staat al jarenlang een bord langs de weg met: Verboden voor snelheidscontroleurs. Staat bij een inrit van een huis, de vrouw die daar woont is twee keer van achteren aangereden doordat zij de inrit inreed en mensen achterom keken of er geflitst werd. Komt dus vaker voor (als dat in dit geval ook zo is)
maps.google.nl/maps?f=q&source=s_q...

Lampens | 14-09-10 | 19:35

* zucht *

Heerlijk voorbarig weer.

Feit: motorrijder klapt op motorrijder. Dit gebeurde op de linkerbaan. Dat kan het volgende betekenen:

A. de motorrijders reden harder dan de voorganger, gingen inhalen en de voorste ziet ineens de flitser staan. De voorste motorrijder laat even het gas los omdat hij geen boete wil. De motorrijder erachter merkt dit te laat en tikt zijn voorganger aan (dit hoeft helemaal niet met gigantische snelheidsverschillen te gebeuren).

B. Auto ziet flitser, trapt op de rem, de motorrijders die erachter rijden ontwijken hem, de tweede in rij raakt door de manoeuvre zijn voorganger en valt. Motorrijders in groepen rijden doorgaans in verschervensgewijze formatie.

Gelukkig is 99 % van de reaguurders Roomser dan de paus, rijdt geen motor en is niets menselijks hun vreemd. Ben benieuwd hoeveel van de reaguurders ook een van die weghufters is die de door de file rijdende motorrijder het licht in de ogen niet gunnen (lees, sneller door de file komen dan hem/haar) en een ruk aan het stuur geven als de motorrijder langs komt.

jabsurd | 14-09-10 | 19:30

Flitsdode? Een debiel die opeens op zijn rem trapt zul je bedoelen en iemand die niet genoeg afstand houdt.

Sunnie1970 | 14-09-10 | 19:25

Ik eis: PARLEMENTAIR ONDERZOEK
En tot die tijd niet meer flitsen natuurlijk.

dr.andus | 14-09-10 | 18:30

@Parsons | 14-09-10 | 12:33:
Regels niet handhaven betekent.. nou ja zoek het ook zelf maar uit.

Ome Gijs | 14-09-10 | 18:18

Kinders, als je het verstand, geld en geld ontbreekt om motor te rijden hoef je niet gelijk in een mocrokilldoodjuich te schieten als een motorrijder overlijd.
Een rondje in Duitsland rijden is kennelijk ook voor de meesten te ver ivm jetlag?

43 | 14-09-10 | 18:07

Mensen remmen uit schrik, niet omdat ze perse te hard rijden maar omdat ze schrik hebben dat ze weer EUR 28 ofzeau aangenaaid krijgen omdat ze marginaal te hard rijden. Ja, heeren Moraalridders, inderdaad moet je niet te hard rijden, maar het genadeloos afflitsen en aftroggelen omdat er fractioneel te hard gereden wordt, is een gestapo praktijk die alleen in ons land toegepast wordt. Het vergelijken van boetes met andere landen is daarom ook zwaar vertekend: inderdaad zijn boetes in andere landen hoger, maar die flitsen ook niet als je 4% te hard rijdt. Dat bij/door/vanwege/omdat/toch/via flitsen ongelukken gebeuren heeft de pliesie zelf in de hand gewerkt.

DeRoyVanZuipensteijn | 14-09-10 | 17:59

-weggejorist-

Posselmetzuremossel | 14-09-10 | 17:56

Ik schaam me voor mijn nickname...

drentie | 14-09-10 | 17:48

ten eerste is het dom van die motorrijder om zo dicht achter zijn voorligger te gaan rijden en ten tweede alleen mensen die te hard rijden gaan op hun rem voor een flitsapparaat

huup huup barbatruuk | 14-09-10 | 17:47

Snorro | 14-09-10 | 17:22
Elk onverwacht incident in het verkeer geeft verstoringen in de doorstroming. Flitsers ook. Ik rij bijna nooit te hard op de snelweg, maar mijn voet heeft onwillekeurig de neiging naar de rem te gaan als ik zo'n treurig opstellinkje onder een viaduct zie. In die zin heb je gelijk: flitsers moeten zelf ook nadenken waar ze gaan staan.
Ik heb liever dat ze de lasercontroles stevig opvoeren. Die halen doorgaans alleen de echte proleten (>20km te hard) van de weg en dat vind ik dan wel weer terecht. Je maakt mij niet wijs dat ervaren bestuurders constant op hun meter moeten kijken of ze niet meer dan 20km te hard rijden. Dat voel je echt wel in je eigen auto of motor.
Maar ja, flitsen blijft helaas nodig, anders worden de grenzen verlegd en gaat iedereen met 80 door mijn dorpje. Ervaren chauffeurs moeten er maar op geattendeerd zijn dat hun gedrag gevolgen heeft. En anders thuisblijven, met Qbuzz mee of de bon betalen.

Zeepstra | 14-09-10 | 17:47

@Snorro | 14-09-10 | 17:22

Waarom zou je constant moeten opletten of er ergens verdekt een flits-laaf staat opgesteld? Je moet sowieso op het verkeer letten en niet op de berm.

Preset | 14-09-10 | 17:43

Het zelfde meegemaakt bij Nunspeet, gelukkig in dit geval met goede afloop bestuurder ging de middenberm in om de bloemen wat dichter bij te bekijken! Flitsteam ging als een dief in de nacht weg, had de bloemjes allang genoeg bewonderd! Ben benieuwd of dit in de instructieboekjes wordt voorgeschreven bij calimiteiten inpakken en weg wezen?

ONS | 14-09-10 | 17:31

Is toch al jaaaaaaaaaaren bekend?
Men houdt zich bezig met omkoping, drugsdealen, vriendjespolitiek, zakken leegtrekken van hardwerkende burgers, zeuren, vervelen, wildplassen, onder werktijd pinnen, onder werktijd winkelen, en nu dus ook met doodslag.
Zeg jongens, is dit wel verstandig? Jullie zouden in zijn mobiele leven nog zeker 15 zeurbekeuringen aan hem hebben kunnen slijten. Wel zuinig blijven op je klantjes hoor!
En die wezels met hun cameraatje: wegrijden na een ongeval en slachtoffer in hulpeloze toestand achterlaten is een MISDRIJF!
Of wordt dat ook weer weggepoetst?

pennestront | 14-09-10 | 17:25

Ik houd dan ook al enige tijd vol dat dat hele flitsen niet alleen schijnveiligheid biedt, maar juist onveiligheid verhoogt.
Als ik op mijn motor rijd en constant op moet letten of er ergens verdekt zo'n laaf van koos spee staat opgesteld, let ik minder op het verkeer, ergo, de situatie wordt er alleen maar gevaarlijker op.
Ik kan met meer praktijkvoorbeelden op de proppen komen maar ik neem er de moeite niet eens voor want er veranderd toch niks en degenen die het niet met me eens zijn zullen dat ook niet worden en enkelt uit blijven kramen "MOET JE JE MAAR AAN DE SNELHEID HOUDEN". Als je zo'n opmerking echt meent én je hebt ervaring in het verkeer, moet je toch echt eens bij jezelf ten rade gaan!

Snorro | 14-09-10 | 17:22

Beetje vergezocht om die flitsers de schuld in de schoenen te schuiven. Als je goed oplet en afstand houd,moet je op tijd kunnen reageren op wat er voor je gebeurd. Natuurlijk heb je altijd mensen die schrikken en gaan remmen,maar daarom is afstand houden zo belangrijk. Goed,iedereen kan eens een fout maken,maar om nu die flitsers de schuld gaan geven. Beetje jammer.

Brakovich | 14-09-10 | 17:07

Laat ik even mijn post hierboven nuanceren: ik ben tegen het flitsen op snelwegen, ik ben van mening dat dit pure geldklopperij is. Maar flitsers de schuld geven van een dodelijk ongeval vind ik belachelijk. Bijna tegen smaad aan.

Exorcist | 14-09-10 | 17:04

1) Automobilist remt (hevig) af : schuld automobilist
2) Motorrijder houdt te weinig afstand : schuld motorrijder

Hoe jullie erbij kunnen komen (en die losers van FlitsService helemaal) dat de flitsende agent hier debet aan is, gaat mijn pet te boven. Bekrompen en kortzichtig past misschien nog achter tendentieus, ongefundeerd en nodeloos kwetsend.

Exorcist | 14-09-10 | 17:01

flitsmoord, wat mij betreft krijgt koos geen pensioen maar 10.000 uur schoffeldienst achter de vangrail ergens bij assen.

houjebekmaarlul | 14-09-10 | 16:56

Mensen die op de rem drukken als ze een flitser zien, ook al rijden ze niet te hard? Hoe ontzettend dom kun je zijn. Gelijk rijbewijs afpakken, stelletje onbenullen.

FerdiDeMier | 14-09-10 | 16:32

flitsen op snelwegen slaat helemaal nergens op.daar gebeuren de minste ongelukken. tenenkrommend hoe de omhooggevallen justitie ambtenaren zoals Koos Spee hier mee omgaan. ze nemen het voor kennis geving aan, ontkennen hun verantwoordelijkheid en gaan over tot de orde van de dag.. dit gaat ze zo makkelijk af dat het zeer ver weg van de menselijkheid staat.
Maar oh wee als een type als Koos Spee zelf ff te kakken wordt gezet.. niet meer en niet minder , dan zal hij de vermoedelijke dader volgen totdat hij er bij neer valt. het zijn ronduit enge (letterlijk)en hypocrieten type's die dit soort werkzaamheden tot volle tevredenheid van zichzelf en de fiscus uitvoeren.. sterker ze zetten zich zelf op een voetstuk en gaan TV progamma's maken zoals "wegmisbruikers" flitsen is prima maar dan wel op plaatsen waar mensen overleden zijn door aantoonbaar hoge snelheid ongelukken.
Dat flitsen doe je dan op zo'n manier dat niemand het ziet , of juist heel erg opzichtig en duidelijk aangegeven.. immers dat is het doel uiteindelijk .. de snelheid omlaag brengen bij iedereen en een bewustwoordingsproces in gang te zetten of te houden.. althans dat zou je zeggen.
Een beetje advokaat kan met behulp van de andere rijder hier wel eens een goede zaak mee hebben, immers het opzettelijk , of anders het kunnen verwachten dat mensen door flitsen in gevaarlijke situatie's terecht kunnen komen vereist al een zorgplicht en de benodigde verantwoordelijkheid.
Ik mag hopen dat Koos Spee persoonlijk wordt vervolgd voor deze actie want dit is echt te erg en onnodig.
Om nog maar te zwijgen van alle smoezelige praktijken van politie ambtenaren om mensen met onvoldoende bewijslast toch voor het gerecht te krijgen.

Baron de laclou | 14-09-10 | 16:21

Ja, fijn kloten, zo'n debiel die te hard op zijn rem gaat staan... maar misschien moest hij wel, omdat de sukkel voor hem het ook al deed...
En de politie schuld?? Als die een moordenaar van moord afhoudt en hem daarbij dodelijk verwond, is het zeker ook de schuld vd politieagent.. doe toch eens een beetje logisch nadenken...

komt dat schot | 14-09-10 | 16:19

Maar krijgen ze nog een bekeuring voor te hard schuiven over de 'snel'weg?

Cadaver | 14-09-10 | 16:07

Bakito | 14-09-10 | 12:16
Respectloze stumper, ken het slachtoffer niet maar of hij dan niet te hard heeft gereden doet eigenlijk helemaal niet meer ter zake.
Alsof jij nooit eens te hard rijd? Oh nee nog maar 15 dan moet je inderdaad stevig doortrappen wil je geflitst worden.
Fucking loser dat je d'r bent!

Dirty-D | 14-09-10 | 16:07

Motorrijder bost op motorrijder maar niemand die dit doorheeft. 1 ding staat vast, de motorrijder heeft het aan zich zelf te danken.

DutchWax | 14-09-10 | 16:05

tja, als zowel de auto als de motormuis niet te hard rijden, en de motormuis ook nog eens voldoende afstand houdt, dan is er niets aan de hand. De flitser is hier niet de schuldige, de flitser stond er juist om zulke verkeersovertredingen tegen te gaan. En met succes, de motormuis zal nooit meer met een te hoge snelheid te dicht achter zijn voorganger rijden.

vrolijke Fern | 14-09-10 | 15:53

Werken doe je voor geld. Daar is alles mee gezegd.

Henk Houthakker | 14-09-10 | 15:43

Dit staat in het persbericht: "Zondagavond rond 19.15 uur is een 33-jarige motorrijder uit Hollandscheveld om het leven gekomen bij een ongeval op de linkerbaan van de A28. Tijdens het inhalen van een auto raakte hij de motorrijder die voor hem reed en kwam daarbij ten val. Daarbij liep hij zodanige verwondingen op dat hij daaraan ter plaatse is overleden."

Dus hoe iedereen op een auto komt is wel heel opmerkelijk dom kudde gedrag.

DutchWax | 14-09-10 | 15:40

@Ad Telenooie | 14-09-10 | 15:28
Te snel willen typen ;-)

the_self | 14-09-10 | 15:39

bij HUMO had je indertijd bumperstickers met Kamagrurka achter het stuur, voorzien van de tekst "ik rem ook voor de lol"

Charles Swietert | 14-09-10 | 15:39

@the_self | 14-09-10 | 15:08

wat is een moter?

Ad Telenooie | 14-09-10 | 15:28

Lulkoek Brusselmans. Die motorrijder moet gewoon niet zo tering snel rijden. Jammer voor hem, zo'n afloop, maar zoiets schuif je niet in de schoenen van een ander. Als die motorrijder met hoge snelheid een moeder met twee kindertjes in haar Clio had doorgereden dan had je geen goed woord voor hem overgehad en hem aan de schandpaal genageld.

TM | 14-09-10 | 15:18

Het argument dat flitscontroles op zichzelf slecht zijn voor de verkeersveiligheid slaat nergens op. De eventuele onveilige situatie komt voort uit het onveilige rijgedrag van de weggebruikers die de controle passeren. (Te hard rijden in combinatie met te weinig afstand houden)

Op het moment dat die flitsagenten hun materiaal midden op de rijbaan gaan plaatsen of zelf onveilig gaan rijden, mag je ze de schuld geven.

Preset | 14-09-10 | 15:18

/cynisme on. Er gaat toch niets veranderen aan de wijze waarop onze overheid middels dit soort controles ons zuurverdiende geld blijft afpakken...

Nothing to see here folks, move along! move along!

Daniel Plainview | 14-09-10 | 15:09

@SideFX, StijlSchrijver

dus motorrijder en automobilist reden ietsjes te hard, motorrijder houd goed afstand en automobilist kijkt goed om zich heen wanneer hij schrikt van auto die voor hem remt voor flitspaal en besluit te remmen (en nog net iets harder dan zijn voorganger).
Moter moet nog harder remmen en kan niet uitwijken (lees: overal remmende auto's voor filts agent) en gaat hierbij onderuit.
Twee dood normale weg gebruikers die de staatskas mogen vullen.

En daarom heeft de flitsagent hier schuld aan!

the_self | 14-09-10 | 15:08

SideFX | 14-09-10 | 14:57

Ik ben het roerend met dit verhaal eens!!

StijlSchrijver | 14-09-10 | 15:00

@ illuvatar | 14-09-10 | 12:17
Hoerrrennnjong!

peetz | 14-09-10 | 14:58

dus motorrijder en automobilist reden veel te hard, motorrijder bumperkleeft en automobilist kijkt niet om zich heen wanneer hij schrikt van iets en besluit te remmen.
Twee mongolen die blijkbaar niet verantwoordelijk om kunnen gaan met hoge snelheden.

En waarom heeft de flitsagent hier ookalweer schuld aan?

SideFX | 14-09-10 | 14:57

wat een jaloezie naar de motorrijders hee. Rij zelf al jaren motor en ook ik rij wel eens te hard maar het grootste gevaar vormen nog steeds leasebakken en werkverkeer. Binkies die zitten te bellen, eten of anderszins denken dat verkeersregels voor anderen zijn, vormen een veel groter gevaar voor de motorrijder dan andersom. Ik heb namelijk kinderen die ik gewoon graag weer zie aan het eind van de dag, dus als iemand mij beoordeeld om mijn keuze in hobby, dan vrees ik dat diegene zijn eigen frustraties projecteert op een ander die hij benijdt.. F*ckers

the brush | 14-09-10 | 14:56

Eigen schuld dikke bult. Natuurlijk weer zo'n leaselamlul die 180 rijdt en dan remt. Flikker toch op met je schuld van de pliesie. Netjes aande snelheid houden. Niks aan de hand.

killermiller | 14-09-10 | 14:47

Geert, doe er eens wat aan!

GoogIeIaar | 14-09-10 | 14:44

*Wacht op aanklacht: dood door schuld*.

Ad337 | 14-09-10 | 14:36

Dit is toch duidelijk een topic waar 'the men' zich onderscheiden van 'the boys'.. Al die gasten die roepen dat het je eigen schuld is dat je te hard rijd hebben gelijk, maar ze vergeten 1 ding. Ook al rijd je niet te hard, je trapt instinctief op de rem om een boete te voorkomen.
Dus als je zeikt dat het je eigen schuld is: stap eerst maar eens van die fiets/ driewieler af en zorg dat je een rijbewijs hebt en veel gaat rijden. Dan ben je snel overtuigt dat flitsen op de snelweg geldklopperij is. Officeel hebben we geen tolwegen hier in NL, maar als je veel rijdt dan weet je wel beter..

sjakei | 14-09-10 | 14:31

Wat een moraal ridders hier op GS.

Ook al rij je precies de toegestane snelheid, als ik zo'n camera zie staan trap ik mn rem wel ff in, en volgens mij doet een ieder dat.
Persoon er achter remt net weer wat harder, etc. tot de laatste flink in de ankers moet.

Volgens mij zijn er in Nederland zowiezo weinig plekken waar je flink gas kunt geven, dus met veiligheid heeft flitsen niets meer te maken. Gewoon simpel weg de staatskas vullen.

the_self | 14-09-10 | 14:28

Niemand heeft nog bedacht dat je op dat stuk A28 in de Rest van Nederland zonder problemen 160 kunt rijden?
Een ding weet ik zeker, als die flitser er niet had gestaan zou de motorrijder de rit gewoon overleefd hebben...
Snelheidscontroles staan doorgaans op plaatsen waar je stevig door kunt rijden zonder een ander in gevaar te brengen en zelden op plekken waar het effect zou kunnen sorteren. Of zijn jullie nooit bijna door een haastige yuppenkudt in een SUV voor je plaat gereden?
Voordat ik alle brave moraalridders over me heen krijg, het is te begrijpen dat ergens een grens getrokken moet worden voor wat betreft de maximumsnelheid, maar die grens ligt in 0031 wel erg laag..

Transformatorhuisje | 14-09-10 | 14:26

heb net even naar wat cijfers gespeurd.
Het aantal boetes dat is uitgedeeld in het jaar 2007 vergeleken met het jaar 1997 is omhoog gegaan met 340%. Het aantal verkeersdoden is gedaald met 33% in diezelfde periode.

En het aantal verkeersdoden is vooral verlaagd dankzij de betere kwaliteit van de auto's.

Conclusie.
Boetes hebben geen of nauwelijks effect op de verkeersveiligheid.
Sterker nog, die struikrovers zorgen voor onveilige verkeerssituaties, zie artikel.
En de regering maar boetes verhogen onder het kopje veiligheid - BAH!

john4476 | 14-09-10 | 14:24

Altijd.......... voldoende............ afstand............... houden.

Justin Case | 14-09-10 | 14:21

Flitsservice reoukt. Dit is dood door schuld door de politie. Enorm stuitend dat die agent in het filmpje de flitscamera verzwijgt.

Twee Jeetjes | 14-09-10 | 14:12

Neem eens een motorrijles. Dan krijg je ongeveer dit te horen.

'Jij bent kwetsbaar.
Auto's houden geen rekening met jou.
Kijk ver (verder dan in je koekblik) vooruit.
Anticipeer.
De openbare weg (dus ook de snelweg) is geen racebaan!
Rijd defensief.
Houd afstand.'
En nog meer van dat soort gelul...

Ik vind het trouwens niet saillant (wordt er vandaag dure woorden soep geschonken in de GS kantine?) dat de flitskneus zijn biezen pakt. Denk niet dat er nog wat te flitsen viel na het ongeluk..

daspascool | 14-09-10 | 14:12

Dit hele verhaal is natuurlijk net zo'n grote onzin als beweren dat flitscontroles de verkeersveiligheid bevorderen. Zowel de automobilist, als de motorrijder reden waarschijnlijk beide veel te hard.

abom | 14-09-10 | 14:10

Lekker niveau weer.
Trouwens, als al die autodebielisten zich nu gewoon eens aan de snelheid hielden, dan waren er helemaal geen flitspalen, verkeersdrempels in woonwijken etc. nodig. Eigen boezem eerst?

de ondode dichter | 14-09-10 | 14:07

Flitsen is de reinste diefstal en oplichting. Het heeft niets met de verkeersveiligheid te maken, maar louter met de staatskas.
Flitsagenten zijn grote landverraders.

Ceasarion | 14-09-10 | 14:03

@Hölzenbein | 14-09-10 | 13:59

Ja, het gaat hard achteruit hier.
Jammer.

Spokoynoy Nochi | 14-09-10 | 14:03

Wat een onzinverhaal weer. Alle ongelukken bij flitspalen worden nu veroorzaakt door de politie? Sjonge jonge wat een niveau alweer.

Hölzenbein | 14-09-10 | 13:59

Typisch gevalletje " friendly fire".

ja,diedus! | 14-09-10 | 13:58

Lekker kansloos. Automobilist kan niet rijden en stampte op de rem, vervolgens is het de schuld van de politie/justitie/Koos Spee/whoever. Schuif het maar lekker af, die automobilist en die motorrijder hebben ook totaaaaal geen eigen verantwoordelijkheid. Stelletje internethelden hier weer :D

FerdiDeMier | 14-09-10 | 13:54

@sjakei | 14-09-10 | 13:50
Meestal zie je daar ook de meest achterlijke dingen gebeuren.
Het punt is echter te verdedigen.
"Normale" mensen rijden niet te hard in de woonwijk. Op de snelweg doen ze dat vaak wel(+10km/u).

eigen-mening | 14-09-10 | 13:54

@Zlat | 14-09-10 | 12:19
Er bestaan dus ook nog wel slimme mensen op de wereld!!
Met jou kan ik praten!

De politie doet misschien niet alles goed, dat ben ik ook van meneing.
Maar ze worden gestuurd door Den Haag!!!!!! Daar kunnen ze niets aan doen, ze mogen niets meer van Den Haag!!!
Ik snap niet dat er nog mensen zijn die bij de politie willen?
Het salaris is kloten en je wordt voor dat schijt loon ook nog eens de hele dag verrot gescholden.

Bravo Two Zero | 14-09-10 | 13:54

Aldus het onafhankelijke en objectief wetenschappelijke flitsservice.nl :)

datzegik69 | 14-09-10 | 13:53

@Sanglier | 14-09-10 | 13:36
Ik durf te garanderen dat overal 80 rijden de verkeersveiligheid niet veel goeds doet. Dat is dus echt zeer monotoom traag.
Het voordeel is echter wel dat de schades wat minder zijn.

eigen-mening | 14-09-10 | 13:51

flitsen op snelwegen is sowieso achterlijk. Flitsen zou moeten bijdragen aan een betere verkeersveiligheid, aldus de politie. Als dat echt zo was, waarom gaan ze dan niet naast een school staan flitsen, of naast een drukke voetgangers oversteekplek. Dat zijn plekken waar te hard rijden gevaarlijk kan zijn.. Maar nee, daar staan ze niet, daar valt niet genoeg te graaien.

sjakei | 14-09-10 | 13:50

wolfjemidas | 14-09-10 | 13:43: nou die ruimte kun je meestal wel vergeten hoor, zodra je dat doet floept er voor je het weet een auto tussen. Ik zie ze dat graag doen bij een stoplicht 's ochtends met een geladen vrachtwagen achter ze. Alleen daarom heb ik een bakkie in de auto, er gaat niks boven een hoop gevloek van beroepschauffeurs op zo'n moment. Oh, en om de politie te pesten natuurlijk. "Nee meneer ik was niet aan het bellen", "Nee meneer, dat mag gewoon".

sufkut | 14-09-10 | 13:50

@wolfjemidas | 14-09-10 | 13:43
Ik heb een hekel aan bumperkleven en laat daarom wel eens een stevig gat open.
Dan kun je er op wachten dat er een auto tussen schiet.
De theorie is haalbaar, de praktijk bijna niet.

eigen-mening | 14-09-10 | 13:47

Afstand houden. Zeker op de motor. Auto´s remmen namelijk harder dan een motor.

Linke Joop | 14-09-10 | 13:44

@Sanglier | 14-09-10 | 13:36
Nee.
Volkomen achterlijk of opgefokt rijgedrag is veel gevaarlijker. Helaas gaat dit wel vaak gepaard met hoge snelheden en bumperkleven.
In Nederland zie je ook veel slaaprijders.
Hard rijden verschilt ook per voertuig.
De ene rijd slaapverwekkend easy 200. De ander trilt bij 150 uit elkaar.

eigen-mening | 14-09-10 | 13:43

Mjah, oorzaak en gevolg he. Oorzaak: Flitser staat er. Gevolg: Je trapt op de rem.
De oorzaak is juist dat ze verdekt opgesteld staan en dat je daarom in reactie bijna altijd flink op de rem trapt, of je nu te hard rijdt of niet.

Kortom, iedereen die roept dat hij te hard reed, is aan het speculeren.
Daarnaast het verhaal afstand: zeker als het wat drukker is op de snelweg: zeker 2 seconden afstand. Dat is 67 meter minimaal. Kijk maar es om je heen dan en let eens op hoeveel mensen minimaal een halve afstand hectometerpaaltjes ertussen laten? Juist, niemand. En ook alle reaguurders hier niet.
En voor die remafstand moet je ook nog eens geconcentreerd zijn. 1 seconde even niet opletten, en je haalt het niet meer.

Dus... iedereen die hier loopt te beweren dat hem dat niet was overkomen is
a) een brave burger die minimaal een hectometer paaltje ruimte laat en nooit boven de 120 komt of
b) normaal.

wolfjemidas | 14-09-10 | 13:43

Politie dat is toch een bedrijfstak van de belastingsdienst?

PierDrie | 14-09-10 | 13:41

Roflol eigen-mening | 14-09-10 | 13:39
En dan zeggen : Just Do It!

ristretto | 14-09-10 | 13:41

Wat een onzin. Dat flitsen is er echt voor de verkeersveiligheid. Hoe ik dat weet? Omdat Koos Spee dat zegt

nance | 14-09-10 | 13:41

illuvatar | 14-09-10 | 13:13

Ik ben het volkomen met je eens, gister ook weer iemand gezien die zonder knipperlicht opeens zijn auto naar links wierp. Heel vervelend.
De reden dat ik het zo kort en bondig hield is omdat de gemiddelde 'Pliese slegt!! Bloedgeld! Bloedgeld!' schreeuwer het dan ook begrijpt.

Sapperflapp | 14-09-10 | 13:39

@ristretto | 14-09-10 | 13:35
Wie weet. Het rode zakdoekje doet mij aan Nikes denken. ;)

eigen-mening | 14-09-10 | 13:39

ik schop ook altijd als een gek op de rem bij een flitser. Waarom? Omdat het kan. Levensgevaarlijk? Welnee man, afstand houden. Ik wil geen bon hoor.

sufkut | 14-09-10 | 13:38

Sanglier | 14-09-10 | 13:36
Nee, maar ongevallen zijn wel ernstiger naarmate de snelheid hoger is.

relatief | 14-09-10 | 13:38

Ik mis: "Ik reed zo hard omdat ik dacht dat jullie mij achtervolgden"

ristretto | 14-09-10 | 13:38

Is te hoge snelheid op snelwegen eigenlijk wel een hoofdoorzaak van ongevallen?

Sanglier | 14-09-10 | 13:36

De grootste pech voor een glijdende motorrijder is dat de vangrails meestal niet echt vriendelijk voor ze is.
Daar is maar weinig snelheid voor nodig.

eigen-mening | 14-09-10 | 13:36

eigen-mening | 14-09-10 | 13:33
Zou hij van die kekke cowboylaarzen aan hebben gehad? Daar vlieg je zo uit.

ristretto | 14-09-10 | 13:35

Schattige theorie. Je vergeet alleen wel dat de voorganger in jouw situatie dus zou remmen in een vergelijkbare situatie. Dan heb je dus niet twee voertuigen die met dezelfde snelheid over de weg rijden. Bumperkleven is voor zwakzinnigen.

der Haroldt | 14-09-10 | 13:34

@ristretto | 14-09-10 | 13:31
Het grappigste is nog dat hij ogenschijnlijk uit zijn schoenen is gevlogen.

eigen-mening | 14-09-10 | 13:33

@Lange Neus | 14-09-10 | 13:26
Ik ben het volkomen met u eens.
Maar ja. Op Geenstijl is bijna iedereen heilig of hypocriet.

eigen-mening | 14-09-10 | 13:32

@Terpentijnzeikert

Het is in ieder geval de moeite waard eens te onderzoeken in hoeverre het flitsen op de autosnelweg de verkeersveiligheid bevorderd, het kan namelijk heel goed zo zijn dat het niet-flitsen veiliger is, omdat dit minder gevaarlijke situaties oplevert.

Dit komt namelijk veel vaker voor op plekken waar geflitst worden, als je dan toch iets wilt doen, gooi dan een video-auto op het traject.

TheStef | 14-09-10 | 13:31

i7.tinypic.com/68k369k.jpg
Volgens mij was de motorrijder op deze foto er niet zo goed met zijn hoofd bij. Hij droeg zijn rode zakdoek aan de linkerkant.
Zoekt u zelf maar:

Kleurcodes

Natuurlijk blijft altijd gelden dat iemand toevallig een zakdoek in zijn achterzak kan hebben dus blijf wel de normale etiquette in acht nemen wanneer je een zakdoek in jouw favoriete kleur aan de juiste kant in een kontzak ziet zitten.
In ieder geval is hier voor de geïnteresseerden de code (houdt rekening met mogelijke plaatselijke afwijkingen en/of kleurnuances):

Zwart/wit geblokt (uit de tijd dat safe seks nog niet gewoon was)
Linksdragend: Safe seks.
Rechtsdragend: Safe seks.
Zwart.
Linksdragend: Top, Meester.
Rechtsdragend: Bottom, slaaf.
Wit.
Linksdragend: Ik trek af.
Rechtsdragend: Trek mij af.
Grijs.
Linksdragend: Ik boei jou.
Rechtsdragend: Laat mij binden.
Hemelsblauw
Linksdragend: Pijp mij.
Rechtsdragend: Ik pijp jou
Marineblauw.
Linksdragend: Neuker.
Rechtsdragend: Laat me neuken.
Rood.
Linksdragend: Fister.
Rechtsdragend: Laat fisten.
Roze.
Linksdragend: Dildoneuker.
Rechtsdragend: Wil dildo.
Donker roze.
Linksdragend: Tepelfolteraar.
Rechtsdragend: Tepelgefolterde.
Paars.
Linksdragend: Piercer.
Rechtsdragend: Laat piercen.
Fuchsia paars.
Linksdragend: Slaat graag.
Rechtsdragend: Wil geslagen worden.
Geel.
Linksdragend: Plasseks Actief.
Rechtsdragend: Plasseks Passief.
Bruin.
Linksdragend: Poepseks Actief.
Rechtsdragend: Poepseks Passief.
Oranje.
Linksdragend: Wil alles doen.
Rechtsdragend: Laat alles doen.

ehhh.... goeie jacht.

ristretto | 14-09-10 | 13:31

Zo scheur ik regelmatig over de N11 richting Alphen. Vlak voor de afslag naar de N209
staat een flitskast, zodat daar vrijwel iedereen vol in de remmen gaat. Het harder rijden dan 100 brengt geen gevaarlijke situaties met zich mee, de flitskast echter wel.

wijsvinger | 14-09-10 | 13:29

@Lange Neus

+1

Niet alleen nieuw asfalt zelfs een waterplas op de weg kan al grote gevolgen hebben en een enorme glijpartij veroorzaken, als je dan ook nog de pech hebt de vangrail te raken, kan zelfs 50 per uur al veel te hard zijn.

TheStef | 14-09-10 | 13:29

Het hele verhaal komt bij mij over dat de politie de schijn wilde voorkomen dat de reactie van de motorrijder op de flitser de oorzaak van het ongeval was. Ook al is dat zo, dan kan je dat de flitser niet aanrekenen die, hoe naar zijn baan ook is, er gewoon zijn werk uitoefent. Brusselman's stukje komt bij mij over alsof hij de flitser er de schuld van wil geven. Kan het mis hebben.

Terpetijnzeikert | 14-09-10 | 13:28

Bij snelheidscontroles gaan automobilisten altijd op de rem en da levert regelmatig gevaarlijke situaties op.
De oplossing zal zijn dat controles voortaan niet meer opzichtig plaatsvinden maar stiekem, zoals het een gluiperige overheid betaamt.

Sanglier | 14-09-10 | 13:27

Voor iedereen die zegt dat 'je je maar aan de regels moet houden': Heb je jezelf er nooit op betrapt de rem in te trappen als je een flitspaal of controle voorbij rijdt?

En op een motor is het helaas zo dat bij een remactie op een nieuw stukje asfalt, (diesel)olie vlek of plas je onderuit kunt gaan. Of je je nu aan de snelheid houdt of niet.

Als iemand vlak voor je hard remt moet je zelf ook op de rem, ongeacht of je voldoende afstand hebt gehouden of niet. Als je voor die totaal onverwachte acties afstand zou moeten houden dan zou je op de snelweg een gat van meer dan 200m moeten laten vallen. Iedereen weet dat dat onrealistisch is en er dan automatisch mensen weer tussenschuiven met hun auto vanaf de rechterbaan. Elke onnodige rem-actie is er dus een teveel.

Door de absurde vervolging van hardrijders en de kleine boetes die iedereen weleens thuis krijgt is een groot deel van de automobilisten panisch om te hard te rijden (bij bijv. inhalen) en trapt voor de zekerheid op de rem bij een controle.

Bovendien letten die personen meer op hun snelheidsmeter en de berm dan op het verkeer.

Tot slot komt daar nog eens bij dat we zo geindoctrineerd zijn met de onveiligheid van snelheid, dat veel mensen de volgende redenatie hanteren: "Ik rij niet te snel, DUS ik rij veilig!" Terwijl we allemaal weten dat een verantwoorde snelheid maar een component is van veilige verkeersdeelname.

Lange Neus | 14-09-10 | 13:26

@OversteKarremans

Kijk eens naar de beelden, onlangs ben ik nog van de sokken gereden door een "kepjeniegezien"-automobilist die achteruitreed terwijl ik stil stond, die schade was groter dan wat de beelden van dit ongeval laten zien. Dit is valschade meer niet, een ding is zeker als deze motorrijder werkelijk op zijn voorganger was geklapt was de schade veel groter geweest.

TheStef | 14-09-10 | 13:25

@Jackanders | 14-09-10 | 13:18
Ik krijg trek in spareribs. ;)

eigen-mening | 14-09-10 | 13:23

@Subliminal Truth | 14-09-10 | 13:19
Naakte vrouwen zijn altijd gevaarlijk.

illuvatar | 14-09-10 | 13:23

@ Ijsklont

Ja, maar de flitsapparatuur staat meestal op of achter de vangrail, dus raken zal lastig worden :-)

Betweetert | 14-09-10 | 13:23

@ Napeauleon | 14-09-10 | 13:15
Die ander schijnt redelijk onbeschadigd het strijdtoneel verlaten te hebben. Het waren waarschijnlijk nog maatjes ook, dus dat is al erg genoeg. Het is niet duidelijk wat er gebeurd is. Voor hetzelfde geld trok die verongelukte net ff zijn gas open. En/of hij stuurde verkeerd... je weet het niet... En het kan ook best wél zo zijn dat die radarcontrole er iets mee te maken had, maar ik ga daar niet van uit.

Multiflauwekulti | 14-09-10 | 13:23

Ik krijg niet de indruk dat de motorrijdert de vereiste 2 seconde afstand heeft gehouden. Wat nou als er een file was geweest of een andere reden voor een stop? Sorry, maar bij kennissen van kennissen is een motorrijder naar binnen gereden tijdens een file, gezin reed net terug van vakantie, dode motorrijdert kwam door de achterruit tussen de kinderen terecht.

OversteKarremans | 14-09-10 | 13:22

datzaltochniet | 14-09-10 | 13:21
Een soort hert met doorzichtige plaatjes?

Napeauleon | 14-09-10 | 13:22

@Tjemig | 14-09-10 | 13:18
Waar komen die snelheden vandaan?

eigen-mening | 14-09-10 | 13:21

Multiflauwekulti | 14-09-10 | 13:18

Diaree dus.

datzaltochniet | 14-09-10 | 13:21

De fout is dat je die flitser ziet en daar heftig op reageert. Naakte vrouwen langs de weg zijn toch ook gevaarlijk?

De oplossing is totaal onzichtbare flitsers zonder flits. Klaar.

Subliminal Truth | 14-09-10 | 13:19

@ datzaltochniet | 14-09-10 | 13:13
Dat zal toch niet?
Jij reageert helemaal niet op het artikel van je kameraad Brusselmans. Dan had je de linkjes van kameraad Brusselmans wel aangeklikt. Die heeft kameraad Brusselmans daar niet voor niks neergezet.
Verder nog wat te zeiken of was dit het wel?

Multiflauwekulti | 14-09-10 | 13:18

eigen-mening | 14-09-10 | 13:11
Hij was aan het "cruisen"; kijk maar naar de zakdoek in zijn linkerbroekzak.

ristretto | 14-09-10 | 13:18

Erg voor de motorrijder, maar ff reëel zijn nu. Als de auto voor hem afremt vanwege een flitser en die rijdt zeg maar 140, dan gaat ie 20 omlaag in zoveel seconden. Als die motorrijder een normale veilige afstand heeft en ook 140 rijdt en adequaat reageert - en dat moeten motorrijders gewoonlijk altijd al extra - dan kan hij ook meeremmen of uitwijken. Echter, misschien kunnen de flitsers ook nog iets vertellen over de snelheid van de motor? 150? 160? Gebeurt zomaar bij motoren. En als je dan ook niet de afstand houdt die een motor altijd MOET houden vanwege de remweg en het risico van glijden...

Serafijn Lampion | 14-09-10 | 13:18

eigen-mening | 14-09-10 | 13:11
Eerlijk gezegd eet ik er geen broodje minder om.

Jackanders | 14-09-10 | 13:18

In plaats van remmen bij het spotten van struikrovers gewoon ruk naar rechts maken met je auto. Je mag dan zelfs kiezen of je op tijd weer de rechte lijn pakt

ijsklont | 14-09-10 | 13:18

Nu raak ik de weg kwijt. Uit dit voorval blijkt overduidelijk datmen daar te hard rijdt. 160 blijkt op dat punt geen uitzondering. Raar dat de plisie daar dan radart? Lijkt mij niet. Las ze nu op zoek zijn naar mensen die 122 rijden dan ga ik mee in de discussie, maar lui die over de 150 gaan, en lepeltje aan lepeltje op twee wielen achter elkaar aan blehren, die gaa terecht op de bon. Dat geldt ook voor de automobilist die daar dus duidelijk behoorlijk wat kmh'tjes te hard ging. Spee is niet mijn vriend, maar stoppen met flitsen omdat de kans op doden onder de verkeersovertreders zou toenemen is gelul.

Tjemig | 14-09-10 | 13:18

@acac | 14-09-10 | 13:14
Of je houdt je gewoon aan de maximale snelheid.

Het is raketwetenschap, heur.

Art Vandelay Ultor | 14-09-10 | 13:18

TheStef | 14-09-10 | 13:08
Dat had ik al begrepen. Ik vroeg me eigenlijk af waarom kameraad Brusselmans zo opzichtig in de 'fout' is gegaan. Hij zal dat filmpje immers ook gezien hebben voor hij zijn journalistiek epistel deed publiceren.

datzaltochniet | 14-09-10 | 13:17

Ik snap het probleem niet. Je moet toch gewoon afstand houden van je voorligger zodat je tijd hebt om te remmen? Eerste motorrijles www.youtube.com/watch?v=uda_KYPUJxQ
Je mag toch niet harder dan 120? Als je dat wel doet moet je meer afstand bewaren. Wat heeft die flitser ermee te maken?

nokkenaskettingklem | 14-09-10 | 13:17

FalderalderalderAAA | 14-09-10 | 13:14 Is dat zo joh? Goh. Enne, als je het niet verder verteld wil hebben moet je het hier niet neerzetten.

zeg maar jansen | 14-09-10 | 13:16

Multiflauwekulti | 14-09-10 | 13:08
Da's dan ook weer voorbarig. Net die boel even aangeklikt, me door dat accent heengeworsteld en het (oui, moi aussie) begrepen.

Niemand gaat ooit weten waarom ze tegen elkaar aanknalden als een achterliggende getuige dat niet gaat zeggen. tuurlijk reden ze hard (daar is die A28 zéér geschikt voor) en waarschijnlijk moest 'ie uitwijken (?)
Op de motor probeer ik wel eens m'n hand voor de plaat te houden. Boven de 180 is dat lastig qua wind omdat je achter de kuip vandaan moet. Dan stuur je ook niet gecontroleerd.
Feit blijft dat die flitslul er weinig schuld aan kan hebben.

Napeauleon | 14-09-10 | 13:15

Psst, niet verder vertellen maar GS doet mee aan de propaganda om rekening rijden er door heen te krijgen samen met permanente traject controle door heel Nederland.

FalderalderalderAAA | 14-09-10 | 13:14

It's not the speed that kills, it's the sudden stop.

Dus als je niet goed kunt remmen, mag je ook niet te hard rijden, lijkt mij.

acac | 14-09-10 | 13:14

@master potter | 14-09-10 | 12:27
@thom_vn | 14-09-10 | 12:37
Hebben gelijk.

Art Vandelay Ultor | 14-09-10 | 13:14

@Sapperflapp | 14-09-10 | 13:06
Voor groot deel mee eens, onder normale omstandigheden kun je door vooruit (en niet door voorruit) kijken snelheidsverschillen opvangen. Daarbij voorkom je teven schokgolven van remmende voertuigen.
Helaas zijn er altijd individuen die onnodig linksrijden, op het laatste moment uitvoegen over 4 rijstroken, per se de linker tunnelbuis willen nemen al als daar dan op het moment dat ze door stevig remmen tussen de andere voertuigen zijn gedrongen zien dat die buis vaststaat en de rechter rijd vanuit stilstand over de verdrijfvlakken tussen de rijdende voertuigen proberen te dringen. Liever dood en schade dan stilstaan door eigen schuld.

illuvatar | 14-09-10 | 13:13

Normpje | 14-09-10 | 13:10

zijn het nu marokkanen of molukkers?

relatief | 14-09-10 | 13:13

@TheStef | 14-09-10 | 13:08
Hehe. Eindelijk iemand die remgedrag begrijpt. ;)

eigen-mening | 14-09-10 | 13:13

Multiflauwekulti | 14-09-10 | 13:08
Lees jij altijd alleen de reaguurderspanelen en bijbehorende filmpjes? Of heb je een geheugencyclus van een zebravink en ben je dus vergeten dat ik reaguur op het oorspronkelijke artikel van kameraad Brusselmans.

Of is je vriend gewoon aan de diaree en ben je daarom zuur

datzaltochniet | 14-09-10 | 13:13

@Normpje | 14-09-10 | 13:10 ,
is dat zo?
Wat een intens geniepige racisten bij het journaal zeg,
gatver.

vander F | 14-09-10 | 13:12

Met een rode blouse??!!! Het moet gvdmme niet gekker worden hiero!!

Buggert | 14-09-10 | 13:12

De flitsgangsta's gingen er dus als een bange haas vandoor. Automobilisten flitsen die in de regel 4 kilometer te harden kost dus verkeersdoden. Bloedgeld voor schatkist.

snap_shootert | 14-09-10 | 13:12

Kotsende Hond | 14-09-10 | 12:52
Zwitsal, vorige reacties lezen betreffende de menselijke natuur. Vriendelijk dank. Trouwens, je zinsbouw is ook RUK!

Aatje | 14-09-10 | 13:11

-weggejorist-

Normpje | 14-09-10 | 13:10

@ datzaltochniet | 14-09-10 | 13:05
Dat is 'ie ook niet, staatsmongeaul.
Klik die links toch 's aan met z'n allen voordat je die panelen hier voldendert met dat oeverloze gewauwel.
Er wordt niks gemeld over "remmen" of over "auto's". Motorrijder rijdt op voorganger (een motorfiets, vermoedelijk zijn maatje). Op de locatie van een radarcontrole.

Multiflauwekulti | 14-09-10 | 13:08

Als je de regels niet kent of je er niet aan wenst te houden, speel het spel dan niet.
Dit is een samenleving, als je door je gedrag een gevaar vorm voor anderen die zich wel aan de regels houden, dien je te worden weggejorist uit de samenleving, al hoeft het nou niet meteen opgerot te zijn zoals hier in dit geval.

illuvatar | 14-09-10 | 13:08

@datzaltochniet

Die motorrijder is gewoon bij het fors remmen de controle over de machine verloren en vervolgens de vangrail geraakt, domme pech veroorzaakt door een schrikreactie op de hard remmende automobilist.

Staat nog steeds de claim dat flitsen gevaarlijke verkeerssituaties veroorzaakt en wel vanwege het feit dat enorm veel mensen de ankers uitgooien als ze zo een kastje zien staan ook als men zich netjes aan de snelheid houdt.

TheStef | 14-09-10 | 13:08

Je kan sowieso niet rijden als je het rempedaal nodig hebt op de snelweg

Sapperflapp | 14-09-10 | 13:06

Wat is het toch heerlijk om te zien dat linkjes plaatsen een volstrekt zinloze bezigheid is. Vorige keer nog een hele discussie over gehad. Was ook al zo zinloos..
Ik hou mijn hier voor de rest maar weer buiten. Volgens 70% van de reaguurders zou ik namelijk een staatsgevaarlijke mongool zijn als ik iets te hard rij.
Misschien dat ik een Koos Spee en kutkabouter fanclub op ga richten.
Daar moet zo te zien gigantisch veel animo voor zijn.

eigen-mening | 14-09-10 | 13:05

Voorste bestuurder is natuurlijk fout: op een snelweg zonder verkeersbedreigende situatie op de rem staan. Als die motorrijder achter hem al 50 kilometer met die snelheid achter hem reed verwacht hij dat natuurlijk ook niet. Waarschijnlijk kon hij die flitsboef nog niet zien, dus er was voor hem geen reden om te remmen of er op alert te zijn. Bovendien reed die voorste ook nog eens te hard blijkbaar. Misschien reden ze wel braaf 120...
Een situatie om op meerdere manieren uit te leggen, hier komen we dus nooit uit.

OoO | 14-09-10 | 13:05

Ik weet niet, maar als ik die motor zo zie dan ziet dat er niet uit alsof ie keihard achterop een in-de-ankers-hangende waggie is geknald. Daarvoor ziet met name het voorwiel er nog iets te recht uit?

En idd; als de voorganger wel hard heeft geremd, hoe dicht zat ie er dan wel nie op? Blijft redelijk lullig natuurlijk dat je straf meteen onomkeerbaar is..

datzaltochniet | 14-09-10 | 13:05

zeg maar jansen | 14-09-10 | 13:00
Hij heeft zijn fysiognomie niet mee inderdaad.

Detlev Tarnowitz | 14-09-10 | 13:05

captainobvious | 14-09-10 | 13:01 En die boerenl*l die met z'n motorfiets geen afstand hield. Uitwijken met een motorfiets is een illusie namelijk, door de 'door het middelpunt vliedende kracht' op z'n grote wielen wil een motor op snelheid heel graag rechtdoor rijden. Een motorfiets op snelheid is absoluut niet wendbaar.

zeg maar jansen | 14-09-10 | 13:04

@VictorvanZuydewijn | 14-09-10 | 12:38

39 verkeersdodoen in 2009, klopt, maar wel per miljoen inwoners!

het CBS rept over 720, zie ook nl.wikipedia.org/wiki/Verkeersveilighe...

relatief | 14-09-10 | 13:03

Multiflauwekulti | 14-09-10 | 13:00
lunch...

Napeauleon | 14-09-10 | 13:03

@TheStef | 14-09-10 | 13:01
*geschokt is*

illuvatar | 14-09-10 | 13:03

@Betweetert | 14-09-10 | 12:47
Snelheid speelt altijd een rol. Of een hoofdrol of een bijrol.
Overigens is 95% van de verkeersongevallen te wijten aan menselijke fouten.
Het is dus niet erg hoor, dat u het niet zo goed wist.

ristretto | 14-09-10 | 13:02

Die motorrijden heeft ook wel enorme pech gehad, als ik zijn motor zo bekijk valt het heel erg mee met de schade, vermoedelijk heeft hij bij het vallen de vangrail geraakt.

Enne Kotsende Hond, het grootste gros gaat in de ankers bij een snelheidscontrole ook als men niet te hard rijd, en dat levert gevaarlijke situaties op, in ieder geval gevaarlijker dan iets te snel rijden (135 km is niet bepaald schokkend)

TheStef | 14-09-10 | 13:01

@Prof.Hakkabar | 14-09-10 | 12:55
Inderdaad ze doen hun werk. Maar ze doen dat vaak om de verkeerde redenen. Het businessmodel van de politie is om geld binnen te halen. Hangjeugd pakken levert weinig op. Geldstroom moet anders geregeld worden.

Itastijl | 14-09-10 | 13:01

Lulverhaal dat het de schuld zou zijn van de flitser, hooguit de imbeciel die vol in zijn remmen gaat bij het zien van een flitser dient beschuldigd te worden.

captainobvious | 14-09-10 | 13:01

Detlev Tarnowitz | 14-09-10 | 12:59 Nou is Spee wel een beetje een apart mannetje, dat dan weer wel.

zeg maar jansen | 14-09-10 | 13:00

@brienenoord | 14-09-10 | 12:56
ROFLOL ....

laagvliegert | 14-09-10 | 13:00

@Bakito | 14-09-10 | 12:50
Dat kan zijn, maar het blijft een overtreding.

Parsons | 14-09-10 | 13:00

@ Napeauleon | 14-09-10 | 12:56
Worstel u door het accent van de pliesieagent op joetoep en u (ja, ook u) zult het licht zien.
-
Overigens is het niet zo gek dat meneer de Flitsagent zijn boeltje pakte na het ongeluk. Aangezien er een file ontstond of de boel in ieder geval enorm begon te stropen viel er voor hem niks meer te doen... Er moet natuurlijk wel omzet gedraaid worden. Ik ben dan ook niet verbaasd over de beste man zijn verdwijn-actie.
*extra kannetje olie voor dit vuur pakken doet*

Multiflauwekulti | 14-09-10 | 13:00

Bakito | 14-09-10 | 12:16 De motorrijder is dood, lul. Niet de sukkel die hard in de remmen ging.

funkyd | 14-09-10 | 13:00

allemaal bla bla bla.. ik heb hier maar een ding over te zeggen...
AFSTAND HOUDEN!

zaklamp | 14-09-10 | 12:59

Gister Tim Coronel op tv, te koop lopen met z'n overtredingen en dom geblaat over melkkoe. Wat een mongool is dat. Net zo'n typ als de average reaguurder die blind losgaat op Spee.

Detlev Tarnowitz | 14-09-10 | 12:59

@Getson | 14-09-10 | 12:55
Beter uitkijken met pijpen?

illuvatar | 14-09-10 | 12:59

Napeauleon | 14-09-10 | 12:56
Volgende keer ff persberichtje opklikken lul.

Napeauleon | 14-09-10 | 12:58

Kleine toevoeging. Er staat nergens letterlijk iets beschreven over een remmende auto. Dat is een suggestie.

eigen-mening | 14-09-10 | 12:57

Het betreft hier een rem-dode en geen flitsdode.

niet voor de hond | 14-09-10 | 12:57

Als iemand op zijn rem trapt omdat hij een flitscontrole ziet, en er dan iemand op zijn achterbak klapt, dan is dat de schuld van die twee, niet van de flitscontrole. #1 reed te hard, en #2 reed te dicht bij #1.

Nepkarel | 14-09-10 | 12:57

@An die ARBEIT | 14-09-10 | 12:55
Woops, snelheid van de motor, excuses...

An die ARBEIT | 14-09-10 | 12:57

@zovoklets | 14-09-10 | 12:53,

Ja, wat moet ik er anders mee ;-)

Claude Jacque | 14-09-10 | 12:56

Multiflauwekulti | 14-09-10 | 12:51
Echt? Da's kut, liepen ze te klooien?
Ik heb ook een stempeltje achter die B, schept een band tussen midlife-c'ers, en wil dat dan wel weer weten.
Tnx in advance MF

Napeauleon | 14-09-10 | 12:56

laagvliegert | 14-09-10 | 12:54
U rijdt met een Labrador 1.9 GTI?

brienenoord | 14-09-10 | 12:56

Als die persoon blijkbaar vol in de remmen moest gaan om geen bekeuring te krijgen en daarom een ongeluk veroorzaakt dan ligt de fout toch volledig bij de bestuurder en niet bij de flitser dunkt mij. Veel te links denkwerk van Geenstijl, bah!

solax | 14-09-10 | 12:56

@ - MJ - | 14-09-10 | 12:53
Nee hoor. Dit is een test van Brusselmans. Hoeveel reaguurders hem klakkeloos nablaten.
Zou zomaar kunnen. Het is een blog, weet je.

Multiflauwekulti | 14-09-10 | 12:56

Gast die vol in de ankers gaat is een paardel*l eerste klas...
Behalve dat hij te hard reed nam ie ook niet de moeite om in zijn achteruitkijkspiegeltje te kijken...
Flitsers doen gewoon hun werk... en we kunnen daar nog 10 jaar om lopen janken maar dat veranderd geen hol...
Mijn deelneming aan de familie van de motorrijder...

Prof.Hakkabar | 14-09-10 | 12:55

@Betweetert | 14-09-10 | 12:47
Ik liep laatst met 1km/h met mn oog op een paal. Nu jij zo duidelijk hebt uitgelegd dat snelheid niets met veiligheid heeft te maken ga ik dat voortaan met 30km/h doen.

Getson | 14-09-10 | 12:55

eens met Biff!
Motorrijders zijn eigenlijk de Marokkanen van de weg. Alleen rijden ze snel weg, maar in groepjes voelen ze zich zwaar de man, in hun heaumeausensuele outfits.

-Wil- | 14-09-10 | 12:55

@[email protected] | 14-09-10 | 12:41
Ze pretenderen dat, maar het is toch vooral een manier om de kas te spekken, inderdaad.
Maaar, men behoort zich aan de snelheid te houden. Als men dat niet doet, leiden ongevallen eerder tot dodelijke slachtoffers. Daar moet dus controle op worden uitgevoerd, ook ter ontmoediging. Voor het zelfde geld was er een hert de weg op geschoten en had het zelfde drama zich afgespeeld....
De flits heeft er in deze misschien wel mee te maken gehad, maar de oorzaak was toch de snelheid van de auto. Als deze niet te hoog was geweest, had hij niet hoeven remmen.

An die ARBEIT | 14-09-10 | 12:55

Een bestuurder dient z'n voertuig tot stilstand te kunnen brengen binnen de afstand waarover hij de weg kan overzien en deze vrij is.

Dat houdt in dat je altijd je snelheid aan moet passen aan de omstandigheden.
Dat is moeilijk voor heel veel weggebruikers, lekker kort volgen op je voorligger ook al loopt de snelheid op tot boven het maximaal toegestane. Ook op de snelweg.
De motorrijder verdient volgens mij de Darwin-award voor deze week.

zeg maar jansen | 14-09-10 | 12:55

@snelwegdominee | 14-09-10 | 12:41
Geniaal! Mijn dag is weer goed!

OoO | 14-09-10 | 12:54

@Kotsende Hond | 14-09-10 | 12:52
Lees mijn link eens.
De snelheid hoeft niet eens te hoog te liggen.
De angst voor boetes is eigenlijk te groot. Echter niet geheel onterecht.

eigen-mening | 14-09-10 | 12:54

Waar ik wel benieuwd naar ben is of er binnen ons flitsserviceapparaat een interne memo rond zwerft waarin staat dat er bij dergelijke ongevallen eerst de spulletjes opgeruimd moeten worden i.p.v. zo snel mogelijk een leven proberen te redden.
-
Mocht dat zo zijn dan weten we gelijk waar we aan toe zijn en waar de prioriteiten liggen. Mocht u per ongeluk ooit bij een dergelijk ongeval betrokken raken kunt u en uw kindertjes rustig even zwaargewond blijven zitten in uw viervoeter totdat de spulletjes zijn opgeruimd.

laagvliegert | 14-09-10 | 12:54

GeenStijl doet zijn naam eer aan: tendentieus.
Afgeven op bepaalde flitscontroles is prima, als het die controles zijn die meer de staatskas dan de verkeersveiligheid dienen.
Maar om nou de flitsers de dood van die motormuis in de schoenen te schuiven, dat slaat echt nergens op. GS beschuldigt hier iemand van moord of doodslag, maar vergeet gemakshalve even dat de veroorzaker hier de asomobilist is die zodanig hard remt dat achteropkomend verkeer onvoldoende kan anticiperen, of de motorrijder zelf omdat deze geen oog had voor zijn/haar eigen veiligheid door voldoende afstand te houden.

Bah, GeenStijl. Dit bericht is gewoon ZIEK.

- MJ - | 14-09-10 | 12:53

Claude Jacque | 14-09-10 | 12:47

lol

En die camera's gebruik je voor je zelfmaak pron? In je blote togus keihard door de kamer rennen?

zovoklets | 14-09-10 | 12:53

@ Superior Bastard | 14-09-10 | 12:49
Daarmee impliceert u dat Osama een löl is. Een luie bovendien?
Ik ga mij beraden of ik mij daarin kan vinden. U verneemt nog.

Multiflauwekulti | 14-09-10 | 12:52

-weggejorist-

Kotsende Hond | 14-09-10 | 12:52

Duidelijk gevalletje ambtelijke doofpot

Pieter Pan | 14-09-10 | 12:51

@ Napeauleon | 14-09-10 | 12:48
Hey... psssst.... kleine franse fransoos. Het waren 2 motorrijders die elkaar hebben geraakt.

Multiflauwekulti | 14-09-10 | 12:51

Met de schuldvraag en de aansprakelijkheidstelling zal het wel loslopen. Die komt voor rekening van de voorste motorrijder (zonder verkeersnoodzaak hard remmen).

Echter, je kunt moeilijk zeggen dat er geen sprake is van een afhankelijkheid tussen de aanwezigheid van de flitser en de onfortuinlijke remactie. Ook al ligt de schuld gewoon bij een van de motorrijders, vanuit moreel opzicht is degene die heeft besloten op die plek op die manier te gaan controleren wel degelijk ook verantwoordelijk voor het gebeurde.

Suup | 14-09-10 | 12:51

Als de motorrijder die bij dit dodelijke ongeval met een te hoge snelheid de camera passeerde, dan krijgt z'n familie de boete toch wel thuis gestuurd? Zo mans zijn ze toch wel, als het om geld gaat dan weegt het opeens niet meer zo zwaar een paar verkeersdoden meer of minder.

Martijn12345 | 14-09-10 | 12:50

Auto rijdt te hard, auto ziet flitser en trapt op de rem, motor klapt er bovenop. Logische vraag is dan waarom zou die motorijder er zo hard op klappen. Misschien omdat hij wat kilometertjes te hard reed of wat te dicht op zijn voorganger die remde zat? Dat zijn zo de vragen die bij mij opkomen, maar niet bij de heer Brusselmans, want die weet gelijk het de schuld van de flitser was. Duh.

DL3bier | 14-09-10 | 12:50

@stephan66 | 14-09-10 | 12:49
U solliciteert naar een -opgerot- ?

Shadow112 | 14-09-10 | 12:50

Parsons | 14-09-10 | 12:46
Boven de verkeersovertreding.

Bakito | 14-09-10 | 12:50

Multiflauwekulti | 14-09-10 | 12:46
Daarop voortbordurend, is het natuurlijk de schuld van Osama. Als hij beter zijn best had gedaan had er niemand meer gevlogen.

Superior Bastard | 14-09-10 | 12:49

@Betweetert | 14-09-10 | 12:47
U=m*v^2
Risico = kans * schade
Do the math and incriminate yourself.

illuvatar | 14-09-10 | 12:49

* doet voortaan raampje open en schreeuwt: 'Flitsmoordenaar!' dat zal ze leren * ahum

N¡ck | 14-09-10 | 12:49

en het gaat maar door, wat een spammers lijken wel flitsers hier

stephan66 | 14-09-10 | 12:49

Het remmen voor een flitser(controle) schijnt een redelijk menselijke reactie te zijn.
Bij gemelde controles zie je ook bijna iedereen remmen. Ongeacht de snelheid.
www.autoblog.nl/archive/2009/05/29/ken...

eigen-mening | 14-09-10 | 12:49

Claude Jacque | 14-09-10 | 12:47
Lekker sterk weer.

Ashtrey | 14-09-10 | 12:49

... huh?

Vent/dame in de auto die in de ankers gaat -1000
Motorrijder die er kennelijk te dicht op zat - zijn leven.

Flitslul, stond daar gewoon zijn werk te doen. Of sprong 'ie plotsklaps voor de auto?

Napeauleon | 14-09-10 | 12:48

@ calcoff | 14-09-10 | 12:46
Waar staat dat?? Dat 'ie op zijn rem ging??
Er wordt gemeld dat de (thans dode) motorrijder op zijn voorganger is gereden.
Dat is alles.
Probeer het nog 's, zou ik zeggen.

Multiflauwekulti | 14-09-10 | 12:48

@Betweetert | 14-09-10 | 12:37
ik mag hopen dat jij geen rijbewijs hebt, en er ook nooit een gaat halen. Weer een professor die denkt dat de wetten van de natuurkunde niet opgaan in het verkeer.
Wat je bijvoorbeeld gemakshalve vergeet is dat er altijd een reden is om te remmen. Een plotseling inhalende auto, een overstekend kind. Als jij dan een meter achter je voorganger rijdt, dan bots je waardoor die auto voor je een extra impuls krijgt en verder door schiet. Doet iedereen wat jij voorschrijft, dan stapelt die impuls op en krijg je een kettingbotsing, waarin iedereen vrolijk tot een broodje blik filet-americain gevouwen wordt.
De afstand die je moet houden heeft te maken met de reactie-tijd. tegen de tijd dat jij reageert, is de afstand tot je voorligger al veel kleiner (die eerder reageerde dan jij)

Daarnaast zou je dus met jou insteek altijd schade rijden in het geval je plotseling moet remmen. Jou rem is de achterbumper van je voorganger. Good thinking man!

janeedantoch | 14-09-10 | 12:48

nou ik denk ga kijken hoeveel het nu zijn en weer een stuk of twintig erbij

stephan66 | 14-09-10 | 12:48

Ik heb al 4 keer zo'n camera meegenomen.. die gasten staan er altijd zover vandaan dat je makkelijk op de vluchtstrook kunt stoppen en dat ding in je kofferbak kunt gooien.

Claude Jacque | 14-09-10 | 12:47

lijkt er op dat er bijna alleen keurige bestuurders zijn hier
flitsers leveren soms gevaarlijke situaties op idd.
verhoog naar 130 hang permanent een cam op en klaar lijkt me

cyborg00101 | 14-09-10 | 12:47

Feit is dat het sneaky opstellen van snelheidscamera's tot onnodig gevaarlijke situaties kan leiden. Zet ze neer bij gevaarlijk kruisingen en maak er melding van dat ze er staan. Dát maakt het verkeer veiliger! Maar ja, dan wordt er niets meer verdiend natuurlijk.

Jippie | 14-09-10 | 12:47

@ Yohan,

Als je dat werkelijk meent, dan snap je er niet veel van. Veiligheid heeft NIETS met snelheid te maken, maar alles met hoe iemand in de auto, op de motor of op de fiets/brommer zit.

Opa op de snelweg met de 60 km/h op de snelweg vind jij veiliger dan 140 km/h en in alert modus?

Betweetert | 14-09-10 | 12:47

stephan66 | 14-09-10 | 12:45

Heb jij de gratis GS introductiecursus niet gedaan? (Zoek rechtsboven)

zovoklets | 14-09-10 | 12:47

@Bakito | 14-09-10 | 12:40
Boven wat?

Parsons | 14-09-10 | 12:46

@ Superior Bastard | 14-09-10 | 12:43
Dat is erg tendentieus en ongefundeerd. Net als dit topic trouwens.
De vraag in deze is of het vliegtuig daar wel had mogen vliegen. En had de piloot wel voldoende geslapen en had 'ie voldoende bloed in zijn alcohol...

Multiflauwekulti | 14-09-10 | 12:46

Ik hoop echt dat met het volgende kabinet de maximumsnelheid omhoog gaat en het aantal flitscontroles omlaag. Het is echt een zware inbreuk op mijn leefplezier in dit land.

Flashheart | 14-09-10 | 12:46

stephan66 | 14-09-10 | 12:45
Wel op je voorganger letten hè.

Superior Bastard | 14-09-10 | 12:46

Twee mensen op de weg de voorste rijdt te hard, de tweede te dicht op de eerste. De voorste remt om een bekeuring te ontlopen, de achterste handelt conform "Oerend Hard". Dus is het de SCHULD van de controleur langs de kant?
Zulke drie-letter-smoesjes worden hier normaal alleen aan finnen toegeschreven.

bolknak | 14-09-10 | 12:46

@stephan66 | 14-09-10 | 12:45
dat soort dingen zeggen veel over u, ik zou het stilgehouden hebben.

illuvatar | 14-09-10 | 12:46

@stephan66 | 14-09-10 | 12:45
politie en flitsmaffia levert nou eenmaal een hoop frustratie op.
;)

@illuvatar | 14-09-10 | 12:42
Nee het is de schuld van de gebroeders Wright.

Shadow112 | 14-09-10 | 12:46

Pak die klootzak die veel te hard reed en op de rem ging op! Gevalletje gevaarlijk weggedrag! Verder: wel blijven opletten natuurlijk, weggebruikers! Er kan iemand zomaar op zijn rem gaan staan.

calcoff | 14-09-10 | 12:46

Potdomme wat reageren de mensen hier snel, ik kijk en zie 13 reacties en als ik wil reageren moet ik al een heel end bladeren.

stephan66 | 14-09-10 | 12:45

illuvatar | 14-09-10 | 12:42
Het is natuurlijk de schuld van degene die omhoog kijkt naar het vliegtuig in plaats van op de weg te letten.

Superior Bastard | 14-09-10 | 12:43

@flinkescheet | 14-09-10 | 12:19

volgens mij gaat Brusselmans over lijken.
Iemand die zich aan de snelheid houdt hoeft niet vol op rem te stampen.

GS is er weer als de kippen bij om de 'pliesie' de schuld te geven.

Ad Telenooie | 14-09-10 | 12:43

"waarom klapt een motorrijder zomaar achterop zijn voorligger?"
Moeilijk, moeilijk.
Misschien omdat-ie te hard reed? Misschien omdat-ie onvoldoende afstand hield?
In het verkeer moet je er ALTIJD rekening mee houden dat er plotseling geremd moet worden. Of dat nou dankzij een flitser is of dankzij een onverwacht naar links bewegende Opel Aguila.

Zeepstra | 14-09-10 | 12:43

Puik stukje onderzoeksjournalistiek als e.e.a. kwestie is van oorzaak en gevolg.
Neemt niet weg dat de te hardrijdende en remmende automobilist in dit geval verkeerd zat.

Spee-bashing is voor gefrustreerde would-be Alsonso's die hun bankrekening zien verdampen na een vette prent terwijl ze nog een leuke spoiler haden willen aanschaffen voor de Astra in lila/groen met 35000 pk...

Buggert | 14-09-10 | 12:42

Rij je met je motor op de snelweg, vliegt er een vliegtuig overheen, je kijkt omhoog en botst terminaal tegen de GELEIDErail, is het nou dood door schuld van de 400 inzittenden van het vliegtuig?

illuvatar | 14-09-10 | 12:42

@An die ARBEIT | 14-09-10 | 12:26
Dat klopt enigszins wel, de doorgeslagen flitsmaffia pretenderen altijd te acteren in het belang van de verkeersveiligheid.
Echter, onveilige verkeerssituaties die ontstaan door flitsers worden gemakshalve verzwegen. Het is niet het eerste incident n.a.v. een verkeerscontrole.

SuperTed | 14-09-10 | 12:39
U heeft daar zeker een punt.

Superior Bastard | 14-09-10 | 12:41

tis zondag en je rijd jah duidelijk aan gegeven 90 en al veel reclame geweest van koos stompe en tis gewoon door rijden met 90 dan zie je hem staan en is goed jaman laat hem staan want jah je rijdt 90,als goed is dan ziet die motorijder op een afstand want jah alleen als je op een kont van een auto hangt en dat hij haast met je ogen dicht de nr plaat kan lezen,dan had een poesje of konijntje of stukkie auto band die auto ook wel kunnen laten remmen zo plots als die motorrijden gewoon de wettelijke30 meter afstand had gehouden(tis zondag en geen spits) was hij er zeker niet op geknald,teminste niet dodelijk tenval gekomen er bermruimte genoeg daar,ik ken namelijk daar ook goed er zijn daar wegwerkzaaamheden en heel groot bord 90 en mobiele radars,dus zodoende

snelwegdominee | 14-09-10 | 12:41

" oh ja en vangrailcamera's bestaan niet". Nee, die foto's die op internet circuleren van dergelijke camera's zijn niet op het Nederlandse type vangrail (geleiderail) gemonteerd. Next.

Mark van Leeuwen | 14-09-10 | 12:40

Parsons | 14-09-10 | 12:35
De plicht om een leven te redden prevaleert toch?

Bakito | 14-09-10 | 12:40

Kijk, je moet natuurlijk eerst je dure spullen inpakken voordat je EHBO gaat verlenen.

geensteelo | 14-09-10 | 12:39

Niet te vergeten dat het doorgeven van flitsers via de radio in deze kwestie ook een oorzaak kan zijn.
@Superior Bastard | 14-09-10 | 12:30

Voordeel van die meldingen is dat mensen over het algemeen ruim voor de controle langzaam het gas terugnemen ipv schrikken en op rem trappen. Als de politie echt voor onze veiligheid zou flitsen zouden ze overigens al lang 100 flitsers bij die radiostations melden zodat er enkel een 'er zijn zoveel flitsers, rijdt nergens te hard' bericht wordt omgeroepen... Maar ja, het gaat al heel lang enkel om het geld.

SuperTed | 14-09-10 | 12:39

Fraaie pica van Rossi btw ;)

P.Geijtenbreijer | 14-09-10 | 12:39

laagvliegert | 14-09-10 | 12:33
Tuurlijk niet.
Koos Spee levenslang SBS

ristretto | 14-09-10 | 12:39

illuvatar | 14-09-10 | 12:36
Inderdaad. Deze tol om een leven te redden is een schijntje vergeleken bij de woekerprijzen momenteel in de ontvoeringsbranche.

Bakito | 14-09-10 | 12:39

Koos Spee, de man met z'n eigen kerkhofje.......

woefdrammer | 14-09-10 | 12:38

OM de een of andere reden is in Nederland het aantal verkeersdoden HET LAAGST van heel Europa (35 in 2009 om precies te zijn). Misschien komt dat ook een beetje doordat de politie zo streng controleert? En zeg nou niet dat wij met veel minder zijn dan Frankrijk ofzo want in Belgie vielen er vorig jaar maar liefst 90! verkeersdoden en die zijn weer met minder dan wij. Meer info: europa.eu/rapid/pressReleasesAction.do...

VictorvanZuydewijn | 14-09-10 | 12:38

hetluis | 14-09-10 | 12:30
Hoe ging die bekende opmerking ook alweer met ALS? Iets met tante - lul - oom?

Getson | 14-09-10 | 12:38

De schuld van dit ongeval kan natuurlijk onmogelijk bij de filtsagent liggen.
Flitsagenten zijn nodig om wegmisbruik tegen te gaan. Op het moment dat een automoblist vèr over de aangegeven snelheid heengaat, is hij strafbaar bezig. Als hij/zij dan een flitsagent(e) ziet, op zijn rem trapt en een ongeluk veroorzaakt met het daar achter rijdende voertuig (motor, in dit geval), is de automobilist die abrupt vaart mindert de schuldige!

GeenStijl, doe de politie eens wat minder imagoschade geven en doe eens je journalistieke plicht. Dank u!

thom_vn | 14-09-10 | 12:37

Altijd k*t als zoiets gebeurt! Daar verander je weinig aan.

Interessante theorie in deze is het volgende; men praat altijd over afstand houden, maar dat is juist de veroorzaker van een giga impact ! laat ik dit even uitleggen. Wanneer ik een (theoretisch) een meter achter mijn voorganger zit, dan zal er bij een vertraging van deze voorganger slechts een botsing plaatsvinden met een paar km snelheidsverschil. De impact is hierdoor laag. Maak je dit ' gat' groter, dna neemt ook het snelheidsverschil ernorm toe. Het gevolg is dan een GIGA impact met veel meer kinetische energie.

Dicht op de voorganger rijden hoeft helemaal niet per definitie gevaarlijker te zijn dan afstand houden, want je kijkt als het goed is (de meesten doen dit niet omdat ze het niet weten) naar hun voorganger, maar naar wat DAAR voor gebeurd, het liefst zo ver mogelijk weg. Perifeer kijken heet dat.

Laat Spee dit maar eens uitleggen (in ieder gevalk aan MIJ !)

Betweetert | 14-09-10 | 12:37

achter de feiten aanlopen is namelijk zo veel makkelijker,... dan hoef je niet te denken.

cyborg00101 | 14-09-10 | 12:37

@Bakito | 14-09-10 | 12:30
De boete die daarop staat lijkt me het risico waard ten opzichte van schade, verwonding dood.

illuvatar | 14-09-10 | 12:36

Tuurlijk, de verkeersdode is het gevolg van snelheidscontroles. Veel gekker moet het niet worden. Hou je gewoon aan de regels, dan hoef je ook niet als een gek te remmen.

yohan | 14-09-10 | 12:36

@Bakito | 14-09-10 | 12:30
Jazeker, maar dan krijg je wel een prent voor rijden door rood.

Parsons | 14-09-10 | 12:35

als iemand in de ankers gaat om dat ie een flitscontrole vermoedt, dan reed diegene dus te hard. Eigen schuld dikke bult.
Remt diegene dan ook nog eens om lafjes te doen alsof ie zich keurig an de regels houdt, dan is dat extra schuld. Als je te hard rijdt, wees dan een vent en accepteer het als je betrapt wordt.
Overigens zal diegene die op de achterbumper reed zich ook wel niet aan de 2 seconden hebben gehouden..

janeedantoch | 14-09-10 | 12:35

illuvatar | 14-09-10 | 12:31
als hij die dag in bed was blijven liggen ook; het was slechts een constatering mijnerzijds

hetluis | 14-09-10 | 12:35

Beerput alarm!

Blue Leader | 14-09-10 | 12:33

Koos = Moordenaar
Levenslang + TBS.

laagvliegert | 14-09-10 | 12:33

@Ome Gijs | 14-09-10 | 12:25
Onzin.

Parsons | 14-09-10 | 12:33

Spiegeltje iemand? Server trekt t niet...

diggler | 14-09-10 | 12:33

Eelcontrast | 14-09-10 | 12:30
Fuck you.

Sytze_Vliegen | 14-09-10 | 12:32

@hetluis | 14-09-10 | 12:30
Als hij zich aan de regels had gehouden ook.

illuvatar | 14-09-10 | 12:31

master potter | 14-09-10 | 12:27
Zuiver juridisch gezien dien je voldoende afstand tot je voorligger te houden om veilig een noodstop te kunnen maken. Hoe hoger de snelheid, des te groter de afstand...

Sytze_Vliegen | 14-09-10 | 12:30

Parsons | 14-09-10 | 12:29
Mag je als vooroprijder eigenlijk door rood rijden om een dergelijke botsing te voorkomen...?

Bakito | 14-09-10 | 12:30

Wat een bullshitverhaal ... als je te hard rijdt ben JIJ daarvoor alleen verantwoordelijk!!!!

De omgekeerde wereld wordt door GS hiermee aangeprezen, namelijk: als er geen flitser in de buurt is mag je ongelimiteerd rijden; als er geen politie in de buurt is, mag je stelen etc. etc.

En dan in zulke gevallen boos worden op de politie als ze er wel zijn ...
En dan vooral jezelf ook heel serieus nemen.

Gatverdamme, hufters bij gs!

Eelcontrast | 14-09-10 | 12:30

niemand slacht de kip met de gouden eieren.
'
Mocht de kip in gevaar komen dan zal de eigenaar alles in het werk stellen om de kip en -met name- haar opbrengst, veilig te stellen.

Rest In Privacy | 14-09-10 | 12:30

@Zlat | 14-09-10 | 12:19

Wat jij zegt. [2]

Leute | 14-09-10 | 12:30

@Dr.Zeldenrust | 14-09-10 | 12:22
Waar het om gaat is dat flitsen niet bijdraagt aan de verkeersveiligheid. Onderhavig geval is daar een voorbeeld van.

Parsons | 14-09-10 | 12:30

maar als die flitsert er niet had gestaan had de motorrijdert met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid nog geleefd, toch

hetluis | 14-09-10 | 12:30

Niet te vergeten dat het doorgeven van flitsers via de radio in deze kwestie ook een oorzaak kan zijn.

Superior Bastard | 14-09-10 | 12:30

Server al weer plat

pelt | 14-09-10 | 12:29

De A28 is trouwens ook de enige weg in Nederland waar je met een 190D met 75 briesende en stampende paarden nog steeds harder dan toegestaan kan rijden.
Dat u dat even weet.

Multiflauwekulti | 14-09-10 | 12:29

dat flitsen is mss 'kinderachtig' en vervelend als je regelmatig te hard rijd. (mss met dt maar ik ben dur nie zo goed in) maar het is en blijft een stukje wetshandhaving, en liever dat de overheid incasseert van wetsovertreders dan overal extra belastingen op invoert. of elke auto van een soort tracking devices voorziet en dat men elke keer dat de snelheid overtreden word automatisch een boete krijgt opgelegd. toch?

Is geschreven op: | 14-09-10 | 12:29

Alles voor een paar tientjes toch?"

__dictatuur | 14-09-10 | 12:29

@FrankVeer | 14-09-10 | 12:22
Neuh, degene die achterop rijdt is in principe per definitie fout.

Parsons | 14-09-10 | 12:29

Motorrijders zijn eigenlijk de Marokkanen van de weg. Alleen rijden ze snel weg, maar in groepjes voelen ze zich zwaar de man, in hun heaumeausensuele outfits.

Biff Eagleburger | 14-09-10 | 12:28

Schuld ligt wel degelijk bij de struikrovers. Haast iedereen laat mimimaal het gas los bij het zien van een controle(voor het geval dat) Puur menselijke eigenschap.

brienenoord | 14-09-10 | 12:28

flitsservice.nl server rookt een beetje, mirror?

sko | 14-09-10 | 12:28

Heb ik ook wel eens gehad.. Dat ik op een donkere winteravond (zonder gladheid o.i.d.) over een goed geasfalteerde weg door het bos, buiten de bebouwde kom dus, reed met een keurige snelheid van 75 km/u. Plotseling wordt ik 2x recht in m'n gezicht geflitst. Je blijkt daar maar 50 te mogen rijden! Je schrikt je de kolere. Op datzelfde moment kwam een motorrijder mij tegemoet rijden. Ik moet er niet aan denken dat sommige mensen als schrikreactie op de rem trappen of een ruk aan 't stuur geven. De gevolgen zijn niet te overzien. De boete was dat overigens ook niet: 125 euro, ondanks dat ik minder dan 80 km/u reed buiten de bebouwde kom..

Handige Harrie | 14-09-10 | 12:28

Dus de panelen staan bij deze open om te filosoferen over de oorzaak van het ongeluk in casu de reden dat de andere motorrijder remde in casu of de voorganger überhaupt heeft geremd.
Het kon wel 's een middagje duren voordat we daar met z'n allen over uitgediscuzeurd zijn.

Multiflauwekulti | 14-09-10 | 12:28

Tja, hoe hard remde die man en hoe dicht reed de motorrijder achter hem?

Wat de politie hier wel (en zelf al lang geleden had kunnen bedenken) van kan leren is dat je er voor moet zorgen dat automobilisten je niet zien. Gewoon een camera inbouwen in een wegwerk wagen. Mensen die dan nog te hard rijden zijn ook meteen de echte aso's. Doe je dat niet dan krijg je dit soort situaties.

SuperTed | 14-09-10 | 12:27

Volgens mij is de automobilist de schuldige. Alleen in Bagdad en op GeenStijl wordt anders beweerd.

master potter | 14-09-10 | 12:27

Toch handig, dat afstand houden.

Laat ik het deze keer maar eens voor de sterke arm opnemen. Is Harmen Heuvelman (darwinawards.com) al op de hoogte?

Sytze_Vliegen | 14-09-10 | 12:27

So? Ook al trapte die gast op de rem vanwege een flitser, dan reed hij toch nog te hard? En als de motor daardoor er achterop klapte, reed hij toch waarschijnlijk ook te hard?
Dus, niet veroorzaakt door de flitser, maar waarschijnlijk door de 2 mensen die allebei te hard reden.
Case solved. Next!

An die ARBEIT | 14-09-10 | 12:26

Achteroprijder is schuldig. Wel lullig dat hij juist door een flitser de sjaak is. Had beter een overstekend babietje kunnen zijn of zoiets. Dat staat beter op je grafsteen.

Getson | 14-09-10 | 12:26

*met rietje op blote billen Einde van de Domheid | 14-09-10 | 12:24 tetst*
-te allen tijde (doe dan 'altijd' schrijven als je het niet weet).

illuvatar | 14-09-10 | 12:26

JA doodpot...

Braakbal | 14-09-10 | 12:26

Gelukkig heeft Ernesto Ballin intussen op iedere hoek van de straat een camera opgehangen, zodat wij binnenkort gewoon realtime streaming kunnen worden beboet voor al ons wangedrag in de publieke ruimte. Die bekeuringenstroom wordt echt wel in stand gehouden.

Bos Hout | 14-09-10 | 12:26

@relatief | 14-09-10 | 12:25

moet natuurlijk zijn:

Dit is de eerste keer dat ik lees dat vermoedelijk door een snelheidscontrole iemand is omgekomen;
Het lijkt me dat dankzij deze controles zeker dodelijke ongevallen zijn voorkomen.

relatief | 14-09-10 | 12:26

illuvatar | 14-09-10 | 12:17
Een circuit speciaal voor gerontOcidedoeleinden.

Bakito | 14-09-10 | 12:26

@illuvatar | 14-09-10 | 12:23

Gelukkig u is een kenner.

KaiserSoza | 14-09-10 | 12:26

Welke aftandse idioot trapt er dan ook op de rem op de SNELWEG?

Clarksonius | 14-09-10 | 12:25

Geenstijl die het opneemt voor motorrijders?? Huh?

fietskettingslot | 14-09-10 | 12:25

Zonder flitsers zouden er veel meer verkeersdoden vallen dus niet zo zeiken.

Ome Gijs | 14-09-10 | 12:25

@homunculus | 14-09-10 | 12:24
Graag gedaan. U herkent het beeld blijkbaar?

illuvatar | 14-09-10 | 12:25

Dit is de eerste keer dat ik lees dat vermoedelijk door een snelheidscontrole;

Het lijkt me dat dankzij deze controles zeker dodelijke ongevallen zijn voorkomen.

relatief | 14-09-10 | 12:25

De servert reaukt, mirrortje pls?

haatbaard | 14-09-10 | 12:24

wisten jullie trouwens dat die krullenkabouter altijd op een kratje of stoeprand staat als hij geintervieuwd wordt naast koos spee???

RepeIsteeItje | 14-09-10 | 12:24

Veel files ontstaan door hardrijdende proleten die precies weten bij welke flitspalen ze hun rempedaal diep moeten indrukken.

Bakito | 14-09-10 | 12:24

Dan heeft de Motorrijder uberhaupt niet voldoende afstand gehouden, en waarom zou je moeten remmen voor een flitser? Juist als je te hard rijd. Maar gut gut we gaan weer populistisch het flitsen veroordelen? Flitsen heeft er mede voor gezorgd dat Nederland 1 van de laagste dodelijke ongelukken per hoofd van de bevolking heeft.

Kees Kernraket | 14-09-10 | 12:24

illuvatar | 14-09-10 | 12:17

Wat een scherpe observatie zeg! Potdikkie, je blaast me helemaal van mijn stoel.

homunculus | 14-09-10 | 12:24

Auto remt onnodig, motorrijder hield te weinig afstand (of heeft zichzelf onderuit geremd). Hoe dan ook. RIP motorrijder.

Beetje Telegraverig om over het lijk van een motorrijder de politie te gaan bashen. Maar hee. Alles voor de kijkcijfers.

John McClane | 14-09-10 | 12:23

@KaiserSoza | 14-09-10 | 12:22
u speelt met maar 1 bal? Het heet petanque trouwens!

illuvatar | 14-09-10 | 12:23

Hmm, servert heeft de hik. Excusé voor de dubbele post.

FrankVeer | 14-09-10 | 12:23

Je kan de schuld natuurlijk bij de politie leggen. Is lekker makkelijk en helemaal GeenStijl. En ik geef toe: het is ook best handig, zo'n instituut dat je altijd en overal de schuld van kan geven. Hoef je je tenminste nooit af te vragen of het misschien ergens een heel klein beetje toch je eigen fout was. In dit geval zou je ook kunnen zeggen dat het ongeluk de schuld was van de automobilist(en) die remde(n) of van de motorrijder zelf, die waarschijnlijk niet voldoende afstand hield.

Vader Ibrahim | 14-09-10 | 12:23

die motor rijder had dus niet genoeg afstand gehouden.

frozenhenk | 14-09-10 | 12:23

Er staat me iets bij dat je altijd moet anticiperen op je voorganger. Helaas denkt de gemiddelde motorrijder dat ze "King Of The Motherfucking Road" zijn en de regeltjes niet voor hen gelden. Darwin. Premies voor motorrijders verdriedubbelen. Next.

Biff Eagleburger | 14-09-10 | 12:22

'Saillant is dat de flitser in kwestie direct na het ongeval zijn boeltje heeft gepakt'

Heeft verder weinig zin om te blijven staan, dus zo saillant is dat niet.

--neus-- | 14-09-10 | 12:22

Triest dit. Burgers worden in alles beperkt en betutteld als het om onze eigen veiligheid gaat maar er wordt op een levensgevaarlijke manier en passant miljoenen mee wordt geïncasseerd ... Kappen met die struikroverij. Dan maar meer vaste traject controles op plekken waar het belangrijk is dat de maximum snelheid streng wordt bewaakt.

Dikr | 14-09-10 | 12:22

-weggejorist-

Gimmy Moore | 14-09-10 | 12:22

Tja, zo kun je alles verdraaien Brusselmans. Zou het niet de schuld kunnen zijn van de automobilist die ineens vol in de ankers gaat? Of van de motorrijder, die kennelijk te weinig afstand hield? Flitsen is geen overtreding, bovengenoemde zaken wel! Inpakken is logisch, danwel in eerste instantie om eerste hulp te verlenen en daarna omdat flitsen bij een afgezette weg zinloos is. Maar dat had je vast nog niet kunnen bedenken!

Dr.Zeldenrust | 14-09-10 | 12:22

Te hard rijden is fout, pijnlijke details in de doofpot stoppen is ook fout. Simpel toch?

Alexander de Kleine | 14-09-10 | 12:22

@illuvatar | 14-09-10 | 12:17

Nee, men moet maar net als u lid worden van een jeu de boule vereniging?

KaiserSoza | 14-09-10 | 12:22

Ik denk trouwens dat niet de Flitser de schuldige was, maar die lelijke krullenkabouter van sbs6 die naast de weg met Koos Spee stond te praten over het nut van het bestraffen van bestuurders die zich niet aan de wet willen houden en levensgevaar voor andere weggebruikers opleveren.

illuvatar | 14-09-10 | 12:22

Politie altijd -1

Pino143 | 14-09-10 | 12:22

-weggejorist-

FrankVeer | 14-09-10 | 12:22

Dus kortweg gezegd, is er een automobilist die zich niet aan de regels houdt, vervolgens op zijn rempedaal stampt bij het zien van een flitser waardoor een motorrijder om het leven komt en dan is het de schuld van de politie??? Beetje vreemde redenatie. Ben niet voor flitsen, maar als je vol in remmen moet bij het zien van een agent, zit je toch goed fout.

FrankVeer | 14-09-10 | 12:22

was het dan de politie die te hard reed en toen besloot hard op de rem te trappen?
was een gezeik om niks dit.

DeDart | 14-09-10 | 12:21

@Zlat | 14-09-10 | 12:19

Wat jij zegt.

bees-t- | 14-09-10 | 12:21

Als je een flitser ziet dan rem je automatisch, eerst remmen, dan pas kijken of je niet te hard rijdt. Vaak kom je er dan achter dat er niks aan't handje was, maar ja, beter save then sorry he!
 
In Amstelveen werd ik een keer op z'n heerlijke veilige weg gelaserd, zo'n weg zonder oversteekplaatsen, zonder kruisingen, waar je 50 mag maar automatisch 60 gaat rijden. Dus vroeg ik aan de agent: "Jullie staan hier vaak, komt dat omdat hier veel ongelukken gebeuren?" Dat leek me dan wel weer redelijk. Toen was het antwoord: "Nee, dat niet, hoewel, vorige week gebeurde er een ongeluk terwijl wij hier stonden, de bestuurde had meer oog voor ons dan de rest van het verkeer." Go figure.

Rho'd Berth | 14-09-10 | 12:21

Los van de schuldvraag blijven het misselijke praktijken, dat gestruikrover langs 's heerens weegen...

Don Bomgordello | 14-09-10 | 12:20

Ja natuurlijk we schuiven de schuld op de politie wie reed er nou te hard.
Al ben ik het flitsen ook zat.

Trompeter | 14-09-10 | 12:20

flitsers zijn ook loosers

ome sjors | 14-09-10 | 12:20

Gisteren stonden ze overigens gewoon weer op dezelfde plek te flitsen. (Viaduct Brunsting)

Superior Bastard | 14-09-10 | 12:20

dit is toch niet de schuld van de politie???

dit wil zeggen dat de motorbestuurder waarschijnlijk te dicht achterop de auto reed...

RepeIsteeItje | 14-09-10 | 12:19

Die motormuis had niet (net als zijn voorganger) te hard moeten rijden. En dan ook nog eens te dicht er op zitten.

Flitsers zijn niet altijd zo tof, maar om nou je eigen fouten daar op af te schuiven gaat mij een beetje ver.

RIP motormuis

Zlat | 14-09-10 | 12:19

-weggejorist-

hanshoog | 14-09-10 | 12:19

Koos Spee gaat over lijken. Zoveel is wel duidelijk.

flinkescheet | 14-09-10 | 12:19

Euh, dus is het de schuld van de automobilist. Die remt. En niet van de agent die flitst.

Jongens, we hebben een paar regels in dit land. Als we niet zouden controleren dan zou niemand zich er aan houden en wordt het een zooitje. Dus controleren wij die regels (die overigens op democratische wijze tot stand zijn gekomen).

VictorvanZuydewijn | 14-09-10 | 12:19

Pijnlijk dit, letterlijk en figuurlijk.

We weten trouwens wat voor gasten het zijn die flitsers.. Kijk dat hilarische filmpje van rutger nog maar even na.

Nacho_Vidal | 14-09-10 | 12:18

motorrijders zijn mannen met een midlifecrisis, die zijn wellicht beter af als ze ermee stoppen, dat kan echter ook op een minder pijnlijke manier voor de familie.

illuvatar | 14-09-10 | 12:17

Bij het lezen van de titel dacht ik aan een doorgedraaide bejaarde die zijn frustraties had geuit op zo'n hangplant in een flitsauto.
*Topics doorelkaar husselt*

Superior Bastard | 14-09-10 | 12:17

-weggejorist-

Likmereep | 14-09-10 | 12:17

-weggejorist-

Bakito | 14-09-10 | 12:16

Het respect voor de politie heb ik jaren geleden al verloren...

Giaur[II] | 14-09-10 | 12:16

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken