Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Haha. Gaan ze in Iran TEGEN hoofddoekjes protesteren

trotsopkapsel.jpgJa, f*ck. Hoe wierd is dit? Bizarre ontwikkeling in het Mondiale Hoofddoekjes Debat. Terwijl in Nederland de godgansche goegemeente op de achterste morele oké-benen staat vanwege die PVV-regel om in Openbare Gebouwen hoofddoekjes te verbieden, gaan ze in Iran of all places ludiek protesteren TEGEN den kopvod. In Nederland zien we gezonde Hollandse kerels hoofddoeken dragen omdat zo'n lap op je hoofd ook een vorm van vrijheid is. In Iran zien we gezonde Perzische knakkers hoofddoeken dragen om te protesteren tegen het onderdrukkende karakter van datzelfde kledingstuk. Ja hallo. Tuut-tuut. Kortsluiting. Op deze manier is die hele discussie dus geen FUCK meer aan. Of nee! IDEE... Eureka! Al die pro-kopvod Nederlanders kunnen enkele reis naar Iran, en al die geinige gooi-je-haar-los types uit Teheran en omstreken mogen naar Nederland. Gelijk oversteken en het wij-zij gezeik is voorbij. En we leven nog lang en gelukkig. Opgelost. NEXT! (via Keesje)

Reaguursels

Inloggen

Zou het niet kunnen zijn dat, er vrouwen zijn die graag een hoofddoek dragen EN dat er vrouwen zijn die geen hoofddoek willen dragen.
Analogisch redenerend, geldt deze stelling ook voor vrouwen en broeken.

Jammer dat enkele/sommige/veel/de meerderheid van de vrouwen hier niet eerlijk over durven/kunnen zijn.

roepievogel | 10-03-10 | 19:39

.... Dus ehhh, die autoch-snuiters m/v van laatst bij de GR2010 met kopvodden demonstreerde voor de vrijheid van moslimas in nl die sympatiseren met de onderdrukte zusters in Iran? of voor de vrijheid voor mosmimas in nl om hun ondergeschikte positie te accepteren en zo een signaal te geven aan hun zusters zo van "kijk wij zijn ook minderwaardig, leuk he". Of wellicht sympatiseren nlse moslimas wel met hun iraanse broeders in hun actie om ook kopvodden te mogen dragen. Ah nee, ik snap t. Die hollandse kopvoddendragers willen natuurlijk het signaal geven dat wij allen minderwaardig zijn.
Of is t gewoon in de mode, zo'n kopvodt?

Kafironic | 10-03-10 | 13:21

Ik stel voor om die vrouw onvriendelijke moslims te helpen door ze oogkleppen te geven.
Worden ze niet meer verleid door de vrouwelijke schonen die hun haar dan los kunnen gooien. Next!

Smarties | 10-03-10 | 09:25

Gorgias | 09-03-10 | 23:23
Volgens mij mogen meisjes nu ook al niet vermoord worden. Toch ...?

Ja ook | 10-03-10 | 00:06

ik draag hem links, moet ik hem eigenlijk niet rechts gaan dragen?

the wanderer | 09-03-10 | 23:29

Ja ook | 09-03-10 | 23:03

Het is natuurlijk een recht om geen hoofdoek op te doen. En op dit ogenblik worden er meisjes in Nederland vermoord omdat ze dat doen. Een verbod op dit dwang doekje zal in iedergeval deze meisjes beschermen. Als dat geen vrijheid is, dan weet ik het ook niet meer...

Gorgias | 09-03-10 | 23:23

willemlust | 09-03-10 | 22:31
Ik geloof niet dat alle vrouwen die een hoofddoek dragen worden onderdrukt. Daar waar dit wel het geval is, lijkt mij de oplossing te zorgen dat ze niet meer onderdrukt worden, door opleiding en vrijheid. Niet door hoofddoekjes te verbieden. Daar los je onderdrukking echt niet mee op.

Ja ook | 09-03-10 | 23:03

willemlust | 09-03-10 | 22:48

De Koran verbiedt het bekeren van Moslims, het waren dus wel criminelen. Wel een beetje respect vol blijven en niet onnodig gaan kwetsen ja!

Gorgias | 09-03-10 | 23:01

Nog zo'n leuke van de omgekeerde wereld. Marokko begint met het uitzetten van Nederlanders:
www.nu.nl/politiek/2201674/verhagen-pr...
Want Islam mag groeien in Nederland en niet anders om!
Gorgias | 09-03-10 | 20:51

die gristenen waren nog niet eens crimineel, laat staan sissende straatrovers.
wilders!!!!!!!!!!!!

willemlust | 09-03-10 | 22:48

Ja ook | 09-03-10 | 22:13
ik zie de pvda aanpak meer als de vrijheid om je eigen vrouw te onderdrukken.
de uitgesproken 'vrijwillige' hoofddoekdraagsters in nederland zijn gewoon de militante uitwassen die door door pvda ruimschoots een podium krijgen. gewone mensen laten zich, behalve door geweld, echt niet onderdrukken.
in turkije en in iran heeft men echt genoeg van die zielige vieze seksistische minderwaardige niks presterende moslimmannetjes.

willemlust | 09-03-10 | 22:31

Wat vindt de linkse politiek hiervan? lol

Chris821 | 09-03-10 | 22:29

Moeilijk concept he, vrijheid. Dat het in het ene land vrijheid is om geen hoofddoek te hoeven dragen, en dat het in het andere land vrijheid is om een hoofddoek te mogen dragen.

He, maar dat is de overeenkomst! Vrijheid. Tenzij je iemand nodeloos of stijlloos kwetst.

Ja ook | 09-03-10 | 22:13

vanavond in opsporing verzocht: weer een vrijgevochten vrouw vanwege zo'n duivelse moslimman vermist.

willemlust | 09-03-10 | 22:02

Goed idee: alle gekken op de dam met kopvod op enkele reis paradijs Iran en alle mooie liberale iraanse vrouwen (die wel willen werken) hierheen halen. Gelijk het AOW-probleem en het arbeidstekort opgelost. En natuurlijk van die linkse zanikers verlost.

Obelix | 09-03-10 | 21:56

Hoofddoekjes zijn best handig, stel je loopt door het bos en je moet nodig schijten. Nou zo'n hoofddoekje komt dan van pas, hoef je tenminste niet je sokken uit te trekken en daarmee de billetjes te poetsen.

@JP_Nee!
En om dan op JP_Nee! zijn vraag terug te komen, er zijn er bij die dan dat doekje van hun man weer op hun kop terug moeten doen.

stephan66 | 09-03-10 | 21:56

PG4161 | 09-03-10 | 18:29
inderdaad in nederland is het de staat enerzijds en de kerk anderzijds.
wat wil je zeggen met die moskeedoekjes dan? da's geen kerk en al helemaaaal geen staat. niet in nederland, nooit.

willemlust | 09-03-10 | 21:56

Gorgias | 09-03-10 | 20:51 www.nu.nl/politiek/2201674/verhagen-pr...
Wilders, hier is je mandaat! Nederlanders worden mocroland uitgezet vanwege hun nederlandse cultuur...... niet aanpassen is wegwezen. en terecht!
nu wij, te beginnen met het onvoorwaardelijk permanent stopzetten van ALLE uitkeringen aan de ook-mocro's, hier of daar. NU!

willemlust | 09-03-10 | 21:48

PG4161 | 09-03-10 | 18:29
geloof je het zelf?
kijk eens voor de grap wat er op de zijkant van een nederlands 1 of 2 euro-stuk staat.

janeedantoch | 09-03-10 | 21:45

Nog zo'n leuke van de omgekeerde wereld. Marokko begint met het uitzetten van Nederlanders:

www.nu.nl/politiek/2201674/verhagen-pr...

Want Islam mag groeien in Nederland en niet anders om!

Gorgias | 09-03-10 | 20:51

Kiegie | 09-03-10 | 16:23
Nou, aan u de taak om eens lekker relativistisch van leer te trekken *kuch* te nuanceren. Ben benieuwd.

Warren G. Harding | 09-03-10 | 19:38

Vandaag is roooooooood!! De kleur van de liefde.

HaileyHeroine | 09-03-10 | 19:25

Om te zorgen dat niemand gedwongen een kopvod moet dragen moet je het afschaffen. Recreatieve gebruikers kunnen wanneer ze maar willen met kopvod op straat huppelen.

Da was ik nie... | 09-03-10 | 19:13

In dit land zijn kerk en staat gescheiden. Een dienaar van de overheid is dus neutraal en vertegenwoordigt de wet, niet een geloof. Dan kun je anderen wel een rascist gaan noemen, maar uit RESPECT voor IEDEREEN in dit land is het zo toch echt ooit bepaald! In een leefbare samenleving is het echter geven en nemen. Dus de beambte aan het loket draagt gewoon een kruisje en de medewerkster in de bieb een hoofddoek. Wie daar echter niet aan mee wil doen en alle rechten voor zichzelf OPEIST zal de wet moeten aanpassen, maar dan is Nederland geen seculiere staat meer.

PG4161 | 09-03-10 | 18:29

Dat is nu Iranie.

kleine pier | 09-03-10 | 18:24

Als het bere bere koud is dan snap ik dat je je hoofd indoekt met vodden.. maar als het lekker warm weer is met een fris briesje... oh heeerlijk! dan loop je toch niet rond met soort verband om je kop.. ik bedoel maar...

1dalmatier | 09-03-10 | 17:19

@De La Puerco | 09-03-10 | 16:10
Nee suckel. Dat is geen emanciperen. Emanciperen kun je niet opleggen en niet afdwingen. Dat zal van binnenuit moeten komen.
En wie ben JIJ om te bepalen dat iemand geen hoofddoek mag dragen?
Wie ben JIJ om de vrijheid van iemand in te perken omdat JIJ vindt dat hoofdoeken niet mogen.
Wat als anderen vinden dat door het dragen van broeken het verschil tussen de seksen oneigenlijk wordt benadrukt en dat derhalve broeken dragen VERBOTEN moet worden. Doe jij dan braaf mee en ga je rokken dragen?

JanVergoor | 09-03-10 | 16:42

Typisch GS om zich hierover te verbazen. Nog nooit gehoord van nuances, nooit eraan denken om omstandigheden in ogenschouw te nemen.
Ooit eraan gedacht dat NL en Iran hemelsbreed van elkaar verschillen?

Waar is de scherpte van weleer gebleven? GS verwordt tot een afvoerputje van ondoordacht gemopper.

Kiegie | 09-03-10 | 16:23

JanVergoor | 09-03-10 | 16:07
Ik denk ook niet dat verbieden de beste strategie is. Haalt meer overhoop dan dat het oplost. Maar de Meulenbelt-methode lijkt me ook weinig effectief. Ondervraag die imams maar, dat tuig dat stelselmatig de hoofddoek inzet als middel om de knoet over de gelovigen heen te halen, om ze te beletten na te denken.

Schoorsteenveger | 09-03-10 | 16:20

JanVergoor | 09-03-10 | 16:07

Je blijft het niet snappen heh. Een hoofddoekje dragen verkleint de kans op emancipatie. Dus eerst weg die rommel, dan emanciperen en dan zelf mogen kiezen. Dat is de volgorde.

De La Puerco | 09-03-10 | 16:10

@Schoorsteenveger | 09-03-10 | 15:35
En daarom moeten vrouwen EMANCIPEREN. Zodat zij ZELF de hoofddoek af willen werpen (of niet natuurlijk, je hebt immers ook nog steeds vrouwen die vinden dat de SGP echt gelijk heeft)
Van buitenaf verbieden is net zo erg als van binnenuit opleggen.
Dus
scholing, dialoog etc.: JA
VERBIETEN: NEIN

JanVergoor | 09-03-10 | 16:07

-weggejorist-

joostflr | 09-03-10 | 16:04

was Shaka Zule links of rechts, zou het niet weten, was wel ook een moordzuchtige randdebiel.

De La Puerco | 09-03-10 | 16:01

niet voor de hond | 09-03-10 | 15:42

Tja, die Hitler van de nationaal SOCIALISTISCHE ARBEIDERS partij, was ook behoorlijk links hoor, althans de mensen die op zijn NSDAP stemden, stemden hier op de SDAP. Maar geef toe, dat over zijn status rechts/links geen overeenstemming bestaat.

De La Puerco | 09-03-10 | 16:00

De La Puerco | 09-03-10 | 15:27
Als dergelijke ruimingen plaatsvinden zijn die hoofddoekjes gauw weg uit het straatbeeld me dunkt. Maar dan moet je de ruimingen verbieden en niet de doekjes.

niet voor de hond | 09-03-10 | 15:45

De La Puerco | 09-03-10 | 15:25
Gelukkig waren Hitler, Mussolini, Franco en Pinochet lekker rechts. Hebben de rechtsen ook wat.

niet voor de hond | 09-03-10 | 15:42

JanVergoor | 09-03-10 | 15:22
Er waren ook geen katholieke priesters of bisschoppen, zelfs de meest conservatieve menners niet, die openlijk verkondigden dat het dragen van die hoofddoek de Wil van God was en dat iedere vrouw die geen hoofddoek droeg zwaar zondigde tegen die Wil. Dat een verbod op hoofddoekjes een oplossig is waag ik te betwijfelen, maar dat we het hier simpelweg hebben over een vrije beslissing van een vrij mens lijkt me ook wat simpel. Jouw oma had wellicht gefulmineerd tegen zulk een dwang, zoals ze kennelijk ook andere ook hervormingen bewerkstelligd heeft.
Het gaat niet om het dragen van een kledingstuk, het gaat om de dwang van een systeem om dagelijk in de opbenbare orde een regigieus symbool te dragen dat voor een hele rits geboden en verboden staat, een hele rits morele oordelen over zedelijkheid in zijn algemeenheid en ook nog eens een directe beoordelen en veroordeling van mannelijk gedrag. Een moslima met een hoofddoek is als een verzameling etikette-regels inclusief zwaailicht en sirene.

Schoorsteenveger | 09-03-10 | 15:35

JanVergoor | 09-03-10 | 15:22

Liep ze ook met krulspelden in over straat ?

De La Puerco | 09-03-10 | 15:30

niet voor de hond | 09-03-10 | 15:24

Het is altijd fout, om bevolkingsgroepen te 'brandmerken', maakt het voor echte racisten veel te makkelijk als er geruimd moet worden. Louter om die hoofddoekjes draagsters te beschermen, moet die hoofddoek pleite.

De La Puerco | 09-03-10 | 15:27

Schoorsteenveger | 09-03-10 | 14:55

Tja, links ziet constant verlossers: Lenin-Stalin-Mao-Ho Chi Min-Castro+ontelbare Afrikanen, allemaal bij elkaar toch zeker goed voor een Miljard doden......

Wie wordt de volgende kampioen van links.

De La Puerco | 09-03-10 | 15:25

Snouck Hurgronje | 09-03-10 | 14:57
Stelling nemen is prima. Een verbod is zinloos en ridicuul, en een belachelijke maatregel van een partij die zegt liberaal te zijn. Liberaal, mijn bips.

niet voor de hond | 09-03-10 | 15:24

@Snouck Hurgronje | 09-03-10 | 14:57
De oma van JanVergoor droeg als goede katholiek ook een doekje als ze buitenshuis ging. De oma van JanVergoor heeft in haar parochie enkele hervormingen erdoorheen weten te jassen. Ondanks het feit dat ze niet blootshoofds buiten kwam, ondanks dat ze een vrouw was. Mijn oma maakte geen issue van die hoofddoek. Voor haar WAS er geen issue. Maar ik zou medelijden hebben gehad met degene die de oma van JanVergoor zou hebben verboden dat ding te dragen.
Vrijheid betekent ook dat iemand de keuze heeft WEL een hoofddoek te dragen.

JanVergoor | 09-03-10 | 15:22

@niet voor de hond | 09-03-10 | 14:44
Juist in het kader van participatie, integratie en emancipatie lijkt het me essentieel stelling te nemen tegen een dergelijk instrument van segregatie op basis van sekse en religie. Dat is geen symptoombestrijding en sluit bovendien op geen enkele wijze enige andere vorm van aanpak uit.

Snouck Hurgronje | 09-03-10 | 14:57

Snouck Hurgronje | 09-03-10 | 14:43
Ik maak me geen illusies. Die protesten ontstaan pas op een moment dat een volk tot de rand van de afgrond gedreven is. En die mullahs zien ook wat er gebeurt en nemen tegenmaatregelen. Dat hier de reformatie echt begint, je mag het hopen, maar de kans is waarschijnlijk miniem.
Aan de andere kant, er zijn méér revoluties ontstaan op momenten en op plaatsen die niemand voor mogelijk had gehouden. De muur viel in één keer om, en het systeem dat die muur overeind hield bleek rotter dan rot, helemaal aan het eind van zijn cyclus. Zag niemand aankomen, niemand.
Voorts mogen we erg opletten wie zich gaat opwerpen als de katalysator van zo'n revolutie, als hij al ontstaat. Ook Khomeini werd destijds door links Europa als verlosser van een geknecht volk beschouwd...

Schoorsteenveger | 09-03-10 | 14:55

@niet voor de hond | 09-03-10 | 14:44
Ik heb het persoonlijk slechts over een stellingname ten aanzien van de hoofddoek. Ook ben ik van mening dat onderwijs gevrijwaard dient te worden van religieuze inmenging ten behoeve van de eigen waarheidsvinding bij kinderen én dat het uitoefenen van een publieke functie absoluut geen plaats biedt voor religieuze symboolpolitiek. Verder veroordeel ik het dragen van een hoofddoek slechts principieel.

Snouck Hurgronje | 09-03-10 | 14:51

leuk , moslims met humor!!

naatholweg | 09-03-10 | 14:49

Is Levine de vrouwenonderdrukker, moet-kunnen-zijn-we-toch-vrij-in, al weg?

vander F | 09-03-10 | 14:48

Snouck Hurgronje | 09-03-10 | 14:39
Zozo. En denk je al die problemen, want dat zijn het, op te lossen door dan maar dat hoofddoekje te verbieden. Snap je niet dat dat alleen maar symboolpolitiek is en je het probleem dieper moet aanpakken? Zijn Aisha, Safira en Fatima ermee geholpen als ze in Almere in veel gebouwen niet meer mogen komen?
Symptoombestrijding is dat.
Wat je hard aan moet pakken zijn zaken als eerwraak, imams die tegen emancipatie preken, huiselijk geweld en gedwongen huwelijken. En niet dat ene hoofddoekje. Dat is zinloze symboolpolitiek waarmee je alleen maar de moslimvrouwen, die het toch al niet makkelijk hebben, verder in de hoek duwt. Yes, I do care.

niet voor de hond | 09-03-10 | 14:44

@Schoorsteenveger | 09-03-10 | 14:36
Nogmaals, gewoonweg geweldig! Ik ben natuurlijk zeer sceptisch over een eventueel spiritueel ochtendgloren, het einde van de religieus-ideologische nacht. Een cynische, desolate horizon. Hoop echter rijst en doet leven. Het is tijd voor revolutie!

Snouck Hurgronje | 09-03-10 | 14:43

@niet voor de hond | 09-03-10 | 14:26
Niet veel schijnbaar. Je geeft natuurlijk ook niks om aisha, die wél naar de openbare school mocht, maar níet met jongens mocht praten, haar prachtige zwarte haren moest verbergen onder een stuk stof en op haar 17e uitgehuwelijkt werd aan een verre neef, in turkije.
Of wat dacht je van fatima, die niet naar buiten mag zonder mannelijke begeleiding? Azra, die niet leerde rekenen en schrijven, maar wel de koran uit haar hoofd kende toen ze 15 was en als maagd stierf omdat ze verliefd was op haar buurjongen. Tenslotte Safira, die van haar man moet gaan werken, maar een niqaab aan heeft en mannen geen hand geeft, ze kan hem niet afdoen omdat anders de blauwe plekken zichtbaar zouden zijn.
De hoofddoek is een abject instrument van een patriarchale eercultuur, primair ontworpen ter structurele onderdrukking van vrouwen.

Snouck Hurgronje | 09-03-10 | 14:39

Snouck Hurgronje | 09-03-10 | 14:26
Je ziet hier een religie in beweging, omdat de mensen die die religie doorgeven in beweging zijn. Je ziet hier volgens mij de kiem van een revolutie die mogelijkerwijs die van Khomeini opvolgt. Dit is waar de mullahs van gruwen, mensen die gaan voelen dat zij béter weten wat de Wil van Allah is dan zij. Dit raakt direct aan de basis van hun macht. Datgene wat er werkelijk universeel is aan een religie, datgene wat die religie overstijgt en verbindt met andere religies en met andere ethische systemen komt hier even direct aan het woord.

Schoorsteenveger | 09-03-10 | 14:36

GeinPonempie approves this message!!!

Laat je haar lekker dansen,
of ROT OP.
Ga met je vodkop in Arabië sjansen,
vinden de ayatollahs daar helemaal top.

www.youtube.com/watch?v=RPPjxWES9h8
(filmpie heeft wel geen éne moer met Iran te maken maar de haren vliegen je wel om de oren)

GeinPonempie | 09-03-10 | 14:34

Levine | 09-03-10 | 14:20
Is geen hoax. Dat vrouwen massaal hun hoofddoeken afgooien, nee. Maar mannen die uit protest hoofddoekjes gaan dragen is een begin. Het is volstrekt duidelijk wat wordt bedoeld. De hoofddoek als symbool van onderdrukking wordt omgesmeed tot een symbool van bevrijding. Die hele rel rond die demonstrant is weer een aanleiding om met de protesten door te gaan.

Schoorsteenveger | 09-03-10 | 14:29

Nou ja, dat dus. Excuus voor de typo's. Ik word een beetje moe van onlogica.

niet voor de hond | 09-03-10 | 14:28

@mezelf: 5 meer agenten er WIJK

niet voor de hond | 09-03-10 | 14:27

@Schoorsteenveger | 09-03-10 | 14:15
Wat een geweldig stuk. Er gloort hoop aan de horizon. Je hebt natuurlijk gelijk. Het is essentieel deze revolutie breed te steunen. De macht van de preekheren moet gebroken worden. Werkelijk een eyeopener dit, bedankt daarvoor.
Ik wil één kanttekening plaatsen. Islam is in de vorm van koran, hadiths en sharia nog steeds een imperialistische, totalitaire doctrine. We zullen altijd waakzaam moeten blijven voor islamitische fundamentalisten.

Snouck Hurgronje | 09-03-10 | 14:26

Snouck Hurgronje | 09-03-10 | 14:17
De denkfout zat niet bij mij. Ojédiaré stelt dat je iets aan de hoofddoek moet doen omdat meiden zonder hoofddoek worden lastiggevallen.
Die logica hanteert zelfs Geert Wilders niet.
Het gaat om vrijheid. Vrijheid om zelf te bepalen wat je draagt. Hier en in Iran.
Daarom is het ook zo idioot dat de PVV dat verbod als harde eis op tafel legt bij coalitie-onderhandelingen. Als ze nu een eis neer hadden gelegd voor 5 meer agenten per week, of een keihard lik-op-stuk beled tegen Scootertuig, dan had ik het begrepen.
Dit is symboolpolitiek, waar de westerse inwoners van Almere en Den Haag geen zak aan hebben. So what dat vrouwen geen hoofddoekjes op hebben als ze bij de burgerlijke stand komen? What do I care?

niet voor de hond | 09-03-10 | 14:26

@ojédiaré | 09-03-10 | 14:02
En WAT doe jij daar aan. Buiten hiero janken op GS. WAT doe jij er zelf aan. Organiseer jij klopjachten om de aanranders te vinden en aan de pliessie over te dragen (o.i.d.)?
Nee. Jij doet niets.
Held.

JanVergoor | 09-03-10 | 14:24

En dan als over 6 jaar over links dan toch eindelijk de sharia in Nederland is ingevoerd, wat moeten al die finnen met hun afgehakte handjes doen, ze kunnen ze dan niet meer ophouden voor een uitkering.
Want let wel de sharia is erg streng, diefstal hand eraf, en Wilders is extremist en ik omdat ik niet denk als vergoedelijkt linksstemer ben een bruinhemd, ja dank je de koekoek.
Als ze dat hoofdvot opwillen, prima, weer 1000 euries voor de staat, het is niet dat er een vrijheid ontnomen wordt, Je bet vrij om te betalen als je het zonodig dragen wil.

Maen | 09-03-10 | 14:23

@ Schoorsteenveger | 09-03-10 | 14:15
Het is niet toevallig dat dan juist die uiterlijke symbolen van onderwerping aan God als protestwapen worden aangegrepen.

Let nou eens o-hop! Het bericht is een HOAX: www.iranian.com/main/albums/be-man?pag...

De Iraanse hoofddoeken voor mannen-actie is geen protest tegen islamitische wetgeving, maar tegen het feit de Revolutionaire garde een demonstrant in vrouwenkleding heeft gestoken om te kunnen zeggen dat hij probeerde te ontsnappen door zich als vrouw te verkleden.

Levine | 09-03-10 | 14:20

@niet voor de hond | 09-03-10 | 14:14
Die denkfout heb ik eerder gehoord. Dat je iets doet aan degenen die ze lastig vallen, sluit natuurlijk niet uit óók stelling te nemen tegen de hoofddoek.

Snouck Hurgronje | 09-03-10 | 14:17

@Hassan-I-Sabah | 09-03-10 | 14:00

Och vrijheid van klederdracht is nog niks. Religie bepaalt zelfs hoe je moet denken.

azijnseikerT | 09-03-10 | 14:16

Daar waar een volk zich nagenoeg machteloos voelt ten overstaan van systematische onderdrukking zal het alle mogelijkheden benutten om zichzelf, de machthebbers en de rest van de wereld te tonen hoe het denkt, voelt en wil. De Iraanse bevolking is het regime méér dan beu, is niet meer bereid om zichzelf wijs te maken dat de Wil van Allah parallel loopt met wat die volksmenners zeggen en doen. In Iran is er een moment, een belangrijk moment aangebroken waarop een religie zich boven zichzelf verheft en even laat zien méér te kunnen zijn, zuiverder te kunnen zijn dan wat de religieuze leiders er van hebben gemaakt, dat die religie de opgelegde grenzen en de opgemetselde muren simpelweg niet erkent. En juist op zo'n moment blijkt hoe breekbaar dat systeem kan zijn als het tot over zijn grenzen is heengeduwd, als het gebruikt en misbruikt is om het volk te knechten en in zijn meest elementaitre waardigheid aan te tasten.
Het is niet toevallig dat dan juist die uiterlijke symbolen van onderwerping aan God als protestwapen worden aangegrepen. Wat hier gezegd wordt door het Iraanse volk is dat een onderwerping aan De Verhevene niet noodzakelijkerwijs een onderwerping aan een regime inhoudt, ook als dat regime zegt namens die Verhevene te spreken, wat hier getoond wordt is dat het volk, individu naast individu, in staat is om een radicale scheiding aan te brengen tussen onderwerping aan God en slaafse onderwerping aan volksmenners, tussen religieus zijn, een religie aanhangen, en bereid zijn om in de systemen mee te lopen die aan die religie hun macht ontlenen.
Dat is een wijze les. Ook moslims, als ze als mens, als individu, de overtuiging hebben gemanipuleerd te worden door lieden die het niet iverdienen om door God te worden uitverkoren om de weg te wijzen, zullen opstaan en er geen enkele moeite mee hebben om de symbolen die door dat soort lieden op fanatieke wijze overeind gehouden worden af te leggen.
Wij zouden wereldwijd de Iraniërs moeten steunen, opdat hun protest de maximale uitwerking heeft, niet alleen lokaal in Iran, maar over de hele wereld. Opdat ook hier in Nederland die frisse wind gevoeld wordt, een wind die maskers doet afwaaien.

Schoorsteenveger | 09-03-10 | 14:15

@An die ARBEIT | 09-03-10 | 14:10
Zou je dat wellicht nader willen verklaren? Ik begrijp werkelijk niet waar je deze bejegening op baseert. Ik neem juist stelling tegen de Islamitische ideologie, ten behoeve van de democratische rechtsstaat. De Néderlandse welteverstaan. Waar ligt volgens jou de link met de koran?

Snouck Hurgronje | 09-03-10 | 14:14

ojédiaré | 09-03-10 | 14:02
Oh is dat het probleem. En dat los je op met het verbieden van hoofddoekjes in openbare gelegenheden?
Dat PVV-volk is nog dommer dan ik altijd dacht. Als vrouwen worden lastiggevallen omdat ze geen hoofddoekje dragen, moet je niets aan die hoofddoekjes doen maar aan degenen die lastig vallen. Zucht...

niet voor de hond | 09-03-10 | 14:14

-weggejorist-

An die ARBEIT | 09-03-10 | 14:10

@Frederico Jacobse | 09-03-10 | 14:04
En zo is het!

Snouck Hurgronje | 09-03-10 | 14:09

@solidstate | 09-03-10 | 13:44
+1 voor jou
Wat we nodig hebben is bewustzijn, bewustzijn van de unieke, fascistische, totalitaire, imperialistische aard van het islamitisch dogma. Ik zal blijven strijden voor een soevereine Nederlandse rechtsstaat, een baken van licht temidden van ideologische chaos en massa-immigratie. De Nederlandse natiestaat moet beschermd worden tegen de segregerende kracht van de islamitische doctrine en de overheveling van bevoegdheden naar de Europese superstaat.
Beide zijn een directe en doelbewuste ondermijning van de democratische rechtsstaat. Nederlandse kinderen dienen beschermd te worden tegen religieuze indoctrinatie, ten behoeve van de eigen, vrije waarheidsvinding en een open, geïntegreerde samenleving.

Snouck Hurgronje | 09-03-10 | 14:06

Het dragen van een hoofddoekje maakt deel uit van de sharia, dus houdt een sop over vrijheid voor het kiezen voor een hoofddoekje. De zweepslagen zijn ook niet optioneel.

Frederico Jacobse | 09-03-10 | 14:04

Hoofddoekjesdiscussies! Hoe Opwindend! Liggen we allemaal WAKKER van. Stel voor dat we eens switchen naar voetsokjesonderwerp. Heeft een veel grotere impact op mijn werkplezier. Vooral die sokjes gedragen in openbare ruimten waar ook maar 1 cent overheidssubsidie in wordt gedaan. Vooral die sokjes die niet gewassen zijn. Lijkt me SPANNENNNND!!!!

Overigens is het helemaal geen prestatie om Arabische landen, Turkijë en Iran over 1 kam te scheren, qua cultuur. GS is toe aan een volgende stap in nivo.

leverworst | 09-03-10 | 14:04

@niet voor de hond | 09-03-10 | 13:58
Vrouwen die geen hoofddoeken dragen worden bespuugd, geslagen en voor hoer uitgemaakt. Gewoon in NL (daarbuiten worden ze ook nog wel een gestenigd enz)Bij een werkelijk vrije keuze zou er geen dwang aan te pas komen, toch?
Bent u in uw zucht naar harmonie misschien een beetje blind aan het worden?

ojédiaré | 09-03-10 | 14:02

solidstate | 09-03-10 | 13:44

ik zag dat u zichzelf al corrigeerde. Volgens mij staat de revoultionaire garde niet bij de grens te popelen om de boel hier in naam van Allah over te nemen en hoeft er dus ook niet voor rednickistan gekozen te worden. Dit soort valse tegenstellingen vind ik van angsthazerij getuigen, dat van het type waarin in de US na 9/11 in verviel. En waarbij de rechtsstaat uiteindelijk het slachtoffer werd, ook bij ons.

Maar goed, u kwam er zelf ook al achter dat die tegenstelling een beetje kul is.

janeedantoch | 09-03-10 | 14:00

@ azijnseikerT | 09-03-10 | 13:22

Pss, hoofddoek verbieden of voorschrijven is gewoon dictatoriaal. Leve de vrijheid van kledingdracht!

Hassan-I-Sabah | 09-03-10 | 14:00

@Mr.Bator: serieus interessante info.. ik snapte die hetze tegen de kopvoddentax al niet en nu nog minder. Schijnheilig geneuzel dus. Waarom stuur je dit niet even naar de pipo's van de tweede kamer?

Russkoja.zjopa | 09-03-10 | 13:59

@ solidstate | 09-03-10 | 13:20

Ok dan, op naar Almere dan maar. En de brug omhoog! Een soort 'veilig' jaren 50 enclave met nl-vlag-in-kaas als stadswapen daaro lijkt me helemaal niet zo een slecht plan eigenlijk, dan gaan jullie de moderne maatschappij eromheen ook niet meer zo gauw lastigvallen, immers is in 'jullie' straten alles ok , toch ?

Hassan-I-Sabah | 09-03-10 | 13:58

Slap stukkie Pritt. Beide demonstraties gaan om vrijheid. De vrijheid om zelf te kiezen of je een hoofddoek draagt, zonder dat de overheid zich daarmee bemoeit.
Daarom is het ook zo'n gotspe dat Wilders zijn partij de Partij voor de Vrijheid noemt. Om wiens vrijheid gaat het hem?

niet voor de hond | 09-03-10 | 13:58

PvdA heeft al die radikale moslims lekker binnen gehaald,
In Iran wil men juist van die kopvodden af.
Hoofdoek op,,,enkeltje thuisland......

Shadow-Judge | 09-03-10 | 13:57

Mr. Bator | 09-03-10 | 13:52
Als het er met hoofdletters WEL in zou staan, zou ik het nog steeds achterlijk vinden, mag dat?

ojédiaré | 09-03-10 | 13:56

Levine | 09-03-10 | 12:22
Niet nou de nuance gaan aanbrengen, daar is GS helemaal niet voor, gekkie. :)

Enniewee, het hele punt is dus dat ik in mijn land iets meer vrijheid en gezond verstand wens te zien dan in de zandbakken waar de agressieve haatbaarden iets in te brengen hebben. Religieuze uitingen uit overheidsdiensten verwijderen, dat zou geen slecht idee zijn, maar ook niet altijd even makkelijk. Maar dan ook opbokken met de weigerambtenaren. Voor beide zaken zie ik onze eigen gristenpartijen niet warm lopen. Maar die zijn op de een of andere manier niet eng ofzo?

Achterdocht | 09-03-10 | 13:52

Ik heb wel eens met een koran in de hand aan moslims en moslimas gevraagd om een passage aan te wijzen waarin staat dat hoofddoek cq. gezichtsluier een religieuze verplichting is. Die is in dat boek namelijk niet te vinden!
.
In soerra XXX staat wel:
- dat als bezoekers in het huis/tent van de profeet iets willen eten of drinken, dat aan de vrouw(en) van de profeet achter het "gordijn" moeten vragen.
(Gordijn, afscheiding en sluier worden in het arabisch met hetzelfde woord aangeduid.)
. dat vrouwen iets van overkleding over hun borsten naar beneden laten hangen, opdat men hun niet lastig valt.
Dat "lastig vallen" had alles te maken met de positie van vrouwen in die tribale samenlevingscultuur ten tijde van de profeet. Net als het vee waren loslopende vrouwen sexueel vogelvrij verklaard bij nomaden.
.
Vertaald naar de nederlandse samenleving anno 2010:
Een moslima die zich in hoofd en/of gezichtbedekkende kledij hult met verwijzing naar de koran, communiceert naar mij dat ze dat doet om te voorkomen dat ik me niet in kan houden en haar net als die nomaden uit het jaar nul zal bespringen.
Dat is dus in feite sexistische discriminatie naar mannen toe.
En sexistische communicatie hebben wij hier in onze geemancipeerde samenleving taboe verklaard!
.
In de bijbel zijn overigens wel verwijzingen naar gezichtsluiers te vinden.
Bijv. Genesis 38:14, daar staat: " Juda sprak haar ( zijn schoondochter) aan als een hoer, omdat zij haar aangezicht bedekt hield."
M.a.w. bijbel aanhangers mogen vrouwen met gezichtbedekking als hoeren beschouwen en kunnen dat wel met religieuze verwijzigingen onderbouwen.

Mr. Bator | 09-03-10 | 13:52

De schaamte voorbij als het ware, net zoals Anja Meulenbelt.

lijm11 | 09-03-10 | 13:50

@solidstate | 09-03-10 | 13:37
Conflict is altijd een breekpunt met morele consequenties. De emmer loopt vol. Voor mij geen islam. Voor mij geen woekerend kapitalisme. Ik heb geen behoefte aan een totalitair systeem.

Snouck Hurgronje | 09-03-10 | 13:49

Nog even en ze roepen om Geert Wilders.

ojédiaré | 09-03-10 | 13:48

Ik vind dat het aangemoedigd moet worden dit teken van consanguiniteit zichtbaar te maken i.p.v. te verbergen of te verbieden.

lijm11 | 09-03-10 | 13:47

frenkie4alllll | 09-03-10 | 13:31
Goede middenweg: tot 18 jaar geen hoofddoek, daarna de vrije keuze. Hoewel ik nog twijfel of je met 18 al een keuze kunt maken zonder je te laten beinvloeden door pa/ broer/ oom/ neef.

Kaas 82+ | 09-03-10 | 13:46

@ frenkie4alllll | 09-03-10 | 13:38

Ja, dat heb je bewezen, daarom zei ik ook: I stand corrected.

Levine | 09-03-10 | 13:44

@ janeedantoch | 09-03-10 | 13:37
Ik ben juist helemaal niet bang.
Ik laat me niet het zwijgen opleggen door intimidatie en terror van
moslims die menen dat ze boven alle kritiek staan.

Echte schijterds zijn juist bang voor de islam en hun aanhangsels en hangen de schijnheld uit om kritiek te leveren op Wilders om zich goed te voelen en zich een held te wanen.
Echte helden gaan vol gas tegen de islam en zijn doelstellingen in wetende dat dat soms ernstige gevolgen kan hebben.

solidstate | 09-03-10 | 13:44

fresh | 09-03-10 | 13:29
Kun je dan ook commentaar / weer woord geven op de tweede helft van mijn tegel? Namelijk dat ik het zat ben om voor hoer uit te worden scholden omdat ik geen hoofddoek draag. En dat zoiets gelijk over is als er geen enkele vrouw meer een hoofddoek draagt, omdat de scheiding tussen kuis en hoer dan weg is.

Kaas 82+ | 09-03-10 | 13:43

frenkie4alllll | 09-03-10 | 13:28
dank voor de link, kon hem zo snel niet vinden.
fresh | 09-03-10 | 13:35
hear! hear!

janeedantoch | 09-03-10 | 13:41

ah, PvdA heeft ook in Iran de GR eindelijk verloren?

Geile Markeerstift | 09-03-10 | 13:39

@Levine | 09-03-10 | 13:30

Is dat zo, want de PVV is WEL voor een verruiming van de winkeltijdenwet.

frenkie4alllll | 09-03-10 | 13:38

@mezelf
Voor je het weet is het een islamitische heilstaat bij u om de hoek.

100x liever een rednek slaapstad.

solidstate | 09-03-10 | 13:20
-----------------------
Niet dat een rednek slaapstad wat is maar als de enige keuze tussen een islamheilstaat en een rednek slaapstad is, is de keuze gauw gemaakt.

solidstate | 09-03-10 | 13:37

solidstate | 09-03-10 | 13:20
Weest u vooral bang, brave burger.

janeedantoch | 09-03-10 | 13:37

WHAAA typo:
Klopt. En hoe word dat opgelost door ze überhaupt de mogelijkheid voor vrije wil (zelf dat ding afleggen) af te nemen?

fresh | 09-03-10 | 13:35

hoera!!!! goed nieuws! de wereld wordt wakker ! zoon hamas tegen islam, turkse vrouwen verscheuren kopvad, Iran tegen kopvod.
Duidelijk hiermee is geworden dat de hoofddoek een uitvinding van de jaloerse islamitische man is die het niet aankan dat zijn vrouwtje ook zelf kan beslissen.
Islam will fall!

Fatwa | 09-03-10 | 13:35

Die mening deel ik niet. Naar mijn inschatting is GS liberaal getint en daarom juist tegen een verbod op hoofddoekjes. Maar ook tegen het verplicht dragen van hoofddoekjes.

Mensen hier doen wel vaker alsof GS PVV aanhangers zijn maar die mening deel ik dus zeker niet. GS ridiculiseert wat er maar te ridiculiseren valt en sluit daarbij niemand uit.

Dekkz0r | 09-03-10 | 13:35

@ Levine | 09-03-10 | 12:36

Waar dat vod symbool voor staat en wat de ideologische achtergrond is doet er voor jou misschien niet toe, maar voor vele anderen wel.

Als een balie-ambtenaar zo'n ding mag dragen, waarom mag ik dan niet vragen om een 'onafhankelijk' ambtenaar en niet eentje met een haatvod?

basweetutwel | 09-03-10 | 13:35

Iraanse pleit voor hoofddoekverbod
Bron: Eindhovens Dagblad
.
De uit Iran afkomstige Fereshta Moradi (35) uit Eindhoven, actief lid van GroenLinks, pleit in het Eindhovens Dagblad voor een verbod op het dragen van een hoofddoek op school tot achttien jaar én een verbod op islamitisch basisonderwijs. Volgens Moradi moet de integratie van islamitische vrouwen in Nederland drastisch anders.
.
Pure mishandeling vindt ze de hoofddoek die kleine meisjes het spelen belemmert. Ze ziet soms al kleuters een hoofddoekje dragen. Of negenjarige meisjes. Meest gangbaar is de leeftijd van twaalf of dertien jaar. Onder het mom van 'vrijwilligheid' worden die meisjes door de familie echter gepusht een goede, onderdanige moslimvrouw te zijn, zo zegt Moradi.
.
www.terdiscussie.nl/index.php?showtopi...

frenkie4alllll | 09-03-10 | 13:31

frenkie4alllll | 09-03-10 | 13:29
je bent goed op dreef vandaag, ik moet weer een beetje warm lopen na mijn ban.

grote grutjes | 09-03-10 | 13:31

@ frenkie4alllll | 09-03-10 | 13:26

Bedankt. I stand corrected wat betreft Winkeltijdenwet.

Levine | 09-03-10 | 13:30

Kaas 82+ | 09-03-10 | 12:33
Het probleem is dat veel dames er NIET uit vrije wil voor kiezen, maar onder druk van pa/broer/oom/neef.
.
Klopt. En hoe worst dat op te leggen door ze überhaupt de mogelijkheid voor vrije wil (zelf dat ding afleggen) af te nemen?
Hoofddoekjes zijn gewoon dat, een doekje op je hoofd. Wat je daar voor waarde aan verbindt moet je zelf weten. Vrouwen die onderdrukt worden de symbolen van die onderdrukking afnemen heeft maar één doel: zorgen dat wij als niet-onderdrukten er niet meer mee geconfronteerd worden.
.
Wat loop je nou op GS te zeiken dan?? GS is dat hele geleuter over die hoofddoekjes gewoon zat. En geeft gewoon aan dat die Moraalridders in Nederland -lees: blank-PvdA-stemvee en Hollandse babyboomerts voor het Stembureau in Den Haag (hoezo stemmen ronselen/beïnvloeden..)-
zich eens achter de oren moeten krabben. Zij praten over "het recht om een hoofddoekje te dragen" terwijl in het land van herkomst deze doeken toch zeer zeker als symbool voor onderdrukking staan.\
Wat GS hier over vindt laten ze keurig in het midden, het enige want ze (zeer terecht) doen is mensen met zo'n idealistisch sprookjesmoraal eens achter hun oren laten krabben.
Dekkz0r | 09-03-10 | 12:35
.
Zeuw, anders draai je even alles precies om ofzo. De énige die harder zeikt dan GS over hoofddoekjes in NL is RechtsBlond.
En doen alsof je niet snapt dat ze in Iran (Iraniërs, Perzen Iranezen, Iraniums, w/e) ook gewoon huisje-boomje-beestje mensen zijn in plaats van kromzwaardzwaaiende hakbars in soepjurken op kamelen met een harem van driejarige uitgehuwelijkte nichtjes in de kofferbak, is het ultieme leven in sprookjesland.
JA er gebeuren erge dingen in die landen, en dat gebeurt door religie, niet door een hoofddoek. Neem het symbool van ze af en ze verzinnen het volgende symbool, dat gelijk ook de lading van protest tegen onderdrukking met zich meedraagt.
Neem in plaats daarvan religie van ze af door onderwijs, ontwikkeling en verlichtende discussie (google: Dawkins), en je komt na een generatie of twee bij een maatschappij die acceptabel is.

fresh | 09-03-10 | 13:29

Er is geen belemmering voor het verbieden van de hoofddoek. Zie:
.
Hoofddoek verbieden mag van Straatsburg
.
Terwijl in Frankrijk – en ook wel een beetje in België – een debat woedt over het recht voor leerlingen om op een openbare school een islamitische hoofddoek te dragen, velde het Europees Hof voor de Rechten van de Mens een arrest over deze kwestie in de Turkse context. Turkse universiteiten mogen volgens het Hof hoofddoeken verbieden.
.
Er zullen er dan ook nogal wat teleurgesteld geweest zijn toen het Europees Hof voor de Rechten van de Mens oordeelde dat dit hoofddoekverbod geen schending uitmaakt van de godsdienstvrijheid (artikel 9 EVRM). Tegelijkertijd zal er in Turkije ook opgelucht adem zijn gehaald. Een zeer strikte scheiding van Kerk en Staat is immers een centraal principe in de Turkse democratie ontworpen door Atatürk.
.
Meer: www.vormen.org/informatie/StraatsburgH...

frenkie4alllll | 09-03-10 | 13:29

Halsema: Vrouwen, slinger hoofddoek af
.
Femke Halsema heeft 'moeite met de hoofddoek'. Ze kan 'niet wachten' totdat de vrouwen die er een dragen 'in vrijheid hun hoofddoek zullen afslingeren'.
.
www.elsevier.nl/web/Nieuws/Politiek/24...

frenkie4alllll | 09-03-10 | 13:28

@Sliptong | 09-03-10 | 13:16
100% mee eens.

Snouck Hurgronje | 09-03-10 | 13:26

@Levine | 09-03-10 | 13:18
@Zuma | 09-03-10 | 13:15

PVV:
Mijn fractie verzoekt de minister af te zien van de voorgenomen aanscherping van de Winkeltijdenwet en deze zelfs uit te breiden met het zelfbeschikkingsrecht van MKB-ers over openstelling van hun bedrijven op hun zondagen. Overigens kunnen mensen welke naar de kerk willen gaan op zondag, dit rustig blijven doen. Ze hebben het volste recht op hun eigen dagindeling en de vele mogelijkheden winkels en winkelend publiek te mijden, evenals degene welke een rustig bos verkiezen boven de gezellige drukte op een woonboulevard, winkelstraat of winkelcentrum. Iedereen gaat over zijn eigen zondag, zoals de winkeliers de minister.
www.pvv.nl/index.php?option=com_conten...

frenkie4alllll | 09-03-10 | 13:26

Hoofddoekjes hebben niks met islam te maken... kijk naar Eypte, toen Nasser overleed, liepen er 8 miljoen mensen op straat waarvan de helft vrouw, geen hoofddoekje te zien... dat is alleen maar bedoeld om mensen te onderdrukken... dat soort tactieken heb je met elke religie... daar is religie ook voor bedoeld he...

Xandrino | 09-03-10 | 13:25

Levine | 09-03-10 | 13:18
ik heb wilders zelfs attent gemaakt op het feit dat de koffieshop weg moet in de nabijheid van een school en dat de kroeg mag blijven staan.
geloven is niet weten, een geloof is bedacht door machtswelustelingen die inspelen op de angst voor de dood.

grote grutjes | 09-03-10 | 13:25

Deja vu heeft uit The Life of Brian

Lardeerik | 09-03-10 | 13:24

@Hassan-I-Sabah | 09-03-10 | 13:18

Inderdaad, religieuze modepolitie is belachelijk. Wie schrijft nu dan ook een hoofddoek voor!

azijnseikerT | 09-03-10 | 13:22

Sliptong 09-03-10 13:16 Maar dat is niet het voorstel van GW (wel die blonde); die wil alleen islamitische symbolen verbieden want kruisjes en keppeltjes horen bij onze “Joods-christelijke” cultuur. Zijn standpunt voor wat betreft tulbanden weet ik niet ………

Gilles dela Tourette | 09-03-10 | 13:22

Leuk muziekje: Rock the Kasbah

Lardeerik | 09-03-10 | 13:21

@Hassan-I-Sabah | 09-03-10 | 13:18
Voor je het weet is het een islamitische heilstaat bij u om de hoek.

100x liever een rednek slaapstad.

solidstate | 09-03-10 | 13:20

Hei-kneuter | 09-03-10 | 13:16
Zij de (semi) intellectuelen, wij de zwakbegaafde debielen. Uw antwoord in een handomdraai.

Sliptong | 09-03-10 | 13:18

@ Zuma | 09-03-10 | 13:15 Dus wat dat betreft eens met PVV, maar dan mogen ze ook wel wat over de op christelijke verplichtingen rustende winkeltijdenwet scharppen.

Reken er niet op. Wilders brieste in het laatste debat nog dat 'de christelijke cultuur' superieur is aan de 'de islamitische cultuur'. Bovendien ligt hij in bed met puriteins-christelijke neocon-organisaties in de VS.

Niet dat de zich als atheïstisch profilerende gemiddelde pro-PVV reaguurder daar ooit op in gaat.

Levine | 09-03-10 | 13:18

psycho_3 | 09-03-10 | 12:59

Wat mij betreft mogen ze naakt, in een gorillapak, met een boerka, als leernicht, u verzint maar wat, van alles gaan doen, allang zij mij of anderen niet gaan dwingen om me verplicht als iets te verkleden, of het mij juist willen verbieden.

Ik vindt modepolities dictatoriaal, moet je eens gaan kijken waar ze dat zo hebben: Iran, Noord Korea (kapsels, weet u nog?), Turkye, en wie weet, binnenkort in de redneck slaapstad bij u om de hoek?

Hassan-I-Sabah | 09-03-10 | 13:18

Snouck Hurgronje | 09-03-10 | 13:13
Breder getrokken: iedere religieuze uiting in publieke gebouwen zou per definitie verboden moeten worden. Gaat wel zo in Frankrijk en zelfs in Turkije (of all places). Einde discussie. Maak geloof lekker 100% een privéaangelegenheid en kom eens los met strikte scheiding van kerk en staat. Ik zie wel wat voor een grondige verbouwing van de GW (niet die blonde) in 2012.

Sliptong | 09-03-10 | 13:16

In het vliegtuig vanuit Iran worden meteen de hoofd doekjes afgegooid door de Iraanse dames. Op een enkel uitzondering na. Een duidelijke verplichting waar men over het algemeen vanaf wil.

Waarom er in Nederlandse steden zoveel hoofd doekjes gedragen worden is mij een raadsel. Onder enige dwang van mannelijke familie leden?
Maar om nu een hoofdoek verbod in Nederland in te voeren, lijkt mij een stap te ver. De PVV in almere slaat door.

Hei-kneuter | 09-03-10 | 13:16

Frenkie4alllll 09-03-10 13:10 Zou zie je maar, de (re)actie komt vanuit de vrouwen zelf, geen van overheidswege afgedwongen (poging tot) pseudo-emancipatie …….

Gilles dela Tourette | 09-03-10 | 13:16

Een hoofddoekje van 'ons' in ruil voor een hoofddoekje van het filmpje. Die mensen zijn het namelijk zat, en kunnen we goed gebruiken hier in de strijd tegen ouderwetse meukshit. Hier in west lopen de bekeerde Nederlandse dames er gelijk bij als barbamamma met handschoentjes en al. Stel je voor dat je nu nog een man aanraakt bij het boodschappen doen of de dokter etc.

Frederik Vijf | 09-03-10 | 13:16

Kopvod dragen is idd een persoonlijke vrijheid zolang er geen verplichting is tot het dragen daarvan. aangzien aan kopvodden dragen een godsdienstige of wettelijke verplichting hangt vind ik het volkomen terecht dat daar tegen geprotesteerd wordt. M.i. moet er te nimmer een wettelijke verplichting tot het dragen van een kopvod bestaan. Godsdienstige verplichtingen doe je niet zo vel aan, laat ze maar die fanatici zolang het maar bij wet niet verplicht is. Verder bij een scheiding kerk- en staat vind ik dat godsdienstige verplichtingen geen plaats mogen hebben in het wettelijk regime. Ergo in publieke functies geen kopvodden. Dus wat dat betreft eens met PVV, maar dan mogen ze ook wel wat over de op christelijke verplichtingen rustende winkeltijdenwet scharppen.

Zuma | 09-03-10 | 13:15

ceeswing | 09-03-10 | 13:10
Prachtig!

van Nazareth | 09-03-10 | 13:14

@janeedantoch | 09-03-10 | 13:07
Eens. +1
Hooddoekje af in de klas bijvoorbeeld vind ik persoonlijk echter een heel andere zaak.

Snouck Hurgronje | 09-03-10 | 13:13

Derde artikel met PVV op de homepage, zeker niet de eerste keer. Patroon anyone?

dedaan | 09-03-10 | 13:12

ceeswing | 09-03-10 | 13:10
Feli's.
Zelden zo'n sterke tegel gelezen !

Teun van het Tuinpad | 09-03-10 | 13:12

somersault | 09-03-10 | 13:10
ow ja, ik heb het antwoord al gevonden. laten we er maar niet over beginnen.

somersault | 09-03-10 | 13:12

Levine | 09-03-10 | 13:07
lees mijn post overnieuw en dan heb ik al meer dan 10 keer geschreven wat waarom waarvoor en hoe.

grote grutjes | 09-03-10 | 13:12

@Levine | 09-03-10 | 13:07

Juist! Indien dwang, dan die dwang aanpakken. Het grappige is nu juist dat mensen dat helemaal niet doorhebben. Sterker nog hoe hoger opgeleid, des te beter mensen in staat zijn om zichzelf voor de gek te houden door te denken dat ze juist graag zo`n hoofddoek op hebben.

azijnseikerT | 09-03-10 | 13:11

KUT Wilders

ceeswing | 09-03-10 | 13:10

hoe moet dat eigenlijk met nonnen nu? of bestaan die niet meer?

somersault | 09-03-10 | 13:10

Ik tweet dit artikel al een week of 3 rond:
.
'Hoofddoek af trend in Teheran'
.
TEHERAN - De Iraanse Shadi Sadr heeft de Mensenrechtentulp 2009 gekregen, de mensenrechtenprijs van de Nederlandse regering. De advocate en journaliste vecht voor de positie van vrouwen in Iran.
.
Shadi Sadr is bang. Op straat, thuis, overal. Niet vreemd, want al twee keer werd zij op straat opgepakt. De eerste keer, in 2007, belandde zij zeventien dagen in de gevangenis wegens een demonstratie tegen de opsluiting van vijf vrouwen.
.
Ze zag Teheran voor haar ogen radicaliseren. ''Sinds de verkiezingsrellen zijn er veel gewapende militairen op straat, die normaal gesproken de grenzen bewaken. Zelfs de 'moraliteitspolitie', die erop toeziet dat vrouwen zich kleden volgens de strenge religieuze wetten, wordt ingezet om de militairen te helpen.''
.
Maar de advocate ziet, ondanks alles, positieve dingen gebeuren in Teheran. ''Mensen pikken het niet meer. Vrouwen gooien hun hidjab (sluier) uit protest op straat.'' Lachend: ''Het lijkt zelfs een trend te worden geen hidjab te dragen.''
Lees meer: www.parool.nl/parool/nl/225/BUITENLAND...

frenkie4alllll | 09-03-10 | 13:10

het provoceren van de provo's was bedoeld om onder het juk van de katholieke kerk te komen en voor gelijke rechten, wilders helpt de moslima's door het verbieden van het hoofddoekje, zo'n paul de leeuw snapt zoiets niet, net als zijn kijkers.

grote grutjes | 09-03-10 | 13:09

Ik zie niet zoveel verschillen tussen de revolutionaire garde in Iran die vrouwen verplicht om de hoofddoek op te doen en de (toekomstbeeld) stadsmariniers in Almere die vrouwen verplichten de hoofddoek af te doen ………

Gilles dela Tourette | 09-03-10 | 13:09

Fleauxe | 09-03-10 | 12:54
als het probleem vrouwenonderdrukking is, dan moet daar wat aan gebeuren. Vrouwen onderdrukken gaat stukken moeilijker als die vrouwen werk hebben, opgeleid zijn of op een andere manier zelfstandiger worden. Uithuwelijken is sowieso uit den boze, en zou strafbaar moeten zijn (als het dat al niet is).
Hoofddoekjes zijn een symbool van die onderdrukking. Wanneer vrouwen zlef hun hoofddoek afwerpen, geven ze daarmee een krachtig signaal af aan hun sociale groep. Flikker maar op met je onderdrukking.

Wanneer je van staatswege hoofddoekjes verbiedt dan ontneem je 1) die vrouwen
de mogelijkheid dat signaal uit te zenden. 2) je ontneemt vrouwen die hoofddoekjes uit vrije wil dragen de vrijheid dat te doen. 3) vrouwen die zo onder de plak zitten worden nog meer in hun vrijheid beperkt, zij mogen van hun man misshcien niet meer over straat, of mogen niet meer voor de overheid werken.

GW' kopvoddengeouwehoer is symbool-politiek pur sang. het neemt een symbool op de korrel, en heeft niks anders dan symbolische werking. Sterker nog, het hoofddoekjesverbod is toegesneden, niet op die onderdrukte vrouwen, maar op dat smaldeel van de bevolking dat wel eens wil zien dat "de moslims" aangepakt worden. Dat het niet eens om die "moslims" gaat die werkelijk problemen veroorzaken komt daar nog bovenop.

janeedantoch | 09-03-10 | 13:07

@ grote grutjes | 09-03-10 | 13:00
bestudeer dat facistische boek en huiver.

Ja dat zal allemaal wel. Zelfde geldt voor de bijbel en de Torah: één en al genocide, xenofobie, idiote geboden, seksisme, racisme, oorlog, incest, verkrachting, wat de klok slaat. Lees Maarten 't Hart er maar op na, die heeft de fascistische ethiek van Oude en Nieuwe Testament haarfijn in kaart gebracht.

Gelukkig hebben wij onze verlichte liberale kernwaarden: gelijkheid, vrijheid van godsdienst, vrijheid van meningsuiting, recht op privacy, recht op lichamelijke integriteit, affijn, die ken jij als mede-verlichte humanist natuurlijk best.

In een notendop komen die neer op: lekker zelf weten wat je op je kop zet, keppels, tulbanden, minimal-house mutsjes, skate-petjes, doekjes, klederdracht.

Indien dwang, die dwang aanpakken, niet het gedrag waartoe wordt gedwongen, want veel andere mensen willen dat graag vrijwillig.

Levine | 09-03-10 | 13:07

Is iets verbieden niet net zo onderdrukkend als iets verplichten?

Robert van Effen | 09-03-10 | 13:06

Fleauxe | 09-03-10 | 13:04
Ben daar al een tijdje niet geweest.
Moet vanavond toch maar weer eens gaan kijken.
;)

Teun van het Tuinpad | 09-03-10 | 13:06

Het is helemaal niet raar, maar juist logisch: het gaat om de vrijheid om een hoofddoek te mógen dragen. dat betekent dat enge Van Pruisens het niet moeten verbieden, en dat enge Iraanse geestelijken het niet verplichten.

Groenepuntmuts. | 09-03-10 | 13:05

@Teun van het Tuinpad | 09-03-10 | 13:01: Goed dat je verantwoording aflegt inzake je denken, zo zie ik het graag, dat weet je. ;
-
Hij schrijft nog voor HVV, dus als je zijn mening mist, ga daar eens kijken. Volgens mij doet hij ook mee een de Twevolutie, onder z´n GS-nick.

Fleauxe | 09-03-10 | 13:04

Ik zou ook graag zien dat mannen geen jurk meer dragen tenzij ze sinterklaas heten of een gristelijk gewaad dragen. Moslim mannen met een jurk moeten verplicht oogschaduw en lippenstift dragen, zodat ik nog harder kan lachen dan dat ik nu al doe als in een man in een jurk zie.

funkyd | 09-03-10 | 13:03

grote grutjes | 09-03-10 | 13:00
"vrouwen zijn volgens de koran ook onrein als ze ongesteld zijn"
.
Ach zoals mister Garrison al eens treffend zei: "I'm sorry kids but i do not trust anything that bleeds for five days and doesn't die".

Behoorlijk VerBaasdt | 09-03-10 | 13:03

Fleauxe | 09-03-10 | 12:55
Ik moest even aan hem denken.
That's all.

Teun van het Tuinpad | 09-03-10 | 13:01

jahoor en waar zitten de verst achtergebleven moslims. in turkije mag je geen hoofddoek op de uni en in dit kutland ben je zogenaamd progressief als je je van de rest door te laten zien dat het je niets uitmaakt dat je onderdrukt wordt. soort van stockholm syndroom.

malaclypse | 09-03-10 | 13:01

Levine | 09-03-10 | 12:53
in mijn portiek zie ik regelmatig de moslima's van gedaante verwisselen, omdat de meisjes slaag krijgen als ze zo thuis komen, waarschijnlijk weet jij niet wat een interpretatie is, omdat het duidelijk in de sura's staat, ze mogen zich niet aantrekkelijk maken voor het andere geslacht, om het hoofd van het andere geslacht niet op verkeerde ideeen te brengen.
Het is pure onderdrukking van vrouwen en vrouwen zijn volgens de koran ook onrein als ze ongesteld zijn, ze mogen niet koken en naast hun man slapen.
bestudeer dat facistische boek en huiver.

grote grutjes | 09-03-10 | 13:00

Als we nou gewoon met z'n allen het geloof afschaffen, is dat wat?

Tennessee Whiskey | 09-03-10 | 13:00

Hassan-I-Sabah | 09-03-10 | 12:55
Dus iemand in een burka zo wat jouw betreft dus gewoon voor de klas mogen staan, in een bank mogen lopen en vooruitlopend (lees in de toekomst!) zelfs mogen plaats nemen in de tweede kamer?

psycho_3 | 09-03-10 | 12:59

RM-rf | 09-03-10 | 12:45

Spijker, kop. Prima.

Rob van Roos | 09-03-10 | 12:58

Free Iran, en dan Nederland...

da wizard | 09-03-10 | 12:58

Religieuze bendekleding altijd -1

widtvoet ® | 09-03-10 | 12:56

@Teun van het Tuinpad | 09-03-10 | 12:54: Klopt, maar hij spreekt zo vaak in tongen. Het is een zeer sympathiek mens, maar dat pseudocryptisch niet-met-mij-dus-tegen-toontje mis ik niet elke dag.

Fleauxe | 09-03-10 | 12:55

Vroeger waren enkels geyl...

van Nazareth | 09-03-10 | 12:55

@ psycho_3 | 09-03-10 | 12:44

De oplossing? wat vondt je van GEEN verplichte/verboden kledingdracht en GEEN modepolitie ?

Hassan-I-Sabah | 09-03-10 | 12:55

Napeauleon | 09-03-10 | 12:51
Dank. Al moet ik toegeven dat de inspiratie van regenkap-omaatjes komt. Moeten wel de kleurtjes verboden worden, anders krijgen we daar weer strijd tussen.

Behoorlijk VerBaasdt | 09-03-10 | 12:55

van Nazareth | 09-03-10 | 12:52

Ik vergeeft het je... Je kunt er ook niets aan doen!

eerstneukendanpraten | 09-03-10 | 12:54

@Levine | 09-03-10 | 12:36
Ik zal hier niet pleiten voor een algeheel hoofddoekenverbod. Wel wil ik proberen duidelijk te maken dat de hoofddoek onwenselijk is, want primair een door mannen geschapen instrument voor kwalijke segregatie op basis van sekse en religie. Dergelijke religieuze symboolpolitiek is zeer afkeurenswaardig.
Er zijn vele redenen denkbaar een hoofddoek te dragen. De belangrijkste daarvan is nog altijd sociale druk vanuit de islamitische gemeenschap. Dit ten behoeve van de eerder genoemde segregatie. Daarnaast zijn er veel vrouwen die de hoofddoek dragen omdat zij er persoonlijk van overtuigd zijn dat allah het zo wil. Dit op basis van de manipulatieve godspretentie.
Beide beweegredenen zijn afkeurenswaardig, want in feite ontleend aan een vrouwenonderdrukkende patriarchale eercultuur. islam voert bovendien apartheidspolitiek tussen gelovigen en ongelovigen. De hoofddoek werkt onvermijdelijk segregatie in de hand en legt aldus een loden last op integratie en emancipatie.

Snouck Hurgronje | 09-03-10 | 12:54

@janeedantoch | 09-03-10 | 12:52: Onze cultuur stelt niet zonder meer dat de hoofddoek een gewenst kledingstuk in de openbare ruimte is. Het tegendeel daarentegen ook niet. Derhalve is een maatschappelijk debat geboden, dat zou je kunnen begrijpen.

Fleauxe | 09-03-10 | 12:54

janeedantoch | 09-03-10 | 12:52
jij hebt mijn post gelezen, bedankt voor de bijval.

grote grutjes | 09-03-10 | 12:54

Overigens had dit best een aardig topic geweest voor een wat minder scherpe hond.

Teun van het Tuinpad | 09-03-10 | 12:54

lol

propagandassessment | 09-03-10 | 12:54

@grote grutjes | 09-03-10 | 12:47

Volgens sommige interpretaties, volgens andere weer niet. Hoe dan ook, hier in de stad zie ik Turkse en Marokkaanse meisjes zonder hoofddoek, met hoofddoek en strakke kleding plus juwelen, met hoofddoek zonder strakke kleding maar wel sieraden, zonder hoofddoek én zonder strakke kleding, etc., etc. 't Zou me niks verbazen als ze allemaal parfum droegen.

Lekker zelf weten. Vind het nogal anti-westers om een modepolitie te installeren in ons judeo-christelijke humanistische kikkerlandje.

Levine | 09-03-10 | 12:53

Waar blijft de rol van het fascistish geloof, de Islam, in het verhaal van het gebieden tot het dragen van hoofddoeken? Dan had je die hele discussie helemaal niet. Het geloof zorgt er voor dat mensen niet kunnen/durven te kiezen. Juist dat moet aangepakt worden. Dan is deze hele discussie overbodig, want dan bepaal je het zelf.

azijnseikerT | 09-03-10 | 12:52

eerstneukendanpraten | 09-03-10 | 12:47
Hij was best leuk, jammer dat een ander letterype niet wordt gepikt.

van Nazareth | 09-03-10 | 12:52

Het past blijkbaar niet in het hoofd van Keesje, Pritt, en een zooitje reaguurders hier dat het om de *verplichting* gaat, niet om het doekje an sich. Net zoals het verplicht dragen van minirokjes door vrouwen tussen de 16 en de 25 net zo onderdrukkend zou zijn als een verbod daarop.

Wat machtsgeile PvdA-meewaaiers daargelaten gaat het debat over nederland over de vrijheid je eigen kleding te kiezen. De overheid heeft een zak te zeggen over hoofddoekjes, roze overhemden of ruitjesbroeken.

Het hele debacle om Halsema's oproep aan moslima's de hoofddoek af te werpen pas evenzeer niet in het zwart-schema van betonhoofde hier. Wees maar lekker trots op je verlichte cultuur, en probeer er in het vervolg er zelf aan mee te doen.

janeedantoch | 09-03-10 | 12:52

Ok voor Iraanse maatstaven is dit misschien nieuw maar in Turkije was deze discussie al volop bezig toen de eerste Turk nog naar NL moest komen. Oud nieuws dus...

ITEACHYOU | 09-03-10 | 12:51

Behoorlijk VerBaasdt | 09-03-10 | 12:24

Doorzichtige hoofddoekjes; Wat een idee!

Liefst van knisperend plastic en rondom luchtdicht, als in 'broodzakje'. Ok het alternatief voor pet- en capuchonfetishisten.
+1

Napeauleon | 09-03-10 | 12:51

An die ARBEIT | 09-03-10 | 12:48
Arbeit macht Frei.

psycho_3 | 09-03-10 | 12:50

Behoorlijk VerBaasdt | 09-03-10 | 12:48

Ik verbaas me in ieder geval nergens meer over...

eerstneukendanpraten | 09-03-10 | 12:50

An die ARBEIT | 09-03-10 | 12:48
Een strop bijvoorbeeld?

Behoorlijk VerBaasdt | 09-03-10 | 12:49

-weggejorist-

An die ARBEIT | 09-03-10 | 12:48

Roadie68 | 09-03-10 | 12:45
ff zeiken hoor: GEZEIKT moet GEZEKEN zijn.
Gelukkig kan het gezegd worden op dit forum.

Behoorlijk VerBaasdt | 09-03-10 | 12:48

van Nazareth | 09-03-10 | 12:45

Dank voor je duidelijke comment. Ook je dictie is voortreffelijk. Ga zo door!

eerstneukendanpraten | 09-03-10 | 12:47

Levine | 09-03-10 | 12:43
bestudeer de koran, ..... vrouwen mogen geen strakke kleding waarbij de vrouwelijke rondingen te zien zijn buiten dragen, geen sieraden, geen make up,geen parfum en ze moeten een hoofddoek, begin je het nu een beetje te snappen?

grote grutjes | 09-03-10 | 12:47

@ Hassan-I-Sabah | 09-03-10 | 12:42
Nee, hier protesteren we tegen dezelfde vrouwonderdrukkende fascisten die de kopvod een normale zaak vinden.

solidstate | 09-03-10 | 12:46

Levine | 09-03-10 | 12:39

Geen echte hoax, maar de feiten rammelen idd wel aardig. Beetje research kan geen kwaad.

Maar het zal wel weer satire heten of zoiets

handsomedevil | 09-03-10 | 12:45

het verschil is natuurlijk het ' m o e t e n '

in Iran zeggen de lokale Geert Wilders-Mullahs met hun haatbaarden dat hoofdoeken verplicht gedragen _moeten_ worden, door de vrouwen .

In nederland is het juist andersom, maar ook daarin zit een kwetsie van 'm o e t en' namelijk het moeten niet-dragen van die stukjes stof...

Westers Liberalisme is natuurlijk dat je mensen zélf laat beslissen of ze dat wel of niet willen doen en er ook vanuit gaat dat de mensen zelf voor zichzelf dit doen en dat de Overheid/Staat geen keuzen voor individueen moet gaan nemen.

Dat Iran ver staat van westers Liberalisme is al erg genoeg ... het zou natuurlijk erg jammer zijn als nederland zich net zo ver van liberale ideeen zou verwijderen als een haatbaarden-staat als Iran nu al is...

RM-rf | 09-03-10 | 12:45

Sorry voor
van Nazareth | 09-03-10 | 12:45

van Nazareth | 09-03-10 | 12:45

Het WIJ ZIJ GEZEIK,.. is een karakter trekje en zal niet verdwijnen ,.. het zit diep in bv de pvv geworteld, en zal zich kanaliseren naar iets anders om te zeuren ,... hoe dan ook ,.. ER ZAL GEZEIKT worden ,.. te beginnen op dit forum

Roadie68 | 09-03-10 | 12:45

ãÑÏÇä ÌäÈÔ ÓÈÒ ÏÑ ÍÑßÊی äãÇÏíä æ ÏÑ ãÎÇáÝÊ ÈÇ ÍÌÇÈ ÇÌÈÇÑی ÑæÓÑی Èå ÓÑ

van Nazareth | 09-03-10 | 12:45

hij bedoelt Perziërs

grote grutjes | 09-03-10 | 12:44

Hassan-I-Sabah | 09-03-10 | 12:42
En wat is de oplossing dan?

psycho_3 | 09-03-10 | 12:44

ROFLOLHULDO´S @ ´op de achterste oke-benen´

Fleauxe | 09-03-10 | 12:44

tegen het onderdrukkende karakter? Dat is wel erg mild uitgedrukt.
Bekijk dit filmpje eens.

Gevangenisstraf omdat ze geen hoofddoek wilde dragen.
ww.youtube.com/watch?v=ZwuPGzPpvrM

Kor Anders | 09-03-10 | 12:43

@ Kaas 82+ | 09-03-10 | 12:38

Ik kan in Spakenburg en Volendam ook niet bepalen welke van die figuren vrijwillig, en welke onder druk van hun omgeving in klederdracht (inclusief hoofddoek, mind you) lopen. Verbieden?

In mijn oude dorp had je van die bijzondere scholen waarop de meisjes verplícht een lange rok aan moesten. Sommige vrouwen hebben vrijwillig een lange rok aan. Wie is nou wie? Verbieden dan maar, denk.

Levine | 09-03-10 | 12:43

psycho_3 | 09-03-10 | 12:42
lol

Behoorlijk VerBaasdt | 09-03-10 | 12:43

fresh | 09-03-10 | 12:28
Iranen??? Zijn dat bananen met iets extra's of zo?

psycho_3 | 09-03-10 | 12:42

Ik vindt dat helemaal zo paradox niet. In Iran protesteren ze tegen de heersende fascisten die vrouwen tot hoofddoek willen dwingen, hier protesteren wij tegen de straks mss heersende fascisten die vrouwen willen dwingen zonder hoofddoek rond te lopen.

In beide gevallen dragen hun verzet tegende laarzen van de modepolitie uit.

Ik vindt de fundis van de PVV best vergelijkbaar met de mollas eigenlijk.

Hassan-I-Sabah | 09-03-10 | 12:42

Volgens mij is het hoofddoekje een symbool van de sekte islam en van de onderdrukking van vrouwen, ik kan het mishebben hoor.

grote grutjes | 09-03-10 | 12:41

Bakito | 09-03-10 | 12:28
Of over de oren.

Teun van het Tuinpad | 09-03-10 | 12:41

Ik stel voor dat we Allah gaan vragen wat zijn mening is. Heeft iemand het
email-adres of staat hij gewoon op Hyves en Facebook?

eerstneukendanpraten | 09-03-10 | 12:41

zoals je hier kunt lezen, gaat het hier niet over vrouwenonderdrukking, of een aanklacht tegen hoofddoekjes www.iranian.com...
master potter | 09-03-10 | 12:31


Het lijkt of mensen over zijn commentaar heen gelezen hebben (behalve Mr. Blisster dan)

cugel | 09-03-10 | 12:39

haha

grote grutjes | 09-03-10 | 12:39

Waar is baatstra ?

Teun van het Tuinpad | 09-03-10 | 12:39

*smarties uitdelen* back to the age of love :P

E-zwerver | 09-03-10 | 12:39

Levine | 09-03-10 | 12:36
Het probleem is dat ik de dames die er wel voor kiezen niet kan scheiden van de dames die gedwongen worden. En als de dwang onmogelijk gemaakt kan worden, ben ik daar VOOR.
En ik ben er ook voor dat ik op straat niet voor hoer uitgescholden wordt, omdat ik geen hoofddoek draag.

Kaas 82+ | 09-03-10 | 12:38

*Prozac-pilletjes aan 'Fresh' en 'Dekkz0r' geven doet*

Behoorlijk VerBaasdt | 09-03-10 | 12:38

"Al die pro-kopvod Nederlanders kunnen enkele reis naar Iran, en al die geinige gooi-je-haar-los types uit Teheran en omstreken mogen naar Nederland. Gelijk oversteken en het wij-zij gezeik is voorbij. En we leven nog lang en gelukkig".

Hulde LOL Hulde LOL.
Geweldig stukje Prit Stift zo gemakkelijk kan het zijn.

"all you need is love -uit die goeie ouwe tijd 1967 die nu dus weer terugkomt- op draaitafel legt'

ecologiste | 09-03-10 | 12:37

Ben eigenlijk nieuwsgierig, dat PVV verbod, is dat alleen voor mensen die in openbare gebouwen werken, of ook als ze hun paspoort willen verlengen (bezoekers?)

loerelau | 09-03-10 | 12:37

+1 voor master potter | 09-03-10 | 12:31

Mr. Blisster | 09-03-10 | 12:37

Nou ja zeg! moet niet gekker worden,waar Geert hier zoveel moeite voor doet,gaan ze daar gewoon de straat voor op.

snoes | 09-03-10 | 12:36

@ Kaas 82+ | 09-03-10 | 12:33

Veel dames kiezen er ook wel uit vrije wil voor, en die moeten dat zelf weten. Waar die doek symbool voor staat en wat de religieuze achtergrond is doet er allemaal niet toe. Als iemand zelf graag een bepaalde kledingstijl wil hebben, om wat voor reden dan ook, dan zeggen we in de judeo-christelijke humanistische westerse traditie dat dat hun eigen fucking zaak is.

Levine | 09-03-10 | 12:36

Behoorlijk VerBaasdt | 09-03-10 | 12:35
LOL!

Kaas 82+ | 09-03-10 | 12:35

Snouck Hurgronje | 09-03-10 | 12:32
Juist!!

cugel | 09-03-10 | 12:35

Nou zijn wij over het algemeen wel met elkaar eens hier. Maar die overbetrokken linksmensen die alleen eigen meningen willen horen komt daar zo'n bericht binnen? of verdringen ze dat. Je kan er toch niet omheen dat er onderdrukking aan te grondslag ligt bij hoofddoekjes. Schamen deze mensen zich nu niet kapot nadat eerst voor lul hebben gestaan met een hoofddoek en nu blijkt ze gewoon onderdrukking propaganderen??

Dr. Funkenstein | 09-03-10 | 12:35

Ok PVV vanaf nu hoofdoekjes verplichten dan maar? Anders help je ze straks ook nog...

-sjaak- | 09-03-10 | 12:35

Wat is toch in godsnaam (pun intended) het probleem van die hoofddoekjes?
Als iemand met een bloempot op zn harses wil lopen om de derde hongerwinter van oedieblurpwaggel wil eren, dan moet hij daarmee vooral voor gek gaan lopen. Who gives a shit.
GS, kunnen we heel misschien wat maatschappelijke interesse tonen en stoppen met symboolpolitiek en schreeuwbaggeren?
Moslims zijn géén bommenleggende vrouwenmeppende snel pratentende tasjesdieven met bontkraag, dat zijn freaks, terroristen en criminelen, en die hebben we ook in christelijke smaak.
Iranen zijn geen moslims, het zijn Iranen, en ook hun willen gewoon huisje-boompje-beestje en zeiken over politiek zonder dat ze er al te veel last van hebben net als wij. DAT is hoe het werkt.

fresh | 09-03-10 | 12:28

Wat loop je nou op GS te zeiken dan?? GS is dat hele geleuter over die hoofddoekjes gewoon zat. En geeft gewoon aan dat die Moraalridders in Nederland -lees: blank-PvdA-stemvee en Hollandse babyboomerts voor het Stembureau in Den Haag (hoezo stemmen ronselen/beïnvloeden..)-
zich eens achter de oren moeten krabben. Zij praten over "het recht om een hoofddoekje te dragen" terwijl in het land van herkomst deze doeken toch zeer zeker als symbool voor onderdrukking staan.\

Wat GS hier over vindt laten ze keurig in het midden, het enige want ze (zeer terecht) doen is mensen met zo'n idealistisch sprookjesmoraal eens achter hun oren laten krabben.

Dekkz0r | 09-03-10 | 12:35

sjaakdeslinksesul | 09-03-10 | 12:34
Dat houdt het spannend.

Behoorlijk VerBaasdt | 09-03-10 | 12:35

Ehm? Snap het even niet meer?.........

Geitenwollensokjuhz | 09-03-10 | 12:35

Lastig om het verschil te zien, man of vrouw.

sjaakdeslinksesul | 09-03-10 | 12:34

Oh en tip aan Pritt: Wat een fijn onderwerp toch weer. Daar worden wij heel erg vrolijk van. Klopje op uw schouder. Doe maar weer nieuwjaarsduikje. Zo, dat is eruit.

JP_Nee! | 09-03-10 | 12:33

fresh | 09-03-10 | 12:28
Het probleem is dat veel dames er NIET uit vrije wil voor kiezen, maar onder druk van pa/broer/oom/neef.

Ander probleem is dat de hoofddoek volgens sommige mannen de hoeren scheidt van de kuise dames. En dat ik (zonder hoofddoek) in hun ogen per definitie een hoer ben (ook al ben ik braaf getrouwd en loop ik met mijn man samen over straat).

Kaas 82+ | 09-03-10 | 12:33

@Levine | 09-03-10 | 12:28
De hoofddoek een instrument ter segregatie op basis van sekse en religie, het dragen ervan wordt voorgeschreven door sharia, een door mannen geformuleerd gebod dat op manipulatieve wijze goddelijke oorsprong pretendeert. De hoofddoek heeft wel degelijk een dringend verplichtend karakter en staat symbool voor de patriarchale eercultuur Islam.

Snouck Hurgronje | 09-03-10 | 12:32

wierd is weird?

Hockey | 09-03-10 | 12:32

Persoonlijk ben ik voor het dragen van hoofddoeken want het ziet er grappig uit en brengt een glimlach op mijn gezicht. En ik realiseer me dan dat er mensen zijn die een nog kutter leven hebben en dat geeft mij een goed gevoel.

Randy McRanderson | 09-03-10 | 12:32

Rustig maar over 100 jaar gaat dit ook in Nederland gebeuren.
De islamisering is nog maar net begonnen in Nederland.

winterpeen | 09-03-10 | 12:32

zoals je hier kunt lezen, gaat het hier niet over vtouwenonderdrukking, of een aanklacht tegen hoofddoekjes www.iranian.com/main/albums/be-man?pag...

geenstijl cramer-styleeeee

master potter | 09-03-10 | 12:31

Het probleem is in beide gevallen hetzelfde. Men wil zowel in Iran als in Nederland ZELF kunnen beslissen of er een hoofddoek gedragen wordt of niet.

JanVergoor | 09-03-10 | 12:31

Ja goed he langleven Nederland wij lopen maar wat achter..

Braakbal | 09-03-10 | 12:31

@Dekkz0r

+1, want zonder sluier blijven ze knap. nooit opgevallen dat zodra die doek erop gaat ze lijken te krimpen, dikker worden slechter nederlandsch gaan spreken en een legbatterij voor kleine kindjes worden?

E-zwerver | 09-03-10 | 12:31

Respect voor de Iraniërs die strijden voor hun vrijheid. De koran verplicht vrouwen hun lichaam te bedekken zodat mannen niet als een malloot vrouwen bespringen. Lijkt mij dat je als weldenkende vrouw sowieso tegen het kopvod bent.
Uit angst voor de veroordeling van moslims in de directe omgeving dragen veel vrouwen 'vrijwillig' het kopvod.

avalonicus | 09-03-10 | 12:30

Zou het ondergoed onder zo'n gewaad ook zo ritueel zijn? Of muy picanto. Ik denk aan grasmaaier en loslippigheid. Getsie!

JP_Nee! | 09-03-10 | 12:30

Zelfs daar hebben ze een hoger IQ dan de linkse/barbare islamieten met een IQ van een CACTUS in dit land!

Hoofddoekverbod +10

LEF! | 09-03-10 | 12:30

Ik zie de ironie wel, maar volgens mij gaat het niet zozeer om de hoofddoek als zodanig, maar de vrijheid om er wel of niet een te kunnen dragen. Het punt is volgens mij dat het hier mensen met hoofddoek niet uitgesloten moeten worden, en het punt van die baarden daar is dat mensen zonder hoofddoek nietuitgesloten moeten worden.

Kortom: Dhr. Priet Praat gooit in een paar zinnen een heel topic in de prullenbak. Loopt u maar door, niks te zien hier. Behalve een puberende Pritt.

Dhr. Priet Praat | 09-03-10 | 12:29

Dr. Snoepjes | 09-03-10 | 12:26
"Weird, niet wierd"
.
Ik heb zo'n vermoeden dat Pritt dit zelf ook wel weet. pssst: zou zomaar een woordgrapje kunnen zijn.

Behoorlijk VerBaasdt | 09-03-10 | 12:28

Die hele hoofddoekjeskwestie zit gewoon tussn de oren.

Bakito | 09-03-10 | 12:28

@ Snouck Hurgronje | 09-03-10 | 12:25

Jij bent in principe een toffe gozer. Maar daar houd je je ook niet aan.

Levine | 09-03-10 | 12:28

Wat is toch in godsnaam (pun intended) het probleem van die hoofddoekjes?
Als iemand met een bloempot op zn harses wil lopen om de derde hongerwinter van oedieblurpwaggel wil eren, dan moet hij daarmee vooral voor gek gaan lopen. Who gives a shit.
GS, kunnen we heel misschien wat maatschappelijke interesse tonen en stoppen met symboolpolitiek en schreeuwbaggeren?
Moslims zijn géén bommenleggende vrouwenmeppende snel pratentende tasjesdieven met bontkraag, dat zijn freaks, terroristen en criminelen, en die hebben we ook in christelijke smaak.
Iranen zijn geen moslims, het zijn Iranen, en ook hun willen gewoon huisje-boompje-beestje en zeiken over politiek zonder dat ze er al te veel last van hebben net als wij. DAT is hoe het werkt.

fresh | 09-03-10 | 12:28

Ach jee, gaat Links Nederland nu ook iets roepen over Fascist, Nazi, Xenofoob of Islamofoob ?
Ach nee, Links verbied immers kritiek te hebben op niet-blanken want die zijn "al zo vreselijk zielig en hulpbehoevend"

Moi2 | 09-03-10 | 12:27

tjonge jonge.. die Wilders schudt het zooitje echt mondiaal wakker.. da's meer dan JP in al die jaren heeft volbracht.

de Bleek | 09-03-10 | 12:27

Iran is heus geen land waar alleen maar mafketels met baarden en opgesloten vrouwen leven. We kennen allemaal de beelden uit de 70s waar Iran een heel westers land was, en ook nu is de jeugd daar nog redelijk open minded. Alleen moet alles stiekem, want de ayatollah kijkt mee.

Mr. Blisster | 09-03-10 | 12:26

Weird, niet wierd. Of wellicht is 'vreemd' of 'onwerkelijk' een optie.

Dr. Snoepjes | 09-03-10 | 12:26

f nee! IDEE... Eureka! Al die pro-kopvod Nederlanders kunnen enkele reis naar Iran, en al die geinige gooi-je-haar-los types uit Teheran en omstreken mogen naar Nederland. Gelijk oversteken en het wij-zij gezeik is voorbij. En we leven nog lang en gelukkig. Opgelost. NEXT! (via Keesje)

Waar kan ik tekenen?

Dekkz0r | 09-03-10 | 12:25

@Levine | 09-03-10 | 12:22
De hooddoek heeft in principe een verplichtend karakter.

Snouck Hurgronje | 09-03-10 | 12:25

De winter duurt lang bij ome Joop.nl. IJzig stil aan de overkant van het liberalisme. Vrijheid wordt al lang bevochten en wij geven langzaam onszelf weer gewonnen aan een doctrine van religie. Gelukkig tonen de onderdrukten ons het gelijk van de vrijheid en noodzaak om vrouwen te bevrijden en niet te laten kiezen als er geen keuze is.

Hooijstra | 09-03-10 | 12:25

Waar is toch de tijd van die goeie ouwe theedoek.

Oordopontstopper | 09-03-10 | 12:25

woningruil?

super ongelood | 09-03-10 | 12:25

Hier zul je ze bij JOOP! niet over horen.
En de kans dat Matthijs er vanavond over begint is 1 tegen 100.

Teun van het Tuinpad | 09-03-10 | 12:24

Dit is al jaren bekend (bij mij althans).

bandit | 09-03-10 | 12:24

Napeauleon | 09-03-10 | 12:18
:-) Misschien biedt het wel een basis voor een compromis als er straks bepaald moet worden of hoofddoeken verboden gaan worden of niet: "ok, een hoofddoek mag, maar dan wel alleen een doorzichtige". Naar goed poldermodel-overleg..

Behoorlijk VerBaasdt | 09-03-10 | 12:24

Levine | 09-03-10 | 12:22
spijker -> kop
saai opeens.

Napeauleon | 09-03-10 | 12:23

Het gaat er misschien om dat je zelf mag kiezen wat je op je hoofd draagt.

Robert Irving III | 09-03-10 | 12:23

Godmode | 09-03-10 | 12:20
Politiek correct is al jaren uit de mode. Het is gewoon ordinair electoraat veiligstellen. Niet tegen het hoofd proberen te stoten om op het pluche te mogen blijven zitten. Misselijke tendens.

Sliptong | 09-03-10 | 12:23

Het lijkt mij nou zo leuk als iedereen ZELF mag uitmaken of hij wel of geen hoofddoek wil dragen. Dus, niet omdat het moet, maar omdat het mag.

Het waait wel over! | 09-03-10 | 12:23

De Iraniërs protesteren niet tegen de hoofddoek, maar tegen de plicht om een hoofddoek te dragen. Ze willen dat iedereen het voor zichzelf bepaalt.

De Nederlandse ludieke hoofddoek-demonstranten protesteren niet vóór de hoofddoek, maar tegen het (mogelijke) verbod erop. Ze willen dat iedereen het voor zichzelf bepaalt.

Met andere woorden, ze denken er hetzelfde over. En dat weet Geenstijl best. Om het dan toch als 'bizarre ontwikkeling in het mondiale hoofddoekdebat' te kenschetsen is om te provoceren. Best leuk hoor, daar niet van.

Levine | 09-03-10 | 12:22

Bedankt voor de tip GS, dit is wel erg gaaf.
Ik kan bijna niet wachten op de reacties uit de politiek-correcte hoeken.
Oh nee, die komen natuurlijk helemaal niet.

You-On-A-Gin | 09-03-10 | 12:22

Geen hoofddoekjes? What´s next? Eerlijke verkiezingen, zonder dat mensen bij het stemmen geïntimideerd, bedreigd en "begeleid" worden, zonder dat mensen meerdere keren kunnen stemmen, er stembiljetten gestolen worden en stembussen op mysterieuse wijze verdwijnen?
Wat een barbaren.

spanarchist | 09-03-10 | 12:22

metalj | 09-03-10 | 12:17
Eet smakelijk! ;)

JP_Nee! | 09-03-10 | 12:21

Tja... dit laat toch weer zien dat het mensen vooral gaat om het hebben van de keuze wel of niet zo'n ding te dragen.

Een hoofddoek verbod en een hoofddoek plicht, beiden één pot nat...

TeQ | 09-03-10 | 12:21

Kun je na gaan hoe politiek correct men hier probeert te zijn.

Godmode | 09-03-10 | 12:20

Misschien is het gewoon wel heel koud in Iran ja!

Johnnie Stalker | 09-03-10 | 12:19

Nog even en we halen de taliban rechts in wat het naleven van de regels van meneer allahaha betreft. Dat geeft te denken. Wij hier op GS vormen natuurlijk de uitzondering op de regel, maar wat een stom volk zijn de Nederlanders eigenlijk. Wat de duitse bezetting en de islamtische bezetting betreft helpen we de aggresors juist in het zadel en zijn we te beroerd om voor onszelf op te komen.

Randy McRanderson | 09-03-10 | 12:19

Behoorlijk VerBaasdt | 09-03-10 | 12:15
Die heeft straks een probleem met tanken van de scootmobiel.

Napeauleon | 09-03-10 | 12:18

@JP_Nee! | 09-03-10 | 12:15

Hmmm, daar gaat gaat mn lunch. Ik kan al wel een kleine voorspelling maken hoe dat riekt.

metalj | 09-03-10 | 12:17

Wat een puik idee! Hier kan de politiek niet meer omheen. Is het al doorgemaild naar het torenkamertje?

Trudy Zeeman | 09-03-10 | 12:17

Hmm, geen hoofddoeken meer, straks gaan de baarden eraf, snorren weg, jurken uit, nog even en er staat een grote gouden M op de minaretten.
Dat wordt dan voer voor een nieuw programma op Powned: "Wie is de moslim?"

illuvatar | 09-03-10 | 12:16


Enige manier om van die kopvodjes in nl af te komen is het te verplichten.

@@p | 09-03-10 | 12:16

Als je moet tanken en je houdt je helm op vragen ze ook om hem af te doen ivm veiligheid. Petjes mogen in de klas ook niet en ga zo maar door. Tuurlijk is het een uiting van religie en daar is in princiepe niets mis mee, maar het is of iedereen moet herkenbaar zijn of iedereen mag over z'n kop trekken wat hij/zij wil. Verder moet kerk en staat gescheiden zijn en aangezien openbare gebouwen onder toezicht staan van de staat, of in ieder geval erdoor in stant gehouden wordt moet je daar dus ook de scheiding tussen kerk en staat houden. Hierbij is kerk=moskee moskee=kerk.
Nuff Said

E-zwerver | 09-03-10 | 12:15

Ben benieuwd wat er binnenkort over regenkapjes van oma's gezegd wordt.

Behoorlijk VerBaasdt | 09-03-10 | 12:15

Die lui naar Iran sturen enzo vind ik wel een goed idee. Bertje Koenders kan het benoemen als ontwikkelingshulp en dan hoeven we er niemand voor terug.

gruppenfuhrer | 09-03-10 | 12:15

Ik vraag me altijd af hoe het onder zo'n hoofdoekje ruikt. Bizar he? Is gewoon een tik, iedere keer als ik het zie. Heb ik niet bij schoonheden met vrolijke kapseltjes Oh nee? Nee.

JP_Nee! | 09-03-10 | 12:15

Hehe heerlijk dit:D

MH026 | 09-03-10 | 12:13

Tja en als je dit in Nederland zou doen ben je een fascist/rascist...

DevonDavis | 09-03-10 | 12:13

Ik heb het geprobeerd maar het is geen gezicht een vis met een hoofddoek. Niet praktisch ook trouwens.

Sliptong | 09-03-10 | 12:13

Ja maar hoofddoekjes = vrijheid, toch? Ik snap die feministen niet...... die zouden daar toch een redelijke hekel aan moeten hebben, het is nou niet echt het teken van "progressiviteit". Maar goed, ik zal wel weer een abjecte mening er op nahouden.

Kaas de Vies | 09-03-10 | 12:12

Modern land, zou hier ook moeten mogen.

illuvatar | 09-03-10 | 12:11

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken