Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Kruisje? Dan verbieden we toch gewoon de ketting!

topdiekopt.jpgNoem het lafheid. Noem het slappe knieën. Noem het typische ruggengraatloze D66 rechtspraak. Wij noemen het vooral heel creatief. De Egyptische trambestuurder annex kopt Michel Aziz uit de roemruchte Netwerk Uitzending mag geen kruisje meer dragen mag geen ketting meer dragen. Godsdienstoorlog Trending Topic in 3, 2, 1...

Reaguursels

Inloggen

En...? Gaat de Amsterdamse bevolking de GVB boycotten...? Nee, natuurlijk niet. Dit is eigen religie dus daar mag je overheen walsen. Wacht maar totdat er een k*pv*d verboden wordt en heel A'dam weigert met de bus/tram/metro te gaan totdat het is opgelost in het voordeel van het k*pv*d... Wedden...???

minister_van_glggrrg | 17-12-09 | 11:41

Ik neem aan dat die man dat kruisje al jarenlang droeg,dus de reden zal wel zijn dat er een paar niet westerse collega's hebben geklaagd.

Poepdrol43 | 15-12-09 | 19:35

En eentje met een kopvod?

Parsons | 15-12-09 | 01:46

... valt in dezelfde categorie.

Simpele Marxist | 15-12-09 | 17:04

gelukkig voor die meneer zijn er ook nog speldjes.

Beëlzebul | 15-12-09 | 10:28

wachtmeester de bruy | 15-12-09 | 06:42
Kan het krommer?
We lezen eerst dit:
'Volgens Faber maakt het hoofddoekje deel uit van de nieuwe bedrijfskleding. „Onze vrouwelijke medewerkers krijgen een shawl. Wie dat wil, mag hem ook gebruiken als hoofddoekje.” Faber ontkent dat de invoering van die richtlijn verband houdt met de wens van vrouwelijke tramconducteurs om vanwege het islamitische geloof een hoofddoek op te hebben. „Dat is niet het geval.”
Wat toevallig! Er komt een nieuwe kledinglijn uit de lucht vallen en daar zit verdorie een 'shawl' bij die -hoe is het mogelijk- precies de goede maat heeft om als hoofddoek gebruikt te worden. Dat is mooi! En ja, om nou te verbieden dat een shawl oneigenlijk gebruikt wordt als religieus symbool, nee, dat zou kinderachtig zijn. Zoiets doe je niet. Je moet een beetje flexibel zijn als GVB...
Maar dan komt er dit achteraan:
'De tramconducteur draagt de kettinkje met het kruis al tien jaar. Begin dit jaar werd hij er voor het eerst door het bedrijf op aangesproken. Omdat de man zijn kettinkje bleef dragen, volgde een schorsing van een week.'
Tien jaar lang was het dragen van dat kettinkje geen probleem. En tien jaar lang was met het dragen van dat kettinkje de professionele uitstraling van het GVB-personeel niet in het geding. En dan opeens principes, scrupules, lange tenen, rigiditeit.
Het lijkt me volstrekt duidelijk wat hier gebeurt.

Schoorsteenveger | 15-12-09 | 10:15

Uiteindelijk gaat het er natuurlijk om dat het GVB de reizende moslim, een aanzienlijk deel van haar klanten, niet tegen het gevoelige hoofdje wil stoten met de aanblik van een dergelijk on-islamitisch symbool. Er zijn misschien een paar brieven gekomen. Een intern e-mailtje van een islamitische collega. Een voorzichtige manager die een relletje wilde vookomen. De gevoeligheden van de moslim wegen nu eenmaal zwaar anno 2009. Onevenredig zwaar. Als een last op ons aller schouders. Zo zwaar dat de samenleing langzaam in zichzelf gedrukt wordt. Langzaam imploderend onder het gewicht van de moslimdruk. We waren al Nederland, maar we worden nog veel nederiger. Links Nederland bedankt. Vanaf nu beschouw ik mezelf als Vernederdlander.

trappistennat | 15-12-09 | 08:29

Waar wordt de kerstboom geweerd en een halal kerstdiner geserveerd? In Nederland, omdat er overwegend christenen wonen.
Als ik John de Mol was, zou er een tv-succes van maken: de ‘On-logiquiz’. Politici zijn van deelname uitgesloten. Die munten immers uit in het bedenken van het ongelooflijke.

www.gerardboerhof.nl/wp/2009/12/15/hal...

Gerard4921 | 15-12-09 | 07:26

Ben nieuwsgierig naar de tegenargumenten die wederom verzonnen zullen worden alsch deze Christen op Aswoensdag met een assekruisje op zijn veurheaufd de tram in stapt.
Eauverigensch is het een kulargument dat een kettinkje gevaarlijk zou zijn bij eventuele agressie, dat breekt zeau af.
Alsch ik daarentege (houdt zich in) agressief zou worden van zeaun kopvod, ruk ik met één haal aan zeaun vod die hele kop er halal af.

wachtmeester de bruy | 15-12-09 | 06:42

@Simpele Marxist | 14-12-09 | 23:40
En eentje met een kopvod?

Parsons | 15-12-09 | 01:46

En weer zijn we een stapje dichterbij een nieuwe oorlog in Europa.

Parsons | 15-12-09 | 01:45

GVB is bah wat een klotebedrijf, je mag ook nix meer, de moslima's mogen wel een hoofddoek omdoen omdat het wel onderdeel is van hun geloofsuiting en meneer Michel Aziz mag geen kruisje om, sinds wanneer bepaalt de rechter wat geloofsuiting is. Hoezo krom, ik hoop dat het nog goed komt in Nederland.

AngstHaas | 15-12-09 | 00:15

Simpele Marxist | 14-12-09 | 23:40
Hee ENAIT! Jij hier? Stuk makkelijker he, met het woordenboek op schoot woordjes overtikken?

funkyd | 14-12-09 | 23:55

... lijkt me niet bepaald fijn om een tramconducteur tegen te komen met zo een joekel van een religieus symbool om z'n nek. Dit is toch een laicistisch land, of heb ik het mis ?

Wat ook leuk is om te zien, zijn de inteeltgrevolutsers op GS die nu ineens opkomen voor dit soort conservatief-confessionalistische ongein.

Simpele Marxist | 14-12-09 | 23:40

wtf, dit geloof je toch niet......, wie heeft het bedacht om hierover een procedure te starten? Laat deze man s.v.p. gewoon zijn ketting met kruis dragen. Waren het niet de Amsterdamse magistraten die het OM dwongen om Wilders te vervolgen?

pe4444 | 14-12-09 | 23:14

MonteCristo | 14-12-09 | 22:30 waarom past het GVB wel het uniform aan voor moslims (hoofddoekmogelijkheid), maar is voor christenen kennelijk niets mogelijk.

Een combinatie van het waas van zieligheid waarmee de hele eerste immigratiegolf va islamieten van na de tweede wereldoorlog was omgeven, gevolgd door de realiteit van de dreiging van (kleine en grote) terreur waarmee de islam de laatste twintig jaar haar ware gezicht toont. Die twee factoren maken samen de huidige bending over backwards mentaliteit. De moslim hoeft maar een kick te geven en we gaan overstag. Een kutcabaretier met een NSB-mentaliteit als die oliebolle oudejaarsschreeuwerd basht nog immer graag vrolijk los op Christenhonden, maar zet z'n grachtenpand niet op het spel voor een mopje over Mohammed.

trappistennat | 14-12-09 | 22:49

Typisch een kwestie van willekeur, waarom past het GVB wel het uniform aan voor moslims (hoofddoekmogelijkheid), maar is voor christenen kennelijk niets mogelijk. Als je een uniform wil, moet je ook consequent zijn en dus hoofdbedekking verbieden, aangezien dat afbreuk doet aan de uniformiteit.

MonteCristo | 14-12-09 | 22:30

Ah, hij is een Egyptische Kopt!
Als hij Islamiet was, zou hij vast wel een kruisje mogen dragen.
Oh my God, of Allah, of waar zijn we hier toch mee bezig...
Weer een zetel voor Geert er bij.

Crazy Horse | 14-12-09 | 22:28

Geloofssymboliek is voor paupers

nota | 14-12-09 | 22:25

Met 600V op je ketting is Jezus je enige redding.

Plukkiehaar | 14-12-09 | 22:15

Ik voorspel dat het dragen van een kettinkje met kruisje nog wel eens heeel groot kan gaan worden in 2010! Niet zozeer als religieus symbool, maar vooral als geuzenteken. Als klein teken van verzet tegen de islamisering die je, ook al ben je nog niet verwildersd, niet meer kunt ontkennen. Ik voorspel een nieuwe kruistocht tegen de islam. Geen offensieve, maar een defensieve kruistocht. Het worden barre tijden. Ik zie strijd. Ik zie bloed in de sneeuw. Het is begonnen.

trappistennat | 14-12-09 | 22:13

Waarom mogen hoofddoeken wel? Volgens shariarechter Eric Marres omdat het een religieus voorschrift is voor moslima's. Kijk en huiver.
www.at5.nl/artikelen/28773/gvb-mag-dra...

Moos Lambiek | 14-12-09 | 22:01

Jeremia en boellie

Bij jullie geloof in Jezus sluit ik me aan. Dat zal nooit iemand of enige autoriteit van me af kunnen nemen. Ik kan me een verbod op het zichtbaar dragen van kettingen best voorstellen in verband met uniformiteit. Dan moeten ook hoofddoeken en andere religieuse kledij af.

Nederland wordt een steeds enger. Zoals merlot al opmerkte, is de sharia al op subtiele en stiekeme wijze ingevoerd. De progressieven zijn reactionair en de rechtsen zijn progressief geworden.

Een tijd terug kon het me allemaal niets schelen, nu echter vrees ik voor mijn kinderen de toekomst in dit land. Ik wil niet mijn dochters later uitleggen dat niets tegen hun toekomstige beknotting van hun vrijheid gedaan heb.

@bottehond, als je dit leest. In een ander draadje wees je me op Ben Kok. Deze man ken ik en we hebben contact. Hij is een broeder die actie onderneemt tegen de islam en antisemitisme.

de tandarts | 14-12-09 | 21:19

Oh mag dat niet meer. Nou dan spijkeren we toch gewoon een kruis aan z'n rug?

Charlotte | Online | 14-12-09 | 20:22

Pritt heeft het over de ruggegraat van D66, dan zal ik het maar hebben over de kleingeschapenheid van den PVV-er.
*gooit modder*

Groenepuntmuts. | 14-12-09 | 20:00

draag vooral zo veel mogelijk en zichtbaar mogelijk die geloofssymbolen, dan weet ik in ieder geval wie ik niet moet hebben.;-)

Vindoe | 14-12-09 | 19:33

antizanic | 14-12-09 | 18:47
Jij bent echt gefrustreerd haha. En misschien ook wel een kastmoslim. Wie zal het zeggen.

Jeremia | 14-12-09 | 19:23

Over punten en komma's gesproken. Op de vierkante millimeter, zo ver is Nederland heen.

natte krant | 14-12-09 | 19:10

sjaakdeslinksesul | 14-12-09 | 15:02
Je voelt op je klompen aan dat men zich in alle bochten gewrongen heeft om de hoofddoek binnen de kledingvoorschriften te smokkelen. Een krom compromis, een 'shawl om je hoofd' die door de moslima thuis als hoofddoek kan worden verdedigd.

Schoorsteenveger | 14-12-09 | 18:52

goeie zaak je op de tram niet lastig gevallen kan worden met andermans geloof. gristenen zijn ook de enigen die aan je deur komen zaniken.

antizanic | 14-12-09 | 18:47

Jeaup | 14-12-09 | 18:42 Nah, ik schreeuw al dagen dat hij een hoofddoek met kruis nodig heefd.

The_mr.eanske. | 14-12-09 | 18:44

Ik zou uit pure hufterigheid een hoofddoek met daarop een keppeltje gaan dragen als ik die chauff was.

Jeaup | 14-12-09 | 18:42

<p>Lekker makkelijke uitweg rechter.</p>
<p>Hoofddoekjes nu ook maar snel weg dan he.</p>

Prof. Drs. Klavan | 14-12-09 | 18:36

Mannen met oorbellen in de vorm van kruisjes gaat het helemaal worden in 2010!

Word er zo moe van.. | 14-12-09 | 18:32

Ben blij dat ik in Italie woon waar men anders met elkaar omgaat. O kudt, wacht effe....

italian bastard | 14-12-09 | 18:31

Een hoofddoekje om je hals met daaraan een kruis mag wel?

eye | 14-12-09 | 18:15

Mijn geloof in Christus zal mij door niemand en door geen enkel verbod afgenomen kunnen worden. Mijn geloof is onstoffelijk en zit diep in mij besloten.
Boellie | 14-12-09 | 17:35
Amen. Hier sluit ik mij bij aan! Als het Nederlandse volk wil buigen voor de islam of voor een andere (rel)ideologie/idioterie dan moet zij dat zelf maar weten. Maar ik doe er niet aan mee. Rest mij niets anders dan bij de volgende verkiezingen op de PVV te stemmen. Het CDA is al tijden verloren en de CU heeft het ook veel te druk met het ontwijken voor de principes waar ze eens voor stonden.

Jeremia | 14-12-09 | 18:08

Bij het GVD mag een kruisje niet, maar een hoofddoek wel, die hoort bij het uniform, omdat er GVD op staat. Dit is GVD symbolisch voor Neerlandistan als geheel. GVD!

Oome Gijs | 14-12-09 | 17:59

Boellie | 14-12-09 | 17:20
De Christen-bashende linkse rakkers van toen omarmen nu de Islam. Degenen die toen bijna met geweld de brave vrouwtjes achter het aanrecht vandaan trokken en de droogdoek uit hun handen rukten verheerlijken nu de hoofddoek. Wat toen onderdrukkend was en te vuur en te zwaard bestreden moest worden wordt nu beschermd en bevorderd. Alles staat ondersteboven. Wat links was is nu rechts, wat vooruitstrevend was is nu behoudend. Het is de tijd van de grote omkeringen. Een cartoon over de Profeet mag niet getekend worden, want dat is een belediging, maar een zich voor gelovige moslim uitgevende advocaat mag van het Hof blijven zitten.
Vind je het gek dat er sommigen zijn die het op z'n minst als iets onevenwichtigs ervaren dat een kruisje aan een kettinkje niet gedragen mag worden? Dat een GVB hier plots 'principieel' gaat doen over bedrijfskleding? De gemiddelde reaguurder voelt hier haarscherp aan dat er een dissonant te horen is in het riedeltje dat door het GVB ten gehore wordt gebracht.
De wereld staat op z'n kop. Een zich voor gelovige moslim uitgevende advocaat mag geheel naar eigen inzicht invullen hoe hij respect toont jegens de rechterlijke macht, en diezelfde rechterlijke macht misgunt deze meneer Aziz zijn kruisje.
Dat kruisje wordt als het nog even duurt het symbool van iets anders dan het Christelijk geloof, krijgt er een extra dimensie bij, precies zoals het kopvod, -o, sorry Einde van de Domheid, de hoofddoek, neem me niet kwalijk- hier in het westen een extra dimensie heeft gekregen, de dimensie van het protest, het protest tegen een samenleving die wil verbieden, die wil uitsluiten. En dan vergeten we even waar dat kruis in de Christelijke traditie voor heeft gestaan of nog voor staat, net zoals die vrijgevochten moslima's of die zure bekeerlingen even vergeten waar de hoofddoek in de moslimtraditie voor heeft gestaan of nog voor staat.
Leve de omkeringen! Zelfs onze huisantropoloog doet er dapper aan mee.
religionresearch.org/martijn/2009/12/1...
Duikt er een moslimhobbyist op die de Islam geheel naar eigen idee invult om aldus zijn provocaties te funderen, dan zijn het de reacties op die provocaties die niet deugen, die getuigen van moslimhobbyisme. Geweldig, hoe hier in één beweging de discussie volledig binnenstebuiten gekeerd wordt: elke reactie van een niet-moslim op een actie van een zich als moslim presenterende mafketel is het klinkende bewijs van onbegrip, vooroordeel, domheid, de actie zélf daarentegen is immuun, de provocatie is geen provocatie, het hobbyisme is geen hobbyisme. Het conflict is een conflict van de westerse wereld met zichzelf.
Lang leve de omkeringen! Een kruis is geen kruis, maar een symbool van protest tegen lieden die willen uitsluiten.

Schoorsteenveger | 14-12-09 | 17:59

Ik zou gewoon een GROOT KRUIS op de gvb jas borduren, net als de kruisridders deden. Die wisten pas "den moorman over den klingh te jaghen".
Ik zou zeggen laten we 20 januari massaal naar Amsterdam gaan en dit soort discriminatie veroordelen.

funkyd | 14-12-09 | 17:43

@ DavidC | 14-12-09 | 13:06
Hulde.

Bozsma | 14-12-09 | 17:40

Meneer kan hem ook wel met klemmetje of haakje bevestigen.
of neemt kruis met GVB logo erop natuurlijk.
Even nijver met soldeerbout/co2 lasapparaat en hé presto.
Een doekje kan wel, maar kruisje niet ?
Hoe zit het met keppeltjes of oranje voor Hare Krishna ?

said_fred | 14-12-09 | 17:35

@Brielliaan! | 14-12-09 | 15:59,

Dat religie verbieden waar jij het over hebt, lees en hoor ik wel vaker in mijn omgeving. Wanneer je dan aan diegene die dit oppert vraagt hoe zo een verbod eruit zou moeten zien, dan komt men niet verder als gebedshuizen sluiten en heilige boeken verbieden. Meer hoor/lees je niet.
Wel mijn beste, ik heb nieuws voor je. Ook al sluiten ze alle kerken (wat nu reeds gebeurt, maar dan om andere redenen). Ook al verbranden ze alle Bijbels en Thora's. Mijn geloof in Christus zal mij door niemand en door geen enkel verbod afgenomen kunnen worden. Mijn geloof is onstoffelijk en zit diep in mij besloten.

Boellie | 14-12-09 | 17:35

Ik ken de plaats waar die man staat. Heb er nog gewoond, toen het nog een stuk van Nederland was. Nu is het allang overgenomen door de moslims, blijkt maar weer eens uit dit incidentje. Ga er zelf maar eens kijken, dan weet je waar ik het over heb.

Oome Gijs | 14-12-09 | 17:34

Het is allemaal weer zo sukkelig links allemaal. Zoals gebruikelijk hebben de goed bedoelende progressievelingen weer eens geen idee van de gevolgen van hun idioterie. Met het vrijwillig weg halen van Sinterklaas kruizen en kerstbomen en het organiseren van halal kerstfeestjes bewijs je de moslims geen dienst. Zonder het te beseffen schildert men de moslim af als een onverdraagzame woesteling die onoplosbare problemen heeft met kerstbomen en andere religieuze symbolen. Wilders krijgt het allemaal op een presenteer blaadje aangeboden.

OT. PvdA leider Bos heeft verklaard dat hij strijdt voor een samenleving waarin moslima's onbevreesd over straat kunnen lopen. Ik voel meer voor een samenleving waarin politici en opiniemakers onbevreesd over straat kunnen lopen. Een grotere lul als Bos is niet denkbaar.

Brasem | 14-12-09 | 17:26

Wat een mierenneukerij hier in nederland zeg

Ikweetni | 14-12-09 | 17:20

Merlot | 14-12-09 | 14:07,

Ooh okee, ik meende te bespeuren dat GS en een deel van haar bevolking de laatste tijd een lans voor Christenen aan het breken waren. (Bij de kwestie kerstboom, kwestie hallal kerstdiner en nu kwestie ketting met crucifix.). Maar
Ik zit er dus naast....
Zou het persoonlijk héél raar vinden als dit forum waar menig Christen-basher een warm nest vind ineens 360 graden om zou draaien en om verkeerde redenen achter de Christelijke zaak zou gaan staan.

Boellie | 14-12-09 | 17:20

Nou kruisje dan maar tatoeëren op het voorhoofd.

WaitingLine | 14-12-09 | 17:13

Als we nou allemaal es niet zeuren...

Loop allemaal lekker zo erg voor lul als je zelluf wil, met kruisje, vlaggetje, doekje douchegordijn of weet ik veul, maar ga iets zinnigs doen in 3, 2, 1, ..... ___NU___

puber van 30 | 14-12-09 | 17:05

Je zou bijna willen dat rechters ook gekozen kunnen worden.
Wat een slap zooitje.

eye | 14-12-09 | 16:42

Volgens de rechtbank is het kledingvoorschrift 'niet onredelijk met het oog op de vereiste veiligheidsmaatregelen en de wens van een uniforme en professionele uitstraling'.
Een uniforme en professionele uitstraling.... Heb je die dan wel als je een hoofddoek of keppeltje draagt?
Commissie 'gelijke' behandeling, waar zijn jullie nu?

my anal pony | 14-12-09 | 16:39

kruis of munt.
ofwel geen kruis en wel salaris of anders lekker thuis met je kruis.
En natuurlijk ook gen petjes en hoofddoekjes.

robterdam | 14-12-09 | 16:31

@Merlot:
Uiteraard ook geen hoofddoekjes bij trampersoneel, dat lijkt me duidelijk.

Moeilijk he? Een inhoudelijke reactie?

Vanes | 14-12-09 | 16:25

Ik als moslim weig ook met zo'n achterlijke kruisvaarder mee te rijden. Daarom stap ik altijd aan de voorkant in en loop dan pas helemaal door naar achteren.

harriedeparrie | 14-12-09 | 16:23

Plak hem op zijn voorhoofd dan is alles opgelost.

Tinus Trekveer | 14-12-09 | 16:10

Dat hele gezeik om wat wel en niet mag hangt me de keel uit. Wat is Nederland toch ook een achterlijk kudtland waarin over alles en van nog wat Kamervragen worden gesteld en nieuwe regels gemaakt omdat er een stel randdebielen de boel voor de meerderheid lopen te verkloten. Alles moet preventief en we mogen niemand op de tenen trappen want oh ach en wee als dit toch gebeurd dan kan dat echt niet.

Nu dit weer, als iemand een keppeltje, hoofddoek of een kettinkje, ge noemt het maar wil dragen MAG dat, niks op tegen. Maar als je dan geweigerd wordt bij een overheids/particuliere instantie met een GELDIGE reden, dan moet je er niet van staan te kijken. En dat geldt voor IEDEREEN.

JaJijWel | 14-12-09 | 16:06

Beter gewoon religie afschaffen/ verbieden..

ben je af van al dat hypocriet gezeik, een hoop oorlogen en andere misstanden op de wereld.

Brielliaan! | 14-12-09 | 15:59

Kreeg dus een kruis door z'n ketting...

Viezevoozert | 14-12-09 | 15:57

Hopelijk komt er een definitieve oplossing voor dit probleem.

AVE CAESAR (Geert)

Peter9242 | 14-12-09 | 15:54

Heeft die rechter dan echt niet door de de PvdA GVB bonzen gewoon Christenen discrimineren en Moslims voortrekken?
De argumenten van de rechter slaan nergens op. Als je het echt hebt over "uniforme en professionele uitstraling", dan moet je ook hoofddoekjes verbieden (niet dat ik dat wil). Het is weer als vanouds met de socialisten: sommige dieren zijn meer gelijk dan andere dieren.

JoopRe | 14-12-09 | 15:54

Einde van de Domheid | 14-12-09 | 15:47
Dus elk woord dat de heer Wilders in de mond neemt mag ik niet gebruiken of zo?
En, zoals ik al elders heb gemeld, ik spreek Enait aan met Vetklep omdat ik hem vanuit mijn eigen diepste overtuiging op die wijze het meeste respect kan tonen. Als je dat niet accepteert, dan ben je een elite-racist.

Schoorsteenveger | 14-12-09 | 15:51

Schoorsteenveger | 14-12-09 | 15:43
Hou toch op.
Als je aan Geert vraagt wat zijn advies aan de wereld is dan verbleekt de klimaathox (als die er is) tot bijna niets. Dan moet iedereen ban zijn en achter iedere grasspriet een snel interventieteam van Islamitischte wraakteams zien.
De hele wereld moet bang zijn van Geert niet alleen die minderheid moslma's.
Bovendien SV is Enait geen vetklep. Dat ongeveer net zoiets als van een vrouwelijk polticus zeggen dat ze lelijk is of verkeerde kleren draagt. En zeg zelf, dat doet toch niemand....

Einde van de Domheid | 14-12-09 | 15:47

Een ouwerwetse uniformpet met een kruisje er op?

zuichkragt | 14-12-09 | 15:46

Einde van de Domheid | 14-12-09 | 15:36
Vetklep Enait heeft mij doen inzien dat in een snel veranderende samenleving niet zomaar eenduidig vastgesteld kan worden wanneer iemand fatsoenlijk handelt, en al zeker niet of hij de intentie heeft de ander onfatsoenlijk te behandelen.
Een diepe geloofsovertuiging is voldioende om elke vorm van bejegening als respectvol te beschouwen.
En het is uiteindelijk aan de Alllerhoogste om te bapalen wat goed is en wat slecht.
www.al-yaqeen.com/nieuw/mediatheek/fla...
"Wat is uw laatste advies aan de politici die het de moslima's verbieden om hun hijaab te dragen?"
"Zij dienen Allah te vrezen."

Schoorsteenveger | 14-12-09 | 15:43

Ik kan mij best voorstellen dat met een professionele uitstraling in het algemeen een ketting niet wenselijk is, ongeacht wat hier wel of niet aan hangt (draag hem dan gewoon onder jouw kleding)
Maar ik ben ook van mening, dat een hoofddoek ook niet professioneel overkomt en vanuit mijn overuiting enkel een uiting is van onderdrukking en een minderheidsgroep.

danceart | 14-12-09 | 15:39

In een ander nieuwsbericht staat dat hij wel op een andere manier uiting mag geven aan zijn geloof.
Dan gaat ie toch gewoon verkleed as pastoor of zow, een hoofddoekje mag ook dus....

Tukkerr | 14-12-09 | 15:38

Het was erg onfatsoenlijk van de Heer Wilders Moslims aan te spreken als mensen die 'koppen' hebben. (En van iedereen die dit herhaald.)
Als er al een Moslim in Nederland was (net zoals in Zwitserland) die tegen een minaretverbod was dan zou hij zich nu wel twee keer bedenken.

Einde van de Domheid | 14-12-09 | 15:36

De eigenaar van fit-for-free kan nu in hoger beroep.

sjaakdeslinksesul | 14-12-09 | 15:36

Einde van de Domheid | 14-12-09 | 15:27
Je geeft me wel op m'n kop, zeg.

Schoorsteenveger | 14-12-09 | 15:35

Einde van de Domheid | 14-12-09 | 15:27
Wat we je duidelijk proberen te maken is dat door het gebrek aan goede wetgeving op dit vlak rechters (en CGB, tuchtcommissies enz) op eigen houtje tot uitspraken komen, die als jurisprudentie tot onverkwikkelijke situaties kunnen leiden.

sjaakdeslinksesul | 14-12-09 | 15:31

k3 | 14-12-09 | 15:23
Jaja, zo'n kettinkje breekt dan niet meteen...

Schoorsteenveger | 14-12-09 | 15:30

@sjaakdeslinksesul | 14-12-09 | 15:26 gaat je niet lukken; hij test de nieuwe GVB gagball met waterproof muziekchip die alle 5 minuten iets moois van Beethoven laat horen, iets met menschen en Brueders en zo...

Bakschuif | 14-12-09 | 15:28

Schoorsteenveger | 14-12-09 | 15:23
Mensen en paarden hebben hoofden, geen koppen.

Einde van de Domheid | 14-12-09 | 15:27

Wat een nachtvorst al niet kan doen met hersens... had al de hoop op een normale rechtspraak al lang en breed opgegeven maar soms denk je nog het zal wel goedkomen. NEE DUS! Een D66 DHIMMIE-rechter heeft na een hersenstoornis ook nog een droevige uitspraak op zijn linkse geweten. Hoe gestoord mag zo'n type zijn om deze uitspraak te mogen doen. Wat zijn eigenlijk naast een studie rechten de eisen van om rechter te mogen zijn? Ik denk dat als je aangeeft D66/links te stemmen, je totaal afzonderd van deze maatschappij, en je vooral niet uit je eigen kelder of onder je steen vandaan komt... dat je het dan ver schopt in Nederland. Advocaat Enait die mag blijven zitten als de rechter binnenkomt gaat vrijuit, een ambtenaar van het 020-vervoer moet zijn kruisje afdoen van de rechter... dit terwijl moslims met alles hun tiefus zin krijgen, apart zwemmen,geen kerstbomen op school, verstrekken van halalvoedsel in de cel en op school, bouwen van haatketens, apart onderwijs,het maar vooral de vrijheid en alle ruimte krijgen om middels die KOPVODDE het geloof te provoceren! Nog even en de rechters zijn bezig met het bestuderen en invoeren van SHARIA in Nederland. De islamitisering wordt mede mogelijk gemaakt door de Nederlandse overheid en voor de volle 100% gesponsord door Dhimmie66, SSP, GroenSSLinks met als leider HALALSEMA en niet te vergeten de PVDAllochtonen. Stem ook voor apartheid, stem links!

WimDorsman | 14-12-09 | 15:26

Schoorsteenveger | 14-12-09 | 15:23
Goed van je joh! Uit respect zal ik je even in je bek schijten.

sjaakdeslinksesul | 14-12-09 | 15:26

@Schoorsteenveger 15:17
Dus hij neemt gewoon een speldje.
En nu opzouten met deze klimaat- eh Moslimhoax!

Einde van de Domheid | 14-12-09 | 15:26

Einde van de Domheid | 14-12-09 | 15:22
Als de uitoefening van je functie gevaar oplevert, dan mag het verboden worden. Dus als iedereen extreem agressief gaat reageren op hoofdoekjes (spugen bv) dan heeft een werkgever een goede reden om het dragen van hoofddoekjes te verbieden... volgens deze rechter.

sjaakdeslinksesul | 14-12-09 | 15:24

Einde van de Domheid | 14-12-09 | 15:20
Sinds de uitspraak van het Hof inzake Vetklep zijn de schellen me van de ogen gevallen. Ieder individu heeft het recht om zéldf te bepalen hoe hij respect toont en zijn intentie hoeft niet ter duscussie te komen staan wanneer hij zich beroept op een diepe overtuiging. Wanneer ik 'kopvod' zeg, dan doe ik dat uiot diep respect voor de gelovige medemens. Mijn intenties zijn goed en wortelen in een diepe overtuiging dat het goede in de mens het kwade zal overwinnen.

Schoorsteenveger | 14-12-09 | 15:23

@Schoorsteenveger 15:17
Grijp, trek, stik... Op veel bedrijfsterreinen mag je ook geen sierraden dragen. Gewoon, omdat het je je ledematen kan kosten.

k3 | 14-12-09 | 15:23

@Schoorsteenveger | 14-12-09 | 15:19
LOL, een hele grote met een elastiek om zijn nek en een bel voor z'n kop.
even terug halen, laten gaan en: "TING!" daar komt Azziz om de bocht...

Bakschuif | 14-12-09 | 15:23

Hey, wat mij betreft mogen alle streng-gelovigen aan de ketting. En dan een grote, metalen bal aan de andere kant van de ketting eraan en dumpen in de Noordzee...

Lisa E. | 14-12-09 | 15:22

sjaakdeslinksesul | 14-12-09 | 15:19
GVBers dragen voor zover ik weet stropdassen met een klittenbandsluiting.

Einde van de Domheid | 14-12-09 | 15:22

Schoorsteenveger | 14-12-09 | 14:03
Wat ben je toch raar geworden.
Een kopvod is een uitdrukking van Geert Wilders, relpoliticus pur sang.
Wat een dom ding om zijn 'shock to get press' terminiolgie over te nemen.
Je was ooit een erg originele en goede schrijver.

Einde van de Domheid | 14-12-09 | 15:20

haha zelf als je in de metaal met machines werk mag dat nog.
Nee mooi land hier nog een jaar en je moet in de pauze verplicht de geit bestijgen.

veel vaak en vet | 14-12-09 | 15:19

Een peniskoker met logo, is dat wat? Met een mooi kruisje er bovenop?

Schoorsteenveger | 14-12-09 | 15:19

Einde van de Domheid | 14-12-09 | 15:16
Dus als er agressieve PVV'ers hoofddoeken (of kopvodden zoals zij dat noemen) van hoofden gaan aftrekken is het terecht dat ook deze verboden worden?

sjaakdeslinksesul | 14-12-09 | 15:19

Einde van de Domheid | 14-12-09 | 15:16
Leg eens uit. Wat is het risico?

Schoorsteenveger | 14-12-09 | 15:17

Schoorsteenveger | 14-12-09 | 15:09
Mits getooid met gvb-logo.

sjaakdeslinksesul | 14-12-09 | 15:17

Een ketting dragen in de tram kan lastig zijn.
Als er bijvoorbeeld een hufter in de tram zit is de ketting een nodeloos extra risico.
Als de man een kwestie een kruisje wil dragen dan zal hij dat natuurlijk wel op een speldje kunnen doen.

Einde van de Domheid | 14-12-09 | 15:16

@Schoorsteenveger | 14-12-09 | 15:13
Goeie! gelijk met kruissteken vast op zijn uniform naaien.

Bakschuif | 14-12-09 | 15:15

Gelet op de geldende veiligheid- en kledingvoorschriften staat het GVB in zijn recht, dat is bij andere bedrijven niet anders. Moslima's hebben gewoon geluk dat een hoofddoek a. Geen fysiek risico vormt (je blijft niet met je hoofddoek achter de deuren van een wegrijdende tram steken) b. Niet over het uniform valt.

Lullig, maar ik denk dat deze man zijn kruisje maar gewoon onder zijn kleding moet dragen. Ik ben helemaal geen fan van 'bending over backwards' richting Moslims, maar in dit geval moet deze man zich maar bij het besluit van de rechter neerleggen.

McNulty | 14-12-09 | 15:14

Bakschuif | 14-12-09 | 15:11
En een slabbertje met logo eronder? Wel zo netjes.

Schoorsteenveger | 14-12-09 | 15:13

Het blijft een kloteland: de een moet een hoofddoek kunnen dragen om zijn godsdienstige identiteit te kunnen uitdragen en een ander, die hetzelfde wil op een andere manier, mag geen kruisje om zijn nek hebben. Rechters? Stel politiek besmette onnozelaars.

Waaligator | 14-12-09 | 15:13

Ja lekker, ik bent een Kruisridder en zit te wachten tot de Paus ons weer oproept, teneinde een stoel in de Hemel te krijgen, wanneer we al die "Mooren" weer teruggemept hebben naar het midden van Perzieeee, mag ik m'n Kruis dan nog wel dragen, hoe zit dat.

Slurfje | 14-12-09 | 15:12

We wisten dit toch eigenlijk al heel lang: alleen moslima's mogen met hoofddoek op een pasfoto. Een niet-moslima, ook een vrouw zonder haar na een chemo, moet zonder hoofddeksel. Klaar als een klontje: we worden gediscrimineerd. Het GVBverhaal is wederom van het zelfde laken een hoofddoek.

lijn5 | 14-12-09 | 15:11

@Schoorsteenveger | 14-12-09 | 15:09 wel netjes met het logo naar voren dan.

Bakschuif | 14-12-09 | 15:11

sjaakdeslinksesul | 14-12-09 | 15:02
Een ballgag, zou dat mogen?

Schoorsteenveger | 14-12-09 | 15:09

En een bril met glas in lood, is dat misschien een idee?

VolleBak | 14-12-09 | 15:08

Feit is gewoon dat tenzij er grote menigten woedende Christenen vanavond de straat opgaan en optrekken naar het hoofdkantoor van die tramtoko, wat ik nauwelijks waarschijnlijk acht, Michel Aziz morgen netjes zijn kruisje onder zijn kleding verbergt en de moslims de islam-o-meter weer een streepje hoger kunnen zetten.

trappistennat | 14-12-09 | 15:08

@Synecdoche | 14-12-09 | 15:00
wat dacht je van een flinke Tierib?
Niet te strak natuurlijk, gewoon tot helder paars, zeg maar.
*RAL waaier erbij pakt*

Bakschuif | 14-12-09 | 15:07

zeg maar jansen | 14-12-09 | 15:03
Laten we blij zijn met dit drammertje. Dit drammertje bindt de kat op het spek. Het is nu een fittie tussen Vetklep de porno-advocaat en Drammertje, de bling-conducteur.

Schoorsteenveger | 14-12-09 | 15:07

Unglaublich

umbertotan | 14-12-09 | 15:05

Ik zou gewoon een enorme broche in de vorm van een kruis op de kraag van mn jas spelden en dan nog maar eens zien of het geen discriminatie is,broche mag wel toch?

minimari | 14-12-09 | 15:04

Synecdoche | 14-12-09 | 15:00 Maar, aan de andere kant, als je met zoiets als een door je werkgever ingesteld verbod op een kettinkje naar de rechter stapt, ben je dan niet net zo'n drammertje als de gemiddelde moslim?

zeg maar jansen | 14-12-09 | 15:03

lijn5 | 14-12-09 | 14:37
Die shawl mag ook gedragen worden als hoofddoek. Wat weer zou kunnen betekenen dat je als mannelijke bestuurder nu ook een shawl om je hoofd mag knopen. Of je GVB thermo-ondergoed.
Snapt de rechter wel wat hij zichzelf op de hals gehaald heeft met deze uitspraak? Nee dus.

sjaakdeslinksesul | 14-12-09 | 15:02

wie van jullie heeft de website van het gvb platgelegd.... grrr

polt | 14-12-09 | 15:01

Het GVB zegt: geen kettingen want dat zijn sieraden en sieraden mogen niet zichtbaar gedragen worden. Dan stel ik graag een voldoend lange schoenveter ter beschikking om daar het kruis aan te hangen; is geen ketting, dus geen sieraad, dus niet verboden. Het zal interessant zijn om te zien wat er dan aan argumenten los komt. Kruis met Jezus een sieraad of een geloofsuiting?

Synecdoche | 14-12-09 | 15:00

Stel je voor dat moslims aanstoot zullen nemen aan zo'n kruis. Dat kunnen we natuurlijk niet hebben.
.
Want dan zullen de gematigden misschien wel gaan radicaliseren als ze naar zo'n kruis moeten kijken.
.
Ik neem trouwens aan dat hoofddoeken ook per direct zijn verboden bij Het Gemeentelijk Vervoerbedrijf?

kuifje. | 14-12-09 | 15:00

Overigens, is al duidelijk wat de opvatting van het GVB is als meneer zijn kruisje aan een koordje hangt in plaats van aan een ketting? Met andere woorden, is het niet te voorkomen dat de discussie zich verplaatst van kruisje naar ketting?

Schoorsteenveger | 14-12-09 | 15:00

ik noem het: en lafheid en slappe knieën en typische ruggengraatloze D66 rechtspraak.
'
Enait malloot mag wel de rechters jennen en een egyptische trambestuurder mag niet openlijk gristelijk zijn (waar in Egypte zo ongeveer de doodstraf op staat)
'
Prima als je allochtoon bent maar je moet wel moslim zijn om zielig gevonden te worden cq de Llinksche wind mee te krijgen
'
Hoe is die amsterdamse cohen-kronkelterm ook alweer? compenserend voortrekken oid?

Rest In Privacy | 14-12-09 | 14:58

NSB.

leefbarbaar | 14-12-09 | 14:58

Klinisch dood, Constantinopel is een mooie stad ...... he Istanbul natuurlijk, is oorspronkelijk een Oost Romeinse hoofdstad, het centrum van de romeinen onder de grote keizer Justisianus (ergens in het 6e eeuw). De brenger van ons recht. Istanbul ligt aan de basis van ons recht, wat moet die rechter anders.
Kijk nou toch hoe dat gaat, eerst de Romeinen en de Grieken eruit en nu ons kruisje.

Soms wat opstandig | 14-12-09 | 14:57

Merlot | 14-12-09 | 14:46
Misschien heb je gelijk, misschien ook niet. Ik begrijp dat niet letterlijk 'het kruis' is geweigerd, maar 'blingbling'. Wél een hoofddoek maar géén blingbling is wellicht niet als discriminatoir aan te duiden. Het GVB is doelbewust bezig geweest om een dam op te werpen, om te suggereren dat hier van het verbieden van religieuze symbolen geen sprake is, dat is in elk geval duidelijk.
Als jij gelijk hebt, dat lijkt me een hoger beroep voor de hand te liggen.

Schoorsteenveger | 14-12-09 | 14:56

"De conducteur vindt het voorschrift discriminerend, aangezien vrouwelijke moslims die bij het GVB werken wel hoofddoekjes mogen dragen en daarmee in het openbaar hun geloofsovertuiging kunnen uiten"

GVB moet gewoon consequent de voorschriften maken. En dan ook geen uitzondering voor hoofddoekjes!

Mark2007 | 14-12-09 | 14:55

@lijn5, mooie info voor een beroepszaak!

polt | 14-12-09 | 14:54

En de ergernis groeit en groeit. Meer en meer mensen zijn het beu dat er een loopje met ze genomen word. Ik voel een protest stem aankomen...
Lijkt me leuk als straks 80% op de kleinste partij stemt ofzo. PvdD of de VSP ofzo.
Laat de rest maar even een half jaartje wakker worden...

Da was ik nie... | 14-12-09 | 14:54

@Merlot | 14-12-09 | 14:50 astie-dat uit se bek krijgt istie pas ech ingeburgert.

Bakschuif | 14-12-09 | 14:53

@Merlot | 14-12-09 | 14:46
Met ongeveer een redenatie als deze:
Bij de aanname dat de waarneming van bananen nooit voor alle bananen vanuit precies dezelfde gezichtshoek zal kunnen plaatsvinden, is het daarmee enerzijds gesteld dat bananen door hun trosvorming allen een ander beeld kunnen oproepen en anderzijds dat in opjectieve zin geen banaan gelijk is. Het beroep op de gelijkheid van bananen is daarmee op evidente gronden verworpen.
*befje recht trekt*

Bakschuif | 14-12-09 | 14:51

Bakschuif | 14-12-09 | 14:43
Precies!
Hij kan ook zeggen dat het een postmoderne, manifestation-art kunstzinnige intepretatie is van de Sayfuddin = Het Zwaards Des Geloofs, het symbool van de gewelddadige verspreiding van de Islam (jihad), die ook voorkomt in de vlag van het (on)heilige islamitische land der moslims, Saudi Arabie.

Merlot | 14-12-09 | 14:50

Schoorsteenveger | 14-12-09 | 14:38
Oh jawel, wel degelijk ligt het aan de rechter.
Maar dan ook volledig.
Wet gaat namelijk boven regeling.
Als die rechter stelt dat het discriminatief is om een hoofddoek toe te staan, maar een kruis te weigeren, dan veegt hij de kledingvoorschiriften van de RET gewoon van tafel op grond van WvS art 90 quater. wetboek.net/Sr/90quater.html?x=1

Deze rechter koos er echter voor, om deze discriminatieve (uitleg van) de kledingvoorschirften toe te staan.
En verschuilt zich daarbij achter semantische discussies.
Zoals zo vaak.

Merlot | 14-12-09 | 14:46

@bakschuif: aardig geformuleerd... lol

trappistennat | 14-12-09 | 14:46

@Merlot | 14-12-09 | 14:39 maar natuurlijk, hij kan ook claimen dat het gewoon een jezus-fokking-gristus-universeel-opwindsleutel is die hij drie maal daags in zijn toges steekt om zijn arbeidsmoraal voor het GVB weer op de juiste spanning te brengen.
(wat zeg ik? GVB? ehh.. 5 maal daags)
*pleit voor bakje water en zeep op de tram*

Bakschuif | 14-12-09 | 14:43

Een halve maan met ster mag wel. Is Moslim vandaar.

Dr Lambiek | 14-12-09 | 14:43

Weet iemand eigenlijk of in navolging van het verbod op het dragen van een rood-wit-blauw vlaggetje op je tas of kleding, ook het dragen van een palesteinenterroristensjaal inmiddels op middelbare scholen is verboden? Of is dat iets heeeel anders, en is Ome Willem dus een beetje gek?

trappistennat | 14-12-09 | 14:43

Gaat het nu om de ketting of het kruisje? Beetje huichelachtig allemaal.

deoudererijperevrouw | 14-12-09 | 14:42

Ik geloof langzaam dat het echte probleem 20 fundamentalistische moslims en enige duizenden omhooggevallen zogenaamd elitaire groene geitenwollensokkenneukers kaliber Freek de Jonge "ik weet wat goed is" het echte probleem aan het worden zijn.
Overigens heb begrepen dat hoofddeksels (als uiting geloof) wel toegestaan is bij het GVB, tevens heb ik begrepen dat Sint Nicolaas mijters met groot kruis erop in de aanbieding gaan komen.
Dus meneer Michel Aziz, ik ben benieuwd hoe lang uw volhoud principieel te willen wezen.

jongtrilseeker | 14-12-09 | 14:40

Geen kerstboom meer,maar wel verplicht halal eten op scholen, geen kruisje meer mogen dragen, geen rood wit blauwe vlag op je schooltas, gescheiden zwemmen, Wilders demoniseren, alle haat imams met rust laten en Wilders het zwijgen op willen leggen via een politiek proces, een onderzoek van Guusje ter Horst waar ze een Wilders hater voor inhuurt, een folder voor scholen waar Wilders in weggezet wordt als het ultieme kwaad, weigering om bekend te maken wat de integratie kost en ga zo maar door. Wat ben ik aan verkiezingen toe!

Hanz Ziezo | 14-12-09 | 14:39

Maar misschien kan meneer Akziz zeggen dat het twee gekruiste Al Qassam-raketjes zijn, als symbool voor de Strijd Van Het Onderdrukte Palestijnse Volk Tegen De Joods/Kapitalistische Bezetter?

Merlot | 14-12-09 | 14:39

Kennis is noodzakeli | 14-12-09 | 14:35
Die rechter kan niet om die kledingvoorschriften heen. Die heeft hij zelf niet gemaakt, maar hij kan ze niet negeren. Probleem zit hier niet bij de rechterlijke uitspraak.

Schoorsteenveger | 14-12-09 | 14:38

@noly | 14-12-09 | 14:37 ja hoor, en een barcode op hun reedt...

Bakschuif | 14-12-09 | 14:38

Wat zong John Lennon ook al weer?

Autochtone Nederlander is the nigger of the world ofzo?

trappistennat | 14-12-09 | 14:38

Hierbij het kleding assortement (dec 2008) van het GVB personeel, zie amsterdam.nl/?ActItmIdt=161649 .

De mannelijke medewerkers beschikken over een pantalon, een colbert, een overhemd, een stropdas, een pull-over, een vest en een overjas. Vrouwelijke medewerkers beschikken over een rok en een pantalon, een blouse, een shawl, een blazer, een pull-over, een vest en een overjas. Voor de winter hebben medewerkers thermoshirts onder de blouse/overhemd. Voor de zomer kunnen de medewerkers beschikken over coolmaxshirts (speciale shirts die ook door wielrenners worden gedragen).

Zien jullie soms een hoofddeksel, pet of hoofddoek staan? Nou ik niet. Dus mogen de moslima's een kopvod dragen, terwijl het niet uniform is. Laat ze dit maar eens uitleggen.

lijn5 | 14-12-09 | 14:37

Kopten in Egypte hebben een getatoe-eerd visje(ichtus) tussen duim en wijsvinger.

noly | 14-12-09 | 14:37

@Merlot | 14-12-09 | 14:32
brainwave:.... DOEKtatuur...

Bakschuif | 14-12-09 | 14:36

Bakschuif | 14-12-09 | 14:31
Nee, dat was "some animals are more equal than others".
Dit was een short story.

Merlot | 14-12-09 | 14:36

Ach, die rechter is misschien wel bang.

Kennis is noodzakeli | 14-12-09 | 14:35

Hölzenbein | 14-12-09 | 14:26
Vooral omdat ze volkomen selectief toegepast worden.
Hetgeen overigens één van de kenmerken van een dictatuur is.

Merlot | 14-12-09 | 14:32

@Hölzenbein | 14-12-09 | 14:26 Dat mag niet!!

Bakschuif | 14-12-09 | 14:32

Met de ene na de andere absurde eis wordt de Nederlander in hoog tempo klaargestoomd voor een opstand tegen alles wat met de multiculturele samenleving te maken heeft. Niet opstaan voor echters, zwemmen in Burka badpak waarbij ook nog een de mannen uit het zwembad moeten, verbod op kerstboom, halal vlees op kerstdiner openbare school, geen hand geven aan vrouwen. En de rechtbanken & Hoven van Discipline zijn te slap en bang om eens duidelijk richting te geven aan deze ongewenste ontwikkelingen. Heel gevaarlijk dit.

HEvD | 14-12-09 | 14:32

Zeg Pritt, meesterwerkje dat intro zeg. Heeft Van Pruisen gespellchecked of heb je het typvee van Spitsnieuws aan het werk gezet?

vleeschtomaat | 14-12-09 | 14:32

@Merlot | 14-12-09 | 14:29 George Orwell- Animal farm

Bakschuif | 14-12-09 | 14:31

@Merlot | 14-12-09 | 14:26 een juweeltje van Haags jargon is de volgende omschrijving van een situatie die onbeschrijfelijk Kudt is voor het land, maar waarbij toch geen koppen rollen:
"de toestand is hopeloos maar niet ernstig"
Pure poëzie! Je hoort 'm ook steeds vaker.
(heb bij geruchte vernomen dat die agenten in HvH dit ook scandeerden op instructie van de commissaris)

Bakschuif | 14-12-09 | 14:30

Bakschuif | 14-12-09 | 14:20
Zo is het; "everybody is equal, people and niggers", LOL!
[Welke schrijver schreef dat nou ook al weer goedverdoeme. Oscar Wilde?]

Merlot | 14-12-09 | 14:29

Weten ze wel hoe gevaarlijk een hoofddoek is in geval van nood?
Bij een brand bijvoorbeeld.

Maar dat is natuurlijk helemaal niet waar het om gaat hier. Moslims mogen nou eenmaal meer dan niet moslims

Machtig Mooi | 14-12-09 | 14:28

Optiefen met alle religieuze snuisterijen! Geen hoofddoeken, kruisjes of kralenkettingen tijdens je werk. Die religieuze onzin doe je thuis maar weer! Kerken en moskeeën ook direct met de grond gelijk maken! Nog ff en mensen gaan met mijter en staf aan het werk, in het kader van religieuze uiting! Nou dat doe je maar niet, geloven doe je maar in onbetaalde tijd!

Doc Damage | 14-12-09 | 14:26

Ik word zo strontziek van al die regeltjes in dit kutland.

Hölzenbein | 14-12-09 | 14:26

Het hele trieste van dit verhaal is toch eigenlijk wel dat Christenen in moslimland Egypte als tweederangsburgers behandeld worden, en nu in christelijk (toch wel-- lees de wetgeving er maar op na) Nederland hij in principe wederom als tweederangsburger weggezet wordt.

Meten met twee maten altijd een dikke -1000000000000000000000000000000

Of alle religieuze uitingen overboord (incl hoofddoek) OF alles toestaan.

polt | 14-12-09 | 14:26

Bakschuif | 14-12-09 | 14:16
LOL, maar ik bedoelde politiek Den Haag.
Duurste kippenhok ter wereld, maar eieren leggen ho maar.

Merlot | 14-12-09 | 14:26

@Schoorsteenveger | 14-12-09 | 14:24 de Wil van Allah bestaat eerder uit een roedel kutmocro's die de tram vervroegd doen afschrijven.

Bakschuif | 14-12-09 | 14:26

Als ik deze trambestuurder was zou ik een groot kruis in mijn tram zetten.
Overigens vrouwelijke trambestuurders mogen ook hun kruis niet laten zien met of zonder ketting.

raster | 14-12-09 | 14:25

trappistennat | 14-12-09 | 14:20
Het punt is dat een kopvod-met-logo geheel toevallig wél binnen de kledingvoorschriften past en de identiteit van het GVB op ideale wijze schijnt uit te dragen. "Het is de Wil van Allah dat deze tramlijn bestaat" of zo.

Schoorsteenveger | 14-12-09 | 14:24

de^mol | 14-12-09 | 14:17
Inderdaad.
Onze overheden collaboreren met de buitenlandse mogenheden, die bezig zijn met het koloniseren van Europa.
Op dit moment zijn ze gezellig met elkaar aan het handje-schudden, vorkje-prikken en geld-overhandigen in Kopenhagen.

Merlot | 14-12-09 | 14:23

bedoel natuurlijk identiteit, lutser die ik ben...

trappistennat | 14-12-09 | 14:21

@Merlot | 14-12-09 | 14:16 volstrekte onzin! ik discrimeer geen nikkers!
Heb ik nooit gedaan en zal ik ook nooit doen. Dat mag ook helemaal niet.
Ik moet er niet aan denken dat er mensen zijn die zich zo verlagen dat ze nikkers gaan discrimineren. Ik wil ze niet eens zien, zulke lowlife's.
*Brammie vast bellen gaat*

Bakschuif | 14-12-09 | 14:20

Kruisje of hoofdoek horen niet in de openbare ruimte. Dat doe je maar lekker thuis.

Antitheïst | 14-12-09 | 14:20

Ban de bom-symbolen, Che Guevara-kettinkjes, gebroken geweertjes, "groene" symbolen, Palestijnensjaals, hanekammen, white-dreadlocks, anarchistensymbool (AFA).
Ook allemaal verbieden!
Is ook geloof!

Merlot | 14-12-09 | 14:20

Op zich geen gekke uitspraak. Mensen in uniform lopen niet voor niets in uniform: het hele idee is nou juist dat de indentiteit van het bedrijf of de instelling of overheid waar je voor werkt wordt uitgedragen en niet je eigen indentiteit.

Wat natuurlijk sneu is is dat deze bestuurder uit Egypte is vertrokken, vast niet omdat ze daar zo blij zijn met andersgelovenden. Hij dacht hier in een land met een zekere Christelijke traditie terecht te komen, of in ieder geval in een land waar hij zelfs in de openbaarheid zijn geloof niet gelijk hoefde te houden, en nu blijkt hij te wonen in een land waarin we maar al te graag rekening houden met en uitzonderingen maken voor de hier wonende moslims, maar waar we voor Christenen gewoon een zero-tolerancebeleid voeren. Die worden immers toch niet boos en steken in het algemeen niets in de fik. Dat hebben de moslims hier beter voor elkaar.

Als ze die hoofddoekjes niet hadden toegestaan bij mensen die een publieke functie uitoefenen, dan had ik geen enkele zure gedachte gehad bij deze uitspraak van de rechter. Nu blijf ik achter met een hele wrange nasmaak.

trappistennat | 14-12-09 | 14:20

En ijsmutsen met 'Unox' er op. AUCH VERBIETEN!

Hölzenbein | 14-12-09 | 14:19

En waar gaat het weer eens om? Juist! Weer het geloof.

Barbara Drijfzand | 14-12-09 | 14:19

Bakschuif | 14-12-09 | 14:10
Een strenge elite-fascistische wet, Bakschuif! Zie daar als als zittenblijvende advocaat-met-muts maar eens een juridische speld tussen te krijgen!

Schoorsteenveger | 14-12-09 | 14:19

(14:11) Zum Kotzen, dat werd dus ook al voorgesteld; ring of armband. Zou meer gepast zijn. Hoezo is een ketting met hetzelfde symbool ongepast?

En nog eens, de veel meer opzichtige kopvod kan prima door de beugel, want met logo van bedrijf. Zogenaamd niks met religie te maken. Onderdeel uniform.

Kudtkip | 14-12-09 | 14:18

Merlot | 14-12-09 | 14:16
tja, we worden verkracht door onze eigen vertegenwoordigers.

de^mol | 14-12-09 | 14:17

[ot] Ik hoor dat Mutsaars de PC Hoofdprijs heeft gewonnen!
Gefeliciteerd, GeenStijl! [/ot]
[giechel]

Merlot | 14-12-09 | 14:17

Ben er voor dat bling bling kettinkjes met 'Anita' er op ook verboden worden.

Hölzenbein | 14-12-09 | 14:17

het gaat slecht met nederland...

cryptapix | 14-12-09 | 14:17

de^mol | 14-12-09 | 14:12
Van discriminatie is tegenwoordig alleen nog sprake als een witte meneer of mevrouw het doet.
Aldus leert de jurisprudentie.
"Wie denkt dat alleen een blanke een racist kan zijn, is een racist".

Merlot | 14-12-09 | 14:16

@Merlot | 14-12-09 | 14:14 ... close enough...010 en 020

Bakschuif | 14-12-09 | 14:16

Kunnen we de moslims Limburg niet kado geven (gebergtes, grotten) als ze beloven uit de rest van Nederland weg te blijven? Dan kunnen ze daar lekker met theedoeken op hun gezicht achter geiten aan zitten en bermbommen ingraven of wat het ook is wat die gasten in hun vrije tijd doen.

Randy McRanderson | 14-12-09 | 14:16

So? Je mag dus geen bling bling dragen. Lijkt me logisch. In dit geval is het Netwerk en GS die spijkers op laag water zoeken.

Willy Dobbe | 14-12-09 | 14:16

en de media heeft weer iets gevonden, om lekker op te blazen.... lol... pffff maak het nou niet erger dan het al is in nederland..:-) ennu.. geert heeft de oplossingen ook niet heur... mensen lijken wel schapen, allemaal beehen na een berichie uit de media...

swafful | 14-12-09 | 14:14

Voor iedereen een hoofddoek is wel uniform....
oh, gelukkig.

Ayaan Sorry | 14-12-09 | 14:14

Bakschuif | 14-12-09 | 14:10
Wrang, bitter, cynisch maar helaas volkomen de waarheid.
Loop je ook in Den Haag rond?

Merlot | 14-12-09 | 14:14

Nee, wij verbieden geen minaretten. Wij verbieden zendmasten binnen de bebouwde kom die als zodanig herkenbaar zijn.

tipo | 14-12-09 | 14:13

Merlot | 14-12-09 | 14:01
tja, zo kan je het ook zien natuurlijk... Neemt niet weg dat bepaalde partijen schijnbaar bewust, en ik zeg schijnbaar, met 2 maten meten: hoofddoekje wel, kruisje niet, en dat terwijl we hier een Joods-Crhistelijke traditie hebben die zomaar van tafel wordt geflikkerd. Bewust provoceren van de autochtone bevolking. Ik vind het juist heel goed dat die Kopt Egyptenaar dit laat zien, om bloot te leggen waar deze discriminatie toe leidt. Ik adviseer de man dan ook een klacht tegen discriminatie neer te leggen.

de^mol | 14-12-09 | 14:12

Nou gewoon kruisje in een ring dragen ofzo. Wordt lastig om het dragen van ringen te verbieden.

zum kotzen | 14-12-09 | 14:11

Voor de veiligheid ? alsof je met een kopvod
niet iemand kan wurgen ?
Kruis weg .... dan ook kopvod af !!!!!

gatochkoken | 14-12-09 | 14:11

Iedereen met een beetje brains ziet toch in dat elke vorm van geloof gewoon sneu en naar is. Geloof verpest alles en daarom moet geloof lekker weg uit Nederland. Alles opgelost. In ieder geval in het openbaar. Thuis mag je wel kettingen doeken en kepp0ls dragen.

Hoeksteen | 14-12-09 | 14:11

sufkut | 14-12-09 | 14:07
Van hém kan ik het begrijpen dat hij hier is.
Van al die moslims die maar blijven zeiken over hoe vreselijk het toch in Nederland gesteld is met "de respek voor ieslam", begrijp ik écht niet waarom ze niet opkrassen.
Terug naar het zand van herkomst ...

Merlot | 14-12-09 | 14:10

"Het dragen van een kopvod is een aanstootgevende uiting van religie".
Zullen we die discussie eens even voeren?

oranjerood | 14-12-09 | 14:10

@stuyterkuycken | 14-12-09 | 14:00
"Alle religieuze uitingen dienen uit het publieke domein te worden geweerd"
De zuiverheid uwer overtuiging siert u.
De illusie dat we ooit nog zulke heldere wetten zullen kennen bezwaart mij.
Na 385 politiek correcte amendementen met een hoge publiciteitswaarde zal het resultaat (sterk verkort) er ongeveer zo uitzien:
*PvdA modus on*
" Indien mensen zich voor hun geestelijk welzijn in, om, nabij of rond het publieke domein, of wat als zodanig kan worden ervaren door een meerderheid van mensen met een belang in een bepaald gebied, tooien met parafernalia welke onder omstandigheden kan worden aangeduid als religieus georiënteerd, kan er een brede maatschappelijke discussie gestart worden of deze uitingen zich verdragen met de door de meerderheid gevoelde wenselijkheid tot het verbieden ervan, behoudens individule gevallen waarin de geestelijke nood een bepalende factor kan zijn in de belangenafweging tussen burgers en meerdere vertegenwoordigers van enig publiek."
*PvdA modus off*

Bakschuif | 14-12-09 | 14:10

Doet hij toch gewoon een vis om zijn nek.
Of laat hij een kruis op zijn kop tattoeren.
Een wenbrauw piercing met een kruis?
of hij zet gewoon een wollen muts met kruis op. Wollen mutsen mag je zelfs bij de rechter op (mits onintentioneel minachtend)

Canarie | 14-12-09 | 14:10

(14:03) Schoorsteenveger, omdat het logo van GVB op die kopvodden prijkt (is dat eigenlijk geen blasfemie?) mag het.
Onderdeel van uniform hè.

Kudtkip | 14-12-09 | 14:10

Hellsmurfje | 14-12-09 | 13:19
Wat mij betreft ja, weg ermee, overal in openbare functies.

60CX | 14-12-09 | 14:09

-weggejorist-

weepappa | 14-12-09 | 14:08

schande

jacques4431 | 14-12-09 | 14:07

een christelijke egyptenaar, die had het vast gezellig daar.

sufkut | 14-12-09 | 14:07

Boellie | 14-12-09 | 13:49
Ik denk niet dat de mensen het hier opnemen voor gristenen, zoals jij stelt.
Ik denk dat de mensen het hiet opnemen voor iemand die hier door moslims, mét behulp van de Staat, keihard gediscrimineerd wordt.

Merlot | 14-12-09 | 14:07

Waar zijn de kruisridders als je ze nodig hebt..?

Tam Tam | 14-12-09 | 14:07

En zo'n vieze snor mag wel.

Jax | 14-12-09 | 14:07

Merlot | 14-12-09 | 14:01 Ga je mee? Op alle bussen en trams een kruis spuiten met verf.

zeg maar jansen | 14-12-09 | 14:06

@ Hanxie | 14-12-09 | 13:53
Goed gesproken, daar hou ik je aan.

oranjerood | 14-12-09 | 14:06

Folkert Meinhof | 14-12-09 | 13:41

Ja triest dat het zo moet gaan. Een Turkse Turk die redelijk Duits sprak
ontmoette ik ooit eens in Izmir. Hij vertelde me dat de oorspronkelijke bevolking van Turkije vroeger uit aan de Grieken verwante volkeren bestond. Na de massaintegratie van volkeren vanuit midden azie heeft het honderd jaar geduurd maar toen was er niets meer over van de vorige cultuur die daar gebloeid had en was bijna iedereen moeslim. En het is: alla snackbar en geen hakbar, toch?

Klinisch dood | 14-12-09 | 14:05

Ik bied de heer Akziz aan, om zijn sieraad om te bouwen tot een revers-speld of een dasspeld.
[Soldervlam aansteekt, en vast zilversoldeer knipt]

Merlot | 14-12-09 | 14:05

Uit het oogpunt van veiligheid is het inderdaad beter om geen ketting om je nek te dragen. Iemand kan je er mee wurgen. Dat geldt trouwens ook voor een hoofddoek. Maar daar heb ik geen probleem mee.

Het CDA | 14-12-09 | 14:04

Randy McRanderson | 14-12-09 | 13:54
Zoals in Mohammed van Nassaue?

Jaap de Paap | 14-12-09 | 14:04

Moslima's kunnen hun hoofddoekje ook op een ander plaats dragen. Waarom moet dat zichtbaar zijn? Hoofddoek is niet professioneel en voor veel mensen provocerend. Kom op GVB, je weet hoe het moet. Probeer dat eens door te voeren. Durf je niet.

lijn5 | 14-12-09 | 14:04

En zo diep zijn wij gezonken. Die rechter kan waarschijnlijk niet anders, die voert gewoon zijn beroep uit. Kledingvoorschriften zijn kledingvoorschriften, en daar heeft ook meneer Aziz zich aan te houden.
Nee, het probleem is natuurlijk het relatieve belang van die kledingvoorschriften versus het relatieve belang van het mogen voeren van religieuze symbolen. Het GVB heeft niet het lef om de hoofddoek te verbieden, maar wél de dapperheid om een kruisje od ketting te verbieden. Het GVB vindt dat een kopvod de uniformering niet in de weg zit, maar een ketting-met-kruisje wel. Het GVB vindt dat van het dragen van een ketting-met-kruisje een principieel punt gemaakt moet worden, maar het dragen van een kopvod geen discussie behoeft.
Waarom zo principieel? Waarom meneer Aziz zo hard aanpakken? Het is een goedkope en doorzichtige poging om te benadrukken dat het toestaan van een kopvod niets maar dan ook niets met de kledingvoorschriften te maken heeft. Om zich te veschuilen achter de constatering dat het al dan niet dragen van dat kopvod toevallig nét buiten die strenge, o zo strenge kledingvoorschriften valt. Om te suggereren dat als het al dan niet dragen van dat kopvod wél binnen de kledingvoorschriften zou zijn gevallen men éven meedogenloos en zonder aanziens des persoons of des Allahs keihard zou hebben ingegrepen.
Het is dezelfde beweging als die van die hogeschool en van dat katholieke schooltje: men maakt een knieval maar poogt die vervolgens te maskeren als een beslissing die anders gemotiveerd is. De botte opstelling richting Aziz moet ons wijsmaken hoe streng het GVB is als het om bedrijfskleding gaat, moet ons wijsmaken dat dat voor iedereen geldt. Dat het kopvod er nét buiten valt, tja, dat is toeval, zo dienen wij te snappen. Zou dat kopvod bínnen de kledingvoorschristen zijn gevallen, dan zou elke moslima door dat strenge maar rechtvaardige GVB aan haar kopvod voor de rechter worden gesleept.

Schoorsteenveger | 14-12-09 | 14:03

Conan de Rabarber | 14-12-09 | 13:54
Die komt vast snel weer: nu eerst met zijn nieuwe leasebak naar de baas.

Jaap de Paap | 14-12-09 | 14:02

de^mol | 14-12-09 | 13:56
Het is al lang oorlog.

Merlot | 14-12-09 | 14:01

"Medewerkers van het vervoersbedrijf staat het wel vrij op andere 'gepaste' wijze uiting te geven aan hun geloofsovertuiging, bijvoorbeeld door middel van een armband of ring met kruis. Daarbij is het hoofddoekje dat medewerkers mogen dragen er een met een GVB-logo, dat kan worden gezien als onderdeel van het uniform."

1) Dus een kruis aan een ketting is niet gepast? Wie bepaalt dat?
2) Zeer geraffineerd om te stellen dat die kopvod mét logo in ene onderdeel van het uniform zou zijn.

Laat die man kingsize een kruis op z'n stropdas naaien! Onderdeel van tenue toch?

Kudtkip | 14-12-09 | 14:01

@Tomonic | 14-12-09 | 13:59
Dus nu mogen de mislams hun gang gaan.
Blijkbaar.

Canarie | 14-12-09 | 14:01

GVB en de rechter hebben gewoon gelijk. Prima inhoudelijke argumenten van de rechter en de GVB. Voorts is het voor iemand met een openbaar ambt zoals conducteur / beveiliger etc levensgevaarlijk om een ketting te dragen.

De heer Aziz is gewoon een koppige idioot.

Margana | 14-12-09 | 14:00

Of verpest ik nu een hoax in wording?

harry pikkel | 14-12-09 | 14:00

Alle religieuze uitingen dienen uit het publieke domein te worden geweerd. Zonder uitzondering.

stuyterkuycken | 14-12-09 | 14:00

@william7055 | 14-12-09 | 13:57 geef 'm een klets met een ketting in zijn kruis, dan ligt ie het eerste half uur op zijn knieën richting Meppel "ballah hakbar" te kreunen...

Bakschuif | 14-12-09 | 13:59

Superior Bastard | 14-12-09 | 13:52
Tuurlijk, zie laatste alinea.

harry pikkel | 14-12-09 | 13:59

Helaas gaan we naar een tijd waar de vrijheid van geloofsovertuiging wordt achtergesteld t.o.v. o.a. economie. Terwijl het een grondrecht is.
Kijk het Nederlandse recht wordt als het goed is in de basis gevoed door de mening van het volk. De rechter zou zijn oordeel moeten aanpassen aan de denklijn van de tijd. Hij moet niet achter iedere hype aanlopen maar maar wel aan een mening die in de loop der tijd is ontstaan, naar het oordeel van de rechter. Het Christendom geldt voor deze rechter dus niet meer als geloofsovertuiging, niet meer als een factor van belang.
Dus halaas, de goede man moet eerst maar eens in hoger beroep gaan en daarna evt. in cassatie. Ik denk dat dat wel een beetje helpt. Ik denk dat de hogere rechters meer belangen gaan wegen dan deze rechter kan meenemen in zijn oordeel.

Soms wat opstandig | 14-12-09 | 13:59

Dan moet een hoofddoekje en een keppeltje ook onder je kleding worden gedragen

Johnny de Baas | 14-12-09 | 13:59

@ Canarie | 14-12-09 | 13:58

Dus?

Tomonic | 14-12-09 | 13:59

OK geen ketting maar kruisje dan op broche of dasspeld ?

websenior | 14-12-09 | 13:58

@Tomonic | 14-12-09 | 13:55
De gristenen hebben net eeuwen van kolonisatie achter de rug.

Canarie | 14-12-09 | 13:58

De rechtbank in Amsterdam, daar staat Wilders straks ook voor, ik weet genoeg.

trixie | 14-12-09 | 13:58

Wat vind Enait de advocaat hiervan?

william7055 | 14-12-09 | 13:57

ik begrijp er werkelijk niets meer van. Geen kruisje, hoofddoekjes wel... En elke dag zie je dit soort verschijnselen, halal eten voor christenkindjes, enz... Het lijkt wel of ze oorlog willen. Compleet gestoord.

de^mol | 14-12-09 | 13:56

@ OpperRanger | 14-12-09 | 13:51

Gaat niet of het in of uit zijn verband is, het gaat om vrijheid van godsdienst. Het is meten met 2 maten. Het gaat erom dat als een moslim schreeuwt om zijn rechten om zijn/haar geloofsovertuiging hemel en aarde wordt bewogen om het naar de zin te maken.
-
Maar als een gristen schreeuwt om zijn vrijheid van geloof (want het dragen van een kruis aan een ketting, is al decennias de manier voor christenen om te laten zien dat ze christen zijn), dan is de wereld te klein.

Tomonic | 14-12-09 | 13:55

Ik draag mijn kruis ook onder mijn kleding.

Bos Hout | 14-12-09 | 13:55

Elke tramconducteur mag zijn kruis laten zien; boeit me niet zo.
Lijkt me ook niks op tegen (zomers dan)
Ik vind wel dat ze allemaal een ketting moeten dragen, maar dan niet zo'n lullig dun stukkie als deze loserT, maar echt een goeie dikke ketting, laten we zeggen klasse3, die ze elke kutmarokkaan in de nek mogen leggen die zich niet weet te gedragen op de tram.
Pas daarna je kruis laten zien met en een wervende tekst gebruiken.

Bakschuif | 14-12-09 | 13:54

Iemand bij het GVB heeft voor zijn beurt geroepen en toen durfden ze niet meer terug. Er rijden al jaaaaren oudere surinaamse mannen met megabling kruizen om hun nek op de bus en metro. Daar heeft niemand last van, ook niet van een hoofddoek. Het uniform zie je toch wel, je ziet nog steeds zo wie voor het GVB werkt. Wat een zeikerig intolerant land worden we zo, waar iedereen moet lijken op een kantoorbediende uit de jaren 50.

mokum4all | 14-12-09 | 13:54

Er komt een moment dat een van die volledig in politieke correctheid doorgeschoten politici voorsteld om de Nederlandse vlag aan te passen omdat de moslims zich er niet mee kunnen identificeren. Oh, en onze substanciele moslimgemeenschap moet natuurlijk ook via een regel in het volkslied gerepresenteerd worden. Hoe kunnen we anders van ze verwachten dat ze zich op een positieve manier inzetten voor dit land?

Randy McRanderson | 14-12-09 | 13:54

Toch mis je Koerbach onder dit soort topics.

Conan de Rabarber | 14-12-09 | 13:54

smalltown_cynic | 14-12-09 | 13:51
tussenvoegt:
Een nieuw systeem met intelligente software bepaalt dan of de verzonden email wel voldoet aan de eveneens in het wetsvoorstel genoemde ‘normen en waarden van email-correspondentie’.

En wie bepaalt de "normen en waarden van email-correspondentie"? Inderdaad; links. dus even "snel" een mailtje typen zonder onderwerp, kop, aanhef of afsluiting komen dan gewoon niet aan. Het zou wel een heleboel spam schelen, dat dan weer wel.

smalltown_cynic | 14-12-09 | 13:53

p0rn0 13:39
Helemaal mis. Over vijf jaar zitten we volop in de de-islamisering van Nederland en zal je vrijwel geen openbare tekens van de islam meer zien. De grenzen zijn dan goeddeels dicht voor gelukzoekers. Alleen vluchtelingen uit islamitische dictaturen zoals Kopten, Griekse- en Syrische Christenen zijn dan nog welkom. Over vijf jaar is de islamitische jihad voorbij. In 2011 zijn er namelijk tweede kamer verkiezingen. Dan gloort onze herwonnen vrijheid.

Hanxie | 14-12-09 | 13:53

CoJoNes | 14-12-09 | 13:49
Satire zeker? Toch?
*Verbijsterd is*

Superior Bastard | 14-12-09 | 13:52

CoJoNes | 14-12-09 | 13:49
Godsamme CoJoNes, na het lezen van je deeplink dacht ik hey komt die Rouvoet eens met een goed idee. Blijkt dat de links niet alle tekst van de titel meeneemt. Inderdaad eng!

smalltown_cynic | 14-12-09 | 13:51

Alles uit zijn verband hier... kettingen mogen niet daar, ook al hangt er geen kruisje aan. Discussie hier is zinloos. Bij ons mogen mannen ook geen zichtbare piercings dragen, zoiets is het, maar dan erger.

OpperRanger | 14-12-09 | 13:51

Zelfs de tram buigt naar links voor de islam...
.

* $%^&*()(*&^%[email protected]) *

WimDorsman | 14-12-09 | 13:50

steile helling | 14-12-09 | 13:44
LOL ik zie hem al lopen, een verpleegsterkapje en daar onder een snor. Hallo boessjouwfoer hoe ver wil je gaan om je geloof te uiten?

smalltown_cynic | 14-12-09 | 13:50

@sjaakdeslinksesul | 14-12-09 | 13:37,

Kennelijk is er de afgelopen jaren niet genoeg gecollecteerd. Ergo, het aantal NL'ers dat zich van de religie van de voorouders (Christendom) heeft ontrokken is gestaag gegroeid en die trend zet door.

Waarom denk je anders dat al die pittoreske kerken in steden tot appartementen complexen, dischotheken en in een enkel geval tot moskee aan het verworden zijn?

En nu de Egyptische Christen zijn kruisje niet meer op zijn uniform mag dragen, zitten groepen uit het GS volk ineens loyaal aan die grrrristenen te wezen. Loyaliteit om de verkeerde redenen dunkt mij.

Boellie | 14-12-09 | 13:49

Dan steekt je toch het Beeldje via een pin op je stropdasknoop!

Kruiddamp | 14-12-09 | 13:49

Of je verbied ze beiden of je staat ze beiden toe; maar niet meten met twee maten.
.
Het gelijk van Geert Wilders weer eens bewezen , met deze rechterlijke uitspraak en het beleid van het GVB.

kuifje. | 14-12-09 | 13:48

Ok, de trambestuurder moet dus de volgende traject in......
1.hooddoekje
2.hoofddoekje met swatika
3.bivakmuts
4.bivakmuts met swatika
En ik maar over een paar jaar aan mijn buitenlandse collega's uitleggen waarom in Amsterdam de trambestuurders allemaal met een bivakmuts met swastika rondrijden.

das boot | 14-12-09 | 13:48

Krijg nu wel de neiging om even iets op te halen in Antwerpen... Wat een land, wat een rechtspraak en wat een discriminatie.
Nee zal niet gaan vloeken schelden of bedreigen.
Nederland is verkocht, nou eigenlijk gratis weggegeven aan moslims en linkse elite!

WimDorsman | 14-12-09 | 13:46

De linkse kerk ( inclusief de linkse rechterlijke macht) is doodsbang voor de islam en doet daarom steeds meer stapjes terug.
.
En daarbij hoort o.a dat christelijke symbolen worden verboden en dat islamitische symbolen ( zoals de hoofddoek) gewoon zijn toegestaan.

kuifje. | 14-12-09 | 13:45

Jammer dat velen hier het niet goed begrijpen, terwijl het (helaas) zo'n essentieel probleem van onze maatschappij is. Het gaat enkel om het feit dat het vervoersbedrijf met twee maten meet; wel of geen religieuze uitingen. Heeft allemaal niks met petjes of andere kledij of sieraden te maken. Het gaat om het enerzijds wel toestaan van de hoofddoek en anderzijds het verbieden van het dragen van een kruisje van deze moedige man. Beide uitingen van religie.
Of beide toestaan Of beide afschaffen.

oranjerood | 14-12-09 | 13:44

Maak er dan een broche van. Simpel toch.

RonnieZ | 14-12-09 | 13:44

generator achter de chauffeursstoel en een HEUL GROOT neonkruis op je hoofd !

rovertje | 14-12-09 | 13:43

@Dundunbanza | 14-12-09 | 13:37: Wat een onzinnige opmerking! Hieronder staat een bijzonder kritisch topic aangaande de christelijke kerk. Je bewering slaat echt nergens op.

Fleauxe | 14-12-09 | 13:43

+1 voor het merendeel van de reaguurders die geloof iets belachelijks vinden waar eigenlijk geen rationeel woord aan vuil gemaakt mag worden.
nl.wikipedia.org/wiki/Magisch_denken

Los Mongoles | 14-12-09 | 13:43

-weggejorist-

Bloodzone | 14-12-09 | 13:43

Hanxie | 14-12-09 | 13:37

En het mooie is hij krijgt er nog een staande ovatie voor ook. Het is niet alleen die Wouter Bos die verachtelijk is, maar de hele PvdA.

Boy Cot | 14-12-09 | 13:43

Ik hou niet van lieden die in sprookjes geloven (da's nog tot daar aan toe) maar het dan willen opdringen aan anderen. Scheiding van kerk en tram!

Big Rick | 14-12-09 | 13:42

GVB..

p0rn0 | 14-12-09 | 13:42

Weet wel dat de hoofddoek niet alleen door het GBB wordt getolereerd, maar dat het officieel deel uitmaakt van het uniform en wordt verstrekt indien gewenst... Belachelijk, iedereen de auto in (of de fiets op)!

p0rn0 | 14-12-09 | 13:41

Ja dat is het Nederland van de PVDA, 30 jaar geleden waren we nog een "(joods/)christelijke cultuur", maar met de instroom, in zeer korte tijd, van een miljoen moslims ("massa immigratie") zal er geïntergreerd moeten worden. Door U de autochtoon welteverstaan! Geen kerstbomen meer op hogescholen, geen zichtbare kruisjes meer, Nederlandse vlaggen verboden op scholen, halal maaltijden voor alle basisschoolkinderen, geen kruis meer op de mijter van Sinterklaas, niet meer staan voor rechters uit respect voor de Islam, recht op bijstand met boerka aan, gescheiden zitrijen bij de Rotterdamse opera en wachtrijen bij de Utrechtse sociale dienst voor mannen en vrouwen. Allemaal praktijkvoorbeelden, en er zijn er wel 1000 meer. Ja, blanke autochtone roomkop, integreren zul je. Aan ons, de allochtone medemens. Allah Akbahr!

Folkert Meinhof | 14-12-09 | 13:41

Groot houten kruis met GVB-logo op de rug mag dus wel?

Zwartbroek | 14-12-09 | 13:40

Maak er gewoon een broche van. Als het gemekker dan weer begint, kennen we de werkelijke reden voor het verbod.

En-el Hak | 14-12-09 | 13:40

En angst zal regeren! Welkom in de toekomst!

wallie100 | 14-12-09 | 13:39

Hoelang zal het nog duren voor de hoofddoek een onderdeel wordt van het politie-uniform? Ik verwacht binnen 5 jaar...

p0rn0 | 14-12-09 | 13:39

De oplossing: een speldje met een kruis, is natuurlijk een kans voor open doel. Eens kijken of dat óók niet mag, dat wordt lachuh jongens... (dan blijkt opeens dat speldjes óók gevaarlijk zijn, alsof dat weer niet eenvoudig te omzeilen is...).

Argyronauta | 14-12-09 | 13:37

Nog even en dan kan in het kader van de werkverschaffing begonnen worden met het slopen van de kerken. Dat zijn zichtbare uitingen van een geloof en dat doet u thuis maar. Alleen voor mosketen maken we een uitzondering want dat is een verrijking van de cultuur.

Boy Cot | 14-12-09 | 13:37

Boellie | 14-12-09 | 13:31
Ik wil niet lastig doen maar waarom collecteren jullie aan het eind van de dienst en waarom betalen kerken geen belastingen? Omdat geld geen waarde voor jullie heeft?

sjaakdeslinksesul | 14-12-09 | 13:37

Volgens Wouter Boslim kunnen moslima's met een hoofddoek niet (meer) veilig over straat. Dat zei hij dit weekend op het PvdA congres. De gore suggestie die hij hiermee geeft is een belediging voor alle (autochtonen) niet moslims. Wij worden door Wouter Bos weggezet als het zelfde islamitische schorem dat bejaarden beroofd en hele wijken onleefbaar maakt. Wouter Bos je bent een verachtelijke klootzak en landverrader. Jij en je hele PvdA krijgen hun trekken nog wel thuis. Hufter.

Hanxie | 14-12-09 | 13:37

Wat Sjaak zegt, dit opent de weg naar interessante ontwikkelingen op het gebied van geloofsuitingen zonder dat daar referenda oid over gehouden moeten worden.

Superior Bastard | 14-12-09 | 13:37

GS schuift steeds meer op richting SGP en GU. Eng hoor!

Dundunbanza | 14-12-09 | 13:37

met een speldje het kruisje op het rever...

moe de loos | 14-12-09 | 13:34

En terecht. Religieuze symbolen horen niet thuis bij openbare functies. Maakt niet uit welk geloof...

VerenigdeNederlanden | 14-12-09 | 13:34

Jakker ALLES met geloof uit de wet en de publieke functies. Dat doe je maar in je eigen tijd, zonder anderen ermee lastig te vallen.
.
Tot die tijd een stukje advies voor Aziz: neem een speldje met een kruisje. Dat mag dan blijkbaar wel.

koyt | 14-12-09 | 13:32

en een hoofddoek in je kruis? mag dat wel?

womannicer | 14-12-09 | 13:32

WTF!? En een hoofddoek is geen probleem?
*even onpasselijk worden doet*
Schaam u CDA en CU. Onder uw bewind!

Fleauxe | 14-12-09 | 13:32

@Guurt | 14-12-09 | 13:22,

Ja, je kan wel beweren dat mijn grijze massa door de nachtvorst is aangetast, maar de waarheid over datgene wat ik gesteld heb is er niet minder om.
Heb jij Nederlands en (dan bedoel ik oude Nederlanders) ooit in de bres voor hun religie zien springen? Never nooit niet. En waarom?
Dat komt omdat Nederlanders doorgaans geen geen religie hebben en grotendeels zaken van materiële aard zoals geld, auto's en huizen prefereren. En als het dan toch om non-materie moet gaan dan maar een reisje naar hier of daar.
Het zijn de nieuwe-Nederlanders die de oude Nederlanders er aan herinneren dat er zoiets als Godsdienst (vrijheid) in dit land bestaat.

Boellie | 14-12-09 | 13:31

@Tomonic | 14-12-09 | 13:26
Niet het geloof is achterlijk. Degene die pretenderen er uitvoering aan te geven, middels wetten en plichten.

Canarie | 14-12-09 | 13:30

Mosko ! Meenemen in de Geert-zaak. En je keppeltje opdoen. Dat maakt het gezelliger allemaal.

Recht(s) Overeind | 14-12-09 | 13:30

En een kettingzaag? Mag dat ook niet?

jullie ook hier? | 14-12-09 | 13:29

Misschien moet die man met zijn echte kruisje bloot lopen, zoals Rutger deed bij de nudistenbeurs.

Bijstandskoning | 14-12-09 | 13:28

Boellie | 14-12-09 | 13:17
Nee.
Er wordt getest in hoever de autochtone bevolkingen van EUropa inmiddels volledig gedwee en lethargisch geworden zijn.
Hier nog zo'n gevalletje.
www.telegraaf.nl/buitenland/5566092/__...

Maar ze vergissen zich.
Ze maken weer de klassieke fout, om te veronderstellen dat stilte betekent dat er geen verzet meer is.
"Een veer springt altijd verder terug dan dat hij ingedrukt werd".

Merlot | 14-12-09 | 13:28

Zoetwaterpanharing | 14-12-09 | 13:17
Dat was ook het voorstel van de GVB aan de man, maar hij weigerde. Hoofddoeken worden met GVB-logo standaard verstrekt als deel van het uniform en daarom bleven ze ditmaal buiten schot.
Nu houdt die uitspraak in dat als jij als werkgever als kledingseis 'geen hoofddeksel op' stelt, en het dragen van een hoofddoek de werkzaamheden zouden kunnen belemmeren, bv omdat het agressie opwekt, je als werkgever mag verbieden dat je personeel een hoofddoek opdoet.
Misschien heeft de rechter zich dit niet gerealiseerd, maar dit biedt wel perspectieven voor werkgevers.

sjaakdeslinksesul | 14-12-09 | 13:28

Wacht even. Is dit dezelfde GeenStijl waar collectief de pleuris uitbreekt als er weer eens een ambtenaar met een hoofddoek om aan het loket wil werken? Zijn we nu voor of tegen godsdienstvrijheid?

Wat mij betreft vette pech voor onze Kopt. Rot een eind op met je Gristusketting! Ik moet jouw kruisje niet. Net zo min als de hoofddoek van je collega kaartjesknipster of het keppeltje van je chef. Die kleding die je van het GVB krijgt heet niet voor niks uniform.

1sokkie | 14-12-09 | 13:28

Een hoofddoek hoort ook niet bij een standaard uniform, het gaat hierom het laten zien van een geloofsovertuiging. Om zijn overtuiging weer te geven draagt deze meneer een kruisje om zijn hals, om te laten zien dat hij in god geloofd ofzo.
-
Het gaat hier om vrijheid van geloof en om deze uit te dragen. Het grote verschil is dat een kruisje makkelijk op te bergen is, en een hoofddoek niet. Je kan dan zeggen " doe je hoofddoek af", maar dan zit je naast Ome Geert in het "discriminatie" bankje. En gillende hakbars in de straten, haat-mails, en oproepen tot demonstratie, omdat "het geloof" in diskrediet wordt gebracht.
-
Naar mijn mening is elk geloof achterlijk, maar ik accepteer de wet vrijheid van geloofsovertuiging. De islam maakt hier vies misbruik van, om alle acties die eigenlijk tegen de wet zijn onder de "vrijheid van geloof" te hangen.
-
Hoofddoekjes, geen handen schudden, niet staan voor rechters, aparte zwemtijden voor moslims, aparte wachtruimtes, gescheiden balies, halal eten en ga zo maar door. Vergeet natuurlijk het jaarlijkse, kerst/sinterklaas bashen, er wordt elke keer iets nieuws verzonnen. Dit is allemaal discriminatie volgens de nederlands wetgeving, maar dit wordt onder het "vrijheid van geloof" gehangen, en dat is natuurlijk de bedoeling van de hakbars. Men blijft binnen de wetten, en zoeken zelf de grens op om steeds een stapje verder te komen tot de Sharia.
-
Vrijheid van geloof is in het leven geroepen, omdat onze buren een geloof van de wereldkaart wilde vegen, geloof is het leven geroepen dat je mag geloven in god. Islam maakt hier flink misbruik van om eigenlijk de vrijheid van geloof als ultiem te beschouwen boven de universele rechten van de mens.

Tomonic | 14-12-09 | 13:26

@Snut Nose
Nederland doet niet anders dan met twee maten meten heb ik het gevoel.

+1 voor burnt
Maar door die jurisprudentie zal deze man toch gewoon ook zijn kruisje kunnen blijven dragen onder het mom van geloof? *twijfelt en kijkt naar eerste zin*...

Boembox | 14-12-09 | 13:26

Hij had gewoon moeten blijven zitten toen de rechter binnenkwam. Daar hadden ze direct aan kunnen zien dat hij respect verdiende.

BBmetR | 14-12-09 | 13:26

Als men dan wel zijn geloof mag uitdragen via een hoofddeksel, dan moet die trambestuurder gewoon een sinterklaasmijter opzetten met een groot kruis erop.

fender05 | 14-12-09 | 13:26

Geert hoeft geeneens campagne te gaan voeren. Op een willekeurige dag de news headlines meepakken is genoeg om te beseffen dat Geert de way to go is. Stempt PeeVeeVee mensuh!!11!

Randy McRanderson | 14-12-09 | 13:25

Zelfs allochtonen worden nu de dupe van het Dhimmie gedrag van de linkse nederlanders. Het wordt steeds lachwekkender. Alles opzij voor de moslims....

The NerdHunter | 14-12-09 | 13:24

@Boellie | 14-12-09 | 13:17
Daar gaat het dus niet om. Het gaat erom dat er met twee maten wordt gemeten qua uiting van religie in de werkruimte. Mij hoor je niet mekkeren als een geit als ik een vent met kruisje als buschauffeur heb of een vrouw met hoofddoekje achter de kassa mij bediend, maar als je het één verbied zit daar de consequentie aan vast dat het ander ook niet mag. Daar ergeren de meeste mensen hier zich kapot aan.

Mangoost | 14-12-09 | 13:24

Principieel deugt het niet, maar praktisch gezien begrijp ik wel dat het openbaar vervoer buigt voor de islam.

Voorheen Dr. Faustus | 14-12-09 | 13:23

@Boellie | 14-12-09 | 13:17
Wat een klein beetje nachtvorst al niet met de menselijke hersenen kan doen.

Guurt | 14-12-09 | 13:22

Het frappante is dat de gemiddelde katholiek zelf liever geen kruisje draagt en er niets van moeten hebben, maar de groeperingen die buitengesloten worden door die katholieken, kunnen laten zien dat zij er ook bijhoren door het dragen van een kruisje. Voor een Egyptenaar is het relatief belangrijker dan voor een Limburgse katholieke persoon om een kruis te dragen, want een Egyptenaar kan voor een moslim worden aangezien.

juriste | 14-12-09 | 13:22

398 - 0 voor de islam.

het_boertje | 14-12-09 | 13:21

Dat wordt dan een kruisje met een speld bevestigen.

prikkel123 | 14-12-09 | 13:16
Juist.
Gewoon een beetje creatief zijn.

wiers | 14-12-09 | 13:21

Dan dat kruisje gewoon opspelden op ze jassie.

Da_Vincentius | 14-12-09 | 13:21

Geen ketting? Nou, dit dan maar:

http://www.pwned.com/gamecovers/pc/eb5a23ec48918c73e8a72a6b77b3c4cd-Stronghold_Crusader.jpg

echt_links | 14-12-09 | 13:21

@Merlot | 14-12-09 | 13:16
Misschien.
Maar vandaag heb ik gewoon zin om mijn harses onder het zand te stoppen.

Canarie | 14-12-09 | 13:21

Wat mij betreft mag iedere uiting van religie in openbare gelegenheden VERBOTEN worden. Religie is als vergif voor de maatschappij en de weldenkende Nederlander, mag op geen enkele manier in de hand geholpen worden.

Daarbij komt: kettingen in het algemeen zijn verboden!
Geen kettingen aan, dan ook geen ketting met kruisjes.
Geen hoofddeksel in de rechtbank, dan ook geen zweterige stinkende muts omdat je pedofiele profeet die ook op had.

Wat deze man doet, is hetzelfde als mijnheer advocaat, namelijk, normale regels proberen te negeren. Deze man strijdt voor 'speciale rechten' voor gelovigen, en dat is nou net wat we met zijn allen NIET willen.

FOK GELOVIGEN

paco007008 | 14-12-09 | 13:19

@60CX | 14-12-09 | 13:07
Dan moet je ook consequent zijn en die lelijke kopvodden verbieden.

Hellsmurfje | 14-12-09 | 13:19

Doet ie toch gewoon dat kruis met een speld op zijn rever. Probleem Opgelost.

Meiden van heelul | 14-12-09 | 13:18

zo verraad je je land:
- verbied alle geloofsuitingen
- maak uitzondering voor moslims door hoofddoekje als uniform in te voeren.
- klaar.

Bern. | 14-12-09 | 13:18

wanneer word nederland nu eens wakker???????

peetd2 | 14-12-09 | 13:18

speldje

the0roger | 14-12-09 | 13:17

Wat een selectieve verontwaardiging weer hier. Net als bij dat kerstboom akafietje op de Haagse Hogeschool. Nederlanders hebben doorgaans niets met religie (of het moet iets met een boedhabeeld of één of andere Jomanda achtig iets te maken hebben).
Het zijn de immigranten zoals de Christelijke meneer Aziz en de Wegloop- Moslim Enait die het bestaansrecht van het recht op godsdienstvrijheid toetsen.

Boellie | 14-12-09 | 13:17

Het kruisje kan ook op de revers van het jasje of gemonteerd op een bolo tie.
farm1.static.flickr.com/15/19103756_71...
Geen sprake meer van een ketting. Probleem opgelost.

Zoetwaterpanharing | 14-12-09 | 13:17

Canarie | 14-12-09 | 13:13
Klopt.
We kunnen beter eens wat aandacht geven aan de politieke natuur van de islam.

Merlot | 14-12-09 | 13:16

even een GS advis aan Aziz: Ga creatief met deze uitspraak om. Neem reverknopen op je uniform met kruizen. Of neem een dasspeld in de vorm van een kruis of etc. Da's alemaal geen ketting....

Zuma | 14-12-09 | 13:16

Elke vorm van samenlevingsdwingende religie moet keihard aan de ketting!

/seth

kolonel klootoog | 14-12-09 | 13:16

Verbied dan gewoon alle geloofsuitingen als het om een geuniformeerde baan gaat. Jezus Christus Mohamed nog aan toe.

Mokum Kosher | 14-12-09 | 13:16

Dat wordt dan een kruisje met een speld bevestigen.

prikkel123 | 14-12-09 | 13:16

keep 'em doped with religion...
Serieus, wanneer gaan mensen nu eens voor zichzelf denken en verantwoording nemen voor hun eigen gedrag ipv. een lomp hoofddoekje te dragen of een kruis om hun nek te dragen?!
Gelovigen zullen branden in hun eigen hel, niet de mijne.

Los Mongoles | 14-12-09 | 13:15

Het is een christelijk land, dus dan mag dit ook gewoon!

dennieboy | 14-12-09 | 13:15

Laten we gewoon het volgende afspreken, dat scheelt een hoop ellende:
'Iedere vorm van religie in het openbaar moet verboden worden. Hieronder vallen alle kledingstukken, sierraden en dergelijke accessoires.'

gozahtje | 14-12-09 | 13:15

Vanes | 14-12-09 | 13:12
Bla bla bla.
Dan moet die hoofddoek ook af.
Stel je voor dat een extreemrechtse geweldpleger (je weet wel, die volgens Jaap van Donselaar en de Anne Frankstichting ieder jaar weer "zorgwekkend toenemen") die hoofddoek om haar nek trekt en haar ermee wurgt!

Merlot | 14-12-09 | 13:15

Aha, dus een net kettinkje met een kruis is niet netjes en keurig in een dergelijke functie, maar een vrouw met een stinkende doek op d'r kop en een snor (stereotype? ja, niet elke vrouw met hoofddoek heeft er 1, maar over het algemeen...)

ach, verloeder onze samenleving maar lekker. Over 10 jaar zijn ze allemaal moslim in Nederland en zit ik lekker in een land waar men nog écht waarde aan cultuur hecht.

poepstoer | 14-12-09 | 13:14

Wat een onzin..

Kit78 | 14-12-09 | 13:14

Mooi stuk jurisprudentie voor alle overheidsbanen waarbij het dragen van hoofddoeken niet voldoet aan de vereiste veiligheidsmaatregelen en de wens van een uniforme en professionele uitstraling. Denk daar maar eens over na.

sjaakdeslinksesul | 14-12-09 | 13:14

Als ik heel eerlijk ben geven we religie veel te veel aandacht tegenwoordig.

Canarie | 14-12-09 | 13:13

@krateraars
De Nederlandse wet en andere regels gelden voor iedereen. Als deze meneer geen kettingkje om mag omdat de uniformiteit van het uniform zou schaden kun je met het zelfde argument hoofddoekjes verbieden. Dat gebeurt echter niet, sterker, het wordt aangemoedigd. Maar ik heb het stellige idee dat dat helemaal niet de issue is.
Ik wil niet bashen, ook geen moslims, maar hypocrisie en meten met twee maten is de eerste stap naar segregatie. Als moslims zich op hun moslim zijn laten voorstaan en daarom voor henzelf een uitzonderingspositie opeisen, EN dat met de dreiging van geweld proberen af te dwingen, is het geen moslim bashing om hierop te wijzen.
Of trek je je toch niets aan van wat ik zeg en hoeft dat ook niet omdat ik toch een extreemrechte rascistfascist ben?

Snut Nose | 14-12-09 | 13:13

Dat kettinkje doet me eigenlijk niets, maar snorren daarentegen! Snorren! GAD! VER! DAMME!

De Eeuwige Pessimist | 14-12-09 | 13:13

OT. Fuck C(K)ramer op stand.nl

bijtieakumaai | 14-12-09 | 13:13

dat wordt dus een speld met een kruis erop kopen.
'doorlopen mensen, niets aan de hand'.

Beau ter Ham | 14-12-09 | 13:12

Hahahaha wat een mislukt e poging om deze meneer een hoek in te drukken (lees onder controle te brengen). DIT IS ANNO 2009 HEEL NORMAAL STELLETJE MAFKETELS IN DE PUBLIEK SECTOR!. Ik bedoel, als moslima’s in hun burka mogen eisen dat tijdens het zwemmen alle amnnen het zwembad dienen te verlaten, als geestelijk getsoorde advocaten in een jurk met ijsmuts mogen blijven zitten voor een rechter (!) waarom mag deze man dan geen kruisje van GNOSTICUS (!) Jezus Christus dragen?

Het westerse bestuursmodel en diens handlangers in de (semi) publieke sector gaan massaal op hun bek, ze verliezen de grip op hun en de mensen omdat ONDERDRUKKING van het gepeupel steeds minder werkt.

Zeau, dat moest er even uit.

Burnt | 14-12-09 | 13:12

Allemaal fout, het ging in eerste instantie al om de ketting en niet om het kruisje.
De ketting is wel degelijk onhandig als je te maken krijgt met niet betalende en boze reizigers. GS verdraait hier het perspectief en dat is niet erg zuiver...

Vanes | 14-12-09 | 13:12

Atlantis-95
De vraag is wanneer u asiel heeft gekregen. Uw Nederlands is nog voor verbetering vatbaar.

niet voor de hond | 14-12-09 | 13:12

Ik gun zo'n kerel zijn kruissie wel, maar waar houdt het op? Hij werkt in een uniform, hoe uniform blijft dat met alle mogelijke geloofsbelijdenissen en andere overtuigingen die mensen nou eenmaal hebben? Hetzelfde met die hoofddoeken, kan een bedrijf toestaan, maar waarom dan niet meneers kruisje? Een badge van de PvdA op z'n mouw? Een PVV petje? Een FNV sjaal? Een Ajax vlaggetje?

Verzin zelf nog maar wat varianten. De één toe laten is wat mij betreft alles toelaten en de puinhoop voor lief nemen. Beter van niet, dus. Maar dan ook een echte niet!

Achterdocht | 14-12-09 | 13:11

he, sjofeurtje, laat geweaun je eigen zweterige kruis zien, dat zal ze leren

hetluis | 14-12-09 | 13:11

Er is echter niets gezegd over een doornenkrans op het hoofd. Gristenen, grijp die kans!

De Eeuwige Pessimist | 14-12-09 | 13:11

Hoofddoek met kruis erop!

Merlot | 14-12-09 | 13:11

Ik vind het zielig voor meneer Akziz, maar goed voor Nederland.
Want dit is wéér een nagel aan de doodskist van het "politiek correct schrikbewind" (quote Ayaan Hirsi Ali).

Het moet kennelijk, héél, héél, héél duidelijk worden waar de Boven Ons Gestelden en hun moslimmaatjes met dit land naar toe willen, voordat een heleboel mensen het ook een keertje gaat snappen.
De shari'a is hier immers al een jaar of 15 geleden stilzwijgend ingevoerd, maar driekwart van Nederland snurkt nog steeds.
Misschien woorden die ook pas wakker als de moslims het bier verbieden.


Merlot | 14-12-09 | 13:10

Waar gaat het over? Wat een onzin, wat boeit het nou of iemand een of ander kruisje om heeft.

Octavian | 14-12-09 | 13:10

Een speldje met een kruisje op de revers kan ook nog.

juriste | 14-12-09 | 13:10

En al die lui die zich over dit MEGA probleem buigen worden, op de één of andere manier allemaal door de belastingbetaler betaald.
Ze houden elkaar mooi aan 't werk zo, in de PvdA-banenpool.

Guusje Nadorst | 14-12-09 | 13:10

tijd voor een MIJTER! dat mag wel! :-)

peppievankokkie | 14-12-09 | 13:10

Geen hoofddeksels dan maar meteen?

NoMinister | 14-12-09 | 13:10

Geldt dat ook voor riemen? Ik laat mijn vrouwen uit geloofsovertuiging namelijk riemen dragen, zodat ze precies op de goede afstand achter me blijven lopen.

De Eeuwige Pessimist | 14-12-09 | 13:09

Dan mag Ernesto zijn bril met gebrandschilderde ramen ook niet meer op, vind ik.

De Regeering | 14-12-09 | 13:09

hoofdoek mag, kruisje dragen niet? WTF?
Dood en verderf aan alle religie!

DeZwaan | 14-12-09 | 13:09

Ik zou zeggen, draag gewoon een Enait-muts met een groot kruis erop. Religieuze hoofddeksels zullen uit clientisme tegenover de baardmannen en -vrouwen altijd toegestaan blijven.

Zware Guy | 14-12-09 | 13:08

Sinds wanneer bezit d66 het gemeentelijk tram bedrijf?

maxmsp | 14-12-09 | 13:08

-weggejorist en opgerot-

KraterAars | 14-12-09 | 13:07

En een hoofddoek of burka met een kruisjesmotief erop geborduurd dragen. Mag dat wel?

Hertogin v. Pauperen | 14-12-09 | 13:07

Relifitttiiiieeee.. Even roken, en dan kom ik.. Wacht wacht!

Balzakius | 14-12-09 | 13:07

Uit wraak alle rotondes vermijden.

Egerius | 14-12-09 | 13:07

Beetje spijkers op laag water zoeken dit, als hij die ketting wil dragen mag dat, onder zijn uniform, en met die regel is niks mis, straks gaan hiphoppert bestuurders ook kettingen over hun uniform dragen, dus niet zeuren verder, je hoort er gewoon uniform uit te zien als je bij het gvb werkt.

60CX | 14-12-09 | 13:07

Leuk speldje van de here jezus is ook fijn!

peppievankokkie | 14-12-09 | 13:07

Moet ie een boerka eroverheen hangen. Dan zie je het godsteken niet meer in het openbaar.

illuvatar | 14-12-09 | 13:06

Hij kan hem n natuurlijk gewoon elke dag met een viltstift op z'n voorhoofd zetten. Kijken hoe ze dan reageren.

DavidC | 14-12-09 | 13:06

Had dan ook gewoon een minaretje aan dat kettinkje gehangen.

Guurt | 14-12-09 | 13:06

Gezever , Gezever Gezever waar gaat het in nederland naar toe :x

darkkid | 14-12-09 | 13:06

En nu is de hamvraag met welk argument meneer destijds asiel heeft gekregen. Dat wordt een leuke op moment het argument was het niet openbaar mogen dragen van een kruisje.

Atlantis-95 | 14-12-09 | 13:06

Negerts die Pimps mogen dat wel natuurlijk, uitzonderingen bevestigen de regel.

xzaz2 | 14-12-09 | 13:06

Dus als de man een wit boordje om zijn kraag zet mag dat wel?

Tomonic | 14-12-09 | 13:05

gewoon dom meh

Snorkelkip | 14-12-09 | 13:04

Gewoon ketting om

Niet zeuren :x

darkkid | 14-12-09 | 13:03

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken