Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Bijbel verkeerd vertaald: God gedegradeerd

pat00.jpgDie nieuwe actie van Creatie.info kan per direct worden geannuleerd. Niet meer nodig. Het gesteggel over intelligent design versus de evolutieleer is namelijk compleet overbodig geworden door een nieuwe vertaling van Genesis. Het eerste hoofdstuk van de Bijbel blijkt tot nu toe altijd verkeerd vertaald. Het probleem zit 'em in "God schiep hemel en aarde". Dat klopt niet. Het moet zijn: "God scheidde de hemel van de aarde". De boel was dus allemaal al aanwezig en God was simpelweg de boswachter die de boel in cultuur heeft gebracht. Dat is een flinke demotie. Het kan nog leuk worden als ook de rest van het Oude Testament opnieuw onder de loep wordt genomen. Nieuwe tien geboden, Sodom & Gomorra niet vernietigd, Goliath volgeyoghurdt door David; god mag weten wat er allemaal nog naar boven gaat komen. Persoonlijk verwachten we nog de grootste problemen met deze zin uit het boek Spreuken: ".אלוהים מבאס גמלים לעזאזל והחבר 'ה שלו זונות עדיף עם צבע" Update Goed nieuws voor Gristenfundi's: er is een conservatieve bijbel in de maak die vrij is van linkse invloeden en moderne strapatsen.

Reaguursels

Inloggen

smoelwerk | 08-10-09 | 14:50

Wel raar he? dat het al tijden lang universeel normaal is dat je niet moord. dat wij het erg vinden dat je steelt. En nog meer van dat soort dingen..

Klaas Appelmelk | 09-10-09 | 21:58

@jawell | 08-10-09 | 19:36
Bij ons werd dit behandeld op de Rien Poortvliet Universiteit en ik heb het gebruikt bij het promoveren op de Efteling, specialisatie Indische Waterlelies. De paranimfen hielden het niet droog.

Motto van mijn proefschrift? Er is niks mis met geloven in 2000 jaar oude sprookjes die rammelen en kraken, zolang je er bakken geld mee kunt verdienen. Uiteindelijk is het een onzichtbare toverkabouter die de skepter zwaait over een kaboutersprookjesland. En hij heeft ook nog een martelkelder voor ongelovigen. Uit liefde. En wie dat niet accepteert is echt een beetje van Lotje getikt.

Binnenkort post-HBO waterinstralen met hoogleraar Yomanda. Leuk joh. Er is vast ook subsidie voor.

Stir Glenfarclas II | 09-10-09 | 00:23

-weggejorist-

Rubus88 | 08-10-09 | 23:04

@sko

Niet om bijdehand te lopen doen ofzo. Maar dit hoofdstuk gaat over o.a het corruptieve gevaar van geld en de mogelijk valse predikers die niet in de naam van Jezus getuigen, maar voor eigen gewin. De waarschuwing voor Timoteus gaat daarover, op die plaats en tijd. De tijd dat er überhaupt geen nieuw testament is en de leer van Jezus voornamelijk mondeling en in brieven verkondigd wordt.

Cabana Boy | 08-10-09 | 22:35

20 Timoteüs, waak over hetgeen je is toevertrouwd en mijd het goddeloze gepraat en de tegenstrijdigheden van wat ten onrechte kennis wordt genoemd 21 en wordt verkondigd door mensen die van het geloof zijn afgedwaald.
Genade zij met jullie allen."
fromwalking | 08-10-09 | 11:51

Dit stuk zou iedereen wantrouwig moeten maken jegens de "waarheid" in de bijbel, immers, ALS de bijbel echt waar is, dan had er moeten staan dat iedereen zelf op onderzoek zou moeten gaan en aan waarheidsbevinding zou moeten doen, om uiteindelijk toch weer bij de bijbel uit te komen.
Maar omdat er staat dat je jezelf moet afsluiten van alle tegenstrijdigheden en dat de bijbel de enige waarheid,hoe raar soms ook, is, bewijst dat al dat het er alleen om is te doen om de mensen dom te houden en aan zich te binden.

Bovendien zijn er nog tienduizenden andere geloven op de wereld, waarom zou deze dan ineens de waarheid moeten zijn? Omdat het toevallig het geloof van je ouders is en je ermee geïndoctrineerd bent in je jeugd? Dat maakt het niet de waarheid. Elke andere aanhanger van welk geloof dan ook zal exact hetzelfde beweren over zijn geloof.

sko | 08-10-09 | 21:45

Nog steeds zit er een grote fout in, 'god' bestaat namelijk helemaal niet. Alleen lutsers als JP Bakellende geloven daar nog in.

anti020front | 08-10-09 | 20:10

Wat mij betreft is dit een leuke aanvullende mogelijkheid om deze tekst te vertalen. Als de hemel de plaats is waar God woont, scheidt hij dus een plek af waar hij in ieder geval niet op dezelfde manier aanwezig is als in de hemel. Dat zorgt ervoor dat er een mogelijkheid tot kwaad ontstaat, noodzakelijk om een vrije wil te kunnen creëren. Kwaad kan immers niet bestaan in de buurt van God. Mooi is overigens ook dat terloops in vers 16 van hoofdstuk 1 staat dat Hij ook de sterren maakte. Dat relativeert de waarde van deze gehypete en uit zijn verband getrokken uitspraak van mevrouw van Wolde behoorlijk.

spikereageert | 08-10-09 | 20:10

Tijdens mijn les Oude Testament (HBO Theologie), werd dit uiteraard ook behandeld. Wat mevrouw probeert te bewijzen is echter ongegrond. Het woordje 'bara' komt nog maar één enkele keer voor in de Bijbel, daar wordt gedoeld op 'iets unieks' maken. Dit laat vele interpretatiemogelijkheden open, zij kiest voor deze interpretatie, ik echter kies voor het scheppingswerk. Daarnaast zit er in de schepping een systeem, eerst voorbereiding, daarna perfectioneren, met de mens als kroon op het geheel. Het is echter wel zo, dat wereld - in zijn bestaan als klomp iets - al voor de schepping van licht en leven aanwezig was. Daarnaast is het zo dat het scheppingsverhaal van de Joden - of Bijbel - op fundamentele onderdelen verschilt, het is dus gelul om te gaan beweren dat de Joden dit van die verhalen hebben overgenomen!

jawell | 08-10-09 | 19:36

Strapatsen!!

Geppie. | 08-10-09 | 19:08

Scheppen is een vorm van scheiden, verwarrend inderdaad. Foutje, bedankt.

Vieze Tonnie | 08-10-09 | 18:34

@Anti-theïst
Zo hard bedoelde ik het ook niet, sorry daarvoor. Het instituut kerk wordt ook nergens vermeld, wel gemeenschappen en deze hebben een ander karakter als de kerken vandaag de dag hebben. Het geld wat daarin stroomt zou direct weer in de gemeenschap terug moeten vloeien, naar bijvoorbeeld de zwakkeren en onfortuinlijken. Maar genoeg gesproken. Ik wens je het beste, zo ook liefde & geluk..!

Cabana Boy | 08-10-09 | 18:14

Liroy | 08-10-09 | 17:27 vooral het gebruik van die hoge hoed was treffend.

trivius | 08-10-09 | 18:02

Cabana Boy, ze hebben mij niet te pakken gekregen daar op school, ik was met 6 ook eigenwijs, toen de lerares niet kon uitleggen waarom wat zij vertelde wel waar was en die sprookjes(die een stuk vriendelijker waren overigens) van mijn moeder savonds niet, wist ik genoeg.
Maare ik begrijp wat je zegt , ik snap het niet maar als mensen er persoonlijk baat bij hebben dan oke, het instituut is en blijft wel een probleem.

Anti-theïst | 08-10-09 | 17:43

Ja die nieuwe bijbel was rete hilarisch nieuws. Toen ik dat een paar dagen geleden las was er toevallig een South Park aflevering over de mormonen, "Dumbdumbdumbdumbdumbdumb". Geniaal.

Liroy | 08-10-09 | 17:27

Vertrouwen op god is inderdaad een gok die je kan wagen, tot nu toe heb ik er geen spijt van gehad. Het brengt een stukje rust in mijn leven. Ik ben er niet rijker of armer door geworden. Het is een spirituele beleving, een houvast. God houdt zich niet bezig met rampen, oorlog of mijn seksuele uitspattingen, ik hou me daar mee bezig en moet zelf uitmaken of dat wel of niet goed voor me is.

Cabana Boy | 08-10-09 | 17:20

@ Anti-theïst
Ik ben gelukkig niet zo te grazen genomen als jij op het gebied van dogmatische bijbel crap, die verkondigd wordt op scholen en kerken. Oftewel naar de letter van de bijbel. In het oude testament staan inderdaad talloze zaken waar zelfs ik geen touw aan vast kan knopen met als stip op nummer1: 2koningen2 vers 23, 24.
Verder ben ik het ook eens met je beide stukken, echter heb ik daar vrede mee gevonden en op latere leeftijd bewust een keuze gemaakt om in de geest van Jezus te gaan leven. Van de meeste kerken krijg ik nog steeds de kriebels, op een enkele baptistengemeente na. Naar mijn idee is er geen god die heel de dag zit mee te kijken naar waar ik mee bezig ben. Ik toets alleen mijn normen en waarden aan, onder andere, het nieuwe testament. Ik wordt er alleen een beetje moe van dat gelijk alle religies worden aangevallen, en alle christenen voor het gemak ook op 1 hoop gegooid worden.

Cabana Boy | 08-10-09 | 17:08

geloven in god is levensgevaarlijk, voor je het weet steekt hij je kroeg of je gezin in de fik, bombardeerd je huis, laat je verongelukken in een auto, of laat je kreperen aan een enge ziekte.

trivius | 08-10-09 | 17:07

De bijbel is pulp, heel heel veel kletskoek met mijn Jonas 3 dagen in de Walvis als favoriet. Het gedeelte wat wel aardig gevonden is is gejat van 4 geloven eerde dan het christendom, in tegenstelling tot alle jezus verhalen is dat wel wetenschappelijk aangetoond. Moraal van het verhaal, het is leven in een illusie.
En ik zou zeggen kijk om je heen, honger, moord, armoe, natuur geweld, ziekte ect ect, ik vind niet dat het best staat op een CV van een almachtig opperwezen.
ik wijger te geloven dat als er een God zou bestaan hij daadwerkelijk zo kleinzielig is als aardse mensen ons willen doen geloven. Hij zou niet aanbeden willen worden, hij zou niet steeds in geldnood zitten (collecte van de kerk), hij zou niet accepteren dat mensen uit zijn naam gedood worden en ik geloof al helemaal niet dat hij geïnteresseerd zou zijn in mijn sexleven. Nee heeft alle kenmerken van een menselijke creatie, kan zijn dat iemand daar vrede in vind maar ik hoor liver van mijn dokter de waarheid dan een mooi verehaal

Anti-theïst | 08-10-09 | 16:53

cabana boy,

Ik weet niet wat jij van de bijbel weet maar ik weet daar redelijk veel van.
Heb ooit nog eens op een zwaar christelijke school gezeten (de enige in de buurt) en de bijbel staat vol zaken die echt te bizar zijn voor woorden, van het offeren van je zonen tot het uitroeien van een heel volk en het verkrachten van vrouwen. Bovendien is men ook vergeten slavernij te veroordelen in de Bijbel.
Het kan wel zijn dat als je 3/4 uit de bijbel scheurt er iets over blijft wat nog een beetje voldoet aan onze normen en waarden maar meer ook niet.
ik weet wel dat als je iemand zijn politieke partij aanvalt het geen probleem is als je flink kritisch bent als het om religie gaat moet er ineens een ongepast respect zijn. Not in my house

Anti-theïst | 08-10-09 | 16:42

In het Hebreeuws klinkt alles beter dan dat het is..............

Dikke lul, drie bier | 08-10-09 | 16:40

Uitleg iemand?? אלוהים מבאס גמלים לעזאזל והחבר 'ה שלו זונות עדיף עם צבע

Phobophrysk | 08-10-09 | 16:37

@Anti-theïst
Ik dacht dat deze discussie ging over de zin of onzin van het bestaan van de bijbel. Wat hier dan een discussie wordt tussen a-reli vs pro-reli. Ik probeer alleen maar te zeggen dat de wetten van de bijbel prima voldoen om in deze maatschappij te functioneren. Zo ook dat jij ze niet nodig hebt om precies zo goed te functioneren. Maar ik kan wel eens wat omslachtig overkomen..

Cabana Boy | 08-10-09 | 16:26

לזיין כל כלב מוסלמי בתחת

tismaareenmening | 08-10-09 | 16:19

Dit kan nog leuk worden!

reinaarden | 08-10-09 | 16:16

Cabana Boy

man ik ben na 2 zinnen het spoor bijster geraakt

Anti-theïst | 08-10-09 | 16:10

white trash | 08-10-09 | 15:39

lang nadenken ? ga is denken over religie, probeer eens net zo rationeel te zijn als tijdens je opleiding.
critical thinking en je kan maar tot 1 conclusie komen en dat is dat je in een illusie leeft, waarschijnlijk al vanaf je kindertijd toen je ouder begonnen met indoctrineren.
Bovendien ben jij zeer waarschijnlijk net zo'n atheist als ik, ik denk dat jij ook niet in thor, zeus, krishna geloofd en 99% van alle goden die de mensheid gekend heeft, je bent alleen 1 tje verder gegaan, heel toevallig en zonder druk maar uit eigen studie die christen god van paps en mams

Anti-theïst | 08-10-09 | 16:07

Iedereen mag toch zijn ideeën hebben over hoe en waarom hij zich mag / moet gedragen? Of dat nu door middel van wetgeving is of door een spirituele basis, maakt niet zo veel uit lijkt me. Of dit zin heeft is weer een heel ander verhaal, maar laten we doodslag nemen. Weinig wetten en weinig religies staan dit toe, meestal op basis dat doodslag lijdt tot verdriet. Wat weer lijdt naar spijt, wraak of bijvoorbeeld vergeving. Wat weer lijdt tot ontwrichtingen in de samenleving waar deze (spirituele) wetten gehanteerd worden. Daarom besluiten we dat doodslag niet gewenst is en dat er straf tegenover staat indien dit toch gebeurt. Ik doe het op basis van spirituele wetten, in dit geval uit het nieuwe testament, en niet op basis van Nederlandse wetgeving. Wat betekend als iemand mijn vriendin verkracht en vermoord, en hij wordt er voor berecht en hij heeft zijn straf uitgezeten, weet ik niet of ik hem dat vergeven heb en hem alsnog het licht uit zijn ogen sla. Wat betekend dat ik er weer voor ga zitten en wellicht dat iemand weer wraak op mij gaat nemen.

Cabana Boy | 08-10-09 | 16:07

sk!llz | 08-10-09 | 15:52 Anti-theïst | 08-10-09 | 15:53 geheel deel ik uw beider mening. vooral de laatste optie zou ook niet zo heel verkeert zijn, kunnen die paar die mogenlijk overleven het nog eens proberen om er wel wat van te maken op deze wereld (het liefst zonder imaginaire vriendjes welteverstaan)

trivius | 08-10-09 | 16:03

Jullie ongelovigen! Infidelli! Tuig/richel/soort!
Stel dat het waar is wat er in de bijbel staat (laatste versie, say oktober 2009)? Ben je dan nog zo'n grote jongen als je eenmaal met je voorhuid vastgespijkerd aan de rand van de afgrond van hel komt te hangen? De gehele CU fractie zal zich een krul in den eigen lul lachen vanuit die skybox vol geyle EO omroepsters.

ojédiaré | 08-10-09 | 16:02

Up yours stelletje relipsychoten!
Verder valt te melden dat het steeds aannemelijker wordt dat het godje van christenen, mossels en joden uit een club alliens bestond. Ga maar na, waterplaneetje, land nodig, baggeraars from outer space spuiten wat land op voor kloonexperiment met de eigen soort en een dier, ziedaar: de mens.

En-el Hak | 08-10-09 | 16:02

oja en om je probleem dan nog wat te helpen, indien alle chinezen een stukje vlees willen eten dan hebben we ALLE vruchtbare bebouwbare grond nodig voor sluitend genetisch gemanipuleerde soja om daar vervolgens die varkens mee te voeden.
Er is maar 1 echte oplossing, i dikku vette tsunami die 3/4 van de wereld bevolking weg veegt. En dan maar hopen dat ik er niet bij zit met mijn apartementje op de 14e, hoog genoeg nu maar hopen dat het pand blijft staan, dan ga ik voor de tv zitten kijken hoe de halve wereld word weggeveegd. En dan roep ik ook nog dat het gods wil is.

Anti-theïst | 08-10-09 | 16:00

trivius

ik ben er maar ff vlot door heen gegaan ik mot ook nog werken tussendoor.

maare, blijft dat wij elkaar al lang hebben uitgeroeid voordat deze planeet onbewoonbaar is geworden

Anti-theïst | 08-10-09 | 15:53

@trivius | 08-10-09 | 15:49

Als er geen geloof zou zijn zouden we een humanere oplossing kunnen verzinnen, zoals geboorte beperking. Maar van god moeten we ons volgens de paus zoveel mogelijk voortplanten, zonder condooms natuurlijk. Alle huidige fundamentele problemen op de wereld zijn te herleiden naar overbevolking.

sk!llz | 08-10-09 | 15:52

Anti-theïst | 08-10-09 | 13:35 het feit alleen al dat men/we al vijf decennia actief de ruimte aan het onderzoeken zijn met allerhande instrumenten,vaartuigen en zelfs een kunstmatige plek hebben gecreeerd voor semi permanente bewoning buiten de dampkring, en onderzoeken of en hoe we een kunstmatig leefbare plek/onderkomen op bv mars of welk hemellichaam dan ook kunnen realiseren.
miljarden worden er jaarlijks aan deze onderzoeken gespendeerd, ik geloof er namelijk geen bal van dat dit met enig doel is dan alleen maar om te weten te komen hoe het kosmische klokje daarboven tikt.
nee, men wil de ruimte exploiteren, men wil er kunnen leven en wonen.
experimenten die daar op duiden zijn er legio, een van de buitewereld afgesloten kunstmatig ecosysteem met een handjevol mensen om uit te vinden of een selfsuporting woonomgeving mogelijk is, diverse onderzoeken zijn er gaande naar mogelijkheden om exterra en onder gewichtsloze omstandigheden gewassen te kunnen laten groeien.
ben het met je eens dat wij mensen het probleem zijn op deze aarde, we zijn dit bolletje regelrecht aan het uitwonen, mensen klitten met miljoenen samen in megasteden, met alle logistieke gevolgen van dien, voedsel,water,energie.
ontbossingen op onvoorstelbare schaal zijn nodig om te kunnen blijven voldoen aan de vraag naar olie en eiwitten, (palmolie/soja). we kweken nu al kunstmatig vis,schelp en schaaldieren omdat het in de wereldzeeen bijna niet meer voorhanden is. sommige soorten consumptievis zijn met uitsterven bedreigd.
zoals ik al eerder aanhaalde, we zijn de aarde aan het uitputten, gas/olie voorraden zijn eindig, zo ook de ertsen, we kunnen niet eeuwig blijven recyclen.
zoetwater gaat in de toekomst ook een groot probleem worden alleen al als het gaat om te voorzien in water welke nodig is om de voedselvoorziening voor deze immense wereldbevolking, een wereldbevolking die maar blijft groeien, we fokken als konijnen, kijk maar naar de derde wereld landen, geen werk, geen cent te makken, het land kaalgevreten onbost en geplunderd, maar wel een kind of zes zeven op de wereld zetten die met allerlij kunstmatige ingrepen middels ontwikkelings hulp in leven worden gehouden, voedselnijd, en andere oorzaken zorgen voor spanningen en onderlinge oorlogen, hele volkstammen lopen verdwaast rond of verblijven in vluchtelingen kampen, een deel weet zich een weg te vinden naar de westerse landen om daar uit de nu nog rijkelijk gevulde ruif te eten.
dit zal alleen maar erger worden,
ik heb de wereld om mij heen in de vijftig jaar dat ik leef zien veranderen in een uitgeleefde sterk vervuilde en overbevolkte woning.
op een gegeven moment houd het op, dan kan men op deze wereld een bordje plaatsen, "onbewoonbaar verklaarde woning"
dus zullen we wel op zoek moeten naar een of ander bewoonbaar bolletje daarboven.
het eningste wat deze wereld misschien wat ademruimte kan geven is een natuurramp van globale omvang of een enge ziekte die de wereldbevolking decimeert.

trivius | 08-10-09 | 15:49

@white trash | 08-10-09 | 15:32

Vat ik het goed samen als jij zegt dat als atheïsten zoals ik het niet fijn vinden dat gelovigen hun geloof opdringen, dat dat grenst aan fascisme? Je vindt dat ik me moet schamen omdat ik het geen goed idee vindt dat mensen zich zo dom mogen gedragen als ze zelf willen? Als dat me een fascist maakt, dan ben ik dat met liefde en plezier.

sk!llz | 08-10-09 | 15:44

Schoorsteenveger | 08-10-09 | 15:31
Andere keer verder? Tegen Sk!lls kan ik wel lekker los gaan maar bij jou moet ik net ff te lang nadenken om alles goed te formuleren. En ik moet echt nog wat dingen doen!

Schoorsteenveger | 08-10-09 | 15:33
Eensch.

white trash | 08-10-09 | 15:39

white trash | 08-10-09 | 15:17
Deepak, in jouw link:
"It's high time to rescue "intelligent design" from the politics of religion."

Schoorsteenveger | 08-10-09 | 15:33

sk!llz | 08-10-09 | 15:19
"NIET MOGEN opdringen" = VERBOTEN

Je gebruikt heel veel woorden, maar het blijft er maar op neerkomen dat VERBOTEN jouw favo woord is. Jij moet jezelf echt eens goed in de spiegel kijken vriend.

white trash | 08-10-09 | 15:32

Heren heren, god is geen verklaring het is het verleggen van het probleem, who created the creator

Anti-theïst | 08-10-09 | 15:32

white trash | 08-10-09 | 15:26
We dwalen af. Want wat bedoel je nu met coórdineren? De evolutietheorie voorspelt op basis van mutatie x omgeving een evolutionair proces. Daar komt niet noodzakelijkerwijs coördinatie aan te pas, zeker niet coördinatie van bovenaf of van buitenaf.

Schoorsteenveger | 08-10-09 | 15:31

Schoorsteenveger | 08-10-09 | 15:16
In feite zijn het twee hypotheses:
1. 'iets' coordineert de evolutie
2. wat is dat 'iets'?

Daar kan je wel de wetenschap op loslaten.

Andere keer verder gaan? Moet echt nog wat dingen doen!

white trash | 08-10-09 | 15:26

Nog eentje omdat ik het niet kan laten @ white trash.

"Ik vind het schadelijk wanneer iemand aan andere mensen gaat vertellen wat ze MOETEN geloven."

Ik vertel niet wat ze MOETEN geloven, ik vindt dat ze NIET moeten geloven en dat als ze toch geloven hun geloof NIET MOGEN opdringen aan anderen. Is toch anders (voor de duidelijke 'geen geloof' is niet 'ook een geloof', zoals geen postzegels verzamelen ook niet een soort van postzegels verzamelen is).

Einstein geloofde NIET. Herhaling. Einstein geloofde NIET. Dat jij uit een vaak aangehaalde misquotatie graag wilt halen dat Einstein geloofde omdat dat jou waanbeelden versterkt moet je zelf weten. Maar ik zal je een paar extra Einstein quotes mee geven die wat dat betreft behoorlijk duidelijk en eenduidig zijn.

"I am a deeply religious nonbeliever. This is a somewhat new kind of religion."

"I have never imputed to Nature a purpose or a goal, or anything that could be understood as anthropomorphic. What I see in Nature is a magnificent structure that we can comprehend only very imperfectly, and that must fill a thinking person with a feeling of humility. This is a genuinely religious feeling that has nothing to do with mysticism."

"The idea of a personal God is quite alien to me and seems even naive."

Het enige dat hij doet is zeggen dat zijn "religie" wetenschap is, en dus gerelateerd aan wat niks met 'geloven' heeft te maken zoals de 'normale religies' doen.

In je laatste alinea lul je slap en heb je het over mijn dogma's. In kaboutertjes en onzichtbare mannen in de hemel geloven is niet "open staan" voor dingen "of denken buiten de gebaande paden". Spiritualiteit en geloof zijn nogmaals WAANBEELDEN, ingegeven door angst voor het dood en angst dat je leven niks 'betekent'. En daarom stel je je een wereld voor waarin je het 'middelpunt' bent van de creatie een 'almachtig wezen' en 'cruciaal' voor zijn 'geniale allesomvattende plan'. Hoe arrogant (en dom) is dat? En ja, het is wel degelijk al lang duidelijk dat je geen wetenschappelijke kennis en vaardigheden hebt.

sk!llz | 08-10-09 | 15:19

Schoorsteenveger | 08-10-09 | 15:05
In de RAI zette Deepak anders Richard Dawkins van 'the God delusion' nog even te kakken, hij had het over "the Richard Dawkins delusion". Deepak gelooft wel degelijk in een god, en combineert op zijn manier wetenschap en spiritualiteit/religie. Maar ook hij neigt naar het boeddhisme: al onze atomen zijn onderdeel van één geheel, de atoom die vandaag mede jouw lever vormt zit over een paar maanden als jouw levercellen zich hebben vervangen weer in de natuur, en vice versa.

white trash | 08-10-09 | 15:17

white trash | 08-10-09 | 15:10
Nog niet goed. Er een hogere macht bij halen als je de verschijnselen niet meteen kunt verklaren is een hele slechte move. In dit geval een bijzonder slechte move. Want je beweert ook nog eens een keer dat die onbekende hogere macht een coördinerende functie heeft.
Wat je doet is een héél verklaringskader van stal halen om de gaten in je theorie te vullen. Dat is geen goed wetenschappelijk gebruik. Zie Occam's Razor.
nl.wikipedia.org/wiki/Ockhams_scheerme...

Schoorsteenveger | 08-10-09 | 15:16

Schoorsteenveger | 08-10-09 | 14:58
Ok, ok, het is niet 'dus' er moet een hogere macht zijn. Beter geformuleerd: er is een nieuwe (betere) hypothese: een hogere macht (tot op heden nog niet ontdekt door meetinstrumenten) coordineert het proces van evolutie. Zo beter?

Lees ook even dat artikel van Deepak Chopra, vind je vast geinig.

white trash | 08-10-09 | 15:10

white trash | 08-10-09 | 13:59
Oja, en bij Deepak vinden we geen hogere macht terug volgens mij. Die heeft -al dan niet relevante- kritiek op de evolutietheorie, geheel binnen het kader van het wetenschappelijk discours.

Schoorsteenveger | 08-10-09 | 15:05

white trash | 08-10-09 | 13:59
"En dat er dus een hogere macht moet zijn."
Pardon? Weet je wel wat je zegt? Dit is een klassieke redeneerfout. Als een theorie niet alles kan verklaren, dan is die theorie niet allesverklarend. Meer kun je er niet over zeggen. Dat hier uit zou moeten volgen dat er 'dus' een hogere macht werkzaam is, is grote onzin.
Als wij niet meteen doorhebben hoe Char de kluit belazert betekent dat niet dat we daarom noodzakelijkerwijs moeten gaan geloven in contact met de geesten van overledenen. Occam's Razor.
Jij denkt veel te zwart-wit, veel te veel in alles of niets. Voor jou is een ware theorie een allesomvattende theorie. Niks in de wetenschap is allesomvattend, allesverklarend. Dat is een leuk ideaal, een allesomvattende theorie, maar in de praktijk is het één grote gatenkaas die ook steeds van vorm, kleur en smaak verandert. Dit in scherpe tegenstelling tot Heilige Boeken waarvan beweerd wordt dat daarin de Waarheid tot in alle eeuwigheid is vastgelegd.
De validiteit evolutietheorie staat overigens geheel los van de vraag of het zinvol is om in God te geloven of niet. De evolutietheorie is geen bewijs dat God niet bestaat, maar de evolutietheorie haalt wél het scheppingsverhaal als verklaringskader onderuit, maakt er vanuit wetenschappelijk oogpunt gehakt van. Die evolutietheorie vervolgens vanuit wetenschappelijk oogpunt ter discussie stellen helpt hier niet: het scheppingsverhaal is als wetenschappelijke theorie niet eens serieus te nemen, grote lulkoek.

Schoorsteenveger | 08-10-09 | 14:58

sk!llz | 08-10-09 | 14:26
Ik vind het schadelijk wanneer iemand aan andere mensen gaat vertellen wat ze MOETEN geloven. En geheel toevallig ben jij dat op dit moment. Ik vind jouw denkbeelden dus schadelijk ja.

sk!llz | 08-10-09 | 14:29
In onze beide citaten staat dat Einstein niet gelooft in een persoonlijke God. Dat wil zeggen een god die zich bezig houdt met jou persoonlijk, die oplet of je goed leeft, welke kleding je draagt, of je sex hebt voor het huwelijk etc. (who cares idd) De christelijke God zeg maar. Daar gelooft Einstein niet in. En daar gelooft Spinoza ook niet in. Waar Spinoza wel in gelooft, en Einstein dus ook, is dat er een God bestaat die zich niet bezig houdt met het menselijke geneuzel, maar dat het meer een hogere macht is die tot uiting komt in de natuur, de natuurwetten etc. Wij zijn allemaal onderdeel van die God, of energie, of hoe je het ook wil noemen. Dat is geen christelijke God, maar het wel een God. Lees Ethica van Spinoza als het je interesseert.

sk!llz | 08-10-09 | 14:40
Het feit dat ik het over dingen heb die buiten jouw atheistische dogma's vallen, leidt niet tot de conclusie dat ik geen wetenschappelijke opleiding heb genoten. En het feit dat VERBOTEN nog steeds jouw favo woord is zegt genoeg over de starheid van jouw denkwereld. Juist dat is verdomd onwetenschappelijk, vind je niet?

white trash | 08-10-09 | 14:58

Klaas Appelmelk | 08-10-09 | 14:36
Als je sommige toetsentikkerts hier 'gelooft' zouden zij graag wederkeren tot met knuppel elkander het hoofd inslaan, pakken wat je pakken kan, wie leeft is nog niet dood en andersom.

hfakker | 08-10-09 | 14:56

@smoelwerk

slavernij waren ze even vergeten

Anti-theïst | 08-10-09 | 14:56

@Klaas Appelmelk | 08-10-09 | 14:36

" Ik ben bang dat veel Atheisten nog zullen schrikken van hoeveel normen
" en liefde die nu als normaal worden ervaren van hun leven al 2000 jaar
" geleden in een boek stonden.

Ja, en? Iemand (een groepje mensen) heeft toen de moeite genomen ze weer eens op te schrijven en te voorzien van duiding. Dat is daarna nog talloze keren gebeurd. Maar daarme is de bijbel nog niet verheven tot *bron* van al die 'normen en liefde'. Die mensen die dat opschreven hadden dat zelf natuurlijk ook ergens vandaan. Die waarden zijn zelfs universeel: dus altijd geldig, voor ieder mens in welke omstandigheid dan ook.

smoelwerk | 08-10-09 | 14:50

With or without religion, you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion.

Steven Weinberg

Anti-theïst | 08-10-09 | 14:46

@Anti-theïst | 08-10-09 | 14:44

Inderdaad. Ik ga weer eens wat nuttigs doen denk ik. Sommige mensen zijn jammer genoeg niet vatbaar voor rede.

sk!llz | 08-10-09 | 14:46

@sk!llz

geef het op joh, rationele argumenten werken niet op religieuze mensen aders zouden ze niet religieus zijn.

Anti-theïst | 08-10-09 | 14:44

@Klaas Appelmelk

Ja d'r staan heel veel normen en waarden in dat boek waarvan de meesten zijn geschrapt omdat ze geen stand houden in de moderne wereld.
De Bijbel past zich aan omdat het voor geen weldenkend mens is vol te houden zowel niet op het gebied van moraal en zeker niet wetenschappelijk.
Bovendien is het ridicuul als mensen uit een boek citeren waar Jonas drie dagen in een walvis heeft gezeten, of misschien wel 3000 dagen, dagen zijn soms ook 1000 dagen wanneer dat beter uit komt als een verhaal geen stand houd (wereld is in ineens in 6000 dagen geschapen ipv 6)

Anti-theïst | 08-10-09 | 14:41

@white trash | 08-10-09 | 14:15

Wat lul je nou dat bewustzijn niet kan worden verklaard. Natuurlijk. Er is zelfs een apart vakgebied voor, dat cognitieve neurowetenschappen heet.

Dat wetenschap niet alles nog verklaart, en misschien niet alles kan verklaren leidt helemaal niet tot de logische conclusie dat er een hogere macht moet zijn. Je hebt duidelijk geen enkele vorm van een wetenschappelijke opleiding genoten.

Een mier kan ook nooit de wereld begrijpen. Een mierenbrein is daar nu eenmaal te beperkt voor en daar fysiek toe niet aan staat. Verder heeft een mier niet de mogelijkheid om ooit wetenschappelijk onderzoek te doen. Maar wat bewijst dat? Dat er een mierengod bestaat? Nee, natuurlijk niet.

En waarom zou een atheïst het niet bij het juiste eind hebben? Atheisme en een natuurlijke levensvisie hebben tot veel eenvoudigere verklaringen gevonden voor natuurverschijnselen waar vroeger een god aan te pas moet komen. Er is geen donder en bliksemgod meer nodig. We hoeven niet meer te bidden om beter te worden. Daar is geen oneindig complex mechanisme voor nodig die alles schept en continue moet ingrijpen.

Leven en laten leven? Zo werkt de wereld niet. Religie is schadelijk voor de mensheid. Ons hele rechtsysteem is er op gericht om schadelijke elementen uit de maatschappij te verwijderen. Dat zou met religie ook moeten gebeuren.

sk!llz | 08-10-09 | 14:40

Het kan wel kloppen want er staat ook in Genesis: De Geest God's zweefde over de wateren.

Maar verder over de discussie over de Bijbel.

Hoewel Religie voor velen oorlogen heeft gezorgd. Weet ik zeker dat de inhoud van het nieuwe testament vooral goede dingen bevat: 'Heb je naaste lief zoals jezelf.' als iedereen dat nou zou doen, al is het alleen in Nederland.

'U zal geen vals getuigenis spreken'

en nog veel voorbeelden. Ik ben bang dat veel Atheisten nog zullen schrikken van hoeveel normen en liefde die nu als normaal worden ervaren van hun leven al 2000 jaar geleden in een boek stonden.

Klaas Appelmelk | 08-10-09 | 14:36

white trash

Jahoor je gaat zo zeggen dat Einstein een sterfbed confessie had, Einstein was niet gelovig, de reden dat hij destijds speciaal een brief heeft ingezonden naar de washington post om die onzin uit de wereld te helpen.
We kennen wel iets wat we noemen Einstein's God, en dat is wat we niet kunnen verklaren noemen we God, Gelukkig weten we nu weer een stuk meer dan in Einsteins tijd.

Anti-theïst | 08-10-09 | 14:31

@white trash | 08-10-09 | 14:18

Nee, dat is weer zo'n misquotatie, waar Einstein het per slot van rekening nog had in de quote die ik je leverde. Hij geloofde in de natuurlijke loop van dingen, als in wat de wetenschap ons laat zien. Dat heeft niks met Boeddhisme te maken, maar met een natuurlijk wereldbeeld zonder invloed van het bovennatuurlijke. De wereld die we dag in dag uit zien en die de wetenschap bestudeert.

sk!llz | 08-10-09 | 14:29

gevonden de vertaling vanuit het hebreeuws naar genesis 1vers1 www.mb-soft.com/believe/txw/bereshi2.h...
Het hele vers: Bereshit bara Elohim et hashamayim ve'et ha'arets.
Letterlijk staat er in het begin schiep Goden de hemel en aarde. Alleen dat in het eerste vers letterlijk staat goden levert voor de joden meteen een probleem op, voor mij is dat een bevestiging van de drieeenheid namelijk God de vader, zoon en heilige geest. Een ander vers waarin dit wordt bevestigd is marcus 12vers30

In (marcus 12vers 30 Het eerste is: Hoor, Israël, de Here, onze God, de Here is één, en gij zult de Here, uw God, liefhebben uit geheel uw hart en uit geheel uw ziel en uit geheel uw verstand en uit geheel uw kracht. )
Ik dacht dat in een amerikaanse joodse vertaling stond dat dat de heer alleen God is, dat is een verkeerde vertaling er staat dat de here een is.

jezusismijnredder | 08-10-09 | 14:28

@white trash | 08-10-09 | 14:09

Dat is dezelfde arrogantie als die we hebben wanneer we iemand opsluiten in een gesticht omdat hij beweert dat hij Napoleon. Wie zijn wij om te claimen dat het niet zo is? Wel, hij heeft de schijn nogal tegen.

Mensen die de waarheid van observatie afwijzen, en hun religieuze ideeën vervolgens ook nog uitdragen naar de bevolking en macht uitoefenen en hun kinderen geestelijk mishandelen vallen onder dezelfde categorie. Ze moeten uit hun macht worden gezet en onschadelijk worden gemaakt.

Je denkt misschien dat Christendom onschadelijk is, maar dat is het niet. Je hebt waanbeelden. Natuurlijk wil je dat niet erkennen. Maar lees bijvoorbeeld eens het geloof van de Scientology kerk, die geloven dat we zijn ontstaan uit Aliens 75 miljoen jaar geleden en.wikipedia.org/wiki/Scientology#Spac... of dat van de Mormonen die geloven dat God vooral Amerika heel tof vond en.wikipedia.org/wiki/Book_of_Mormon#C... Iedereen die de verhalen van die geloven leest ziet meteen de onzin in van wat er geschreven staat. Maar het Christelijke geloof is niet anders. De onzin die in de Bijbel verkondigd is net zo lachwekkend, alleen zie je dat niet in omdat je keer op keer geïndoctrineerd bent. Deze massawaan is enorm schadelijk voor het menselijke ras.

sk!llz | 08-10-09 | 14:26

sk!llz | 08-10-09 | 14:12
Weer fout:

"I believe in Spinoza's God who reveals himself in the orderly harmony of what exists, not in a God who concerns himself with the fates and actions of human beings."
Albert Einstein

Einstein neigt dus net als Spinoza meer naar het Boeddhisme. God is overal, en we zijn allemaal een stukje van deze God. Dus jij bent een stukje God, ik ben een stukje God, een boom is een stukje God etc.

white trash | 08-10-09 | 14:18

sk!llz | 08-10-09 | 14:09
Bewustzijn kan niet verklaard worden met metingen. En met bewustzijn bedoel ik het feit dat jij kan nadenken over het feit dat je nadenkt. En het feit dat je kan nadenken over het feit dat je kan nadenken over het feit dat je nadenkt. Best complex he?

Je hoort mij niet zeggen dat de christenen het bij het juiste eind hebben. Wat je me wel hoort zeggen is:
- de wetenschap kan niet alles verklaren
- dus er moet een hogere macht zijn.
- atheisten hebben het in elk geval niet bij het juiste eind
- welke religie het bij het rechte eind heeft ? Ik weet het niet. Zelf neig ik naar het boeddhisme. All is one en zo.
- o ja, en leven en laten leven

white trash | 08-10-09 | 14:15

Het is toch al algemeen bekend dat er altijd over Goden werd gepraat in de bijbel. Deze is telkens zo aangepast tot dat er maar een God overbleef. Dus God en Allah is niet hetzelfde. God en Allah zijn beide Goden en zitten nu met z'n tweeën of meer en nog wat lekkere Godinnen lekker te chillen daarboven ergens. En de mensen... Ach die zijn ze allang vergeten. >:-D

Killerwhale | 08-10-09 | 14:13

@white trash | 08-10-09 | 14:06

Jammer voor jou, maar Einstein was niet religieus. Ook al was het voor hem in die tijd moeilijk om zijn geloof te ontkennen omdat dat vroeger nog moeilijker was dan moeilijk.

Een citaat van hem over zijn geloof

"It was, of course, a lie what you read about my religious convictions, a lie which is being systematically repeated. I do not believe in a personal God and I have never denied this but have expressed it clearly. If something is in me which can be called religious then it is the unbounded admiration for the structure of the world so far as our science can reveal it."

sk!llz | 08-10-09 | 14:12

het hebreeuwse woord bara is gewoon schiep, letterlijk staat er in het eerste vers, bara bereshit elohim.

jezusismijnredder | 08-10-09 | 14:09

sk!llz | 08-10-09 | 14:00
Komt er nog steeds op neer dat JIJ andere mensen gaat vertellen wat ze wel en niet mogen denken. Waar haal je de arrogantie vandaan om te denken dat jij het bij het rechte eind hebt??

white trash | 08-10-09 | 14:09

@white trash | 08-10-09 | 13:59

Je vergist je. Wetenschappelijke theorieën zijn geen dogma. Als een theorie niet strookt met waarnemingen wordt ie verworpen. Zo is Newton's theorie ook verworpen ten gunste van Einstein, omdat die van de laatste wel past bij de waarneming en die van Newton in sommige gevallen niet. Als evolutie niet blijkt te kloppen, of anders werkt dan opgeschreven door Darwin, door nieuwe feiten en waarnemingen, wordt de theorie aangepast.

En nee, evolutie verklaart niet het ontstaan van het leven. Maar daar zijn wel degelijk theorieën voor. Daar zijn ook experimenten aan vooraf gegaan die laat zien dat complexe moleculen zich spontaan kunnen vormen uit simpele moleculen, denk bijvoorbeeld aan het Miller-Urey experiment.

En dan nog, ja, de wetenschap weet niet alles. Maar dat betekent niet dat een theorie als het bestaan van een God juist moet zijn. Sterker nog, het Christendom heeft in de bijbel, en later ook door de kerk, veel verklarende uitspraken gedaan over de werking van de wereld. In vrijwel alle gevallen zijn deze uitspraken ontkracht door wetenschappelijke metingen. Je kunt het niet bestaan van "een God" misschien niet bewijzen, zoals je het niet bestaan van elfjes niet kunt bewijzen, maar de Christelijke god met zijn veronderstellingen zijn in ieder geval niet juist en kunnen dus worden verworpen als een foute theorie.

sk!llz | 08-10-09 | 14:09

Anti-theïst | 08-10-09 | 13:06
"The most beautiful and most profound experience is the sensation of the mystical. It is the sower of all true science. He to whom this emotion is a stranger, who can no longer wonder and stand rapt in awe, is as good as dead. To know that what is impenetrable to us really exists, manifesting itself as the highest wisdom and the most radiant beauty which our dull faculties can comprehend only in their primitive forms - this knowledge, this feeling is at the center of true religiousness."
Albert Einstein

white trash | 08-10-09 | 14:06

@white trash | 08-10-09 | 13:50

Ja, want dat doen alle atheïsten, aangezien ze geen normen en waarden hebben die vanuit de bijbel worden opgelegd en dus wel amoreel moeten zijn. Ow, nee, wiens idee waren die brandstapels ook al weer? Gelovigen!

Ik ben voor alle vrijheid in de wereld. Maar net als dat de hypothetische God niet volledig almachtig is, omdat hij zijn eigen almacht niet kan inperken (hij kan geen steen toveren die te zwaar is voor hem om op te tillen), zo is vrijheid niet absoluut in de zin dat je niet de vrijheid hebt om de vrijheid van anderen in te perken. Zo wordt de vrijheid van opvoeding misbruikt om kinderen te indoctrineren in sprookjes en zijn ze geestelijk eigenlijk al beperkt om hun maatschappij goed van nut te zijn. Verder heeft het geloof nog een enorme invloed. Neem al de invloed van een Paus. Al neemt dat gelukkig in de Christelijke wereld wat af, in de Islamitische wereld is dat bijvoorbeeld niet.

Als mensen vanaf hun 18e nu ineens zelf gelovig worden tot een godsdienst en het volledig voor zichzelf houden, dat is een ding. Zijn ze nog zielig en hebben waandenkbeelden waarvoor ze eigenlijk geholpen moeten worden, maar goed. Maar zo werkt het niet. Het geloof zoals het op de wereld bestaat heeft juist veel macht en grijpt in in de wereld en dat moet worden uitgebannen ja. Dat is niet Nazistisch, maar gezond verstand en cruciaal voor het overleven van de menselijke soort.

sk!llz | 08-10-09 | 14:00

Schoorsteenveger | 08-10-09 | 13:36
Eensch wat je zegt over wetenschappelijke theorieen. Helemaal geen problemen mee. Waar ik wel een probleem mee heb, is wanneer een wetenschappelijke theorie een nieuw dogma wordt. Zoals vandaag de dag de evolutietheorie in mijn ogen een dogma is van fundamentalistische atheisten. Kijk bijvoorbeeld naar de uitspraken van Sk!lls, vind jij dat normaal? En zoals Sk!lls zijn er een hoop, vooral hier op Geen Stijl.

En om mijn persoonlijke definities te verklaren: met 'traditionele evolutietheorist' bedoel ik iemand die gelooft dat de evolutietheorie verklaart hoe het leven op aarde is ontstaan. Een moderne evolutietheorist gelooft wel in het mechanisme van evolutie, maar stelt dat dat mechanisme niet alles kan verklaren. En dat er dus een hogere macht moet zijn.

Toelichting: ik was een paar weken geleden naar een lezing van Deepak Chopra in de RAI, zijn hele verhaal ging daarover. Zie bijvoorbeeld ook www.huffingtonpost.com/deepak-chopra/i...

white trash | 08-10-09 | 13:59

de Chef | 08-10-09 | 13:25
LOL! Denk dat de kans groter is dat Sk!lls zijn christelijke buurjongetje heeft ontvoerd en hem nu langzaam aan het braden is op een zelfgebouwde brandstapel.

white trash | 08-10-09 | 13:50

white trash | 08-10-09 | 11:44
Wat is nou in 's hemels naam een 'traditionele evolutietheorist'? Er ligt een theorie, en die wordt gedragen door waarnemingen. Is die theorie probleemloos? Nee. Alleenzaligmakend? Nee. Absoluut geldend? Nee. Maar dan is het nog steeds een valide wetenschappelijke theorie die ondersteund wordt door een ontelbaar aantal herhaalbare waarnemingen. Hierin onderscheidt die theorie zich op geen enkele wijze van andere wetenschappelijke theorieën. Klaar.
Dat dit sommigen niet zint of niet goed uitkomt is niet de schuld van die theorie, noch een verzwakking van die theorie. De meeste discussies dit jaar zijn dan ook volstrekt zinloos. "Scheppingsverhaal of evolutietheorie?" Die vraag is voor de wetenschap totaal irrelevant. Of de theorie al dan niet strookt met het Woord van God is van geen enkele invloed op de wetenschappelijke waarde.
Of die vraag voor een individu of groep relevant is, is een totaal andere kwestie. Als iemand meent dat hier sprake is van een keuze, dan meent-ie dat maar. Leuk voorwerp van wetenschappelijk onderzoek voor een godsdienstpsycholoog wellicht.

Schoorsteenveger | 08-10-09 | 13:36

@ trivius | 08-10-09 | 13:18

En waar gaan WE heen dan ja ik ben 1 van de uitverkorenen ( ;
Welke planeet kunnen we leven ? in de ruimte in ieder geval niet van wegen allerlei medische problemen die ontstaan.
Bovendien is onze planeet het probleem niet, het gaat prima met die planeet, wij mensen zijn het probleem en dat veranderd niet in een andere milkyway

Anti-theïst | 08-10-09 | 13:35

white trash | 08-10-09 | 11:44
Als je zulke vragen stelt, dan ben je aan het filosoferen. Is een van de leukste tijdverdrijven. Of het echt nuttig is, of het echt zin heeft, of het echt ergens toe leidt, daar zijn de geleerden het nog niet over eens. En dat is maar goed ook.

Schoorsteenveger | 08-10-09 | 13:27

... zeau terug van lunch. Is er nog nieuws? Nieuwe christenen er bij gekomen. is Sk!lls bekeerd?

de Chef | 08-10-09 | 13:25

Sorry maar er is toch echt archeologisch bewijs gevonden dat Golaith wel degelijk door een steen uit David's slinger is omgekomen. Ik begrijp de verwarring door het woord David's "slinger" wel, maar volgeyoghurt is hij dus niet.

Ik beeld dus is het zo : www.rockofages.org/gianthead.jpg

Bigi Bana Boy | 08-10-09 | 13:25

het is adama en havai'a, wat letterlijk betekent dat aarde en ervaring (intelligentie) samen kwamen.
LifeCatcher | 08-10-09 | 09:52
.
In de eerste "bijbel" stond "Elohim schiep de aarde". Elohim is vertaald naar God.
Elohim is echter het meervoud van Eloah en betekent (Herbreeuws) "Zij die uit de hemel komen".
Cooliejoo | 08-10-09 | 10:10
.
over niet al te lange tijd zal deze geschiedenis zich herhalen, ook wij zijn nu bezig met het zoeken naar een nieuwe geschikte woonplek in ons eigen of in nabije sterrenstelsels, het idee dat wij slechts kolonisten zijn is voor de hand liggender dan we denken.
de wereld waarop we nu leven, en vooral de manier hoe we ermee omgaan is een aflopende zaak, overbevolking, uitputting van natural resources, ziekten, achteruitgang en vermindering van bewoonbare oppervlakte door droogte (woestijn vorming), overstroming (zeespiegel stijging), de algehele nu al ontoereikende voedselvoorziening, dehydratie van ondergrondse natuurlijke water reservoirs, kunstmatig geforceerde vlees en groente productie (kassen/megastallen), globale oorlogen om geestelijke en fysieke teritoria.
alles geraakt in een stroomversnelling.
.
binnen afzienbare tijd zullen we ons heil elders moeten zoeken en verkassen, echter slechts een handjevol uitverkorenen/gescreenden zal dit ten deel vallen, klinkt als sci-fi?
de iewat kryptische omschrijving/vertaling zoals gepost door lifecatcher en coliejoo geeft in ieder geval ruimte voor dergelijke gedachten.
.
mischien hebben we dit kunstje al eens eerder gedaan, komt in ieder geval geloofwaardiger over dan de oud testamentische zienswijze zoals omschreven in de huidige bijbel.

trivius | 08-10-09 | 13:18

@mezelf:

Weer ingetuind. Ik bedoel natuurlijk

www.ru.nl/onderzoek/instituten/overzic...

zonder te eindigen met interpunctie omdat die URL nu eenmaal aan het eind van mijn zin staat. De tekst-editor bakt er dan een poets van ;-(

smoelwerk | 08-10-09 | 13:17

@JanVergoor | 08-10-09 | 12:14

" de vrouw meldt in haar rede dat God NIET de schepper is van hemel en aarde slechts
" de scheider. Zei doet deze bewering wel degelijk.

Huh?? Die rede moet nog worden uitgesproken (getuige het persbericht van de Radboud Universiteit op www.ru.nl/onderzoek/instituten/overzic...). Ik kan mij (volgens mij net als jij) alleen baseren op dat persbericht. Daar staat duidelijk:

" Uit Van Woldes studie komt naar voren dat Genesis niet over het absolute begin
" in de tijd gaat, maar over het begin van een bepaalde handeling

Met andere woorden, alles wat ze zegt is in die context: wat kun je 'bewijzen' als je ervoor kiest om de bijbel (meer in het bijzonder het boek Genesis) als vastgelegde en ware weergave van de ontstaansgeschiedenis van het heelal (en de rest) te beschouwen. Haar conclusie: in ieder geval NIET als zou god de schepper zijn etc., maar hooguit dat hij de scheider daarvan is. Nogmaals, als je Genesis als uitgangspunt neemt. En dat is bedreigend voor de fundi's: die nemen de bijbel en dus ook Genesis als axiomatische waarheid aan.

Het ironische is dat ik het verder wel eens ben met het overgrote deel van wat je schrijft, maar dat ik het vreemd vind dat je een net benoemd hoogleraar 'dom' noemt terwijl ik ervan overtuigd ben dat je niet goed gelezen hebt wat ze bedoelt.

smoelwerk | 08-10-09 | 13:14

@MysteryQuest | 08-10-09 | 12:52
Hoewel ik tegen elke vorm van religie ben geloof ik dat u hier een ietsiepietsie doordraaft.
U kunt de toestand nu niet vergelijken met die van pakweg 1900
Toen waren de mensen dankbaar dat ze na 6 dagen keihard de gehele dag gewerkt te hebben een klein pietsie rusten konden. Dus die wettelijke bepalingen waren een zegen voor ze.
Dat men nu 5 dagen een beetje rondfloddert en dan geen raad weet met de vrije tijd en dus maar wilt gaan winkelen is alleen maar gunstig voor de winkeliers.

BBmetR | 08-10-09 | 13:12

En dan nog 1 speciaal voor White trash

“All religions are founded on the fear of the many and the cleverness of the few.”
Stendhal

Anti-theïst | 08-10-09 | 13:06


“If there is a God, atheism must seem to Him as less of an insult than religion.”

Edmond de Goncourt

Anti-theïst | 08-10-09 | 13:05

JanVergoor | 08-10-09 | 12:21
En ze worden steeds fundamentalistischer als je het mij vraagt. Compleet gehersenspoeld. Kunnen niet meer zelf nadenken. Zitten compleet vast in hun dogma's. Het lijken wel gelovigen! hehe.

white trash | 08-10-09 | 12:57

Anti-theïst | 08-10-09 | 12:52
Dacht ik al. Je kan niks noemen.

Geef nou maar toe, stiekem is dat hele christendom helemaal zo slecht nog niet. Tijd om uit te breken uit de indoctrinatie van de militante fundamentalistische atheisten!

white trash | 08-10-09 | 12:55

Grappig dat je mensen dus wijs kunt maken wat je maar wilt.

@nenny | 08-10-09 | 12:43: Dat die zondagswet nog bestaat, Nederland is wel heel diep gezakt. Lijkt wel een soort Sharia-wetgeving vanuit het grrrrristendom.

MysteryQuest | 08-10-09 | 12:52

sk!llz | 08-10-09 | 12:26
Sjesus wat ben jij onverdraagzaam zeg. Als jij in de Middeleeuwen had geleefd had je vast vooraan gestaan, gillend dat ketters op de brandstapel moeten. Zelfde laken een pak homeboy, JIJ gaat anderen vertellen wat ze moeten denken. Persoonijk vind ik dat verderfelijk.

Kijk eens in de spiegel man: JIJ wil anderen mensen gaan vertellen wat ze moeten denken?! Schrik je niet wat je ziet? Fascisten vertellen andere mensen wat ze moeten denken vriend, normale mensen geloven in leven en laten leven.

white trash | 08-10-09 | 12:52

Je hebt nog steeds niet echt aan kunnen geven wat er nou precies zo verderfelijk is aan dat verderfelijke geloof. Maar kom maar door, ik leer graag weer iets nieuws.

white trash | 08-10-09 | 12:18

Ik zou zeggen lees de krant, kijk het nieuws en koop eens een geschiedenisboek

Anti-theïst | 08-10-09 | 12:52

wat vinden onze gelovige vrienden nu van het hele nieuws bericht. Geen geschokte mensen hier? Jammer

niet waar | 08-10-09 | 12:50

@ JanVergoor | 08-10-09 | 12:31
.
Ik ben me er terdege van bewust dat scheiding van kerk en staat in Nederland IETS ANDERS IS dan scheiding van politiek en religie, die hebben we niet in Nederland.
Je wijst me op een feit wat ik zou missen te zien, hetgeen grappig is, want ik irriteer me er al jaren mateloos aan.
Wat mij betreft is dat verschil een fout en zouden we een voorbeeld moeten nemen aan Frankrijk en Turkije.
.
Nee, ik bedoel deze zaken m.b.t. scheiding van kerk en staat:
(copy/paste)
.
* Op Prinsjesdag sluit de Koningin de troonrede af met een 'bede'.
* De koningin regeert volgens de aanhef van elke wet "bij de gratie Gods".
* De Nederlandse 2-euromuntstukken dragen, net als vroeger de guldens en rijksdaalders, als randschrift de tekst "God zij met ons".
* In veel gemeenteraden wordt de vergadering geopend en gesloten met een ambtsgebed.
* Een kerkelijk huwelijk mag niet gesloten c.q. bevestigd worden voordat het burgerlijk huwelijk is gesloten. Kerkelijke bedienaren die zich hier niet aan houden zijn strafbaar.
* De Zondagswet verbiedt openbare vermakelijkheden op zondag voor 13.00 uur.
* De Winkeltijdenwet verbiedt openstelling van winkels op de zondag. Wel mogen gemeenteraden maximaal 12 koopzondagen per jaar instellen. Ook mogen zij een bepaald gebied aanwijzen als toeristisch gebied, waarvoor dit verbod niet geldt.
.
En volgende keer niet zo snel oordelen, he vriend.

nenny | 08-10-09 | 12:43

sk!llz | 08-10-09 | 12:04
Goed dat je de inhoud induikt. De meeste mensen roepen maar wat, zonder ook de echte teksten gelezen te hebben.

Maarreh, wat wil je daarmee nu zeggen? Het zijn idd behoorlijk arelaxte teksten, dus? Is het christendom nu verderfelijk?

Op basis van die paar regels kan je die conclusie simpelweg niet trekken. Want:
1. Nieuwe testament gaat boven oude testament. De arelaxte teksten worden 'opgeheven' door de vriendelijke teksten uit het nieuwe testament.
2. Dit zijn regels uit de tijd van Mozes. Dat wil niet zeggen dat deze regels eeuwig zijn, en dat ze ook vandaag de dag nog van toepassing zijn. Je kan deze regels zien als het beleid van Mozes, en de 10 geboden kan je zien als de grondwet. Beleid verandert met de tijd, de grondwet nauwelijks. Ooit dachten we dat het prima was om het milieu te vervuilen, betekent dat dat we nu nog steeds het milieu moeten vervuilen? Of dat we over 1000 jaar nog steeds het milieu moeten vervuilen? Nee toch?

Je zou ook eens kunnen proberen om met een open blik naar het geloof te kijken. Zowel positieve als negatieve dingen zien, je kent het wel.

white trash | 08-10-09 | 12:42

" Het is kennelijk heel moeilijk een tekst te lezen lós van wat je denkt dat er staat. Je moet jezelf dwingen terug te gaan tot het nulpunt, het begin. Dat heb ik gedaan. Niet denken dat je het al weet."
---
A man should look for what is, and not for what he thinks should be...

da wizard | 08-10-09 | 12:37

Vanwaar het plaatje van Pat Condell erbij? Heeft die er ook al wat over te melden? Lijkt me leuk, heb wel weer zin in zo'n betoogje überrationaliteit van hem.

eekeek | 08-10-09 | 12:37

@ JanVergoor | 08-10-09 | 12:21

toevallig heb ik 2 weken terug een Jehova aan de deur gehad.
Goed gesprek mee gehad. En nee hij was niet zomaar weg te sturen, hij bleef bij mijn buurman behoorlijk aandringen.
Ik heb interesse in hoe die mensen hun opvattingen vormen.
Je verwijt aan het adres van Atheisten is deels waar.
Iemand die zichzelf namelijk "atheist" noemt heeft behoefte om zich af te zetten in die zin dat hij bij een groep wil horen die niks op heeft met religie. Het is een statement, een tegengeluid. Op zich is dat niet nodig. Je kan ook gewoon je mening geven "religie is onzin per definitie" en niet de behoefte hebben om die mening op te dringen of jezelf "atheist" te noemen (ook al zeggen atheisten, dat je dan wellicht een atheist zou zijn).
Meningen opdringen gebeurd overal. En bij gelovigen en bij atheisten en bij wetenschappers etc.

nenny | 08-10-09 | 12:35

@sk!llz | 08-10-09 | 12:24
De bijbel is helemaal niet 2000 jaar geleden geschreven. Het OT is gebaseerd op de Thora en is veel ouder. Het NT gaat over het leven van jesus en is ontstaan vanaf het jaar 0. Daarna zijn er diverse vaticaanse concilies geweest om te bepalen welke verhalen en boeken er bij elkaar gezet zouden worden om de bijbel te maken. Het betere knip en plakwerk zeg maar.
Jij weet er écht veel van hè

@nenny
Scheiding van kerk en staat is niet doorkruist. De bisschoppen in Nederland hebben politiek NIETS te vertellen. DAT is de scheiding van kerk en staat. Het feit dat er partijen als CU, CDA, GPV etc bestaan heeft NIETS te maken met de scheiding van kerk en staat. Volg nog eens een lesje staatsinrichting.

JanVergoor | 08-10-09 | 12:31

@white trash | 08-10-09 | 12:18

Het zijn de gelovigen die verderfelijke dingen doen omdat ze niet meer hoeven na te denken van het geloof. Geloof is voldoende zegt het geloof. Dat is wat er verderfelijk is. Bush vond dat hij zich niet hoefde verantwoorden voor dat hij Irak ging binnenvallen, het mocht van zijn geloof. Bij kruistochten werden er gruwelijk veel mensen gedood, vanwege een bepaald geloof. Al Qaide vermoord duizenden met gruwelijke aanslagen uit naam van het geloof. Geen geloof garandeert natuurlijk niet dat alles wel doet en dat mensen geen gruwelijke dingen doen (mafkezen en mensen met ideologie zijn ook verschrikkelijk), maar zonder geloof moet iedereen zichzelf verantwoorden en zich niet verschuilen achter zijn of haar geloof.

sk!llz | 08-10-09 | 12:30

Dus,
eigenlijk is er geen reden dat wij nog langen moeten lijden onder een regering die voor een groot deel gebaseerd is op aangetoonde foutieve beginselen.
Morgen spoeddebat. Maandag aankondiging nieuwe verkiezingen.

domheid regeert | 08-10-09 | 12:30

Slecht vertaalprogramma: God îáàñ camels to hell with it and "the prostitutes it would be better with his color

Teeth | 08-10-09 | 12:30

@white trash | 08-10-09 | 12:15

Mensen mogen ideeën hebben wat ze willen. Maar als ze hoog bij laag volhouden dat er kaboutertjes en elfjes bestaan hebben ze geestelijke gezondheidszorg nodig ja. En als het geloven in kaboutertjes en elfjes al 2000 jaar wordt geloofd maakt dat nog niet ok, nee. En verder mogen ze wat mij betreft hun kinderen niet indoctrineren met die onzin nee, net zo min als dat je je kind niet mag mishandelen of seksueel misbruiken. Ik ben voor grote persoonlijke vrijheid, maar niet als dat de maatschappij kapot maakt.

sk!llz | 08-10-09 | 12:26

@ de Chef | 08-10-09 | 12:11
.
Wat zijn "alledaagse gelovigen" ?
De term zegt niks.
Al zijn er inderdaad nauwelijks nog fundamentele Christenen. Het overgrote deel van de Christenen zijn halve-wanneer het me uitkomt-ik ben zo opgevoed-christenen.
Toch gaan we met religies heel raar om.
Scheiding van kerk en staat bijvoorbeeld is op veel punten doorkruist.
En waarom mogen bijvoorbeeld Christenen in hun club reglement zetten dat "homo´s een gruwel zijn" ? Als ik morgen een voetbalvereniging opzet en ik zet dat in MIJN reglement dat heb ik een probleem.
.
Nee, we zijn nog niet klaar met religie.
Die moet verder uit ons systeem verbannen worden.

nenny | 08-10-09 | 12:25

@de Chef | 08-10-09 | 12:11

De kans dat een wetenschapper gelovig is is 10x zo klein als gemiddeld. Verder zijn ze vrijwel altijd zwak gelovig, of bezig in een discipline die volledig los staat van de oorsprong van de mensheid.

Dat er gelovige wetenschappers zijn toont alleen maar de kracht van indoctrinatie aan. Herhaal fantasie verhaaltjes vaak genoeg, als mensen jong genoeg zijn, en zelfs de meest intelligente mens kan het ingesleten krijgen en niet door de onzin heen zien. Geloof is dan ook een sterk vergif, wat krachtig moet worden bestreden.

Wat je bijbel van 5000 jaar geleden betreft. Je weet dat de bijbel 2000 jaar geleden is geschreven, dat het verbandt houdt met de jaartelling? En verder, het is toch door God zelf, via de apostelen, geschreven? Wat zegt het feit dat Gods woord na 2000 jaar totaal niet meer toe te passen is? Mij zegt het dat het boek niet door God is geschreven, maar door mensen uit die tijd. Ze zullen het best (destijds) met iedereen het beste voor hebben gehad. Maar als het door mensen is geschreven haalt he de goddelijkheid van de bijbel weg, en de waarheid die erin beschreven is is dan dus duidelijk niet dé waarheid. Waarom zou je dan in hemelsnaam (haha) nog in de Christelijke god geloven??

sk!llz | 08-10-09 | 12:24

@de Chef | 08-10-09 | 11:36
Ok wel een beetje raar dat er dan niet een hedendaagse gristen de ballen heeft om uit te leggen hoe het dan wel zat met het scheppings sprookje.

Daarbij kleeft er wel erg veel bloed aan dit werk. Wordt het niet eens tijd dat de kerkelijke leiders excusses aanbieden voor de oorlogen die gevoerd zijn met de bijbel als onderlegger. Doen dan maar gelijk even sorry voor de eeuwen van onderdrukking en ook een het spijt mij voor de culturen die door de zendelingen zijn gesloopt. Wat kost ons het geloof eigenlijk. Is daar al een website voor ?

obapa | 08-10-09 | 12:21

Stelling:
Liever ieder zondag een Jehova's getuige aan de deur dan een atheistische reaguurder op GS.
De Jehova's getuige loopt immers beleefd verder als je nee dankjewel ik ben niet geinteresseerd zegt, de GS atheist probeert uit alle macht en op elke mogelijke manier zijn waarheid tot DE waarheid uit te roepen en schoffeert een doodwenst iedereen die het niet met hem eens is.
De fundamentalistischte fundamentalisten zijn Atheïsten.

JanVergoor | 08-10-09 | 12:21

Anti-theïst | 08-10-09 | 12:12
Je hebt nog steeds niet echt aan kunnen geven wat er nou precies zo verderfelijk is aan dat verderfelijke geloof. Maar kom maar door, ik leer graag weer iets nieuws.

white trash | 08-10-09 | 12:18

sk!llz | 08-10-09 | 12:05
Dus JIJ gaat bepalen wat mensen wel of niet mogen denken. Je klinkt als een Islamitische haatbaard: er is maar één God en dat is Allah! Al het andere is VERBOTEN!

white trash | 08-10-09 | 12:15

@smoelwerk | 08-10-09 | 11:29
de vrouw meldt in haar rede dat God NIET de schepper is van hemel en aarde slechts de scheider. Zei doet deze bewering wel degelijk.
En dat gelul over 'bewijs'.. We hebben het over een BOEK met verhalen die opgetekend zijn door MENSEN. Het enige waarvoor het als bewijs kan dienen is dat mensen al erg lang verhalen aan elkaar door vertellen, zelfs voordat het schrift uitgevonden was (en dat zou ook deze mevrouw genoeg moeten zeggen, want het scheppingsverhaal werd pas opgeschreven toen het al generaaaaaaaties lang een doorvertellertje was)
Nog een foute aanname die hier gedaan wordt door meerdere reaguurders is dat de bijbel het 'onfeilbare woord van God' zou zijn. De enige tekst die, volgens de bijbel zelf hè, rechtstreeks van God afkomt zijn de 10 geboden. De rest is, zelfs volgens de bijbel, in feite hearsay.

JanVergoor | 08-10-09 | 12:14

De chef & white trash

Er is een verschil tussen je kinderen normen en waarden leren en ze volproppen met een verderfelijk geloof

Anti-theïst | 08-10-09 | 12:12

Ipv een fototje van pat condell te plaatsen, zou gs zijn maandelijkse filmpjes als
verplichte kost moeten neerplempen, want pat condell is de enige op heel deze planeet die de problemen met de pislam op een nette manier kan verwoorden.

von sokkenstopfen | 08-10-09 | 12:12

Absolute Democratie | 08-10-09 | 11:39
nenny | 08-10-09 | 12:07
De discussie gaat jullie blijkbaar boven de pet. Stumperds.

white trash | 08-10-09 | 12:12

@sk!llz
Dan heb je het weer over fundi's en niet over gewoon allerdaagse gelovigen. Verschillende grote natuurkundigen zijn christen. Gaat prima samen. Als je weet dat geloof een geloof is, de bijbel 5000 jaar geleden geschreven is en je de teksten niet uit zijn verband kan rukken en willekeurig kan toepassen.

de Chef | 08-10-09 | 12:11

@ de Chef | 08-10-09 | 12:04
.
Helemaal gelijk! De meeste Christenen flirten tegenwoordig openlijk met de wetenschap.
Modern geloven is tegenwoordig als een idioot proberen wetenschap in je religie te passen. Zoals Knevel en Arie doen. aandoenlijk.

nenny | 08-10-09 | 12:10

Anti-theïst | 08-10-09 | 12:04
Jij gelooft blijkbaar nog in het: kinderen moeten zelf ontdekken wat goed en fout is sprookje. Dat is de grootste leugen die mensen ooit is wijsgemaakt. Natuurlijk moet je kinderen leren wat goed en fout is! Daar ben je toch ouder voor! Voor een Islamiet zal dat iets anders zijn dan voor een christen, nou prima toch? Het meest valse wat je kan doen is om kinderen NIETS te leren.

Trouwens, uit onderzoek blijkt dat kinderen die zo zijn opgevoed (vrijheid blijheid, alles mag) vinden dat bij nader inzien zwaar klote.

white trash | 08-10-09 | 12:10

@Anti-theïst: Laat kinderen met rust en laat ze zelf hun keuze maken

Wat een onzin!
Wel eens het resultaat van een vrije opvoeding gezien? Ga eens op indi kijken zou ik zeggen. Of in een kansenwijk.

de Chef | 08-10-09 | 12:08

@de Chef | 08-10-09 | 12:04

Nee, inderdaad, het is moderne wetenschap en technologie alleen afwijzen als het niet toevallig in het gelovige straatje past. Normaal gesproken is wetenschap en technologie allemaal geweldig en maakt het je leven aangenaam. Maar als er iets uit blijkt wat je niet aan staat, wordt de wetenschap ineens krachtig verworpen, klopt er niks van en "weten ze ook eigenlijk niks".

sk!llz | 08-10-09 | 12:07

@ white trash | 08-10-09 | 11:46
.
Of jij bent aan het trollen of je bent gewoon dom.
.
Nee, ik ga het ook niet uitleggen ook.
Reageer wel op mensen die wel wat zinnigs te melden hebben.

nenny | 08-10-09 | 12:07

@white trash | 08-10-09 | 12:01

Niet alle religies zijn gelijk, maar ze moeten allemaal net zo hard worden afgeschaft.

sk!llz | 08-10-09 | 12:05

Anti-theïst | 08-10-09 | 11:48
"een paar oude mannen die een luxe leventje leiden door de gelovige simpele mens volledig uit te knijpen"

Het lijken wel socialistische partijbonzen! Eveline Herfkens, anyone?

white trash | 08-10-09 | 12:05

@white trash

gaat niet om die 10 dingen (zijn er eigenlijk maar 2 (8x keer het zelefde) en bijvoorbeeld slavernij was god even vergeten en staat er niet bij)) gaat er om dat je zal branden in de hell tot in de eeuwigheid. dat is kinderen bang maken met leugen en verderfelijke gedachten.
Mijn handen wassen is wat anders dan vertellen dat er een onzichtbare oude man met je meekijkt 24 uur per dag 7 dagen per week 12 maanden per jaar en ook nog geïnteresseerd is in je sexleven.
Laat ik het anders zeggen, denk jij dat Nazi's, marxisten, atheisten, communisten, humanisten en waht ever allemaal smorrigens met het ontbijt hun gedachtengoed moeten overbrengen op kinderen ? Laat kinderen met rust en laat ze zelf hun keuze maken

Anti-theïst | 08-10-09 | 12:04

@sk!llz
Jammer dat je jezelf niet verdiept in *wat* geloven is. Dat is namelijk helemaal niet als een brabbelende idioot moderne technologie afwijzen.

de Chef | 08-10-09 | 12:04

@white trash | 08-10-09 | 11:58

Ja, er staan wat aardige suggesties in de bijbel. Dat maakt het basis idee van een god natuurlijk niet waar.

Verder staan er ook behoorlijk wat agressieve godsgeboden in de bijbel. Volgens Exodus 35:2 moet iedereen die op zondag werkt dood, Deuteronomium 21:18-21 zegt dat ongehoorzame tieners dood moeten, Leviticus 20:13 zegt dat homo's dood moeten en Deuteronomium 22:13-21 zegt dat vrouwen die niet maagd zijn bij het huwelijk dood moeten. En daar is wel wat mis mee, vind je ook niet?

sk!llz | 08-10-09 | 12:04

sk!llz | 08-10-09 | 11:53
Jij zit nog vast in het gelijkheidsfundamentalisme. Niet alle religies zijn gelijk. Ongelijke monniken = ongelijke kappen.

white trash | 08-10-09 | 12:01

@metroploliet
Ik ben geen masogist, bash mezelf niet zo snel

@Anti-theïst
Het christendom baseerd zich op het NT, dat wortels heeft in het OT. Je kan het een niet zonder het ander lezen, maar Jezus vond het humane belangrijker dan de letter van de torah. Dat sommige kerkleiders zich rijk maken over de ruggen van armen is niet goed te praten. Het verhaal van Jezus wordt volgens mij door heel veel christenen juist wel uitgedragen. Alleen is de tijdgeest zo dat, op het moment dat een christen iets doet en daarbij zegt dat hij christen is het opeens niet meer goed is. En dat is mijn punt naar athie-fundie's: die zijn net zo erg als reli-fundie's.
De 10 regels in het OT zijn volgens mij helemaal niet zo gek hoor. Blijf met je poten af van andermans spullen, vermoord niemand en let een beetje op he taalgebruik. Natuurlijk geschreven in 5000 jaar oude taal, maar de basis is niet zo gek. Net zo als andere leefregels uit de bijbel. Geen varkensvlees eten is (toen) heel gezond. Dan wordt je tenminste niet ziek!

de Chef | 08-10-09 | 11:59

@fromwalking | 08-10-09 | 11:51

In de bijbel zegt Jezus ook dat je al je bezittingen moet verkopen en aan de armen moet geven ( Lucas 12:33 ), je familie in de steek moet laten ( Lucas 14:26-33 ), jezelf moet verminken als je naar een vrouw kijkt ( Matteus 5:27-30), en zonder problemen gif kunt innemen ( Marcus 16:17-18 ). Maar dat neem je ook allemaal niet zo heel serieus, wel?

En ondertussen als je mobieltje leeg is vertrouw je niet op God en bidden, maar vertrouw je op de wetenschap en hang je hem aan het lichtnet.

sk!llz | 08-10-09 | 11:58

Anti-theïst | 08-10-09 | 11:40
Wat is er zo verderfelijk aan de lijst van 10, zoals jij hem noemt? Niet doden, niet stelen, geen meineed plegen, staat dat tegenwoordig ook niet gewoon in de wet?

Verderfelijke gedachtengoed van de ouders?? Dus toen jouw mama tegen jou zei: 'handen wassen voor het eten', zei jij: 'hou je bek bitch, met je verachtelijke gedachtengoed!'

Als je gewoon rustig nadenkt over het christendom dan wel traditionele normen en waarden dan is het vaak helemaal zo gek nog niet.

white trash | 08-10-09 | 11:58

-weggejorist-

jan luuk pica | 08-10-09 | 11:56

Waarom denkt mevrouw de professor dat ze iets nieuws te zeggen heeft? Dit idee is er al heel lang.

Ff googlen en van een willekeurige site:

"God schept in het verhaal van Genesis door te scheiden. In het monotheïsme van Israël neemt, heel bijzonder in het oude Midden Oosten, die ene Schepper God de plaats in van de vele goden, in grotendeels waarschijnlijk reeds bestaande mythen. God scheidt licht van duisternis, de eerste dag. Het ritme van dag en nacht is de opmaat voor de tijd. Door boven en onder te scheiden schept God ruimte in verticale zin, dat wil zeggen hoogte en diepte. Zo is eigenlijk telkens het scheppen van God op de dagen in Genesis 1 te vatten als scheiden"

voordezeenekeer | 08-10-09 | 11:56

fromwalking | 08-10-09 | 11:51
Halleeloeien!
Dat verklaart prachtig waarom gristenen statistisch een verhoogde kans op ingegroeide teennagels en aambeien hebben!
ZIJ hebben tenslotte die bijbel verkeerd vertaald!
God straft onmiddelijk!

Merlot | 08-10-09 | 11:54

@white trash | 08-10-09 | 11:44

Christendom bashen maakt andere geloven niet sterker. Het Christendom moet dood. Pas dan ligt de weg open om andere geloven ook aan te pakken. We kunnen geen zwarte fundamentalistische islam scholen aanpakken als we christelijke scholen wel tolereren. We kunnen geen haatbaarden in moskees aanpakken, als we wel haatbaarden in de biblebelt toestaan. Gelijke monniken, gelijke kappen, geloof moet neer.

sk!llz | 08-10-09 | 11:53

-weggejorist-

jan luuk pica | 08-10-09 | 11:53

Anti-theïst | 08-10-09 | 11:48
Ken je de bijbel? in welk boek staat het verhaal van Jezus?

metropoliet | 08-10-09 | 11:52

De bijbel is getrouw (2Tim3:16) bovendien waarschuwt Openbaring in 22:18-19 indien er fouten gemaakt worden!
"18 Ik verklaar tegenover eenieder die de profetie van dit boek hoort: als iemand er iets aan toevoegt, zal God hem de plagen toevoegen die in dit boek beschreven zijn; 19 en als iemand iets afneemt van wat in het boek van deze profetie staat, zal God hem zijn deel afnemen van de levensboom en van de heilige stad, zoals die in dit boek beschreven zijn."

De bijbel is doorheen de geschiedenis nauwkeurig en, geïnspireerd met heilige geest, vertaald. Dat is onderdeel van geloof.

Steeds als zogenaamde wetenschappers zich met het heilige schrift van G'd bezighouden en door de tegenstander geleide wereld van menselijke wetenschap nog toegejuichd wordt ook!

Ter afsluiting: 1 Timotheüs 6:20-21
"20 Timoteüs, waak over hetgeen je is toevertrouwd en mijd het goddeloze gepraat en de tegenstrijdigheden van wat ten onrechte kennis wordt genoemd 21 en wordt verkondigd door mensen die van het geloof zijn afgedwaald.
Genade zij met jullie allen."

fromwalking | 08-10-09 | 11:51

harry pikkel | 08-10-09 | 11:38
Het CDA is een politieke partij, niet de religie zelf. Wat mij betreft mogen ze het CDA trouwens afschaffen, religies moeten geen politieke tak hebben als je het mij vraagt. Geef Caesar wat Ceasar toekomt etc.

white trash | 08-10-09 | 11:51

@de Chef | 08-10-09 | 11:36

Als je het allemaal niet zo letterlijk moet nemen, moet je misschien ook het hele idee van een god niet zo letterlijk nemen en betekent dat hele verhalen boek dus helemaal niks meer.

Verder is het geheel terecht dat geloven niet wordt getolereerd. 2/3 van de mensheid lijkt te geloven in een of ander sprookje, met meestal een onzichtbare meneer in 'de hemel'. En hoe komt dat? Door voortplanting en hersenspoelen door gelovigen van hun kinderen. Geloof woedt als een kanker in de mensheid en weerhoudt de mensheid volwassen te worden en verantwoording te nemen voor de wereld, wat je wel moet als je je niet meer achter een god kunt verschuilen.

De mensheid moet maar eens leren de waarheid accepteren. En respect moeten hebben voor mensen die in sprookjes willen geloven moesten we ook maar eens afschaffen. In plek daarvan kunnen deze mensen beter naar de geestelijke gezondheidszorg worden doorgestuurd.

sk!llz | 08-10-09 | 11:50

Maar goed, hoe zit het nou met Stocktons regel uit Spreuken en die Kameel?

Ik kwam tot "Vrienden, God Zuigt Nog Harder Dan Zwarte Hoeren".
Maar ja, daar zit die godverdomde kameel niet in!
Iemand?

Merlot | 08-10-09 | 11:49

Jean de la Valette

Ik denk dat je niet echt snugger bent, vraag iemand in je buurt om uitleg als je dingen niet snapt ander komt het nogal dom over

Anti-theïst | 08-10-09 | 11:49

@ de Chef

Als je selectief leest wel, beginnen met het oude testament in zijn geheel over te slaan. Tenzij jij natuurlijk vind dat je zonen kan offeren en hele volkeren kan slachten. Nee dat kleine beetje goeds voor een enkel individu staat in schril contrast met de eeuwen lange terreur, onderdrukking en uitbuiting door religie.
Het trieste is no wel dat het kleine beetje goede uit de bijbel namelijk het verhaal van Jezus vooral NIET door gelovigen word uitgedragen. Van soberheid is in de kerk en het Vaticaan bepaald geen spraken. Sterker nog een paar oude mannen die een luxe leventje leiden door de gelovige simpele mens volledig uit te knijpen

Anti-theïst | 08-10-09 | 11:48

de Chef | 08-10-09 | 11:36
Ware woorden. Maar je doet niet echt Christenen bashen?

metropoliet | 08-10-09 | 11:47

@Anti-theïst
Je naam insinueert dat je gelooft in het bestaan van god, anders zou anti-theïstist misschien beter zijn.

Jean de la Valette | 08-10-09 | 11:47

nenny | 08-10-09 | 11:33
Dus religie 2 (socialisme) heeft religie 1 (christendom) verslagen. Is het dan nu niet tijd om religie 2 terug in z'n hok te stoppen?

white trash | 08-10-09 | 11:46

Schoorsteenveger | 08-10-09 | 11:18
Eensch wat je over de wetenschap zegt. Zo zou het moeten zijn in elk geval. En de Bijbel is gewoon een boek met verhalen, niet meer en niet minder. Je hoort mij ook niet zeggen dat ik tegen de wetenschap ben. Ik zeg alleen dat de wetenschap als tool ontoereikend is om de grote levensvragen te beantwoorden. Wie ben ik? Waar bevindt zich mijn 'ik' eigenlijk? Waar kom ik vandaan? Wat is ons doel op aarde? Etc. Als je je openstelt voor zulke vragen dan kom je simpelweg ergens voorbij de wetenschappelijke grenzen uit.

Waar ik wel tegen ben zijn fundi's die anderen het denken onmogelijk maken. Zowel creationisten als traditionele evolutietheoristen.

En ik ben er ook tegen dat Geen Stijl steeds het christendom aan het bashen is, omdat dit op termijn alleen maar de positie het socialisme en de Islam versterkt. Zie ook mijn post van 11:33. Ik ben voor de vrijheid.

white trash | 08-10-09 | 11:44

@white trash

Yea right you wish, denk dat je biblebelt in de USA vergeet om maar 1 van de vele voorbeelden te noemen. Bovendien worden iedere dag wereld wijd duizenden kinderen bang gemaakt met het verhaal dat ze zullen branden in hell als ze zich niet houden aan de lijst van 10.
Het is helaas geaccepteerd dat we kinderen terroriseren met het verderfelijke gedachtegoed van hun ouders.

Anti-theïst | 08-10-09 | 11:40

white trash | 08-10-09 | 11:33

trolling?

Absolute Democratie | 08-10-09 | 11:39

white trash | 08-10-09 | 11:33
Eh, de vervolgingen van Nekschot en Wilders en daarmee de aanslag op de vrijheid van meningsuiting worden mede mogelijk gemaakt door christenen, de inperking door Rouvoet van het recht op privacy ook. Die eerste kun je rechtsreeks op de ideologie terugvoeren, de tweede indirect.

harry pikkel | 08-10-09 | 11:38

Geschapen of gescheiden:
Het ene geslacht gaat, en het andere geslacht komt; maar de aarde staat in der eeuwigheid.

_waverider_ | 08-10-09 | 11:37

Napeauleon | 08-10-09 | 10:14
Zojuist gedaan; thanx Nap. Mijn bestaan is weer gegarandeerd tot 31-12-2012!

Jaap de Paap | 08-10-09 | 11:37

Oei, een artikeltje over de bijbel. Zucht. Gaan we weer. Even wat christenen bashen.

<herhaalmodus>
Je moet de bijbel niet naar de letter willen lezen. Die al effe geleden geschreven, dus er staan ietswat gedateerde, maar best mooie, verhalen in. Maar als je je best doet om te begrijpen wat er in de bijbel staat en wat je daar mee in het hier en nu kan doen ben je best op de goede weg. Christen of niet. Jammergenoeg zijn atheïst-fundie's hier nog niet achter, en denken ze dat alle gelovigen nog steeds een soort 18e eeuwse calvinisten zijn.
</herhaalmodus>

de Chef | 08-10-09 | 11:36

whatever123 | 08-10-09 | 11:23
Socialisme en religie zijn één.
Allemaal intolerante Eén-Waarheidsdenkers, die anderen desnoods met terreur tot hun visie willen bekeren.
En allemaal lieden, die vinden dat het volk gehoorzaam moet doen wat hun elites (clerus, partij, bestuurders) ze opdragen.
Alleen hebben de socialisten god vervangen door hun partijbonzen.

Merlot | 08-10-09 | 11:35

Jax | 08-10-09 | 11:33
Het gaat er om dat de bijbel vanaf het begin dus al verkeerd is geïnterpreteerd. Doe even Trouw kopen. En lees.

Preaufessor Pascal | 08-10-09 | 11:35

Ik blijf er bij, er moeten bordjes bij de ingangen van gebedshuizen geplaatst worden, en stickers op de bijbehorende boekjes en aanverwanten: 'Religie kan uw gezond verstand ernstige schade toebrengen'.

Nlz® | 08-10-09 | 11:34

white trash | 08-10-09 | 11:06
.
"Socialisme en Islam zijn onze echte vijanden! Laat die christenen lekker, die doen toch geen vlieg kwaad?!"
.
LOL
.
De reden WAAROM christenen "geen vlieg kwaad doen" en eigenlijk geen reet meer hebben te vertellen m.b.t. het regeren van dit land hebben we te danken aan de socialisten. Ga eens wat lezen over Ferdinand Domela Nieuwenhuis en zijn nazaten.

nenny | 08-10-09 | 11:33

whatever123 | 08-10-09 | 11:23
Elke ideologie die de vrijheid van burgers wil beknotten noem ik de vijand. Het christendom zit keurig in zijn mandje en is nu geen bedreiging meer. Het socialisme en de Islam daarentegen staan te trappelen om elk facet van jouw leven te gaan beheersen. Poef, weg vrijheid. Tijd om in actie te komen vriend.

white trash | 08-10-09 | 11:33

Ze schrijven / interpreteren de Bijbel toch net als ze zelf willen. Oftewel de meerwaarde van een Bijbel, Koran of wat dan ook 0,0000000

Jax | 08-10-09 | 11:33

@Schoorsteenveger | 08-10-09 | 11:18

Hulde voor de godde(n)lijke (lees: dus niet perfecte) uitleg!

Absolute Democratie | 08-10-09 | 11:32

Scheppingsverhaal berust op verkeerde vertalingen, volgens mij van Sumerisch naar Grieks en toen Engels. Wellicht wordt met God in de zin van scheiden gewoon aangegeven datgene wat we niet kunnen zien (ik gok op Dark matter/Dark energie) en dat wat wij wel kunnen zien. Aangezien we God niet kunnen zien hield hij het grootste gedeelte voor zichzelf en gaf ons 4%. Dat heet geen scheiden meer, dat noem ik graaien.

Klusje voor degene van de evolutietheorie is het uitpluizen van de zogenaamde missing link. Zolang deze niet is gevonden is de evolutietheorie voor mij niet van toepassing op de mens.

Veritastiesch | 08-10-09 | 11:32

Hapax | 08-10-09 | 11:16
Als je zegt de Enige Echte Waarheid in pacht te hebben, dan verklaar je iedereen die er anders over denkt automatisch tot je vijand, die jouw waarheid betwist.
Die stressitiuatie kan alleen opgelost worden als alle andere mensen er precies zo over denken als jij.

Mohammed ging nog een stapje verder.
Die zei dat de jongste dag = de opname in het Paradijs pas kan geschieden, als heel de wereld onder islamitisch bewind is.
Tot die tijd liggen dooie moslims gewoon in de grond te wachten.
Snap je nou waarom ze zo fanatiek de hele wereld onder controle willen krijgen?
Mohammed was een handige massapsycholoog, nietwaar?
Alleen werkzaam bij bijkans zwakzinnigen natuurlijk - misschien dat daarom binnen de islam het inteelthuwelijk zo gepropageerd wordt.

Merlot | 08-10-09 | 11:32

@Mike Honcho | 08-10-09 | 11:22
Waar staat zondag rustdag dan voor? moeten jullie dan niet een rust TIJDSperiode hebben? (komende 1000 jaar ofzo en ons lekker met rust laten?) Ik geef eerlijk toe ik weet er niet alles van maar 75.000 jaar is ook nog veel te kort. Ik heb het over minstens miljoenen jaren, wellicht miljarden (ik ken de cijfers niet precies)
Waar ik op doel is dat religie gebasseerd is op zaken die helemaal niet bewezen zijn maar dit wel uitdragen als de enige waarheid. Fuck dat! En belangrijker val mij er niet mee lastig.

Aad Teïst | 08-10-09 | 11:31

@obapa
"Volgens mij zoeken ze een uitweg om uiteindelijk de dino's te verklaren alszijnde niet het werk van god. Het verhaal van Adam en Eva als eerste levende wezens kan geen stand houden. "

Dat is precies zoals het is, als ze ook maar 1 werkende hersencel hebben dan weten ze dat dat boek van verderf niet te verdedigen is. Keer op keer word het geloof aangepast aan de laatste stand van zaken in wetenschap. Ook wat moraal betreft passen ze zich stapje voor stapje aan aan de normen en waarden zoals we die nu kennen. Dit in tegenstelling van wat ze ons willen doen geloven.

Anti-theïst | 08-10-09 | 11:29

@JanVergoor:

" Domme vrouw.
" WANT:
" Als er staat God scheidde de hemel en de aarde betekent dit niet automatisch dat
" God de hemel en aarde niet geschapen heeft.

Zeer deskundige, vlijmscherpe en onomstotelijk correcte analyse. Petje af! Of toch niet? Immers, in het gerefereerde artikel staat alleen maar:

" Van Wolde meent dat op grond van de eerste zinnen niet kan worden volgehouden
" dat God als schepper van hemel en aarde wordt beschreven, maar slechts als
" degene die een ordening in de elementen aanbracht.

Lezen blijkt dus kennelijk zelfs in dit eenvoudige geval een kunst: de hoogleraar stelt alleen maar dat de bijbel (dat wat volgens haar geschreven staat) in ieder geval niet als bewijs kan dienen voor wat de creationisten beweren. Zij doet volgens mij helemaal geen uitspraak over andere hypotheses. Wat een 'domme' aanname, JanVergoor.

smoelwerk | 08-10-09 | 11:29

Gekleurde hoeren zuigen God z'n kamelen beter dan zijn vrienden?

ReinierBee | 08-10-09 | 11:28

Strapatsen +1
Stockton zit naast Zuidberg op de redactie?

PjottervanK | 08-10-09 | 11:28

Hmm, interessant, dus fout vertaald, dus klpt het niet wat er staat, misschien klopt de rest van al die reli-boeken ook wel niet...

Pikkestrijder | 08-10-09 | 11:27

Von Däneken had dus wel gelijk.
Maar wat is de vertaling van die Hebreewse zin?

BBmetR | 08-10-09 | 11:27

De mens schiep god en dat is alles war er over te zeggen is.

Anti-theïst | 08-10-09 | 11:25

@ Paroxetine | 08-10-09 | 11:01
Ja.
En je punt is..???

nenny | 08-10-09 | 11:25

@DDsilver
Je refereerde naar het feit dat Kronos en Ouranos de aarde gescheiden hadden en dat dit dus plagiaat was? Ik zal je eens iets schokkends vertellen.. een gigantisch deel van de bijbel wijst terug naar de oude Griekse mythologie. Bijvoorbeeld het verhaal van de zondvloed, is ook keihard gejat. De bijbel is gewoon een verzameling van verhalen ( het oude testament in ieder geval ) die in die tijd graag gelezen werden. Later is daaraan het nieuwe testament toegevoegd, toen kwam de kerk eraan en de rest van het verhaal weten we.

Pressanykey | 08-10-09 | 11:24

JanVergoor | 08-10-09 | 11:16
Haha, nice try.
Maar dan is de bijbel dus niet compleet?
Terwijl het toch het onfeilbare woord van god is en zo?
Het zou dus ook best zo kunnen zijn dat god abortus, euthanasie en het homohuwelijk prima vindt, maar dat het gewoon even niet in de bijbel staat?
Lalala, meneer Jan Vergoor
Domme meneer Jan Vergoor.

Merlot | 08-10-09 | 11:24

Socialisme en Islam zijn onze echte vijanden! Laat die christenen lekker, die doen toch geen vlieg kwaad?!
white trash | 08-10-09 | 11:06

Leuke jongen ben jij, moge de Here Jezus persoonlijk een brandende braambos in je reedt steken...

whatever123 | 08-10-09 | 11:23

Volgens mij zoeken ze een uitweg om uiteindelijk de dino's te verklaren alszijnde niet het werk van god. Het verhaal van Adam en Eva als eerste levende wezens kan geen stand houden.

obapa | 08-10-09 | 11:22

@Aad Teinst 11.04

Gij zeit ook een domme boer he.
Ten eerste is het scheppingsverhaal al zeker 50.000 tot 75.000 jaar oud...
En de aarde is in 6 TIJDSperiodes geschapen... Zie het maar als een verhalende versie van een wetenschappelijke versie. Mensen moesten het toen wel kunnen begrijpen, maar eigenlijk wisten ze toen al wat de wetenschap nog geen 100 jaar beweerd te weten. Ze waren zo dom nog niet. Maarja als je je nooit ergens in verdiept zal je nooit verder komen dan die kortzichtige comments van jou.
En weet, als wij maar ver genoeg terug gaan zijn wij eigenlijk onstaan uit een eencellig organisme en moet je, om even de evolutie te volgen door een aantal 'rijken' namelijk:
eerst het materie rijk, daarna het plantenrijk, dan het dierenrijk en toen kwam het mensenrijk.
Als dat niet goddelijk is weet ik het ook niet meer.
En vergeet niet, god zit in jou, mij en alles om je heen. Zelfs een tafel of een steen is geen echte vaste vorm. Altijd is alles in beweging.
En de enige plek waar de hemel zich kan manifesteren is in het bewustzijn van de mens. Hetzelfde geldt voor de hel. Er zit in dat al geen scheiding, behalve dan in de visie van de mens.

Mike Honcho | 08-10-09 | 11:22

@ JanVergoor | 08-10-09 | 11:16
En dat de 1e 3 woorden in de Bijbel voorafgaand aan het woord "scheidde" luiden:
.
"IN DEN BEGINNE"
.
Heeft daar niks mee te maken?
hmmmmm?

nenny | 08-10-09 | 11:21

white trash | 08-10-09 | 10:48
Hoe de evolutietheorie door sommigen wordt gepresenteerd zegt niets maar dan ook niets over de wetenschappelijke waarde van die theorie. Kijk, dat is het mooie van wetenschap. Het is een methode die volgens open bediscussiëerbare regels van onderzoek en volgens open bediscussieerbare regels van redeneren tot bepaalde uitspraken komt. Die uitspreken liggen nooit vast en tot het einde der tijden opnieuw kritisch bejegend worden. Zoiets heet wetenschappelijke vooruitgang. Dat gaat stapje voor stapje, en soms met struikelen. En ook komt het voor dat iets wat op vooruitgang leek volledig vastloopt. De wetenschap heeft dan het kritische vermogen zo'n vastloper te onderkennen en er zijn voordeel mee te doen.
Ik weet niet waar je naar vraagt hier. Moet ik nu het bewustzijn verklaren om de positie van de evolutietheorie ten opzichte de onwrikbare Waarheid van een Herilig Boek te verdedigen? Het is volstrekt niet de taak van de wetenschap om bijbelse waarheden te ontkrachten, noch is het de pretentie van de wetenschap om on the fly een allesverklarende theorie te produceren die als vervanger van een 'allesverklarend' Heilig Boek zou kunnen worden beschouwd.
Nee, het is heel anders gelopen. De wetenschap heeft zich als methode losgemaakt van het theologische denken en is, al ondervragend, al snel in conflict gekomen met de Kerk. Niet omdat die wetenschap dat conflict zocht, nee omdat de Kerk zijn Waarheid en daarmee zijn machtspositie bedreigd zag.
Zo deed Galilei gewoon een meting en schreef op wat hij waarnam. Dat mocht dus niet van de Kerk.
biofides.eu/2009/01/06/‘kerk-heeft-van...
Nee, ik kan het bewustzijn niet verklaren. Ik weet niet eens wat het bewustzijn is, om eerlijk te zijn. Vrije wil, idem dito. Pleit dat tégen een kritische methode? Nee. Pleit dat vóór een Absolute Waarheid uit een Heiloig Boek? Nee.

Schoorsteenveger | 08-10-09 | 11:18

Goed, kunnen we dan nu alle vormen van religie aub verbieden in de openbare ruimte? Proliferatie van religie strafbaar stellen met de doodstraf? Dank.

ShakeTA | 08-10-09 | 11:18

LOL voor een quote uit het betreffende artikel:

" Nee, ik denk niet dat er een schokgolf zal gaan door de gelederen van
" fundamentalistische christenen. Die zijn niet gecharmeerd van
" bijbelwetenschappers en nemen dus ook niets van ons aan.

Dat belooft veel goeds - natuurlijk nemen fundi's niets aan van anderen, zeker niet van degenen die de moeite hebben genomen goed te kijken naar wat er nu eigenlijk oorspronkelijk stond. Dat is namelijk *veel* te bedreigend. Ze moeten nog maar eens een paar middaagjes wijden aan 'bijbelstudie' waar ze zo dol op schijnen te zijn.

smoelwerk | 08-10-09 | 11:18

Dag 1
"God scheidde licht en duisternis. Het licht noemde hij dag, de duisternis noemde hij nacht."
Het onstaan van het zonnestelsel.

Dag 2
"God schiep het hemelgewelf, het uitspansel, dat de watermassa onder het gewelf scheidde van het water erboven."
Het onstaan van de aarde en de atmosfeer.
Dag 3
God liet het water samenvloeien. Het droge noemde hij aarde, het samengestroomde water noemde hij zee. Voorts liet God zaadvormende planten en bomen ontkiemen."
Orde, scheiding van water en land, het eerste leven.
Dag 4
"God schiep de lichten aan het hemelgewelf, zon, maan en sterren als markering voor seizoenen, dagen en jaren. Het grote licht (de zon) om over de dag te heersen, het kleine (de maan) om over de nacht te heersen."
Ok, god hield er af en toe nogal afwijkende methoden op na, iets met licht en duister? Nouja, op donderdag heb ik er meestal ook niet zoveel zin in.
Dag 5
God liet het water wemelen van levende wezens, en boven de aarde liet hij vogels vliegen. En God zegende hen, opdat de vogels en de vissen talrijk zouden worden.
Aha, de evolutieleer begint nu aardig op gang te komen, god heeft al vissen en vogels doen ontstaan en ze zelfs talrijk gemaakt.
Dag 6
"God schiep de landdieren: het vee, kruipende dieren en wilde dieren. Vervolgens besloot God mensen te maken, naar zijn evenbeeld, om heerschappij te voeren over alle andere schepselen. God schiep de mens, mannelijk en vrouwelijk. Hij zegende ze met de woorden, 'Wees vruchtbaar en wordt talrijk' en heers over de vissen, vogels en alle dieren die op aarde rondkruipen. Aan het eind van deze dag, na de schepping van de mens, staat er 'God keek naar alles wat hij had gemaakt en zag dat het zeer goed was.'
Vooral op dag 6 vrees ik dat god al stiekem een beetje van zijn weekend aan het genieten was. Eerst maakte hij het vee en daarna de mensen, neolithische revolutie eat that. Waarschijnlijk had Theo gelijk: 'Hij keek naar de aarde en hij dacht, het is wel goed zo.'

Jean de la Valette | 08-10-09 | 11:17

Domme vrouw.
WANT:
Als er staat God scheidde de hemel en de aarde betekent dit niet automatisch dat God de hemel en aarde niet geschapen heeft. Het kan nl. best zijn dat ie ze eerst schiep en daarna scheidde. Dat dat niet opgeschreven is, is niet hetzelfde als dat het niet gebeurd is.
Propositielogica mevrouw van Wolde. Propositielogica. Daar slaat u de plank mis.

Hiermee haalt de Nijmeegse Universiteit wel een licht binnen zeg!

JanVergoor | 08-10-09 | 11:16

Ik vraag me af waarom gristenen altijd zo bewijzerig moeten zijn. Het is niet genoeg dat zij persoonlijk ergens van overtuigd zijn, anderen moeten ook instemmen, respect betonen en applaus geven. Ik heb nog nooit een boeddist horen opscheppen over zijn/haar eigen staat van verlichting, of een Hindoe horen verzoeken de auto niet de heilige koe te noemen omdat dat kwetsend is voor zijn religieuze overtuiging.

Hapax | 08-10-09 | 11:16

iemand? niemand?

Regillio was het.

Geile Markeerstift | 08-10-09 | 11:15

@Blomke 10:57
Je maakt een grapje?

necrosis | 08-10-09 | 11:14

Er zijn trouwens wel meer vertaalfoutjes gemaakt.
Zo schijnt de Rode Zee niet de Rode zee te zijn geweest, maar de Riet-Zee, de delta van de Nijl.
Mozes scheidde dus niet een echte zee met zijn staf.
Maar wees gewoon de weg door een beetje moerassig stukje.
Waarschijnlijk door met zijn staf in de grond te prikken om te kijken of het wel stevig was.

"In den beginne was er dus die tuinman, en later prikte zijn Profeet in de blubber"
Het geheel begint toch wel behoorlijk lullig te klinken, helemaal niet zo Yul Brynner- en Charlton Heston-achtig meer, hè?

Merlot | 08-10-09 | 11:13

Aad Teïst | 08-10-09 | 11:04
Eensch. Ik zie het ook als niet meer dan een verhaal. En als mensen de behoefte hebben om in een verhaal te geloven moeten ze dat lekker zelf weten. Zo lang ze maar niet de zoektocht naar de waarheid van anderen gaan belemmeren/verbieden. Helaas gebeurt dat vaak wel, van beide kanten. Zowel scheppingsverhaalfundamentalisten als evolutiefundamentalisten claimen DE waarheid in pacht te hebben. Zo komen we natuurlijk geen stap verder.

white trash | 08-10-09 | 11:12

synchronicity | 08-10-09 | 09:49
Het enkelvoud en meervoud is hetzelfde. Vandaar dat er ook Goden staat, maar dat er meerdere malen gerefereerd wordt naar het feit dat er maar één God is.

Heau even | 08-10-09 | 11:10

&#1513;&#1502;&#1493;&#1512; &#1506;&#1500; &#1492;&#1508;&#1492; &#1513;&#1500;&#1498; &#1499;&#1500; &#1499;&#1498; &#1489;&#1489;&#1497;&#1514;.

en nu ff serieus | 08-10-09 | 11:09

-weggejorist-

jan luuk pica | 08-10-09 | 11:08

white trash | 08-10-09 | 11:06
inderdaad de gristenen moeten ons helpen tegen de ideologie van het kwaad.
staat zelfs in de bijbel

grote grutjes | 08-10-09 | 11:08

-weggejorist-

jan luuk pica | 08-10-09 | 11:08

Het schijnt ook zo te zijn dat de vertaling van het woord God vanuit het Grieks eigenlijk Goden zou moeten zijn.
Maar heb nooit de intensie gehad het uit te zoeken.

@ white trash evolutietheorie kan idd nog wel wat stages in haar evolutie doormaken ;-)
Ik zelf denk dat alle mogelijkheden (binnen de natuurwetten) aanwezig zijn. Ergens in het DNA verstopt, of dat is wat men in de Quantum Mechanica ziet als alle mogelijkheden die op 1zelfde moment plaats vinden.

Absolute Democratie | 08-10-09 | 11:07

necrosis | 08-10-09 | 10:51
Eerste kruistochten tegen het Christendom zijn begonnen door de Islam (heel gek maar het Midden-Oosten, Egypte etc. was vroeger allemaal christelijk, daar is het immers ooit allemaal begonnen)

Tweede kruistocht tegen het christendom is begonnen door het communisme/socialisme (religie is immers opium van het volk, alhoewel socialisten dikke maatjes zijn met de Islam en dus eigenlijk bedoelen: het Christendom is opium van het volk - vandaar de christenhaat bij links)

Derde kruistocht tegen het christendom is begonnen door Geen Stijl :) Maar dan zeg ik: niet doen jongens! Socialisme en Islam zijn onze echte vijanden! Laat die christenen lekker, die doen toch geen vlieg kwaad?!

white trash | 08-10-09 | 11:06

@white trash | 08-10-09 | 10:55
Wat we wel zeker weten is dat de aarde ouder is dan 10.000 jaar. Dat je het niet in 6 dagen hebt kunnen schapen want de mens bestond de eerste miljarden jaren niet, niks geen adam en eva.
Dus alle religies zijn in iedergeval niet gebasseerd op de hogere macht waar jij het over hebt. Dat stoort mij. Hogere macht? misschien, maar het heeft niks te maken 10 geboden, zondag rustdag en al die onzin.

Aad Teïst | 08-10-09 | 11:04

äàì äéä áäúçìä îàåã åäéä îøéä àîå

Vertaal en verklaar dat maar eens!

boeglul | 08-10-09 | 11:04

LOL!

Ik vermoed hier dus oud Griekse roots,
god is gewoon de Demiurg.

vander F | 08-10-09 | 11:04


Aad Teïst | 08-10-09 | 10:59
angst voor de dood doet mensen geloven.

grote grutjes | 08-10-09 | 11:03

@Zyprexa20mg | 08-10-09 | 09:47
en hij schiep dag en nacht op dag 1 en de zon op dag 4. Altijd al knap gevonden. Of is dat ook verkeerd vertaald?
.
Wie eenmaal gelooft in een Opperwezen Die alles kan en weet, heeft daarbij zichzelf gratis en voor niks van alle mogelijke uitvluchtredeneringen voorzien. Dat Opperwezen kan dan bijvoorbeeld best een tijdelijke werkverlichting hebben gebruikt. Koud kunstje voor een SchepperT. En een echte schepper heeft geen eens een zon en een draaiende Aarde nodig om een dag/nacht-effect te maken. Het formuleren van de goddelijke wil en het vervolgens activeren van het GO!-knopje, is genoeg.
Gelovigen zijn niet voor één gat te vangen. Eenmaal gelovig, kan men alles in het geloofsbeeld proppen, ook als de feiten, waarschijnlijkheden en gezond verstand het keihard ontkennen.

Fijnstoffer | 08-10-09 | 11:03

Aad Teïst | 08-10-09 | 10:59
Nou je het zegt; Mariette Hamer en Wouter Bos noemen zichzelf ook perfect, en die zijn ook niet echt duidelijk.
Zelfde geldt voor Bhagwan en de Belastingdienst.
Toch wel opvallend!
Zou wazigheid soms de Ware Staat van Verlichting zijn?

Merlot | 08-10-09 | 11:02

Spreuken 21:19
Het is beter in de woestijn te wonen dan met een twistzieke en gramstorige vrouw

Dus...

PauperPanda | 08-10-09 | 11:02

nenny | 08-10-09 | 10:49
1 In den beginne scheidde God den hemel en de aarde.
2 De aarde nu was woest en ledig.
Hier staat voor mij nog steeds duidelijk dat de aarde woest en leeg was. Geen leven dus.

Paroxetine | 08-10-09 | 11:01

@nenny | 08-10-09 | 10:49
Duidelijkheid is duidelijk niet de sterkste eigenschap van God. Vreemd.... ik hoor altijd dat hij perfect is?

@Jean de la Valette | 08-10-09 | 10:50
Logica is iets waar gelovigen niet in geloven denk ik. En dom zijn ze zeker.

Aad Teïst | 08-10-09 | 10:59

Weet ook zeker dat Maria geen maagd is en dat Judas en Jezus samen een zweterige avond hebben gehad.

Pilcrepus | 08-10-09 | 10:57

Wij geven gratis dvd's weg die gaan over de schepping, mocht je belangstelling hebben mail dan naar [email protected]

Groet,

Blomke.

Blomke | 08-10-09 | 10:57

@ Stockton.
Ik doe nog een poging met jouw àìåäéí îáàñ âîìéí ìòæàæì åäçáø 'ä ùìå æåðåú òãéó òí öáò .

"Vrienden, God Zuigt Nog Harder Dan Zwarte Hoeren"?

Merlot | 08-10-09 | 10:56

het tegenwicht van einstein, stephen hawkins en darwin is een verkeerde vertaling.
Wie schiep god en wie schiep het helal, wie schiep al die sterren en planeten.
precies geloven is niet weten, zodoende blijft voor mij bestaan, islam is een ideologie (sekte)

grote grutjes | 08-10-09 | 10:56

"Goliath volgeyoghurdt door David", is denk ik de meest briljante zin die ik de afgelopen 5 jaar ben tegengekomen. Hulde!

Maximum Overdrive | 08-10-09 | 10:55

Aad Teïst | 08-10-09 | 10:46
Ik ben gewoon op zoek naar de waarheid. Ik constateer dat er iets bestaat zoals bewustzijn en creativiteit, en ik ben benieuwd waar dat vandaan komt. Als jij een theorie hebt om dit te verklaren, dan hoor ik die graag.

Het punt is, de grote levensvragen waar de mensheid al duizenden jaren met worstelt zijn nog steeds niet verklaard. De wetenschap kan deze vragen simpelweg niet beantwoorden, omdat de wetenschap als tool ontoereikend is. Hoe je het ook wendt of keert, je komt toch bij een soort van hogere macht uit. Alle grote filosofen zijn tot deze conclusie gekomen, inclusief Einstein.

white trash | 08-10-09 | 10:55

Als deze dame in het Midden Oosten was geboren en haar onderzoek betrof dat vreselijke ideologische boek - de koran - dan was ze al vermoord voordat ze haar onderzoek uberhaupt had kunnen afronden.

Het leuke is dat diezelfde koran is gebaseerd op de bijbel en dat de koran dus ook niet kopt.

stuyterkuycken | 08-10-09 | 10:54

@ kapotte_stofzuiger | 08-10-09 | 09:51
Francisco van Jole heeft toch de hemel en de aarde geschapen? Samen met Kim Holland?

Doctorandis | 08-10-09 | 10:53

@white trash 10:34
Kruistochten tegen het geloof is zo oud als het geloof zelf.
En er is maar één opperwezen, de naam is..... unite, G-unite

necrosis | 08-10-09 | 10:51

oftewel: de aarde is de hel!

Da_Vincentius | 08-10-09 | 10:51

Ik geloof dan ook in een historische grondslag van alle mythen, scheppingsverhalen en goden.

Jean de la Valette | 08-10-09 | 10:51

God scheidde hemel en aarde. Hij kwam op aarde waar toen nog geen atmosfeer was, liet een enorme scheet en creeerde de dampkring.

R. Pankaurowasmetomo | 08-10-09 | 10:50

@Aad Teïst
Ik heb deze uitleg voor het onstaan van geloof in goden eigenlijk nooit geloofd, lijkt me namelijk nogal onlogisch om iets onverklaarbaars te verklaren met iets anders onverklaarbaars. Bovendien ook erg dom als bepaalde zaken later verklaard worden, dan nog steeds te blijven geloven in die overklaarbare 'verklaring'.

Jean de la Valette | 08-10-09 | 10:50

God damn Kamel saugt seine Freunde besser mit Farbe Huren.
God damn chameau suce son mieux avec des putains de couleur.
.
Btw, dat werkwoord 'bara' moet misschien wel afscheiden (uitscheiden) zijn. Het heelal (hemel en Aarde) als goddelijke keutel dus. En dan zijn we weer terug bij af.
Maar dat zal vast niet wetenschappelijk te onderbouwen zijn.

Fijnstoffer | 08-10-09 | 10:49

Paroxetine | 08-10-09 | 10:39
.
U bent zelf zeker christen?
.
Wat een naief gelul zeg.
Het scheppingsverhaal krijgt hierdoor een hele andere context.
.
En waarom zou god zijn boek "VERKEERD laten overschrijven" ???
Wie heeft hier besloten wat verkeerd is?? Niet God.
maar JIJ.
JIJ hebt zojuist besloten dat "scheiden" verkeerd is en "scheppen" goed.
Mijn god wat een non-argument.
Zo lust ik er nog wel een:
Misschien heeft god het wel al die tijd bedoeld als "scheiden" en komen we daar nu achter. "Gods wegen zijn ondoorgrondelijk"

nenny | 08-10-09 | 10:49

ecologiste | 08-10-09 | 10:31
;)

Teun van het Tuinpad | 08-10-09 | 10:49

Schoorsteenveger | 08-10-09 | 10:41
Het wordt wel vaak gepresenteerd als het antwoord op alle levensvragen. Wie ben ik? Waar kom ik vandaan? Wat doe ik op aarde? Standaard antwoord: ies evolutie, gewoon toeval joh, niet verder over nadenken.

Maar wat is jouw visie dan? Hoe verklaar jij bewustzijn?

white trash | 08-10-09 | 10:48

Vertaald naar het Engels is ie leuker: "God damn camel sucks his friends bitches better with a turtle "

copal | 08-10-09 | 10:48

Goh, dan wordt het nog duidelijker dat vroeg-Christelijke metafysica erg op de Grieken leunde (via Origen, Plotinus etc). Hun goden waren ook "architects" in plaats van "creators". De materie zelf zou er altijd al zijn geweest, en enkel door de goden zijn gestructureerd om het universum te maken.

johnwoo | 08-10-09 | 10:48

@ white trash | 08-10-09 | 10:34
Dus omdat je bepaalde dingen niet kunt verklaren gooi je het maar op het feit dat er een "god" moet bestaan? Oftwel het geloof is eigenlijk een excuus voor dingen die je niet kunt verklaren.
Heb je er weleens bij stilgestaan dat er misschien dingen zijn die NOG niet verklaart zijn?

Aad Teïst | 08-10-09 | 10:46

Deze mevrouw kan bijgezet worden in het rijtje Darwin en andere scheppingsmalloten.

Hansopje | 08-10-09 | 10:46

Wie heeft God geboetseerd ?

obapa | 08-10-09 | 10:43

ik voorzie dat de creationisten gepast zullen antwoorden: door oprichting van een brandstapel voor de ketter Ellen Van Wolde...

AllesBrander | 08-10-09 | 10:42

-weggejorist-

jan luuk pica | 08-10-09 | 10:42

ons uit hun

Jean de la Valette | 08-10-09 | 10:42

white trash | 08-10-09 | 10:34
Je moet de boel niet omdraaien. De evolutietheorie heeft helemaal de pretentie niet om alles te verklaren.

Schoorsteenveger | 08-10-09 | 10:41

En kom op, het lijkt me toch duidelijk dat de Elohim hun uit hun paradijsje hebben gekickt, dus nou niet met z'n allen tot in de eeuwigheid op de knietjes, smekend dat ze ons komen halen.

Jean de la Valette | 08-10-09 | 10:41

-weggejorist en opgerot-

jan luuk pica | 08-10-09 | 10:40

Het christelijk-joodse scheppingsverhaal is mijns inziens overigens een uitermate geavanceerde prehistorische versie van de evolutieleer.

Jean de la Valette | 08-10-09 | 10:40

Ja en dus? De Bijbel bevat ongeveer 50.000 “fouten”. Deze “fouten” zijn onbelangrijke woorden, zoals de, het, een, waar, daar, hier, enz. In de Bijbel staan sommige woorden dan ook tussen haakjes, Dat maakt de Bijbel niet minder waar. Waarom zou God Zijn boek verkeerd laten overschrijven? Of het nou scheidde of schiep is; het scheppingsverhaal is heel duidelijk.

Paroxetine | 08-10-09 | 10:39

BIBLE:
-------------
Basic
Instructions
Before
Leaving
Earth

Rickelodeon | 08-10-09 | 10:38

Scheiden is een vom van creatie, wat voorheen iets ondefinieerbaars was, valt nu onder te verdelen in hemel en aarde, aldus schiep god wel degelijk de aarde als zijnde definieer- en onderscheidbaar onderdeel van het al.

Jean de la Valette | 08-10-09 | 10:38

Sodom en Gomorra bestaan inderdaad nog. En dan hebben wij het dus gewoon over 010 en 020.

053 | 08-10-09 | 10:38

God keek en zag dat het goed was...
HAD MOETEN ZIJN:
"God keek en dacht... het zit wel goed zo...."

Rickelodeon | 08-10-09 | 10:36

Als de beste man zo almachtig is had die het ook wel in 100 talen kunnen uitgeven.

Andersom dag | 08-10-09 | 10:34

Geen Stijl is zo treurig bezig met haar kruistocht tegen het geloof in het algemeen en het Christendom in het bijzonder. Dat is zo 20e eeuw.

Het begint steeds meer algemeen aanvaard te worden dat de traditionele evolutieleer niet alles kan verklaren. Bewustzijn en creativiteit bijvoorbeeld, waar komen die vandaan? Ook uit de oersoep? Puh-lease. Alleen atheistische evolutiefundamentalisten zijn zo gehersenspoeld dat ze niet verder kunnen denken dan hun traditionele evolutiedogma. Echter iedereen die oprecht op zoek is naar de waarheid constateert dat de evolutietheorie ontoereikend is om het leven te verklaren, en dat er dus meer moet zijn tussel hemel en aarde. Een god ja.

En of dat nou een christelijke, islamitische, boeddhistische, of whatevergod is, tsja dat weet niemand.

white trash | 08-10-09 | 10:34

Het is toch ook zo dat het Griekse woord voor maagd ook 'jonge vrouw' kan betekenen? Geeft een heel andere betekenis aan de zogenaamde onbevlekte ontvangenis.

Je kan me trouwens ook niet wijsmaken dat in die primitieve tijd Jozef Maria nooit in de hooistapel heeft genomen.

Davio | 08-10-09 | 10:34

fotograaf | 08-10-09 | 10:30
Nee, strikt genomen hoeft dat niet nee. Denk God eeuwig, denk God als datgene wat zich buiten onze werkelijkheid bevindt, en je hoeft verder niks te verklaren. God kan dan als een oneindige Droste-cacaobus worden gezien: God geschapen door Meta-God, geschapen door Meta-Meta-God, geschapen door... enzovoorts.

Schoorsteenveger | 08-10-09 | 10:34

en als je er toch niet gelooft, wat is in godsnaam het probleem dan!

GeglazuurdCakeje | 08-10-09 | 10:34

Scheiden doet lijden.

@ 00:00:01 | 08-10-09 | 10:33

God? Die bestaat toch zowieso niet?

Claude Jacque | 08-10-09 | 10:31

@_waverider_ | 08-10-09 | 10:14
Precies, en de voorbeelden die ik aanhaalde is steeds het woord bara.

Overigens komst dit zelfde woord bijvoorbeeld ook voor in psalm 51: (Schep in mij een rein hart) en daarnaast nog verschillende keren, steeds in een betekenis waar je maar moeilijk scheiden kunt lezen, of beter gezegd helemaal niet. Overigens eens dat de bijbel een boek om te geloven is en niet om te bewijzen.

Elmauro | 08-10-09 | 10:31

"Nee, het is verkeerd vertaald.
God schepte de aarde. hij had een taakstraf bij plantsoenendienst.
Robert Irving III | 08-10-09 | 10:11"

Schaterlach!
Ave-eetje, Evo.

Evocatus | 08-10-09 | 10:31

nenny | 08-10-09 | 10:26
sjeeporg??

chevyeddy | 08-10-09 | 10:31

Einstein heeft bewezen dat tijd niet bestaat en wij maken daar deel van uit.
Saai hoor, als je altijd bent in niet dood kan, dan kan je alleen maar dromen van een mensen leven.
Volgens mij is wat wij hier doen gewoon een goddelijke vorm van een computerspel.
Ik geniet in elk geval met volle teugen en als ik af ben wil ik nog een keer!

ingelogd | 08-10-09 | 10:31

Zou toch geweldig zijn als er echt geen reet van klopt. Maar ik denk dat we allemaal weten hoe er op gereageerd wordt door die gristenen..... kop in het zand en net doen alsof het niet zo is. Die instelling moet je sowiezo hebben om dat sprookjesboek enkele waarde toe te kennen.

Aad Teïst | 08-10-09 | 10:31

@ Teun van het Tuinpad | 08-10-09 | 10:17

Treffende aflevering van JPB & the power of ontroerend en onroerend goed.

ecologiste | 08-10-09 | 10:31

wel erg sneu dat het nu steeds maar over chistenen OF moslims moet gaan....

GeglazuurdCakeje | 08-10-09 | 10:30

Kan iemand mij vertellen wie god heeft geschapen? Als je er zo zeker van bent dat een god in staat was om de aarde te scheppen, dan moet je toch ook een verklaring hebben over de herkomst van die god?

fotograaf | 08-10-09 | 10:30

ongeacht wat je er van vindt... ze zegt: "in context gezien van de rest van de bijbel".. dan ben ik nieuwsgierig hoe ze jesaja 45:18 vertaalt

ICallSoWhat | 08-10-09 | 10:30

@ zo dan
.
Goede kans dat die Noordmans ook met het woord "bara" in z´n mik zat en dat daarom "scheiden" zijn definitie is geworden van "scheppen", Terwijl -aangenomen dat deze studie correct is- nu blijkt dat het woord "scheppen" in zijn geheel niet van toepassing is.

nenny | 08-10-09 | 10:29

En God is nog geeneens de enige god ook!
We hadden ons ook nooit moeten laten bekeren door die ellendige drammonniken: dat waren Thorverdomme toch gewoon de zeikmoslims van toen.

Merlot | 08-10-09 | 10:29

Christenen zijn niet te begrijpen: OF Jezus was een Jood en het oude testament is geldig (en dus Genesis ook), maar dan mogen we ook geen kleren aan van gemengde stof, OF Jezus was de eerste christen en het oude testament is slechts een verzameling mythen en oude wetten (en dus Genesis ook).

Niet voor Jan | 08-10-09 | 10:28

LOL! Tekst onder pica!

bottehond | 08-10-09 | 10:27

eindelijk iemand die nadenkt

magnaticpro | 08-10-09 | 10:26

Wat ik niet snap, is dat mensen die de hele bijbel toch al onzin vonden, zich nu opeens druk maken over een woordje anders. Misschien komt er binnenkort wel weer een nieuwe prof, die een stukje vóór Genenis 1:1 heeft gevonden.

En dat daar dan instaat dat Hij eerst de hele boel heeft geschapen, en daarna gescheiden. So what?

Als je het Nieuwe Testament goed tot je neemt, weet je dat de details in deel 1 niet zoveel uitmaken voor je geloofsleven. Dat probeerde die man van de PKN ook uit te leggen op Radio1 vanochtend, maar de presentatoren waren veel te blij dat ze eens iets gevonden hadden om die vervelende christenen mee aan te vallen.

watsoestono | 08-10-09 | 10:26

excuses voor het de typo in het woord "gropejes" in bovenstaande post
.
Dat moet natuurlijk grepojes zijn.
.
ik bedoel: greopjes.
.
*zucht*

nenny | 08-10-09 | 10:26

In 1934 schreef Dhr. O. Noordmans in het boek de Herschepping al, en ik citeer:

"Scheppen is een vorm van scheiden" ..."In den beginne schiep god den hemel en de aarde. Dat is de eerste groote scheiding" (p.64)

Zo dat boek kan weer terug in de boeken kast, niets aan de hand mensen rustig doorlopen.

zo dan | 08-10-09 | 10:25

AH SHIT! Wat moet ik nu met mijn zondagen doen! Mogen dan nu de winkels weer gewoon open?

r2p2 | 08-10-09 | 10:25

Dit is niet nieuw...

Hellsmurfje | 08-10-09 | 10:24

Laten we God in persone maar een ter verantwoording roepen! Misschien nog een laatste klus voor Mariette Hamer.

kozze | 08-10-09 | 10:24

Mooi, he. No geen honderd reacties maar toch al drie of vier die het volkomen oneens zijn met het onderzoek. Lekker begin.

Zonde dat er geen getuigen over zijn van de schepping. Of ooggetuigenverslagen.

handsomedevil | 08-10-09 | 10:22

grappig als dit inderdaad waar is.
En prof. dr. Ellen van Wolde zal er wel goed onderzoek naar hebben gedaan voordat ze hiermee op de proppen komt.
.
Nu gaan gropejes Grristenen krampachtig het tegendeel proberen te bewijzen.
Erg grappig als dat niet gaat lukken.
En dan is er een groot deel wat de bekende oogkleppen weer op doet. "HET STAAT IN DE HEILIGE SCHRIFT DUS HET IS ZO".
En dan is er nog een restgroepje die dat ook doet, en daarbij gaat verkondigen dat Ellen de anti-christ is.

nenny | 08-10-09 | 10:22

Okee okee, Leen heeft samen met Chuck de aarde geschapen, terwijl Regulio een oogje in het zeil hield.

Zwilkje | 08-10-09 | 10:22

Der staan helemaal geen 10 geboden in de bijbel, de 10 geboden zijn een verzinsel van een of andere priester/kardinaal. Der staan namelijk ongeveer 600+ geboden door heel de bijbel heen maar goed.
Heerlijk om te zien dat christen het woord van hun eigen god niet eens kunnen verstaan!

Dauthi | 08-10-09 | 10:22

"God îáàñ camels to hell with it and the prostitutes it would be better with his color "

Kom op Stockton, licht ons eens even bij?

Merlot | 08-10-09 | 10:21

Mijn christelijke collega zegt net dat het allemaal niet uitmaakt, iedereen moet geloven wat hij wil. Ongeacht de interpretatie, ik zeg; Het is allemaal onzin

Nacho_Vidal | 08-10-09 | 10:19

Haha jaja ben benieuwd naar de relireflex in deze. Overigens minstens net zo'n belangrijk vraagstuk: schrijf je volgeyoghurdt wel met dt?

Carpa | 08-10-09 | 10:19

avalonicus | 08-10-09 | 09:57
Ik vind het prima dat er onderzoekers zijn die de teksten zo onbevooroodeeld mogelijk trachten te benaderen. De stelling van mevrouw de professor is toegevoegde waarde.
Of het iets zal veranderen aan de hardnekkigheid waarmee gelovigen vasthouden aan de Waarheid, ik betwijfel het.
Een leuk voorbeeld van hoe een verkeerde vertaling een Waarheid kan onderbouwen vind je bij Freud. Die 'analyseerde' op groteske wijze de psyche van Leonardo da Vinci en liet aldus de psychoanalyse zegevieren over één van de grootste geesten der westerse kunst.
Het hele bouwsel was gebaseerd op een jeugdherinnering van Da Vinci. Later werd bekend dat Freud bij zijn 'analyse' was uitgegaan van een pertinent onjuiste duitse vertaling van die herinnering.
Desondanks blijven de aanhangers van Freud vasthouden aan de Waarheid die het werk wordt verkondigd.
www.xs4all.nl/~jeroenvu/gwv/leonardo.h...

Schoorsteenveger | 08-10-09 | 10:18

In tegenstelling tot de Azijnbode is de Gelderlander erg grondig met het vermelden van haar bronnen! Jeroen Bosch wordt zo'n 8x achter elkaar genoemd...

A Belg | 08-10-09 | 10:18

Doet me een beetje denken aan de dialoog uit Snatch:

- Himy, would you listen to this? - Do we have a choice?
It wasn't meant to be taken literally.
It's a nice story, Adam and Eve.
It's bound with moral fibre...
... but asking a grown man to believe it?
What is it?
Well, what is it?
What you want I should do, drop my pants?
Okay, go through.
It's a nice story.
It's just that. Just a story.
Catholic religion is based on a mistranslation.
Enough already. Ruben, say something.
Listen. Are you busy? I'll tell you the whole story.
The Septuagint scholars mistranslated the Hebrew word for "young woman"...
... into the Greek word for "virgin".
It was an easy mistake to make...
... because there was only a subtle difference in the spelling.
So, they came up with a prophecy:
"Behold, the virgin shall conceive and bear us a son."
You understand? It was "virgin" that caught people's attention.
It's not everyday a virgin conceives and bears a son.
But leave that for a couple of hundred years to stew...
... and next thing you know you have the Holy Catholic Church.

Caveman48 | 08-10-09 | 10:18

De gehele religieuze massa is uiteindelijk een gruwelijke vergissing en misinterpretatie. Opdoeken het devies.

Stroopdoos | 08-10-09 | 10:17

@Zwilkje | 08-10-09 | 10:02
Niet waar! Leen heeft dat gedaan!

watergeus | 08-10-09 | 10:16

dr Manhattan>god

Uberheertje | 08-10-09 | 10:16

welke versie van het ontstaan van de aarde. De echte bijbel heeft er namelijk 2.

KingLear | 08-10-09 | 10:15

God scheet hemel en aarde staat er volgens mij.
Best lastig, die grammatica.

Wat doet het ertoe?

Jaap de Paap | 08-10-09 | 10:00
Bel Gert Verhulst. Als uw bestaan daadwerkelijk uit een sprookje blijkt te zijn ontsproten weet hij er geld van te maken. Je wordt rijk man! (U is geen Franciskaner toch?)

Napeauleon | 08-10-09 | 10:14

@elmauro bara en asa zijn 2 verschillende woorden.
Verder is het een oude theorie, een hypothese.
Daarnaast is de bijbel niet iets om te bewijzen, wel om te onderzoeken en te geloven.

_waverider_ | 08-10-09 | 10:14

Sodom en Ghomorra?
Dat heet tegenwoordig toch het "kabinet"?

necrosis | 08-10-09 | 10:13

@ ecologiste | 08-10-09 | 10:11

Ja met zo'n lettertype krijg je al gauw betekenisproblemen.
Hemel van aarde scheiden, linker hand weet niet wat rechterhand doet, hum goed ingeprent door onze premier de man zonder eigenschappen, de man die van niets wist.

ecologiste | 08-10-09 | 10:13

Het zou me niets verbazen als Maria gewoon gegangbanged is. Ze hadden niet de beschikking over een DNAtest dus ze wisten gewoon niet wie de vader is.

ik heb een top dag vandaag :D

kan ik weer wat crea's pesten hahaha

niet waar | 08-10-09 | 10:13

hahaha, fail.

Blab | 08-10-09 | 10:12

Hoe krijg je dit onveranderd in de comments:
àìåäéí îáàñ âîìéí ìòæàæì åäçáø 'ä ùìå æåðåú òãéó òí öáò

ecologiste | 08-10-09 | 10:11

Mark Levinson | 08-10-09 | 09:57
?

conqueror | 08-10-09 | 10:11

Voor de Echte Lezertjes onder ons
Mag ik in dit verband even aandacht vragen voor de nieuwe deelvertalingen van de Koran door de Christoph Luxenberg. Dit levert ook van die aardige dingen op. Nuttig uitgangspunt is de Wikipedia in deze.
nl.wikipedia.org/wiki/Christoph_Luxenb...

Een ander interessant startpunt is het boek van Eildert Mulder en Thomas Milo, "De omstreden bronnen van de Islam".

Maar helaas. Hans Jansen schreef: "Het Nut van God". Nog steeds heeft een god nut voor de mensen. U weet toch... "Opium van het volk". Het zal dus nog wel even duren voordat mensen zonder het steuncorset van een religie kunnen leven.
Ave, Evocatus

Evocatus | 08-10-09 | 10:11

Nee, het is verkeerd vertaald.
God schepte de aarde. hij had een taakstraf bij plantsoenendienst.

Robert Irving III | 08-10-09 | 10:11

„. Kamelen van de god &#1502;&#1489;&#1488;&#1505; aan hel met het en de „prostituees zouden het met zijn kleur“ beter zijn

Andere vertaalsite komt iets meer in de beurt denk ik

Nummer 4 | 08-10-09 | 10:10

Dus na een gecorrigeerde vertaling is een sprookjesboek ineens WEL waar?
Lijkt net zoiets doms als : na het ontslag van Hamer is de PvdA ineens een capabele partij...

necrosis | 08-10-09 | 10:10

In de eerste "bijbel" stond "Elohim schiep de aarde". Elohim is vertaald naar God.
Elohim is echter het meervoud van Eloah en betekent (Herbreeuws) "Zij die uit de hemel komen". In de eerste zin van de bijbel zoals wij die kennen ging het dus al mis met de vertaling.. en.wikipedia.org/wiki/Elohim. Als we alle fouten uit de bijbel gaan posten krijgt GS een heel ander gezicht..

Cooliejoo | 08-10-09 | 10:10

Jaap de Paap | 08-10-09 | 10:00

lol

tederewillem | 08-10-09 | 10:09

@dds silver:
U is in de war met de "theogonie"van Hesiodos.Nog even los van het feit dat Ouranos juist de vader was van Kronos(en niet chronos).

der Einzige | 08-10-09 | 10:08

There is no God, no heaven, angels, reng deng deng (Dj Paul)

Nacho_Vidal | 08-10-09 | 10:08

God is troost. (en Bach)

Ach Gott, vom Himmel sieh darein
Und lass dich's doch erbarmen!
Wie wenig sind der Heilgen dein,
Verlassen sind wir Armen;
Dein Wort man nicht lässt haben wahr,
Der Glaub ist auch verloschen gar
Bei allen Menschenkindern.

tederewillem | 08-10-09 | 10:08

Gewoon een wezen met een hoger IQ dus? Is dat niet hét argument voor Evolutie op basis van natuurlijke selectie? En waren het dan toch masmannetjes?

SyKeS | 08-10-09 | 10:07

@Zwilkje | 08-10-09 | 10:02
Leen heeft de aarde geschapen.

Balzakius | 08-10-09 | 10:06

Wetenschap en geloof gaan nooit samen.

Dr. Klahn! | 08-10-09 | 10:06

Haal die allochtoon eens van de redactie. Het begint met taal enzo ring a bell?

gruppenfuhrer | 08-10-09 | 10:04

iedereen weet toch dat Chuck Norris de aarde geschapen heeft!

Zwilkje | 08-10-09 | 10:02

"Monsters".

Het wordt steeds meer een sprookje.

tele2 | 08-10-09 | 10:02

Jaja, Genesis 1 staat vol met het werkwoord bara. God schiep de grote walvissen, God schiep de mens naar Zijn beeld, Hij schiep hen man en vrouw, moeten we daar dan ook ineens 'scheiden' lezen? God scheidde de grote walvissen, Hij scheidde de mens.

Deze professor komt tot haar conclusie omdat achter bara vaak twee woorden staan, dus dan kan het niet scheppen betekenen en moet het haast wel scheiden betekenen....

En over de meervoudsvorm voor God in Genesis (Elohim), het feit dat de persoonsvorm erachter altijd in het enkelvoud is geeft aan dat hier niet meerdere goden, maar iets anders bedoeld wordt...!!

Elmauro | 08-10-09 | 10:01

Heb het artikel vanochtend bij het ontbijt gegeten.
Zat er al op te wachten.
Is erg plausibel moet ik zeggen.
Doet ook recht aan wat we al weten.
Geeft het geloof, maar vooral het Godsbeeld, ineens een heel andere dimensie.

borderliner | 08-10-09 | 10:00

Ja jezus zeg. Dus mijn hele bestaan is gebaseerd op een verkeerde vertaling? Tssss...

Jaap de Paap | 08-10-09 | 10:00

God îáàñ de kameel shit beschermer en vriend "met zijn bordeel Sens­ible
Oja de vertaling?

Braakbal | 08-10-09 | 10:00

De bijbel is in feite de eerste Wiki ever. Door veel verschillende mensen geschreven en bijgehouden en een beetje slecht gemodereerd.

Van Steggelen | 08-10-09 | 10:00

In het begin was er volgens haar een enorme watermassa waarin monsters leefden, gehuld in duisternis. God kwam later en maakte de aarde leefbaar; hij scheidde het land van het water en bracht het licht in de duisternis. (aldus www.telegraaf.nl/binnenland/5021861/__... )
Dan klinkt ook erg geloofwaardig.

CoffeePatch | 08-10-09 | 10:00

Bijbel verkeerd geïnterpreteerd: Gelovige gedegradeerd

Chrisis X | 08-10-09 | 10:00

Plagiaat!!!
Het enkele honderden jaren oudere Illiad melde al dat Kronos (tijd) Gaia(aarde) en Oranos(Hemel) van elkaar scheidde.
Zowel de Islam als het Christendom hebben Kronos enkel vervangen door respectievelijk Allah, en naar nu blijkt God.

DDSilver | 08-10-09 | 10:00

Ik vind alles goed en wel, maar ik zie dat er hoogleraren met studie van sprookjesboeken bezig zijn...
Ik heb ook een flauw vermoeden wie die lui uiteindelijk betaald...
.
Snel kappen dus met deze onzin en rap echt aan het werk met zinvolle dingen.

Hoezeu1 | 08-10-09 | 10:00

Welk woord (in t Grieks? Hebreeuws?) is het probleem dan? Iets dat zowel scheppen als scheiden betekent?
-EDIT- Je kan klikken op roze onderstreepte tekst. Dat heet een link. Kan heel verhelderend werken.

Carlitos | 08-10-09 | 09:59

Dus god en jesuz zijn ook verkeerd vertaald?

Stroopdoos | 08-10-09 | 09:58

Ik heb Genesis gelezen in het NL en volgensmij staat dit er nu al zo in. Hij zou volgensmij eerst de aarde hebben geschapen en daarna heeft hij de boel gescheiden.
Dit komt mij iig over als alweer een vage aanpassing in de opvattingen over het boek zodat het voor meer mensen plausibel blijft. Ik heb nooit begrepen waarom veel mensen weten dat de helft van de bijbel onzin moet zijn, maar die toch nog hardnekkig in de rest blijven geloven...

avalonicus | 08-10-09 | 09:57

"Sucks kameel fuck jongens met zijn teven betere kleur"

Duidelijk.

Trouwens, het was: God schepte. Niet schiep. Daarin schuilt het misverstand.

handsomedevil | 08-10-09 | 09:57

Het valt me op dat journalisten op blogs, die de aandacht trekken vaak een Joodse achtergrond hebben.

juriste | 08-10-09 | 09:57

@conqueror | 08-10-09 | 09:52
"Als je de laatste zin vertaald(?) naar goed nederlands".
Ga jij je eens heel diep schamen!

Mark Levinson | 08-10-09 | 09:57

heb die gozer nooit vertrouwd.. God is een klootzaak...

Mr MoFo | 08-10-09 | 09:57

Grappig. Ellen beweert dat God niet het begin was, en op de vraag waarom dat pas in 2008 duidelijk wordt zegt ze: "Je moet jezelf dwingen terug te gaan tot het nulpunt, het begin. Dat heb ik gedaan."

Schoorsteenveger | 08-10-09 | 09:56

Wanneer komt de rest erachter dat God 1 grote HOAX™ is????

Fuck-Google-Ask-Me! | 08-10-09 | 09:56

gelovigen slaan elkaar al ruim 2000 jaar de hersens in vanwege vertaal- en interpretatie ruzies over het groot sprookjesboek.

glaaf | 08-10-09 | 09:56

Hé psst:van de rest klopt ook geen zak.Overigens:is GS van plan aan iedere scheet die reli-mongeaultjes laten aandacht te besteden? Laten afsterven,dat volk.

der Einzige | 08-10-09 | 09:56

God is groot.

Antitheïst | 08-10-09 | 09:56

*kameel cremeert*

erem | 08-10-09 | 09:55

WTF, ik kan geen comment geven op de poenrace!!!
Die poenrace riekt nie goe.

bimaty | 08-10-09 | 09:55

Ach, dan gooien we het toch op interpretatie ? Makkelijk zat. Geloof is zo simpel, dat als je er over gaat discussiëren, alles te buigen is.

Balzakius | 08-10-09 | 09:55

blijft de vraag welke bronzin Stockton in de vertaalcomputer heeft gestopt

tismaareenmening | 08-10-09 | 09:54

LifeC roept dit al sinds Lidmaatschap hier.
Adam en Eva klopt ook niet, het is adama en havai'a, wat letterlijk betekent dat aarde en ervaring (intelligentie) samen kwamen.
Gelovers leven al eeuwen lang een fout.

LifeCatcher | 08-10-09 | 09:52

Denkt niet elke boswachter dat hij god is dan?

doemaarbiertje | 08-10-09 | 09:52

lol als je die laatste zin vertaald naar het nederlands via google krijg je:
God damn kameel zuigt zijn vrienden beter met kleur hoeren

conqueror | 08-10-09 | 09:52

Dus al jaren verzet de kerk zich tegen mensen die willen scheiden, blijkt god er zelf mee begonnen te zijn....

hekkesluiter | 08-10-09 | 09:51

Oud nieuws.

Destrukto | 08-10-09 | 09:51

Maar als God de hemel en aarde scheidde, wie heeft het dan geschapen? Jaweh, Allah, Vishna, Flying Spaghetti Monster?

kapotte_stofzuiger | 08-10-09 | 09:51

God damn camel sucks his friends bitches better with color

tismaareenmening | 08-10-09 | 09:50

Hahahahaha, fantastisch, dat zal een hoop onzindiscussies doen stoppen.

Wat zal er nog meer niet kloppen van wat in de bijbel staat???

Bijbel Fail!!!

Chris666 | 08-10-09 | 09:50

Pat Condell, zou verplicht moeten zijn op basis en middebare scholen om de videos van hem te bekijken. Zodat mensen WEL weten hoe het hoort en moet.

Cobra6 | 08-10-09 | 09:49

Er zijn ook vertalingen die het hebben over "de GODEN schiepen/scheidde hemel en aarde". De hele bijbel staat trouwens vol met referenties aan "de goden". Er staat overigens ook vaak dat er maar één god is... Dus de bijbel is ook nog niet helemaal met zichzelf in overeenstemming...

synchronicity | 08-10-09 | 09:49

Ach, dat leggen die gelovigen gewoon naast zich neer.

conqueror | 08-10-09 | 09:48

"God scheidde de hemel van de aarde" dus ALS de hemel een mooie plek is, dan heeft God de aarde verneukt... dankU

Miata | 08-10-09 | 09:48

En voortaan zal alles anders zijn.

Richard H. | 08-10-09 | 09:48

en hij schiep dag en nacht op dag 1 en de zon op dag 4. Altijd al knap gevonden. Of is dat ook verkeerd vertaald?

Zyprexa20mg | 08-10-09 | 09:47

maak het nou niet te lastig voor de creationisten onder ons ... dus voordat God er was, was er dus al een wereld ... hoe, wat, wie en wanneer ... VragenVragen

>> Doet tog maar gwoon grote vriend Darwin geloven <<

StuFF0512 | 08-10-09 | 09:47

Maar wat als straks de werken van Darwin ook opnieuw worden vertaald vanuit zijn handgeschreven aantekeningen?

tismaareenmening | 08-10-09 | 09:47

Volgens mij was het Richard Dawkins

faz | 08-10-09 | 09:46

Go Pat!

ZehSpittah | 08-10-09 | 09:46

God damn kameel zuigt zijn vrienden beter met kleur hoeren?

Big Rick | 08-10-09 | 09:46

God damn camel sucks his friends better with color whores?

filmmakert | 08-10-09 | 09:46

Sjit man heb ik voor niets al die jaren gedacht dat god de aarde schiep.
Maar hij schopte het.

smallU | 08-10-09 | 09:45

Het waren Aliens die hier hun DNA kwamen verspreiden :-)

Fulltime Realist | 08-10-09 | 09:44

LOL @ laatste regel.

Enenem | 08-10-09 | 09:44

Idd, kutkamelen!

TooledForTrouble | 08-10-09 | 09:44

Iets met kamelen en zuigen, dat gaat inderdaad nog een lastige opgaaf worden.

Fleauxe | 08-10-09 | 09:44

God damn kameel zuigt zijn vrienden beter met kleur hoeren ?

HominiLupus | 08-10-09 | 09:44

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken