Nu kereltje geert natuurlijk nog...

Dag Rita, dag dag dag dag!

Zo zie je maar weer, excessen lossen zich vanzelf op...

*is plots tegen algemeen stemrecht*
Timooooo | 04-10-09 | 19:32
Zwak argument timo slap zou ik haast zeggen maar ik wil hierover niet leuk doen. Dat u tegen democratie bent dat wist ik zondagmiddag al. Afijn nu weet u het zelf ook, dat is winst! Weet u waar ik bang voor ben, dat u ook Wilderiaans wordt. Liever niet. Kusje voor Rita Verdonk, want daar gaat het over.

Ze moet zich gewoon rechts van Wilders profileren dan zou ik voorzeker op haar stemmen.

"LoL, " Dat ik niet in islamisering geloof "
Laat me raden, Je gelooft wel in een staat/natie "Palestina" en in z'n "Palestijns" volk ?
.
Wat betreft je Perzen, denk ik ook aan een Iran maar eerder aan Alexander de Grote die ze maar verwende, decadente lutsers vond en ze onder de voet liep.
.
"In 334 v.Chr. begon Alexander aan zijn beroemde veldtocht tegen Perzië. De eerste twee jaar richtte hij zich op Perzië, dat toen een groot gebied beheerste in het Midden-Oosten. Zijn vader had al dit plan opgevat, terwijl ook de Grieken er warm voor liepen om eindelijk met de Perzische erfvijand af te rekenen.
Alexander veroverde eerst Klein-Azië, waar in Griekse steden als Milete en Ephese pro-Perzische en pro-Macedonische fracties tegenover elkaar stonden. Hij versloeg eerst een Perzisch legertje bij de rivier de Granicus (zomer 334), stootte door naar de Perzische residentie Sardes, nam Milete, en verloor vervolgens veel tijd met de belegering van Halicarnassus, waardoor het strategisch initiatief weer bij de Perzen kwam te liggen. In sommige steden zou Alexander later als bevrijder worden gezien (in Priëne zou hij bijvoorbeeld nog eeuwenlang goddelijke eerbewijzen ontvangen).
Na anderhalf jaar versloeg hij de Perzen in de Issus (november 333 v.Chr.). De Perzische koning liet zich in een engte lokken, tussen het gebergte en de zee, waar hij weinig had aan zijn numerieke overmacht; kwalitatief waren de Macedoniërs hem de baas.
nl.wikipedia.org/wiki/Alexander_III_de...
.
Trouwens we hebben geen 1000 jaar lang talloze oorlogen gevochten tegen de perzen die sinds de stichting van hun in elkaar geflanste geloof begonnen om dit te vuur en te zwaard te verspreiden.
beetje erg veel onzin argument dus. Beetje machteloos gespartel lijkt het.
.
Wat betreft de pre-islamitische periode is het ook een stoelendans geweest rond de middellandse zee.
wat betreft voor 500 voor Christus; upload.wikimedia.org/wikipedia/commons..... jpg
.
Dus ik neem aan dat u de tijd onder Darius I bedoelt.
"Darius I (Old Persian Dârayavauš): king of ancient Persia, whose reign lasted from 522 to 486. He seized power after killing king Gaumâta, fought a civil war (described in the Behistun inscription), and was finally able to refound the Achaemenid empire, which had been very loosely organized until then. Darius fought several foreign wars, which brought him to India and Thrace.
www.livius.org/da-dd/darius/darius_i_t...

Joepie,

Nu die geblondeerde theemuts uit Venlo nog. Klaar, over en nooit meer over lullen.

goed zo. nou die randdebiel uit limburg nog.

Mooi zo, beter kwijt dan rijk!

Ze heeft er zelf om gevraagd. Als je trots op Nederland bent stem je niet op dit soort partijen.

Nu PVV nog op 0......

Als ik die huispagina zie van TON denk ik eerder aan: Trots op mijn Dijbenen. Of zoiets.

Met TOM maakt ze waarschijnlijk meer kans (Trots Op Finland)

Niet te vroeg gejuicht. Ze komt terug en verdubbelt haar zetelaantal. Let op mijn woorden!!!

said_fred | 04-10-09 | 22:34
Dat ik niet in islamisering geloof betekent niet dat ik Iran geen gevaarlijk land vind, of het gedrag van de dictatoriale 'president' Ahmedinjad goedkeur.

Hebt u trouwens wel eens naar de historie van Europa en de landen rond de Middelandse Zee gekeken vanaf pakweg 497 tot en met 490 voor gristus? Die verdomde Perzen stonden toen al aan de poorten van Europa!

Tjeempie, wat een reacties ineens. Hiervoor dan ook dank; -edit, Muxje, Merlot.. Oohh en
@ Timooooo | 04-10-09 | 15:33
.
Over ironie gesproken, toevallig nog dit gezien ?
""Anti-semiet Ahmadinejad is van joodse afkomst"
"De krant kon een paspoort van de leider uit 2008 onder de loep nemen. Daarop zou staan dat Ahmadinejad eerder Sabourjian heette. Dat zou een typische Iraans-joodse naam zijn voor "wever".
www.hbvl.be/nieuws/buitenland/guid/1b4...
Onze Holocaustontkennert had een Joodse naam die zijn ouders hadden veranderd vlak na zijn geboorte.
.
En laten we eens denken.
We hoeven niet eens terug te gaan naar een ver verleden of een fictief land om een parallel te vinden.
(Hoeven we ook Geert niet aan z'n blonde haren er elke keer bij te slepen en al evenmin onze Socialist A.H.)
Welk land voerde ook al weer allerlei oorlogen tegen zijn buurlanden als Irak ?
Gesproken over het oorlog voeren om het oorlog voeren.
Voor welke volkeren en dan één in het bijzonder koesteren ze een grote haat ?
Gesproken over een overheid die een grote vijand aanwijst.
Wie van welke partij beweerde herhaaldelijk en nota bene in een radioprogramma dat we de "vrije verkiezingen moesten accepteren als "de wil van het volk" en even vrolijk ontkende hij het woordelijk een dag later ?
Het Hoernaal vond het duidelijk prima wat het regime er deed en liet dit ook bij herhaling en overvloedig weten dat de volksopstand in dit bewuste land maar flauwekul was en geen basis had ?!?
Dus wie wil wat goedpraten en waarom dan wel ?
.
Trouwens als eens naar de historie van Europa en de landen rond de Middellandse Zee gekeken vanaf pakweg 667 tm 1683 ?
.
"In de Europese geschiedschrijving wordt het Beleg van Wenen ook wel de tweede keer genoemd dat de Islam aan de poorten van Europa stond. Het Westers Kalifaat op het Iberisch Schiereiland met kalief Tarik ibn Zijad (waar o.a. Gibraltar naar vernoemd is ) wordt als de eerste keer beschouwd. De opmars van dit Moorse rijk eindigde uiteindelijk in 732 bij de Slag bij Poitiers, met Karel Martel."
nl.wikipedia.org/wiki/Beleg_van_Wenen_...
.
Ik vrees dat je in je eigen mes gaat vallen en sterk het al genoemde onnozele dhimmi-gedrag vertoont.

@bottehond | 04-10-09 | 21:48
Spamhoer.... Je doet het zowat dagelijks...

Rita drink wel hero, ja (ben ik duidelijk), er zitten geen bezopen figuren in haar fractie, ja (ben ik duidelijk), de verkiezingen zijn nog niet geweest, ja (ben ik duidelijk), op naar de 10 zetels en niet o, ja (ben ik duidelijk), Rita Corita, de ijzeren maagd Tatcher van Nederland, ja (ben ik duidelijk).
Ho nou eventjes, dit zijn peilingen. De echte verkiezingen moeten nog komen, ja (ben ik duidelijk) en dan ben ik van m'n beenblessures af, dus dan ga ik de buisenlanders een schop geven, ja (ben ik duidelijk).
Straks ben ik het alternatief van rechts als de partij van Wilders verwilderd naar LPF-onbekwamen.
Straks sta ik in de peilingen gewoon op 20 zetels, ja.

Ahhhhhhhh wat jammerrrr.

Ik zou d'r doen.

Ik zie Redoutable peinzen. Hij komt zo met het originele D66-idee voor welk maatschappelijk probleem dan ook. Nog even wachten. Er moet toch wel iets zijn dat de D66 bestaansrecht geeft? Toch?

Kan iemand Redoutable ff helpen, want dit gaat niet goed zo.

Rita, wat de neuk?!

En ze doet zo haar best in de Tweede Kamer heldhaftig over te komen en grappig te zijn. Mijn medeleven.

Er moet heel wat gebeuren wil ik trots zijn op Nederland. Denk aan integratiedebat, mensen langer laten door werken, slechte verzorging van ouderen, lage straffen, milieuvervuiling, bureaucratie, discriminatie van homo's (terug naar af), ben ik nog wat vergeten. Wij missen politici met gezag en daadkracht. Er is een lange weg te gaan...

@Timooooo 22:02: Klopt, daarom zou ik eens wat meer willen zien dan "meer geld naar onderwijs". Welke partij komt met een plan en budget voor deze broodnodige reorganisaties? Want het treurige is dat er vaak inderdaad alleen maar meer geld tegenaan wordt gegooid, en daarmee wordt het probleem groter, niet kleiner.

daar doen we momenteel weinig aan.

Hijo del Sol | 04-10-09 | 21:58

Dat zullen we nog wel es zien :-)

Muxje | 04-10-09 | 21:57
Helemaal met u eens. Geld is echter wel vaak nodig om veranderingen in te voeren. Het verhogen van lerarensalarissen kost bijvoorbeeld wel geld, want zelfs met een plan zoals u voorstelt zullen eventuele besparingen pas op langere termijn merkbaar zijn.

@Timooooo | 04-10-09 | 21:40
Tsja, meer geld voor onderwijs. Mooi plan. Maar alles wat gratis is, wordt verwaarloosd. Zeker als je moedwillig een onderklasse importeert en iedereen in een keurslijf duwt, zoals Aad Nuis destijds deed.

Beter is het om de stufi en het collegegeld af te schaffen en de kantoren in Groningen op te heffen. Om vervolgens van de genationaliseerde banken (ABN/Fortis) een onderwijsfonds te maken die 36 miljard/jaar uitleent en op termijn hetzelfde bedrag int. Waarbij iedereen dus zijn eigen studie (achteraf) betaalt. Een groot deel van het onderwijs kan dan geprivatiseerd worden.

En als er geld tekort is, dan verkopen we een stukje aandeel van de bank.

Maar 'meer geld voor onderwijs' kan ook. Al is het niet echt origineel.

bottehond | 04-10-09 | 21:54
Kort & krachtig, maar ozo machtig, uw reaguursel.
Maar die hoer begint zolangzamerhand het populairste meisje van de keet te worden en daar doen we momenteel weinig aan.

@Timooooo 21:40: Wanneer leren politici en kiezers godverdomme eens dat "meer geld naar probleem xyz" geen oplossing is? Jezus, sommige politici gaan zo ver om te beweren dat een project geslaagd is omdat het hele budget is opgemaakt!

Verhoog de lerarensalarissen, verklein de scholen en klassen, sluit het ministerie van onderwijs behalve de examencommissies en een paar toezichthouders, en je zal zien dat ook op de scholen zelf je het gros van de administrateurs naar huis kan sturen. Beter onderwijs en ik wed dat het nog goedkoper is ook. En ik verzin dit niet zelf, dit zogenaamd radicale plan is al vaker geopperd. En niet alleen in onderwijs, ook de zorg kan van eenzelfde aanpak baat hebben. Minder geld, minder bureaucratie, hogere kwaliteit. Het kan.

Hijo del Sol | 04-10-09 | 21:51

D66 hoereert zichzelf densoods voor turks islamitische instellingen om maar stemmen te ronselen. Ik zie geen verschil tussen Shoa ontkenners en Armeensche Genocide- ontkenners. Zich kosmopolitiet wanende kaalkopjes in casual of maatpak, dat zijn de d66 stemmers.
D66: de hoerr van de vaderlandsche politiek.

bottehond | 04-10-09 | 21:48
Jamaarrrr... Het was D66 die mij m'n bierverkoop heeft afgepakt, destijds... (benzinestation) en nu een beetje profileren als ondernemerspartij, daar trappen wij dus niet meer in!

Redoutable | 04-10-09 | 21:42

Kom maar op met wat? Je bent net zon islamiseringsontkennende islamfaciliteerder als je Meester. De vlucht voorwaarts van de panikerende Gutmensch, wat een aanblik. Men krijgt er plaatsvervangende schaamte van. Was deze al gelinkt?

www.nieuwreligieuspeil.net/node/3049

D66 overvleugelt de PvdA anno 2009 als het gaat om dhimmitude. En dát zegt iets.

D'r blijft voor de ondernemert niet veel meer te kiezen.
Dan toch maar Geert.

www.hetvrijevolk.com/indexgeel.php?pag...

No spam intended, het vat samen hoe ik denk over D66, Pechtold en zijn bange acolieten.

Nou, dan ga ik maar PVV...

@tipo
hear hear

bottehond | 04-10-09 | 21:37

Je eerste zin is right on the spot. Ik ben weldenkend en jij bent een oeverloze zwetser. Dus kom maar op zou ik zeggen.

@Redoutable
Nog ff en we kunnen roepen: Alexander for president!!!!

tipo | 04-10-09 | 21:12
Een maatschappelijk probleem: domheid.
Oplossing D66: meer geld naar onderwijs.

Andere partijen denken op onderwijs te kunnen bezuinigen, dat terwijl domheid een enorm maatschappelijk probleem is. Als bewijs voor de omvang voor dit probleem voer ik op 50% der reaguurders, 70% der bevolking en 90% der PVV-stemmerts.

Redoutable poneert zich altijd als een weldenkend Mensch, mijlenver verheven boven het islamkritisch crapuul. De agressieve en inhoudsloze comments weerspreken die pretentie. Fail!

De jacht op het kereltje en zijn vazallen is geopend!

Lol@Redoutable | 04-10-09 | 21:21
Ik vraag je slechts 1 origineel idee van de huidige D66 voor welk maatschappelijk probleem dan ook. succes.

tipo | 04-10-09 | 21:12

Heb je zelf ooit wel eens een origineel idee c.q. vraag gehad, of haal je die altijd uit artikeltjes van andere, zoals de rest van die zgn islamwatchers en pvv adepten hier. En het zijn ook altijd dezelfde websites ala 'Wakker Nederland', een niet aflatende stroom van zelfbenoemde redders van het Vaderland.

Rita down, Geert to go!

Redoutable | 04-10-09 | 20:54

LOL! Een Pechtold groupie.
Jij en je grote Leider Pechtold mogen de veters van Carel Brendel niet eens trikken.
Prachtig, als door een adder gebeten comment.

tipo | 04-10-09 | 21:08

Tsjonge wat een snedig antwoord. Gelukkig maar dat jij zelf zo 'inhoudelijk' bent.

Rita= -weggejorist-

@Redoutable | 04-10-09 | 20:58
Laat ik je een kans geven. Noem 1 origineel idee van de huidige D66 voor welk maatschappelijk probleem dan ook. Succes.
www.standejong.nl/2009/09/28/d66-is-ee...

@Redoutable | 04-10-09 | 20:58
De D66 is niet op inhoud te pakken bij gebrek daaraan. Sorry.

Ik vind het triest voor Rita. Ze heeft het geprobeerd. Ze miste het talent om goede mensen om zich heen te verzamelen. Dat heeft haar vooralsnog genekt.

Waren er verkiezingen dan?
Shit! Weer wat gemist.

Gewoon een klein dipje van Rita. Komt allemaal goed straks bij de echte verkiezingen. Rita gaat ver komen! Pas op het boek is nog niet uit.

tipo | 04-10-09 | 20:53

Wat een ongelofelijk sneu artikel. Nee we pakken D66 niet op inhoud, maar we zoeken naar kleine of grote D66 schandalen. Tja Livestro, als je uit de stront komt, dan is het daar ook kennelijk fijn om in te roeren.

bottehond | 04-10-09 | 20:15

Ach gut, God Brendel heeft gesproken en zijn acoliet Bottehond valt in aanbidding op zijn knieën. Ach ja Brendel, de zoveelste blogger die van zijn wolk meent iedereen te moeten lastig vallen met zijn bekrompen wereldbeeld. Ik persoonlijk nodig de heren Brendel en Bottehond uit om eens wat minder te ouwehoeren en zich dan maar eens verkiesbaar te stellen voor een openbaar ambt. Zullen ze snel merken dat veel praatjes nog steeds geen gaatjes vullen.

@bottehond | 04-10-09 | 20:15
Livestro heeft die jacht geopend. Ere wie ere toekomt:
www.dagelijksestandaard.nl/2009/09/28/...

@sjaakdeslinksesul | 04-10-09 | 17:39
Daarom moet de verzorgingsstaat en het staatsgesubsidieerde onderwijs ook grotendeels worden afgeschaft zodat iedereen de vrijheid heeft.

Er zijn weinig dagen dat ik ECHT TROTS ben op Nederland, maar de dag dat Nederland deze machtswellusteling links laat liggen vervult mij met trots. Goed gedaan, Nederlanders!

-weggejorist-

"Kans op terugval economie blijft reëel"

Kans dat Rita terugbounced ook! Voor mensen die de PVV net ietsje te kopvodderig en anti-islam vinden een mooi alternatief. Niet aan linksche kant uw belastingtax verstoken. Duidelijk, eerlijk.

Brendel opent de jacht op 1 issuepartij d66. Partij van de turksche staat en salafisten. Je zult er als "intellectueel" , Gutmensch of Islamwatcherhater maar op durven stemmen. Een stem op D66 is een zeer bedenkelijuke stem.

home.hetnet.nl/~c.brendel/D66.htm

Mooi, nou de PVV nog!

Ik blijf trots op Rika!

vanlinknaarrecht | 04-10-09 | 19:18
Vat ik het dan goed samen als ik zeg dat u stemt wat uw lul u ingeeft?
Dat is natuurlijk ook een manier...
*is plots tegen algemeen stemrecht*

Timooooo | 04-10-09 | 14:55 dat politiek-filosofische is natuurlijk een onwoord, Ik zie het maar geen vlees worden. Dat politiek iets met heel veel mensen heeft te maken, ja. Maar om daar een filosofie aan te hangen, U bedoelt mi. Een geestelijk model uit te werken, en vervolgens de werkelijkheid aan te passen aan dat model? Man man wat heb ik daar Mn buik vol van, Mn onderbuik eigenlijk en maar dan nog verder, weet u wel; U Praat Peop van de os!

@-edit 19:01: Inderdaad... die verkiezing voor het voorzittersschap was een legendarisch slecht idee. Zoiets moet je doen als je een paar kandidaten hebt waar het grootste deel van de partij het wel mee kan doen, maar niet om een conflict binnen de partij op de lossen. In plaats van Verdonk te zeggen dat ze haar bek moet houden en gewoon moet meedoen en dat ze anders kan vertrekken, hebben ze de partijtop gedwongen kleur laten bekennen (gelukkig maar weinig steun voor Verdonk daar) en door de stemming legitimiteit aan haar zaak gegeven.

@sjaakdeslinksesul | 04-10-09 | 18:53
Maar toch.... wát was ze destijds populair onder het volk. Toen kon niemand om Rita heen. Zij was de man!

Ze bleek uiteindelijk niets meer of minder dan een populiste zonder visie. De VVD zou eens minder moeten navelstaren wanneer er iemand vertrekt. Meestal zijn dat de lui die in de eerste plaats toch al niet wil hebben.

Gooi ijzeren Rita maar in een oud ijzerbak dan,Misschien kunnen we er zo nog geld vandaan plukken en er kleding voor kopen voor arme kindjes in arme landen

Oh en over Rita, domheid in combinatie met een gebrek aan zelfinzicht verloochent zich nooit. Ze had de hele VVD ook naar de kloten geholpen. En wat waren ze allemaal boos toen Rutte het werd...

Met 0 zetels voor het eerst trots op Rita. Zelden zo'n goed idee zo snel naar de kloten zien helpen.

Toch benieuwd wie hier Tonners waren... dan wel elders: wie, wat, waar zijn de hypocrieten die ooit haar naam schreeuwden?

gelegenheid tot condoleren gaat wel ver he

schaam je

Timooooo | 04-10-09 | 17:51
Het niet dragen van de autogordel berokkent niemand schade behalve het individu
Ambulancemedewerker of brandweerman die het op mag ruimen? Bovendien leidt het niet dragen van een gordel natuurlijk wél tot schade voor de maatschappij, via zorgkosten en vandaar dat je onderling de afspraak kunt maken dat je een gordel moet omdoen voordat je je in het verkeer begeeft. Gewoon als spelregels omdat er negatieve externe effecten aan vastzitten als je het niet doet. Niet in tegenspraak met liberale beginselen noch een direct uitvloeisel ervan.
Als je nou met parachutespringen midden op zee aan komt zetten zonder je parachute te controleren gaat je verhaal wel op. Mits er niemand onderdoor vaart.

Wél een bus met humor, dat dan weer wel:
img98.imageshack.us/img98/4480/1809200... .

Als ze nu niet meer in de 2de-kamer terugkomt, dan zou ze wel leuk inzetbaar zijn voor Powned.
"Lieve Rita", of "Over sex praat je niet, je doet het"
Gegarandeerde hoge kijkcijfers.

@The_Challenger | 04-10-09 | 17:32
Ik meen dat jouw kijk op de P&W afleveringen iets teveel gekleurd is door hetgeen je wilt zien. Ik zie daar dat elke politicus kritisch wordt ondervraagd.

Waarom de PVV het niet gaat worden? Juist vanwege jouw laatste zin in de plemp: water bij de wijn. Als er nou iets is waar de PVV tot op heden niet op te betrappen valt, is het water bij de wijn. Mede daardoor (of misschien juist wel alleen daardoor) zijn ze zo populair. Derhalve worden vele menschen teleurgesteld wanneer ze wel water bij de wijn moeten doen en niets anders blijken te zijn dan elke andere politieke partij. Of ze gaan de oppositie weer in en bereiken daardoor zo goed als niks.

Aan haar website ligt het niet.

The_Challenger | 04-10-09 | 17:49

Het enige dat je nu duidelijk maakt is dat je niet nagedacht hebt toen je dit opschreef. Het is jammer dat jij en je kornuiten de wereld om jullie heen alleen nog maar kunnen verklaren in de mate waarin je jezelf overschreeuwt hoe anti-Islam je wel niet bent. Dit zgn. Islamprobleem is niets meer dan een luchtkasteel van dhr. Wilders, een hype, en in de woorden van dhr. Tipo, daarachter een gapende leegte. Jammer dat jij je zo laat meevoeren.

Wel respect voor ijzeren Rita, blijft altijd lachen voor de camera.. al gaat het nog zo slecht.

geert de grote de grootste.

Maar ze heeft er dan ook werkelijk alles aan gedaan. Jezus wat is dat mens dom. Oliedom.

sjaakdeslinksesul | 04-10-09 | 17:29
U lijkt nog steeds niet te snappen dat niemand behalve het individu gebaat is bij het dragen van een autogordel, i.e. het niet dragen van de autogordel berokkent niemand schade behalve het individu. Daarom kunnen klassieke liberalen autogordels niet verplicht stellen. Weerlegt u dat argument nu eens in plaats van een stukje tekst te selecteren en te doen alsof ik daar Mills of Rawls citeer.
Overigens ben ik het helemaal met u eens wat betreft de uitverkoop van de D66 beginselen. Probleem is dat andere partijen nauwelijks beginselen hebben en dat er toch gestemd moet worden.

der Einzige | 04-10-09 | 17:33
Haalt u daarmee mijn standpunt onderuit? Ik zie niet in waarom het verhaal niet tegelijkertijd naar nationaal socialisten en naar stalinisten kan verwijzen.

Redoutable | 04-10-09 | 17:40

Het is niet evident maar volkomen abject. Zonder de oogkleppen oftewel het struisvogelgedrag van D'66 en gelijksoortige levensvormen was Wilders er niet geweest.
Islamfobie is wat de huidige regering doet ten aanzien van dit vraagstuk. Dhimmiegedrag vertonen uit angst.

The_Challenger | 04-10-09 | 17:37

Dat is niet knap gevonden, dat is evident. Denk daar maar eens over na.

tipo | 04-10-09 | 17:25
Dan moeten ze ook geen geld aannemen van homoseksuele belastingbetalers of naar de rechter lopen als zijn eens gediscrimineerd worden.

Redoutable | 04-10-09 | 17:31

Iemand beschuldigen van Islamfobie en dan ook nog zeggen dat degene oogkleppen heeft. Knap gevonden...

Democratisch-liberalisme in het oneindige is een gevaar voor de democratie, denk daar maar eens over.

En nee, wat me bevalt aan D'66 zijn hun opvattingen over privacy en law&order.
Beter dan die van de VVD.
Wat me tegenstaat is hun naiviteit tov Europa, eerst democratiseren, dan pas verantwoordelijkheden overdragen en D'66 wil het juist andersom. Dus mag een rechter in straatsburg nu bepalen waar onze grenzen va n de vrijheid van meningsuiting liggen.
Sociaal-economisch verder veel te links.
Verder is het gehandjeklap met religie (zeer selectief toegepast ook dat nog eens) ronduit stuitend, terwijl het secularisme onder druk staat. Dan ben je dus meer bezig om jezelf te kittelen dan liberale grondwaarden te verdedigen. Wat zeg nou zelf, zijn vrije partnerkeuze en het recht op geloofsafval (of bekering) geen liberale grondbeginselen? Met een mooi woord heet het dan dialoog maar het is gewoon uitverkoop van je beginselen.
Zeg gewoon hardop dat Islam en liberalisme niet door dezelfde deur kunnen, weet iedereen waar we aan toe zijn.

@timoooooooooooooooooo:
Moest U Nonkel Wolf er weer bij halen om een puntje te scoren,jongeman?Ter uwer informatie:Dhr.Blair schreef 1984 als waarschuwing voor/parabel van het socialisme in het algemeen en het stalinisme in het bijzonder.De politieke vervolgingen zoals in het boek beschreven zijn gemodelleerd naar de stalinistische showprocessen. Goldstein was gemodelleerd naar de jood Trotskij,die niet bepaald in een Vernichtungslager sneefde,naar ik me meende te kunnen herinneren.
@tipo:het wordt moeilijk om D'66 in minder dan 500 woorden adequater te analyseren.
Hulde.

@-edit | 04-10-09 | 17:27
De D66 organiseerde een iftarmaaltijd van belastinggeld. Iets wat ze in Turkije wel uit hun hoofd laten idd. Dat is waar.

-edit | 04-10-09 | 17:12

De stront zit op het punt dat de vuurrode VARA dit programma met het "onafhankelijke" NPS maakt. De VARA mag van mij naar haar ledenaantal alle shit uitzenden van mij wat ze wil. Ik lichtte P&W als voorbeeld eruit. Ik zeg ook dat het Verdonks haar eigen schuld is. De stront is er ook wanneer de beide heren Minister Nadorst niks zal vragen over drankmisbruik wanneer zij er eens zit in de komende maanden. Agema moest toch ook vragen beantwoorden over Brinkman? Kritisch naar alle partijen dus!!!

Als de PVV er zit kan zij het meeste beetje oplossen van allemaal. Dat is waar het om draait. Dat mag je ontkennen van mij.

Jij hoeft niet voor mij te denken. dat doe je al 3x in 2 plempsels van je. Ga er dus eens inhoudelijk op in ipv een psychoanalyse uit te voeren. Ik heb er juist behoefte aan dat ook weerwoord is , van de beide heren, tegen gasten van de PVDA. Je gelooft toch niet dat Jeroen Pauw de SP'er en PVDA spindocter Paul Witteman het voor een concurrent op links opnemen.

Regeren is water bij de wijn doen. Moet er teveel water bij dan wacht ik liever in de oppositie.

tipo | 04-10-09 | 17:19

Tsjonge en dat is je hele onderbouwing, hoe dom wil je het maken. Om te beginnen zou het wellicht helpen als je je niet zo blind staart op je eigen islamfobie. Een instellingssubsidie is iets geheel anders als een (mede) door de eigen partij georganiseerde bijeenkomst. Als het voorbeeld andersom was geweest dan was je er niet overbegonnen. Dit heeft dus niets met hypocretie te maken, maar met je eigen oogkleppen. En dat een partij niet past in jouw enge definitie van wat liberalisme is, wil nog niet zeggen dat die partij niet liberaal is.

Timooooo | 04-10-09 | 17:09
Het is jou definitie van liberalisme en jou interpretatie. Zo hebben rawls en mill het nooit gezegd.
"de individuele vrijheid en verantwoordelijkheid is het enige dat van belang is.."
Een crimineel kent geen verantwoordelijkheid jegens andermans eigendom en opsluiten is een inperking van zijn vrijheid. Is het daarmee een niet-liberaal principe om die crimineel op te sluiten? Nee, aangezien hij met zijn gedrag andere menen schade berokkent en weigert hiervoor de verantwoordelijkheid te nemen. Onder die condities zijn sancties volledig gerechtvaardigd, ook in een klassiek liberale visie.

@tipo | 04-10-09 | 17:19
Ik wil de pret niet bederven, maar nou is Turkije als seculiere staat een aardig voorbeeld. In elk geval tot voor kort. Dus dat zou aardig in lijn liggen met het standpunt dat religie in de politiek geen rol zou mogen spelen. Daarnaast heeft een bijeenkomst over de toetreding van een staat bij de EU niets religieus in zich. Ik kan het hypocriete op dit vlak slechts met enorme omwegen waarnemen. Maar dan is elke partij hypocriet. En dat zal wel eens aardig in de buurt van de waarheid liggen.

@Timooooo 17:18
De D66 wil ouders dwingen om hun kinderen door praktiserende homoseksuele leraren te laten onderwijzen, ook al zijn deze ouders tegen het praktiseren van homoseksualiteit. Dit soort gekke Christenouder zijn iets minder gelijkwaardig dan homoseksuele leraren. Dat bedoelde ik met het dwangmatige gelijkwaardigheidsdenken van de D66.

Disclaimer: ben geen christen, vind homoseksualiteit allemaal even prima, maar leg die mening niet op aan iedereen, waar de D66 dat wel doet.

Nu Geert nog en dan hopelijk weer een sterke VVD.

@Redoutable | 04-10-09 | 17:12
De D66 is de partij die subsidie aan Youth for Christ wil stopzetten, omdat niet aan religieuze instellingen subsidie gegeven mocht worden. Religie zou in de politiek geen rol mogen spelen volgens de D66. Tegelijkertijd organiseert de D66 in Utrecht een Iftar-maaltijd met 25.000,- Euro belastingbetalersgeld, voorafgaand aan een politieke bijeenkomst over de toetreding van Turkije. Hoe hypocriet wil je het hebben? De huidige drie zetels van de D66 zijn grotendeels door het stemadvies van Turkije en enkele islamisten veroorzaakt.

De D66 pleit voor passieve solidariteit via de overheid in plaats van actieve solidariteit via de civil society. En dat noemen zich sociaal-liberalen. Hoe hypocriet wil je het hebben?

tipo | 04-10-09 | 16:59
"Het sociaal-liberalisme van de D66 is hypocriet, omdat het structureel de Islam voortrekt en het christendom achterstelt als vorm van compenserende neutraliteit."
Dat zou zo kunnen zijn. Ik ben geen D66 expert, noch een kritiekloos Pechtold-bewonderaar. Wat ik wel weet is dat uw beschuldiging van dwangmatig gelijkheidsdenken niet klopt. Ik citeer van de D66 website: "Mensen zijn niet gelijk, wél gelijkwaardig. ... De fundamentele waarden van onze samenleving zijn vrijheid voor en gelijkwaardigheid van ieder mens."

www.d66.nl/d66nl/item/richtingwijzers_...

tipo | 04-10-09 | 16:59

In de top-10 onzinnige partijpolitieke annalyses komt die van jou met stip binnen.

@The_Challenger | 04-10-09 | 16:33
Ik kan inderdaad niet ontkennen dat de problemen bij TON breeduit zijn uitgemeten in de pers. Overigens van P&W t/m de Televaag en met enige regelmaat ook hier. Want: er was stront aan de knikker van Ton en daarover wordt de media geacht te berichten. Waar, mijn beste, zit dan het probleem precies?

En oh jee... wat erg dat er politieke tegenstanders worden uitgenodigd bij P&W! Het idee alleen al dat Duyvendak een weerwoord zou kunnen geven. Zo te zien heb jij vooral behoefte aan eenzijdige propaganda TV waarbij de partij van jouw voorkeur kritiekloos aan bod komt en minder aan debat tussen opponenten en waarheidsvinding door het journaille. Andere politici worden met enige regelmaat van politieke opponenten voorzien daar aan tafel.

De PVV lost de criminaliteit niet op. Nog niet eens een beetje. Gaat niet gebeuren. Zoals gezegd: jij bent het soort kiezer die teveel verwacht van de politiek. Geen partij die jou met haalbare daden tevreden kan stellen. Onmogelijk. Alleen mooie, maar niet haalbare praatjes, daar ben je wel voor te porren.

sjaakdeslinksesul | 04-10-09 | 16:40
"Aangezien sommige mensen zich dan niet verzekeren en niet in staat zijn om hun zorgkosten te betalen, mag je voordat iemand aan het verkeer deelneemt bepaalde eisen stellen aan ... het beschermen van de eigen gezondheid."
Ik wil mijn argument wel voor u herhalen. Uw opvatting is niet klassiek liberaal want dan zou u de individuele vrijheid en verantwoordelijkheid het emige van belang vinden. Als men zich niet verzekert is dat een individuele keuze, men kan ook sparen, lenen of hopen op liefdadigheid. De taak van de overheid is slechts om te zorgen dat iemand die in het ziekenhuis komt daar ook voor betaald. Het feit dat iemand zijn rekening misschien niet kan betalen kan geen reden zijn om verplichtingen in te stellen ten aanzien van verzekeringen. Althans, volgens klassiek liberalen.
Toch ben ik blij dat u het met me eens bent dat ziektekostenverzekeringen wel degelijk gewenst zijn. Bent u eigenlijk een D66'er? ;-)

websenior | 04-10-09 | 16:56
IDD op RTV-NH met Katherine Keyl.

Die titel maakt me blij.

@Timooooo
Het sociaal-liberalisme van de D66 is hypocriet, omdat het structureel de Islam voortrekt en het christendom achterstelt als vorm van compenserende neutraliteit.

Het zogenaamde 'pragmatisme' van het dunne liberalisme van de D66 is slechts een dekmantel voor populistisch opputunisme, waar een complete lege wereld achter schuilgaat.

Het dwangmatige gelijkheidsdenken van de D66 maakt hen een vijand van de individuele vrijheid van geweten en vrijzinnigheid.

Het steunen van het collectieve stelsel en de verzorgingsstaat door de D66 maakt van de D66 een partij die solidariteit afdwingt via de fiscus ipv de civil society. Dat heeft niks met liberalisme, maar alles met communisme te maken.

De D66 legt de wetgevende macht bij de EU, zodat deze zo ver mogelijk van de kiezer komt te liggen. In die zin streeft de D66 naar een soort sovjet-dictatuur, onder de newspeak van 'democratie'.

De D66 is enkel een billboard, waar elke Turkse nationalist of islamist de leegheid mag vullen.

En nee, ik stem niet op de D66.

Rita komt terug.

@Timooooo | 04-10-09 | 14:34
Prima, korter, leesbaarder en to the point. Top.
Ik ben het er niet mee eens. Maar dat doet niet ter zake.

ristretto | 04-10-09 | 16:39

Klopt als een zwerende vinger. PVDA, CDA en Dhimmi'66 zullen altijd overleven

Rita heeft haar eigen graf gegraven door niet uit te blinken in werklust en aanwezigheid.Jammer ,want als minister was ze velen malen beter dan dat domme Albayrakschaap .De grenzen staan weer wagenwijd open om tienduizenden kansenmensen te importeren.Wat D66 betreft, iedereen kent nog het gedraai van Pechtold en Co rond de Irak oorlog.Een partij van absoluut scrotumloze windvanen.Erger nog dan de PVDA.

Timooooo | 04-10-09 | 15:51
Dan kun je wel "even ter verduidelijking" zeggen, maar jij (zie ook reactie van klodder) diegene bent die maar wat loopt te beweren.
Aangezien sommige mensen zich dan niet verzekeren en niet in staat zijn om hun zorgkosten te betalen, mag je voordat iemand aan het verkeer deelneemt bepaalde eisen stellen aan rijvaardigheid, gebruik van alcohol en óók het beschermen van de eigen gezondheid. Gewoon een sociaal contract waarop de overheid toezicht houdt. Daar is niks liberaals of anti-liberaals aan.
"Ochja hoe kan ik vergeten dat klassiek liberalen wel voor verplichte ziektekostenverzekeringen zijn!" Jouw mening, als iemand zelf zijn kosten kan en wil betalen mag hij onverzekerd zijn. Kan hij dat niet, dan mag je als maatschappij eisen dat de persoon a) geen zorg krijgt en b) aangezien we a) niet willen zal hij zich verplicht moeten verzekeren.

Muxje | 04-10-09 | 15:47
Veel gebeurt onder het mom 'voor de goeden saeck' (verrijking/cohesie/solidariteit enz). Of die zaak echt zo goed is en of het beleid die goede zaak wel dient, staat niet ter discussie. Dat komt omdat de politiek de instrumenten gepolitiseerd heeft. Je dient eigenlijk politieke keuzes te maken en die te toetsen aan objectieve criteria. Mocht het dan alsnog negatief uitpakken, dan mag je altijd nog zeggen dat je die keuze bewust neemt. In het onderhavige voorbeeld (de kosten van een roker die veel lager zijn dan van een niet-roker) zegt VWS gewoon dat voor hen een lager sterftecijfer van groter belang is dan het prijskaartje dat er aan hangt.

@Berserker Nr. 1 | 04-10-09 | 14:33
Je vergist je. Rita is doodt. politiek dan hè?
Onkruid vergaat overigens niet.

Timooooo | 04-10-09 | 16:33

Iemand die de mexicaanse griep heeft lijdt ook. Jij hebt het over tering, ik niet.
In dit geval lijden ze aan de ziekte van treed. Alles doen in naam van de profeet.

edit | 04-10-09 | 16:16

Je moet in metaforen denken. Het is geen complot. Eén keer het woord plan en je praat over al mijn complot denken. Je kan niet ontkennen dat Flauw & Wittemans er alles aan gedaan hebben om de interne problemen bij de partij van Rita er uit te lichten. Ik zie ze dat bij interne problemen van de PVDA niet doen. Dan zit er ook niet toevallig een tegendebater/stander aan tafel. Zoals Duinmeyerverhaal/Fleur Agema vorige week.
Sterker nog. Wittemans is in zijn vrije tijd spindocter van kabouter Bos. Ze is er trouwens zelf ook schuldig aan door daar te gaan zitten.

De PVV is momenteel de partij die de criminaliteit voor het grootste gedeelte kan oplossen, zeker als men van standpunt veranderd op het gedoogbeleid. De andere partijen en de linkse kliek in het bijzonder zal er weinig aan veranderen. Dat snapt iedere peuter
De dubbele paspoorten is voor het CBS ook zo leuk, nu kunnen ze zeggen dat 40% daar Nederlander is.
Geloof me. Ik zal van mijn leven niet meer op de PVDA stemmen. Dat doe ik al 20 jaar niet meer.
Blijf dromen Edit. Yes, you can

The_Challenger | 04-10-09 | 16:08
Iemand een teringlijer noemen betekent dat die persoon aan de tering lijdt. Leiders kwalificeren als lijders impliceert dus dat zij degenen zijn die ergens onder lijden, terwijl het in dit geval toch echt het volk betreft dat lijdt onder de leiders. Het feit dat u ook nog even de noodzaak voelt om die overigens uiterst onoriginele woordgrap uit te leggen is daarentegen wel weer op een bepaalde manier komisch. Maar kom, ik zal ophouden voordat ik uw plezier vergal.

*alu-hoedje opzoekt voor The_Challenger*
Ontdoe je verhaal eens van al het complot-denken. En vraag je bijvoorbeeld eens af welke politieke partij 'de ciminaliteit weg kan krijgen'. Ik zal je alvast antwoorden: geen enkele. Niemand, noppes, nada. Zolang er menschen zijn, zijn er criminelen. Dat snapt elke kleuter.

Jij bent de eerste die enorm teleurgesteld blijft bij het aantreden van het kabinet WIlders I. En daarna wellicht PvdA stemt. Of Kereltje Pechtold. En samen met jou vele anderen.

*Met plezier Timoooooo volgt in zijn discussie over klassiek liberalisme*

Ach. Het plan lag nog in de Hilversumse kast na de democratische (kuch)verwijdering van de LPF uit de 2e kamer. Hetzelfde Hilversum dat Berlusconi beschuldigd van censuur, de hypocrieten.
Het plan van speciale aanpak om de PVV naar de 0 zetels te krijgen is vorige week in Nieuwspoort gelanceerd. Ik krijg ineens een déjavu gevoel.

En voor al die kereltjes Pechtold hier die denken dat na 0 zetels voor Geert, wat nooit gebeuren zal tenzij er weer een rechter besluit tot een verlof vlak voor de verkiezingen, het land weer normaal verder zal gaan...
Is de criminaliteit dan weg?
Is de gezondheidszorg dan op peil?
is dan de integratie( jullie hebben zolang gewacht, ik ga nu voor assimilatie) compleet?

Er staat dan wel weer een nieuwe op. WE ZIJN HET ZAT!!!!!!!!
De emmer zat in de tijd van Janmaat al aardig vol, de zetels heeft hij nooit gekregen aangezien we alleen de staatszenders hadden en niemand wist wat er in Nederland aan de hand was omdat er geen internet was.
Na de moord op fortuyn en van Gogh is het dhimmigedrag van onze LIJDERS(ja met lange ei) alleen maar groter geworden en is de emmer tot aan de rand toe gevuld met een kop erop alsware het een groot jeneverglas.
Het is te hopen voor Nederland dat Geert Wilders zijn AOW gerechtigde leeftijd haalt.

@ Nee dus! | 04-10-09 | 12:28
Er valt nu niet veel meer te bundelen ;)

Mja kan het niet onterecht noemen eigenlijk.

Timooooo | 04-10-09 | 15:59
Inderdaad, en bij een dreigende epidemieën mag er niet meer worden gereisd/gevlogen.

Timooooo | 04-10-09 | 15:33

U was even heel aardig bezig.
De vergelijking in uw laatste reaguursel trekt thans te krom.
Dat weet u ook wel, echter is het 'slechts' uw moraal die de strijd beslecht.
Vind u wel een lievv kereltje... daar niet van.

klodder | 04-10-09 | 15:53
Als we het argument van de kosten voor de maatschappij echt consistent doorzetten moet doodgaan bij het bereiken van de pensioensgerechtigde leeftijd dus eigenlijk verplicht zijn :D

Timooooo | 04-10-09 | 15:51
Ja en als je niet rookt, draait de roker op voor o.a. hogere pensioenlasten.

sjaakdeslinksesul | 04-10-09 | 15:39
Ochja hoe kan ik vergeten dat klassiek liberalen wel voor verplichte ziektekostenverzekeringen zijn! Even ter verduidelijking, volgens klassiek liberalen kan het niet verplicht zijn om een ziektekostenverzekering af te sluiten. Maar zelfs ze dat wel vinden (beetje raar, maar u hoort er kennelijk bij), horen klassiek liberalen nog niet te vinden dat de overheid autogordels moet afdwingen. Het staat immers aan iedereen vrij om een verzekeringsmaatschappij te beginnen die autogordels al of niet verplicht stelt, dat kunnen mensen heel goed onderling afspreken en afdwingen. De belangen van anderen zijn niet in het geding bij het dragen van een autogordel, dat is althans de klassiek liberale invalshoek.
Overigens is het argument wat u geeft voor autogordels ook van toepassing tegen roken. Als u rookt draait de rest van het land immers ook op voor de ziektekosten.
Uw interpretatie van liberalisme is vooral persoonlijk en niet zozeer kritisch of consistent.

@sjaakdeslinksesul 15:39: Goh, ik ben het een beetje met je eens... dat gebeurt niet vaak. Inderdaad: persoonlijke verantwoordelijkheid mag best getoetst worden aan de maatschappelijke gevolgen, maar de vraag is dan waar je de grens legt. Ik zelf zit dicht tegen zo veel mogelijk eigen verantwoordelijkheid aan. Anderen menen dat de kleinste negatieve effecten voor de samenleving al excuus genoeg zijn om vrijheden in te perken.

Dat autogorderverhaal ben ik het niet mee eens. Met name omdat er geen opt-out is. Overigens zal je in de praktijk zien dat als de overheid de gordelplicht afschaft, alle verzekeraars het onmiddelijk verplicht zullen stellen. Maar ik ben er tegen dat ons van staatswege ons allerlei collectieve "verzekeringen" in de maag worden gesplitst, en dat vervolgens de kosten van die verzekeringen gebruikt wordt als smoes om zich met allerlei aspecten van ons leven te bemoeien. Over een tijdje gaat vlees in de ban en frituurvet op de bon, want slecht voor onze gezondheid en de zorg is al zo duur. Bah.

Iemand een idee waar die foto van is? Is ze erg ziek? Oh ja, en condoleren kan toch beter rechtstreeks, rita-verdonk.hyves.nl/?ref=sr

Een kat in 't nauw maakt rare sprongen,maar ik ben oprecht benieuwd hoe deze vleesgeworden Garfield hier nog bovenop moet komen.

Timooooo
Geen onzin spuien over liberalisme...
Geen autogordel, prima op je eigen oprit, maar aangezien de maatschappij op mag draaien voor jouw ziektekosten indien je een ongeluk krijgt of veroorzaakt, mag je in het wegverkeer eisen dat deelnemers hun best doen om zichzelf te beschermen. Tenzij je een contract ondertekent dat je zelf je ziektekosten betaalt, maar anders ga je maar lopen.
Liberalisme is ook geen ideologie zoals communisme een ideologie is, omdat de uitwerking van liberale denkbeelden getoetst mogen worden aan wat er in de maatschappij mee gebeurt. Pakt dat verkeerd uit, da's lullig maar dan moet dat ideaal maar in de wacht gezet worden.
Roken is wel een verslaving, maar het is niet aan jou om anderen hun verslaving af te pakken, zolang zij jouw daar niet mee tot last zijn.
Je kunt wel roepen dat je Rawls gelezen hebt, maar je hebt er overduidelijk niets van begrepen.

ingelogd | 04-10-09 | 15:34
"Wer visionen hat, soll zum Artzt gehen"
(Helmut Schmidt)

Laat die zetel ingevuld worden met visie in plaats van frustratie.

said_fred | 04-10-09 | 15:07
Ironisch dat u dat boek citeert. In het boek is het namelijk de oorlog die het systeem haar legitimiteit geeft. Welke oorlog? Dat maakt niet uit, er is altijd wel een oorlog. Voelt u de vergelijking met GW's oorlog tegen 'de islamisering' al opkomen? Een van de hoofdthema's van 1984 is het feit dat mensen alles accepteren van de overheid zolang die overheid maar maar een vijand aanwijst. Geert Wilders wijst de islam als vijand aan en mensen lijken verder alles van hem te accepteren, precies zoals Orwell beschreef. En ik wil hier geen Godwin plempen, maar vergeet niet dat dit boek 3 jaar na het einde van WO2 uitkwam, de verwijzing naar de Nazi's als overheid en de joden als vijand is evident.

said_fred | 04-10-09 | 15:07
D66 is door hun intrinsieke programmatische leegte inderdaad een soort kameleon.
Als naar gelang de politiek achtergrond van het moment, verschieten ze van kleur.
Op dit moment zijn ze een links-reactionaire partij.

De linkschmens wil terug naar de tijd voor Fortuyn, toen andersdenkenden op eennvoudige wijze gemarginaliseerd konden worden met wat plat, inhoudsloos "boe rechts racist"-geroep.
En ze zien Pechtold kennelijk als degene, die met kakkineus gebral de criticasters van hun coterie uit "hun" democratie zal wegjagen.

En inderdaad: Engsoc = Policor.

Ik heb haar wel eens gesproken van man tot vrouw. In het echt is ze veel aardiger dan op foto of film. Nu nog een echt goed PR-team en dan komt ze heus wel terug.

Toch ga ik haar een klein beetje missen in de kamer.. Wie moet nu telkens zinloze onderbrekingen doen bij de interuptiemicrofoon?
Ohja, de PvdD is er ook nog.. Laat maar

@said_fred 15:07: Leuk, die pyramide, is al weer te lang geleden dat ik dat boek gelezen heb. Het lijkt trouwens verdomme wel op Nederland, waar het ook altijd de middenklasse is die zwaar de lul is, en die de druk van repressie te verduren heeft terwijl de onderklasse overal mee weg komt. De gedachtenpolitie hebben we uiteraard al een tijd....

@said_fred | 04-10-09 | 15:07
Dat die gekozen burgermeester er niet is gekomen, is vooral te danken/wijten aan de PvdA. En is bijzonder lastig aan te houden als verwijt tegen D66. Zonder D66 was het destijds nooit op de agenda gekomen.

@ Fijnstoffer | 04-10-09 | 13:48
Tsja, "Waarom is D66 opeens zo groot?" www.hetvrijevolk.com/index.php?pagina=... D66 als inhoudsloos communicerend vat van de Pvda.
Want zoals basic natuurwetten ons al leren; er kan geen stof zijn waar een andere stof al aanwezig is.
Ergo, D66 moet dan wel een leeg vat zijn om als communicerend vat te kunnen dienen en kan dus dan ook sowieso geen standpunten innemen die duidelijk tegen de schenen van potentiele Pvda/Linkse kerk stemmerts met lange tenen gaan schoppen.
Wat Pechtold indertijd presteerde lusten de honden ook geen brood van.
Mussolini komt nog positiever en meer integer over als Pechtold. www.youtube.com/results?search_query=m...
Opvallend dat dit soort "meester Prikkebeen" figuren als ook een Melkert etc op dit soort posities terechtkomen.
Dit feit op zich is al erg veelzeggend en geeft aan hoever het al gekomen is.
Dingen als gekozen burgemeester etc zijn bij onze oosterburen volstrekt normaal maar hier gaat het natuurlijk indruisen tegen het "old boys network" de ene hand wast de andere ten slotte en dan gaat ook de baantjesmachine van uitgerangeerde politci er aan.
.
@ Jopie2009 | 04-10-09 | 14:28
"Het overgrote deel van de bevolking kan liberalisme niet aan, beter is om die onder de knoet te houden met een combinatie van overheidssuppressie, religie, mythen, verdovende middelen, sport en luchtig entertainment. Een lastig dilemma... toegegeven."
.
Op zich geen nieuwe situatie;
"Het totalitaire bewind, Engsoc, wordt uitgeoefend door de Partij. Hierdoor is de bevolking verdeeld in drie groepen, die samen een "piramide" vormen. De top van deze piramide wordt gevormd door de Kernpartij. De leden hiervan vormen misschien hooguit 5 % van de bevolking en houden zich bezig met hogere administratie en bestuursfuncties. Ze kunnen zich een leven van relatieve luxe veroorloven. Kernpartijleden worden gerekruteerd uit de beste en politiek zuiverste kinderen door middel van een selectieprocedure. Daaronder staat de Randpartij, waartoe ook Winston Smith behoort. Deze omvat misschien 20 a 30 % van de mensen en doet het lagere administratieve werk. Zij hebben wellicht iets meer luxe dan de 'proles', maar staan ook aan strengere controle bloot. De rest van de bevolking, de 'proles', verricht de eenvoudigste werkzaamheden en staat 'slechts' marginaal aan controle bloot. Toch is de zogenaamde Denkpolitie die de politieke correctheid van mensen controleert overal, ook onder de proles.
Er bestaan vier belangrijke ministeries.
Het Ministerie van Vrede houdt zich bezig met oorlogsvoering. Het Ministerie van Welvaart distribueert hulpbronnen zodat het levensniveau laag wordt gehouden om de oorlog te steunen. Het Ministerie van Waarheid zorgt via geschiedvervalsing dat de mensen vals worden voorgelicht. En het Ministerie van Liefde houdt zich bezig met censuur en onderdrukking."
nl.wikipedia.org/wiki/Oceani%C3%AB_%28...
nl.wikipedia.org/wiki/Proleet
.
Zoek de verschillen zou ik zeggen.

Na de verkiezingen kan Rita lekker thuis gaan zitten met een wachtgeld regeling voor de komende 6 jaar. Doet ze het in ieder geval beter dan die bijstandsmoedertjes uit het andere artikel van vandaag.

@Muxje | 04-10-09 | 14:31
Uiteraard gaat dat zo. Ik haalde het meeroken voornamelijk aan omdat dit mooi de beperkingen van het begrip (individuele) vrijheid afkadert. Persoonlijk had ik als liberaal behoorlijke moeite met het destijds ingestelde rookverbod op het werk. Want: roken.. daar komen we samen wel uit, was destijds het credo. Vrij snel na de invoering van dat verbod zag ik wat er werkelijk aan de hand was: de niet roker werd als het ware gegijzeld. Zeker bij bepaalde bedrijven was het als niet-roker simpelweg not done om er iets van te zeggen. En nu kreeg deze niet-roker zijn vrijheid terug. De roker kon gewoon blijven roken, hij diende alleen een andere plaats te kiezen om van zijn vrijheid gebruik te maken.

Uiteindelijk zijn beide kampen er goed vanaf gekomen. Zelfs de meest verstokte roker hoor je niet meer klagen dat hij zijn saffie niet meer aan het bureau mag opsteken. En ik kan het weten, want tot een half jaar geleden behoorde ik tot die groep ;)

Afspraken maken lukt niet altijd in alle situaties. Omdat er ook nog machtsverhoudingen zijn. Of intellectuele beperkingen. Dan moet je soms dingen met regeltjes oplossen. Het gekke met vrijheid is, dat dit in de praktijk alleen met regeltjes en een zekere bemoeizucht is te handhaven.

Nu Geert nog naar 0 en dan kunnen we gewoon weer verder met dit land.

Jopie2009 | 04-10-09 | 14:28

Ervan uitgaande dat een hond nooit zal leren praten... Ja, dan wel.
Echter, mensen zijn 'resilient', tot zoveel meer in staat dan ze vaak zelf beseffen.
Klein gehouden door het 'systeem', sociale klasse, troetelpartijten die het ganze land beschouwt als een speeltuin vol infantieltjes die dringend doch beschermend hulp behoeven. Indoctrinatie van hen die daar het vatbaarst voor zijn. Het zou anders kunnen, ooit, hoop ik altijd maar.

Fijnstoffer | 04-10-09 | 14:46
Dat neem ik maar aan als compliment ;) (Omdat politico geen woord is had ik het koppelteken eerdaags verwijderd, ik denk dat politiek-filosofisch(e) het meest correct is.)

Muxje | 04-10-09 | 14:40
Misschien zou een dergelijke partij ook wel mijn stem hebben. D66 heeft mooie idealen, maar verkoopt ze net iets te vaak en te goedkoop.

Als we onze verzorgingsstaat enigszins op peil willen houden dan moeten we beginnen met twee kranen dicht te draaien. Die waardoor hordes kansloze immigranten ons land instromen, en die waardoor bergen met Euro's richting kansloze projecten ons land uitstromen. Tot nu toe zie ik dat alleen Geert dit hardop durft te zeggen, en hij is voor mij ook de enige die zal proberen dit te realiseren mocht hij de kans krijgen.
Verder doet het me een genoegen dat het juist de linkse partijen zijn die het hardst bezig zijn ons sociaal paradijs af te breken.

@ Timooooo | 04-10-09 | 14:21
Een koppeltekentje, jawel.
* Timooooo indeelt bij reaguurders met leer-mogelijkheden *
(Je schreef overigens “politicofilosofische”, gecorrigeerd tot politico-filosofische, en nu is het ineens “politiek-filosofische”).
@ Teun van het Tuinpad | 04-10-09 | 14:09
Sorry als ik stijlloze gedachten heb geïnduceerd.

Verdonk is zo'n geval dat als ze de afgelopen 3 jaar de kaken op elkaar had gehouden, dat ze dan meer zetels zou hebben dan nu. conclusie: ze praat peop

En dan hier de boodschap voor de voormalige Rita-aanhanger, huidige Cheert aanhanger en toekomstige Marco aanhanger.
Zoek iemand die bij jullie past. NIET iemand uit een bestaade partij. Maak een nieuwe partij die de interne communicatie goed op orde heeft (geen primadonna's dus.) Laat je niet verleiden je te binden door ergernissen maar werk die ergernissen uit door een partijprogramma van wat je WEL samen wil.

Ik vraag me af of TON niet op de eerste plaats ten onder is gegaan door het geloof in virtuele zetels, verkeerde personen, negatieve media aandacht, te veel haast, organisatorische misrekeningen, persoonlijke uitglijers, te weinig samenhang, teveel holle woorden.

Het kan de PVV ook overkomen, het kan op het moment iedere partij overkomen.

lekker herfstmuzak erbij? www.youtube.com/watch?v=D_P-v1BVQn8

(Met excuus, ik zoch de naam van de Suske en Wiske lezer/ voorziter bouwbedrijven.)
Geachte VVD,
U zou een liberale partij zijn, een ondernemers[artij, een conservatieve partij.
U heeft de laatste jaren alleen een paar populistische politieke mutanten voortgebracht wiens succes U vervolgens weer gaat najagen. Wees Uzelf, en onderneem (o.n.d.e.r.n.e.e.m. ) nu! Innoveer, jaag de economie aan en kom of voor het liberale esprit. Schandalig dat jullie hele lullenkorps (Zalm, de Grave, van Linschoten en de Suske en Wiske-lezer ......) bij de niet zo maatschappelijk ondernemende DSB bank langstrekt. (U weet wel, de bank van Scheringa die al aan het knipogen was naar een post van minister van financien!) Fijn dat vrind Hoogervorst (voorheen VVD) van AFM jullie het vuur niet aan de schenen legt toch?

@Timooooo 14:32: De VVD is wat dat betreft altijd wel een beetje verwarrend... soms klassiek liberaal, maar ze proberen het lang niet altijd te zijn. Soms zijn ze eerder conservatief of corporatistisch. En helaas doen ze veel te weinig aan het terug dringen van de staat. Niet ideaal maar nog steeds mijn partij, met de links-christelijke koers die Nederland heeft uitgezet kan er mij niet genoeg tegenwind zijn. En zodra er een echte min of meer klassieke liberale partij opstaat, hebben ze mijn stem.

Rust in Vrede Rita, je partij heeft even gepiekt maar gelukkig uh ... ik bedoel jammer genoeg niet lang genoeg. Ga met Geert om de tafel zitten en misschien is er dan nog kans op een politieke reincarnatie. Maar dit keer dan wel 2de viool kunnen spelen he Rita want je laatste egotrip is niet echt heel goed afgelopen.

Kay heeft haar doen geloven dat ze al de koningin was. Helaas Rita.
Koningin: vorstenvroegerennu.nl/wp-content/uploa...
Slechte kopie: willemzwijgtnietmeer.web-log.nl/photos...

Geachte VVD,
U zou een liberale partij zijn, een ondernemers[artij, een conservatieve partij.
U heeft de laatste jaren alleen een paar populistische politieke mutanten voortgebracht wiens succes U vervolgens weer gaat najagen. Wees Uzelf en onderneem (o.n.d.e.r.n.e.e.m. ) nu! Innoveer, jaag de economie aan en kom of voor het liberale esprit. Schandalig dat jullie hele lullenkorps (Zalm, de Grave, van Linschoten en de Suske en Wiske-lezer ......) Fijn dat vrind Hoogervorst (voorheen VVD) van AFM jullie het vuur niet aan de schenen legt toch?

Ex VVd-ers die een eenmansfractie beginen zijn gedoemd tot mislukken...

ristretto | 04-10-09 | 14:31
Misschien. Maar als niet, ik voel mij nooit te oud om te leren.

ristretto | 04-10-09 | 14:31
Ik dacht dat jij doodt was, vergaan tot stof zeg maar.

Muxje | 04-10-09 | 14:22
Dat laatste ben ik met u eens. Het is echter niet klassiek liberaal, u doet immers niemand behalve uzelf kwaad door geen autogordel te dragen. De individuele veiligheid telt nooit zo zwaar als de individuele vrijheid, dus volgens klassiek liberalen horen autogordels niet verplicht te zijn. Daarom verwart de VVD mij altijd zo, ze willen wel klassiek liberaal zijn maar het lukt ze nooit.

ach is ze ziek ? beterschap dan maar.

Ja Rita, je moet ook niet de krant gaan lezen om te bekijken wat je partij ergens van moet vinden.

Wat? Ook actief op het internet? Godallemachtig, hoe vooruitstrevend!

@-edit 14:06: Over meeroken hadden we het niet in het voorbeeld, maar ik wil er toch wel op ingaan. Dit is een kwestie van afspraken maken tussen twee (of meer) verstandige volwassenen. Roken in een cafe of restaurant? Laat de eigenaar dat maar bepalen, wie daar niet van houdt zoekt maar een andere tent.
Roken op het werk? Voor een rookverod daar is een hoop te zeggen, wat overigens niet wil zeggen dat je dat zomaar naar cafes kan doortrekken. Een cafe is een uitgaansgelegenheid en als je roken toestaat hoort roken daar bij. Je weet wat je te wachten staat als je in de horeca gaat werken. Of je zoekt een rookvrij cafe op. Thuis roken? Lijkt me wel handig om dat even onderling af te spreken. Kinderen? Die is lastig... maar ik zie niet zo in waarom juist roken bij kinderen verboden zou moeten worden, als het ouders wel is toegestaan allerlei andere gevaarlijke of ongezonde dingen met die kinderen te doen (zoals ze naar de kerk sturen).

Nou die Geert nog terug naar waar hij vandaan komt (Israël) en dan komt het misschien wel weer eens goed met Nederland.
Rita, anders soliciteer je toch gewoon weer in het gevangeniswezen. Volgens mij ben je daar ook veel beter op je plek

@ Timo
Je bent wel lang van stof. Leidt het nog ergens toe, behalve kennis etaleren?

Rijd dat bed met Verdonk eens even de liftschacht in. De schoonmaakkar met poepluiers er achteraan, klaar.

@Muxje | 04-10-09 | 14:22
wat je aanstipt is dat het ware liberalisme slechts geprakkizeerd kan worden door een klein groepje, de intellectuele bovenlaag van een bevolking. Het overgrote deel van de bevolking kan liberalisme niet aan, beter is om die onder de knoet te houden met een combinatie van overheidssuppressie, religie, mythen, verdovende middelen, sport en luchtig entertainment. Een lastig dilemma... toegegeven.

Rita en Geert zullen best blijven figureren de komende jaren in de TK.

@Timooooo 14:05: Omdat wij liberalen een andere keuze maken betekent dat dat wij niet over dit soort vragen na zouden denken? Al was het alleen maar omdat we er mee doodgegooid worden. Liberalen erkennen wel degelijk lichamelijke verslaving...

Ander voorbeeldje dan: heroine. Nu hebben we het over een echte verwslaving. Toch menen veel liberalen dat heroine ook gelegaliseerd zou moeten zijn. Er zijn zat mensen die, hoewel verslaafd, toch redelijk verantwoord er mee om kunnen gaan, dat wil zeggen dat ze niet hun eigen leven of dat van anderen er mee door de plee spoelen. Er zijn er ook zat die dat niet kunnen. De liberaal legt de verantwoordelijkheid daarvoor bij het individu. Je hebt het recht om je eigen leven te verzieken. En de onkunde van de een is geen vrijbrief om de vrijheid van verantwoordelijke individuen aan banden te leggen. Wel is er een taak voor de overheid om te zorgen dat mensen een bewuste keuze kunnen maken, dus voorlichten en zorgen dat bijv. jongeren het niet zomaar kunnen verkrijgen. Mocht het dan toch tot een groot maatschappelijk probleem leiden, dan kan men alsnog strengere regels opstellen.

Liberalen stellen vrijheid dus bewust boven het op willen lossen van alle problemen, wat inderdaad betekent dat sommige problemen pas achteraf worden aangepakt in plaats van dat ze worden voorkomen. Maar om nou te zeggen dat onze bemoederende overheid daar zoveel beter in scoort?

Zelf ben daar overigens niet al te dogmatisch in. Het is een afweging: hoeveel vrijheid levert men in bij een bepaalde maatregel, en hoeveel levert het op? Neem een maatregel als het verplicht stellen van de autogordel. Levert een hoop op maar om nou te zeggen dat het je vrijheid enorm beperkt...? Prima maatregel dus.

Overigens heb ik nog steeds de politiek-filosofische (jaha, dan wel met koppelteken Fijnstoffer) ideëen van de PVV niet gehoord/gelezen/gezien. En ik maar denken dat dat niet zoveel moeite zou zijn met al die PVV'erts hier.

CoJoNes | 04-10-09 | 14:00
U deduceert goed dat ik D66 stem, maar dat maakt mij geen collectivist, eerder het tegenovergestelde. Wat betreft uw opmerking over ideologie kan ik u niet goed volgen. Wilt u soms beweren dat liberalisme geen ideologie is? Gaat u dan op dezelfde voet door en beweert u dat communisme geen ideologie is? Het enige verschil is dat er een ander ideaal voorop staat. Toegegeven, vrijheid is een beter ideaal dan gelijkheid, maar daarmee blijft het een ideaal.

Met een verhaal van uit het hoofd geleerde oneliners kom je niet ver.
Nu Geert nog met z'n gevolg.
Nederland moet niet in handen komen van dit soort populistisch gepeupel.
SVP geen tweede LPF operette meer in lands vergaderzaal.

CoJoNes | 04-10-09 | 14:00
En jij bepaalt niet waar een ander zijn heil moet zoeken?
Hokje open, Timo er in. Hokje dicht. Geestig.

Sja.. Heb al zo vaak gezegd: Riate shei ermee uit. JE bent niet om inhoudelijke redenen iut de VVD gestapt, dus je nieuwe beweging voegt niets toe. Je naatste medewerkers verlaten het zinkende schip, en schoppen bijkans nog een gat in de boeg. Schei ermee uit. Je staat kansloos op 1 zetel, wat is nu het grote nieuwe plan dat je gaat ontvouwen? Als je dat had, waarom heb je dat dan niet gedaan toen je nog wel politiek relevant was?
.
Iedere keer dat ik riep: Schei er toch asjeblieft mee uit, ging ze door.
.
Daarom draai ik het maar om: Rita, dit land kan niet zonder je. Geef nooit op. NOOIT. Hoe slecht het er ook voorstaat, het zijn maar dagkoersen. Je KUNT het Rita. Neem nog maar een tweede hypotheek op je huis om de kosten van de campagne te financieren. En als dat op is, max out de creditcards. Het is namelijk een kwestie van tijd voordat dit land inziet dat JIJ de nieuwe premier moet zijn. Als de creditcards op zijn, dan ga je voor een PL naar lenen.nl. Die staan natuurlijk klaar om nieuwe grootse bijeekomsten te bekostingen voor de toekomstige premier. Als dat ook op is dan raad ik aan te gaan praten met Willem Holleeder. Die kan nog wel wat investeerders ompraten.
.
En als dat ook niet genoeg blijkt, wil dan EINDELIJK weggaan?

ongelovelijk....... die domme amerikaanse praktijken ook van haar. Grote feesten en campagnes. Op de tv met een hoop pomparie (???) doen alsof je een of andere president bent.... FockinG triest wijf. Als ze in debat ging struilkelde ze over haar eigen woorden. Als ze slim is, pakt ze een leuk stekkie bij Wilders anders is ze politiek ten dode opgeschreven. Alleen jammer dat wilders er tegenwoordig ook alleen maar schreeuwers zonder enige inhoud uit kankert. Trouwens, het is 1 fockinG grote poppekast die haagse politiek. Als er verkiezingen komen ga ik blanco stemmen. Niemand doet toch wat ze in de campagnes doen

bah!!

Overigens denk ik dat op het AOW-vlak Geert de trent wat tegen zich ziet keren: www.nu.nl/economie/2094954/meer-mensen...

Opzich geen ramp voor de PVV, want indien opportuun passen ze gewoon het standpunt weer aan.

Fijnstoffer | 04-10-09 | 13:59
Misschien.
Maar ik hoef dat niet te weten..
JanRap | 04-10-09 | 14:02
Voilá, weer een probleem uit de wereld.

@ Timooooo | 04-10-09 | 13:57
Volgens mij ben je de redenatieweg kwijt, en doet je conclusietrekker het niet goed.
Ga nou eerst die linkjes eens volgen die ik gaf. Da's goed voor je onzindetector.
En bedankt voor je goede zondagswens.

wekelijkse peiling van Maurice de Hond

Enough said.

@Muxje | 04-10-09 | 13:56
In theorie lijkt dat mooi te kloppen. Het probleem is altijd dat de vrijheid van het ene individu eindigt op het punt waar de vrijheid van het andere individu begint. Om de rokers-analogie aan te houden: wie is in dezelfde (werk- of huis)kamer vrijer: de roker die wil kunnen roken wanneer hij wil, of de niet-roker die in een rookvrije kamer wil verblijven?

Muxje | 04-10-09 | 13:56
Hoeveel rokers zijn er wel niet die willen stoppen? Iedereen weet dat roken de kans op longkanker verhoogd en hoeveel mensen zouden er blij zijn met longkanker. Als u uw hele leven zware shag had gerookt en op uw 52e longkanker kreeg, zou u dan geen moment spijt hebben?
Verslaving is een vorm van onvrijheid, dat staat vast. De vraag is of de onvrijheid veroorzaakt door verslaving groter is dan de de onvrijheid van het niet mogen roken. Ik zeg niet dat dat zo is, maar klassiek liberalen denken helemaal niet over dit soort vragen na. Voor een klassiek liberaal bestaat verslaving helemaal niet, voor hun is verslaving slechts een naam voor steeds opnieuw een sigaretje opsteken. Dergelijke opvattingen zijn achterhaald.

Dag minder nozele mammalou... wil je Geertje meenemen alsjeblieft.

Teun van het Tuinpad | 04-10-09 | 13:58
Rookverslaafden gaan eerder dood, voor hun zou ophogen van de pensioenleeftijd niet nodig zijn.

Zonde, al vangt ze maar wat naar links zwevende kiezers die anders op Kant zouden stemmen, omdat ze dat misschien wel een sympathieke vrouw vinden.

@Timooooo | 04-10-09 | 13:52
Zie je wel dat je niet liberaal bent? Je bent een ideoloog, je vindt dat je het recht om anderen jouw ideeen op te legen, ook al beperkt het hen in hun vrijheid. Je bent een collectivist, wat dat betreft ben je prima op z'n plek bij D'66.

mooi!
sowieso zou een kiesdrempel niet gek zijn: minder dan 5% vd stemmen, dan blijven de stoelen leeg in de tweede kamer. Scheelt een hoop geld en een hoop onzin vragen van splinterclupjes.

@ Teun van het Tuinpad | 04-10-09 | 13:48
Zou Conny zijn puddingbuks nooit meer inpalmen?

@Timooooo | 04-10-09 | 13:52
Sociaal-liberaal, volgens Wikipedia dan (dus het is waar).
www.youtube.com/watch?v=ISX5nXI922U

Timooooo | 04-10-09 | 13:52
Verslaafd zijn aan roken is in ieder geval een eigen ding.

Fijnstoffer | 04-10-09 | 13:48
Toen D66 werd opgericht was GW net drie jaar oud. Toen wist men natuurlijk al dat hij de antichrist was, een echte one-issue partij dat D66. Enig historisch besef is u totaal onbekend, maar ook u een prettige zondag toegewenst.

@Timooooo 13:52: Klassiek liberalen zijn daar duidelijk in; het gaat ze om individuele vrijheid, dat wil zeggen eigen keuzes en eigen verantwoordelijkheid. Je bent vrijer als je verslaafd bent aan roken, het is jouw keuze om er mee te beginnen en (hoe moeilijk dat ook is) jouw keuze om er mee te stoppen. En ik denk dat *juist* de klassiek liberalen verdomd goed over die vraag hebben nagedacht. Zij kiezen bewust voor een zo groot mogelijke individuele vrijheid, zelfs als dat maatschappelijk gezien een suboptimaal resultaat oplevert.

Een goede gevangenisdirectrice maakt nog geen goede politica.
Heeft misschien iets met rechtlijnigheid te maken.
Dat ze indertijd het Nederlanderschap van Hirshi Ali wou afpakken is volgens mij het punt van "incompetentie is nu bereikt" volgens het Peter Principle.

CoJoNes | 04-10-09 | 13:38
D66 is inderdaad niet klassiek liberaal, maar dat heb ik ook nooit beweerd. Klassiek liberale ideëen vind ik achterhaald, ze staan niet uitgebreid stil genoeg bij de vraag over wat vrijheid precies is. Bijvoorbeeld, bent u vrijer als u verslaafd bent aan roken, of als sigaretten verboden zijn?

Bijde VVD deed ze het best aardig, ik weet alleen al niet meer waarom ze daar weg is gegaan. Rutte bakt er minder van daar.

Ben nooit trots op TON geweest, maar ik snap werkelijk niet hoe ze het ene jaar zo bejubelt wordt en niet veel later geen enkele steun meer heeft. Zijn hier ex-Rita fans die me dat uit kunnen leggen?

@ Timooooo | 04-10-09 | 13:29
“politicofilosofische visie”; wauw, Timoooootje, wat een moeilijke woorden. Daar hebben de PVV-tokkies niet van terug. Ben jij trouwens geen koppeltekentje vergeten, grote taalmeester?
.
Verder ben ik geen uitlegger van de visie of het program van de PVV. Dus dat zoek je maar lekker zelf uit. Ga je eerst maar eens verdiepen in de leegheid en het morele tekort van D66:
www.hetvrijevolk.com/index.php?pagina=...
www.standejong.nl/2009/09/28/d66-is-ee...
Een prettige zondag verder.

Fijnstoffer | 04-10-09 | 13:37
Met een vrouw als Conny Palmen kan het ook niet anders.

De PVV is de volgende al moet ik bekennen dat ik Rita Verdonk veel hoger heb zitten dan de ongenuanceerde weinig omvattende schreeuwlelijk Geert Wilders.

@Cortes | 04-10-09 | 13:07: Mogelijk, ik sluit het iig niet uit. :)
@Sytze_Vliegen | 04-10-09 | 13:10: Daar ben ik het natuurlijk niet mee oneens, Echter de crux zit 'm voornamelijk is het strafrecht. RECHTS zegt 'harder straffen', de 'modieus liberalen' zeggen 'geef ze een kopje thee, zonder koekje. dat zal ze leren'. In dat laatste geloof ik niet echt.
*stukje inrijden van auto beleven doen gaat met nieuwe eigenaar die niet kan rijden*
*ergo; OUT*

@Timooooo | 04-10-09 | 13:29

Zeker hebben ze eigen ideeen. Zoals de gekozen burgemeester, vraag maar aan Thom de Graaf. Maar achter hun eigen politicofilosofische principes staan, ho maar. Een stelletje slappe zakken zijn het. Terwijl ik op meer punten eens met ze ben, zal ik nog eerder op de SP gaan stemmen.

Timooooo | 04-10-09 | 13:29
"moeilijke woorden" gebruiken om geen inhoud te verbloemen is ook een kunst.

Timooooo | 04-10-09 | 13:29
Precies. En dat ze de Armeense genocide ontkennen is ook een zeer duidelijk standpunt. En er bestaat helemaal geen immigratieprobleem, er zijn slechts autochtonen die een hekel hebben aan vreemde luchtjes in het gangpad.
D66 heeft na de laatste verkiezingen het partijprogramma door de versnipperaar gehaald en vervangen door een foto van Wilders met als onderschrift "wij zijn tegen". En met succes, wat overigens meer zegt over de Nederlandse kiezer dan over D66.

@Timooooo | 04-10-09 | 13:35
Laat de definitie van klassiek liberalisme nou net heel eng zijn. De vrijheid van het individu staat voorop, da's de basis van het liberalisme en laat dat nou net indruisen tegen alles waar D'66 voor staat. Begrijp me goed: Ik ben van mening dat er geen liberale partij bestaat in Nederland.

@ Teun van het Tuinpad | 04-10-09 | 13:18
Volgens mij zuipt ‘ie daarom nog immer door.
Die Pechtold heeft wel goed naar Hafmo’s optredens gekeken, denk ik. Het spuiten van leegheid gaat ook hem nogal goed af.

Goed zo. Opgetiefd met je niksnuttenpartij.

CoJoNes | 04-10-09 | 13:32
Mijn definitie van een liberaal is wat uitgebreider dan "VVD-stemmert." Ik raad u aan om eens iets van Rawls te lezen.

@spooky 13:13: Je hebt ergens wel gelijk, en ik ben nooit erg gelukkig geweest met het systeem waarin de partij zo'n grote invloed heeft. We hebben een partijdemocratie; men kiest doorgaans niet voor een bepaald volksvertegenwoordiger maar voor een partij, die vervolgens als 1 blok zijn invloed doet gelden. Een ruksysteem, maar zolang we er mee zitten heeft het niet veel zin om op een partij te stemmen die nergens naar toe gaat. Ze hoeven geen sterke leider te hebben (al helpt het wel), wel moet je enige zekerheid hebben dat de partij haar beginselen trouw blijft, dat de volksvertegenwoordigers in elk geval op hoofdlijnen het met elkaar eens zijn, en dat er niet allerlei idioten aanschuiven die voor ruzies of afsplitsingen zorgen. Dat zie ik Verdonk allemaal nog niet doen.

Schoolvoorbeeld van het PETER PRINCIPLE.
"In a Hierarchy Every Employee Tends to Rise to His Level of Incompetence."

@Timooooo | 04-10-09 | 13:29
De dag dat D'66 liberaal wordt, begin ik met menstrueren. D'66 is een socialistische club uitverkopers.

Jammer voor Rita.

Wat Merlot zegt is helemaal waar maar wordt door iedereen graag vergeten. Van alle opiniepeilers zat de Hond er in 2006 verreweg het dichtst bij.
Vervelend voor sommigen, geruststellend voor anderen.

gelukkig hebben we de foto's nog

Fijnstoffer | 04-10-09 | 13:15
Waar komt het misverstand dat D66 geen eigen ideëen heeft vandaan? Ongeïnteresseerdheid? Onwetendheid? Domheid misschien? D66 is toch duidelijk duidelijk een liberaal-democratische partij en daarmee misschien wel de meeste duidelijke wat betreft politicofilosofische visie. Of zijn dat teveel moeilijke woorden in één zin?
PVV, das lekker makkelijk. Partij Voor de Vrijheid. Vrijheid is goed, dus daar moet je op stemmen. Maar klik ik op de PVV site op visie, kom ik bij een verkiezingsprogramma. Geen visie, alleen maar retoriek. Is er nog meer aan de PVV dan nationalisme en retorische leuzen? Wat zijn de basisprincipes van de PVV, kan iemand mij dat uitleggen?

Merlot | 04-10-09 | 13:26
En VVD, sorry!

smiley365 | 04-10-09 | 13:21
Kan je nagaan hoe hard, breed en diep partijen als CDA, PvdA, CDA, D66, GroenLinks en SP al die jaren geschreeuwd hebben!

Pauw en Witteman zullen wel trots zijn. Elke keer dat TON bekritiseerd werd kwam Verdonk weer opdraven om vervolgens afgekraakt te worden, en uiteindelijk met resultaat. Jammer voor hen dat Wilders maar niet in hun programma wil komen.

Al jaren in staat van ontbinding....... cremeren die handel.

Partij van de patjepeeërs is Exit. En tot nooit meer ziens!

Even schreeuwen voordat de verkiezingen beginnen en ze is weer terug in de peilingen, want zo werkt dat in de Nederlandse politiek.

Jay! En nu Kay van de Linden naar de PVV om zijn sloopwerk voort te zetten!

Jammer dat dit bericht het/de CDA/CU/PvdA niet betreft.

Fijnstoffer | 04-10-09 | 13:15
Hans heeft zijn lever stuk gedronken om er achter te komen waarom hij ooit dat clubje begonnen is.

Dikke DOEI voor Rita!

Sytze_Vliegen | 04-10-09 | 13:13
Hmmm... ik had gedacht dat Rita een typisch gevalletje "goed bestuurder, slechte politicus" is.
Komt vaker voor.
Ik wil de redenen van de flop eigenlijk liever niet buiten Rita zelf zoeken: zij heeft de medewerkers en de strategie gekozen zoals haar dat het beste leek.

Rita is beter dan die christen honden en de pvdallochtonen

En nu de pvda....

Die zetel voor Rita kan volgende week terug zijn.
Het grote nieuws is natuurlijk dat het draagvlak voor de PvdA/CDA/CU-coalitie verder implodeert.
En het blijft een volkomen raadsel wat mensen er toe beweegt te stemmen op de nikserige partij van Pechtold. Een one-issue partij zonder steekhoudend alternatief. Alles hangt af van de lekkerbekkerij van Pechtold die zich slechts dankzij Wilders profileert.

Cortes | 04-10-09 | 13:07
Oh, je bedoelt dat in 2006 De Hondt de PVV steeds zo tussen de 8 en 10 zetels peilde, terwijl de andere peilers hem consequent, gedurende de hele campagne op 0 "zagen"?
Sommigen tot aan de exitpolls op de verkiezingsavond aan toe?

Muxje | 04-10-09 | 12:59
Is de VVD geen vereniging van volksvertegenwoordigers? Ik snap je wel maar eigenlijk moet het volk de beste volksvertegenwoordiger kiezen, per kiezer een individuele afweging, en niet standaard de nr 1 de leider op basis van hun politieke partijvoorkeur en die vereniging van volksvertegenwoordigers kiest dan een leider op basis van kwaliteiten als het gemeenschappelijke partijstandpunt effectief uit te dragen. Ik snap dat leider kiezen gedoe nooit zo goed. Onze vorm van democratie levert geen presidenten of leiders en we moeten ook niet doen alsof. En dat van die solide partij enzo wat jij noemt is mij te erg strategisch stemmen, men moet kiezen op de beste volksvertegenwoordiger niet voor de minder goede die meer kans op pluche maakt. Kwestie van principes!

Merlot | 04-10-09 | 13:06
Valreepje:
Ik denk dat Rita op zich een goede houding heeft t.o.v. de liberale lijn maar dat Sinke en de rest van haar adviseurs teveel stuurde op het voortzetten van haar ministersimago. Echter, minister Verdonk was niet 100% Rita Verdonk. Rita is als mens persoonlijker dan als politica.

De RIP van TON geeft Wilders elke dag zon!

@rita
Tot ziens, adieu twas leuk

Al weet ik dat je veilig bent
geborgen bij je oude heer
de lege plaats blijft onvervuld
ik zie je nergens, en dat nooit meer

Al weet ik dat je veilig bent
verlost van alle pijn
ik kan mijn vragen niet meer kwijt
kan nooit meer bij hunnie zijn

Al weet ik dat je veilig bent
ik zoek en vind je niet
ik vraag het aan een lege lucht
ik schreeuw dan waar is Riet?

Al weet ik dat je veilig bent
mijn hart wil er niet aan
dat hullie, die ik niet missen kan
voorgoed zijn heengegaan

Al weet ik dat je veilig bent
ik zie je hier nooit meer
maar als het donkert, zeg ik zacht
tot ziens, en dat weer keer op keer!
(vrije vertaling naar oorspronkelijk gedicht)

Da's mooi Fleauxe... Alleen: ik denk dat de PVV heel goed is in het weergeven van wat er werkelijk mis is in Nederland. Helaas hebben ze nog niet de juiste oplossingen voor de problemen verzonnen. Daartegenover staat "links" dat zowel in de analyse als in de strategische opties forse steken laat vallen. Logisch ook want als je het probleem niet voldoende doorgrondt, los je nooit iets op.

Mijn strategische hoofdlijn zou zijn (en da's heel libertair): als u in een soepjurk wilt lopen, ga dan vooral uw gang maar besef wel dat u dat op een forse achterstand zet in dit modernistisch westers land. Eigen keuzes, eigen gevolgen, eigen schuld.
De tweede hoofdlijn: probeer niet je achterlijke cultuur (en dat geldt ook voor links gewauwel) niet aan anderen op te leggen.

;-)

zo

*uit koetsjerijden gaat*

Geen mediaaandacht, geen stemmen.

Sytze_Vliegen | 04-10-09 | 13:01
Het kan verkeren, dus.
Heb je ook enig idee wat ze volgens jou eerst goed deed (= waar je vertrouwen vandaan kwam), en wat ze daarna fout deed (= waardoor je het vertrouwen verloor)?

Daar ben ik benieuwd naar, want hoewel ik niks tegen Verdonk heb, heb ik toch direct voorspeld dat haar carriere in de Tweede Kamer op een mislukking zou uitlopen.

Roem is vergankelijk, ook op Geenstijl en bij haar reaguurders
www.geenstijl.tv/2008/04/rutger_op_het...
www.geenstijl.nl/mt/archieven/2006/11/...

Trots op Nul, Trots op Niemand, Trots op Niks.........

@Sytze_Vliegen | 04-10-09 | 12:59: In een andere poll, die van Meneer de Hond, is de PVV de grootste partij van het land.

Het viel me trouwens wel op aan haar huidige programma dat ze haar partij ook richt op toekomstige senioren, leuk, maar die generatie heeft al genoeg ellende aangericht. Nice try Rita, maar die frisse wind die nodig is komt daar niet vandaan.

Ondertussen blijft de partij voor de dieren stabiel op 2 zetels staan, de CU heeft nog altijd 6 zetels en D66, die het immigratieprobleem afdoet als "vreemde luchtjes in de gang waar mensen een hekel aan hebben" staat inmiddels op 25 zetels.
Maar jongens, wat een lol, TON staat op 0 zetels. Een absoluut succes voor de PO en de zelfbenoemde kwaliteitskranten die navolging verdient.

Drie jaar geleden dacht ik nog dat Rita de VVD wel kon trekken. Inmiddels ben ik het volop met Muxje eens.

Fleauxe | 04-10-09 | 12:37
Gaarne! Gaarne!
Eigenlijk vond ik het wel leuk klinken: "modieus libertair". Zie ook de poll daar --->

@spooky 12:48: Ik stem op iemand die mijn standpunten het best vertegenwoordigt, die in staat is om die standpunten effectief uit te dragen, en die een solide en serieuze partij kan opbouwen. Zoals ik al in het andere draadje schreef is Verdonk een einzelgänger met een gebrek aan leiderschapskwaliteiten. Ben blij dat ze destijds niet het boegbeeld van de VVD is geworden, ze zou de partij inmiddels de grond in hebben gedraaid.

Reet we spreken:
Buitenhof anaalieseert de doorsnee reaguurderT.
Man man , boeiend.
o-t
Rita, meid.. op peilingen kun je niet navigeren.
Dat zie je maar weer.

mick jagger
Als volgens u dat blijkt uit het verlaten van TON, Here vergeven uwe domheid amen.

Ze had gewoon op haar post bij de VVD moeten blijven en haar beleid wat ze voerde daar doorzetten. Dan was de VVD sterk gebeleven. Nu heeft ze, uit grootheidswaanzin, de VVD doen halveren en zelf helemaal niks.
Zelfde gaat binnenkort ook op voor Wilders ben ik bang. Ook de VVD verlaten uit grootheidswaanzin, met aanvankelijk succes, maar begint nu langzaam maar zeker wartaal uit te slaan/ te raaskallen.

bye bye zwaai zwaai

En het TONnetje viel in duigen...

doskabouter | 04-10-09 | 12:52

Nieuwe partij: KON

Het had zo mooi kunnen zijn...
Het idee met die wiki's was toch eigenlijk in grondbeginsel niet zo slecht... toch?
Vele politieke partijen heb werkelijk geen idee wat er speelt in de samenleving, zij heeft het toch willen proberen. Conclusie: RIta +1

Tsja, trots op sinterklaas, kon ik niks mee. Een seizoensmigrant uit Spanje, van Turkse komaf, hoeveel paspoorten heeft die man?

hopeljk het einde van de polilitieke carriere van dit verschrikkelijke mens dat rechtdoorzee altijd valse pretenties heeft gehad in een saus van dramatische publieke optredens... walgelijk...

Ze heeft het tenminste geprobeerd.

beroepskleier | 04-10-09 | 12:39
Partijen als GroenLinks en de PVDA zijn in feite minstens zo eng als de PVV. Generaliseren en een hele groepering de zwarte piet toespelen is eng, maar het ontkennen van problemen is in feite minstens zo gevaarlijk.

Het blijkt dus dat trots Nederland op Halsema, Bos en Pechtold gaat stemmen...
O Heer, vergeef ze, ze weten niet wat ze doen...

Ik kots op nederland op het moment

Gjeh Gjeh!

Zou lachen zijn als Plasterk de adviezen v/d Raad t.o.v POWNED torpedeert!

Wat is dat toch met rechtse leiders die blijkbaar sterk moeten zijn; imo kies je een volksvertegenwoordiger die met een menu jou a la carte keuze op alle onderdelen het beste vertegenwoordigd. Ik reken Verdonk alleen maar af op dat haar standpunten de mijne niet zijn, of zij 0 of 30 zetels heeft zou toch niet moeten uitmaken....

Ik ben al lang niet meer trots op Nederland. Sterker nog ik schaam mij soms.

beroepskleier | 04-10-09 | 12:39
Ja, terug naar af.

Mellorenz | 04-10-09 | 12:42
Klopt helemaal. Zoals Maxima ooit al eens aangaf, de Nederlandse identiteit bestaat niet!

D'r is ook niks in Nederland om trots op te zijn.

beroepskleier | 04-10-09 | 12:39
Wat is dan de geestestoestand van iemand die op het CDA, de PVDA of pakweg GroenLinks stemt??

En nu de PVV nog en dan wordt dit door hersenverweking getroffen landje weer enigszins leefbaar!

beroepskleier | 04-10-09 | 12:39
De PVV werkt prima als katalysator.

owgod wat errug.

@Francisco | 04-10-09 | 12:28
OT: DSB onlinke banking site is trouwens nog steeds niet/slecht bereikbaar.... hardnekkige hackertjes daar LOL

@beroepskleier | 04-10-09 | 12:39: Je hebt gelijk, de problemen met veiligheid en economie komen door PVV stemmers. Je kut stinkt! Nog zo'n zinnige opmerking.

TON vs De Rest 0-1

Dus feitelijk is er nu niemand meer trots op Nederland

Timber!

Zie toch echt liever de ondergang van CU of erger de SGP...

En nu de PVV nog en dan wordt dit door hersenverweking getroffen landje weer enigszins leefbaar!

Daahaaar gaat zeeee!

niks aan de hand mensen gewoon doorlopen!

Bedankt Rita. Ik heb van je genoten!

@Sytze_Vliegen | 04-10-09 | 12:36: 'modieus libertair'!? De galg! De galg!

U gaat terug naar de gevangenis.

Ik voel mij als modieus libertair ernstig in de minderheid.

Nu Geert nog onder de 10 zetels zien te houden.

@Fleauxe .. = geneuqt?

Ego te absolve, Rita

Jullie hebben toch niet die arrogante rondbril gemist bij Buitenhof?

Terug Op Nul. Jammerdebammer voor je Rita.

Lieve Rita, een gedigt
-
Lieve Riet, lukken doet het niet. Maar wees je emoties de baas, Gij hoeder des Sinterklaas. Je hebt he best gedaan, er tegenaan gebeukt,
Helaas wordt je nu door Geert Wilders in den aars (...)

En zo wordt TON NOT.

*Beter goed gejat dan slecht bedacht*

Rita, daar ga je. Doei.

R.I.P. T.O.N.

Rita, het meisje met de zwavelstokjes

De PVV kan straks wel een minister van REMIGRATIE gebruiken.

Interessante ontwikkeling.. Tweede gevalletje pieken en dalen.

Over een tijdje zal dit Geert Wilders ook overkomen.
Er is nog hoop!

-weggejorist-

Niet links, niet rechts, maar rechtstreeks naar de zeebodem.

En toch doet ze haar best.
En die klootzak Pechtold hoeft niets voor 24 zetels te doen.

Tijd om het zinkend schip te verlaten en een andere te zoeken, Rita. DSB iets voor je?

Terug naar de VVD - even inbinden, maar dan: krachten bundelen!

Over and OUT!

Trots op Niets?

Roestvrijstalen Rita dan toch gaan roesten?

En terecht, raar wijf!
Sinds die grote hoeveelheid voorkeurstemmen heeft ze de kolder in haar kop gekregen.

One down, three to go...

Gecondoleerd!

Houdoe en bedankt!!!

Niet links niet rechts, maar verzuipen in de zee.

Het zou tijd worden. Armoedige zooi dat ToN