Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Verzekeringsmaatschappij: helpt elkander nooit!

kapotdakkie.pngBizar verhaal op de site van het Noordhollands Dagblad. De 23-jarige Remco Dekkinga was getuige van een verkeersongeval in Heemskerk, waarbij een auto 2x een (en dezelfde) fietser overhoop reed en onderweg ook nog een voetganger raakte. Als je zoiets ziet kun je dus twee dingen doen. Foto's maken voor op Dumpert of de slachtoffers helpen. Remco koos voor het laatste en bood de gewonde fietser aan even in zijn auto tot rust te komen. Daar verklaarde de vrouw pijn in haar nek te hebben, waardoor de hulpdiensten het dak van de wagen stuk knipten om haar er zo voorzichtig mogelijk uit te kunnen takelen. Netjes geregeld van Remco toch? Zouden meer mensen moeten doen is onze gedachte. Maar daar denkt een woordvoerder van 'een van de grootste Nederlandse autoverzekeraars' dus heel anders over. Citaat: "Best begrijpelijk dat de jongeman het aanbod deed, gezien alle heftigheid van de gebeurtenissen. Maar ons advies is: niet doen.'' De schade aan de auto wordt namelijk NIET vergoed door de verzekeringsmaatschappij. Als mevrouw nou alleen een beetje had gebloed was er geen probleem geweest, maar opgeknipte daken, dat gaat toch echt iets te ver. Jammerrr Remco, had je maar niet zo behulpzaam moeten wezen. Oh ja. De gewonde mevrouw had alleen een gebroken enkel en maakt het prima.

Reaguursels

Inloggen

en nog iets, komt daar nou het geweld tegen hulpverleners vandaan?

keerf | 21-09-09 | 12:07

Calamiteiten fonds, daar is het voor.

keerf | 21-09-09 | 12:01

Stond vandaag in de krant (Gooi en Eemlander) dat Remco al drie auto's kan ophalen en een grote zak met geld. Dus ik zeg: doen!

0251771 | 21-09-09 | 09:46

Natuurlijk zal hier enige nuancering op zn plaats zijn, iets dat GS vreemd is want nuanceren scoort niet.
Tzal wel weer een super hooks zijn of GS noemt gewoon de naam van de verzekeraar.

Hempieman | 20-09-09 | 21:59

Verzekeringsmaatschappijen kijken volgens mij eerst hoe ze slinks onder een schade uit kunnen komen.... en als het schadegeval, helemaal met een luizenkam is doorgeploegd en als dan blijkt dat de krijtstreep heeft gevonden dat het ook maar 1 mm afwijkt van de door de eenzijdige krijtstrepen verzonnen polisvoorwaarden, gaat er weer een bonus in het borstzakje...:-) lekker scoren jongenssss!!!!.. en kijk jezelf eens aan in de spiegel en ga je heeeeeel diep schamen... zakkenvullers........ zakkenrollers.... zakkengraaiers... zakgehakt.. enz...

Vindoe | 20-09-09 | 21:55

Triest...(mompelt iets over fatsoen)

butthead | 20-09-09 | 15:43

Leuk feitelijk kijkje in de NL keuken. Kabinetje in lalaland roept op tot meer saamhorigheid, echte wereld knipt je auto in snippers bij vertoon van saamhorigheid. We gaan kapot aan onze eigen regeldrift. Oplossing zal wel weer een nieuw regeltje zijn.

Tobus | 20-09-09 | 13:03

EN als je dan weer doorrijd krijg je een prent van de politie wegens:
doorrijden na ongeluk!

mr. Steven | 20-09-09 | 12:44

SCHANDE!

mr. Steven | 20-09-09 | 12:44

Harry, hol schon mal den wagen!

De ouwe kluunwapser | 20-09-09 | 12:06

@nance: dat is niet geheel waar. Met nekletsel kun je verplaatst worden, maar dat kan de schade erger maken. Zo min mogelijk bewegen is de beste oplossing.

BTK | 20-09-09 | 11:52

het is toch belachelijk dat als je iemand helpt je niet vergoed wordt, laat de gemeente of de hulpdiensten het maar betalen,

k4kl44s | 20-09-09 | 11:11

ditzelfde overkwam al eerder een huisarts die haar net nieuwe auto opengeknipt zag.

Het is trouwens totaal doorgedraaide voorzichtigheid. Als ze met nekletsel in je auto kunnen stappen, dan kunnen ze er ook uitstappen zonder dat er iets gebeurt.

nance | 20-09-09 | 10:28

Ik snap de weigering niet van de verzekering, het is opel corsa b, gemaakt van 1994 tot 2000 . Wat kost een goede vervangende, 1500 tot 2000 euro ? Zeker bang dat een volgende ook gaat claimen.

Pios | 20-09-09 | 10:28

grrrrr..... verzekeringsmaatsshappijen.... het schuim der aarde.

*reminder, checken of ik nog ergens niet-verplichte verzekeringen heb waar ik nog onderuit kan*

Klaboesterbeer | 20-09-09 | 10:20

Eergisteren zei ik dit nog tegen een collega! Laat nooit een slachtoffer in je auto zitten, want als het moet knippen ze je auto open! Fijn dat het weer even bevestigd wordt.

[[[Mad.doC]]] | 20-09-09 | 08:04

De maatschappij, dat zijn de verzekeringsmaatschappijen...
@odizuis | 20-09-09 | 01:18 :
Inderdaad, maar nu iedereen dit weet, helpen die geen drol meer, want niemand wil nog helpen. Men is veel te bang om eventuele schade niet vergoed te krijgen van.. de verzekeringsmaatschappij! Nederland is zo asociaal als de verzekering dat wil.
Ik zou zelf ook niemand meer helpen nu ik dit weet!
Groeten van uw verzekeraar.

prakkie | 20-09-09 | 01:28

Heb ik gemist over welke verzekeringsmaatschappij het ging? Als het toevallig mijn verzekeringsmaatschappij is zeg ik nu nog mijn verzekering op. Verzekeringen zat.

Hölzenbein | 20-09-09 | 01:27

Mooie actie, laat iedereen straks gewonden op straat liggen. Krijgen we straks weer van die Sire filmpjes over aso gedrag.

odizuis | 20-09-09 | 01:18

Broodbakblik | 19-09-09 | 20:55
De broek los?! Ik ga liever rondneuken in de Oktoberfestpanelen.
* plop *

Vieze Tonnie | 19-09-09 | 22:05

Jezus. Ik heb alleen de eerste 40 comments gelezen, maar wat een idioten zonder enig verstand van hoe een verzekering werkt. Al dat geeikel over 'altijd maar premie betalen maar als er dan iets is...' Zeur toch niet man. Sommige zaken zijn niet verzekerbaar omdat de premies dan onbetaalbaar zouden worden voor iedereen. Kijken of je nog zo blij bent met mensen die dit soort hulp verstrekken als je autopremie volgend jaar met 150 euro per kwartaal omhoog schiet. En dat een verzekeraar geld verdient aan je. Ach gossie. Dan ga je toch lekker fietsen in plaats van autorijden.

X-es | 19-09-09 | 21:51

Is een paar maanden geleden ook gebeurd. Een hulpvaardige sufdoos liet iemand in haar auto bijkomen en de sukkels van de ambulance laten de sukkels van de brandweer haar auto verwoesten. Het slachtoffer was een beetje misselijk en had pijn in haar keel. Later heeft mevrouw van de autoimporteur een andere gekregen. Dankzij de telegrof. Overigens ben je niet afhankelijk van de verzekering. Het nep-slachtoffer kan zelf ook aansprakelijk gesteld worden voor de schade. En dat zou ik dan ook maar doen. Wel een achte advocaat nemen. Niet bang zijn voor de kosten. Die betaalt het slachtoffer ook.

antizanic | 19-09-09 | 21:35

@kutoverheid02 | 19-09-09 | 13:02
Weet je zeker dat het Aegon was (misschien goed voor een update als dit zo is ???)

coolepiet | 19-09-09 | 21:21

@mezelf: het zal voor...
Vieze Tonnie | 19-09-09 | 20:45
... bedoeld zijn! Had stiekem al een wijntje op zullen we maar zeggen.
* grinnikt, en knoopt broek vast los *

Broodbakblik | 19-09-09 | 20:55

Broodbakblik | 19-09-09 | 20:22
Je hebt in een uur tijd twee volzinnen in dit topic weten te produceren. Met dermate weinig woorden ga je mij in ieder geval niet van mening laten veranderen. Of me laten begrijpen waarom mijn 'tijdloze commentaar uit de tijd' zou zijn. Probeer het eens, zou ik zeggen? Voelt lekker hoor! Misschien zet je me zelfs wel, heel gek, aan het denken... Ga ik vast even op mijn vriendin liggen als je het niet erg vindt. Zal morgenochtend kijken of het je gelukt is. Wat het santé betreft: laten we er inderdaad maar eentje op drinken. Het heen en weer gooien van deze gouden betogen zet immers geen zoden aan de dijk. Proost!

Broodbakblik | 19-09-09 | 20:54

Wellicht verstandig om de naam van de maatschappij IN de post op te nemen?

Harrie Nak | 19-09-09 | 20:53

Broodbakblik | 19-09-09 | 20:22
Als je het toch wel begrijpt, kan ik de argumentatie net zo goed achterwege laten. Santé.

Vieze Tonnie | 19-09-09 | 20:45

Echt belachelijk dit, dat die verzekeringsmaatschappij zoiets durft te zeggen. "Ons advies niet doen"... met andere woorden, gewoon het slachtoffer aan zijn lot overlaten, want zo gaan wij met elkaar om...

ZenJ | 19-09-09 | 20:33

Kaas de Vies | 19-09-09 | 19:14
Goede openingszin! En je hebt een punt; eigenlijk zouden we onze mening moeten baseren op louter jouw eenzijdige ervaringen. Ik ga mezelf toch maar even herhalen: in het algemeen verricht een verzekeringsmaatschappij uitstekend werk. Maar goed, aan uw tekst te zien hebben we hier te maken met een wel heel ernstig geval, en kan ik beter tegen den muur gaan praten. Zeker gezien je sterke argumentatie. Is het niet? Om slechts een zijde van je betoog aan te vallen: dat een reder 'eieren voor zijn geld' kiest omdat hij niet internationaal durft te procederen, slaat de plank wat de discussie betreft natuurlijk volledig mis.
Vieze Tonnie | 19-09-09 | 19:46
Je hebt gelijk knul, je hebt gelijk. Vooral de wijze waarop je naar je conclusie toewerkt is indrukwekkend te noemen... Wat zeg ik; subliem. Chapeau!

Broodbakblik | 19-09-09 | 20:22

"Andere mensen geen hulp aanbieden en toch maar foto's maken"
noted

Omnytje | 19-09-09 | 20:04

Broodbakblik | 19-09-09 | 17:37
Uw tijdloze commentaar is geheel uit de tijd.

Vieze Tonnie | 19-09-09 | 19:46

Denkt aan Achmea of Interpolis....

mick jagger | 19-09-09 | 19:22

@Broodbakblik | 19-09-09 | 17:37
Ach lul niet zo slap, ik heb zoveel ervaring met verzekeringsmaatschappijen, ze willen standaard max 70% uitkeren, als je je gelijk al kan aantonen. En het aantonen van je gelijk is al uiterst lastig.
Misschien moet je ook eens kijken naar het handelsverkeer in de haven. Daar wordt nooit 100% uitgekeerd mocht er iets mis zijn met de lading. De reder kiest al snel eieren voor zijn geld want procederen in een vreemd land dat doe je niet zo snel, en vertrekt weer met zijn bootje.
Ik hou er niet van om direct al niet geloofd te worden.

Kaas de Vies | 19-09-09 | 19:14

Ik word een beetje moe van al die protocolen die ze bij de brandweer naleven... En dan ook nog voor een 96 jarige. Ik had opoe mooi de wagen uitgezet. Barst lekker met je protocolen...

De Witt | 19-09-09 | 19:06

tja alleen iedereen vergeet hier 1ding........ wat gaat er gebeuren als ze dit soort dingen wel uit gaan keren? zouden er dan niet heel veel mensen heel erg creatief worden? oftewel zou dan de perfecte manier zijn om nog een leuk bedrag te krijgen voor je auto waar je niet van af kunt komen!! snappen julie het nu??

Guus-X | 19-09-09 | 19:01

Prins Bernhard had die jongen zo een nieuwe auto gegeven...

Holden McGroin | 19-09-09 | 18:42

Hoppy | 19-09-09 | 17:53
--
Weet ik 't, misschien is het wel nergens verzekerd, wie het beste aansprakelijk gesteld kan worden zal de juridische afdeling van de WA verzekeraar van die opengeknipte auto toch wel een handje bij helpen lijkt me..

dugo | 19-09-09 | 18:26

Trouwens, waarom stelt hij de brandweer niet aanspraakelijk voor het vernielen van zijn auto?

Baaz | 19-09-09 | 17:59

Dus nooit doen?... dacht het wel. Mooie actie man! Remco rulez (MOH)

Zeg eens Rembo, wat is de naam van die maatschappij?

Wabbit_was_here | 19-09-09 | 17:59

Remco is gewoon een loser. Iedereen weet toch dat behulpzaam zijn cq sociaal doen zoooooooo 20e eeuws is...
In ieder geval, een heel raar verhaal.

Baaz | 19-09-09 | 17:58

@Dugo,
Prima, maar welke verzekering zou dan wel uit moeten keren in het geval je auto opengeknipt wordt? Niet de autoverzekering zeg je omdat de auto op dat moment niet deelneemt aan het verkeer. Ook niet het waarborgfonds.
Maar ook niet de WA verzekering van de eigenaar (of in dit geval bestuurder) omdat het om een auto gaat en niet om andere schade.
Ik weet het niet meer ...

Hoppy | 19-09-09 | 17:53

Eigenaar stelt behulpzame man aansprakelijk. Aansprakelijkheidsverzekering keer uit.
hekkesluiter | 19-09-09 | 11:54
--
Die dekt geen schade aan motorvoertuigen..

dugo | 19-09-09 | 17:48

De koe, Broodbakblik. De koe...
*ergert zich aan eigen perfectionisme, maar geniet toch nog van het sigaretje...*

Broodbakblik | 19-09-09 | 17:48

Overigens is er nog de mogelijkheid voor de eigenaar van die auto de claim bij het waarborgfonds neer te leggen.
IgNOraNcE | 19-09-09 | 12:11
--
Die dekt allen schade veroorzaakt door een motorvoertuig..

dugo | 19-09-09 | 17:47

Een goede vriend van ondergetekende werkt bij een verzekeringsmaatschappij. Ik kan u uit directe bron melden dat een verzekeringsmaatschappij in het algemeen uitstekend werk verricht. Niet meer of minder dan een ander commercieel bedrijf. Wat er mis gaat? Mensen ontwikkelen op een of andere manier de gedachte dat een verzekeringsmaatschappij álles vergoedt. Of tenminste de gedachte dat er meer vergoedt dient te worden dan waar men daadwerkelijk voor verzekerd is. Men ontwikkelt de foutieve gedachte dus in eerste instantie zelf, wordt met zijn of haar neus op de feiten - lees: het niet uitkeren door de maatschappij - gedrukt en wijst vervolgens de verzekeringsmaatschappij aan als de zwarte piet. Verhalen van verzekerden die wél netjes uitgekeerd kregen zullen we weinig te horen krijgen. Slechts wanklanken interesseert de meerderheid; positivisme is ver te zoeken. En dat geldt niet alleen voor verzekeringskwesties: het is een treurige trent die wordt gedomineerd door materialisme. Remco kan ook denken "ik heb een uiterst goede daad verricht, whatever!" Neen, Remco denkt 'ik heb een uiterst goede daad verricht, maar ik wil er financieel/materialistisch niet slechter op worden.' Of dat getuigt van daadwerkelijk een goed hart is mij de vraag. U zou eens een gezin moeten bezoeken in menig ander werelddeel. Als is de buidel daar nog zo leeg, (relatieve) luxe zul je ontvangen. Al moet men het laatste koe voor je slachten. Dergelijke daden lieve mensen, komen uit een goed hart. En zijn maar weinig te constateren in ons eigen en de ons omringende landen... Voordat ik van immanente kritiek beschuldigd wordt: ik treur niet zoveel hoor. Kijk maar...
*drinkt lekker bakje koffie, steekt sigaretje op en geniet van het uitzicht* :)

Broodbakblik | 19-09-09 | 17:37

Nederland; het land waar hufters, criminelen en gekken het voor het zeggen hebben en behulpzame, vriendelijke en hardwerkende mensen keihard worden aangepakt

Datniet | 19-09-09 | 17:30

Jezus dit slaat echt alles! Je zou maar een landgenoot helpen. Kost je meer geld dan je er aan over houdt.

Kanalengraver | 19-09-09 | 17:27

De grootste dieven in deze wereld zijn banken en verzekeringsmaatschappijen,die stelen met het wetboek onder hun arm.

taxus | 19-09-09 | 17:11

Het NoordHollandsdagblad heeft al actie ondernomen.
Dat is leuk natuurlijk maar de grootste boosdoener is nog steeds de verzekeringsmaatschappij!
Hopelijk gaat Remco Dekkinga de naam daarvan nog bekend maken.

HEEMSKERK -
Op onze oproep zaterdag in het Noordhollands Dagblad om de onfortuinlijke Remco Dekkinga en zijn vriend Koen Niesten te helpen, zijn hartverwarmende reacties binnengekomen. Lezers bieden spontaan hun auto of geld aan, advocaten hun diensten En burgemeester Jaap Nawijn van Heemskerk nodigt Remco deze week uit om hem te prijzen met zijn daad en om eventueel te bemiddelen.

Remco bood donderdag een van de slachtoffers van de aanrijding in het centrum van Heemskerk, veroorzaakt door een 96-jarige Heemskerkse, een plekje aan in de auto van zijn vriend die met vakantie was. Tot zijn afgrijzen ging vervolgens het dak eraf. De verzekering dekt de schade niet. De lezersoproep leidde tot veel reacties.

Hoppy | 19-09-09 | 17:08

Volgens Nederlands Dagblad was de man ook nog jarig op die dag....

langste eind | 19-09-09 | 16:40

Graag naam van verzekeraar, openlijk aan de schandpaal ermee!

Stropdasje | 19-09-09 | 16:37

Hier wordt een smerig spelletje gespeeld door de verzekeringsmaatschappij. Nu zijn verzekeringsmaatschappijen alom bekend dat ze alles uit de kast trekken om maar NIET te hoeven betalen maar dit gedrag wat ze nu vertonen is meer dan schandalig.

Je zou de brandweer formeel aansprakelijk kunnen stellen omdat zij immers de auto opengeknipt hebben. Volgens protocol of niet maakt niet uit.
Dit is wel lullig voor de brandweer want zij voeren gewoon hun taak uit om iemand te helpen.
Als dit allemaal niet lukt zou de jongen een civiele zaak kunnen beginnen tegen het slachtoffer die hij geholpen heeft. Dat kost hem echter (veel) geld. Waarschijnlijk meer dan de schade die hij heeft opgelopen (namelijk 1500-2000 Euro). Het is hier wel een principe kwestie, dus ik denk dat we snel de naam van de verkeringsmaatschappij boven water moeten krijgen om in ieder geval DIE partij flink onderuit te trekken.
Bij zo'n maatschappij wil je gewoon niet verzekerd zijn.

Hoppy | 19-09-09 | 16:30

Zelfs al zou er wettelijk geen reden zijn om uit te keren, een bedrijf heeft zijn maatschappelijke verantwoordelijkheid. Hieraan voldoen is geheel de eigen keus, net zoals het voor mij geheel mijn eigen keus is bij wie ik mijn spullen verzeker. Voor mij is dit zeker een reden om een andere verzekeraar te kiezen, dus kom op en uit de naam van die verzekeraar! Ik wil graag weten of ik een paar nieuwe polissen moet gaan inzien! En elke verzekeraar met een beetje adequate pr mensen gaat op dit moment hard op onderzoek uit om te kijken of zij niet het bedrijf zijn met een eq-loze loonslaaf in dienst om de schade te beperken. Een bucklertje is zo gemaakt!

asjemeblieft | 19-09-09 | 16:23

Geenstijl, tijd om weer eens wat invloed en ballen te tonen.

Stuur Rutger er eens op af, om medewerkers lastig te vallen met doem scenario's.

Tortelini | 19-09-09 | 16:21

Dit zelfde verhaal hoorde ik enkele weken geleden al; een vriend van een vriend van mijn zoon zou hetzelfde zijn overkomen. Broodje Aap?

LDF | 19-09-09 | 16:04

Ik zeg: GS ga op onderzoek uit en maak die verzekeraar bekend. +1 voor de behulpzame jongen, -100 voor de verzekering... prutsers!

Chicka | 19-09-09 | 16:02

heb ik zelf al eens meegemaakt, mijn ehbo instructrice trouwens ook!

je blijft gewoon koning bij de verzekering, totdat je geld wil zien...

AFZETTERS!!!

mac-er | 19-09-09 | 16:01

De reden dat GS de maarschappij niet bekend maakt is waarschijnlijk omdat het hun sponsor is. Of is dat te cynisch?

harl | 19-09-09 | 15:50

Massaal overstappen luid mijn advies.

Carboneum | 19-09-09 | 15:49

Verzekeringsmaatschappij bekendmaken aub...

2cnded, any info?

paddoschtoel | 19-09-09 | 15:45

Echt weer te triest, laat die verzekering van die bejaarde er lekker voor opdraaien. door dit soort dingen word het straks steeds meer een ego maatschappij. trouwens wel kut voor die gast want ik las dat hij die auto had geleend van een vriend! En zullen we gewoon een rijbewijskeuring om de 5 jaar invoeren voor bestuurders boven de 65? beroepsschauffeurs moeten dat namelijk al vanaf het krijgen van het rijbewijs dus waarom bejaarde automobilisten met een sterk verminderd reactie en waarnemingsvermogen niet.

KevinBeun | 19-09-09 | 15:24

verzekeraar in brandend huis liggen laat...

lijstneeg | 19-09-09 | 15:10

weet ik voor de volgende x alleen foto's maken voor dumpert dus..

tomatentros | 19-09-09 | 15:09

1 woord voor echt bizar! En idd die brandweer die doet niet liever!

Sevyx | 19-09-09 | 15:06

Corsa Cabrio?

debully | 19-09-09 | 15:02

@Borsstel | 19-09-09 | 11:38
LOL!!!!!

Brandweer knipt trouwens het liefst alle daken van alle auto's die ze zien. Heb wel eens een botsing gezien tussen een trekker en een auto. Die bestuurder van de trekker had helemaal niets, toch dak eraf.

zegmaarF | 19-09-09 | 14:57

Als viertienduizend mensen even een e-mailtje sturen naar die verzekeringsmaatschappij dan wil men vast wel uitkeren in het vervolg. Dat is goedkoper dan de telefoon aanpakken, brief beantwoorden en weggelopen klanten terugwinnen.
Kan iemand even uitzoeken welke verzekeringsmaatschappij er dan niet met naam en toenaam in de krant wilde?

vanhetgoor | 19-09-09 | 14:51

Autotje total: nee meneer ies jammer dat staat niet in de polis/papieren ding.
Ik zeg: Voor het gerecht slepen.. Eerst de instantie die de keuze maakt jouw dak eraf te knippen.. anders de verzekeringmaatschappij omdat dit een uitzonderlijke situatie was...
.
*steeds blijer wordt met cabrio, hoeven ze bij een whiplash m'n dak niet kapot te knippen*

Jazz87 | 19-09-09 | 14:45

Brandweer molt het dak, dus mogen zij het ook weer betalen lijkt mij.

SaNDR | 19-09-09 | 14:39

Wie zegt overigens dat het slachtoffer door Remco verplaatst is?
Misschien hobbelde ze wat verdwaasd rond en is ze zelf ingestapt.

@weetnie | 19-09-09 | 13:51 ,
hoezo niet bevoegd?
Wat een gelul, elke gewone burger is bevoegd en zelfs verplicht de helpende hand toe te steken bij ongelukken.

vander F | 19-09-09 | 14:28

heej GS redactie,
knutsel eens een site in elkaar waar mensen geld kunnen doneren!! heeft hij zo een nieuw autootje. + gratis publiciteit!!!
studentje87 | 19-09-09 | 14:22
 
Best een goed idee eigenlijk. We zijn al zeker een week niet op televisie geweest

Albert K. | 19-09-09 | 14:25

heej GS redactie,

knutsel eens een site in elkaar waar mensen geld kunnen doneren!! heeft hij zo een nieuw autootje. + gratis publiciteit!!!

studentje87 | 19-09-09 | 14:22

Zou het eigenlijk niet altijd vallen onder de WA van de 96 jarige vrouw? Door haar is het ongeluk veroorzaakt en alle daaruit vloeiende kosten kunnen verhaald worden lijkt me. Heeft niks met de autoverzekering te maken toch. Het is mij niet duidelijk van welke partij de verzekeraar dit beweerd.

brulaap | 19-09-09 | 14:21

Missen we hier allemaal niet een beetje een punt? De brandweer knipt toch die auto open? Moet de brandweer de schade dan niet gewoon betalen? Die zijn neem ik aan wel verzekerd voor dit soort acties.

Robberderob | 19-09-09 | 14:21

Eén tip voor iedereen, en ik hoop dat ik nog een keer in de gelegenheid kom:
.
Word je aangereden en komt er politie bij? Vraag dan even of je in hun auto mag zitten.... De rest kun je nu zelf wel verzinnen.

pleurtop | 19-09-09 | 14:20

Wedden dat het Univé Verzekeringen is? Die doen alles om onder betaling uit te komen, al raken ze een goede klant kwijt. Weet dat uit ervaring en hoor veel mensen erover.

Zo'n Corsa heeft misschien een dagwaarde van nog geen 2000 euro, waar heb je het over? Typische Univé mentaliteit: Penny whise, Pound foolish.

Simonzzz | 19-09-09 | 14:10

Beefcake!! | 19-09-09 | 14:04
Jij hebt zeker aandelen, of werkt daar!

de modelburger | 19-09-09 | 14:07

Naam van verzekeraar en wel nu! bloeden zal die!

Annaal_Ridder | 19-09-09 | 14:05

Ohm | 19-09-09 | 13:55
Helemaal mee eens, zou graag een bijdrage willen leveren. Ik snap niet dat mensen begrip tonen voor verzekeringsmaatschappijen. Het zijn commerciele bedrijven die enkel oog voor winst hebben. Hierdoor gelijk elke vorm van empathie wegbannen, behalve als er een cameraploeg voor hun snuffert staat. Deze situatie zal heus niet regelmatig voorkomen en ze gaan heus niet failliet (dankzij Bos) dus vergoed gewoon de auto, kutverzekering!!!

de modelburger | 19-09-09 | 14:05

Niet alle vezekeraars zijn kut, zo is Interpolis best wel schappelijk geweest met een claim die ik heb ingediend zonder een bonnetje te kunnen hebben overleggen.

Beefcake!! | 19-09-09 | 14:04

Verzekeraars zijn institutionele oplichters.

Galgenrad | 19-09-09 | 14:02

GEENSTIJL!!! fonds oprichten voor deze jongeman? nieuwe auto regelen?

DirtyDude | 19-09-09 | 13:59

Je kunt natuurlijk zeggen, kudtverzekeraar, maar zo zijn ze allemaal.

Galgenrad | 19-09-09 | 13:57

-weggejorist-

weetnie | 19-09-09 | 13:56

Alle reaguurders een duppie, en die man heeft weer een korza :)

Ohm | 19-09-09 | 13:55

Waar kan ik geld storten voor een andere auto voor die man?

Ohm | 19-09-09 | 13:53

wat doet een vrouw van 96 achter het stuur van een auto vraag ik me af, ik weet het nie, volgens mij doen je oren en je ogen het niet al te best meer op zo'n leeftijd

dat je dak wordt geknipt als je last van je nek hebt is algemeen bekent, het is ook behoorlijk stom om een slachtoffer te gaan verplaatsen als je niet weet wat er aan mankeert, kan wel de held uit gaan lopen hangen maar meneer is niet eens bevoegd en had nog veel grotere problemen kunnen krijgen als het slachtoffer door zijn aktie een probleem had gekregen, dus echt slim is het niet, maar goed hij wist waarschijnlijk niet beter, vanuit een goed hart gehandeld, maar pech met zijn maatje zijn auto.

weetnie | 19-09-09 | 13:51

Hij heeft ook geen ongeluk gehad met die auto. Dus de autoverzekering keert niets uit. Ik zie daar niets vreemds aan.

Wel zijn er mensen die de auto vernielen, wat wettelijk blijkbaar mag, dat zal best. Maar die mensen moeten gewoon de door hen aangerichte schade betalen. Ik zie daar niets vreemds aan.

En dat was het weer. Wat een commotie om niets.

Nu ja niets. De ziektekostenverzekering noch de hulpdiensten zullen de schade vergoeden vrees ik. En DAT is wel een schande.

NoMinister | 19-09-09 | 13:51

Verzekeringen zijn er om opgelicht te worden...

da wizard | 19-09-09 | 13:50

Dit is slechte reclame voor achmea en dat voor €1500,- dagwaarde en een bos bloemen qua reclame goodwill onbetaalbaar is en meer oplevert dat 10 reclames primetime voor €150.000,-.
Slechte zaak dus, ik zou opzeggen.
www.123brief.nl/opzegbrief/?gclid=CKeL...
laat ze het maar merken.

Mongeaul | 19-09-09 | 13:50

Ja aan de kantslepen en door rijden wel even vragen of het slachtoffer een telefoon heeft dat ze de hulpdiensten kan bellen.

K.jongerensponsor | 19-09-09 | 13:50

Nou, nu kan iedereen wel over de verzekeringsmaatschappij lopen kankeren, maar volgens mij is het al veel langer bekend dat je slachtoffers niet in je auto moet zetten omdat de kans bestaat dat de wagen opengeknipt moet worden.

Niemand schiet hier iets mee op, ook het slachtoffer niet. Volgende keer dus gewoon lekker op de grond blijven liggen.

Mark 9712 | 19-09-09 | 13:46

Ach ja verzekeringen en banken ze geven je een paraplu !
Maar zodra het begint te regenen pakken ze die af.

yoyoman | 19-09-09 | 13:44

Even Apeldoorn bellen. Niet dat het helpt maar toch.

dr. SpermSpammer | 19-09-09 | 13:42

Jaap de Paap | 19-09-09 | 13:29
*met Jaap meelopen doet naar slettentopic*

Teun van het Tuinpad | 19-09-09 | 13:42

Ik zie ook nog eens lege banden bij de dakloos (van een vriend geleende) gemaakte auto.
Als men haar een kraag had gegeven en gefixeerd op een plank eruit had geschoven was het een stuk sneller en schadeloos gelopen lijkt me. (stoelen kun je verschuiven/platleggen, jawel)
Auto vriend is nu total loss, mag schade zelf dragen en op zoek naar een vervangende auto voor de door de brandweer vernielde auto.
En bedankt he !

said_fred | 19-09-09 | 13:39

Dit was jaren terug al in 1 van de tig reality-shows. Juist omdat niemand verantwoordelijk is voor die auto kan dit zomaar voor komen. De brandweer vind het wel lachuh dat ze hun speelgoed mogen gebruiken, de hulpverleners staan ook met jeukende handen en een ruggeplank klaar en als dan alle hulpdiensten met piepende bandjes gevlogen zijn blijf je in je eentje met een hoop oud ijzer achter. Wijze les, vooral reality troep blijven kijken op de kwelbuis. Ik trap elke verkrampte fietser met een zere teen bij mn wagen weg!

GormSuil | 19-09-09 | 13:38

-weggejorist-

Conan de Rabarber | 19-09-09 | 13:37

Dus het moraal van dit verhaal is::: al licht heel Nederland kapot gereden op straat, gewoon door rijden en je er niet mee bemoeien, want je benadeelt jezelf.

Eigenlijk zou GS even een inzameling moeten houden voor deze jongen, zo een Opeltje van 1998 kost toch niet zoveel

ruud5376 | 19-09-09 | 13:37

Makkelijk lullen achter je desk en af en toe een polisje aan huis oversluiten met je Astra.

Balzakius | 19-09-09 | 13:32

Even stevig blijven ageren tegen die verzekeraar. In de krant. Hier. Andere bladen. En ja, dan komt ie wel over de brug.

Koos Knak | 19-09-09 | 13:32

Daar komt bij: ze had last van dr nek... Was een nekkraag niet voldoende geweest om haar veilig te laten uitstappen? Riekt naar knipgrage spuitgasten FAIL.

Doc Damage | 19-09-09 | 13:31

Kutverzekeraars. Ik ga naar het volgende topic. Is de slet er al?

Jaap de Paap | 19-09-09 | 13:29

En maar dokken voor die oplichters! Juridisch is het allemaal prima te begrijpen maar er is ook iets redelijkheid en billijkheid... Die verzekeraar mag zich schamen! Het blijven legale dieven die als core business hebben jouw de schuld in de schoenen te schuiven! En ze komen er mee weg met de eeuwige dooddoener: staat in de algemene voorwaarden meneer...

Doc Damage | 19-09-09 | 13:29

waddapatja | 19-09-09 | 13:24
Ze spelen op safe. Als ze niet knippen is het achteraf weer zeuren door rechters,advokaten en verz.maatsch. Daarbij vrouw zei dat ze last heeft van d'r nekkie.

noobie | 19-09-09 | 13:26

De Opel Corsa van zijn vriend was wa verzekerd. Onzeker is of de schade wel wordt gedekt en zo ja, door wie. Volgens Bertwin Tiemersma, woordvoerder van Centraal Beheer Achmea, kan het inderdaad een lastige kwestie worden. "In principe is de 96-jarige veroorzaakster verantwoordelijk. Zou zij bij ons verzekerd zijn, dan vergoeden wij de schade. Een goede daad mag nooit beboet worden. Maar dat is niet het beleid van alle verzekeraars."

Aatje | 19-09-09 | 13:24

kutoverheid02 | 19-09-09 | 13:02 Hoe weet jij zo zeker dat het AEGON was?

Tinus Trekveer | 19-09-09 | 13:24

Ik ben niet medisch onderlegd, maar vinden die brandweerlieden het openknippen misschien niet iets té leuk? Als deze dame is ingestapt kan ze toch ook weer uitstappen?

waddapatja | 19-09-09 | 13:24

Is nou al bekend welke maatschappij dit is?

SpamSpam | 19-09-09 | 13:22

Datzo

waddapatja | 19-09-09 | 13:20

Bij welke maatschappij was dit monsterlijke gedrag?!

Bert Weter | 19-09-09 | 13:20

Tja, dat doen ze standaard.
Politieagenten,bergings chauffeurs en andere hulpverleners zal je dan ook nooit iemand met rug of nekpijn in hun auto zien zetten om bij te komen.... daar hebben we de vangrail voor.

captainobvious | 19-09-09 | 13:19

Remco moet niet lopen zeiken omdat hij gratis en voor nix een cabrio heeft gekregen.
Misschien even slikken voor de eigenaar van de auto.

dickel | 19-09-09 | 13:18

Littlemob | 19-09-09 | 13:02
Jaja, verder nog iets ?
*voor derde keer tegel lezen gaat en er nog niks van bakken kan*

Teun van het Tuinpad | 19-09-09 | 13:16

Charlotte | 19-09-09 | 11:36
"Die auto was van een vriend van hem die op vakantie was."
Komt die gast terug van vakantie... zegt-ie: oh, het was om een mevrouw te helpen, nee dan is het goed.

JanRap | 19-09-09 | 13:13

Voor zo'n 2000 euro koop je makkelijk Zo'n perfecte Opel Corsa van hetzelfde bouwjaar!!
Wat is probleem! Voor slechts 2000 euro gratis landelijke reclame en goeie naam!

michael8161 | 19-09-09 | 13:09

@Semmo | 19-09-09 | 13:00
De wondere wereld der verzekeringsmannetjes is dan ook de aller-, allergrootste, goorste, naar stront stinkende luchtbel denkbaar. Heb zelf allerhande verzekeringen gehad, en nog steeds een aantal in mijn bezit want: verplicht, maar op de een of andere wijze heb ik nooit ergens recht op. Van reisverzekering tot woonhuispolis, als ik iets -terecht- wil declareren valt dit plotseling buiten de polis. het zal allemaal wel, maar dat is in tegenspraak met de klojo's die van alles claimen, van fietsen die ze hebben laten stelen tot zogenaamde designerkledij die van de waslijn zou zijn gejat.
Zoals meneer Easstwood reeds meldde: You see, in this world there's two kinds of people, my friend: Those with loaded guns and those who dig. You dig.

En-el Hak | 19-09-09 | 13:08

Oh,raar! Ik wijs alle claims af die gaan over mijn comment in deze.

lichtpunt | 19-09-09 | 13:07

Littlemob | 19-09-09 | 13:02

Sorry hoor, maar 'zijden' is toch echt wel 'zeiden'. En 'jonge' is zelfs in het Geenstijls gewoon 'jongen'. Ga terug naar Fok, lutser.

number one | 19-09-09 | 13:07

waarom moet het dak van een perfect in staat auto open? Nekbrace om en uitstappen.. klaar.
Het zijn weer die vogelvrij en overijverige "reddings" diensten die weer eens overdreven bezig zijn geweest. Gewoon daar verhaal halen, geen levensbedreigende situatie dus nul komma nul reden om het dak eraf te halen.

poli | 19-09-09 | 13:07

Schijfrem | 19-09-09 | 13:00

Ik zou hem niet afschieten, mogelijk is de volgende hulpverlening aan jou zelf of iemand uit je gezin / familie. Beter een foute aktie, dan een georganiseerde stilstand zou ik zeggen. Deze man heeft tenminste iets gedaan waarvan hij dacht dat het goed was.

Stomstom | 19-09-09 | 13:04

Kan de gemeente die een rijbewijs heeft verstrekt aan een 96 jaar oude dame niet aansprakelijk worden gesteld?

openbaarminiserie | 19-09-09 | 13:03

Hey zo als ik en nog een paar andere al zijden die jonge die die mevrouw heeft geholpen is hier de slechte partij waarom zit iedereen hier op de verzekeringsmaatschappij te Kan*eren. Ik vind het ernstiger wat die jonge gedaan heeft en hoop dat als ik daar lag ik die man niet tegen kwam. wat een mongool had die vrouw wel kunnen verlammen. dus stop met dat linkse arme jonge en slechte grote verzekeringsmaatschappij (david en goliad) die jonge was achterlijk en . !!!

Littlemob | 19-09-09 | 13:02

Het was een verzekering van AEGON.

Maar wees gerust. Bos gaat met de belasting centen deze dieven toch weer bailen.

kutoverheid02 | 19-09-09 | 13:02

-weggejorist-

Kipz0r | 19-09-09 | 13:01

Stel nou dat het hard vriest en sneeuwt.
Hulp is wel onderweg maar t duurt nog ff.
Ondertussen vriest het ouwe vrouwtje dood van de kou.
Misschien extreem voorbeeld.
Maar ook met een flinke regenbui kan een gewonde snel onderkoeld raken.
Wat doe je dan ?
Mag je dan ook iemand weigeren in je auto ?

snapal | 19-09-09 | 13:00

meneer dekkinga niet gedekt :(
Maar goed, ieder andere verzekeringsmaatschappij had hetzelfde gehandeld, regels zijn regels. Als er al iets te bekritiseren valt is het een 96 jarige met een geldig rijbewijs.

Semmo | 19-09-09 | 13:00

Ik kan hem wel afschieten! Hoe krijgt die debiel het in z'n hoofd een slachtoffer te verplaatsen! Door de adrenaline voelt het slachtoffer wellicht nog geen pijn, maar stel dat het slachtoffer wel nekletsel had.

Je bent als burger verplicht hulp te bieden aan slachtoffers, maar het zou strafbaar moeten zijn om de situatie erger te maken dan het al is.

Volledig terecht dat z'n verzekeraar dus niets vergoedt. Opzettelijk toegebrachte schade wordt namelijk niet vergoed. Ik hoop dat niemand z'n schade vergoedt, want dat zou een vrijbrief zijn om extreem domme dingen te doen in geval van nood. Die gast had gewoon z'n hersens moeten gebruiken en het slachtoffer moeten helpen.

Schijfrem | 19-09-09 | 13:00

By the way, twee keer dezelfde persoon overhoop rijden? -zet The Sopranos nog eens op-

Charles Bronson .32 | 19-09-09 | 12:59

Natuurlijk wil dit volgescheten palingvel niet met zijn naam in de krant,Lafaard.

joopata | 19-09-09 | 12:59

Kijk, dit is nu precies de reden waarom ik altijd aan de waterkant blijf staan kijken als er een drenkeling om mijn hulp roept, of dat ik altijd met mijn blik strak naar voren gericht doorloop als er weer eens iemand, voor mijn ogen, door 10 man in een coma wordt gebeukt.

Charles Bronson .32 | 19-09-09 | 12:56

neem een nieuwe nick.

Joffri | 19-09-09 | 12:59

@ noobie | 19-09-09 | 12:45

LOL? Best triest eigenlijk, het zal je maar gebeuren. Tja lol..

Smokum | 19-09-09 | 12:58

Vrij logisch dat de WA verzekering van je auto dit niet dekt. Die gaat over de schade die je in het verkeer maakt, aan auto's van anderen. Net als een All-risk verzekering alleen dekking biedt tegen ongelukken. Het losknippen van het dak is een weloverwogen beslissing van het medisch personeel, en dus niet gedekt door een autoverzekering. Het zijn noodzakelijke kosten voor een goede medische voorziening, en dus zal mevrouw die uitgeknipt is moeten betalen (via haar eigen WA verzekering, of haar zorgverzekering, maar dat moet ze zelf maar uitzoeken)

Van de andere kant kan een beetje menselijkheid bij de verzekeringsmaatschappij ook geen kwaad, en kunnen ze dit best vergoeden. Zeker als ze dat wel hadden gedaan, als er een druppel bloed op de bekleding terecht was gekomen...

Mercator | 19-09-09 | 12:57

Mijn bloed gaat echt koken van dit verhaal. Ik heb 100 keer liever met criminelen te maken dan met verzekeraars, Schorem is het!

joopata | 19-09-09 | 12:57

WAT zijn dit voor journalisten: de verzekeringsmaatschappij 'die liever niet met zijn naam in de krant wil'?! Naming and shaming, godverdomme!

En-el Hak | 19-09-09 | 12:56

Kijk, dit is nu precies de reden waarom ik altijd aan de waterkant blijf staan kijken als er een drenkeling om mijn hulp roept, of dat ik altijd met mijn blik strak naar voren gericht doorloop als er weer eens iemand, voor mijn ogen, door 10 man in een coma wordt gebeukt.

Charles Bronson .32 | 19-09-09 | 12:56

Bejaarden achter het stuur: Kukident-terroristen. AOW-taliban!

mail cheauvinist pic | 19-09-09 | 12:55

@Teun van het Tuinpad | 19-09-09 | 12:37: Meer dan genoeg... ;

Fleauxe | 19-09-09 | 12:54

Hmmm, ze beweren de grootste te zijn, dat hoeft niet te kloppen, echter de maatschappijen die daarvoor in aanmerking komen bennen der niet zoveel:
- Centraal Beheer
- Ohra
- Nationale Nederlanden
En dan heb je ze ongeveer gehad. Deze schade voor deze maatschappij is nooit meer dan zo'n 1500 euri voor het oude corsa lijk als waar we het over hebben. Laten we collectief in NL de schade voor deze maatschappij iets groter worden wanneer hun naam bekend is....

faz | 19-09-09 | 12:54

1. Zet ongeluk in scène
2. Zet 'slachtoffer' in auto
3. Laat 'slachtoffer' zeggen dat ze last heeft van haar rug
4. Brandweer knipt dak van auto
5. ???
6. PROFIT!
Als we de verzekeraar mogen geloven dan.
Matthias Reim | 19-09-09 | 11:36

Beetje jammer dat ze alleen de dagwaarde gaan uitkeren, is altijd minder dan dat je er voor kan krijgen op marktplaats oid.
Wie start er een donatie plekje, kunnen we allemaal € 1,- storten. moet genoeg zijn...

Booka | 19-09-09 | 12:54

Banken en verzekeringsmaatschappijen: Gelegaliseerde dieven!

laardepul | 19-09-09 | 12:54

Farmill | 19-09-09 | 12:50
Wel een cabrio voor de zekerheid, anders blijven we aan de gang hè.

Jackanders | 19-09-09 | 12:53

Ik dacht dat dit soort verzekeringswangedrag intussen geen nieuws meer was?
Maar goed. We willen namen. Van verzekeraars en mensen die de brieven geschreven hebben.
we willen excuses en aanpassing van dit soort regels.

Ik weet het beter | 19-09-09 | 12:53

"mevrouw, het is uw schuld dat mijn dak eraf moest. U heeft gezegd dat u aan uw nek gewond was, hetgeen niet zo was. Ik stel u aansprakelijk voor de schade aan mijn auto die daar het gevolg van was". Waar is gvd een aansprakelijkheidsverzekering anders voor? de bonussen?

zeiksmurf | 19-09-09 | 12:51

Naam en rugnummer van de verzekeringsmaatschappij achterhalen en dan Rutger eropaf sturen. Net zo lang hinderlijk blijven volgen totdat Remco in een Porsche naar z'n werk kan.

Farmill | 19-09-09 | 12:50

Remco moet slachtoffers lekker laten liggen tenzij op het spoor met ICE op komst. De volgende die hij oppakt heeft een dwarslaesie voordat ze in de corsa zit. Geef die jongen ff snel een basiscursus BHV.

Verder wat Teun zegt; gewoon flink ruchtbaarheid aan geven en hem huilie huilie laten doen in de krant (al gelukt) en PR besluit direct alsnog die pauperbak te vergoeden. Persoonlijk zeg ik iedere opengeknipte opel is er één. Ergens nog een bejaarde met nekklachten??

Joffri | 19-09-09 | 12:50

@Porrello. Nog makkelijker! Wedden dat er een occasiondealert hier tussen de reaguurders zit! Dan is het helemaal zo geregeld! 10% van de reaguurders een Euro'tje storten en dan zit het dak er zo weer op!!!

soulsurfer | 19-09-09 | 12:49

Doe is research wie is deze dwaze verzekeringsmaatschappij?!

vies | 19-09-09 | 12:49

@ evolutietheezakje | 19-09-09 | 12:44

Thx voor de link ! Meteen een stuk duidelijker geworden. Zoals ik om 12.30 zei : verz.mij van de veroorzaakster dient schade te vergoed. Gelijk ook woordvoerder van Centraal Beheer zegt.
Ik snap het hele probleem niet. Mensen lopen te zeiken over en tegen de verkeerde verz.mij... pfff

huppetee | 19-09-09 | 12:48

hmmgoh, een 96-jarige automobiliste die niet kan rijden.
Weer een ongeluk door zo een lijk die niet meer het verschil snapt tussen snelweg en fietspad.
De Pliesie kennende zal ze wel een waarschuwing krijgen dat ze dit niet meer mag doen.
Ik ben voor jaarlijkse controles bij 65plussers. Gewoon omdat ze geen reactievermogen hebben en zich niet meer aan rare situaties kunnen aanpassen (anders rij je niet even 2 keer over iemand heen)

Kipz0r | 19-09-09 | 12:47

Nee het is niet Achmea, goed lezen!!
"Volgens Bertwin Tiemersma, woordvoerder van Centraal Beheer Achmea, kan het inderdaad een lastige kwestie worden. "In principe is de 96-jarige veroorzaakster verantwoordelijk. Zou zij bij ons verzekerd zijn, dan vergoeden wij de schade. "

Hij maakt nog even reklame voor z'n baas de slijmbal

noobie | 19-09-09 | 12:46

LoL het was een geleende auto!!! de vriend: OWNED!

noobie | 19-09-09 | 12:45

De enige zekerheid die je krijgt als je een verzekering afsluit, is het maandelijkse bedrag dat overgemaakt dient te worden.

Er is toch ook een voetbalclub die de benen van een voetballer voor €100.000.000 verzekerd heeft?
Nu maar hopen dat zijn kop er niet afgeschopt wordt.

Jackanders | 19-09-09 | 12:43

In de telegraaf staat een topic hierover waar ene Bertwin Tiemersma, woordvoerder van Centraal Beheer Achmea hier iets over zegt,dus mischien Centraal Beheer.

evolutietheezakje | 19-09-09 | 12:42

Namen en rugnummers! Welke verzekeringsmaatschappij?

mayor_pickwick | 19-09-09 | 12:42

En hoe gaat Sire dit verwerken in de spotjes?

Fijnstoffer | 19-09-09 | 12:42

Wet op Openbaarheid van Bestuur eis ik de naam van de verzekeringsmaatschappij

noobie | 19-09-09 | 12:40

Als de verzekering niet betaald, dan moet hij de brandweer maar aansprakelijk stellen, want die hebben besloten om die auto aan gort te knippen, en niet hij.
Verder zijn verzekeringsmaatsschappijen net als het kabinet, ze beloven van alles,
maar komen niks na, behalve dat je opgelicht wordt.

von sokkenstopfen | 19-09-09 | 12:40

Zo blijkt maar weer dat de verzekeringsmaatschappijen graag het geld willen behouden wat wij aan premies betalen. Ook al zou het om een betaalbare situatie zijn, dan nog zijn ze moeilijk en stroperig om het geld uit te keren! Ook daaraan zou de rijksoverheid wat aan moeten doen! Wat was dat ook al weer? Normen en waarden? Nooit gehoord bij de verzekeringsmaatschappij!!! Nooit!!!

Hyppo Kriet | 19-09-09 | 12:40

Ook wel een beetje naïef om zo iemand in je auto te zetten; een cabriolet is ook mooi:-) Gewoon de hulpdiensten aansprakelijk stellen, zij hebben tenslotte de auto opengeknipt! Dan komt het uiteindelijk toch bij een verzekeringsmaatschappij terecht.

Roto | 19-09-09 | 12:39

Kommop mensen, het is toch algemeen bekend dat je bij zo een ongeluk een slachtoffer op de grond moet laten liggen!! En zeker niet in je eige auto moet zetten, het is niet de eerste keer dat ze hem dan open knippen!

Maar hoe dan ook wel lullig voor die gast!

j0wie | 19-09-09 | 12:38

Persbericht volgende week:

'Na de hele zaak nog eens tegen het licht te hebben gehouden zijn we tot de conclusie gekomen dat we de schade in dit ene, unieke geval toch zullen vergoeden, hoewel dit volgens de polisvoorwaarden niet verplicht is'

En dan verwachten ze ook nog dat dan iedereen dankbaar gaat staan applaudisseren.

zininho | 19-09-09 | 12:38

@smokum
Niks politiek, dit is het werk van de advocatuur..

dugo | 19-09-09 | 12:37

Fleauxe | 19-09-09 | 12:24
Ik laat Mevr Teun niet eens in bed rijden, dat zegt genoeg hoop ik.

Teun van het Tuinpad | 19-09-09 | 12:37

Het was een sukkel, Nooit iemand van een ongeval verplaatsen. Wat als ze wel d'r nek gebroken had dan was hij verantwoordelijk en had hij nu de rest van z'n leven moeten betalen. Mensen van een ongeval eerste hulp geven op de plek zelf tot dat er professionele mensen zijn. Dat hij die auto niet vergoed krijgt is Kut voor hem maar volledig terecht omdat hij Fout handelde. Wat een sukkel, en voor iedereen die vindt dat hij een vergoeding moet krijgen wat een Onzin hij had de Nederlandse belastingbetaler voor tonnen aan extra ziektekosten, ww uitkering kunnen laten opdraaien. Nee ik denk dat zede man en iedereen die dit bovenstaande verhaal niet begrijpt snel een EHBO cursus moeten volgen, voor dat ze de levens van mensen volledig gaan verzieken.

Littlemob | 19-09-09 | 12:36

Okay, ik wil weten welke maatschappij dit is en heel snel. En dan een fotofuck met hun laatste reclamecampagne. Oh en ik wil ook weten wie die woordvoerder is, gewoon voor de weet. En dat hij of zij zich heel diep mag gaan zitten schamen.

number one | 19-09-09 | 12:35

Klant: Hoi ik ben Wouter Bos en ik ben zo stom geweest m' n peperdure zonnebril te laten slingeren.
Verz.Maatsch: " Geeft niet Wout, koop jij maar lekker een nieuwe zonnebril."
-
Klant: De brandweer heeft m' n auto opengesneden, omdat ik een vrouw heb geholpen die tot tweemaal toe is overreden.
VerzMaatsch: " Flikker op, ellendige profiteur! Weg, of we bellen de bewaking!"

Fleauxe | 19-09-09 | 12:35

Overdreven gedoe van die "hulp"verleners altijd. Gvd het zogenaamde slachtoffer kon ook in de auto gaan zitten dus die 2 seconden eruit mag ook niet echt uitmaken. Prutsers.

dikkegek | 19-09-09 | 12:34

@ All | 19-09-09 | 12:14
Er zijn ook mensen die weken met een gebroken nek hebben rondgelopen. Een verkeerde beweging en ze zijn voor de rest van hun leven verlamd. Zo ook met nekletsel na ongelukken, ook als alles 't nog lijkt te doen.

nebulous | 19-09-09 | 12:34

Zeg, GeenStijl, kunnen jullie niet even HEEL SNEL de naam van die verzekeringsmaatschappij achterhalen. Daar is het bloggen tenslotte voor uitgevonden (mompelt iets met reactie van Halsema over miljoenennota).

tostyijzer | 19-09-09 | 12:33

@Porrello | 19-09-09 | 12:00 is 14 jaar, 2 vmbo en voor het eerst op extrema geweest.

lutser, doe eens googlen naar vanessa may

midden-europa | 19-09-09 | 12:32

En welke verzekeraar is dit? Krijgen ze overheidssteun?

MAD1950 | 19-09-09 | 12:32

Verzekeringsmaatschappij heet PvdAssurance

noobie | 19-09-09 | 12:30

Ik snap het niet helemaal.
Quote uit de laatste link van dit artikel : "De schade aan de auto valt geheel buiten de dekking, zowel bij WA als Allrisk. "

Welke verz.mij zegt dat dan ? Wat ik er uit begrijp is dat de verz.mij van de vriend, dus de eigenaar van de auto. Daar kan ik me nog wel iets bij voorstellen.

Maar in eerste instantie zal je toch echt bij de verz.mij van de veroorzaakster moeten zijn (die ouwe onbekwame automobilste). We hebben het hier toch over gevolgschade ? Die oermoeder (waarvan ik hoop dat alles wel is, maar desondanks van wie meteen het rijbewijs moet worden ingenomen) is immers de oorzaak van alle ellende. HAAR verz.mij dient domweg de door haar toedoen veroorzaakte schade te vergoeden. Zo eenvoudig is het.
De eigenaar van de kapotgescheurde eauto dient terstond schadeloos te worden gesteld, en die verz.mijen zoeken het verder maar onderling uit.

BTW : die aangereden fietsert dient ook een pv aan haar broek te krijgen wegens pure oplichting en bedrog. Beetje nekletsel voorwenden terwijl ze slechts een wondje aan de voet had. tttsss

huppetee | 19-09-09 | 12:30

fijn artikel, maar tegenvaller dat GS niet even de verzekeraar achterhaalt en serieus te kakken zet

Mister Crabs | 19-09-09 | 12:29

Het is idd tijd dat er een rekening wordt geopend voor dit soort ongein.
We hebben geen verzekeringen nodig en geen andere instanties die denken dat ze alles weten.
Stel de schade is 2500 euro, dan is dat maar 2500 mensen die 1 euro geven.
Ik ben altijd al arm geweest maar 1 euro kan ik wel eens missen.

john concrete | 19-09-09 | 12:29

Lijkt me dan dat hier eens iemand uit politiek zich ermee gaat bemoeien, dit mag best betaald worden van onze belasting centen. Belachelijk, dat ze niet uitkeren.
Naam van verzekeringsmaatschappij lijkt me ook wel wenselijk, randdebielen.

Smokum | 19-09-09 | 12:28

'We worden steeds asocialer'
Dit was een bericht van SIRE.

Hoe zal dat toch komen hé

de andere kant | 19-09-09 | 12:27

Dan ben je goed verknipt!

LokfietsNL | 19-09-09 | 12:26

misschien kan het koningshuis de schade betalen, zou een mooie geste zijn

watsinneneem | 19-09-09 | 12:25

@SoepKip | 19-09-09 | 12:13: We hoeven ze niet direct te straffen. Gratis taxi maar doen? ;
@Porrello | 19-09-09 | 12:15: Inderdaad, we moeten langer doorrijden in dit land.
@Teun van het Tuinpad | 19-09-09 | 12:19: *briefje met ' verbod voor vrouwen op de weg' erop toeschuift*

Fleauxe | 19-09-09 | 12:24

Je zou denken, pak het via de WA van het slachtoffer. Maar de verzekeringsmaatschappij zal zich op het punt stellen dat het slachtoffer niet zelf verzocht heeft in het voertuig plaats te nemen. Althans, dat lijkt me zo. De jongen in kwestie zal het vast wel op deze manier geprobeerd hebben, of geadviseerd zijn.

Fleauxe | 19-09-09 | 12:22

Ik stort ook dan wat, best goed idee. Plus 2 euro bijdrage voor een antireclamebanner op deze site.

denouden | 19-09-09 | 12:20

*heul zachtjes vrouwen kunnen niet rijden mompelt*

Teun van het Tuinpad | 19-09-09 | 12:19

Ok, over welke verzekeringsmaatschappij hebben we het?

anti-hangtiet | 19-09-09 | 12:18

@soulsurfer | 19-09-09 | 12:16
Of de redactie belt een occasiondealert die dan met naam en toenaam genoemd wordt. Ze kunnen die rommel op het moment toch niet slijten.

Porrello | 19-09-09 | 12:18

Geen Datzo, maar Ditzo...

Als je in dat filmpje ziet hoe die ambulance over die drempel heenrost, dat overleef je met een gebroken nek ook niet volgens mij.

Maar goed, ik vraag me af wat voor mytyl er in die auto zat dat je twee keer over dezelfde fietser rijdt, een joekel van een mercedes én een voetganger weet te raken.

Ballack | 19-09-09 | 12:17

er rijden wat gekken rond, en er zitten wat gekken op zon'n kantoor. Als het mijn verzekering is, neem ik een andere. Een die doet, waar een verzekring voor dient. En dat is niet eigen zakken vullen voor meneer de directeur, of om te gaan beleggen, of om vette bonussen uit te delen aan de mensen in de zogenaamde (graai)top van het bedrijf. Lang leve NL weer eens.

Iwmac | 19-09-09 | 12:17

Als ik ooit nog in een politieauto kom te zitten heb ik dus spontaan last van mijn nek, tot het moment dat het dak eraf is, dan gaat het wel weer!

Porrello | 19-09-09 | 12:16

Kunnen natuurlijk ook een Geenstijl rekening voor echte helden openen!! Met +60.000 leden moet makkelijk lukken! Iedereen een Euro en deze held kan een echte auto (Audi :-) kopen! Geen grap. Als Geenstijl een stijlloze moderne heldenrekening opent stort ik mijn eerste Euro direct! Yes we can!

soulsurfer | 19-09-09 | 12:16

ze zijn in ieder geval glashelder!!!!

warmvlees | 19-09-09 | 12:16

Even los van de ratten-actie van de verzekeringsmaatschappij: Ik heb altijd geleerd dat je niet zomaar met slachtoffers van een verkeersongeluk moet 'slepen', omdat je als leek geen onzichtbaar maar gevaarlijk letsel kan constateren. Wél bij ze blijven en 112 bellen, uiteraard.

Boer in Amsterdam | 19-09-09 | 12:16

Ik stel voor dat iedereen die bij die maatschappij verzekerd is zijn verzekering opzegt, kijken of ze dan nog zo standvastig zijn...

Air van Boven Dorens | 19-09-09 | 12:15

@Fleauxe | 19-09-09 | 12:11
Tot 67 dan toch zeker?

Porrello | 19-09-09 | 12:15

petepan | 19-09-09 | 11:36
Dan heb ik nieuws voor je geen enkele verzekeringsmaatschappij vergoed dit.

boerenvla | 19-09-09 | 12:15

Belachelijk dat ze dat dak openknippen... als mevrouw er normaal in kan, kan ze er ook normaal uit... wat een verschrikkelijk overdreven actie weer. En dan vragen ze bij het rijk af waarom we allemaal een stukje a-socialer worden.... en opeens weet je het...

All | 19-09-09 | 12:14

Weer zo'n kutbejaarde die haar voertuig niet meer onder controle heeft, AFNEMEN dat rbw

Piet Pielemuis | 19-09-09 | 12:14

Fleauxe | 19-09-09 | 12:11
prima idee, vanaf 65+ gratis openbaar vervoer wellicht?

SoepKip | 19-09-09 | 12:13

@Weedy | 19-09-09 | 12:07
Je kan de brandweer nooit aansprakelijk stellen voor de uitoefening van hun taak. Zij hebben volgens geldende protocollen juist gehandeld.

Kaas de Vies | 19-09-09 | 12:13

Overigens niks nieuws onder de zon. Politie Zuid-Holland-Zuid is een aantal jaar geleden al gestopt met het vervoeren van personen met ook maar enige vorm van licht letsel, omdat er in een korte tijd toen het dak van een aantal gloednieuwe mercedessen afgeknipt moest worden.

Porrello | 19-09-09 | 12:12

Dat de brandweer dat mens uit de auto knipt bedenkt de brandweer niet zelf. Aan de hand van de vrijgekomen (kynetische) energie en de klachten van het slachtoffer wordt door de GGD, samen met de brandweer, bekeken hoe groot de kans op nek/rugletsel is. Dan wordt er besloten hoe een slachtoffer veilig uit een auto te halen is.

Overigens is er nog de mogelijkheid voor de eigenaar van die auto de claim bij het waarborgfonds neer te leggen.

IgNOraNcE | 19-09-09 | 12:11

@ hekkesluiter
aansprakelijkheidsverzekering sluit meestal schade aan/door motorvoertuigen uit, niet eens met kleine letters..

dugo | 19-09-09 | 12:11

En anders de gemeente van dat brandweerkorps. Het is namelijk nog maar de vraag of openknippen van dat dak de aangewezen oplossing was?

F. von Zeikhoven | 19-09-09 | 12:11

*voorzichtigaan opteert voor rijbewijs TOT 65*

Fleauxe | 19-09-09 | 12:11

In zo een land leven wij toch niet?
Danwel vergoed de aansprakelijkheids-verzekering van mevrouw het, danwel de veroorzaker van het ongeluk.

frickY | 19-09-09 | 12:11

Voertuigsoort Personenauto
Merk OPEL
Handelsbenaming CORSA X1.4SZ
Brandstof Benzine
Vervaldatum APK 7-04-2010
Datum aanvang tenaamstelling 10-01-2009

marcelbakker | 19-09-09 | 12:10

Is gewoon gedekt hoor. Op een a.v.p. en op een casco verzekering. Slechte journalistiek dit.

Bankman6860 | 19-09-09 | 12:10

Dit geintje hebben die ambulancebroeders ook eens gedaan bij een politieauto in Denhaag. Zelfde soort casus, politieagent zette slachtoffer ook even in de dienstwagen omdat het regende.
Nooit doen dus.. sommige ambulancemedewerkers zijn echt achterlijk. Geen wonder dat ze soms klappen krijgen.

TheMasterBert | 19-09-09 | 12:10

hehe, ik ken verhalen dat de politie dat ook aanbood. En toen had de politie een cabrio hehe

delta12H21 | 19-09-09 | 12:10

Volgens mij moet de verzekeraar van de brandweer trouwens aangesproken worden.

F. von Zeikhoven | 19-09-09 | 12:10

Een 96-jarige automobilist? Wtf.

knutsel | 19-09-09 | 12:10

*de grap met oma en Karst niet maken gaat*

Teun van het Tuinpad | 19-09-09 | 12:10

Zoiets verwacht je tog niet van een verzekeringsmaatschappij. Tjonge!

widtvoet ® | 19-09-09 | 12:10

Er zijn verzekeraars die standaard alles afwijzen. Redenatie: tien procent reageert daar niet meer op.

F. von Zeikhoven | 19-09-09 | 12:09

Nomen est omen!

Fleauxe | 19-09-09 | 12:08

"De schade aan zijn voertuig, geleend van een goede vriend, wordt niet vergoed."

*Jongeman in kwestie vriend opbellen doet*
euhh hou je van cabrio's??

Porrello | 19-09-09 | 12:08

Wat de verzekeraar vindt en zegt is eigenlijk niet interessant. Het gaat erom of het openknippen wettelijk gezien vervolgschade is van het auto-ongeluk.
- Zo ja, dan kan vergoeding van de schade via de rechter worden afgedwongen.
- Zo nee, dan is de wet te lief voor de eigenaar van de overhoop rijdende auto (en zijn verzekeraar), en zou de wet moeten worden aangepast, om te voorkomen dat mensen stoppen met hulpverlenen

Mark d'Aviano | 19-09-09 | 12:08

-weggejorist-

Norther | 19-09-09 | 12:07

Heeft de brandweer geen mooie verzekering voor dit soort dingetjes? Die jongen kan de brandweer immers verantwoordelijk stellen voor het openknippen van een auto die geen deel uit heeft gemaakt van het verkeersongeval. De brandweer heeft de standaardprocedures gevolgd die zij immers MOETEN volgen, maar in dit geval een nieuwe schade oplevert naast de bestaande schade in het ongeval. De brandweer kon niet anders en de jongen ook niet, die heeft namelijk praktisch aan zijn burgerplicht voldaan. In deze situatue vertegenwoordigd de brandweer de Nederlandse staat en zodoende lijkt het mij wel zo fair dat de rechter oordeeld in het voordeel van de jongen als het voor mocht komen.

Weedy | 19-09-09 | 12:07

@mezelf (11:45)
De bestuurder van de auto was 96, niet de fietser. Excuses.

Zeeschuimer | 19-09-09 | 12:07

zo te zien is het een oud corsa wat is opengeknipt, had slim geweest om het wel te vergoeden en zo met naam en al in de krant te komen. kost nog geen 2K

marcelbakker | 19-09-09 | 12:06

Een beetje terzake kundig ziekebroeder had voor een andere manier van "bevrijden" uit de auto gekozen, waarbij de auto volledig in takt was gebleven. Helaas zijn er steeds meer ziekebroeders die niet meer normaal kunnen nadenken, protocollen tot in het extreme volgen en liever kiezen voor een entourage met zoveel mogelijk hulpverleners, dan nuchter na te denken wat het beste is voor de patiënt EN de overige betrokkenen. Reken maar dat de ziekebroeders hartelijk hebben zitten lachen om het voorval, terwijl het eigenlijk de dommigheid ten top is en ze burgers ten onrechte met veel schade opzadelen. Had het slachtover overigens echt letsel, of alleen wat spierklachten van rug en nek?

Azijnzeikerd | 19-09-09 | 12:06

Ik wil ook graag de naam van de maatschappij. Dan zal ik zorgen dat, mocht ik er per ongeluk zitten dat ik er weg ga en anders dat ik ver uit hun buurt blijf. :-)

Norther | 19-09-09 | 12:06

@hekkesluiter
Volgens de woordvoerder zou een beetje bloed onder de WA vallen, maar een heel dak niet. Vindt het maar een raar ononderbouwd verhaal.

dugo | 19-09-09 | 12:06

Het gaat wel goed komen met die solidariteit onder burgers.
-
Pfff, wat een schofterige reactie. Geef dit aub veel media-aandacht, dan adviseert de afdeling PR de schade toch uit te betalen. Als de poep de ventilator echt hard raakt, dan knikkeren ze die woordvoerder en misschien nog uit ook.

Fleauxe | 19-09-09 | 12:05

Hij had de vrouw in kwestie op de grond moeten laten liggen, als je inderdaad je nek hebt gebroken ben je zwaar de sjaak als je gaat bewegen.

Nacho_Vidal | 19-09-09 | 12:04

"Desgevraagd zegt een woordvoerder van een van de grootste Nederlandse autoverzekeraars, die liever niet met bedrijfsnaam in de krant wil".
-
Is gelijk aan getuigen dat ze ratten zijn + dat ze bang zijn voor de consequenties.

laagvliegert | 19-09-09 | 12:02

Welke verzekeraar is dit? Het zijn allemaal criminelen maar als het die van mij is wil ik morgen nog even opzeggen.
Inderdaad moraal beter film je dan dat je helpt. Bizar. Dan maar de hulpverleners aanklagen vanwege het stukzagen van je dak. Toch een vreemd wereldje aan het worden hoor.
En verzekeraars laten maar weer eens zien wat je aan ze hebt als het er op aankomt, niets, ook al betaal je je hele leven al scheel aan premies.

panadol | 19-09-09 | 12:01

Kom op zeg, hoe kun je zo'n verhaal plaatsen zonder de naam van de verzerkeringsmaatschappij neer te zetten?
Door het slijk moeten ze.

harl | 19-09-09 | 12:00

Niet Datzo maar Ditzo!

Barbatruuk! | 19-09-09 | 11:59

Ik mis het linkje. Kies dus niet Datzo, maar Ditzo!?

Porrello | 19-09-09 | 11:58

LOL, alle marketing van de verzekeraars in de afgelopen tien jaar tbv een beter imago bij het publiek met één incident weggevaagd. Het is net voetbal, na een lange carriere ben je net zo goed als je laatste pass.

de Bree | 19-09-09 | 11:57

Klopt het dat het vorige topic niet echt snel meer laad?

F. von Zeikhoven | 19-09-09 | 11:57

Welke verzekeringsmaatschappij was dat? Goeie reclame ook voor ze...

turbopriest | 19-09-09 | 11:55

Auto was geleend. Eigenaar stelt behulpzame man aansprakelijk. Aansprakelijkheidsverzekering keer uit.
Het valt niet onder de schadeverzekering, dat is alles.

hekkesluiter | 19-09-09 | 11:54

Laat Remco eens man en paard noemen, kan de verzekeringsmaatschappij toch wel even aan de digitale schandpaal, filmpje van Rutger erbij. Is er vast wel iemand die een auto weggeeft.

Krokoklaas | 19-09-09 | 11:53

Moraal van dit verhaal? Maak feauteaus en zet dezen op DumperT de volgende keer. Helpen wordt niet gewaardeerd, sterker nog je wordt of deaudgemept of je oto/huis/boot/fiets gaat eraan. Triest verhaal dit. Mocht de naam van de verzekeraar bekend worden zal ik daar gepaste actie op ondernemen (verzekering opzeggen of maatschappij bannen)

Stroopdoos | 19-09-09 | 11:52

mestvark | 19-09-09 | 11:48 Precies. Verzekering, tja je kunt dit onmenselijk vinden maar er zijn voorwaarden waar je aan moet voldoen, een verzekering is een collectieve verzekering. Iedereen die de verzekering afzeikt, open een fonds voor deze knul en ik heb er wel een duit voor over, maar niet te verontwaardigd doen.

Fragony | 19-09-09 | 11:52

Op welke grond zou het niet vergoed worden? Eigen schuld? Beetje triest.

Mop van de dag; Wat zijn 100 verzekeraars aan elkaar vastgeketend op de bodem van de zee??

Een goed begin.

Kingeef1975 | 19-09-09 | 11:51

There is noooo justiiiiceeee!!!
Verdomme die arme Remco en de lol is nog dat de meesten hier er waarschijnlijk niet eens écht verbaast over zullen zijn, want die verzekeraars zijn inderdaad bijna allemaal hetzelfde..

Noiseja | 19-09-09 | 11:50

Dit artikel heb ik hier gisteren toch al gelezen ?

Snake | 19-09-09 | 11:50

Ja dat snap ik wel, dat die achterlijke zak van een woordvoerder de bedrijfsnaam niet in de krant genoemd wil hebben. Misschien dat Remco een lief briefje aan die maatschappij kan sturen 'schade vergoeden of je naam in de publiciteit'.
Lijkt me dat die schade vergoeden goeiekoperder is dan een berg opgezegde verzekeringen.

Nlz® | 19-09-09 | 11:50

@ Muxje | 19-09-09 | 11:45
EENSCH! en dan zijn het toch nog de bloedzuigers die ze willen zijn, want dat is idd top reclame!

Foxy | 19-09-09 | 11:49

Naam van de bewuste maatschappij zie ik graag bekend worden...
Evenals de naam van de bewuste Arnhemse rechter...
Dus GS: boort uw bronnen aan!

Tabula Rasa | 19-09-09 | 11:48

Ik heb een officiële ehbo cursus gevolgd en daarbij werd hier expliciet voor gewaarschuwd: slachtoffer in de auto met kriebel in nek= dak eraf knippen. Ze kunnen gewoon het risico niet nemen dat een slachtoffer verder nekletsel oploopt.

mestvark | 19-09-09 | 11:48

Verzekering maatschappijen zijn net als banken en het huidige regime alleen maar uit op GRAAIEN GRAAIEN GRAAIEN en met K*T smoezen de premies omhoog te jagen en de diensten verder af te breken . Hulde voor de jongeman en de strop voor de verzekeringsmaatschappij .

klasos1967 | 19-09-09 | 11:48

Een slechte viral van een verzekeringsmaatschappij in samenwerking met dumpert.

kapotte_stofzuiger | 19-09-09 | 11:47

De naam moet geopenbaard worden.
Er is geen beter wapen dan de waarheid.

john concrete | 19-09-09 | 11:47

Te lullig voor woorden.
Wat UselessGirl zegt, het was niet eens zijn auto....

Teun van het Tuinpad | 19-09-09 | 11:47

En ons advies bij zinloos geweld.... gewoon doorlopen en de andere kant op kijken.

Kingeef1975 | 19-09-09 | 11:46

Naam en rugnummer van die verzekeringsmaatschappij aub. Dan weet ik waar ik me niet ga verzekeren.

Claude Jacque | 19-09-09 | 11:46

Heb dit ook weleens gehoord met een politieauto, toen kon ik er nog wel om lachen.. maar dit is gewoon zo genaaid..

Slim SmOkeyy | 19-09-09 | 11:46

Of het van die jongen nu zo verstandig is, van die verzekeraar is dat het zeker niet. Reken maar dat de naam van die maatschappij nog wel bekend wordt. En het had anders kunnen lopen... klein beetje geld en een hoop publiciteit, stel je voor: "De woordvoerder van Joop's Assurantien verklaarde: 'het is wat zuur dat deze jongen benadeeld is omdat hij zijn verantwoordelijkheid nam, daarom nemen wij nu de onze. Deze schade wordt niet door de polis gedekt maar we gaan toch wat voor die jongen doen'". Kost je misschien 20k maar dat is het wel waard.

Muxje | 19-09-09 | 11:45

Als het Menzis is kunnen ze hun borst nat maken. In hun reclames stellen ze namelijk altijd "de mens" centraal.

MyCatIsDoingThis | 19-09-09 | 11:45

pfffffffff ga mijn voorwaarden ook maar eens lezen. Wat een onzin dit!

B_Klepper | 19-09-09 | 11:45

@dkdb ((1:39)
Gooi liever de bestuurder voor het gerecht. De fietser is net zo onschuldig als Remco. Ik hoop dat zij, als 96-jarige, er weer bovenop komt..

Zeeschuimer | 19-09-09 | 11:45

jeeeeeeeeeeeeeeeeee........... betaal je je jaren lang helemaal scheel aan premies.. gebeurd er iets wat verder NOOIT gebeurd..... en wordt niks vergoed.. ik vind dit heel erg schandalig! als ik wist welke verzekeringsmaatschappij en ik zou erbij zitten zou ik acuut opstappen. Voor wat hier gebeurd is zou best een uitzondering gemaakt kunnen worden.. stelletje bloedzuigers...

Foxy | 19-09-09 | 11:44

Als hij de persoon in kwestie niet had geholpen, dan had hij half nederland over zich heen gekregen en voor asociaal uitgemaakt? Zo'n vrouw help je toch?!? Nou mooi niet dus.. laat maar liggen dan...

brtnsnwbrd | 19-09-09 | 11:43

@Kaas de Vies
Ik ben geen "verzekeringsmens", maar laat ik toch een duit in het zakje doen: waarom moest in godsnaam die auto verknipt worden? Er zit toch een deur in? Klinkt meer als een stel losgeslagen brandweermannen dit verhaal.
Dit slaat volgens mij echt nergens op. Maar goed, ik ben dan ook weer geen arts, dus ik ben vooral benieuwd wat de meerwaarde is van verticaal eruit halen t.o.v. horizontaal. Het is niet zo dat ze bekneld zat in die auto ofzo...

Contino | 19-09-09 | 11:43

Verzekeringsmaatschappij bekendmaken aub...

binnenlander | 19-09-09 | 11:41

Heel erg sympathiek maar je moet iemand na een aanrijding laten liggen, kan nekletsel hebben. Lullig voor die gast hij had niks dan goede bedoelingen. Ik neem aan dat het menselijk fatsoen in Apendoorn hier wel een tientje voor overheeft, anders mogen ze best bij mij langskomen.

Fragony | 19-09-09 | 11:41

Wat is dit amerika?

far0re | 19-09-09 | 11:40

petepan | 19-09-09 | 11:36
Ze willen liever niet met hun naam in de krant. Ik denk omdat ze weten dat ze teringlijers zijn.

Matthias Reim | 19-09-09 | 11:39

Sleep het slachtoffer voor de rechter.
Ze had niets aan haar nek !!!! alleen een gebroken enkel.

dkdb | 19-09-09 | 11:39

mijn reactie toen ik het nieuws bericht las

ach boeiend wordt wel weer vergoed.....
Schijnbaar denk ik nog veel te goed over dit landje...

BiggyBizzy | 19-09-09 | 11:38

Dit is algemeen bekend. Als je echt een leuke stunt wil uithalen zet je zo iemand even in een politieauto te rusten als die er is. Brandweer gaat geheid die auto openknippen, ook als er niks aan de hand is.

Borsstel | 19-09-09 | 11:38

Het is wel grappig dat tot nu toe alle reacties negatief zijn ten opzichte van de schadeverzekeraar. Ik neem aan dat hier geen verzekeringsmensen reageren?

Kaas de Vies | 19-09-09 | 11:38

De vrouw zei waarschijnlijk alleen nekklachten ivm latere whiplash-claims.
Jammer dat het dak er daarvoor af moest. Maar er zal wel weer een telegraaf inzamelingsactie komen op pagina 5 waarna er 6 auto's gedoneerd worden, terwijl het eigenlijk de auto van zijn vriend was die op vakantie was en wiens vakantie nu ook geruïneerd is en dan kan er dus weer een inzamelingsactie komen op pag 5 ofzo van de telegraaf voor die vriend...

Joost Maghetweten | 19-09-09 | 11:37

Begrijpelijk, anders gaat iedereen even het dak van zijn/haar Opel Kudtett open knippen. Cabrio rijden is voor de man van stand.

ondertussen... | 19-09-09 | 11:37

,u weet wel ;
met socialisten aan de macht wordt de hele nederlandse rechtstaat verkracht

ongegeneerd | 19-09-09 | 11:37

Je hebt twee soorten verzekeringsmaatschappijen, slechte en hele slechte

Nixo | 19-09-09 | 11:36

1. Zet ongeluk in scène
2. Zet 'slachtoffer' in auto
3. Laat 'slachtoffer' zeggen dat ze last heeft van haar rug
4. Brandweer knipt dak van auto
5. ???
6. PROFIT!

Als we de verzekeraar mogen geloven dan.

Matthias Reim | 19-09-09 | 11:36

De maatschappij dat ben jij.

Marcus Porcius Cato | 19-09-09 | 11:36

Het was daarnaast niet eens zijn eigen auto. Die auto was van een vriend van hem die op vakantie was.

Charlotte | 19-09-09 | 11:36

Tsja en als je lazarus het eea kapot rijdt bij een ander wordt het wel vergoed neem ik aan?

GoedenMorgenDezeMorg | 19-09-09 | 11:36

Ik zou zeggen, met alle reaguurders hier zijn we er toch zo achter wie deze verzekeringsmaatschappij is. Kunnen we daarna massaal onze verzekering opzeggen.

petepan | 19-09-09 | 11:36

ja ja daar betaal je je scheel voor

cheesehed | 19-09-09 | 11:35

Kaas de Vies | 19-09-09 | 11:34 Kaas de Vies | 19-09-09 | 11:34
Schade aan motorvoertuigen valt daar niet onder.

UselessGirl | 19-09-09 | 11:34

Verzekeraars zijn Ratten in mensengedaante, dat blijkt wel weer. Waar kan ik doneren?
*de beroerdste niet is*

JosVerbeek | 19-09-09 | 11:34

Kaas de Vies | 19-09-09 | 11:33 Correctie
Trouwens waarom zou de WA-verzekering van de mevrouw dit niet kunnen uitkeren?

Kaas de Vies | 19-09-09 | 11:34

Was een geleende auto :-)

UselessGirl | 19-09-09 | 11:34

Gewoon de mensen aanklagen die je auto slopen? Das toch normaal.

marlinn | 19-09-09 | 11:33

Goed, welke verzekeringsmij. was dat? Kan Remco even een naam doorgeven aub..?

dr. tikshit | 19-09-09 | 11:33

Trouwens waarom zou de WA-verzekering van de mevrouw dit kunnen uitkeren?

Kaas de Vies | 19-09-09 | 11:33

Die schade was te voorkomen.

Jan Aaldrik | 19-09-09 | 11:32

Schandalig! Zo kennen we de verzekeringsmaatschappijen weer. Je hebt de Duivel, dan heb je de Kampbeulen, tijdje niets, en dan toch wel de verzekeraars.

Kaas de Vies | 19-09-09 | 11:32

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken