Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Suikerwater is geen medicijn

ef00.jpgDenk vandaag even aan die arme negers in Afrika. Nee, geld overmaken is niet nodig; medelijden is voldoende. Afrikanen krijgen namelijk nog steeds witmensen op bezoek die het geen probleem vinden om in het westen gescoorde subsidie kapot te slaan aan zinloze oplossingen. Neem een club als Homeopaten zonder Grenzen. Deze Dr. A. Vogel adepten passen hun hocus pocus niet alleen toe op de plaatselijke bevolking, ze zetten ook schooltjes op waar ze onderwijs geven in dit gekwakzalf. Ze trekken zich er niets van aan dat de Wereldgezondheidsorganisatie WHO nu zegt dat je Malaria of Ebola niet kan genezen met suikerwater. "Ze moeten wel, anders krijgen ze de gevestigde medische wereld over zich heen." Natuurlijk, want homeopathie is net zo effectief als Jomanda in een vliegtuig zetten en haar van daaruit het hele continent te laten onder pissen. Het gebrek aan onderzoek naar de werkzaamheid van hun toverdrankjes noemen homeopaten zelfs een voordeel. Het is "praktischer" om ongeteste 'medicijnen' aan Afrikaantjes te geven. Dat scheelt miljoenen. Goed nieuws voor u, want via via betaalt u nog steeds mee aan deze onzin.

Reaguursels

Inloggen

@Jack Michaelson | 23-08-09 | 09:04
Plantaardige geneeskunst is heel wat anders dan homeopathie.
Ik geloof ook in geneeskrachtige werking van planten. Daar is de huidige geneesmiddelindustrie eigenlijk op gebaseerd.
Homeopathie is echter heel wat anders, die menen dat het doorverdunnen van een ziekteverwekker de werkzaamheid vergroot. Hoe groter de verdunning, hoe beter het effect. Vandaar dat een D6 potentie duurder is dan een D3. Je lacht je dood...

scheten-wapper | 24-08-09 | 08:00

@El_Rhialto | 22-08-09 | 15:01
Geld belangrijker voor de farmaceuten dan het medicijn? Je moet voor de grap eens kijken hoeveel marge er op die absurd dure homeopathica zit. Vele malen meer dan op geneesmiddelen. Het zijn juist de homeopathen die geldwolven zijn! 50 euro durven vragen voor een flesje alcohol waar je geen enkel onderzoek mee hebt hoeven doen om de werkzaamheid of veiligheid aan te tonen. Puur graaiwerk en misbruik maken van het goede geloof van mensen. Daar is Jomanda niets bij.
En dan gaan zeiken dat farmaceuten, die honderden miljoenen aan onderzoek moeten uitvoeren, veel geld vragen voor hun producten?

scheten-wapper | 24-08-09 | 07:57

something2say | 23-08-09 | 09:38
Verbaasd me in het geheel niet. Alleen jammer dat de meeste wereld inwoners gemiddelde RTL4 kijkers zijn die er niet in geloven waardoor er waarschijnlijk nooit iets veranderd. Ach, dood gaan we allemaal. Complotten zijn er genoeg, zoals die van de suiker industie en geneesmiddelenindustrie. In ga ff een biertje halen....

Leiphuizen | 23-08-09 | 21:17

something2say | 23-08-09 | 09:38

Jij verdiemt het in ieder geval niet meer om waar dan ook voor beschermd te worden als je zo'n paranoide, mensen wantrouwende persoonlijkheid hebt.
Lekker dumpen in de jungle en kijken hoe fijn die natuur van je is, codex dat maar eens.

S. Typhi | 23-08-09 | 16:41

Jack Michaelson | 23-08-09 | 09:04

Beetje tenenkrommend. U vindt dus dat die multi miljoenen projecten om medicijnen te ontwikkelen van die belangenverstrengelde kwakzalvers zoals Bayer, vergelijkbaar zijn met Yomanda-water. Sorry, ben wat sceptischer, mijn moeder zaliger gaf een fortuin uit aan homeopathetische 'specialisten'. Na haar dood, liet ik de nalatenschap in de vorm van homeapathetische 'medicijnen' onderzoeken, mijn moeder bleek een fortuin uitgegeven te hebben aan gedroogd gras.

De La Puerco | 23-08-09 | 10:29

-weggejorist-

something2say | 23-08-09 | 09:38

Ik geloof dan weer niet dat medicijnen alleen helpen als ze uit de chemische fabrieken van bijvoorbeeld Bayer komen. Geneeskrachtig of niet, in een plantje kunnen zomaar dezelfde werkzame stoffen zitten als in die troep uit de fabriek. Voordat een medicijn nog niet goed gekeurd is door de heren wetenschappers (en de giga-rijke farmaceuten), is een medicijn dan kwakzalverij? Nogmaals, ik vind de farmaceutische industrie minstens zo'n kwakzalver of op zijn minst verdacht van belangenverstrengeling.

Jack Michaelson | 23-08-09 | 09:04

@Tulp Fiction +1 (voor het gips...) Fysio geloof ik niet in :-)

Leiphuizen | 23-08-09 | 07:34

Is er iemand ziek op de redactie? Negers zijn negerts!!!

Mr. E. Baron Topping | 23-08-09 | 00:39

LOL, zo hard gelachen toen ik de woorden 'Homeopaten zonder Grenzen' las. Het moet niet veel gekker worden.

PauperPanda | 22-08-09 | 23:41

@ Quuick & Dirty | 22-08-09 | 20:10
En het gedeelte wat niet zwart gaat wordt allemaal vergoed door het ziekenfonds.
Een grote schande waar snel een einde aan moet komen.
nl.wikipedia.org/wiki/Homeopathie#De_r...

Osdorpertje | 22-08-09 | 20:22

Oneindig verdunt sloot/rioolwater help ook heel goed, zit alles in en helpt overal.
Trouwens bij homeopatische geneesmiddelen wordt ook heel veel belastinggeld ontdoken omdat er geen controle is, (opeens is iets een geneesmiddel)en wordt er zwart gehandeld. Een huisarts moet alles kunnen verantwoorden in zijn adminisatratie! De alternativen kunnen maar voorschrijven en zo veel verdienen

Quuick & Dirty | 22-08-09 | 20:10

Sliptong | 22-08-09 | 19:35
Arniflor is dus een typisch geval van iets dat als homeopathisch wordt verkocht maar het NIET is. 10 gram kruiden per honderd gram zal is zeker geen homepathische verdunning. Dan was het meer in de trant van 0,0000000001 gram per 100 geweest.
Ik laat je overigens raden of dat nou zou werken...
Nogmaals, met kruiden is niks mis, soms werkt het en meestal wordt er dan ook een geneesmiddel van gemaakt (zie eerder genoemde voorbeelden) en soms is het pure bullshit, maar daar hebben we wetenschappelijk onderzoek voor!

S. Typhi | 22-08-09 | 19:45

Overigens werkt arniflor (vallen en stoten zalf) heel goed! Ik ben per definitie niet tegen homeopatische (lees: natuur) middelen maar er is een grens. Kanker, Ebola, Aids etc. is of niet te genezen of met zware chemicalien.

Sliptong | 22-08-09 | 19:35

Tulp Fiction
LOL

Sliptong | 22-08-09 | 19:29

Logisch. Als iedereen op ons welvaartniveau zou moeten leven hadden we 4 wereldbollen nodig. Daarom leeft meer dan de helft van de wereldbevolking onder de armoedegrens ten bate van ons welvaart peil. Dat is nu eenmaal zo en ik ben blij dat ik geen afrikaan ben. Het lukt de wereldheersers maar niet om ze uit te roeien. Alle virussen worden uit de kast getrokken om ze kapot te maken maar het mag tot op heden niet baten. Misschien, heel toevalling breekt er binnenkort een virus uit waar ze onvruchtbaar van worden. Dan gaat het hard natuurlijk. Ik ben wel een beetje voor het chineze model. Gewoon ieder echtpaar 1 kind. Dan zijn we met een generatie of 3 weer op peil. Dat dit soort mensen die mensen valse hoop geven met zogenaamd helend water is gewoon ziek. Nog zieker dan dat je ze verteld: wij willen jullie niet, boem, weg. Geld geven aan organisaties die zogenaamd de arme negerts helpen zijn allemaal een grote hoax. Hulpverlening aan "derde" wereldlanden is big business en er worden miljarden mee verdient. Net als met wapens, drugs en klimaatterrorisme. En heel veel mensen trappen er in. Worden we wakker?

Sliptong | 22-08-09 | 19:28

Tulp Fiction +1

S. Typhi | 22-08-09 | 18:55

@ Snut Nose | 22-08-09 | 17:40
Ik denk eerder dat het de penicilline was. En ja ik weet dat penicilline een schimmel is en niet synthetisch.

@ BlackDeathMetal | 22-08-09 | 17:19
Colloidaal zilver werkt wel. Dat is aangetoond. Alleen moet je geen liters naar binnen werken. Dan wordt je inderdaad blauw. Zoals ik al eerder zei je moet het met discretie en in kleine doses gebruiken en dan is het uiterst effectief. En de link is leuk gecopieer uit een eerder GS artikel. In typische sceptic stijl wordt het leuk symplistisch afgedaan. Allang gelezen en not impressed.

@ S. Typhi | 22-08-09 | 17:24
St Janskruid moet je niet verdunnen maar je gebruikt de hele plant. Ik haalde deze plant alleen aan omdat het wordt gezien als 'wondermiddel' tegen depressie maar het kan net als met reguliere medicatie gevaarlijke bijwerkingen hebben.

@ Snut Nose | 22-08-09 | 17:56
Top reactie.

El_Rhialto | 22-08-09 | 18:54

Hahahahaha, nou Leiphuizen, neem het van iemand aan die net een gebroken enkel had, dat de interventies 'gips' en 'fysio' naast 'geest' ook een hoop doen...

Tulp Fiction | 22-08-09 | 18:46

Suiker het witte vergif, dat is natuurlijk algemeen bekend. Dat is net zo bekend als dat de farmaceutische industrie er geen baat bij heeft wanneer iemand snel geneest. Elke interventie is placebo, alleen je eigen geest kan je genezen.

Leiphuizen | 22-08-09 | 18:35

Voor homeopatie verkopers, alu-hoedjes en complotbelievers die de farmaceutische industrie telkens weer beschuldigen van maffiapraktijken: neem eens contact op met zo'n bedrijf en verdiep je er ECHT in. Dan weet je dat die bedrijven hun stinkende best doen om nieuwe, goede medicijnen te vinden. En dat er heel veel medicijnen gratis of tegen sterk gereduceerde prijzen naar de derde wereld gaan. En dat deze bedrijven ook nog hun best doen om de infrastructuur in die landen te verbeteren. En lekker veel geld verdienen, maar niet ten koste van alles, want dan houdt het namelijk nogal snel op...

houtocheensop | 22-08-09 | 18:35

Snut Nose | 22-08-09 | 17:56 (en sorry alvast voor de rest)

Het gaat mij niet om de status die je aan een studie geneeskunde koppelt, ik vind het alleen te kort door de bocht om te zeggen dat het alleen een beroepsopleiding is en dat er niks wetenschappelijks aan is.

Dat klopt niet, de dogmatische geneeskunde die jij schetst was populair in de tijd van Charcot en Freud. Dat is al lang niet meer de gang van zaken. Naast het beroep van arts krijg je tegenwoordig ook degelijk te maken met de basics van (bio)medisch onderzoek, zelfs in je dagelijkse praktijk
En of wij dus kritisch denken, dat gaat zowat de hele carriere ook zo door. Je bent constant in discussie met (aanstaande) collegae over het hoe en wat van bepaalde behandelingen. Alleen wordt dat naast de eigen ervaring ook sterk onderbouwd met wetenschappelijke literatuur en bevindingen, die allemaal volgens het popperiaans-wetenschappelijke principe van twijfel werken.
Dus ook bij ons heeft iemand een onderzoeksvraag die die toetst aan de hand van emprische waarnemingen of daar waar relevant normatieve standpunten van de betrokken populatie.

Het verschil met laten we zeggen een HBO verpleegkunde is daarnaast ook dat wij wel degelijk kritisch moeten blijven kijken naar onze handelingen aan de hand van de wetenschap. Natuurlijk wel op gepaste momenten. Dus als een patient een bepaalde ziekte heeft en er is voldoende evidence dat een bepaalde behandeling voor die patient werkt, dan behandel ik m er ook mee en dan ga ik niet eerst drie uur op pubmed kijken of er alternatieven zijn.
Gebeurt er iets geks, dan ga ik wel even goed zoeken op pubmed, dan ga ik aan de hand van WETENSCHAPPELIJKE literatuur ONDERZOEKEN wat het verstandigste is om in dat geval te doen. Net zoals een bioloog in zijn vaktijdschrift leest hoe een bepaald schimmeltje het beste gekweekt kan worden. Evidence-Based Practice heet dat. Er zijn genoeg norse oude dogmatische lullen die daar niet aan mee willen doen omdat ze denken dat ze alles al weten maar dat is een uitstervend ras.

Een verschil met heel veel alpha en beta wetenschappers is dat wij niet de patient, maar een populatie moeten bekijken en zelfs dan geen 100% objectieve evidence hebben. Iedere watermolecuul gedraags zich het zelfde bij 0 graden celcius, maar elke patient zal anders zijn dan de volgende. Daarom denkt men nog steeds dat artsen niet op basis van wetenschap werken, nou niet dus.
Juist daarom leren wij op een wetenschappelijke manier puzzelen.
Bovendien bestaat er geen enkele beroepsgroep waarin zoveel gepromoveerden actief zijn, ook dat is geen toeval. Ik doe zelf ook onderzoek, op een erg concreet onderwerp waar een biomedisch wetenschapper ook mee aan de slag had gekund, maar juist omdat deze te weinig praktsiche knowhow hebben wat betreft het omgaan met patienten kon dat niet. Ik heb niks extra's nodig gehad dan de kennis van mijn basisopleiding om peer-reviewed wetenschappelijke artikelen te publiceren, vertel mij maar wat daar niet wetenschappelijk aan is.

Nog heel even over de dogma's die je bij psychiatrie noemt zijn al lang achterhaald. Het beeld dat psychiaters nog steeds Freud aanhalen en een schedel op hun bureau hebben liggen klop echt niet. Psychiaters categoriseren erg veel, dat wel, maar dat heeft ook een reden. Die categorisering is nodig om zonder al te veel gezwets en gepiel toch nog redelijk snel een meestal effectieve behandeling te bereiken. De voorbeelden die je aanhaalt wat onderzoek betreft zijn meer iets voor psychologen. Een psychiater vergelijkt meestal uitkomsten van behandelmethodes in termen van symptomatologie en kwaliteit van leven van de patient. Behoorlijk concreet dus en zeker nuttig en wetenschappelijk.

Nog even een kleine nuance die ik je wel toe moet geven: genoeg streekhuisartsen in een boer'n dorp zullen niet uitblinken in de evidence-based practice die ik net schets, maar dat is een keuze, net zoals niet iedere bioloog de wetenschap in gaat maar vaak zat een kantoorbaan neemt. Dat ze er niks mee doen wil niet noodzakelijkerwijs zeggen dat zij niet de bagage hadden meegekregen om wetenschapper te wòrden.

S. Typhi | 22-08-09 | 18:33

#S.Typhe
Op een medicijnen faculteit leer je welke ziektes er zijn, wie ze veroorzaakt, hoe je ze kunt herkennen en hoe je ze kunt behandelen.

Als wetenschapper leer je alles wat je leert te wantrouwen. Dat kan een arts toch helemaal niet doen? Die moet diagnose stellen en een een behandeling opstellen.
Een wetenschapper wordt juist opgeleidt om te denken "ja maar als ik die behandeling geef, en het is toch iets anders, wat dan?"
Als wetenschapper wordt twijfelen je tweede natuur.
Dat is dodelijk voor een arts. (of een rechercheur die ook deductief te werk gaat).
Je kunt wel vakken krijgen die ook op bijvoorbeeld een biologiefaculteit kunt volgen maar ook op het HBO kun je die vakken volgen dus is dat ook geen criterium.

Wetenschap is een bepaalde methode om vragen te stellen en antwoorden te formuleren of theorien op te zetten.

Dat Medicijnen voor het betrekken van kennis sterk leunt op wetenschappelijke disiplines als Microbiologie etcetra maak het nog geen wetenschappelijke studie.

De enige reden dat Medicijnen op een Universiteit gegeven wordt is dezelfde als dat je tegenwoordig hoogleraar Participatie kunt worden.
Er is een tijd geweest dat de status van De Wetenschap hoger was dan misschien terecht was.
Het was dan zaaks om alles wat je zei een 'wetenschappelijk' sausje mee te geven om extra authoriteit te kunnen krijgen.
Vandaar dat de term wetenschappelijk nog steeds op grote schaal misbruikt wordt, zelfs door hen die altijd maar blehren dat wetenschappers arrogante hiokjesdenkers zijn.

En als je ziet wat men tegenwoordig als 'wetenschappelijk onderzoeksresultaat' durft te poneren is mijn stelling onderbouwd dat er niet wetenschappelijk gedacht wordt op de medcijnen faculteit.
Neem het aantal onderzoeken waarin door de onderzoekers "aan 54 mensen een vragenlijstje is gegeven over hun beleving van sex met electrische hulpmiddelen" of iets dergelijks.

En helemaal als je ziet hoe bijvoorbeeld op de studierichting Psychiatrie met echt zwaar verouderde en achterhaalde theorien worden gewerkd, dan kun je niet staande houden dat er op de studie medicijnen geleerd wordt kritisch te denken.
Maar ik heb stellig het idee dat jij vindt dat ik je studie naar beneden haal door het wetenschapelijke aspect ervan te ontkennen.
Dan hecht je te veel waarde (en status?) aan de term 'wetenschappelijk'.

Snut Nose | 22-08-09 | 17:56

@El_Rhialto

Vroeger voor de tijd van inentingen ging je dood aan al die ziektes die je nu hebt gekregen.
Dat je dit kunt vertellen aan ons is te danken aan de inentingen die je afweer aan het werk hebben gezet.

En dat zakdoekje mag je houden.
Jou ideeen over hygiene vertrouw ik niet zo.

Snut Nose | 22-08-09 | 17:40

als ze al dat geld is zouden besteden aan onderzoek tegen malaria of AIDS in plaats van ze remmers of kwakzalverij dan waren die ziektes er nu niet meer, maar met dit gristelijke subsidie kabinet zal het nog lang duren voor er echt iets gebeurd

010_Allochtoon | 22-08-09 | 17:35

El_Rhialto
Ben je er nog?

blikkoek | 22-08-09 | 17:30

El_Rhialto | 22-08-09 | 17:06
Er is niks homeopathisch aan st. Janskruid. Het is een stuk gras waar verder niks mee gedaan wordt om het idioot vaak te verdunnen, net zoals voor penicilline dat een schimmel is en atropine dat in wezen belladonna-bessensap is.
Niet alles in de geneeskunde is synthetisch, maar het werkt tenminste wel altijd omdat het niet eindeloos is verdund.
Wij werken met het principe dat een hogere concentratie meer effect heeft.
Gek genoeg is dat meestal zo. Goh, wat zou daar toch de logica achter zijn?

S. Typhi | 22-08-09 | 17:24

Water, al dan niet voorzien van suiker, is nauwelijks ergens goed voor, behalve om bier van te maken.
*trekt nog een flesje open

chop46 | 22-08-09 | 17:22

@ El_Rhialto | 22-08-09 | 17:06

Fyto therapie heeft niks maar dan ook helemaal niks met homeopathie te maken. Niks!

Schrödinger | 22-08-09 | 17:21

@ El_Rhialto | 22-08-09 | 17:06
Sorry maar nu heb je voor mij afgedaan, colloidaal zilver. Hahahhaha nu kan ik je niet meer serieus nemen.

BlackDeathMetal | 22-08-09 | 17:19

El_Rhialto | 22-08-09 | 17:06

En als ik nou een bolusje met s. typhi's door je drinkwater spuit, met welk antibiotisch kruidje ga je het dan genezen? Wedje leggen dat je binnen een paar dagen delirant in een ziekenhuis loopt te kermen om hulp?

Toch vreemd ook dat je "eeuwenoude" alwetende kruidenvrinden niks deden toen er de afgelopen eeuwen in europese steden duizenden mensen per dag doodgingen aan de tyfus, vind je niet?

En toch ook opvallend dat sinds er fluorchinolonen bestaan bijna niemand die deze antobiotica krijgt meer doodgaat (onder 1% vs. 30-50% in de tijd van het kruidenimperium), vind je ook niet?

S. Typhi | 22-08-09 | 17:18

El_Rhialto | 22-08-09 | 17:06
Je verliest me al bij "natuurlijke antibiotica", je wilt zeggen dat penicilline synthetisch is?
Dat terzijde, is namelijk irrelevant.
Je zegt dat fytotherapie een zijtak is van homeopathie? Bij homeopathie wordt er juist van uit gegaan dat de 1:100000000 oplossing met water de verandering maakt. De term homeopathie wordt 'misbruikt' voor fytotherapeutische middelen zoals die A. Vogel middeltjes.
Maar wat nog veel belangrijker is en blijft is dat de reguliere medische wetenschap grotendeels is gebaseerd op planten en andere organische oorsprongen. Wat het innemen van die kruiden dus totaal achterhaalt. Ooit gehoord van het isoleren van een stof? Of het synthetiseren van een stof?

blikkoek | 22-08-09 | 17:16

@ blikkoek | 22-08-09 | 16:36
No probs met de quote. Was eigenlijk wel handig. Tegen ontstoken wondjes zijn genoeg natuurlijke antibiotica. Propolis en strijkjes colloidaal zilver werken perfect. Mits met discretie toegepast. Compresjes met tijmextract doen ook goed werk. Ook hiervan is de antibiotische werking aangetoond.

www.patentstorm.us/patents/5472695/des...

Voor de duidelijkheid. Ik heb vertrouwen in homeopathie, waarvan ik phytotherapie als een zijtak zie, maar als een regulier geneesmiddel goed werkt zal ik geen problemen hebben om dat te gebruiken mits de bijwerkingen binnen de perken blijven. Homeopathische geneesmiddelen hebben ook hun bijwerkingen. St Janskruid heeft een paar leuke.

El_Rhialto | 22-08-09 | 17:06

Crak-ho | 22-08-09 | 16:56
Met zout ja, maar we hebben het nu over waar al die homeopathische troeppilletjes uit bestaan: bolletje suiker en een druppel water met iets van kwik, arsenicum, belladonna, eenenlever maar dan 1:1000000000 keer verdund (allemaal echte bestanddelen van homeopathische middelen trouwens) er op.
En met een ORS voorkom je uitdroging door racekak, geen AIDS.

S. Typhi | 22-08-09 | 17:05

El_Rhialto | 22-08-09 | 16:47
Jouw persoonlijke bevindingen zijn nou niet heel erg interessant voor de wetenschap. For all we know zou je een immuunziekte kunnen hebben.
Inentingen zijn wel degelijk effectief volgens vele studies, zal er niet meer woorden aan vies maken.

blikkoek | 22-08-09 | 16:58

Suikerwater (met zout) is een bijzonder effectief, goedkoop en bewezen geneesmiddel. Het red miljoenen levens van kindertjes, en is de beste behandeling bij diarree: beter bekend als ORS (oral rehydration solution). en.wikipedia.org/wiki/Oral_rehydration...

Dit heeft natuurlijk niets te maken met homeopathie!

Crak-ho | 22-08-09 | 16:56

blikkoek | 22-08-09 | 16:48
Ja ja mea culpa, evolutie is per definite een random (selectie)proces waar geen wil achter zit dus beestjes "evolueren" niet, de evolutie overkomt ze.
"... beestjes ondergaan een evolutie die er voor zorgt dat..." was een betere formulering geweest maar m'n verhaal was al lang genoeg dus ik wou het simpel houden ;)

S. Typhi | 22-08-09 | 16:55

Bij mij in de familie wordt ook heel sterk in homeopathie gelooft en zo heb ik van dichtbij kunnen zien hoe schadelijk homeopathie is.
Een nichtje van mij is aan de dialise omdat de nieren niet meer werken, een nichtje heeft een verrotte lever en een neef heeft een stoma.
Alle drie geven ze achteraf toe dat ze veel te lang bij de homeopaat zijn gebleven en pas naar de dokter zijn gegaan toen het telaat was.
Homepatie is een speudo wetenschap.
nl.wikipedia.org/wiki/Homeopathie#Cont...
Dr. Vogel is geen dokter.
nl.wikipedia.org/wiki/Alfred_Vogel#Kri...
Verder de groeten aan al die pisdrinkende aluminiumhoedjes.
En als je zegt dat pisdrinken geen alternatief geneesmiddel is klik dan maar even op deze link.
www.depers.nl/opmerkelijk/328297/Karad...
Fijne alternatieve genezer die dokter Dragan David Dabic.
Ik wens jullie allemaal een fijne middag.
Ik ga nu wat halen van Dr. Oetker. Dat is ook geen dokter, maar daar zitten tenminste WEL werkzame bestanddelen in. En hij claimt niet dat zijn producten HIV en AIDS genezen.

Osdorpertje | 22-08-09 | 16:55

S. Typhi | 22-08-09 | 16:41
Beestjes evolueren niet om de medicijnen te overleven, diegenen die overleven zijn mutaties en evolueren op die manier tot een resistente soort. Beetje mierenneuken, maar wel belangrijk. :)

blikkoek | 22-08-09 | 16:48

@ Snut Nose | 22-08-09 | 16:24
Ok dan. Ik zeik. Jij neuzelt. Ja, die ziektes zijn allemaal te behandelen en geneesbaar. Joh, daar ben ik echt verbaasd over. Wist ik niet. Vaccinaties echter werken niet! Bof, mazelen en waterpokken ik heb ze allemaal gehad. En toch was ik ertegen gevaccineerd. Waar moet ik dan nog vertrouwen vinden in vaccinaties als ik alles kreeg waar ik tegen was gevaccineerd? Bijna iedereen die bij mij op werk een griepprik krijgt, krijgt geheid de griep gedurende de winter. Ik neem 'm niet en ik krijg geen griep. Hoe komt dat?
Kortom Snut Nose ga je neus snuiten. Hier is een zakdoekje.

El_Rhialto | 22-08-09 | 16:47

Snut Nose | 22-08-09 | 15:27

Nee, geloof me nou maar, malaria is een erg domme parasiet alleen kan die in sluimertoestand in iemands lijf zitten, vroeger bleven mensen daar soms jaren mee rondlopen, dat klopt dus, maar de medicijnen die we nu hebben kunnen die hypno'tjes ook kapot maken en daarmee elke vorm van plasmodium slopen.
Ik weet niet waar dat artikel over gaat, wellicht is het een nieuw middel dat ontwikkeld is vanwege de resistentie die tegen malariamiddelen (met name chloroquine) aan het ontstaan is, beetje zelfde verhaal als met antibiotica, de beestjes evolueren om de medicijnen te overleven.

Oh een dat geneeskunde een veredelde HBO is, klopt echt niet. Tuurlijk, de studie is erg beroepgericht en is ook aan de ene kant een beroepsopleding, maar niet alleen dat.
Je leert ook kritisch te kijken naat weteschappelijke literatuur én op zowat elke faculteit is ongeveer een half jaar zelfstandig wetenschappelijk onderzoek uitvoeren onderdeel van de basisopleiding, daarvoor krijg je een aardige lading theorie (epidemiologie, statistiek, wetenschappelijke methodologie) voor in de eerste drie/vier jaar van je studie. Vertel mij maar eens wat daar HBO'ig aan is?

S. Typhi | 22-08-09 | 16:41

El_Rhialto | 22-08-09 | 15:46
P.S. Als jij een ontstoken wondje hebt neem je geen antibioticum kuur aangezien de bijwerkingen onbehaaglijker zijn dan de gevolgen van dat ontstoken wondje, heb je daarentegen een ernstig ontstoken oor of keel, dan zijn de bijwerkingen van de antibioticum kuur het wel waard.

blikkoek | 22-08-09 | 16:40

*Pardon voor mij volledige quote.

blikkoek | 22-08-09 | 16:36

@ blikkoek | 22-08-09 | 15:30
Ik hou me niet bezig met phytotherapie. En ik weet heus wel het verschil tussen de twee. Een discussie wil ik graag aan maar dan wel zonder de agressie in je laatste posts graag.
Maar om alles even kort te sluiten. Jij maakt de indruk geen problemen te hebben met de uitspraak: de patient is genezen van zijn ziekte, de bijwerkingen van de medicijnen hebben 'm echter de das om gedaan......

El_Rhialto | 22-08-09 | 15:46
In phytotherapie zie ik nog wel enige heil, maar de gedachte dat water de structuur van een werkzame stof die erin is opgelost aanneemt niet.
Welke agressie in mijn posts? Als je geen discussie aan kan gaan omdat je overtuiging enkel op aannames is gebaseerd moet je het gewoon zeggen. Ik heb namelijk je nog niet een relevant tegenargument zien geven, enkel tekortkomingen van reguliere geneeswijzen zie aanwijzen (waarvan velen nog niet eens waar zijn).
Waar zeg ik dat ik het eens ben met: "de patient is genezen van zijn ziekte, de bijwerkingen van de medicijnen hebben 'm echter de das om gedaan". Ik heb juist het tegenovergestelde verkondigd in een van mijn eerdere posts: "Ik geloof wel in de werking, alleen moet je de bijwerkingen afwegen tegen de ziekte die je wilt genezen. Aangezien de bijwerkingen een groter risico vormen dan de complicaties van H1N1 neem ik ze liever niet."
Nu jij weer.

blikkoek | 22-08-09 | 16:35

@anarki
Noem er eens één.

Snut Nose | 22-08-09 | 16:26

@El_Rhialto

De motivatie van de pharmaceutische Industrie is totaal niet van belang.
Het interesseert mij in ieder geval geen ene biet.
(Jij weet trouwens helemaal niet wat de motivatie is, die neem jij maar aan.)
Branson van Virgin gaat particuliere Ruimtevaart ontwikkelen.
Dat doet hij omdat hij dat ten eerste leuk vindt en belangrijk vindt en natuurlijk gaat hij dat niet doen als hij denkt dat het nooit winstgevend wordt.

Daarbij, De weg naar de hel is geplaveid met goede bedoelingen.
En het is zo makkelijk om te zeggen dat je bdeoelingen goed zijn.

De Industrie kan alleen maar dikke winsten draaien als hun pillen en poeders ook daadwerkelijk werken.
Als het niet zou werken zou niemand het kopen.
Natuurlijk kun je uit de krant van vorig jaar of op een web site van Niburu of zoiets lezen dat in de jaren 50 ook al eens een akkefietje was waarbij die industrie niet al te zuiver te werk ging, maar als je ziet aan hoeveel voorwaarden een nieuw medicijn voldaan moet hebben voor het op de markt mag komen heb ik daar meer vertrouwen in dan iemand die roept dat 'natuurlijk' altijd beter is.
Curare is ook natuurlijk.

Zoals al eerder is gesteld door reageerders, (maar daar wordt als het zo uitkomt volkomen overheen gelezen)
kun je van 'De Industrie'zeer concrete gevallen aangeven van verschrikkelijke veel voorkomende ziekten die nu te genezen of zelfs uitgeroeid zijn.

"Wat we dankzij big Pharma WEL de laatste eeuw goed kunnen genezen.
- Malaria
- Tuberculose
-Typhus
- Pest
- ALLE bacteriele luchtweginfecties (van bronchitiden tot peumonieen)
- ALLE vormen van bacteriele gastro-enteritis
- ALLE vormen van meningitis (mits op tijd er bij)
- Alle kinderziektes zijn met tot wel 100% (Pokken) tot minimaal 99,9% gedaald in prevalentie dankzij die ooooh zo gevaarlijke vaccinaties.
- Alle SOA's behalve HIV en Herpes (die beiden wel geremd kunnen worden),
dus o.a. chlamydia, gonorroe en syphillis zijn behandelbaar
- Zowat alle parasieten die deze wereld rijk is, o.a. amoebiasis, schistosomiasis, giardia, lintwormen en allerlei zeldzame beestjes zijn meestal met EEN pilletje te behandelen.
Daarnaast zijn ontelbaar veel chronische ziektes draagzamer geworden (zoals parkinson met l-dopa enz.)
- en zijn er legio kankersoorten die nu te overleven zijn (bijv. Hodgkin, van zekere dood naar 90%+ overleving)

Aantal levens gered: minimaal een miljard in de afgelopen eeuw."
Bron; S.Typhe

Dus El_Rhialto, je gezeik op de industrie is gezeik.

Snut Nose | 22-08-09 | 16:24

Hölzenbein | 22-08-09 | 14:35
Zorgverzekeraar zonder kwakzalverij wil ik wel noemen, maar is reclame en dat mag niet. Is afko van 4 letters (mag dat wel?)

Kaas 82+ | 22-08-09 | 16:16

@zeg maar jansen

Alleen de mensen die nog wel kunnen werken worden in huisarrest geflikkerd.
Mensen die niet kunnen werken blijven uit zichzelf thuis.
Natuurlijk kan iemand zich aanstellen, maar dat heet spijkers op laag water zoeken omdat dat niets met de vraagstelling te maken heeft.
We gaan even uit van het effect op tamiflu en hoe je kunt zien of het gewerkt heeft of niet, als zowel de onbehandelden als de behandelden na een week weer beter zijn.

Snut Nose | 22-08-09 | 16:12

@ thispissesmeoff | 22-08-09 | 15:55
Ahriman? Dat wasmiddel gebruik ik niet. Onze medereaguurders zijn blind voor het gegeven dat de farmaceutische industrie enkel draait om winstgevendheid en geld en niet om daadwerkelijk genezen. Als het medicijn werkt maar de winstmarge is te laag of het patent is verlopen dan stoppen ze ermee. Dat is misdadig. Winst is geen vies woord en er mag zeker winst gemaakt worden;maar om dat als top prio te stellen..... Daarom juig ik de acties van Zuid Afrika en India toe in het negeren van de patenten van die big boys door de productie van anti-HIV medicatie. Hier heeft homeopathie nog geen antwoord op.

El_Rhialto | 22-08-09 | 16:09

Mensen betalen graag mee aan dit soort geneuzel. Een filmpje van 30 seconden met zielige negertjes en ze breken weer. Nooit is nadenken wat er allemaal nog meer achter zit, dat dan weer niet.

doskabouter | 22-08-09 | 16:09

Schrödinger | 22-08-09 | 16:03

Wij zijn gek omdat we dat niet begrijpen. Je weet tog...

Richard H. | 22-08-09 | 16:04

Homeopathen gaan er vanuit dat water een geheugen heeft en zelfs intelligent is. Zelfs als er geen enkele molucuul van de "werkende" stof in het middel zit werkt het nog. Sterker nog het is dan heel krachtig. In het water is de "signatuur" van het middel achtergebleven. En omdat het water moet weten, welke signatuur wel moet achterblijven en welke niet, is het ook nog eens intelligent.

En dan vraag ik me af, wie is er nu gek?

Schrödinger | 22-08-09 | 16:03

Ik vind homeopatie voor 97 % onzin, maar er zijn wel een handvol goede medicijnen uit voortgekomen.

Anarki | 22-08-09 | 16:02

azijnseikerT | 22-08-09 | 15:52

Thanks. Ik sta altijd open voor meer info. Ik hou van zelf denken. Ik ga het tot me nemen en de nuance die dit gaat opleveren voortaan laten integreren in mijn uitingen van mijn mening.

Dit hulplijntje is toch wel gratis he? Op hyves moet je betalen voor hulplijntjes als iemand een crush op je heeft....

Richard H. | 22-08-09 | 16:01

@S. Typhi: ga aub snel veel vacinazi's halen!
@El-Rhialto: waarom zoveel energie verspillen aan deze door Ahriman bezeten leeghoofden?

thispissesmeoff | 22-08-09 | 15:55

azijnseikerT | 22-08-09 | 15:35

Ziek mens krijgt middel. Een vast percentage voelt zich daarna beter, whatever the middel. Ongeacht verwachtingen enzo. Het gebeurd gewoon, als geef je ze een kilo verrijkt uranium of een miljard keer verdunde oplossing van een extractie van een enkel mierikswortelatoom. Niemand hoeft iets te weten. Ze worden beter. Dat is placebo effect. En El_Rhialto, buiten dat effect heeft homeopathie nooit enig effect bewezen gekregen.

Oh ja, God is the DJ van mijn wereld momenteel. Ongelofelijk dat al die vinyl die mijn kamer ooit vulden nu passen in dat kastje voor mijn neus nu.

Richard H. | 22-08-09 | 15:47

@ blikkoek | 22-08-09 | 15:30
Ik hou me niet bezig met phytotherapie. En ik weet heus wel het verschil tussen de twee. Een discussie wil ik graag aan maar dan wel zonder de agressie in je laatste posts graag.
Maar om alles even kort te sluiten. Jij maakt de indruk geen problemen te hebben met de uitspraak: de patient is genezen van zijn ziekte, de bijwerkingen van de medicijnen hebben 'm echter de das om gedaan......

El_Rhialto | 22-08-09 | 15:46

@Richard H. | 22-08-09 | 15:17 & Snut Nose | 22-08-09 | 15:27

Als het goed is weet de onderzoeker (double blind) het zelfs niet. Maar het was meer een leuke gedachtenkronkel. Ik bedoel er alleen maar mee, dat de patient er wel een bepaalde verwachting van moet hebben. Zo is er tegenwoordig wat kritiek op de Hawthorne studies, maar ik denk dat het testen an sich al een bepaald effect teweeg kan brengen. Al weet ik de laatste stand van die onderzoeken niet.

azijnseikerT | 22-08-09 | 15:35

Snut Nose | 22-08-09 | 15:27 *kuch* quarantaine *kuch* tamiflu of niet, ze flikkeren je toch in een soort van huisarrest, wat is dan het verschil?

zeg maar jansen | 22-08-09 | 15:32

*Bovendien kunnen in dat ene kruid, naast onwerkzame en werkzame stoffen, ook giftige of antagonistische stoffen zitten.

blikkoek | 22-08-09 | 15:31

@ Hölzenbein | 22-08-09 | 15:11
Wat een placebo is werd bij mij op de lagere school al gedoceerd. Met de huidige generatie is dat bijna universitair lesmateriaal. Je keert de arrogantie echter om. Als de reguliere geneeskunde in staat is om een ziekte te genezen maar de productie stopt omdat het patent afloopt of omdat het niet winstgevend genoeg is dat is arrogantie. Dat toont het ware gezicht van de industrie.

El_Rhialto | 22-08-09 | 15:30

El_Rhialto | 22-08-09 | 15:22
"De homeopathie maakt soms gebruik van dezelfde grondstoffen als de natuurgeneesmiddelen en de fytotherapie. Het verschil is dat de laatste uitgaat van de directe werking van de grondstof, die sterker wordt naarmate de dosis hoger is, en bij homeopathische middelen de initiële werkzame stof zelf, de oertinctuur, vrijwel niet meer aanwezig als gevolg van herhaalde verdunning en potentiëring (schudden)."
Dat wist jij toch hopelijk al wel? Of verwar je nu fytotherapie en homeopathie?

Waarom heb je meer vertrouwen in een kruid met veel onwerkzame en die ene bepaalde werkzame stof, dan die werkzame stof geëxtraheerd of gesynthetiseerd? Snap die logica niet....

blikkoek | 22-08-09 | 15:30

@S. Typhi
Onder jouw rijtje, wil ik graag de pil toevoegen. Geen geneesmiddel in de zin van het woord, maar wel een middel tegen zwangerschap en dat is toch wel een van DE uitvindingen van de pharmaceutische industrie.

Kan geen placebo tegenop.

piquant | 22-08-09 | 15:29

S. Typhi

Er stond onlangs ergens een artikeltje waarin verkondigd werdt dat de farmaceutiche industrie en nog wat partners de handen ineen hebben geslagen en denken voor het einde van 2012 of zoiets een GENEESMIDDER te hebben gevonden tegen malaria.

Ik weet wel dat er op de medische faculteiten een hoop tijd en energie wordt verspild met niet terzake doende sofisterijtjes (en slecht uitgevoerd, want ten slotte is een medische opleiding een vergulde vakopleiding en geen wetenschappelijke (waarmee ik geen oordeel geef over wat beter of hoger is, het is gewoon anders), maar genezen is natuurlijk niet alleen maar succesvol behandelen.

mensen met een chronische ziekte (dus niet genezen) worden nog steeds succesvol behandeld(de behandeling verhoogt de kwaliteit van het leven).

Dus volgens mij is malaria nog steeds niet te genezen, je draagt het je leven lang bij je.

Of was dat artikel onzin?
Als dat niet het geval is hoop ik nooit bij jou op de IC terecht te komen.
@zegmaarjansen 15:09
Als de tamiflu mensen bijvoorbeeld gewoon naar het werk kunnen en de onbehandeled mensen niet.
@azijnzseikerT
Mensen mogen niet weten of ze een placebo krijgebn of niet.
Er is trouwens wel eens opgemerkd dat een placebo effect een effect is.
Dus als het werkt wie maalt er dan om?
Het moet dan natuurlijk geen klauwen met geld kosten zoals reguliere medicijnen.

Snut Nose | 22-08-09 | 15:27

Vooralsnog maakt S. Typhi op mij de indruk dat hij weet waar hij over spreekt en komt met bewijsbare argumentatie.
Een deel praat onder aluhoedjes en niet lijken al te best geinformeerd te zijn.

piquant | 22-08-09 | 15:26

Nou ik geloof er wel deels in, immers, alle medicijnen komen indirect uit de natuur, dus waarom niet geloven in een of ander vreemde kruidensoort die iets kan genezen. Vertrouw ik erop als ik kanker heb, nou nee, maar voor de rest, al is het suikerwater, genezen met plecebo is genezen nontheless, en er zijn al onderzoeken geweest dat placebo's op de markt moeten komen omdat die namelijk ook mensen kunnen genezen.

jacmiegroffie | 22-08-09 | 15:23

@ blikkoek | 22-08-09 | 15:06
Voor mij is het geen religie. Ik heb enkel meer vertrouwen in wat moeder natuur te bieden heeft. Het artikel is interessant alleen het onderzoek is ietwat simplistisch opgezet. Het gaat voorbij aan het holistische aspect van de homeopathie en daar draait het juist om. Enkele van de onderzochte middelen worden namelijk ook met succes in de reguliere geneeskunde gebruikt. Goudinjecties is daar een voorbeeld van en dat was ook onder de geteste middelen.

El_Rhialto | 22-08-09 | 15:22

azijnseikerT | 22-08-09 | 15:14

Als je niet weet dat het homeopatisch is.

Richard H. | 22-08-09 | 15:17

Hoe kan er ooit sprake zijn van een placebo effect, als je toch niks van de homeopathie verwacht.

azijnseikerT | 22-08-09 | 15:14

Act_now | 22-08-09 | 15:02
Ik geloof wel in de werking, alleen moet je de bijwerkingen afwegen tegen de ziekte die je wilt genezen. Aangezien de bijwerkingen een groter risico vormen dan de complicaties van H1N1 neem ik ze liever niet. Had ik nou een auto-immuunziekte dan nam ik met liefde virusremmers.

blikkoek | 22-08-09 | 15:12

El_Rhialto | 22-08-09 | 15:01
Gek he dat je niemand kan voorzien van statistische resultaten over de verdiensten van homeopathische medicijnen? Die zijn er namelijk niet, en dat is juist de clou. Het dan nog 'medicijnen' te noemen grenst al aan ontiegelijke arrogantie. Te verkondigen dat een placebo effect de effectiviteit ervan aantoont is volledige onzin. Weet je wel wat een placebo is? Het zegt niets over of een 'medicament' goed is of slecht.

Hölzenbein | 22-08-09 | 15:11

blikkoek | 22-08-09 | 15:07 als mensen met griep na een week beter zijn, en mensen met griep en tamiflu ook. weet je dan of tamiflu werkt?

zeg maar jansen | 22-08-09 | 15:09

Quote: "Natuurlijk, want homeopathie is net zo effectief als Jomanda in een vliegtuig zetten en haar van daaruit het hele continent te laten onder pissen. "

Eh, deze wereld is niet groot genoeg voor het gezeik van Jomanda! Tweederde staat al blank en door Jomanda zit de rest ook zwaar in de nattigheid.

Lisa E. | 22-08-09 | 15:09

zeg maar jansen | 22-08-09 | 15:05
En daarmee wil je zeggen?

blikkoek | 22-08-09 | 15:07

S. Typhi | 22-08-09 | 15:05 wordt of ben jij een arts?

zeg maar jansen | 22-08-09 | 15:06

El_Rhialto | 22-08-09 | 15:01
Aangaande jouw reactie op Richard H.:
Het begint steeds meer op een religie te lijken, omdat het bestaan of de werking ervan niet aangetoond kan worden valt het ook niet te ontkennen?
Volgens mij gaat het andersom: Als je de werking niet aan kan tonen is er geen totdat je een aan kan tonen.
Overigens valt wel aan te tonen dat het niet werkt: rheumatology.oxfordjournals.org/cgi/co...

blikkoek | 22-08-09 | 15:06

Act_now | 22-08-09 | 14:59

Gast ik weet tenminste waar ik het over heb. Als jij later als principieel weigeraar met je aluhoedje op mijn IC loopt te janken omdat je kermt van de pijn door een pneumonie dat zal ik me moeten inhouden om je niet uit te lachen.
Succes met het vervolg van je paranoide leven en het verkondigen van je wanen.
Ik ga wel door met levens redden ondertussen.

Ohm | 22-08-09 | 14:51
Genezen is met succes behandelen. En dat kunnen we met malaria. Erg goed zelfs.

S. Typhi | 22-08-09 | 15:05

Act_now | 22-08-09 | 15:02 twee weken geleden had ik griep. voor alle zekerheid de dokter gebeld..
die kwam dus niet en ik mocht ook niet naar hem toe. dus weet ik nog steeds niet of het spaanstalig was of niet. maar na een week was het over, zomaar vanzelf.
had ik tamiflu gehad, was het misschien ook wel na een week over geweest, je weet het niet hé?

zeg maar jansen | 22-08-09 | 15:05

@zeg maar jansen | 22-08-09 | 14:59
just: What You Think About You Bring About. en zo werkt het. dus voor mij geen tamiflu ik geloof niet in de werking

Act_now | 22-08-09 | 15:02

Snut Nose | 22-08-09 | 14:59
LOL, een placebo is dan ook geen placebo als je weet dat het een placebo is.

blikkoek | 22-08-09 | 15:02

@ Richard H. | 22-08-09 | 14:25
Ik kan je jammergenoeg niet voorzien van statistische resultaten over de verdiensten van homeopathische medicijnen. En al zou het alleen een placebo effect hebben dan toont dat alnog de effectiviteit ervan aan. Het kan ook zijn dat de huidige test en meet methodes nog niet ver genoeg ontwikkeld zijn om de exacte werking aan te tonen. Het is daarom dat de stelling dat het niet werkt nog niet op z'n plaats is.

@ S. Typhi | 22-08-09 | 14:44
Wie is Rosita? Heeft ze een visum en werkvergunning? Trouwens ik heb geen aluhoedje op. Ik draag een met kwarts geimpregneerd hoedje. Werkt beter.

@ BlackDeathMetal | 22-08-09 | 14:44
Hier sla je de spijker op z'n kop en leg je de ware intentie en moraliteit bloot van die producenten. Geld is belangrijker dan het medicijn.

El_Rhialto | 22-08-09 | 15:01

zeg maar jansen | 22-08-09 | 14:51
Placebo is psychisch trucje van ons lichaam om niet in paniek te raken en daardoor een hogere kans hebben je soort voor te laten bestaan. Het geneest niet de oorzaak, wel kan je enige symptomen onderdrukken.

blikkoek | 22-08-09 | 15:01

@blikkoek

Je bedoelt natuurlijk dat die uitgezuiverd worden door een extra groep die NIET WEET dat zij een placebo krijgen en de behandelende artsen mogen dat voor alle zekerheid ook niet weten.

Snut Nose | 22-08-09 | 14:59

@S. Typhi | 22-08-09 | 14:00
Meeste mensen zijn volgers van de groote massa en dat is niet erg.
Dus slik jij maar tamiflu zal vast helpen placebo effect :)

Act_now | 22-08-09 | 14:59

(R)evolutie | 22-08-09 | 14:56 homeopathie werkt. mits aangedragen door vriendelijke begripvolle mensen, als je ze toesnauwt en beveelt te drinken zullen ze zich niet snel beter voelen.
als je echter zo'n tuinbroek met permanentje en sandalen stuurt die naar de mensen luistert en op een begripvolle manier zegt "drink dit maar even op", dan voelt men zich over het algemeen snel beter. en dan doet de chemie tussen de oren de rest.

zeg maar jansen | 22-08-09 | 14:59

Ohm | 22-08-09 | 14:51
Malaria is een parasiet, de middelen op de markt doden die parasieten in je lichaam.
Oh en overigens is het iets ander DAN en niet ALS.

blikkoek | 22-08-09 | 14:58

Alsof die WHO een geloofwaardig clubje is?! Grootste hoaxerts van 2009. Zelfs GS heeft z'n tacohoestteller weggehaald, en terecht.

Bos Hout | 22-08-09 | 14:57

zeg maar jansen | 22-08-09 | 14:53
De plant van een aardappel werte dacht ik ook.

(R)evolutie | 22-08-09 | 14:56

(R)evolutie | 22-08-09 | 14:52 thee zetten van tabaksplant ook. en dat ziet er aantrekkelijker uit.

zeg maar jansen | 22-08-09 | 14:53

Wat een onzin dat verdunnen van bijvoorbeeld mosterdgas puur werk het ook tegen alle pijn.

(R)evolutie | 22-08-09 | 14:52

een&ander | 22-08-09 | 14:41 en als het werkt dan werkt het. god sprak tot mozes via een brandend braambos, (vraag maar aan jaap de paap, die is in die doctrine opgeleid als ik z'n naam mag geloven.)
tegenwoordig zouden we daar een nokia, of iets dergelijks, voor nemen maar de boodschap kwam wel over. zie vorig topic over 'the ten commandments'.

zeg maar jansen | 22-08-09 | 14:51

Ik drink al jaren water uit de kraan. Daarin zitten soms terramiljoenmiljard verdunde resten van de meest verschrikkelijke giffen en ziekmakers die je je kunt bedenken. Daarom ben ik homeopatisch gezien gezonder dan wie dan ook.

Drink water uit de kraan! Gratis homeopatisch geneesmiddel voor elk huishouden!

Richard H. | 22-08-09 | 14:51

*gaat suikerwater-winkel in Afrika beginnen*
*vraagt om subsidie om op deze manier HIV de wereld uit te helpen*
*krijgt subsidie*

reinaarden | 22-08-09 | 14:51

@S. Typhi
Malaria behandelen is iets anders als genezen. maar goed..

Ohm | 22-08-09 | 14:51

S. Typhi | 22-08-09 | 14:44
Enorm. Komt ook sterker over zo.

Jaap de Paap | 22-08-09 | 14:47

Om de discussie even op een hoger niveau te krijgen, in plaats van welles-nietes:
rheumatology.oxfordjournals.org/cgi/co...
De mensen die placebo kregen gaven aan minder pijn te hebben dan mensen die het daadwerkelijke homeopathische placebo kregen.

blikkoek | 22-08-09 | 14:46

Een druppeltje op 100 liter en je kunt rijk worden. Kuur helemaal afmaken.
Homopathie is niks voor mie.

JP_Nee! | 22-08-09 | 14:44

@ Hölzenbein | 22-08-09 | 14:40
Wel logisch je investeert 10 of meer jaren in duur onderzoek en clinical trails, dan heb je nog maar een paar jaar om je medicijn te verkopen voordat het pattent afloopt en iedereen het kan produceren. Dan moet je in die paar jaar verkoop wel je investeringen er uit krijgen. Na die paar jaar zijn die medicijnen niet meer interesant voor de producent. Daarom worden sommige medicijnen ook gewoon niet meer gemaakt (wat een schande is).

BlackDeathMetal | 22-08-09 | 14:44

El_Rhialto | 22-08-09 | 14:22

Je loopt de waarheid te verdraaien. Tamiflu geeft (soms) bijwerkingen als je het inneemt zonder van tevoren te hebben gegeten. Op een nuchtere maag kan je buikpijn krijgen en een enkeling kotst. Ook dat is al lang bekend. kijk maar op www.fk.cvz.nl.
Natuurlijk is dat vervelend, maar er zijn ergere dingen in het leven.
In veel landen wordt een extra advies om op te letten met kinders uitgebracht, omdat falende ouders dit punt nog wel eens willen vergeten en niet eens weten wanneer hun kinderen eten en wanneer ze hun meds innemen (vaak zijn ze niet eens thuis en Rosita snapt het allemaal niet).
Voor kids met griep is het uiteraard erg kut als ze die bijwerkingen er bij krijgen.
Toch loop ik liever het minimale risico op een kotsbui als mijn kind heeft gelogen over zijn maaltijd dan dat 'ie doodgaat aan een pneumonie omdat ik mijn kop zo diep in een aluhoedje heb gerost dat ik hem geen onschuldig virusremmertje heb gegeven.
Jaap de Paap | 22-08-09 | 14:30
Zo Jaap, geen vieze woorden, jij blij?

S. Typhi | 22-08-09 | 14:44

@zeg maar jansen 14:37
Het enige werkzame bestanddeel van homeopathie ís het placebo effect

een&ander | 22-08-09 | 14:41

Het risiko van een placebo-effect zou ik niet uitproberen op mensen die malaria (of een andere serieuze levensbedreigende aandoening) hebben... Bovendien kunnen malariatabletten goedkoop verkocht worden maar de pharmaceutische maffia ziet dat niet zitten.

Hölzenbein | 22-08-09 | 14:40

zeg maar jansen | 22-08-09 | 14:37
In een wetenschappelijk onderzoek zuiver je die weg door een testgroep die een placebo krijgt.

blikkoek | 22-08-09 | 14:39

Hölzenbein | 22-08-09 | 14:35 en het placebo-effect dan?

zeg maar jansen | 22-08-09 | 14:37

Iedereen weet dat homeopatie niet KAN werken. Gooi een liter zoutzuur (niet doen natuurlijk, sukkel, het is maar 'bij wijze van spreken'!) in een meer en je kan er naderhand gerust nog van drinken omdat er niets van overblijft in die massa. Hoe kan een homeopatisch middel dan werken. Ik zoek een andere ziekenverzekeraar die geen homeopatie in zijn pakket voert (wie heeft een tip?) want ik wil aan die onzin niet meebetalen. Je kan van de gewone medicijnen zeggen wat je wil maar er wordt tenminste onderzoek naar gedaan en er zijn bewijzen dat het helpt. Bij homeopatie is geen enkel bewijs. Kan ook niet, zie mijn vergelijking hier boven.

Hölzenbein | 22-08-09 | 14:35

El_Rhialto | 22-08-09 | 14:22
Aangaande jouw reactie op S. Typhi:
Wat doet dat af aan het feit dat de reguliere medische wetenschap veel ziektes kan genezen danwel leefbaar maken. Het feit dat de bijwerking ernstiger is dan de werking tegen het symptoom betekend dat je die overweging moet maken. Bij een zwak persoon: sterven aan H1N1 of een verhoogd risico lopen op vasculaire complicaties.
Altijd nog beter dan geen bijwerking noch wérking.

blikkoek | 22-08-09 | 14:32

S. Typhi | 22-08-09 | 14:28
Jammer dat je dat infantiele gekrijs nodig denkt te hebben: je argumenten vind ik best sterk.

Jaap de Paap | 22-08-09 | 14:30

S. Typhi | 22-08-09 | 14:28 die laatste regel hé? haal eens adem en tel tot tien.

zeg maar jansen | 22-08-09 | 14:29

Ohm | 22-08-09 | 14:23

Ja, malaria is prima te genezen. Dat is iets anders dan eradicatie.
Daarvoor moet je alle muggen op de halve aardkloot voor uitroeien.
En nu je bek houden als je kennelijk niet weet waar je het over hebt.

S. Typhi | 22-08-09 | 14:28

suikerwater is alvast méér dan een negert met hoofdtooi en geschilderd gezicht alle dochters van het dorp geven omdat de man een grote pik heeft en daardoor geneeskrachtige krachten. dát dan weer wél.

zeg maar jansen | 22-08-09 | 14:27

El_Rhialto | 22-08-09 | 14:22 @ S. Typhi

Maar vertel nou eens wat homeopathie heeft gedaan. Behalve de statistisch aantoonbare placebo effecten. En dat afgezet tegen regeuliere geneeskunde. Mag de FAIL's vanaftrekken ook nog wat mij betreft.

In afwachting van uw repliek met de hoogste achting,

Richard H. | 22-08-09 | 14:25

@S. Typhi | 22-08-09 | 14:11
Malaria genezen?
Doe niet zo ontzettend dom man!

Ohm | 22-08-09 | 14:23

De gebreken van de farmaceutische industrie kan natuurlijk niet een argument zijn dat homeopathie werkt. Homeopatie werkt niet bij dieren zoals hierboven gesteld. Ook hier gaat het om placebo-effect in het hoofd van de verzorger.
Ook zijn alle homeopatische middelen die je bij de drogist koopt in strijd met de Homeopatische theorie die uit gaat van holisme. Tot slot wordt de helft van de producten verkocht als homeopathie terwijl het in wezen fytotherapeutische producten zijn. Maar dat bekt en verkoopt wat minder.

Kortom kwakzalverij.

Schrödinger | 22-08-09 | 14:23

@ S. Typhi | 22-08-09 | 14:00

Om bij tamiflu te blijven. Waarom wordt het ineens in toch best wel wat landen afgeraden om het aan jongeren toe te dienen vanwege de bijwerkingen? Japan oa en de UK begint ook langzaam tot inkeer te komen. Het verkort de 'ziekte' met maar een of twee dagen en de bijwerkingen zijn erger dan de kwaal. Dan komt erbij dat het enkel werkzaam is wanneer het in een vroeg stadium wordt toegediend en in bijna alle gevallen wordt het te laat toegediend waardoor het niet bijster effectief is.

@ Homeostase | 22-08-09 | 14:00
Artsen willen wel genezen, maar het is de industrie die de medicijnen produceert die er anders over denkt. Winstbejag. Artsen schrijven voor maar die weten zelf niet alles van de medicijnen die zij voorschrijven en evenmin weten zij veel over de interactie tussen verschillende medicijnen. Dat is de taak van de apotheker en die hoort een arts terug te kunnen fluiten.

@ furby-killer | 22-08-09 | 13:56
Pokken en pest bestaan nog altijd. Ze zijn alleen uiterst zeldzaam geworden in het westen.

El_Rhialto | 22-08-09 | 14:22

Blaat het niet, het schaap ook niet.

JosVerbeek | 22-08-09 | 14:12

El_Rhialto | 22-08-09 | 13:50

En jij ook zak hooi, waarom niet alle ziektes zijn uitgeroeid? Zelfde verhaal als met domme mensen zoals jij, ze passen zich aan een zoeken altijd weer een nieuwe manier om onrust te stoken en dingen kapot te maken.
Wat we dankzij big Pharma WEL de laatste eeuw goed kunnen genezen.
- Malaria
- Tuberculose
-Typhus
- Pest
- ALLE bacteriele luchtweginfecties (van bronchitiden tot peumonieen)
- ALLE vormen van bacteriele gastro-enteritis
- ALLE vormen van meningitis (mits op tijd er bij)
- Alle kinderziektes zijn met tot wel 100% (Pokken) tot minimaal 99,9% gedaald in prevalentie dankzij die ooooh zo gevaarlijke vaccinaties.
- Alle SOA's behalve HIV en Herpes (die beiden wel geremd kunnen worden),
dus o.a. chlamydia, gonorroe en syphillis zijn behandelbaar
- Zowat alle parasieten die deze wereld rijk is, o.a. amoebiasis, schistosomiasis, giardia, lintwormen en allerlei zeldzame beestjes zijn meestal met EEN pilletje te behandelen.
Daarnaast zijn ontelbaar veel chronische ziektes draagzamer geworden (zoals parkinson met l-dopa enz.)
- en zijn er legio kankersoorten die nu te overleven zijn (bijv. Hodgkin, van zekere dood naar 90%+ overleving)

Aantal levens gered: minimaal een miljard in de afgelopen eeuw.
Oh wat is de farmaceutische industrie toch stout.
Nu jij nog.

S. Typhi | 22-08-09 | 14:11

O ja en wat Snut Nose | 22-08-09 | 14:05 zegt!

BlackDeathMetal | 22-08-09 | 14:09

Baat het niet, schaadt het niet.

azijnseikerT | 22-08-09 | 14:08

@El-rialtho: hear hear!! A patient cured is a customer lost ....

thispissesmeoff | 22-08-09 | 14:06

Er zijn best onderzoeksverlagen die aantonen dat Homeapathie werkt.
Als men aan de hand van het artikel het onderzoek overdoet, is het resultaat negatief.
Dus hoppa, uit het raam met het eerste onderzoek. Zo werkt de wetenschap.
Een resultaat moet herhaalbaar zijn.

Als men in 'de industrie' en medicijn maakt doet men dat aan de hand van de kennis omtrent het onderliggende chemische mechanisme van een ziekte.
Ze werken zeker niet zomaar in het wilde weg.
Bij homeapathie ontbreekt een dergelijke kenis en dus argumentatie.

Dat 'de ziekte zelf in verdunde hoeveelheden toegediend' zou werken bij de bestrijding van de ziekte (of het lichaam zelf helpen bij het bestrijden) is een idee dat naar boven is gekomen bij één of andere zwever die nadat bekend werkt hoe een vaccin werkt (waarbij een zeer kleine hoeveelheid VERZWAKTE of DODE ziekteverwekker wordt toegediend) de klok wel heeft horen luiden maar totaal geen idee heeft van wat een klepel uberhaupt is.

Maar dat is een terugkerend thema bij de zwevers.

Sterk verouderde en achterhaalde 'wetenschappelijke' ideen aanhalen en daar een eigen romatische draai aan geven.

Snut Nose | 22-08-09 | 14:05

Homeopathie werkt omdat andere mensen geloven dat het werkt; een tamelijke sterke placebo. Voor de mensen die er baat bij hebben en op wondere wijze genezen dankzij geloof in deze medicijnmannen; vooral blijven doen.
Ik voor mij gaat toch liever naar de dokter die me wel wil genezen.
Het argument dat doktoren je niet willen genezen omdat ze zo geen werk meer hebben is onzin. Mensen worden altijd ziek en mensen worden vaker dan één keer ziek. Ik wet dat iedereen in de gezondheidszorg zich lekker in de handen loopt de wrijven over die Mexicaanse griep, echt waar - tuurlijk die pharmaceutische bobo's zullen zich wel in de handen wrijven, maar de arts/verpleegster/chirurg toch echt niet.

Homeostase | 22-08-09 | 14:00

Wat is er mis met NegerTs zoet houden ?

Teun van het Tuinpad | 22-08-09 | 14:00

Act_now | 22-08-09 | 13:54
Argh jezus christus is het nu eens een keer afgelopen met dat gezeik over Tamiflu?
Dat spul is al ja-ren op de markt, doet het voor veel virussen prima en omdat we virussen niet kunnen genezen is het onze safest bet om mensen die gevaar lopen (wegens chronische ziektes etc.) een handje te helpen bij hun strijd tegen H1N1.
Tamiflu kost relatief gezien ook geen ene zak als je ziet hoeveel IC- en ziekenhuisopnames het waarschijnlijk gaat besparen los van de geredde mensenlevens, die natuurlijk onbetaalbaar zijn.
Jajaja de farmaceutische industrie is Satan en zo, tuurlijk, maar ze produceren tenminste iets dat werkt en d'r zit genoeg controle op ze om ze geen peop te laten produceren dus zet dat aluhoedje maar af en ga lekker naar Afrika als het je niet bevalt.

S. Typhi | 22-08-09 | 14:00

ooops. sorry voor de spelfoutjes die er in zijn geslopen.

El_Rhialto | 22-08-09 | 13:59

El_Rhialto | 22-08-09 | 13:50
Denk jij dat de farmaceutische bedrijven een voordeel hebben bij middelen die niet werken?
Leg eens uit hoe, en met welke middelen homeopaten genezen en het liefst daar ook statuten bij?

blikkoek | 22-08-09 | 13:59

@ El_Rhialto | 22-08-09 | 13:50
Jij snapt het volgens mij niet. Weet je hoe complex het menselijk lichaam is? We weten nog zoveel niet over het menselijk lichaam wat het moeilijk maakt om goede medicijnen te produceren (zonder al te veel bijwerkingen). De farmaceutische industrie is een groot proces van trail and error. Homeopathie helpt in sommige gevallen ( ik gebruik wel zalfjes tegen blauwe plekken enzo) maar is veelal niet gebasseerd op wetenschappelijk onderzoek. BTW medische faculteiten kunnen nog genoeg onafhankelijk onderzoek doen, geld word vaak binnengehaalt uit stichtingen en goede doelen. Er zijn zelfs regels dat de farmaceutische industrie zich niet te veel mag bemoeien met het onderzoek (van universiteiten). Die bedrijven hebben allemaal hun eigen lab.

BlackDeathMetal | 22-08-09 | 13:58

El_Rhialto | 22-08-09 | 13:50
THANKS! Alleen omdat het bijna niet empirisch is aan te tonen, wordt homeopathie verguisd door de reguliere wetenschap. Zoals Rhailto stelt, heeft big pharma andere belangen dan mensen genezen. Homeopathie is zo oud als de mens zelf. En of het genezen met homeopathie louter psychosomatisch zou zijn....'t werkt ook bij dieren.

Hesselbollah | 22-08-09 | 13:57

El_Rhialto | 22-08-09 | 13:50
Je bedoelt zoals de pokken?

Homeopathie is het verkopen van water/een ander oplosmiddel als medicijn, oftewel pure oplichting.

furby-killer | 22-08-09 | 13:56

@Richard H. 13.54

loll

Karel Kruizenruiker | 22-08-09 | 13:56

Karel Kruizenruiker | 22-08-09 | 13:48

Doe is snel je nick veranderen in Karel KruidensnuiverT....

Richard H. | 22-08-09 | 13:54

Qoute: Homeopathie is kwakzalverij. Dat weet ieder weldenkend persoon.
Qoute/
Farmaceutische industrie heeft geen macht ? allemaal aan de tamiflu ! loop maar achter de massa aan !!

Act_now | 22-08-09 | 13:54

Goed geprogrammeerd allemaal hier. Iemand nog een Tamifluutje? Werkt toch zo goed? Als de gevestige pharmaceutische industrie dan wel zo effectief is, waarom is er dan nog geen een ziekte echt uitgeroeid? Homeopathie wil genezen maar de pharmaceutische industrie wil hooguit wat symptoombestrijding uitvoeren. Joh, je gaat jezelf toch niet out of the business werken? Oh, en hoe zit het met de teststudies uitgevoerd op de producten van die gevestigde pharma business? Zelf betaald en sexed up. Medische faculteiten die geen zelfstandig onderzoek meer kunen doen omdat de Roche of Bayer of Merckx alles betaald. Ik vraag me af hoeveel de WHO hiervoor betaald heeft gekregen.
Mijn grootste vrees is echter dat als GS stelt dat de Codex Alimentarius de nieuwste zegen is jullie allemaal als makke volgschaapjes mee gaan blaten net zoals jullie dat hier nu doen.

El_Rhialto | 22-08-09 | 13:50

Het scheelt miljoenen om helemaal niks te doen daar behalve hun bodemschatten leegroven en daarvoor leiders in het zadel te helpen houden.
Aan een burgeroorlog verdienen wij ook weer geld door ze onze ouwe wapentuig te laten kopen in natura zoals bloeddiamanten of hardhout.
Het land Afrika is er om leeg geroofd te worden, doen wij moreel superieure westerlingen het niet dan doen de Chinezen het wel maar gedaan wordt het en dan kunnen wij er maar beter iets aan verdienen dan die Chinezen.
Als wij ook de migranten koste wat kost van onze stranden af weten te houden is het een win win situatie.

Mongeaul | 22-08-09 | 13:50

Mijn advies: laat al het GS personeel vooral veel varkensgriep vacinazi's halen en blijf vooral ook geloven in de farmaceutische maffia. Ies goed voor de evolutie.

thispissesmeoff | 22-08-09 | 13:49

Homeopathie is zeker geen kwakzalverij... in den beginnen teminste niet... Ze gaan ervan uit dat niet de kwaal, maar de oorzaak van de kwaal opgelost moet worden, de meeste artsen zijn symptoombestrijders.. heb je hoofdpijn? dan krijg je een pilletje, maar een homeopaat onderzoekt de oorzaak van hoofdpijn en dat wordt wel eens als zweverig ervaren. Als later blijkt dat het niet opte lossen valt met bosbessen en brandnetels, dan krijg je alsnog een pilletje voorgeschreven.

Karel Kruizenruiker | 22-08-09 | 13:48

Maar goed, wie zijn wij om Afrikanen te vertellen wat goed of slecht voor ze is.
Laat ze toch lekker hun gaan gaan.

vander F | 22-08-09 | 13:48

En zo schopt de mensheid door zijn inherente stupiditeit ieder beetje vooruitgang zelf wel weer snoeihard onderuit.

Pepsicle | 22-08-09 | 13:47

En vooral die srl zalf die kant uit sturen , veel. werkt ook niet. En onze regering is die ook heaumeaupatisch?

miko | 22-08-09 | 13:43

Austria Calling | 22-08-09 | 13:21
Je lichaam werkt bij gratie van chemische reacties.
Het maken en kopieren van DNA, de citroenzuurcyclus, ademhaling, suiker- en vetverbranding, het zijn allemaal chemische reacties.
Als je lichaam het van kruidjes en ingestraald water moest hebben waren we allemaal nog steeds minikwalletjes geweest.
Chemie is goed, "chemische" medicijnen zijn ook goed, ze doen het niet voor niks.

S. Typhi | 22-08-09 | 13:42

Homeopathie is kwakzalverij. Dat weet ieder weldenkend persoon. Dat ze macht hebben is alleen maar omdat de farmaceutische industrie zulke schandalige prijzen hanteert. Laat die industrie ook maar eens de hand in eigen boezem steken als ze schande gaan spreken. Dat onze ziektekostenverzekering zo schandalig hoog ligt, is voornamelijk te wijten aan prijzen die bij lange na niet meer realistisch zijn.

Grunnie | 22-08-09 | 13:40

Heaumeaupaten zijn sowieso al belastingtrekkers. Is het niet dat ze Pharmacie moeten studeren, voor ze zichzelf daadwerkelijk homeopaat mogen noemen? Die studiefinanciering die ze ooit kregen mag dus ook beschouwt worden als weggegooit geld.

qerstman | 22-08-09 | 13:38

In ieder geval worden er niet meer massaal bedorven medicijnen geexporteerd met vette subsidies en zijn jezusismijnSMmeester-types niet meer actief bezig met koppensnellen.

Stir Glenfarclas II | 22-08-09 | 13:37

fuckje | 22-08-09 | 13:29
Dat was toch alleen met die geneeskrachtige magneetarmband? Die toch nog dodelijk bleek te zijn, pwnd.
Van de Biostabil 2000 word je familielid van Bruno Santanera en ga je zijnde "een willekeurige consument" positieve mondreclame maken op teevee. Ja, magneetsierraden doen rare dingen met de mens. Er zou een waarschuwing op de verpakking moeten staan, net als bij sigaretten.

michello | 22-08-09 | 13:37

@fuckje | 22-08-09 | 13:29
Nico Haak had een magnetische armband, dat is heel wat anders. Hij is overigens al lang dood, dus helpen deed het niet...

Jeff Hawke | 22-08-09 | 13:32

Iedereen weet toch dat een drol aan een touwje om je nek het beste homeopatische medicijn is. Gevold door colloïdaal zilver.

Wat ik wel jammer vindt is dat we er met z'n allen aan mee betalen via het ziekenfonds die behandelingen bij dit soort pisdrinkers nog steeds vergoeden.

Terecht dat de WHO ingrijpt. Als we hier grote groepen AIDS en HIV patienten zorg zouden onthouden via fabeltjes en kwakzalverij dan zou dat tot een gigantisch schandaal leiden, maar in Afrika schijnt dat allemaal maar te mogen.

Osdorpertje | 22-08-09 | 13:31

Ja,
Maar lopen nu wel de even de ever besttijd in Berlin.

Frau Antje | 22-08-09 | 13:31

@michello |13:25
Heel gevaarlijk! Dan zing je de hele dag de Foxy Foxtrot en krijg je elastieken benen!

fuckje | 22-08-09 | 13:29

@redactie: spellingfout in de poll: van wat voor muziek houdT u?

Avalon | 22-08-09 | 13:04
Niet zo zeuren a.u.b.
Redactieleden zijn ook mensen.

winterpeen | 22-08-09 | 13:27

Ik heb nog een Biostabil 2000 te koop, een échte vergulde met samengeperste magnetische aarde uit Zaïre. Iemand?

michello | 22-08-09 | 13:25

spanarchist | 22-08-09 | 13:11
Je snapt hopelijk wel dat het homeopatisch pissen is? Jomanda gaat gewoon boven de wereldbol hangen et vwala, heel Afrika is in de zeik gezet.

JosVerbeek | 22-08-09 | 13:21

Ik ben zeer tevreden met homeopathie, beter dan al die chemische kleauterij!
Maar Berenburg is ansich al een medicijn!!! Of ook Graanjenever?

Austria Calling | 22-08-09 | 13:21

Tja, hier te lande kunnen die mensen ook gesubsidieerd hun gang gaan, nietwaar ?

Niet voor Jan | 22-08-09 | 13:20

@ poll... waar staat de metalcore?!?

zak_hooi | 22-08-09 | 13:20

Ja, zolang ze het maar geloven he.
even off topic, waarom staat die achterlijke poll van BlackDeathmetal er? (inclusief spelfouten) Er waren veel leukere polls...

omdathetmoet | 22-08-09 | 13:19

Als je die mensen echte medicijnen geeft dan loop je de kans dat ze in leven blijven.
Met als gevolg dat er weer voedsel tekorten zullen zijn, waarvoor er hier weer geld ingezameld moet worden of nog erger dat ze op een boot/vliegtuig stappen om hier asiel aan te vragen.
Vergeet niet dat de bevolking aldaar maar aanfokt om het hoge sterfte cijfer te compenseren. Grijp je in in die cyclus (en de lokale bevolking stopt niet met aanfokken), hou je meer mensen in leven dan van nature het geval zou zijn, dan krijg je een bevolkings overschot.
Met andere woorden: het is goedkoper en minder ingrijpend in de natuur, om een aantal homeopaten daar medicijn man te laten spelen dan er echte artsen op af te sturen.

Echt waar? | 22-08-09 | 13:19

michello | 22-08-09 | 13:13
Klopt, maar als je AIDS hebt kan jejezelf autosuggereren totdat je (letterlijk) een ons weegt, daar ben je te ziek voor.
Een goede legenaar heeft tenminste nog wel de klasse om een patient met gevaarlijke ziekten naar een echte arts te sturen, in tegenstelling tot schizofrene moordenaars als Jomanda.

S. Typhi | 22-08-09 | 13:18

Overigens lijkt me homeaupathie maar slap spul naast de voodoo die ze er zelf al hebben. Zou Yomanda daar niet wat mee kunnen? Poppetjes, haren en naalden, en dan ingestraald?

Tulp Fiction | 22-08-09 | 13:16

Zijn ze nou helemaal besuikerd?

JosVerbeek | 22-08-09 | 13:15

Ach, de huidige president van Suid Afrika dacht dat een warme douche een infectie na neuqsex met een HIV-vrouw kon voorkomen. Afrika is gewoon heel erg hopeloos.

S. Typhi | 22-08-09 | 13:15

"Het gebrek aan onderzoek naar de werkzaamheid van hun toverdrankjes noemen homeopaten zelfs een voordeel"

Er is genoeg onderzoek, en dat onderzoek zegt dat het niet werkt.

nattegeit | 22-08-09 | 13:15

@Jaap de Paap en @F. von Zeikhoven,
Ga het gelijk uitproberen, dat is handel!

fuckje | 22-08-09 | 13:15

Er is aangetoond dat een kleine groep "zieken"/zieken/psychisch ontregelden zichzelf kunnen genezen door autosuggestie, ook wel placebo-effect genoemd. De alternatieve geneeswereld maakt hier dankbaar gebruik van, zo ook Jomanda. Men steunt op de kleine succesjes door autosuggestie, zijnde tevens de strohalmen der zieken zelf.
Voor het overgrote deel is het echter money-making kwakzalverij, enkele uitzonderingen daargelaten (sint-janskruid e.a.) Ik haat dit.

michello | 22-08-09 | 13:13

Is het wel eens geprobeerd om Jomanda op een vliegtuig te zetten en haar het hele continent onder te laten pissen? Hoe weet je dan dat dat niet werkt?

spanarchist | 22-08-09 | 13:11

Negerts maken het zelf wel veel en veel bonter!
Neem nou bijvoorbeeld Manto Tshabalala-Msimang. Als Minister van Volksgezondheid van Zuid Afrika raadde Manto de mensen in het kader van aidsbestrijding aan, in de plaats van ARV, om dagelijks knoflookbrood, uien, veel groenten en olijfolie te nemen.
Dat krijg je als driekwart van het ministerskabinet uit excuusnegerts bestaat.

JanRap | 22-08-09 | 13:11

Ik noem het gemakshalve maar even een schande

qerstman | 22-08-09 | 13:11

@Stockton | 22-08-09 | 12:44
Het is al een aantal jaar geen Dr. A Vogel meer (maar A. Vogel) die titel mag de kwakzalver niet meer voeren en terecht............

Hobbykip | 22-08-09 | 13:11

-weggejorist-

Tulp Fiction | 22-08-09 | 13:10

F. von Zeikhoven | 22-08-09 | 13:08
LOL!

Jaap de Paap | 22-08-09 | 13:09

fuckje | 22-08-09 | 13:04
Much more booze darling. Of op een gematigd vuur laten indikken, en het aldus verkregen fond binden met sago, agar agar (pijlwortel) of maïzena. Na afkoel slobberend te nuttigen. Dat will do the job, toch?

Jaap de Paap | 22-08-09 | 13:09

@ fuckje | 22-08-09 | 13:04
Gefermenteerde suikers toevoegen. Doen ze hier opt Nationaallandschapseiland al jaaaren. Krijgt je een bijna negatieve viscositeit van waarmee je dus de hele winter aan je Berenburger kunt likken. Dat is, als Frau von Zeikhoven er niet is...

F. von Zeikhoven | 22-08-09 | 13:08

-weggejorist-

Jelotchka | 22-08-09 | 13:06

@redactie: spellingfout in de poll: van wat voor muziek houdT u?

Rest In Privacy | 22-08-09 | 13:04

@Jaap de Paap |12:59
Hoe zou je het willen verdikken?

fuckje | 22-08-09 | 13:04

@azijnseikerT | 22-08-09 | 12:54 En géén condoom gebruiken. Want anders kom je na je ziekteverloop, als je de pijp uit gaat, niet in de hemel.

Treurig varken | 22-08-09 | 13:02

James Randi is so convinced that homeopathy will not work, that he has offered $1m to anyone who can provide convincing evidence of its effects.

Voor iedereen die denk dat homeopathie wel werkt, sla je slag

www.bbc.co.uk/science/horizon/2002/hom...

Rest In Privacy | 22-08-09 | 13:02

Zucht.

winterpeen | 22-08-09 | 13:01

fuckje | 22-08-09 | 12:58
Volgens mij heb je aandelen Berenburg!

Jeff Hawke | 22-08-09 | 13:01

fuckje | 22-08-09 | 12:58
Het is dan ook slechts de verdunning waartegen ik me verzet.

Jaap de Paap | 22-08-09 | 12:59

Homeaupathie ( klinkt interessanter ) is het voor veel geld verkopen van flesjes met verdund water met een klein scheutje Berenburg, voor het kruideneffect.

fuckje | 22-08-09 | 12:58

Eigenlijk best jammer dat heaumeeauxpathie één grote hoax is.
Anders had je in een keer de gehele HIV problematiek op kunnen lossen:
gewoon één AIDS-negert in het Victoriameer oplossen, dan iedereen een slokje uit het meeer laten drinken, klaar. Adieu HIV.

S. Typhi | 22-08-09 | 12:58

Dat van Jomanda lijkt me op zich wel boeiend overigens, naast de vraag of het effect heeft.

Jaap de Paap | 22-08-09 | 12:55

Iedereen weet dat dat niet helpt tegen HIV. Daar zijn maar twee probate middelen tegen. 1. Douchen 2. een maagd neuqen

azijnseikerT | 22-08-09 | 12:54

Het enige waar ik voor wil betalen zijn terugkeercontracten waarbij moslims hun paspoorten inleveren en nooit meer terugkomen.
Sterker nog, ik ben best bereid er drie maandssalarissen per jaar voor in te leveren de komende tien jaar. 10K oprotpremie per gezin en Nederland kan weer een beetje leuk worden.

Jelotchka | 22-08-09 | 12:53

Geld geven aan afrika is net zo'n onzin als homeopatie van Dr. kwakzalf.

De Monarchist | 22-08-09 | 12:51

Rare vogel die A. Vogel. Iets met druppeltjes voor meer weerstand?

Floop1E | 22-08-09 | 12:50

@Stockton . Jomanda in een vliegtuig zetten en haar van daaruit het hele continent te laten onder pissen.... Wat banaal zeg. Je weet zelf ook wel dat Yomanda zulks neauit zou doen.
Ze zou daarintegen wel het hele continent kunnen instralen. Ik snap niet waarom dat niet allang gebeurd is!

Treurig varken | 22-08-09 | 12:50

-weggejorist-

kloodtzakje | 22-08-09 | 12:50

Grenzeloze flauwekul,
maar dat hou je toch.

vander F | 22-08-09 | 12:49

Hmm...

*suikerwater door gootsteen spoelt.

Reez | 22-08-09 | 12:47

Hmm... Afrika is altijd de tester van de rest van de wereld geweest..

Nipplechip | 22-08-09 | 12:46

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken