Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Inbreker klaagt over knokploeg

siweberer.jpgWat een rare, vreemde reportage op de Amsterdamse stadszender AT5 over een inbreker die volop de mogelijkheid krijgt om te klagen over het feit dat de rechtmatige eigenaar van het huis, zijn huis terug wilde. Deze eigenaar is toch echt nauwelijks blank grootkapitaal ten noemen. In plaats dat de inbreker het bewuste huis werd uitgezet, heeft hij het huis nog verder vernield door de deuren te voorzien van allerhande zelfgebouwd barricademateriaal. Zie hier de ontzettend zielige reportage. Wat is dit toch met die journalisten en hun invalshoek voor inbrekers? Is dit nou raar dat wij dit zo raar vinden? Missen we iets? Deze 'totaal verbouwereerde inbreker' zou toch moeten worden opgepakt wegens inbraak? Maar nee: "Een gealarmeerde mede-inbreker waarschuwde de politie die de drie mannen en de huiseigenaar sommeerde te vertrekken."

Reaguursels

Inloggen

Kom niet aan het eigendom van een `buitenlander`

Drs. D. | 15-08-09 | 17:29

Die sportschool jongens zijn niet het meest handige volk.
De bedoeling is:
1. trappen de deur in
2. bedreigen de krakert flink
3. vernielen het meubiliar van die krakert
4. trappen de krakkert en zijn zooi naar buiten en last but not least: die krakert moet het bezoek niet vergeten, anders doet ie het nog een keer. Dus ff flink afrossen.

Hier dus duidelijk allemaal niet gebeurd want Krakert zat nog zielig zijn verhaaltje op tv te vertellen. Gemist kans.

Dikke Worst | 15-08-09 | 00:52

wie is hier de EigenaarT van het betreffende pand?
het Wordt gewoon eens tijd dat die Krakerts gewoon opqanqeren uit ons kIkkerlandje: ga werken en gewoon een perceel huren/kopen!!!

FredFlinstone | 15-08-09 | 00:04

kan je wel zeggen dat het achterlijk is, maar ondertussen is kraken wel legaal en heeft de eigenaar het zichzelf aangedaan door niks met het pand te doen. had hij zich ook wel bij een antikraakbeweging kunnen inschrijven, was er niks aan de hand geweest.

regels zijn regels en wetten zijn wetten, toch?

wacom | 14-08-09 | 22:49

Woningen horen niet leeg te staan

Kraken die hap

anomien | 14-08-09 | 22:30

Kraker doen moralistisch, woningtekort blablabla. Ondertussen zijn het gewoon kanslozen, die alle kansen in het leven genegeerd hebben en vervolgens zichzelf dingen toe-eigenen, omdat ze nog te lui zijn om ook maar even iets nuttigs met hun leven te doen.

jenthepen | 14-08-09 | 12:43

de pliesie is je beste vriend,

ground control | 14-08-09 | 12:25

belachelijk dat een huiseigenaar door de politie gesommeerd wordt zijn eigen pand te verlaten omdat een of andere graftak er heeft ingebroken en er is gaan wonen, geheel tegen de wil van de huiseigenaar in. wat eer krom krom land wonen we toch

Amazing_Mark | 14-08-09 | 11:06

Kapot zwepen dat tuig.

Kingeef1975 | 14-08-09 | 10:44

"Eenmaal de woning met al z'n spullen eruit getrapt met een antikraak mannetje erin hadden die krakers geen reet meer kunnen doen."

Is niet waar, aangezien de woning bewoont werd (door de kraker), is dit huisvredebreuk, inbraak vernieling etc. En zul je uitgezet worden en vervolgd...

Drs.Noooooo | 14-08-09 | 09:23

Dat heeft die huiseigenaar slecht aangepakt zeg.

Met 4 man hadden ze die gast binnen 2 minuten eruit kunnen sleuren.
Daarna al z'n spullen via het raam eruit gooien. Een slotenmaker een nieuwe deur met anti inbraak strip laten aanbrengen en z'n neefje of een student als antikraak in die woning zetten. Staan ze hun tijd te verspillen met die knakker te bedreigen zodat de politie erbij kan komen en hun wegsturen.

Eenmaal de woning met al z'n spullen eruit getrapt met een antikraak mannetje erin hadden die krakers geen reet meer kunnen doen.

Aan de andere kant is die huiseigenaar ook zo'n varken die misbruik maakt van de woningsnood situatie en de woning liever leeg laat staan om het dan minstens drie keer over de kop te verkopen.

Ik heb met beide partijen geen medelijden :')

slashd | 14-08-09 | 01:32

3 hoog in Mexico | 13-08-09 | 20:53
Wat een verhaal zeg! Werkelijk interessant! Dus je zit 3 hoog in Mexico?

rapirapi | 13-08-09 | 22:54

Swieber +1

[[[Mad.doC]]] | 13-08-09 | 22:44

Hassan-I-Sabah +1

Waarom moet die kraker trouwens in het donker zitten? Gezien de straatnaam + huis weet ik die knakker zo wel te vinden, dus dat heb niet zoveel nut -.-

Hopelijk staat er morgen in de krant dat ie met geweld het huis is uitgezet.

Klappuchino ^_^ | 13-08-09 | 21:44

-weggejorist-

3 hoog in Mexico | 13-08-09 | 20:53

zoals zo vaak in NL: dader wordt geknuffeld, slachtoffer/eigenaar wordt voor gek gezien.

Iwmac | 13-08-09 | 20:34

@Keukela | 13-08-09 | 17:32

Iedere Nederlander wordt geacht de wet te kennen, u kent de wet niet, ergo u bent geen Nederlander en dient zich daarom niet te bemoeien met binnenlandse aangelegenheden.

Drs.Noooooo | 13-08-09 | 19:56

-weggejorist-

Le-Berry | 13-08-09 | 19:54

Het gaat zo snel heeelemaal de verkeerde kant op met 0031..
Valt echt te betreuren..

FGAINA | 13-08-09 | 19:27

@ Hassan-I-Sabah | 13-08-09 | 18:46

Pluspuntjes voor het uitwerken van de juridische regelgeving.

Reckneya | 13-08-09 | 19:17

Voor de binnenlanders alhier die hun eigentaal niet echt machtig zijn:

Eigendom is een civiel opeisbaar recht dat weinig zegt over de feitelijke toestand van een goed.

Bezit is een feitelijke toestand, die best onrechtmatig kan zijn.

Voor wie hiervan al koppijn krijgt: als de eigenaar een pand verhuurt, wordt de huurder de (rechtmatige) bezitter ervan. De eigenaar-verhuurder heeft dan geenzins het recht om het pand te betreden zonder de toestemming van de bezitter-huurder.

Als een pand leegstaat is er dus wel spraken van eigendom, maar niet van bezit.

Als zo een pand bezet wordt (met over zonder toestemming van de eigenaar), zijn de bezetter de bezitters.

Ondanks het feit dat kraken niet over rechtmatigheid maar rechtvaardigheid gaat (nog zo een, eh, maar pak voor deze zelf maarde vandale), moet toch opgemerkt dat bezit in de rechtstaat a priori is beschermd, met diens verstaande dat een eigenaar wel bezitrecht kan opeisen, maar het eigendomsrecht wel wordt opgewogen tegen
andere rechten. Een huurder kan je ook niet zomaar uitzetten omdat je de eigenaar bent.

Dat de krakerts naar de pliesie rennen klagen is wel een beetje vreemd, maar dat krijg je als je rechtmatigheid en rechtvaardigheid niet kan onderscheiden (zeker omdat rechtmatig lang niet rechtvaardig is).

Ik zou het teruggeven van voorhammer en jerrycan bij de eigenaar thuis veel gepaster vinden eigenlijk.

Bij de eigenaar thuis, daar, waar 'zijn' huis is dus ....

Hassan-I-Sabah | 13-08-09 | 18:46

Dit filmpje is goed te verkopen in het buitenland. Dan staat deze 'recht'SStaat weer eens goed voor schut. Moehahahahahahaha.

jospeh6085 | 13-08-09 | 18:28

Rutger erop af !!

Prijvasie | 13-08-09 | 18:09

Als een dakloze een caravan steelt en er in gaat wonen, is het een dief.
Een kraker kán het huis dat hij kraakt niet meenemen, dus gaat er maar meteen in wonen.
Maar het blijft een dief.

Belachelijk dat de eigenaar wordt weggestuurd.
Hoezo "moet hij zijn huis maar niet leeg laten staan" - ZIJN huis!
Mag hij even zelf bepalen wat hij met zijn eigen eigendom doet?
What's next? Autokrakers? "Ja had die oma d'r auto maar moeten gebruiken."
Stelletje linkse imbecielen..

Reckneya | 13-08-09 | 17:57

Krakers branden trouwens best wel goed.

SinEstilo | 13-08-09 | 17:52

Kraken is diefstal.
De politie zou zich kapot moeten schamen voor het niet helpen van de huis eigenaar.
Maar onze politie is en stelletje laffe hufters tegenwoordig.
Ronduit walgelijk!

Beëlzebul | 13-08-09 | 17:43

@ Dras Nooo

Kraken is niet legaal. Je verschaft je toegang tot iets waar je geen enkel recht toe hebt. Als ik mijn auto of fiets niet gebruik, wil dat nog niet zeggen dat iedereen die fiets of auto maar even kan lenen/gebruiken.

Keukela | 13-08-09 | 17:32

Als hij tegen mij gezegd had dat hij van PREMtime was, had ik ook open gedaan :P

Andriesch Knevelmans | 13-08-09 | 17:11

@ chewhakbar | 13-08-09 | 12:30

juist ik ben het volkomen met je eens.

-naamloos- | 13-08-09 | 17:07

Die jatter heeft al zijn tanden nog. Wat zeikt hij nou ?

Rest In Privacy | 13-08-09 | 16:55

panadol.
kraken is in de hele EG toegestaan, in de VS ook overigens. krakers hebben namelijk wel degelijk een maatschappelijke functie.
het tegengaan van structurele leegstand.
de overheid zegt er tegen te zijn maar is dat niet werkelijk.
krakers zijn namelijk het middel om speculanten onder de duim te houden.

-
landen met een achterlijke cultuur kennen squatting wellicht niet, maar ontwikkelde landen hebben allemaal kraakwetgeving

2emeREP | 13-08-09 | 16:53

kraken mag alleen verboden worden als er een oplossing komt tegen de speculanten en structurele leegstand. iedereen hier jonger dan 30 heeft geen idee wat voor een zooitje de stadsvernieuwingswijken waren. totaal verpauperde en half leeggestolen woningen midden in woonwijken.
slaapplaatsen van zwervers en ratten.

de kraakbeweging van de jaren 70 heeft zeker zn nut gehad om de steden leefbaarder te maken.
-
en over diegenen die bang zijn dat hun huis na een vakantie gekraakt wordt....
probeer je eens te informeren voor je een oordeel hebt. want dat is werkelijk onmogelijk.

2emeREP | 13-08-09 | 16:49

Limmit | 13-08-09 | 15:54
Als dat zo was dan pak ik gewoon een jerrycan benzine met een hamer en het probleem lost zich geheel vanzelf op... letterlijk als vuur voor de zon. Goeie sociale omgang met dieven die tijdens je vakantie je huis inpikken, want dat kan natuurlijk niet.

rapirapi | 13-08-09 | 16:23

Stel je komt terug van vakantie en er zitten andere mensen in je huis. En vervolgens gaan die Dieven zielig gaan doen bij AT5. En er zijn blijkbaar mensen die dit normaal vinden en dat je sociaal moet omgaan met die dieven. Ik hoop dat ze bij die mensen ooit de hele boel leeghalen en dat ze alles sociaal mogen terug kopen van marktplaats.Oh ja en dan AT5 erbij roepen omdat de prijzen te duur zijn van die dieven.

Limmit | 13-08-09 | 15:54

Misselijkmakend - politie helpt inbrekert te beschermen tegen huiseigenaar. Alleen mogelijk in NL...

Zeddegeizot | 13-08-09 | 15:44

Wel een erg zielige reportage indedaad. Snap best dat die jongen zich onveilig voelt. Die Jaggan moet gewoon die woningen verhuren. Ik wacht ook al t*fus lang op een woning hier. Dat komt a. omdat de gemeente te weinig bouwd en b. omdat er kuddes met loslopende Jaggans zijn die zo aso zijn hun huizen leeg te laten staan. Die krakers zijn verdomme de enige die iets doen tegen dat soort figuren met alle gevaren van dien.

johan128 | 13-08-09 | 15:40

Nu ja mensen die met een jerrycan benzine zo'n pand binnendringen hebben er niks te zoeken ... eigenaar of niet.

Simon_GS | 13-08-09 | 15:36

@apollion | 13-08-09 | 14:39

Wel eens belastingaangifte gedaan? Daar zie je een mooie bedrag dat je moet betalen, voordat je langs de aftrekposten komt. Na de aftrekposten is dat negatieve bedrag, opeens minder negatief geworden, u heeft dus geld gekregen van de overheid!

Het hoe en waarom u die subsidie krijgt doet er niet toe, niemand krijgt gratis subsidie, het is altijd om "iets" te betalen, zij het zorg, huur of eigen woning.

Het verschil met de eigen woning subsidie/ hyptoheekrente aftrek, is dat het laatste 1) bizar veel geld kost 2) De grootste lasten (vanuit overheid) naar de rijkste gaan 3) De overheid rente misloopt, omdat de subsidie direct met de belasting verrekend wordt. 4) Je winst maakt op de subsidie i.v.m. eventuele waarde toename van de woning.

Je kunt lullen als brugman maar de hypotheekrente aftrek is de zwaarste subsidiepost die er is in Nederland...

Oplossingen zijn ook niet zo heel moeilijk: Hypotheekrenteaftrek alleen in de 1ste en 2de schijf, pensioenleeftijd ieder jaar met een maand verhogen tot 67/68 en het rigide woonbestemmingslanningen loslaten. Als je dit laatste combineert met ruimer bouwen, houd je ook nog eens meer groen over, tussen de woningen. (Daar waar het er ook echt toe doet...)

Drs.Noooooo | 13-08-09 | 15:34

het is maar goed ook dat die krakerts zich niet meer veilig voelen. Ga gewoon zoals een normaal mens een huis kopen of huren!

Cheshire Cat | 13-08-09 | 15:33

lekkere speculatie winst na 10 jaar leegstaand en het uitwonen van een pand

robterdam | 13-08-09 | 15:33

+1 voor pica

Juul | 13-08-09 | 15:29

AT5 kan van mij ook de pleures krijgen voortaan. Wat een rooie kliek is het daar. Gedver.....
Voortaan gewoon een molotovcocktail op zijn kanus gooien.

Jan Gordelroos | 13-08-09 | 15:11

Wat zijn krakers toch verschrikkerlijk hypocriet tuig.
Overal tegen aanschoppen, alles altijd beter weten, de maatschappij heeft het altijd gedaan en dan gewoon iemands huis STELEN en roepen dat het mag omdat de eigenaar een tijdje niet thuis is. nieuwe wet: De politie moet die krakers gewoon linearecta naar een daklozenopvang sturen.

nenny | 13-08-09 | 15:05

te treurig voor woorden. echt de omgedraaide wereld hier in Nederland. En dan dat zinnetje: na overleg mochten de krakers weer naar binnen en moesten de vrieden van de eigenaar van het pand het pand verlaten........

We zouden hier de regel in moeten stellen: illegaal binnen in iemands woning of pand? -> gevolgen voor eigen risico, vervolging niet mogelijk.

Lasvillan | 13-08-09 | 14:57

en dan noemen ze het softdrugsgedoogbeleid krom.. probeer dit maar eens uit te leggen aan mensen uit andere landen :) k heb het weleens geprobeerd maar ze geloven je nauwelijks. mensen die een leegstand pand binnendringen, het als een rattenhol uitwonen en er dan niet uitgezet mogen worden door de eigenaar van het pand. te bezopen!

panadol | 13-08-09 | 14:56

Niks woningnood.. in geen enkele stad kun je gratis wonen. Werkschuw tuig.

Frisbee20 | 13-08-09 | 14:51

voor "verhuren" in mijn vorige bericht kan overigens net zo goed "verkopen" of "leegstaan" in de plaats staan.

Broner_NL | 13-08-09 | 14:46

Er zit hier uiteraard twee kanten aan het verhaal, maar ik ben het zeker eens zoals ze dat bij Indymedia stellen dat het 'moreel onacceptabel' is. Maar dan meer vanuit het oogpunt dat de eigenaar hier dus voor eigen rechtertje is gaan spelen. Maar goed, hier zit dus veel meer achter waardoor het zover heeft kunnen komen. Alleen fysiek geweld is niet de oplossing. Trouwens die gasten van dat leuke knokploegje (leuk hoor bezine en een hamertje) zagen eruit alsof ze rechtstreeks uit dat mooie wereldje daar onder de aardkorst vandaan kwamen. Niet echt koosher.

rapirapi | 13-08-09 | 14:45

Drs.Noooooo | 13-08-09 | 14:37
Zoals jij het stelt is het relevant. Maar ik reageerde niet op de relevantie van "bezit" an sich. Arrabinekoeterin plaatste het idee van bezit in de context van een knokploeg, niet in de context van verhuren. In het laatste geval wordt het relevant, in het eerste geval niet.
Even opletten he ;)

Broner_NL | 13-08-09 | 14:43

-weggejorist-

apollion | 13-08-09 | 14:39

Krakers, altijd -1

Roerbakmie | 13-08-09 | 14:38

@Broner_NL | 13-08-09 | 14:34

Het is juist wel relevant. Iets bezitten impliceert niet "iets ermee mogen doen", dit is nu juist de essentie die veel mensen hier niet snappen. Iets bezitten betekend niet automatisch dat je alles met jouw bezit mag doen wat je wilt. Voor woningen geldt bv. dat je ze niet leeg mag laten staan.

Drs.Noooooo | 13-08-09 | 14:37

Bezit is geen absoluut recht. Als je een mes bezit, geheel legaal, mag je daarmee niet zomaar mensen overhoop steken.
Arrabinekoeterine | 13-08-09 | 14:18

Irrelevant. Al is bezit een absoluut recht, dan mag het nog niet. Iets bezitten impliceert niet "iets ermee mogen doen". Je punt was beter als je het bij dit had gelaten: "Alleen de overheid heeft het recht geweld toe te passen."

Broner_NL | 13-08-09 | 14:34

Die kraker klinkt sowieso als iemand die 't up the bagpipe neemt. Faggot!

Masterbatsie | 13-08-09 | 14:34

Welke krant zou de volgende kop durven te plaatsen?

"Autochtone rijkeluiskinderen eigenen zich woningen toe van allochtone huizenbezitters"

BASinnic | 13-08-09 | 14:28

@Keukela | 13-08-09 | 14:09

Legaal kraken, is als je kraakt wanneer het door de wet is toegestaan. Als je pand langer dan een jaar leegstaat, dan mag je het legaal kraken mits je de eigenaar op de hoogte stelt, aanbied om huur te betalen en eruit gaat als het pand een andere bestemming krijgt. Kraken is gewoon per wet toegestaan onder bepaalde voorwaarden. Huisvredebreuk echter nooit, niet bij een huurwoning, of een legaal gekraakte woning, als je niet de bewoner bent. Het doet er niet toe of je de eigenaar bent of niet.

Als je pand gekraakt wordt, kun je de kraker huur laten betalen, wil je dat niet, dan is dat je eigen keuze. (het voordeel voor de eigenaar is dat als je een pand nodig hebt (= niet laten leegstaan), je de kraker er zo uit kunt laten halen. Bij een huurder gaat dat dan weer niet zo makkelijk. Daarom laten de huisjesmelkers de krakers geen huur betalen.

Het feit dat de meeste krakers geen huur betalen, heeft weinig met de krakers te maken, maar meer met de huisjesmelkers die geen huur willen ontvangen... (Ojee! nog meer plichten...)

Drs.Noooooo | 13-08-09 | 14:24

watismuziek | 13-08-09 | 14:20
Pieter | 13-08-09 | 12:25

Dat er een huurder blijft zitten geeft anderen nog niet het recht de boel dan maar te gaan kraken.

mushi mushi stigsan! | 13-08-09 | 14:24

Volgens dat bericht op Indymedia was er 1 huurder die bleef zitten. ALS dat zo is, is het zijn goed recht. Beetje eenzijdig verhaal GS. Jullie zakken steeds verder af. Zonde.

Pieter | 13-08-09 | 12:25

ik sluit me hier totaal bij aan...

watismuziek | 13-08-09 | 14:20

Die eigenaar staat in zijn recht. Opzouten!

Herr Doktor | 13-08-09 | 14:19

"Timon heeft vervolgens in shock de deur geopend." Timon kan niet schocked genoeg zijn.

fart majeur | 13-08-09 | 14:18

"Missen we iets?"

Ja. Bezit is geen absoluut recht. Als je een mes bezit, geheel legaal, mag je daarmee niet zomaar mensen overhoop steken. Het is lullig als iemand in jouw huis zit, maar dat geeft jou niet de mogelijkheid er een knokploeg op af te sturen. Alleen de overheid heeft het recht geweld toe te passen. Zo simpel is het - dat missen jullie dus.

Arrabinekoeterine | 13-08-09 | 14:18

rapunzelklokje | 13-08-09 | 13:46
Volgens die logica kan je bij een discussie over vistekorten in de Noordzee ook beginnen over immigranten die onze vis opeten. Want immigranten eten ook vis, nietwaar? Het gaat bij dit topic over kraken en niet over het immigratieprobleem.

Effe doorstuderen manneke.

Broner_NL | 13-08-09 | 14:18

wat een volk, krakerts. Het ene moment hangen ze spandoeken op met "Rita Molenaar". Het andere moment menen ze volstrekt in hun recht te staan een huis te stelen, want "zo zijn de regels" en het is "geheel volgens de wet"

Pierke Smulders | 13-08-09 | 14:15

"Ik voel me alleen niet veilig" aldus de krakerT.
Joh, gek he als je illegaal iemands huis betrekt.. Moet je maar werken zodat je net als elk ander je huur/veiligheid kunt betalen. LutserT

Ps. met de woningnood in A'dam valt het tegenwoordig ook reuze mee hoor, echter je moet dan wel betalen en dat is nu net waar de "moralistische betwetertjes" geen zin in hebben. Stiekem zijn het nl. allemaal gewoon goedkope, luie uitvreters, die zich achter een moraal verschuilen.. soort van links lullen, rechts vullen!

kippeNeukert | 13-08-09 | 14:13

theo4116 | 13-08-09 | 14:05
U is goed in copypasten. Mijn complimenten.

Vieze Tonnie | 13-08-09 | 14:13

Jemig, hij kraakt een pand en voelt zich er niet veilig, wat nu toch?

Albert K. | 13-08-09 | 14:10

@Drs Nooooo
Legaal kraken, dat is net zoiets als een vierkante cirkel of liever gezegd legaal jatten. Of proletarisch winkelen zoals dat in krakersjargon heet. En dan nog zeuren dat je niet gratis gas, licht en water krijgt, om van die parkeerplaats in de beveiligde garage maar te zwijgen.

Keukela | 13-08-09 | 14:09

-weggejorist-

theo4116 | 13-08-09 | 14:08

-weggejorist-

theo4116 | 13-08-09 | 14:05

Dit is toch een huurder die er niet uit wil terwijl de eigenaar de woning wil verkopen? Niets geen inbreker als je het mij vraagt.
De beste man woont er al jaren en de nieuwe eigenaar probeert hem eruit te pesten zodat het huis meer oplevert.

vagehond | 13-08-09 | 14:03

Kraken = Stelen

Rick4399 | 13-08-09 | 14:03

Het is trouwens Swieber, zonder t.

mushi mushi stigsan! | 13-08-09 | 14:01

swiper no swiping!

Toetie | 13-08-09 | 14:01

WATAFAK!!!

In elkaar slaan die handel

+100 voor de knokploegen

jamietje | 13-08-09 | 13:59

Krakers zijn tuig! het is diefstal dus opsluiten die gasten en of boetes uitdelen
JE blijft gewoon met je klauwen van andermans eigendom af.. ook al staat het jaren leeg.... huizen verkopen de laatste tijd al niet zo best..
Recht in eigenhand nemen is ook niet goed maar de politie pakt krakers ook niet aan dus je moet wat....

Lavatherm | 13-08-09 | 13:57

Ik bezit ook een leeg huis door de huizencrisis, waar ik elke maand netjes voor afbetaal. De dag dat er krakers in komen vallen er doden!

Brakke Obama | 13-08-09 | 13:56

Hoezo is Nederland een raar land?
Hier hebben we tenminste:
* het recht om te kraken
* het recht om te staken
* het recht om werk te weigeren
* het recht om kinderbijslag te eisen als je denkt dat je 3 kleine kinderen in
Turkije/Marokko hebt wonen terwijl de ouders hier wonen
* het recht om lid te worden van de Bond voor Gedetineerden want je wilt per
slot van rekening toch AOW/WW/Sociale uitkering doorbetaald hebben als je
veroordeeld bent en gevangen zit
* het recht om met de taxi naar de apotheek vervoerd te worden om luiers te
halen voor je 7 jarige zoontje die nog steeds in bed plast maar wel de maat
extra small heeft! (hij groeit zo slecht)
* het recht om ......
Gatverdamme, weer een dag naar de kloten!

Kobus Kloothamer | 13-08-09 | 13:55

De situatie is niet zo moeilijk, het speelveld is als volgt:
GL, D66, PVDA, SP en PVDD vinden dit allemaal geen punt dan wel prachtig, is tenslotte ook hun eigen electoraat. Zijn wel smart genoeg om de publieken en aanverwante 'kwaliteitsmedia' rond verkiezingstijd opdracht te geven geen artikelen aan dit onderwerp te wijden.
Volledig tegen zijn PVV en via een goddelijke ingeving op één of andere manier ook de SGP, don't ask me why. Oeps, vergeet Verdonk zomaar.
Eigenlijk ook tegen zijn VVD, CDA en CU. Genoeg voor een meerderheid dus maar daar ligt ook de sleutel. Dit zijn namelijk de hypocrieten die een kraakverbod niet doordrukken omdat het bij zicht op pluche als wisselgeld wordt gebruikt en uitgeruild in één of andere schijnheilige deal.
That's all.

stoomloc | 13-08-09 | 13:53

Komt de huisbaas eindelijk achterstallig onderhoud verrrichten met een timmerman (voorhamer) en schoonmaker (benzine), worden ze voor knokploeg aangezien...

@ Heuvel 13:23:
Waarom zijn alle huisbazen tuig?

Hei-kneuter | 13-08-09 | 13:52

rapunzelklokje | 13-08-09 | 13:24
Fantastisch. Ik zat er al op te wachten dat iemand over immigratie of zoiets zou gaan bazelen.

Broner_NL | 13-08-09 | 13:39

Prima dat jij dat bazelen noemt, maar iedereen die dit land in komt, moet een dak boven z'n hoofd, nietwaar?

rapunzelklokje | 13-08-09 | 13:46

swiebert +1

Boskaboutert | 13-08-09 | 13:46

-weggejorist-

-Emile- | 13-08-09 | 13:45

Vergeet niet dat hhet artikel op fascisten weblog erg linksgekleurd is.

Benter1978 | 13-08-09 | 13:43

Ga eens huur betalen dan linkse geitenwollensokkenstinkluchthond! Wat dacht je ervan: een baan zoeken, geld verdienen en een normaal huis van jezelf fixen waar je niet de deuren hoeft te mollen om er een ouderwetse vesting van te maken. Dit flowerpowergedrag had men in de vorige eeuw moeten laten.

Euthanasiespuit | 13-08-09 | 13:41

Blikje benzine, een klein voorhamertje en een grote bek zijn niet voldoende om je huisje terug te krijgen. Dit krakertje heet geen Kees of Pietje en dat is nieuw.
De grote schuldvraag ligt bij de jounalisten (geen-stijl uitgezonderd...) die maar klakkeloos rapporteren over krakertjes. Elke nieuwe item erover brengt alleen maar andere krakertjes op ideeen. Vooral de toonzetting is fout. Sommige journalisten zijn gewoon te neutraal. Dat gaat niet aan natuurlijk, journalisten zouden meer kritisch moeten schrijven en vooral fotograferen. Maak dat ene detail shot van dat stofhoopje, plaats het in de krant met een vet negatief tekstje en je zult zien hoe snel het is afgelopen....

snapal | 13-08-09 | 13:39

rapunzelklokje | 13-08-09 | 13:24
Fantastisch. Ik zat er al op te wachten dat iemand over immigratie of zoiets zou gaan bazelen.

Broner_NL | 13-08-09 | 13:39

Blijkbaar is AT5 nog steeds een rattennest vol met linkse ver boven modaal verdienende hoernalisten .
Overigens heb ik ooit een verhaal gehoord over krakers die hun pand werd aangekocht door de gemeente en hun het eigendomsrecht gaf.
Vervolgs is dit pand met tonnen winst doorverkocht door de dames en heren krakers.

van Dam | 13-08-09 | 13:38

Jezweetog | 13-08-09 | 12:47
Dus jij bepaalt wat een huiseigenaar met z'n woning moet doen?! Maggie dat niet zelf meer bepalen? Al laat ie het in 30 jaar wegrotten, het is toch zijn eigendom!

De Commander | 13-08-09 | 13:37

Hij voelt zich allerminst veilig, de miet. Flikker dan op man, mafkees.

patat - generatie | 13-08-09 | 13:35

@apollion | 13-08-09 | 13:24

Subsidie, of minder belastingbetalen, het netto effect is exact hetzelfde. De schatkist/overheid houdt onderaan de streep minder over. Of dat nu is via subsidie, zodat ze het eerst even innen en rente trekken, of dat dat is via belastingaftrek, zodat ze zelfs geen rente trekken. Het is en blijft een vorm van subsidie. (met het verschil dat uitbetaalde subsidie goedkoper is, vanwege de rente die nog getrokken kan worden...)

Drs.Noooooo | 13-08-09 | 13:35

Wat een gekke bedoening. Inbreker is dus krakerT, dat mag niet, maar huisbaas is ook bepaald geen zuivere koffie. Ik bedoel, kom op zeg. Woedend worden, dreigen, okee, maar voorhamer en jerrycan met benzine? Tuig. De ene proleet tegen de andere. Moeilijk partij kiezen, zo.

Boer in Amsterdam | 13-08-09 | 13:35

-weggejorist-

patjepejer | 13-08-09 | 13:35

@ Heuvel | 13-08-09 | 13:23

Misschien omdat het zelf ook tuigh is?

ecologiste | 13-08-09 | 13:34

Jan Boel | 13-08-09 | 13:22

Zeg, Boel. Stel dat je na 30 jaar je hypotheek hebt afbetaald, maar dan je baan kwijtraakt en moet verhuizen omwille van een nieuwe en je tent staat enkele weken leeg, mag die dan gekraakt worden door zo'n lamlul die mediteert over een utopische klassenloze maatschappiuj op Indymedia?

Waaligator | 13-08-09 | 13:33

@wasbeer1860 | 13-08-09 | 13:09
Ik houd het graag ouderwetsch, als geboren vierde-eeuwer =)
.
In een situatie zoals je beschrijft is een knokploegje vaak de enige oplossing. Legaal is het niet, maar het tuig dat tegenwoordig onze rechtszalen bezet zal qua sympathie vooral het woningdievengilde toegenegen zijn.

Symmachus | 13-08-09 | 13:33

Als je maar vaak genoeg tegen de krakers zegt dat ze niet mogen stelen dan zullen ze het vast wel laten... Of werkt dat alleen maar bij onze vriend Swieber??

Therealjake | 13-08-09 | 13:33

Peop aan de knikker in huize Multi... Ik heb dit dus proberen uit te leggen aan een engels sprekend mediterraans vriendinnetje.
Ze gelooft me niet. Twee dingen:
a) dat je zomaar iemands huis mag bezetten, bewonen, etc.; en
b) dat de pliesie hier te lande de fokking eigenaar wegstuurt.
-
Wie helpt me aan uitleg?

Multiflauwekulti | 13-08-09 | 13:32

Geinig. GS komt op voor de negert die op z'n Idi Amin Dada's zijn bezit claimt. Hoe komt zo'n Dino eigenlijk aan zo'n huis en zulke leuke vrienden?

Mr. Bever | 13-08-09 | 13:31

Hoezo knokploeg ?

Lijkt me dat deze integer uitziende heren gewoon komen informeren of als naar wens is.

Een beetje belangstelling tonen mag ook al niet meer in Nederland, wordt je gelijk betiteld als knokploeg.

Als ik die krakers was zou ik voorlopig maar niet meer in donker over straat gaan, straks komen ze echt de verkeerde tegen.

ECS | 13-08-09 | 13:30

Ik dacht dat kraken strafbaar zou worden?
En stuur Rutger ff naar indymedia voor een ouderwets gezellig filmpje!

Aerox | 13-08-09 | 13:29

Tering wat een discussies allemaal. Als je t hele verhaal kaal pelt dan zit daar iemand voor niks andermans ruimte te vullen en dat lijkt me niet in overeenstemming met elkaar.

Die derde partij moet weg en dan zoeken gemeente en de eigenaar het verder wel uit met elkaar qua leegstand verkrotting etc.

En als nog een huurder zit dan is dat partij vier die buiten de eerste discussie valt.

Wat is toch elke keer met die krakerfiguren dat ze Jezus, Mohamed, Karl Marx en de Spaanse burgeroorlog erbij halen om een simpel verhaal moeilijk te maken?

GormSuil | 13-08-09 | 13:28

@ Jan Boel | 13-08-09 | 13:22
Typisch, iemand die onderneemt en de risico's loopt is maar een hebberige etc etc. TOTAAL niet stilstaan bij het feit dat die persoon, als het fout gaat, diep in de financieel/persoonlijke problemen komt.

poli | 13-08-09 | 13:28

CDA, CU en VVD zijn al enige tijd bezig met het illegaal maken van kraken. NL is ook maar een van de weinige landen waarin kraken (onder bepaalde omstandigheden) is toegestaan. Die fijne Pechtold houdt alleen steeds alle plannen tegen.
Wederom: weet waar u op stemt!

Lady T | 13-08-09 | 13:28

@ Drs.Noooooo | 13-08-09 | 13:24
We worden oud! Terug naar de tijd dat alles nog platte tekst was! he he he

Zygomatic | 13-08-09 | 13:25

@Vieze Tonnie | 13-08-09 | 13:22
Ferme taal! +1 voor Tonnie.

Zygomatic | 13-08-09 | 13:24

-weggejorist-

apollion | 13-08-09 | 13:24

@zygomatic

Sorry, macht der gewoonte, van de afgelopen jaren...

Drs.Noooooo | 13-08-09 | 13:24

Tsss... quote: Het onnodig leeg laten staan van sociale woningen is in Nederland een overtreding, maar vooral moreel onacceptabel gezien de grote woningnood in de stad.

Nee het hierheen halen van tienduizenden nieuwkomers naar Nederland jaarlijks, dat is pas moreel hoogstaand!!
Dat vinden de engers van indymedia ook zo geweldig; zoveel mogelijk mensen naar Nederland halen. We bouwen ons de pleuris.... Nederland is één grote bouwput en nog kunnen we niet iedereen huisvesten.
Waar blijft GVD die anti krakers wet en een aanscherping van de immigratie?!?!?!
Ze hebben daar in Den-Haag werkelijk nooit een gevoel voor wat urgent is, ze lopen maar te dralen. Ze hebben 't alleen maar druk met mensen die werken, belasting betalen en netjes hun bek houden. Het enige waar ze voortvarend mee te werk gaan is het rookverbod, het EPD, vingerafdrukken/irisscans, rekening rijden en het chippen van mensen in de toekomst etc etc.
Kortom.... om iedereen te muilkorven en 24/7 te weten wat je doet en waar je bent.

rapunzelklokje | 13-08-09 | 13:24

Krakers zijn tuig, huisbazen en huisjesmelkers zijn tuig. Gemeente Amsterdam moet veel eerder tegen dit tuig ingrijpen.

Heuvel | 13-08-09 | 13:23

ik had het niet bij dreigen gelaten!

bertus-benno | 13-08-09 | 13:23

Only in... the Netherlands

Baksteenschoen | 13-08-09 | 13:23

@ Drs.Noooooo | 13-08-09 | 13:19
een spatie op een lege regel kan ook! Hoef je geen puntjes meer te typen! ;-)

Zygomatic | 13-08-09 | 13:23

aan alle dopies die niet kunnen lezen. Deze gekleurde man heeft zijn pand laten verwaarlozen, zonder pardon huurders op straat gezet. Bij wet mag gekraakt worden.
Dan had deze lieve man maar antikrakers erin moeten zetten.

Jullie gaan ook allemaal huilie huilie doen als de bank met een knokploeg je uit het huis zet omdat je na 20 jaar trouw betalen, 1 keer te laat bent. Dit is Nederland...

If you don't like it then f*ck off.

*emigreren gaat*

nielsobserveert | 13-08-09 | 13:22

Runno | 13-08-09 | 13:18
Jij had ze de keet uitgetrapt zodat ze gaan werken. En zodat jij ook aan het werk kan om het onderhoud te plegen? Als jij je identificeert met deze huisbaas, dan ben jij dus zo'n luie flikker die een pandje koopt en vervolgens meent zonder plichten gewoon wat geld te verdienen. Simpele ziel met je geschreeuw.

Vieze Tonnie | 13-08-09 | 13:22

Als huisjesmelkers nu eens ophielden met speculeren en met hun driedubbel over de kop door doorverkoop gespeculeerde woningen verdiende centen nu ook eens zinnig gingen investeren dan heb je helemaal geen last van mensen die ook graag willen wonen.

Jan Boel | 13-08-09 | 13:22

Zou precies hetzelfde doen, ook al zou ik er 10 jaar niet meer zijn geweest. Ik heb ervoor betaald dus dan blijft zo'n kut kraker er maar met z'n poten vanaf!

Rest In Privacy | 13-08-09 | 13:22

John Muts | 13-08-09 | 12:45
Het ging mij erom dat deze huurder (capslock off gevonden, dank je), niet hetzelfde lot beschoren mag zijn als hetgeen men de krakers toewenst in diverse reacties (rattengif in het drinkwater e.d.). Maar iets binnen een context plaatsen leren ze kennelijk niet bij jou op de Praktijkschool.

handsomedevil | 13-08-09 | 13:20

@kabouter_plop
.
"Als je toch betaald hebt voor iets, en het is je eigendom, moet je zelf weten wat je ermee doet!"
.
En zo werkt het dus gelukkig niet. Net zoals je niet zelf bepaald dat je in je eigen huis je eigen vrouw toch wel even mag slaan. Of dat je zelf bepaald dat jij in je eigen auto wel even 120 door een woonwijk mag rijden.
.
Overigens ligt de basis van het probleem simpelweg bij het achterlijke woningbeleid in Nederland, doordat je een specifieke woonbestemming moet hebben, en op die wijze de markt kunstmatig op slot wordt gehouden.
.
Jammer is alleen dat bijna iedereen aan het piramide spel meedoet wat koopwoningen heet (ikzelf ook, maar ik heb ruimte genoeg gelaten voor een flinke prijsdaling). Dat piramide spel houdt de markt op slot en kost meer dan 20 miljard aan subsidies! (hypotheekrente aftrek)

Drs.Noooooo | 13-08-09 | 13:19

ecologiste | 13-08-09 | 12:49
Dus woningdiefstal is de schuld van de overheid en niet van een falend moreel kompas? Ooh, nu snap ik het. Wat een opluchting, ik ga gauw iemand doodschieten!

Symmachus | 13-08-09 | 13:19

Moet niet gekker worden.

Ik had ze allang de keet uit getrapt. Ga WERKEN!!!

Runno | 13-08-09 | 13:18

-weggejorist-

apollion | 13-08-09 | 13:18

Beetje raar verhaal idd, maar als de man huurder is staat hij wel sterk (helemaal als hij er al lange tijd verblijft)

Dr. Flatulentski | 13-08-09 | 13:17

Het stond 2 weken leeg, vervolgens trekt daar een kraker in en hij wil niet weg?

Man. Als je al met 2 negers aan daadkracht komt aanzetten, gebruik het dan ook. Oprotten uit mijn huis, wie betaald de hypotheek nou?

Dezoveelstereaguurde | 13-08-09 | 13:17

'legaal kraken "is een oxymoron :
En ieder die daar in gelooft is gewoon een moron.
NAW opzoeken van krakertje; Ouderlijk huis opsporen en oude slaapkamer bezetten; immers: die staat nu leeg.

poli | 13-08-09 | 13:17

Die eigenaar wil het pand niet verkopen met een huurder op de 3e verdieping. of deze huurder even op wil rotten. De man heeft echter huur-rechten. De eigenaar van het pand verzaakt vervolgens door niet te verkopen en niet te onderhouden. als de andere verdiepingen dan vervolgens gekraakt worden is dat toch echt zijn eigen schuld. Hij had het pand immers kunnen verkopen, met de huurder op de 3e verdieping erbij. toegegeven, het kraken heeft iets naars en selfrighteous, maar ik ben blij dat iemand iets doet aan dit soort huisbazen.

heb ik mijn studententijd ook mij fair share gehad, wat nare huisbazen betreft.

Errujd | 13-08-09 | 13:14

@ Drs.Noooooo | 13-08-09 | 13:07

Wat nou? Als je toch betaald hebt voor iets, en het is je eigendom, moet je zelf weten wat je ermee doet! Die werkschuwe woningdieven moeten gewoon met hun ongewassen jatten van een andermans spullen afblijven.

Kabouter_Plop | 13-08-09 | 13:14

@pieter, het stuk gaat ook niet over de huurder op de 3e verdieping, maar de krakers op de 1e en 2e verdieping

TheLuggs | 13-08-09 | 13:12

Krakert terug onder de brug. Knokken mag niet.

JP_Nee! | 13-08-09 | 13:11

Ik begrijp niet dat die krakerts gwl krijgen! Onzin. Een wintertje zonder en je gaat wel ergens anders naar toe. Het voelt een beetje of dat je bij je auto komt en er iemand in zit die zegt. Ja je bent al zo lang niet meer bij auto geweest..... nu rij ik erin.

Er ligt natuurlijk een veel grotere taak bij onze loco burgemeester. Leegstand? Afbreken en iets nieuws bouwen of opknappen. Niet dichttimmeren en dan gaan zeiken als iemand er een matrasje neerlegd om even out te kunnen gaan na een shot heroïne!

Beide fout in deze maar dan zeggen dat je brandblussers gaat aanschaffen voor die gasten voor het geval dat de eigenaar terugkomt! Pfffff wat een kudtland. Ze zouden in Nederland ook eens een Gendarmerie in het leven moeten roepen.

*haalt knuppel uit het vet*

Zygomatic | 13-08-09 | 13:11

Gellukkig is het allemaal goed afgelopen. De bewoners voelen zich nu niet zo prettig meer. Jammer, t lijkt me een leuk huis. Had de eigenaar er zelf gewoond dan had hij dat ook zelf ervaren. Nu is het te laat.
Wens de nieuwe bewoners toch nog veel woonplezier.

snapal | 13-08-09 | 13:11

Jaja, gedogen is goed voor de moraal. Het schept klare verhoudingen tussen de burgers en het bevordert ten allen kant het respect voor elkaar en de onderlinge vredelievendheid. Dat dachten ze in Rusland ook in 1917. Resultaat?

Waaligator | 13-08-09 | 13:11

@ rosebud | 13-08-09 | 12:54 "... houtrot, vocht, instortingsgevaar, kortsluiting door slechte bedrading..." : gelukkig zijn er dan die aardige krakers die dit allemaal oplossen. Je huis knapt er echt van op!

henkojenko | 13-08-09 | 13:10

@zuichkragt | 13-08-09 | 12:38

ja alsof die eigenaar als schoon gekocht heeft, lekker hypokriet, het zijn allebei dieven.

evert999 | 13-08-09 | 13:10

Regel een boer stop hem wat euro’s in de zak ga met de boer en de trekker en een volle giertank a 5000 liter naar het huis dan 1. Sproeien 2. Slang naar binnen en spuiten maar.
Wedden dat krakers aftaaien. Schoonmaak is een bijkomend probleem wat ik er voor over zou hebben.
Oei was het niet in een grote stad? Platteland heeft toch ook zo zijn charme!!!

dwar | 13-08-09 | 13:10

KrakersT dienen geruimd te worden.
Kraak recht? Raar land dat Nederland.

Hei-kneuter | 13-08-09 | 13:09

@ Symmachus:
Ja, dat van dat jaar heeft u gelijk in. Wat ik aandroeg ging alleen niet om kraken in de zin van een langdurige lege woning kraken. In het scenario wat ik noemde wordt eigenaar wel steevast in het gelijk gesteld edoch wel via verkorte re-achterlijke gang. De beste brave hufter die in de tussentijd jouw woning bezet houdt wordt er niet uitgedonderd tot dan. Je bent dus nog steeds de Sjaak en de pliesie verwijdert niemand voor uitspraak.
Enne... Ik hoef niet met U aangesproken te worden hoor... u is afdoende ;) haha...

wasbeer1860 | 13-08-09 | 13:09

@ Sjaak


Dat van die vriendin is wel een leuke case. Ik heb nog een paar andere 'testcases' die uit te proberen zijn:

- kraak een auto
- sla een kraker knock out (scheelt narcose ivm tekort aan anesthesiologen)
- steek een peuk op in een café ivm tekort aan rookruimtes
- kraak de website van indumedia (geen idee waarom, maar idee bevalt me wel)
- kraak de tv studio van AT5

Met die laatste wil ik graag mee doen.......

Tyler-Durden | 13-08-09 | 13:09

Teun van het Tuinpad | 13-08-09 | 12:57
Het is dat ik weet dat je ook kan koken. Eet smakelijk!

rosebud | 13-08-09 | 12:54
Applaus.

Vieze Tonnie | 13-08-09 | 13:09

Dat soort mensen verdienen het niet om huiseigenaar te zijn. Het is ronduit onbeschoft om onaangekondigd bij je eigen pand aan te kloppen en van de kraker te eisen dat hij je binnen laat. Moet niet nog gekker worden in dit land.

Pleurt | 13-08-09 | 13:08

Dom topic. Was legaal gekraakt... Moest Dino maar z'n pand verhuren of verkopen... Gaat makkelijker als je het onderhoud. Wanneer je het renoveert, kun je de krakers er ook gewoon redelijk eenvoudig uitkrijgen. Je voorkomt het ook makkelijk door gewoon te zorgen dat het niet 1 jaar leegstaat. Niet bepaald moeilijk in deze tijd.
.
Zodra je een bestemming hebt, zet je de krakers gewoon legaal uit, 90% van de krakers gaat dan ook gewoon weg. Overigens kun je de krakers gewoon huur laten betalen, deze zijn ze ook verplicht te betalen... (zolang de huur redelijk is...)
.
Je weet wat de regels zijn in Nederland als je een huis koopt. Een woning komt met bepaalde plichten, zo zijn de regels nou eenmaal. Net zoals je in Nederland niet 100% vrijheid van meningsuiting hebt...

Drs.Noooooo | 13-08-09 | 13:07

JEZOES die repo, me bek valt open

Fragony | 13-08-09 | 13:07

Tis toch ongelooflijk hoe respectloos huiseigenaren met de indringers/vernielers van hun eigendommen om gaan. De politie voelde dit gelukkig goed aan en heeft de rechten van de indringers/vernielers van de eigendommen van de eigenaar prima verdedigd. Het zou toch de omgekeerde wereld zijn als een eigenaar zomaar de indringers/vernielers uit zijn eigendom zou kunnen verwijderen. Ik hoop dat de krakert nog slachthofferhulp aangeboden heeft gekregen voor deze nare ervaring.

henkojenko | 13-08-09 | 13:03

De verongelijkte taal op Indymedia is werkelijk tenenkrommend

Fragony | 13-08-09 | 13:02

En ik eis de baksteen terug die ik door hun voordeur heb gegooid.

Pleurt | 13-08-09 | 13:02

rosebud | 13-08-09 | 12:54

Je slaat de spijker op z'n kop!
Chapeau!

Xandrino | 13-08-09 | 13:02

Voor de andere kant van het verhaal indymedia.nl // Vervolgen die huisbaas, alleerstwegens leegstand daarna wegens inbraak en schendig van privacy!

Sh1va | 13-08-09 | 13:01

Ik heb een schadeclaim ingediend bij mijn overburen omdat ik laatst mijn teen heb bezeerd nadat hun televisie erop gevallen was toen ik die 's nachts naar buiten aan het dragen was. En ik eis alsnog een televisie van ze maar deze keer komen ze die maar brengen !!

Pleurt | 13-08-09 | 12:59

hé dat is de vos van Dora, Nice. En kraker: ga es deaud!!

ikzouhetnietweten | 13-08-09 | 12:59

@ Redaksie
ServerT beter ?
Lijkt er wel op.
:)

Teun van het Tuinpad | 13-08-09 | 12:58

Vieze Tonnie | 13-08-09 | 12:54
Klopt Tonnie.
En ik ga zo mijn geluksmomentje van de dag scoren.
Lekker!

Teun van het Tuinpad | 13-08-09 | 12:57

ingelogd | 13-08-09 | 12:52 : "Neuk jij huizen?"

Nee, linkse debielen.

Waaligator | 13-08-09 | 12:56

@Jezweetog | 13-08-09 | 12:47
Dus het stond niet leeg, er was namelijk al 10 jaar een huurder. Dat betekent dat die krakers al helemaal niet in hun recht stonden.

Framoes | 13-08-09 | 12:56

Ja, Geenstijl, ik denk inderdaad dat jullie iets gemist hebben. Journalisten zijn per definitie "Linksch Menschen". Ik weet ook niet waarom, maar ga daar maar veilig vanuit. En voor Linksch Menschen geldt dat de daders de slachtoffers zijn en de slachtoffers de daders. Werkt gewoon anders. Uw toegenegen,

Marcus Porcius Cato | 13-08-09 | 12:55

Teun van het Tuinpad | 13-08-09 | 12:52
Lekker aan de lunch?

Vieze Tonnie | 13-08-09 | 12:54

Zo, dus dit niveau journalistiek kunnen we verwachten van PowNed. Waarom proberen te achterhalen wat er aan de hand is? Een beetje uitleg over langdurige leegstand en wat voor gevolgen dat kan hebben binnen de huidige wetgeving e.d? Rechten van huurders, nooit van gehoord? 10 jaar je pand niet onderhouden heeft ook gevolgen voor de buren (houtrot, vocht, instortingsgevaar, kortsluiting door slechte bedrading). Je zou maar naast, boven of onder iemand wonen die niks aan z'n huis doet. Maar je ergens in verdiepen, dat is te veel werk voor Rutger en z'n vriendjes. Daar word je maar moe van. Het is de vraag wie hier het echte werkschuwe tuig is.

rosebud | 13-08-09 | 12:54

@ GeinPonempie | 13-08-09 | 12:47

Ze zenden op zondagmiddag 1700 Bob Ross uit, da's waardeer ik dan weer wel. Happy painting en God Bless.

Ook tijdens verkiezingstijd is AT5 en bron van vermaak. Op AT5 tekst stond ooit eens een opsomming van de partijen, ter lering van de bevolking bij het maken van hun keuze. Termen als kleinburgelijk, elitair, truttig en dergelijke bij CDA en VVD. PvdA, SP en GL kwamen als sociaal, modern en eigenlijk de enig juiste keus uit de bus.

PreventiefRuimen | 13-08-09 | 12:54

Straffen die inbrekers!!!

pretstift | 13-08-09 | 12:54

FF heel zwart wit gesteld; stel dat alle panden op de Kalverstraat in het bezit komen van 1 eigenaar en die laat die panden vervolgens leeg staan. Wanneer mag de gemeente dan gaan eisen dat er iets met die panden moet gebeuren? Dat kunnen ze niet en dat is het probleem volgens mij.

ITEACHYOU | 13-08-09 | 12:54

Ik laat mijn fiets 3 uur alleen staan mag dan niemand die zo maar meenemen.
Raar land.
Ik laat mijn huis een tijd leeg staan, mag dan niemand dat van mij afnemen.
Raar land.
Is dit filmpje trouwens wel in Nederland opgenomen

BBmetR | 13-08-09 | 12:52

@sjaakdeslinksesul | 13-08-09 | 12:47
Neuk jij huizen?

ingelogd | 13-08-09 | 12:52

ROLFLOLBAPAO @ sjaakdeslinksesul | 13-08-09 | 12:47
In tijden niet zo gelachen.

Teun van het Tuinpad | 13-08-09 | 12:52

Ben gisteren met mijn gejatte scooter naar de fietsenwinkel gegaan en reparatie geëist want hij valt nog onder garantie..

Brakke Obama | 13-08-09 | 12:51

Laatste vraag at5 interview:

Is het nog überhaupt wel prettig om hier te zitten?

WTF, prettig?

het is niet zijn huis, als het mijn huis was zou ik elke dag een knokploeg sturen

edelverachtbare | 13-08-09 | 12:51

-weggejorist-

van lith de jeude | 13-08-09 | 12:51

Eigenaar van huis wordt uit zijn eigen huis gezet wat klopt hier niet? rara

Annaal_Ridder | 13-08-09 | 12:51

Ik heb meerdere malen naast krakers gewoond. Ik vind het chagrijnig, aso rotvolk. Vooral als ze van die Spaanse krakersvriendjes hadden, die waren nog erger.

RepubliekNederland | 13-08-09 | 12:50

De schuldige is de overheid. Al vanaf de oorlog worden hier express te weinig woningen gebouwd.
Waarschijnlijk is hier een monopolynetwerk bezig dat graag geld verdient aan hardwerkende mensen. Een huisbaas is een luie donder die makkelijk geld verdient door op zijn reedt te zitten.
Zulke huisbazen zouden er niet zijn wanneer er geen grof geld te verdienen viel met huisjemelken. De politiek is geil op de opbrengsten van de woningcorporaties en de privé-eigenaren op hoge huurpenningen voor dikwijls verwaarloosde panden en de karkreTs op groots en vooral goedkoop wonen. Veel zwart geld zit er ook van maffia en druGSBaronnen. KarkreTs zouden er niet zijn wanneer die hele bouw en onroerendgoedwereld van eelco Brinkman gezond zou zijn.
De bouw- en onroerend-'goedzaken'-wereld is wellicht nog een groter kwaad dan de graaiende managers en de toucherende multiculties.
Wat een klotenland is dit toch geworden.

ecologiste | 13-08-09 | 12:49

@ apollion | 13-08-09 | 12:29
... dr zal idd wel weer wetgeving voor zijn, die die arme kraakstudentjes beschermt. But that doesn't make it allright. In Myanmar heb je ook wetgeving, die mensen bestraft als ze een insluiper in huis hebben. Is zeker ook redelijk? Wetten worden gemaakt door mensen. En die zijn soms dom.

Comrade | 13-08-09 | 12:48

wasbeer1860 | 13-08-09 | 12:37
Anti-kraak als ik ben, het door U omschreven scenario klopt niet helemaal. Het pand moet minimaal een jaar leeg hebben gestaan voordat het zgn "kraakrecht" intreedt.

Symmachus | 13-08-09 | 12:47

Zo kan je het ook zien ja.
Maar ondertussen zijn het gewoon luie mensen die op zo'n simpel mogelijke manier wat geld willen verdienen door ver van hun eigen thuis een pandje te kopen en weg te laten rotten in andermans buurt.
Dus wel de lusten willen genieten maar niet de lasten willen dragen en nog gesteund worden door rechts-volk die juist tegen luie profiteurs zijn ook.

ingelogd | 13-08-09 | 12:47

Ooit was het net uit met mijn vriendin en toevallig had ik een krakervriend met een vriendin. Jaap zei ik, ik heb twee kaartjes voor de bios, mag ik je vriendin lenen? Ja hoor zei krakervriend Jaap, veel plezier Sjaak. Vervolgens zette ik haar drie maanden achter het raam op de Wallen en leverde ik haar volledig uitgewoond weer in bij krakervriend Jaap. Dat vond hij niet leuk. Maar Jaap, het voor jezelf claimen en onnodig leeg laten staan van vrouwen is moreel onacceptabel gezien de grote behoefte aan seksueel contact onder vrijstaande mannen.

sjaakdeslinksesul | 13-08-09 | 12:47

@De Commander | 13-08-09 | 12:36

Leren lezen knurft, er woont daar op de derde een legale huurder die al 10 jaar huur betaalt terwijl ie r geen onderhoud voor terugkrijgt.
En zoals al eerder gezegd in de comments, hij had die leegstaande etages makkelijk via anti-kraak kunnen vullen en r zo nog geld voor vangen ook.

Jezweetog | 13-08-09 | 12:47

Dit land, met 'Mohammed' als meest voorkomende jongensnaam? Met 'politiek-correcte' politici, die eerst hun zakken vullen en dan die van hun vriendjes?
Gewoon onverwacht de stop er om middernacht uittrekken en als de Titanic af laten zinken naar -3000 meter in de oceaan. Kann je altijd nog roepen dat het ' Allah's wil was'... Of anders een straf van God voor verregaande lulligheid en slampamperij van dit volk, dat een belediging voor zijn schepping begn te worden..

blaster | 13-08-09 | 12:47

Er staat dat de huurder op 3 hoog er al jaren woont, maar tevens staat er dat het krakers zijn. Wat is het nou, huizendieven of huurders?

En hoe kan hij het opknappen als er al 10 jaar krakers in zitten? Die zijn toch zelf ook van de renovatieprojectjes? Idealisme weetjewel. Kraken, maar dan wel onderhoud plegen en niet de boel uitwonen.

Helaas wordt er nu vooral gekraakt om gratis te kunnen wonen.

Framoes | 13-08-09 | 12:47

AT5, laat me niet lachen. Daarvan is toch al lang bekend dat dit is verworden tot de propaganda en pr machine van de pvda/groenlinks/SP en alle andere multikul fascistoïde linkschmenschen die Mokum dag in dag uit verkrachten met hun waanzin en dito gedrag en beleid.
ps.
Waar kan ik me aanmelden voor die knokploeg!?! ; )

GeinPonempie | 13-08-09 | 12:47

Gewoon met je tengels van andermans spullen afblijven. Als iemand zijn huis leeg laat staan en niet wil verhuren moet hij dat weten, de hypo loopt immers gewoon door. Iedereen wil wel gratis wonen.

Keukela | 13-08-09 | 12:46

@handsomedevil

Volgens mij is het pand niet te huur, nooit geweest ook. Hij heeft vast geen contract, anders zou erin staan dat vernielingen uitzetting tot gevolg heeft. Dan was ie er nu ook uit gezet.

Roger Wilco | 13-08-09 | 12:45

handsomedevil | 13-08-09 | 12:4
Leren ze nu helemaal geen lezen meer op het vmbo? Huurder (kan ook zonder capslock) zit op de derde, krakers op 1 en 2.

John Muts | 13-08-09 | 12:45

Knolliebollie 12:31
Als dat klopt, is het -1 voor de huisjesmelker en +1 voor de Amsterdamse bromsnorren.
Ik heb zelf vroegah iets te vaak hetzelfde soort huisbazen meegemaakt.

Sleurhut | 13-08-09 | 12:45

Symmachus | 13-08-09 | 12:36
De hermandad kan hier helaas niks aan doen. Deze krakerswet moet per direct de prullebak in. Die luie honden moeten gewoon spulletjes oppakken, wegwezen, baan zoeken en zelf huisje huren. Dus linkse rakkers, jullie weten donders goed wat julie rechten zijn, leer nu ook maar eens jullie plichten!!!!

drs. S. Lim | 13-08-09 | 12:45

Een inbreker, al of niet afkomstig van Vrankrijk en reagurend op Indymedia, mag alleen bij de duivel gaan klagen over de temperatuur in de hel als de rechtmatige eigenaar zijn hersens - of wat daarvoor moet doorgaan - heeft ingeramd.

Waaligator | 13-08-09 | 12:45

-weggejorist-

handsomedevil | 13-08-09 | 12:44

Ho ho, ik lees dat er een HUURDER blijft zitten waar-ie zit. Zijn goed recht toch? (of dat woord nou ook al gedevalueerd...)

handsomedevil | 13-08-09 | 12:44

De inbreker zou van mij mogen vertrekken. Niet eerder dan dat ik een metertje duims gaspijp in zijin nek had gelegd... Ja, dat heb je zo in gebouwen. Dan kan je als inbreker jezelf lelijk stoten.. of struikelen!

blaster | 13-08-09 | 12:43

020: Continu vertoevend in een bizar parallel universum. 'Bestuurd' door een Pickwick fetisjist. Waar 95% van de mensen Mohammed schijnt te heten. De overigen schamen zich voor hun non-conformisme. Reddeloos verloren. Met man, muis en mohammed afzinken in de Noordzee. Beste oplossing.

PreventiefRuimen | 13-08-09 | 12:42

Ik zou zeggen geef die krakers een duikboot en dan de "deur" dichtlassen.

Je Verzint Het Niet | 13-08-09 | 12:42

LOL@reaguurder bij Indymedia over misbruik foto's door AT5
"bronvermelding
antikraker - 13.08.2009 13:33
@Indybronvermeldingsactivist :
ah, zie het maar alsof je fotos gekraakt zijn ...
jankerts!!"

Brakke Obama | 13-08-09 | 12:41

Zowel de kraakwet als alle subsidies op woningen afschaffen, de overheid hoort bezit te beschermen in plaats van te subsideren.

keizeradmiraal | 13-08-09 | 12:41

Weinig verheffend allemaal. Die Jaggan lijkt me nou ook niet een voorbeeldige huisbaas. Pleegt geen onderhoud om de huurders weg te krijgen. Niet een knokploeg, maar een pandjesbrigade moet daar binnenvallen. Als de gemeente op die manier de zaak had aangepakt, hadden we dit soort taferelen niet gezien.

Vieze Tonnie | 13-08-09 | 12:41

@H4rrie | 13-08-09 | 12:28
Ja dat verkoopt lekker ja, met een stel junks die de boel barricaderen...

MrSiezen | 13-08-09 | 12:40

Kraker = FAIL
Ga lekker werken voor je geld en laat andermans spullen met rust langharig werkschuw tuig! Welkom in de Bananenrepubliek der Nederlanden. We glijden af.

Pius X | 13-08-09 | 12:40

Echt Hollands. Lamzakken die de hele dag teren op andermans geld. Leuke gedachte dat je niet eens iemand je eigen pand uit mag trappen als hij daar zonder toestemming inzit.

Ik zou ze er ook uitgestampt hebben. Ze hebben met hun ongewassen, gore stinkpoten van andermans eigendom af te blijven.

Pikkestrijder | 13-08-09 | 12:40

GoodGirl | 13-08-09 | 12:37

Ergens geloof ik ook wel dat er achterstallig onderhoud is. Je hebt al huurder soms idd geen poot om op te staan. ( Anders dan de Flamingo...)

Ik heb er zelf ook wel eens mee te maken gehad al was dat wel in mindere mate.

shoes | 13-08-09 | 12:39

Als ik die pandjes in eigendom zou hebben, had ik precies hetzelfde gedaan.
Verder lol @ "Swieber niet stelen"

Teun van het Tuinpad | 13-08-09 | 12:39

@ krakers:
Heeft iemand er wel eens aan gedacht dat het pand niet bewust leeg zou kunnen staan? Mss had meneer het idee een leuk pandje te kopen en zo wat bij te verdienen. Bij verdienen lukte niet zo best omdat de onderhoudskosten te ver opliepen. Gevolg: meneer kan de onderhoudskosten niet betalen, dus geen onderhoud. Vervolgens ziet meneer dat dit toch niet de bedoeling is, dus besluit het pand dan maar te verkopen. Dit lukt niet zo best omdat er nog mensen in wonen en het pand er niet zo best aan toe is. Vervolgens lukt het toch om wat bewoners weg te krijgen, komt er een stelletje van die profiteurs langs zetten om de boel wel ff over te nemen. Zelfzuchtig lui volkje is het, dat krakerstuig.

[g.i.t] sjon | 13-08-09 | 12:38

Wat een schande dat je je eigendom zo opeist.
Onder het genot van een kopje thee met de wijkagent (of de burgemeester) zou het vast allemaal veel beter zijn afgelopen

zuichkragt | 13-08-09 | 12:38

Nog leuker: Wanneer krakers het op een goeie dag in hun hoofd halen om een onze woningen te kraken wanneer wij op vakantie zijn en de sloten op de woning veranderen, heb je als eigenaar dikke pech als je je eigen knokploegje vormt om voornoemd tuig je huis en haard uit te knuppelen. Spant u maar een civiele procedure aan is dan het devies.

M.a.w. : Zak er maar in, belastingbetalert. U gaat uw gelijk maar bij de re-achterlijke macht proberen te halen, kosten gelieve even voor te schieten. Totdat u in het gelijk wordt gesteld en na maanden uitstel u uw inmiddels uitgewoonde en leeggeplunderde woning weer MAG betreden. In de tussentijd mag u in een zelf betaald hotel, bij familie of vrienden verblijven, want noodhuisvesting, daar komt u, als Jan (Boven)modaal niet voor in aanmerking.

Linksche Kerck, danck voor den afgeloopen decennia verval.

wasbeer1860 | 13-08-09 | 12:37

Geinig, naast de mop op de foto van de voorhamer ligt een toeganspasje voor ING kantoren. Beveiliger van ING?

DiDaDe | 13-08-09 | 12:37

Ik zou schadevergoeding eisen!

azijnseikerT | 13-08-09 | 12:37

Los van het feit of die kraker nou goed of fout heeft gedaan, lijkt me die huurbaas weer een typisch fout gevalletje zoals die nog altijd in de Pijp, Rivierenbuurt, Oost en Oud-West in grote getalen te vinden zijn. Misschien dat daar ook maar eens wat meer onbegrip voor mag komen, want die mannetjes zijn in mijn ogen veel rotter dan krakers. Véél rotter.

GoodGirl | 13-08-09 | 12:37

Jamaar woningtekort.... bezit is diefstal... yadayada

Roger Wilco | 13-08-09 | 12:37

ik zou ze ook mn pand uit stompen, niks vragen.

PietGrumpy | 13-08-09 | 12:37

Jezweetog | 13-08-09 | 12:33
10 jaar niet onderhouden en dan nou komen janken met zn jerrycan en sportschool-vriendjes... gewoon onteigenen.

Rot toch op met je linkse opvattingen man! Hij mag toch zelf weten wat ie met z'n huis doet! Jij weet toch de reden niet waarom het een tijdje leeg staat. Kan van alles zijn. Wie weet wil hij het wel opknappen nu, of verkopen. Die gasten hebben geen enkel recht om iemand anders z'n eigendom te annexeren.

De Commander | 13-08-09 | 12:36

Je moet inderdaad met je tiefuspoten van andermans eigendom afblijven. -1 voor de hermandad derhalve.

Symmachus | 13-08-09 | 12:36

@krakers: Wat is er zo moeilijk aan het woord huisEIGENAAR?

Brakke Obama | 13-08-09 | 12:35

En ook al is het moreel onacceptabel dan kan je er juridisch achteraan gaan.

Feit blijft dat het pand niet van de krakerTs is maar van die Prem look-a-like....

shoes | 13-08-09 | 12:35

Pak die krakers maar flink aan

xD | 13-08-09 | 12:34

Ongelooflijk. Ik had ze er als huiseigenaar ook uitgetrapt. Dat huis is toch zijn bezit, dan mag je er toch mee doen wat je wil? Krakers = links tuig.
"... Ik voel me hier allerminst veilig... " Nou, vertrek je toch! Typisch Nederland weer om de dader hier als slachtoffer neer te zetten. En wat zijn die media ook links zeg! Ziek.

De Commander | 13-08-09 | 12:34

Kraken is diefstal
Van andermans bezittingen blijf je af

stuyterkuycken | 13-08-09 | 12:33

10 jaar niet onderhouden en dan nou komen janken met zn jerrycan en sportschool-vriendjes... gewoon onteigenen.

Jezweetog | 13-08-09 | 12:33

LOL Swieber +1. Werkt wel goed voor de kiddo's. Die van mij zal nooit stelen.
En voor diegene die nog verbaasd zijn: welkom in Omgekeerdland. Het land waar daders slachtoffers zijn en vive versa.

Sliptong | 13-08-09 | 12:32

Dit is nu Nederland. Als je voor jezelf op komt en je eigendommen wilt beschermen wordt je gewoon gesommeerd om weg te gaan! Krankzinnig!

gozahtje | 13-08-09 | 12:32

rot krakers blijf eens van ONSE EIGENDOMMEN AF +1 voor de knokploeg

lanta | 13-08-09 | 12:32

Je kunt er een moeilijk verhaal van maken als eigenaar, maar gewoon de lege appartementen voor 150 euri anti-kraak verhuren werkt een stuk beter.

Zwilkje | 13-08-09 | 12:31

Indymedia heeft het over "moreel onacceptabel". Dat is als een winkeldief die klaagt over de rijen bij de kassa!

Brakke Obama | 13-08-09 | 12:31

"Dhr. Jaggan probeert het gehele pand al langere tijd te verkopen. De huurders die op 1 en 2 hoog zaten moesten al wijken. Een leeg pand is immers meer waard dan een pand met huurders. De huurder op drie hoog blijft echter dapper zitten en woont er al tientallen jaren, maar ook zijn etage is sinds dhr. Jaggan in 1999 de eigenaar werd niet onderhouden. De eerste en tweede etage zijn in erbarmelijkere staat en moeten eerst grondig gerenoveerd worden. Het onnodig leeg laten staan van sociale woningen is in Nederland een overtreding, maar vooral moreel onacceptabel gezien de grote woningnood in de stad. "

Dat ie geld wil verdienen aan woningen, ok, prima. Maar speculeren en woningen laten verkrotten is niet prima. De gemeente Amsterdam had natuurlijk al lang geleden die Jaggan moeten aanschrijven om tot onderhoud over te gaan of het anders zelf, op zijn kosten, doen. Onteigenen is natuurlijk ook een optie.

Knollebollie | 13-08-09 | 12:31

"... bezoek kreeg van een knokploeg in zijn huis..."
Hoezo, zijn huis?

[g.i.t] sjon | 13-08-09 | 12:30

H4rrie | 13-08-09 | 12:28
Al laat die man het 100 jaar leeg staan, je moet er gewoon met je poten vanaf blijven. Zal ik je vriendin eens een keer flink in de reet nemen omdat je haar wat mij betreft te lang geen beurt hebt gegeven?

chewhakbar | 13-08-09 | 12:30

Naar een stil plekje brengen, kuil laten graven, richten, etc. Hoe kan het toch dat criminelen wel beschermd worden door de politie en de werkende man niet?!

Dafman | 13-08-09 | 12:29

Politie & justitie voor je wagentje spannen is iets dat heeeel groot aan het worden is.

mokum | 13-08-09 | 12:29

Doe dan wat met je pand en laat niet alle huurders weg zitten rotten want dat deed hij ook blijkbaar niks mee.. onderhoud etc.

gokiburi | 13-08-09 | 12:29

-weggejorist-

apollion | 13-08-09 | 12:29

De politie die een HUISEIGENAAR sommeert te vertrekken uit zijn eigen huis?
Waanzin!

Fijnstoffer | 13-08-09 | 12:29

Tenenkrommend dit weer, al verbaast het me niet meer. Gewoon rattegif in het water doen, gaan ze vanzelf wel weer weg.

Deweydasticker | 13-08-09 | 12:29

+1 voor politie die krakerTs helpt.
Als die man zo nodig wat moest met dat pand, dan had ie 't maar geen jaar leeg moeten laten staan.

H4rrie | 13-08-09 | 12:28

pleistertje | 13-08-09 | 12:26: lekker betrouwbaar medium de telegraaf... sorry ik bedoel GS

Japans zoutje | 13-08-09 | 12:28

Het studentje antropologie Timon...

Geitenbeuker | 13-08-09 | 12:27

WTF?
-1 voor slechts dreigen richting krakert
-1 voor enig begrip voor krakers in het algemeen
Knokploeg suggereert met geweld verwijderen, doe dat dan ook! Gelieve die karakers hun botten te kraken ;-)

Brakke Obama | 13-08-09 | 12:27

camera uit / en opruimen .....

Mr aarsch | 13-08-09 | 12:27

@Pieter
lekker betrouwbaar medium Indymedia

pleistertje | 13-08-09 | 12:26

.... deze eigenaar is toch echt nauwelijks blank grootkapitaal ten noemen.

Maar wel een hele yerrican vol met benzine kunnen vullen met die hedendaagse prijzen.

ADO-Le-Cent | 13-08-09 | 12:26

Volgens dat bericht op Indymedia was er 1 huurder die bleef zitten. ALS dat zo is, is het zijn goed recht. Beetje eenzijdig verhaal GS. Jullie zakken steeds verder af. Zonde.

Pieter | 13-08-09 | 12:25

Alleen in 020 mogelijk. Is toch n bananenlandje aan het worden. Dat de pliesie zich hiervoor laat gebruiken.....

pleistertje | 13-08-09 | 12:24

Krakers = tuig.

RGB | 13-08-09 | 12:24

Het is Prem!

Da Buschauffeur | 13-08-09 | 12:23

Kraakzinnig

alexander2961 | 13-08-09 | 12:23

krankzinnig

Rest In Privacy | 13-08-09 | 12:21

Deed Rutger niet hetzelfde bij die krakertjes?

StYxX | 13-08-09 | 12:21

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken